一、宣讀上次會議議事錄。

二、處理院會交付國防部104年度中央政府總預算決議，提出書面報告凍結案等3案：
(一)「國軍生產及服務作業基金─福利及文教事業」─「行銷及業務費」預算凍結五分之一書面報告案。
(二)「國軍營舍及設施改建基金」辦理「博愛專案計畫」及「老舊營舍整建計畫」等2案預算解凍書面報告案。

發展國防自主、軍品國造目標，並建立武器裝備自製生產供應鏈體系，確保國軍各項軍品獲得，於85年度成立。105年度計畫生產兵工類產品580項、經理類產品46項、測量類及製圖類產品6,579項，合計7,205項。

配合政府醫療政策，辦理國軍官兵、眷屬與民眾醫療照護，並強化軍陣醫學發展，以提升國軍醫院醫療能量及服務品質，於81年度成立。105年度計畫提供病患門診醫療服務536萬餘人次，住院醫療服務163萬餘人日及病患膳食服務106萬餘人日。

運用國軍服務設施，以企業化管理經營方式提供國軍官兵、眷屬正當休閒環境，於88年度成立。105年度計畫提供住宿、餐飲及球類等休閒設施服務67萬餘人次。

統籌國軍福利品供應配銷，報導有關軍事重要演訓、國內外要聞及政策宣導，並推廣國軍文藝活動，於89年度成立。105年度計畫發行報刊799萬餘份、提供國軍官兵、軍榮眷福利品配銷及國內外藝文展演場地服務等，預計收入8億餘元。

輔導國軍官兵理財活動，代辦儲蓄及理財服務，於83年度成立。105年度計畫辦理軍人儲蓄存款354億餘元。

統籌國軍食勤供應，本專業化後勤管理，專責副食品採購供配等業務，於96年度成立。105年度計畫辦理國軍官兵副食品統籌購辦1億2,750萬人次。
貳、預算編列情形

本年度編列業務收入282億2,172萬1千元，業務成本與費用276億217萬9千元，業務外收入5億4,155萬4千元，業務外費用1億4,846萬8千元，收支相抵後年度賸餘計10億1,262萬8千元，分配情形如下：
(一)填補累積短絀2,156萬元。
(二)提存公積2億元。
(三)解繳國庫淨額7億9,106萬8千元。

本基金至105年底預計資產總額565億1,734萬5千元，負債總額140億9,169萬6千元，淨值424億2,564萬9千元。

本年度固定資產建設改良擴充編列15億5,526萬元，主要用於土地、房（建）物、購置醫療、生產及研發等設備，完成後可提升營運能量。
參、結語
本基金自設立以來，藉建立國防自主產製能量、提升醫療照護品質、統籌國軍食勤供應、報導軍事要聞及宣揚政府政策、推廣文教活動及推展國軍福利、儲蓄理財、休閒服務等項工作，確能達成以專業管理為導向，自給自足之目標，有效支援國防施政及三軍戰備需求。懇請各位委員先進指教並鼎力支持，俾使國軍生產及服務作業基金各項任務賡續順利推動。

結合國軍兵力精簡政策，將小營區歸併大營區，所餘土地，因應地方發展及國家政經建設釋出，並配合政府推行土地活化政策，有效促進土地使用價值。本基金依行政院專案核定不適用營地納入基金財源清冊作為處分依據，執行成效如后：
(一)已奉行政院核定納入基金來源清冊計391處，面積約591公頃，並按當年公告地價納帳處分。
(二)已完成標售計140處（含地上權標租），面積約277公頃，處分得款553億餘元。
(三)已移交國產署待處分土地計93處，面積約92公頃、待移交國產署處分土地計158處，面積約222公頃；以上待處分土地俟國有財產署處分後納入營改基金財源。

配合本部推行「募兵制」與都市發展及區域計畫實施，辦理營區整建及職務宿舍整新（建）等，以照顧國軍官兵生活之基本需要，兼具維護都市景觀。本基金逐年編列經費投入老舊營舍整建工作，執行成效如后：
(一)已完成60處營區之整建（含大鵬灣專案工程），支用經費為110億餘元，對官兵生活、眷屬觀感及士氣維護，已有顯著改善。
(二)整建中工程計23案，已支預算40億餘元。

為有效運用國防資源，擴大基金運用範圍，配合國防戰備任務需要，自101年度起逐年編列經費辦理整建國軍工程及設施，執行成效如后：
(一)已完成25處設施工程之整建，支用經費為33億餘元。
(二)整建中工程計22案，已支用經費為24億餘元。

本案係配合國軍「精實案」執行及「國防二法」實施，將國防部（博愛分案）及空軍司令部（忠勇分案）遷建台北大直，另國防大學（率真分案）遷建桃園八德，總經費268億餘元，已支用經費242億餘元。其中空軍司令部、海軍司令部官兵宿舍遷建工程（忠勇分案）及國防大學、空軍懷德山莊遷建工程（率真分案）等4處已完成遷建；國防部（博愛分案）已完工驗收並完成進駐，現正辦理工程結算作業。

因應國家各項重大經建政策，辦理不適用營地釋出，將本部水湳營區舊有單位遷移至台中及屏東等處，可有效促進地方經濟發展與都巿更新，總經費72億餘元，已支用經費51億餘元。現已完成2處棚場遷建工程。
貳、預算編列情形

編列116億8,824萬4千元。
(一)財產收入：以處分不適用營地為主，計畫編列處分不適用營地溢價、不適用營地委國產局代管租金、權利金收入及孳息收入等，計95億4,955萬8千元。
(二)政府撥入收入：依行政院核定第14批之來源清冊，不適用營地及建物作價撥入數3億1,718萬2千元；另國庫撥款部分係依行政院核定北投營區分8期（103-110年）有償撥用款，及第2彈總庫營區分4期（104-107年）有償撥用款18億642萬4千元，合計21億2,360萬6千元。
(三)其他收入：圖說費等收入，計1,508萬元。

計編列48億5,196萬元。

執行博愛分案工程編列12億6,386萬9千元。
(二)老舊營舍整建計畫：主要執行各單位老舊營舍之搬遷及整建工程共17處，編列30億2,100萬元。
(三)工程及設施整建計畫：執行國軍工程及設施整建案共7處，編列5億3,700萬元。
(四)一般行政管理計畫：執行本基金業務所需之管理費用，計編列3,009萬1千元。
三、本期賸餘：基金來源及用途相抵後，計賸餘68億3,628萬4千元，備供以後年度財源。
參、結語
本基金在大院支持下，本部將依既定計畫期程，做好各項營舍及設施改建工作，改善官兵生活品質。懇請各位委員先進指教並鼎力支持，俾利國軍營舍及設施改建基金順利推動。
主席：在詢答之前特別提醒各位委員，針對本次會議所提提案請於10時之前提出，供議事人員整理，俾利會議順利進行。
現在進行詢答，援例本會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為4分鐘，得延長2分。10時30分截止發言登記。
請蔡委員錦隆發言。
蔡委員錦隆：主席、各位列席官員、各位同仁。國軍文創館在今年才大張旗鼓的開張，媒體還大肆採訪，現在卻被搬空，很多國軍紀念品也被搬走，這到底是怎麼回事？

主席、各位委員。這部分是否由主管單位政戰局王局長就細節向委員報告？

是我們以招標方式的得標廠商。

是我們招標的。

是的。

其他攤商還是正常的。
蔡委員錦隆：一個有前科被判刑確定的人，你說他的資格沒有問題，國防業務轄下的任何發包都要排除這些洩密人士、敏感人士，不能讓他們有機會接觸到國防的任何單位，你怎麼知道國防高官或機密業務人員不會在那裡？你敢保證嗎？你們應該設想到這些，希望國防部以後辦理類似招標時，要排除這些敏感人士、有洩密行為的人、或是曾經犯過類似案件的人。

謝謝委員指導。
蔡委員錦隆：除了這家公司，還有一家公司叫做台灣料件供應有限公司，資本額600萬元，網上還自稱小聯勤六級廠，號稱連裝甲引擎都買得到，像這種人士你們都沒有做好管理，難怪很多洩密案會發生，不可以再讓他們有這種接觸的機會。這家公司算是敏感還是不敏感？你覺得它是合法的嗎？它是不是軍火商，要不然怎麼會有這種東西可以賣？國防業務事關國家安全，應該要多重考量，而且對這些洩密人員、敏感人士都應該要排除。以後審查資格時，希望你們多加注意相關安全保護。
王局長明我：是的，謝謝委員。
蔡委員錦隆：另外，關於陸軍運輸車塑膠軟墊向國外採購案，其實國軍很多的輕武器，包括火砲、飛彈，我們都可以做，但是裝甲運輸車履帶軟墊還要向國外採購。飛彈我們都可以做，這個軟墊卻做不出來，要向國外買，還超過10倍價錢，是不是有浪費公帑之嫌？

是的。
蔡委員錦隆：另外，以飲料罐代替手榴彈來訓練的事件又上了媒體，當兵的人在受訓時對此應該覺得很正常，因為不可能每次都用真的訓練，尤其是新兵階段。但這個鋁罐事件顯示制度上是有問題的，因為我們不能自己採購，曾經有一個連丟了一顆價值515元的手榴彈，結果全連加上隔壁連的200多人找了一個上午，那個士兵說他願意自己賠，但還不能買。這又不是什麼機密，只是訓練用的而已，有時連一條褲子在訓練時損壞了，都還要拿著縫紉機到營區去補，像話嗎？這不是補給的問題，而是制度有問題，新加坡就不會這樣，一條褲子壞了，拿去就馬上換一條新的，補好後再換給下一個使用者，本來就是如此，哪有自己帶縫紉機到營區的？這不是笑話嗎？
陳副部長永康：有關訓練器材仿真、擬真以及相同重量的部分，是我們將來可以開發的器材。
蔡委員錦隆：你們不能自己採購，掉了又要懲處。制度如此，你們該怎麼辦？因此本席認為你們的制度要從根本改進，對於有些不是機密，屬於訓練用的，就算掉了，賠錢也沒關係，不用再找了。像飲料罐這種假的東西，還要求全連去找，這樣像話嗎？所以我認為要從制度上去改，讓它更合理好嗎？
陳副部長永康：是，謝謝委員指導。

是。

我方現在是維持常態。
黃委員偉哲：不需要加強嗎？如果人家的軍艦在那裡，局勢也有一點改變，雖然在那裡有我們的海巡弟兄，我們有沒有相關的計畫？萬一發生了什麼事，我們可以在三、五天內過去，還是會在1週內或是1個月內，等太平島都沒了才過去？

我們對東沙、南沙都備有相關的應變計畫。
黃委員偉哲：希望如此。接下來要請教陳副部長，軍人和其他公務員的不同之處。將來軍人退伍後轉任文職，或是一般公務員退休之後再任公職，他們的退休金或是退休俸其實都是不能領的。公務員的18%優存是不能領的，但軍人卻是可以領的，社會上對於一般公務員和國軍弟兄之間的公平性有一些看法，請問部裡面的立場如何？
陳副部長永康：委員，我可不可以請資源規劃司陳司長向您說明？

我們是參照英美先進國家的……

主席、各位委員。 是的。
陳委員鎮湘：我認為你們要把話講清楚。如果硬要將軍公教拉成一樣，試問為什麼招募公務人員的時候，大家總是擠破頭？但當我們要給軍人這麼優厚的待遇時，為什麼人家都不來？世上是沒有傻瓜的。若對軍職人員感到羨慕，我們歡迎所有人都來從軍，不就是這麼簡單嗎？想要馬兒好，又要馬兒不吃草這是做不到的。所以，我希望國防部的幹部在這方面應該要說明清楚。基本上，全世界的國家對待軍人和一般人就是不一樣的，而且自古至今職業均分文武。何謂文武？文是文，武是武，兩者是不同的，畢竟付出不一樣。軍人要犧牲生命的時候，他們是要去死的，因此對於這一點，我希望大家能有所認識。
其次，國防部目前面臨了徵兵到募兵的關鍵時刻，同時還要解決過去精實案的問題，部隊的士氣要如何維繫？這是非常關鍵的，今天我們有沒有做到為戰而訓，戰訓合一？我們的官兵，有沒有所謂的三信心？以往我們稱之為口號的，現在都已成了實際的問題。希望國防部相關的成員能勇於面對，今天我們動不動就要主官到場。沒有錯，你我都是從基層過來的。我們擔任連級幹部的時候，帶一個連出去打靶是天經地義的事情，現在你們卻規定要什麼樣的人、什麼樣的東西、什麼樣階級一定要到場才行，但請問他自己的事情還要不要做？他要不要思考戰略與戰術？所有的時間都被困在基層的實務上面了。要知道，新加坡光是一個少校就可以規劃整個新加坡的部隊到台灣來參加訓練，對方只是「少校」而已。明明是士官長就可以做的事，我們卻還要動到中校或上校才能做。你們要注意，不要讓這些幹部沒意願留下來，讓有心投效軍旅的優秀幹部都被反淘汰走了，這是非常危險的。
其次，部隊的訓練難免會有事情，吃燒餅不掉芝麻是不可能的，但是對於無心之過，不要動不動就將對方拔掉，軍方不能耍權威，否則就會變成不出事情的單位主管就平步青雲，因為不做不錯。如此，將來我們領導者都是一些庸才，哪有將才或可用之材呢？沒有。請問副部長認不認同？
陳副部長永康：我完全認同您的想法，我們必須面對挑戰，接受風險，並控管風險，如此才會進步。如果不作為而迴避風險的話，這樣是完全不會進步的，因此，我完全認同委員的看法。
陳委員鎮湘：接下來我要提醒你營地釋出的問題。我們都知道，今天我們的部隊在改變，就以陸軍來講，陸軍過去是以地面部隊及徒步部隊為主對不對？過去，有10個以上的重裝師，以徒步部隊為主的訓場需求當然要以此進行考量。然而，如今已調整成以機甲部隊為主了，陸航部隊增加了這麼多裝備，請問訓練的場地有沒有根據其需求而改變？你們的防衛作戰有沒有基於需要而調整？我看不出來有顯著地變更。本席已一再地提醒你們，若台澎防衛作戰的縱深陣地不向淺山發展的話，將來就沒有場地可以訓練了。都市裡面的小營區，當有高價值的時候就釋出，你們可以在淺山地區結合防衛作戰的需要進行整體的規劃，如此才有訓練場地可供運用。結果，你們買了那麼多裝備，也只曉得買裝備，卻不曉得如何去發揮裝備應有的戰力。你們沒有訓練哪來的戰力？對此，本席很苦口婆心地提醒你們，要趕快面對這個問題。將來機甲部隊要怎麼做，北中南要如何安排，陸航部隊要放在哪裡，而主力又該放在哪裡才最恰當，淺山地區要如何才能考慮到疏散掩蔽以及防衛作戰的需求，還有兵力轉用的難易這些東西都要同步考量才行。如果大家都當太平官，這樣就太容易了。就以陸航來講，當年陸航的飛機是有限的；今天的陸航，在全世界的戰力中，可說是排在前面的。這些單位在兵力與打擊方面要如何安排？要如何調整其兵力？在訓練方面要如何強化？這一套從國防部、軍種到各軍團都要考量到，否則投入再多的錢都是浪費。
陳副部長永康：謝謝委員的指導。對於委員強調的，國軍在有限的預算下，對於要採購新銳的裝備，從打裝編訓、戰場的規劃經營到訓場的整體規劃，我們都要很嚴肅而著實地納入規劃，如此才能發揮應有的戰力。
陳委員鎮湘：最後，本席要提醒你，我們的兵工生產與研發經費非常低，我們的彈藥在精準度與有效性上也有非常多值得改進之處。我們編了一堆獎金與基金，結果卻沒有研發的經費，這是非常危險的。因為時間的關係，希望你們能帶回去參考。
陳副部長永康：是，謝謝委員的指導。

主席、各位委員。是的。
林委員郁方：這就表示未來的生產事業要用保全，來替代傳統的武裝衛兵站崗對不對？
陳副部長永康：是的，是朝這個方向在進行。
林委員郁方：生產事業當中有很多都是兵工廠，而兵工廠裡面都放著彈藥、槍械，用一般的保全你們能放心嗎？是不是要維持一部分的武裝警衛？

內衛要。

是的。

是的。

我們的目標是10架。

主席、各位委員。我們要回了27億。

是的。

這個是……

主席、各位委員。中共的國防預算連續超過10年以上都以兩位數字成長……
蔡委員煌瑯：昨天國台辦發言人說炒作大陸對台軍事威脅不符合事實，當然我們都很清楚中國是說一套做一套，但我們應該要居安思危，我們仍然要有危機意識做好準備。國防白皮書提及並未因兩岸關係改善，使得中共對台軍事武力或犯台有所節制，他們還是持續在增加武力，但是國防白皮書並沒有告訴我們，我們的軍力能否阻絕中共的三棲登陸作戰能力？我們有沒有這樣的能力？

我想這個問題先由情報次長室來做……

我請蒲副參謀總長來說明。
蔡委員煌瑯：國防白皮書已經提到在2020年之前中共就會完備攻台可恃戰力，請問台灣國防部能夠阻絕他們的三棲作戰到什麼程度？

天數要視當時作戰的情況……
蔡委員煌瑯：以現在的國防戰力而言，我們能夠阻絕中共在2020年完備的三棲登陸戰力多少時間？
蒲副參謀總長澤春：根據我們的預估，就我剛才所講的創新部隊式的能力，包括水雷、兩棲戰力等，在敵方可能進犯地區加強防衛力量……

我們會藉由平常的精實訓練向國際間……
蔡委員煌瑯：國軍努力作戰防止他們三棲登陸，那我們會不會尋求美國派軍協助台灣？

我們會向國際間提出他們的進犯並不合乎……
蔡委員煌瑯：我的問題很簡單，我只是問我們會不會尋求美國派軍協助台灣？就昨天美國飛彈驅逐艦和中國在南海的緊張情勢來看，顯然美國和中國在國際軍事角力上確實有緊張關係，如果中共真的侵犯台灣的話，我們會不會尋求美國派軍協助台灣？
蒲副參謀總長澤春：我們會向國際間尋求奧援，不只是單一個國家……

所以我們也不斷在積極研發我們的武器系統。
蔡委員煌瑯：當我們在阻絕中共武力犯台的時候，我們就會向國際發出救援的訊息，而我們也會尋求美國派兵協防台灣對不對？
蒲副參謀總長澤春：我剛才已經報告過了，並不只是美國，而是國際。

我們會尋求國際的奧援。
蔡委員煌瑯：如果美日和中共之間形成一種武力角力的話，我們應該是和美日同盟才對不是嗎？

但我們還是以國軍獨立作戰來保衛我們的國家是最重要的。
蔡委員煌瑯：國防白皮書已經講得很清楚，中共謀台野心未因兩岸關係改善而停止或調整，所以中國是我們的敵對國對不對？解放軍是我們的敵對軍隊對不對？

假想敵。
蔡委員煌瑯：如果未來發生兩岸武力衝突，我們會尋求美國派兵協防台灣，請他們出兵協助台灣對不對？
蒲副參謀總長澤春：國軍還是要以自己的力量來保護自己的國家，以獨立作戰做為我們的構想，向國際尋求奧援則是我們必須要做的……
蔡委員煌瑯：接下來本席再請教副部長，現在國軍的伙食都外包，但是外包產生許多問題，也就是說，因為外包廠商伙食人力不足，或是因為對於營區作業不熟悉，導致阿兵哥常常餓肚子，因為常常都無法準時開飯。有得吃才能打仗，沒得吃就沒法打仗，請問國防部有沒有考慮未來要恢復軍中伙房的制度？有沒有可能恢復伙房兵？
陳副部長永康：作戰部隊的伙食並沒有外包，只有機關、學校、倉庫才有外包。
蔡委員煌瑯：華成公司多次履約都產生問題，未來你們委外發包時，是不是應該要慎選廠商？要不然阿兵哥吃不飽或是沒飯吃，不只不能準時開飯，而且還要軍中協助載運食品、幫忙他們洗碗筷，在這種情況下，有發包和沒有發包還不是一樣？

是。
蕭委員美琴：你們現在是把優先順序列出來，但我知道亟待改建的房屋很多，所以你們應該將優先順序做個公平的交代。另外，就職務宿舍而言，不管是基層的士兵或軍官，我們其實也要建立一套公平合理的標準，在工作上，你們都有階級，可是在生活上，我主張軍官和一般基層士兵居住空間的待遇不應該有太大的差別，無論是飲食上或居住生活空間方面，應該要有比較一致性的標準。
何局長安繼：是，實施募兵制以後，我們對於志願役的士官兵也開放職務宿舍的借用，所以官士兵在這個部分是一視同仁的。
蕭委員美琴：可是因為你們現在的職務宿舍不夠用，你們還是會有一些優先順序，在資格的設定上，對於這些你們好不容易才用盡各種方式招募進來的基層士兵，如果沒有一致的標準，永遠都是將官優先挑選，挑到最後都是那些剩下來、品質比較差的才輪到基層士兵借用。
何局長安繼：請委員放心，在我任內不會有這種事情發生，我們會按照……
蕭委員美琴：你說不會有這種事情發生，意思就是說，大家居住的空間與環境大概是類似公平的嗎？
何局長安繼：職務宿舍當初在整建的時候有很多都是老舊的，也有大小之分，但是我們在分配的時候都是一視同仁。
蕭委員美琴：分配的時候一視同仁，不分階級嗎？

現有的宿舍分配……
蕭委員美琴：就我的瞭解，都是長官住的比較好，差很多耶！
何局長安繼：目前所有住宿的部分，士官兵住宿的比例都已經超過50%了。

這個部分依照……

是的。
蕭委員美琴：就你們現在的需求、入住率，尤其是在階級的分配上，現在的情形大概是如何，會後可不可以提供書面資料給我們？

沒問題。
蕭委員美琴：包括你們目前已經在規劃進行，以及未來逐步要規劃的營區改建，尤其是住宿空間改建所規劃的優先順序標準，還有哪些具體的地點會優先做、經費大概是多少，會後也請一併提供給我們。

是。
蕭委員美琴：另外，在生產及服務作業基金裡面，我發現近年來都是有賸餘的，甚至還解繳國庫，之所以會有賸餘款，是因為你們在編列預算時低估了收入嗎？還是有什麼特別的考量？

是。
蕭委員美琴：這些賺錢的資源你們現在幾乎全部解繳國庫，但是如果可以把這些資源拿來改善醫療服務品質的話，包括醫護人員的待遇，應該可以減少醫護人員的流動率，尤其是護理人員，現在很多地方都缺護理人員，然後許多醫療機構也被認為是血汗的工作空間，因此，在資源的運用上，你們有沒有這樣的空間？目前你們並沒有做這樣的規劃，所以最後全部都是解繳國庫。

主體建築是編在營改基金。
蕭委員美琴：無論是本館或別館，都是編在營改基金？

是。

我們還沒有做這方面的檢討。
蕭委員美琴：因為這涉及到整個預算編列未來是不是有收入的規劃，以及對成本的攤提，有沒有辦法提升整體品質，這些其實都是有關連的，所以你們應該及早去做規劃。
梅主任家樹：是，謝謝委員。

政戰局也有做人事考核。
李委員桐豪：所以相關資料應該是很完整，為什麼會引來批評呢？

報告委員……
李委員桐豪：還是說，這在任命上完全不重要？
徐次長衍樸：我們這一次調整的二位高階將領，都是非常卓越的國軍將領。
李委員桐豪：我希望如此，因為高階將領對於帶動國軍士官兵的士氣非常重要，如果有任何的微詞，這對國軍的領導統御將會造成嚴重的影響。
另外，美國對外宣布歡迎各國到南海去逛逛，歡迎各國到南海去逛啊，然後香港東網甚至透露，美國海軍準備要派羅斯福號航空母艦編隊進入，請問我們有沒有掌握？
陳副部長永康：先向委員說明南海的自由航行權不需要美軍的歡迎，全世界的航運、商船、軍艦……
李委員桐豪：它對整個南海地區的風險，不是需不需要的問題，接觸久了總會有磨擦嘛！
陳副部長永康：在國際航線上的規劃，商船的密度是遠大於軍艦通行的頻率，但是各國海軍不管是去參加亞丁灣護航，或是到韓國、日本去參加觀艦式，所有的軍艦通航都享有其無害通過權，在這個海域，我們……
李委員桐豪：我講的是風險管理，不是有沒有權利的問題，今天美軍羅斯福號帶著它的特遣艦隊，然後再把日本、新加坡等能夠影響到的國家海軍，一串帶過去，在這些島嶼周邊轉來轉去。
陳副部長永康：關於風險管理，各個國家從航行安全、政治風險……
李委員桐豪：你們有沒有去評估我們如何因應？這是我的問題所在，你不必要去替美國人講話，也不要替其他國家講話，今天是我們的國軍面對這個問題，該如何去做好參謀幕僚作業，準備好因應措施，這才是我們的重點。

謝謝委員的指導。
李委員桐豪：另外，本席昨天曾經談到一個問題，不過您可能不在場，我們已經看到美軍在使用無人潛艇，其實無人潛艇是商業上早就已經存在的，這些無人潛艇做什麼商業用途呢？主要是負責海底油管的探測，所以稱做REMUS遙控環境監測系統，這是商業上可以取得的，我希望國防部、海軍在這方面趕緊去做評估，如何把那10年的間歇期，就是未來10年潛艦國造的問題，能夠做一點點的彌補，並責成中科院去進一步發展。
陳副部長永康：是，謝謝委員給我們的指導，有關水下UUV無人遙控載具，包括在水下海底的探勘、對沈底物資的瞭解、掌握油管cable的部分，海軍和中科院會密切合作、積極發展。
李委員桐豪：因為這是商業上已經可以取得的，連中油公司都買得到。
陳副部長永康：是，海軍會做評估。
李委員桐豪：另外一個問題也是舊的問題─手榴彈的訓練，我們對於手榴彈的訓練，難道沒有使用訓練用的手榴彈嗎？當初我當兵的時候就在使用訓練用的手榴彈，為什麼幾十年下來，訓練用的手榴彈都用光了，否則……

有的。

我們現在在做全面的檢討。
李委員桐豪：國防部有沒有做全新的檢討？不是只是用訓練用的手榴彈，對於軍士官兵在整個運用手榴彈的過程中的訓練，有沒有做好充分的事前教育，包括手榴彈破片的爆破範圍，如何掩蔽等等工作，有沒有建置基本設施，這些所謂的基本動作，甚至連官兵的心理輔導與檢測，有沒有整套系統去做檢討？而不是只是更換一個訓練用手榴彈而已。
陳副部長永康：委員提到的部分，就是我們現在正在努力執行的，我們有做全面檢討。
李委員桐豪：另外，我發現在這一次預算審查過程中少了一個單位，因為那筆預算我過去也質詢過，但這一次少了一個基金，那是人民捐獻的基金─國防工業發展基金。當初的自強中隊，所有「自強」二字都是人民捐獻出來的錢所建造的，可是到現在為止，雖然是人民捐獻的錢，卻完全交由國防部在管理，我們等於是放棄了審查權，既然稱做國防工業發展基金，它對我們的國防工業到底做了什麼貢獻？104年潛艦國造預算975萬，這麼重要的計畫，當然或許在其他地方可能還會編列經費，但就這個基金本身只有編列975萬。202廠海上長效發煙劑100萬，205廠幾個所謂的特殊製程100萬，209廠雲豹甲車的轉承系統研究提升計畫2,000萬。照理說，國防工業最重要的就是中科院，結果是去做國軍人員人體計測調查研究及資料庫建置930萬，這是人民當初捐錢給國防發展基金的期待嗎？那叫做自強基金耶，我們當初想做的是飛機、戰車、快艇耶，請說明。

是。

是。
江委員啟臣：在整個計畫中，你們未來打算提供的服務有哪些？

包括醫師的進駐及救護車的……

是。

這部分是依據他們本身的需求面來……

是的。

它不是博物館的等級。

主席、各位委員。它叫做「國軍歷史文物館」。
江委員啟臣：對啊！文物館，簡稱軍史館。

是的。

都是國軍主要的軍史文物和史料。
江委員啟臣：你們蓋好新的博物館以後，要把這個遷過去嗎？

我們配合土地活化的政策……

經費是32億。

最主要是把臺灣抵禦外侮和國軍建軍的史料納入。

後續的人員運用都會納入我們的建館規劃裡面。
江委員啟臣：所以又要再花一筆錢來找一批專業的人，對不對？

這部分我們會在相關的規劃裡面把它納入考量。
江委員啟臣：我的意思是，你們有沒有評估過花32億把它蓋好以後，未來的營運費用是多少？如果沒有，而且你們自己也沒辦法營運，而必須委外或者再找一批人來營運的話，一年要花多少錢？你們能不能考慮和其他國家的博物館結合？
陳副部長永康：委員講的這點就是成立這個博物館的目的，包括亞洲像韓國的戰爭博物館和其他各國相關的博物館，譬如學術交流、軍事交流……
江委員啟臣：副部長，並不是所有的東西都是其他國家有，我們就應該要有。和我們的軍史或軍方有關的文物，如果經過鑑定確有保存價值、應該保存的話，就把它列為國家的文物嘛！但是需不需要花到32億重新蓋一棟1萬5,000坪的博物館來收藏，還是去結合現有的博物館、文物館，甚至將文化中心予以改善，以節省國家的資源，不要再造就另外一個蚊子館？而且這還涉及未來的營運喔！博物館的營運並不是國防部的專業，營運一個博物館也不是你所想像的那麼簡單，所以我希望國防部深思，對於一個這麼大的計畫，不能隨隨便便說蓋就蓋，未來的營運要怎麼辦？這件事情我們將來還是會繼續監督，因為這個計畫的經費畢竟太大了。謝謝。

謝謝委員指導。

主席、各位委員。是的。
詹委員凱臣：如果加上日本，形成一個美日同盟的話，我要呼籲國防部，你們不要去加入美日同盟，因為這樣等於是對中共宣戰，對我們的安全並不一定有保障。
陳副部長永康：報告委員，我們堅持自己的立場，對於維護國家的主權和利益，我們有自己的考量，不必順著人家呼應。
詹委員凱臣：本來就是這樣啊！如果你加入美日軍事同盟，表示將來有事情的話，我們要開放臺灣的軍事基地給其他國家用啊！

不會因為一個南海的現象產生這種關聯性的問題。
詹委員凱臣：另外，如果你加入軍事同盟的話，美軍要求中華民國派軍艦去中共的島礁巡視，你怎麼辦？
陳副部長永康：報告委員，我們的任務由自己規劃、自己派遣，我們有信心執行國防部及國家安全維護的所有任務，跟其他國家沒有關聯。
詹委員凱臣：對，就是應該這樣子。一加入就要開放，人家叫你今天去那邊繞兩圈，你怎麼辦？你直接宣戰啊？
事實上很多事情不是看中共怎麼做，中共要侵略臺灣難道要等到2020年嗎？他們多少年來一直都在準備，根本就不用等到2020年。這麼多年來，中共向國際社會發出的警告就是，在三個條件之下他們會攻擊臺灣，這個大家都知道，第一是臺灣宣布獨立，第二是外力介入。我們參加美日同盟、開放軍事基地算不算外力介入？第三是臺灣發生內亂。在這三個條件之下，它就會攻取台灣，所以問題在於我們怎麼做，而不是中共要怎麼做，因此馬政府才一直堅持九二共識，表示你也可以接受，我也可以接受，而不統、不獨、不武就是為了中華民國台灣的和平，簡單的道理就是如此。
最近海軍發生了一些小問題，比方說紀德艦、成功艦觸礁、磐石艦資安違失等事件，海軍對於這些連續發生的小問題做了哪些補救或是整頓？

本人請海軍蕭參謀長代為說明。

釣魚台是中華民國固有的。
詹委員凱臣：再者，屏東縣的共和新村在104年4月13日至6月5日分五梯次來對營舍進行驗收，但好像有人反映有結構性的問題，是不是呢？

是的。
詹委員凱臣：好，因為這涉及老舊營區的改善或整建，所以屆時也不會有所謂的蚊子館？

是的。
詹委員凱臣：還有，中科院幫我們國軍做了一些水雷，但是據說現在海軍拒絕購買，然後聽說東西又賣得很貴。
陳副部長永康：媒體的報導是不正確的，實際上這些案子都在進行中。
詹委員凱臣：既然媒體報導不正確，你們就要出來澄清啊！若不澄清的話，大家會以為這是真的。

我們有發了一份新聞稿。

有。

我們跟中科院的合作是非常密切、良好的。
詹委員凱臣：國防部長是中科院的名譽董事長，自己生產的東西，結果自己海軍不用，這實在很奇怪，而且為何媒體會有這樣的報導呢？不過你們有去澄清那就好了。
前幾天我和召委到東碇島考察，因為那是位於很偏僻的地方，而且當時我也拍了好幾張照片，如果我把這些照片給別人看或是予以公開，請問算不算洩密？
陳副部長永康：如果是管制地區，委員是因為身分特殊才能進去，但那些照片並不能拿給別人。詳細的部分，本人請陸軍參謀長代為說明。

在坑道裡面的碉堡不能拍。

其中3個都是用學校經費來維持的。

主席、各位委員。方才副部長報告的幾個館都是由我們相關的……

是的。

本人請空軍柏參謀長代為說明。

主席、各位委員。7億多。
邱委員志偉：若可以促進岡山地區的觀光或是提升航空教育及相關知識，那還差不多，但有需要花32億再去弄一個軍事博物館嗎？倒不如改成和平博物館還比較好，況且32億不是一筆小數目，請問軍事博物館一案到底是誰或是哪個單位想出來的？還是高層交辦的？
梅主任家樹：第一個就是基於土地活化考量，因為國軍軍史館有一個搬遷案，後續就是考量到館址正好就是現在我們選定的地方……
邱委員志偉：活化的方式有很多，而你們覺得活化有最大效益的就是蓋軍事博物館？基本上，這應該請專業人士來規劃，本席認為國防部並不具備這方面的專業。
梅主任家樹：我們在這方面的規劃一直都有專家學者，甚至還有諮詢委員的參與，也就是藉由專業的團隊來進行相關的規劃，同時跟故宮、奇美也有進行相關的合作。
邱委員志偉：若是大型的計畫，一定要非常審慎的評估，否則將來可能會變成蚊子館或是達不到預期的效果，如此一來就是資源的浪費。

是。謝謝委員指導。
邱委員志偉：而且政黨輪替是一個常態，在有可能政黨輪替之際，你們一定要在這個時間點提出來嗎？畢竟這是一個8年的計畫，中間可能碰到政黨輪替的問題，所以這部分還請你們再詳細評估一下，而且如果真的要規劃，我覺得應將軍事博物館改成和平博物館，然後從軍事的角度來探討和平的真諦、意義及和平的重要性。
陳副部長永康：謝謝委員指導，其實軍事博物館強調的就是重視軍事才是維持和平的實力，韓國的戰爭博物館就是紀念和平。
邱委員志偉：對，我了解，但名稱的部分還是可以再思考一下。今天討論附屬單位預算國軍老舊眷村改建基金，有關選定各縣市眷村文化保存區，針對眷村保存有4個村用文化資產活化經營及維管費，執行成績之爛，執行效果之差，你看這個評估報告寫得真是，我不曉得眷服處在做什麼，政治作戰局在做什麼，為什麼所有都落後？光是樂群村的考察，我就排了2次，結果你們還沒有辦法完成招商作業，從上次去看完到現在已經1年多，完全沒有任何動靜，也沒有任何進度，下星期一我會再針對此事討論一下。

主席、各位委員。523人。

也有跟美軍……
許委員添財：現在國內有很多進步的紡織業、成衣業者都在供應美軍防濕、透氣布料，國軍有沒有採用？一樣遇到下雨，他們的雨衣又輕、又透氣、又防水，還有很多很多方面，國內有廠商在供應世界，包括美國，結果國內卻沒有採用，這對業者的發展來講是浪費國家資源，也沒有促進經濟發展，對國軍權益來講，也沒辦法使用到健康、進步、安全的各種配備、服飾、器具等等。武器落伍當然要不斷求進步、要更新，但是個人的裝備從內衣到外衣，從帽子到鞋子，還有太多太多部分，你們有沒有做研究？這是攸關軍人的權益，為什麼募兵制做不好，因為有太多方面的問題，不是只有薪水、不是只有福利，包括日常實質的個人裝備等，你們有沒有做專案研究？
陳副部長永康：有做專案研究，感謝委員的指導。
許委員添財：當然是有進步，我知道，但有沒有做專案研究？落差有多少？要把落差補起來需要多少經費？就簡單報告這個結論。

我們都經過驗證。
許委員添財：同一個人使用了不同的裝備，同樣負重20公斤，以一樣的速度、跑一樣的時間，但是對身體體能造成的耗損卻有所不同，因為好的裝備透氣、不悶熱。現在所有事情都講求科學數據，總統、行政院都在關心此事，這是軍人人權的重要指標，希望能鉅細靡遺的逐年改進，請你們給本席一份報告。國內明明有生產這麼好的產品，結果我們自己不用，外國卻大量採購，台灣的工業是有能力的，結果現在卻生生把工業強國變成了經濟弱國。

我們現在的特裝都是國內供應鏈的產品。
許委員添財：本席現在要請教副部長有關南海的問題，報載歐巴馬下令給美國太平洋司令，容許他於必要時在南海展開作戰，意思是准許他作戰而非向他作戰，是這樣嗎？
陳副部長永康：沒有「作戰」，他只是表彰美國要執行國際海域的自由航行權。
許委員添財：原本的12浬是一回事，但美國不承認中國人工造陸擴張出來的部分，所以他是否准許開進中國人工造陸的12浬內？
陳副部長永康：美軍的意思是人工島嶼不享有領海的主張，所以他有自由航行權。
許委員添財：所以中國認為的12浬並非美國認為的12浬，對不對？那麼國防部就要小心，要把立場拿出來，不要成為夾心餅乾。
陳副部長永康：不會成為夾心餅乾，國防部有自己的立場，會完成自己的使命。

昨天也是這樣表明的。

昨天高部長在這裡也做了同樣的表達。
楊委員瓊瓔：為何媒體都沒有報導？這是多麼重要的國家立場的表示，我們是有我們的立場的，而且美中也各自呼籲要自制，在這樣的情況下，我們更應該在第一時間立即行動，表達我們的立場，讓我們的國人都能放心。是否可請副部長再說明一次我國的立場為何？
陳副部長永康：國軍有信心、有決心、有能力維護我國南海主權的聲索，不會看其他國家的反應。
楊委員瓊瓔：你們一定要堅定立場，清楚的讓國人知道、讓大家都知道我中華民國台灣是個美好的國家，不論是陸、海、空域，都有我們的立場，因此本席再次建議，一旦發生任何事情，我們應該在第一時間立即行動，宣示立場，讓我們的國人都能安心，也讓我們的友邦、好朋友有信心。
請問目前我們有幾架阿帕契直昇機？
陳副部長永康：原有30架，折損1架，所以目前有29架。
楊委員瓊瓔：報載因台灣氣候潮濕，導致這29架中目前只有6架能正常運作飛行，請問實情為何？
陳副部長永康：國軍的所有武器都訂有妥善率，那是個變數，並非常數，端視飛行員、座艙比、編現比及維持後勤經費而定，如果時數足夠，就可以拉高妥善率，如果預算不足，飛行時數有餘裕，也可以降低，剛才那個報導是說海島氣候對於所有軍事裝備都會在保養上產生一定的影響。
楊委員瓊瓔：報載只有6架可以正常運作，請問是否確因潮濕所致？
陳副部長永康：目前正在執行換裝任務，所以保養問題和飛行發架沒有直接的關係。

沒有這個疑慮。
楊委員瓊瓔：重點就在這裡，本席始終認為我們應該給國軍高度的尊重，既然外界有疑慮，且事涉專業，就應該在第一時間讓國人瞭解實情，因為國人對於花這麼多錢卻只有6架能正常飛行會感到恐懼，何況還找了一個「潮濕」這麼充分的理由，所以本席希望不要讓國人有任何疑慮，要讓大家知道國軍整軍、建軍是非常安全、強壯的。

非常感謝委員對國軍的重視、支持和關切。
楊委員瓊瓔：本席再次強調，29架阿帕契直昇機並無外界所說因潮濕導致只有6架能正常運作飛行的情形，對不對？

委員所言是正確的。
楊委員瓊瓔：由以上兩件事可知，為讓國人放心，你們應該加強宣傳的工作。

謝謝委員的指教。
楊委員瓊瓔：接下來本席要提出一件很小但卻是阿兵哥非常重視的事，那就是要在允許通話時段從部隊打電話回家，往往大排長龍，你們應該去澈底瞭解一下，如果排隊時間確實太長，應設法增加通話機具。可以做到嗎？
陳副部長永康：謝謝委員的關切，這個問題目前已經在設法解決了。在有效管理方法下，其實營區內目前已開放使用智慧型手機，所以無須排隊使用公用電話，……
楊委員瓊瓔：錯了！我們去訪視時，每個阿兵哥都提出這個問題，哪有不用排隊的！
陳副部長永康：報告委員，那是過去的事。
楊委員瓊瓔：什麼過去的事！我們每週都探兵，為什麼基層和上面對這件事情的說法落差這麼大？副部長，他們都矇騙你嗎？

沒問題。

至少北、中、南、東有。

全部都是軍人之友社所屬的單位。

是。

現在開始有收費了。

是軍友社自行編列的預算。
馬委員文君：基金收入的部分呢？既然有收入，就應該有……

應該是編在軍備局的營改基金內。

主席、各位委員。我們會配合歲入的預算放入。
馬委員文君：現在預算都審的差不多了，101年到103年間我們沒有放，因為要分年放入，但照理說104年就應該要放入編列預算中，可是我們完全看不到，不論是軍備局或是基金預算中都沒有，所以是不打算租給他們，而要公開招標嗎？如果要公開招標，也會有預算收入啊！但你們卻完全沒將這筆放進去，可以說明一下嗎？
何局長安繼：這是基金的預算，我們可將未來收入的租金放入歲入預算中。
馬委員文君：目前還沒有放，奇怪的是，照理說明年的預算中就應該有這筆了，但你們卻沒有放，你們一定有收入嘛，這筆預算要放在哪裡？這部分請你們提出說明。另外，先前台北市也曾遇到這樣的問題，目前國軍英雄館還有很多宿舍，如果宿舍位於精華地段，要不要將租金提很高呢？我認為沒有必要，可是如果位於精華地段卻用偏低的租金，讓大家的觀感也不好，所以你們應該檢討，是否可賣掉精華區的宿舍來增加收入，藉此挹注國軍福利部分。
另外，軍以戰為主，其實現在一直在精簡人力，很多單位認為如果裁減人員後，作戰能力可能其都會下降，請問兵工廠目前人力的分布狀況如何？

兵工廠是由建置員額和生產基金所聘僱的人員等兩種人員所組成。

沒有。

對。
馬委員文君：所以這些都沒有自己做了嘛？國內紡織大廠的品質都非常好，都有很好的人力、物力，還有很多資源等，所以其實可以交給他們做。現在302廠還有多少人力？都沒有人了嗎？

302廠的員工是隨著標案作移轉的。
馬委員文君：我知道員工是隨著標案作移轉，我問的是裡面還有多少人？203、205、302等這些生製中心轄下的工廠內還有多少人？

目前生製中心的生產工廠只有209廠是編列……

這部分我們現在正在檢討。
馬委員文君：要檢討。因為所有的兵工廠，包括集集兵整中心，他們的管理單位全部都是一致的，只有209廠不同，其實也衍生很多的弊端，所以希望做完檢討之後，給我們說明及報告。
何局長安繼：是，謝謝委員。

282億2,172萬1,000元

5億4,155萬4,000元

276億0,217萬9,000元

1億4,846萬8,000元

10億1,262萬8,000元

7億9,106萬8,000元

無列數

15億5,526萬元

無列數

無列數
二、作業基金─國軍老舊眷村改建基金
(一)業務計畫部分：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。
(二)業務收支部分

58億1,576萬4,000元

2億2,349萬元

61億8,437萬3,000元

7億9,125萬7,000元

9億3,637萬6,000元

無列數

無列數

40萬元

無列數

無列數
三、資本計畫基金—國軍營舍及設施改建基金
(一)業務計畫部分：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。
(二)基金來源、用途及餘絀部分

95億4,955萬8,000元

21億2,360萬6,000元

1,508萬元

12億6,386萬9,000元
(2)水湳機場遷建專案計畫，無列數

30億2,100萬元

5億3,700萬元

3,009萬1,000元
(6)一般建築及設備計畫，無列數

68億3,628萬4,000元

無列數。
貳、委員提案

1、
有鑑於營業基金及作業基金應積極開源節流，本企業化經營原則，積極開源節流、設法提高產銷業務量，以使增加收入，抑減成本費用」，乃作業基金為之經營原則，衡諸基金所屬302廠，雖為國有民營之形式，然因人事費過高，產能過低，致使承商接因虧損而無以為繼；209廠則因政策之故，迄今仍以國防部公務預算維持經營，有違體制，爰提案凍結「國軍生產及服務作業基金」管理及總務費用所列「一般服務費」11億3,313萬1千元，「專業服務費」1億1,343萬4千元，各三分之一，俟向本院外交及國防委員會提出302廠，近十年「國有民營」經營成效專案報告，並經同意後，始得動支。

馬文君　　詹凱臣　　江啟臣　　蕭美琴
2、
針對國軍生產及服務作業基金「生產事業」105年度預計依國軍聘用及雇用人員管理作業要點進用聘僱人力1,091人，並以「一般服務費」編列渠等人員人事費用8億3,788萬8千元；該事業105年度進用人數雖較104年度減列25人，然所編經費卻增加121萬7千元1。經查：(一)聘僱人員依規定應確依業務需求進用，非有具體理由，以不超過104年度預算數為原則。(二)105年度以「管理及總務費用」進用聘僱人數及經費卻達112人及9,259萬9千元，反較104年度之88人及7,524萬3千元大幅增加，增幅分別達27.27%及23.07%（詳附表），其必要性及妥適性顯待斟酌。綜上，生產事業105年度預算案中，業務收入較104年度調降近4.99%，其以「銷貨成本」進用之聘僱人力雖隨之減列，然以「管理及總務費用」進用聘僱人力人數及經費卻大幅增加，恐有將生產部門所減少之聘僱人力改由管理部門續聘情事，其必要性及妥適性有待斟酌。爰該事業105年度「管理及總務費用一般服務費」所編9,259萬9千元聘僱人力經費建議酌予減列450萬元。是否有當，敬請公決。
※註：1.資料來源，國軍生產及服務作業基金提供。

陳唐山　　蔡煌瑯　　黃偉哲
1 104年度法定預算中，預計進用聘僱人數為1,116人，渠等人力人事費用合計編列8億3,667萬1千元。
3、
國軍生產及服務作業基金「生產事業─人員費用彙計表」所載，生產事業105年度預計依國軍聘用及雇用人員管理作業要點進用聘僱人力1,091人，並以「一般服務費」編列渠等人員人事費用8億3,788萬8千元；該事業105年度進用人數雖較104年度減列25人，然所編經費卻增加121萬7千元。國軍生產及服務作業基金生產事業105年度預算案中，業務收入較104年度調降近4.99%，其以「銷貨成本」進用之聘僱人力雖隨之減列，然以「管理及總務費用」進用聘僱人力人數及經費卻大幅增加，恐有將生產部門所減少之聘僱人力改由管理部門續聘情事，其必要性及妥適性有待斟酌。爰針對「管理及總務費用─一般服務費」，提案刪減500萬元。

黃偉哲

蕭美琴　　陳唐山
4、
有鑑於國防部軍備局生製中心所屬302廠，雖為國有民營之形式，然因人事費過高，產能過低，致使國軍軍被服補給困難，209廠迄今仍以用國防部公務預算支用維持經營，有違體制，爰提案凍結「國軍生產及服務作業基金」「研究發展及訓練費用」所列「專業服務費」1億7,194萬1千元，三分之一，俟國防部將209廠調整回歸基金經營，向本院外交及國防委員會報告，並經同意後，始得動支。

馬文君　　詹凱臣　　江啟臣　　蕭美琴
5、
本院委員林郁方等人，針對105年國防部主管「國軍生產及服務作業基金附屬單位預算」中，「生產事業」編列「解繳國庫淨額」3億5,635萬9千元，鑒於「生產事業」尚有「前期待填補之短絀」8,458萬3千元，「生產事業」之賸餘應優先填補短絀，不宜全數解繳國庫。105年「生產事業」之「解繳國庫淨額」應減列4,000萬元；105年「生產事業」之「待填補之短絀」應由8,458萬3千元，改為4,458萬3千元。

林郁方　　詹凱臣

陳鎮湘　　李桐豪
6、
國軍生產及服務作業基金「醫療事業」105年度於「固定資產之建設、改良與擴充」計畫（詳該基金所附各事業明細資料第2-60頁）編列11億4,818萬2千元，其中2億6,986萬3千元係規劃向國軍老舊眷村改建基金有償撥用9筆國有土地，作為國軍台中總醫院（以下簡稱台中醫院）及國軍桃園總醫院新竹分院（以下簡稱新竹分院）停車場用地，以解決就醫民眾停車位不足問題；該土地價款將分4（105-108）年以分期付款方式支應，資金來源全數為自有資金。該事業台中醫院及新竹分院規劃購置土地雖編有「需求構想書」，然其內容僅估算每年停車費收入，對於停車場之興建成本、營運成本及營運風險等資料均未為適當估算及說明，亦未就「購地自建」以外替代方案進行評估，投資計畫之編製及評估顯過於簡略，允有未當。此外，新竹分院擬增設之停車位平均成本每個逾百萬元，如再考量興建成本、每年經營與維護成本等，除已偏低之投資報酬率恐再調降外，投資回收年限更恐將拉長，其購地預算之必要性尤待商榷，爰針對「固定資產之建設、改良與擴充」計畫原編列11億4,818萬2千元，提案刪減5,000萬元。

黃偉哲

蕭美琴　　陳唐山
7、
國防部國軍生產及服務作業基金「醫療事業」105年度「固定資產之建設改良擴充」中「土地」編列2億6,986萬3千元規劃向國軍老舊眷村改建基金有償撥用9筆國有土地，作為國軍台中總醫院及國軍桃園總醫院新竹分院停車場用地，以解決就醫民眾停車位不足問題。惟查成本效益分析未考量停車場興建及後續營運成本，亦未就替代方案提出評估，投資計畫之編製及評估顯過於簡略，爰針對國防部國軍生產及服務作業基金醫療事業「土地」凍結5,000萬元，俟向立法院外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支。

江啟臣　　詹凱臣　　黃偉哲　　蔡錦隆　　陳鎮湘
8、
105年國防生產及服務作業基金編列，「福利及文教事業」業務「銷貨成本」235,891仟元，其業務包括出版、印製勝利之光、吾愛吾家及奮鬥等刊物，受到資訊科技化、數位化的影響，平面刊物需求逐漸衰退，對於內容的需求也與過去不同，然國軍各項刊物內容未能創新突破，爰凍結1,000仟元，國防部應檢討刊物的編輯方向、重新評估發行需求，並規劃未來文教業務電子化推行，並於外交國防委員會提出報告，始得動支。

李桐豪　　詹凱臣　　蕭美琴
9、
有鑑於「國軍生產及服務作業基金─服務作業」計有三軍軍官俱樂部等6個作業單位，提供國軍官兵暨眷屬等特定對象住宿、餐飲及擊球等服務，其中三軍軍官俱樂部、陸軍聯誼廳及海軍四海一家餐廳部提供餐飲服務，海軍四海一家住宿部及空軍官兵活動中心提供住宿服務，左營及清泉崗高爾夫球場提供擊球服務。經審計部查核，其成本管控欠佳，服務品質亦待提升，又部分設施委商經營，未按實際使用面積簽訂合約，短計土地使用費，經營管理亟待強化。爰提案凍結「管理及總務費用」所列「公共關係費」1,260萬7千元，三分之一，俟向本院外交及國防委員會提出所屬，左營及清泉崗高爾球場與「財團法人台北高爾夫球場」關係之書面報告後，始得動支。

馬文君　　詹凱臣　　江啟臣　　蕭美琴
10、
國軍生產及服務作業基金「副供事業」105年度「旅運費」編列5,369萬9千元，與104年度預算5,011萬7千元相較，計增358萬2千元，增幅7.15%，若與103年度決算數4,458萬6千元相較，則增911萬3千元，增幅更達20.44%。經詢該事業表示，是項費用全數為國內旅費，並無大陸地區旅費或國外旅費，副供事業105年度業務收入編列2億7,174萬8千元，與104年度之3億0,381萬1千元相較，計減少3,163萬3千元，減幅達10.43%。該事業105年度業務收入較上年度衰退，旅運費本應設法抑減並力求節約，避免浮濫，然其105年度編列5,369萬9千元，較104年度之5,119萬9千元不減反增，增幅達7.15%，顯有違撙節原則，爰針對「旅運費」原編列5,369萬9千元，提案刪減1,000萬元。

黃偉哲

蕭美琴　　陳唐山
11、
針對國軍生產及服務作業基金「副供事業」105年度「旅運費」編列5,369萬9千元，與104年度預算5,011萬7千元相較，計增358萬2千元，增幅7.15%，若與103年度決算數4,458萬6千元相較，則增911萬3千元，增幅更達20.44%。經詢該事業表示，是項費用全數為國內旅費，並無大陸地區旅費或國外旅費。經查：(一)旅運費應力求節約，避免浮濫，並以不超過104年度預算數為原則。(二)業務收入較104年度減少逾10%，然旅運費卻不減反增，顯有未當。綜上，該事業105年度預計業務收入較104年度減少逾10%，相關服務費用本應設法抑減並力求節約，然其105年度服務費用中之旅運費卻不減反增，顯並未撙節編列，爰提案減列17.15%計920萬9千元。是否有當，敬請公決。

陳唐山　　蔡煌瑯　　黃偉哲
12、
有鑑於105年度國軍生產及作業服務基金中，有關副供事業105年度業務收入編列2億7,174萬8千元，與104年度之3億0,381萬1千元相較，計減少3,163萬3千元，減幅逾1成。該事業105年度業務收入較上年度衰退，旅運費本應設法抑減並力求節約，避免浮濫，然其105年度旅運費編列5,369萬9千元，較104年度之5,119萬9千元不減反增，增幅達7.15%，顯有違撙節原則，爰酌予減列500萬元。

蕭美琴　　黃偉哲　　李桐豪　　蔡煌瑯
13、
有鑑於國軍生產及服務作業基金「副供事業」105年度「旅運費」編列5,369萬9千元，與104年度預算5,011萬7千元相較，計增358萬2千元，增幅7.15%，若與103年度決算數4,458萬6千元相較，則增911萬3千元，增幅更達20.44%。惟旅運費應力求節約，避免浮濫，並以不超過104年度預算數為原則事業。該基金105年度預計業務收入較104年度減少逾10%，相關服務費用本應設法抑減並力求節約，然其105年度服務費用中之旅運費卻不減反增，顯並未撙節編列，爰針對105年度旅運費原列5,369萬9千元，擬減列300萬元。

邱志偉　　黃偉哲　　蕭美琴　　蔡煌瑯
14、
國防部國軍生產及服務作業基金「副供事業」105年度「旅運費」編列5,369萬9千元，與104年度預算5,011萬7千元相較，計增358萬2千元，增幅7.15%，若與103年度決算數4,458萬6千元相較，則增911萬3千元，增幅更達20.44%。然查該事業「業務收入」較104年度減少逾10%，旅運費卻不減反增，顯有未當。爰針對國防部國軍生產及服務作業基金副供事業「旅運費」凍結100萬元，俟向立法院外交及國防委員會提出書面報告後始得動支。

江啟臣　　詹凱臣　　黃偉哲　　蔡錦隆　　陳鎮湘
15、
國軍生產及服務作業基金「副供事業」─管理及總務費用─服務費用─「修理保養及保固費」編列737萬7千元，係辦理中心冷氣設備、碎紙機、公文櫃、桌椅、影印機、飲水機等各項保養維修，惟本年度編列較去年編列之728萬9千元為高，且前年度決算數僅40萬3千元，恐有浮編之嫌，爰針對「修理保養及保固費」原編列737萬7千元，提案刪減500萬元。

黃偉哲

蕭美琴　　陳唐山
16、
本院審查99年度「國軍生產及服務作業基金」決議通過「應自100年度起，按事業別分別編列附屬單位預算之分預算。」，然至今卻未遵照辦理，殊屬欠當。基金內各事業業務性質迥異，且有個別管理機構，獨立營運各負盈虧責任，允宜分別編列，建請國防部於下年度預算編列，確實按事業分別編列附屬單位預算之分預算。

李桐豪　　詹凱臣　　蕭美琴
17、
國軍生產及服務作業基金以計息方式融通資金予眷改基金，所涉款項龐鉅，惟因該基金過往計息方式並未依規定辦理，偏低之貸放利率已使其運用收入鉅額減少，實已損及基金權益。而是項融通款項即將於104年底屆期重新議約，然依該基金105年度預算書資料，其計息利率僅0.74%，與定期存款利率1.07%相較，仍有相當差距，顯該基金辦理資金融通之計息方式仍未能依作業程序規定及本院決議，以「高於存放金融機構之定期存款利率」原則辦理，允有未當。建請國防部依規定改善該狀況。

蔡錦隆　　詹凱臣　　陳鎮湘
18、
本院委員陳鎮湘等3人，鑑於國軍生產及服務作業基金，近10年賸餘約200億元，多以解繳國庫方式處理，其賸餘繳庫比例，遠高於其它部會，甚至解繳國庫額度超出賸餘數，導致基金資本持續下降，且因未能提存公積擴充基金資本，影響其活用資金改善機具設備，以及營運效能。
爰建請決議如下：自106年度起，「國軍生產及服務作業基金」之賸餘分配，應提高「提存公積」或「撥充基金」之比例，俾能加速更新生產設備，精進軍品產製技術及效能，提升國防戰備能量，另積極充實國軍醫療硬體資源，及持衡推展各項服務工作與福利措施，建構優質服役環境，以落實官兵照顧。

陳鎮湘　　詹凱臣　　李桐豪
19、
截至104年8月底，國軍生產及服務作業基金各事業對退離職聘僱人員仍有5,412萬餘元勞保年資損失補償金待追繳，允宜依所訂追繳作業要點儘速辦理，以維護基金權益。

蔡錦隆　　詹凱臣　　陳鎮湘
20、
本院委員等人，鑑於101-104年度軍備局生製中心的4年預算總額為315.14億元，其中研發預算5.36億元，僅占1.7%，尤其105年度更僅占0.91%，偏低的研發經費，不利於對傳統武器、彈藥的性能研改提升，難以滿足射程更遠、射速更快、精度更高、殺傷更強、重量更輕、用途更廣等「武器新概念」的發展趨勢。爰建請國防部應依據防衛作戰「打」的需求，提出「傳統武器彈藥性能提升研究發展規劃」之書面報告。

陳鎮湘　　詹凱臣　　李桐豪
21、
國防部軍醫院及退輔會榮民醫院，皆為我國重要之醫療單位，為使資源使用發會最大效益，建請國防部應與退輔會溝通，整體規劃國軍醫院與榮民醫院醫療資源配置，使資源能充分整合，並建立合作模式。

李桐豪　　詹凱臣　　蕭美琴
22、
國防部軍醫院設置應配合國軍整體作戰計畫，以及重要軍事行動基地，建請國防部通盤檢討現有國軍醫院配置資源，及軍醫院設置位置，以確保作戰時期，軍醫院能發揮最大效能，使國軍官兵生命安全獲得最大保障。

李桐豪　　詹凱臣　　蕭美琴
23、
有鑑於105年度國軍生產及作業服務基金中，有關福利及文教事業中之福利事業，主要在統籌提供國軍官兵及軍、榮眷各項生活用（食）品之供應配銷。惟近年來受到國軍不斷精簡影響，軍中消費人口遞減，加以國內各大型賣場與便利超商廣為設立，頻繁之促銷活動配合其地點之便利性，使該事業所營之福利品銷售業務面臨頗大挑戰，業務量有漸趨萎縮現象，105年度福利（營）站販售福利品之預計業務收入更較上年（104）年度大幅向下調降5,242萬4千元，降幅為9.04%。業務明顯趨於萎縮。爰要求國防部應積極研究如何促進福利品銷量或新增銷售項目以爭取客源，而非以調降業務收入目標之消極方式面對；並進一步評估轉型及與外界廠商合作之方式，引進一般軍士官兵所喜愛之商店、餐廳或產品，遂行作業基金追求最高剩餘之經營原則。

蕭美琴　　黃偉哲　　蔡煌瑯　　李桐豪
24、主決議
近年來受國軍不斷精簡影響，軍中消費人口遞減，加以國內各大型賣場與便利超商廣為設立，使國軍生產及服務作業福利及文教事業中之福利事業所營之福利品銷售業務面臨頗大挑戰，業務量逐漸萎縮，105年度福利（營）站販售福利品預計收入5億2,763萬1千元，較104年度之5億8,005萬5千元減列5,242萬4千元（減幅達9.04%），而103年度決算數中，福利品收入達成率亦僅68.07%。爰建請國防部檢討目前營運方向及內容，積極開源節流，設法提高產銷營運量。

江啟臣　　詹凱臣　　黃偉哲　　蔡錦隆　　陳鎮湘
25、
國防部推行軍人儲蓄獎券之目的，在於培養官兵袍澤良好儲蓄習慣，然近年購券者因逾15年未兌回本金而喪失請求權之獎券張數及面額頗高，該事業對購券者權益保障措施顯有待加強。此外，該獎券實為保本商品，然卻以無記名方式銷售，其妥適性亦待商榷，建議該事業研議記名發行之可行性，俾降低購券者因遺失、失竊或滅失而無法兌回之風險。

蔡錦隆　　詹凱臣　　陳鎮湘
26、主決議
有鑑於國軍實行食勤委外後，傳出不少爭議事件。去年遭台南地檢署起訴之農正鮮公司灌水牛肉貪瀆弊案，相關遭起訴涉嫌貪瀆之不良廠商，卻仍在承攬國軍食勤委外標案。讓有爭議的副食品供應廠商，同為廚房外包廠商，此舉將形同球員兼裁判，恐將使用來歷不明之農漁產品、或使用加工品，仍舊戕害我國軍飲食衛生健康，根本置國軍官兵權益於不顧。故建議國軍副食供應中心，應與縣市農會產銷班，訂定企作合約，就近採購，以保障國軍飲食安全及食物品質。國防部並就「國軍副食品採購檢討及食勤外包廠商改善計畫」，向立法院外交及國防委員會提出書面報告。

蕭美琴　　黃偉哲　　李桐豪　　蔡煌瑯
27、
本院委員林郁方等人，針對105年度國防部主管「國軍生產及服務作業基金附屬單位預算」，請作決議如下：自105年起，國軍常備單位地面部隊中，戰鬥部隊和戰鬥支援部隊迷彩帆布皮鞋（或戰鬥靴）的配賦基準，應由每人一雙改為每人二雙。

林郁方　　詹凱臣

陳鎮湘　　李桐豪
28、
本院委員等人，鑑於陸軍航空部隊已先後獲得戰搜直升機（OH-58D）、超級眼鏡蛇攻擊機（AH-1W）、阿帕契攻擊直升機（AH-64E）及黑鷹通用直升機（UH-60M），此四種科技先進的機種其飛行及保修困難度，都遠高於老舊的通用直升機（UH-1H），惟飛行員的空勤加給卻相同，甚至U型機機工長領有空勤加給，待遇優於A、O型機機工長，形成「不同工、卻同酬」及「高難度、待遇少」的不合理現象，嚴重影響陸航人員士氣及造成反淘汰。爰提請國防部及陸軍司令部應正視此一長期存在的情況，本於「不同工、不同酬」之原則，規劃合理的專業加給及技術增支額度，以爭取優秀飛行及保修人才，投入先進機種的部隊。

陳鎮湘　　詹凱臣　　李桐豪
29、
本院委員等人，鑑於合理的軍人待遇是激發從軍的重要誘因之一，而差異化、階梯級距式的各種津貼（加給、獎金），更能打破齊頭式平等，鼓勵軍隊成員積極進修，提升專業職能，達到優質人力「長留久用、留優汰劣」推動募兵制的效益。
爰建請國防部參酌美軍津貼設計的優點，依「服役長短、能力強弱、學識高低、專長多寡」等條件的差異性，設計階梯級距式的專業加給，以利招募及留用優質的人才。

陳鎮湘　　詹凱臣　　李桐豪

1、
針對國軍老舊眷村改建基金105年度於「業務外收入」項下之「財務收入」科目，編列「租賃收入」2億2,289萬5千元，依預算書內之說明，係「預估辦理雙北市健安新城等零星餘戶118間短期活化租賃得款2,124萬元，雙北市健安新城等店舖69間短期活化租賃得款4,830萬元及眷改土地179筆短期化租賃得款1億5,335萬5千元。」其中有關餘戶及店舖辦理短期活化所編列之租賃收入數，容有低估情事。經查，該基金105年度規劃以租賃方式活化利用位於雙北市精華地段之眷村改建未出售零星餘戶及店舖，惟所編租賃收入偏低，允應核實估列。建議就擬出租之118間餘戶每戶每月平均租金至少以2萬元估算，估列年租賃收入為2,832萬元；69間店舖則核實以前完成出租之20間店舖實際年收租金數2,431萬6千元為基礎（詳附表），估列年租賃收入為6,601萬8千元。合計該基金105年度出租餘戶及店舖之租賃收入宜修正編列為9,433萬8千元，較原列數6,954萬元增列2,479萬8千元。是否有當，敬請公決。

國軍老舊眷村改建基金104年度已辦理出租之雙北市精華區
※註：1.資料來源，國軍老舊眷村改建基金。

陳唐山　　黃偉哲　　蕭美琴　　蔡煌瑯
2、
歷來眷改工程糾紛不斷，台北市懷仁新村、台中銀聯一村、彰化太極新村等基地均與原始住戶有所糾紛並且最後均以訴訟方式處理，顯示眷改基金編列之公關費並未有效緩和軍民對立關係的狀況，並且眷改基金編列許多服務費項目，行銷及業務費用項下、管理及業務項目均有相關項目，顯示相關服務費有浮編卻未發生作用之嫌，爰建議減列105年度國軍老舊眷村改建基金所編相關「服務費用」一百萬元（聘雇人員薪資除外），科目自行調整。2億1,720萬9,000元中，減列100萬元。

詹凱臣　　黃偉哲　　陳鎮湘　　李桐豪
3、
國軍老舊眷村改建基金從99年開始持續編列眷村文化保存經費，開始眷村文化保存工作，惟遴選過程冗長，計畫執行進度緩慢，該基金原預期有8處可於104年度內核撥第1期30%開辦費用，然依目前進度研判，已預估「均無法於104年底前完成」，104年度至8月，執行率仍掛零，期間恐已造成眷村有形或無形之文化隨時間消逝，容有檢討之必要。爰針對「行銷及業務費用」項下「一般服務費─眷村文化保存初期代辦費」原列6,292萬5,000元，擬凍結500萬元，俟向立法院外交及國防委員會提出書面報告後始得動支。

江啟臣　　詹凱臣　　黃偉哲　　蔡煌瑯　　陳鎮湘
4、
針對國軍老舊眷村改建基金105年度於「行銷及業務費用─業務費用」項下之「一般服務費」科目，新增編列「文化資產活化經營與維管費」3,132萬元，係為辦理臺北市「黎玉璽散戶」等4處具眷村保存價值之文化性資產活化促參專案管理技術服務採購案所需費用，其中高雄市「樂群村」迄104年9月底止仍未完成該事前評估規劃案之招商作業。據該基金說明，「文化園區整體規劃（期程12個月）……原預劃於104年5月開標，惟配合高雄市政府調查研究期程，暫無法於本（104）年度執行，……。」意即高雄市「樂群村」於104年度內將不辦理資產活化之事前評估規劃，原計畫於105年度據該評估規劃結果辦理之後續促參委託管理技術服務採購顯已無法執行，其為該處眷村文化資產編列之522萬元「文化資產活化經營與維管費」允無必要。爰提案核實減列522萬元。是否有當，敬請公決。

陳唐山　　黃偉哲　　蕭美琴　　蔡煌瑯
5、
國軍老舊眷村改建基金105年度預算「行銷及業務費用─業務費用」項下「一般服務費」，編列「文化資產活化經營與維管費」3,132萬元，係為辦理臺北市「黎玉璽散戶」等4處具眷村保存價值之文化性資產活化促參專案管理技術服務採購案所需費用，惟其中1處已確定無法於105年度辦理，故針對「文化資產活化經營與維管費」原編列之3,132萬元，爰提案減列522萬元。

黃偉哲　　邱志偉

蕭美琴
6、
國軍老舊眷村改建基金105年度預算
「行銷及業務費用─業務費用」項下「一般服務費」，編列「文化資產活化經營與維管費」3,132萬元，作為辦理具眷村保存價值之文化性資產活化促參專案管理技術服務採購案所需費用，惟其中1處已確定無法於105年度辦理，爰提案減列100萬元。

詹凱臣　　黃偉哲　　李桐豪　　陳鎮湘
7、
「國軍老舊眷村改建基金」─「行銷及業務費用」─「業務宣導費」預計編列10萬元，已編列廣告費又再編列業務宣導費，有浮濫編列之嫌，故提案刪減預算5萬元。

黃偉哲　　邱志偉

蕭美琴
8、
「國軍老舊眷村改建基金」─「管理及總務費用」─「公共關係費」預計編列74萬5千元，該預算無詳細說明故無法有效監督，爰提案刪減預算50%。

黃偉哲　　邱志偉

蕭美琴
9、
「國軍老舊眷村改建基金」─「管理及總務費用」─「印刷裝訂與廣告費」預計編列10萬元，惟該單位並不需要廣告與宣傳事項，爰提案刪減預算5萬元。

黃偉哲　　邱志偉

蕭美琴
10、
「國軍老舊眷村改建基金」─「管理及總務費用」─「用品消耗」預計編列65萬元，該預算係購置辦公用品、訂閱報章雜誌、採購圖書及事務機具消耗用品等雜支費用，因應電子化作業，故報章雜誌及圖書可數量減少，爰提案刪減預算10%。

黃偉哲　　邱志偉

蕭美琴
11、
國軍老舊眷村改建基金105年度於「業務外費用」項下之「財務費用─利息費用」科目編列1億4,491萬7千元，其計編方式依預算書之說明：「1.金融機構：期初餘額為127億元，利率水準為0.823%（104年度最低融資利率0.724%加0.099%），另考量隨土地處分得款適時償還借款，利息概估為5,263萬8千元。2.生服基金（國軍生產及服務作業基金）：期初餘額為110億元，利率水準為0.839%（104年度最低融資利率0.74%加0.099%），另考量隨土地處分得款適時償還借款，利息概估為9,227萬9千元。」如依此估算，該基金105年度就土地處分得款，顯係規劃先用以償還利率較低之金融機構借款，有欠合理，亦不符財務管理原則及相關規定，如以該基金105年度預計平衡表所列「短期借款」預計減少（償還）金額90億元及金融機構、生服基金兩類借款利率之差距0.016個百分點估算，其全年度利息費用之差額為144萬元，爰針對「利息費用」原編列1億4,491萬7千元，提案減列144萬元。

黃偉哲　　邱志偉

蕭美琴
12、
有鑑於105年度中央及地方政府預算籌編原則第五─(八)點關於特種基金之債務管理另規定，特種基金就所舉借之債務，應遵守財務管理原則，彈性靈活調度所籌措之資金加以償還，期使利息負擔降至最低。惟國軍眷改基金105年度就土地處分得款，顯係規劃先用以償還利率較低之金融機構借款，有欠合理，亦不符財務管理原則及相關規定。如以該基金105年度預計平衡表所列「短期借款」預計減少（償還）金額90億元及金融機構、生服基金兩類借款利率之差距0.016個百分點估算，其全年度利息費用之差額為144萬元，惟考量其資金籌措及辦理還款或於年度中分次陸續進行，允可合理就該項差額144萬元減半估算。爰針對「業務外費用」項下「財務費用」之「利息費用」原列1億4,491萬7千元，擬減列72萬元。

邱志偉　　黃偉哲　　蕭美琴　　蔡煌瑯
13、
針對國軍老舊眷村改建基金105年度於於「業務外費用」項下之「財務費用─利息費用」科目編列1億4,491萬7千元，其計編方式依預算書之說明：「1.金融機構：期初餘額為127億元，利率水準為0.823%（104年度最低融資利率0.724%加0.099%1），另考量隨土地處分得款適時償還借款，利息概估為5,263萬8千元。2.生服基金（國軍生產及服務作業基金）：期初餘額為110億元，利率水準為0.839%（104年度最低融資利率0.74%加0.099%），另考量隨土地處分得款適時償還借款，利息概估為9,227萬9千元。」如依此估算，該基金105年度就土地處分得款，顯係未規劃先用以償還利率較高之金融機構借款，有欠合理，亦不符財務管理原則及相關規定。綜上，該基金105年度預計就土地處分得款償還借款，然卻規劃優先償還利率較低者，不符財務管理原則及相關規定，所編利息費用宜酌予減列。如以該基金105年度預計平衡表所列「短期借款」預計減少（償還）金額90億元及金融機構、生服基金兩類借款利率之差距0.016個百分點估算，其全年度利息費用之差額為144萬元，惟考量其資金籌措及辦理還款或於年度中分次陸續進行，允可合理就該項差額144萬元減半估算，爰建議減列利息費用72萬元。是否有當，敬請公決。

陳唐山　　黃偉哲　　蕭美琴　　蔡煌瑯
1依該基金預算書內之說明，該基金因考量近年短期融資利率均較長期融資利率為低，故105年度之資金需求均規劃辦理短期融資，並預估105年度利率水準上升幅度不超過0.1個百分點，而以0.099個百分點之上升幅度估算。
14、
國軍老舊眷村改建基金105年度於「業務外費用」之「其他業務外費用─雜項費用─服務費用─修理保養與保固費」科目編列2,419萬2千元，較上年度之僅14萬元遽增，顯有異常，經查眷改基金為價售零星餘戶予現役志願役官兵，計畫動支近3,600萬元新增辦理售前修繕計畫，異於以往依現況點交之作業常態，且與相關規定未盡相符，故針對「修理保養與保固費」原編列2,419萬2千元，爰提案減列2,400萬元。

黃偉哲　　邱志偉

蕭美琴
15、
針對國軍老舊眷村改建基金105年度於「業務外費用」之「其他業務外費用─雜項費用─服務費用─修理保養與保固費」科目編列2,419萬2千元，較上年度之僅14萬元遽增，顯有異常。經查，該基金以往就零星餘戶及店鋪之出售，向來均未主動辦理售前修繕事宜，經詢皆係被動接受少數承購人個案申請，進行必要之修繕事項，致近年（101-104年度）該「修理養護與保固費」科目預算最高僅編列123萬元，101年度至103年度實際支用數均不逾30萬元（詳附表）。且相關辦法及作業要點（國軍老舊眷村改建零星餘戶處理辦法第13條第1項、國軍志願役現役官兵申請國軍老舊眷村改建零星餘戶價售作業要點1第11-（二）點）均明訂零星餘戶係「依現況點交予承購人」，允無辦理售前修繕之必要；且該基金以往對外公開標售零星餘戶及店舖皆未主動辦理售前修繕事宜，如今卻因擬價售現役志願役官兵即全面性辦理，亦恐難免令外界有差別待遇及圖利之議。綜上，該基金為價售零星餘戶予現役志願役官兵，計畫動支近3,600萬元新增辦理售前修繕計畫，異於以往依現況點交之作業常態，且與相關規定未盡相符，105年度編列數2,419萬2千元，建議參酌以往年度實支情形予以減列2,300萬元。是否有當，敬請公決。

註：1.資料來源，依該基金各年度預算書、決算書及104年8月份會計月報。
2.104年度決算數為該基金至8月底止之自結數。

陳唐山　　蕭美琴　　蔡煌瑯　　黃偉哲　　
1該要點係103年10月16日由國防部以國政眷服字第1030013115號令訂定。
16、
有鑑於國軍老舊眷村改建基金為價售零星餘戶予現役志願役官兵，計畫動支近3,600萬元新增辦理售前修繕計畫，異於以往依現況點交之作業常態，且與相關規定未盡相符（詳附表），105年度編列數2,419萬2千元，建議參酌以往年度實支情形予以減列2,300萬元。
註：1.資料來源，依該基金各年度預算書、決算書及104年8月份會計月報。
2.104年度決算數為該基金至8月底止之自結數。

蕭美琴　　黃偉哲　　蔡煌瑯　　 李桐豪
17、
有鑑於國軍眷改基金為價售零星餘戶予現役志願役官兵，計畫動支近3,600萬元新增辦理售前修繕計畫，異於以往依現況點交之作業常態。且依國軍老舊眷村改建零星餘戶處理辦法第13條第1項，及國軍志願役現役官兵申請國軍老舊眷村改建零星餘戶價售作業要點第11-(二)點規定，國防部僅需「依現況點交予承購人」即可。顯見，編列辦理售前修繕之經費未符規定。爰針對「業務外費用」項下「其他業務外費用─雜項費用─服務費用─修理保養與保固費」科目編列2,419萬2千元，擬減列2,000萬元。

邱志偉　　黃偉哲　　蕭美琴　　蔡煌瑯
18、
國軍老舊眷村改建基金105年度預算於「業務外費用」之一「其他業務外費用─雜項費用─服務費用─修理保護與保固費」科目編列2,419萬2千元，惟查該基金以往就零星餘戶及店鋪之出售，向來均未主動辦理售前修繕事宜，今卻因擬價售現役志願役官兵即全面性辦理，亦恐難免令外界有差別待遇及圖利之議，爰提案減列300萬元。

詹凱臣　　黃偉哲　　陳鎮湘　　李桐豪
19、
國軍老舊眷村改建基金105年度於「業務外費用」項下之「其他業務外費用─雜項費用─租金與利息」科目編列「地租」148萬3千元，依預算書內之說明，係「臺北市王文榮散戶等土地租金費用」。該項預算經詢係包括「王文榮等散戶」及「基隆路散戶」2筆土地租金各需49萬8,871元及98萬4,120元，惟其中核有誤（溢）編情事。經查，該基金105年度於前述科目所需土地租金，在「王文榮等散戶」部分僅需3萬7,284元，卻誤以已繳付之5年補償金49萬8,871元為編列數，如併計「基隆路散戶」所需年租金98萬4,120元，合計需求數僅102萬1,404元，其編列數148萬3千元核有溢編。爰針對「地租」原編列148萬3千元，提案減列46萬2千元。

黃偉哲　　邱志偉

蕭美琴
20、
有鑑於國軍眷改基金105年度業務外費用於「其他業務外費用─雜項費用」科目編列之土地租金預算，核有誤編情事，宜酌予減列46萬2千元；另該基金及其主管機關國防部，允應切實就基金預算之編審作業程序妥加檢討。爰針對「業務外費用」項下「雜項費用」之「地租編列」原列148萬3千元，擬減列46萬2千元。

邱志偉　　黃偉哲　　蕭美琴　　蔡煌瑯
21、
針對國軍老舊眷村改建基金105年度於「業務外費用」項下之「其他業務外費用─雜項費用─租金與利息」科目編列「地租」148萬3千元，依預算書內之說明，係「臺北市王文榮散戶等土地租金費用」。該項預算經詢係包括「王文榮等散戶」及「基隆路散戶」2筆土地租金各需49萬8,871元及98萬4,120元，惟其中核有誤（溢）編情事。經查，該基金105年度於前述科目所需土地租金，在「王文榮等散戶」部分僅需3萬7,284元，卻誤以已繳付之5年補償金49萬8,871元為編列數，如併計「基隆路散戶」所需年租金98萬4,120元，合計需求數僅102萬1,404元，其編列數148萬3千元核有溢編。爰提案核實減列46萬2千元。是否有當，敬請公決。

陳唐山　　黃偉哲　　蕭美琴　　蔡煌瑯
22、
「國軍老舊眷村改建基金」─「一般建築及設備計畫」預計編列40萬元，辦理眷村文化保存、零星餘屋售價及軍眷服務，業務簡報及宣導，規劃購置電動銀幕1面、液晶投影機3台及觸控液晶電視機2台，然1面投影幕配投影機3台，有浮濫編列預算，浪費公帑之嫌，爰提案刪減預算30%。

黃偉哲　　邱志偉

蕭美琴
23、
本院委員等人，鑑於「國軍志願役現役官兵申請國軍老舊眷村改建零星餘屋價售作業要點」規定，區分34坪型將級、30坪型校級、28坪型尉士官級、26坪型志願士兵等4種階級坪型，其評比資格係按「年資、考績及眷口數」計算績分，因尉級軍官最大服役年限僅15年，而士官服役年齡為（50-58歲），就服務年資及眷口數績分評比，尉級軍官將居於劣勢。
經查第一次尉、士官抽籤名冊總計1,363員，其中尉官僅54員，士官達1,309員；中籤人員計有227員，尉官僅有7員，士官達220員。顯示評選條件之設計，確實對尉級軍官有失公允，爰建請國防部儘速修正該作業要點，以符公平照顧之德意。

陳鎮湘　　詹凱臣　　李桐豪
24、
國軍老舊眷村改建近年該等商服設施之銷售情況欠佳，完工後房舍若無法順利出售取得資金，對基金財務調度及成本將構成沉重負擔，顯示該基金對於各眷村改建基地已完工之商服設施（店舖）處分過於緩慢，允宜積極辦理標售以利基金籌措償債財源，並避免資源閒置。

詹凱臣　　陳鎮湘　　黃偉哲　　李桐豪
25、
國軍老舊眷村改建基金未能依行政院核定之計畫期限，於102年底前完成所有眷村改建工程，其中臺北市「政校後勤區」案執行過程涉有多項缺失，致遲至104年4月始完工，逾行政院要求期限達1年4個月，且預估至105年6月始能交屋，已損及眾多待安置眷戶權益，執行機關國防部政治作戰局難卸其責，允應檢討究責。

蔡錦隆　　詹凱臣　　陳鎮湘
26、主決議
查現行國軍老舊眷村改建條例第22條第1項規定：「規劃改建之眷村，其原眷戶有三分之二以上同意改建者，對不同意改建之眷戶，主管機關得逕行註銷其眷舍居住憑證及原眷戶權益，收回該房地，並得移送管轄之地方法院裁定後強制執行。」此規定雖經司法院大法官第727號解釋並未違憲，但大法官會議亦指出其未充分考慮不同意改建所涉各種情事，有關法益之權衡有未臻妥適之處，要求相關機關應儘速通盤檢討改進。爰建請國防部應於三個月內提出檢討報告，研修相關規定，保障眷戶之權益。

江啟臣　　詹凱臣　　黃偉哲　　蔡錦隆　　陳鎮湘
27、
國軍老舊眷村近年來發展為特有之文化資產，國防部自民國101年2月評選出13處眷村文化保存區後，迄今開辦進度著實緩慢，鑒於眷村文化之保存作業涉有形及無形資產之及時維護與蒐整，不容一再延宕，宜請國軍老舊眷村改建基金輔導各地方政府儘快提送修訂版計畫書並加速該等計畫書之複審作業，並協助其解決相關土地移撥作業程序問題，使該等老舊眷村保存計畫得以儘速執行。

詹凱臣　　黃偉哲　　李桐豪　　陳鎮湘
28、
眷村文化保存區選定後，該基金辦理保存眷村文化之開辦進度實過於緩慢，鑒於眷村文化之保存作業涉有形及無形資產之及時維護與蒐整，不容一再延宕，宜請該基金輔導各地方政府儘快提送修訂版計畫書並加速該等計畫書之複審作業，並協助其解決相關土地移撥作業程序問題，使該等老舊眷村保存計畫得以儘速執行。

蔡錦隆　　詹凱臣　　陳鎮湘

1、
針對國軍營舍及設施改建基金105年度預算案於基金來源之「財產收入項下─租金收入」編列1億7,720萬5千元，然查台北及高雄國軍英雄館之土地及建物業列為該基金財源清冊，本院104年度審議國防部附屬單位預算時亦決議，該部應向長期使用國有土地經營國軍英雄館之軍人之友社收繳租金（詳附表），營改基金雖依決議收取104年度租金，惟105年度預算案並未就渠等標的再編租金收入，顯有未當，爰提案增列台北及高雄國軍英雄館「租金收入」840萬、302萬合計1,402萬元，是否有當，敬請公決。

社團法人中華民國軍人之友社使用國有土地繳款一覽表

新台幣千元
※註：1.資料來源，國防部104年2月6日國政綜合字第1040001691號函送本院「軍友社使用臺北、臺中及高雄國軍英雄館國有土地租金契約簽訂期程研析檢討與策進作為書面報告。」
2.同租金使用費係國防部軍備局追繳101年10月至103年12月之使用費。

陳唐山　　黃偉哲　　蕭美琴　　蔡煌瑯　　
2、
國軍營舍及設施改建基金部分營區之整建工程自100年度執行迄今進度嚴重落後，如復興北營區、天山南營區、埔尾營區、北大營區、仁壽營區及烏坵營區等，截至104年8月底工程進度均不及20%，又下華興營區及福山營區等2案整建計畫則迄未開工渠等計畫期程自100年度執行迄今已4年有餘，然進度仍嚴重落後。雖然計畫執行落後，但是觀察基金收入項下卻未有規定違約罰款收入，因此建議基金歲入收入增加五百萬元，以督促國軍營舍及設施改建之速度及品質，確保國軍弟兄在部隊之生活品質，以利募兵制能夠增加誘因。

詹凱臣　　黃偉哲　　李桐豪　　陳鎮湘
3、
國軍營舍及設施改建基金係以「變產置產」方式檢討國軍無運用計畫之土地處分後專款專用，以供興建國軍營舍及設施工程之財源。105年度預算案中，基金用途編列48億5,196萬元，除一般行政管理計畫3,009萬1千元外，餘48億2,186萬9千元均為營舍及設施工程之整建預算，其占比高達99.38%，惟營改基金雖依規定於預算書中附有「單位（或計畫）成本分析表」，然卻未能依整建營區或設施之計畫名稱，逐項列明計畫內容、單位成本及預算金額等攸關資訊，預算書表編列顯過於簡略，不利本院預算審議，爰針對基金用途總計編列48億5,196萬元，提案刪減1億元。

黃偉哲

蕭美琴　　蔡煌瑯
4、
有鑑於國軍營舍及設施改建基金105年度編列「基金用途」預算48億5,196萬元中，各類營舍及設施工程整建預算占比高達99.38%。該計畫下各整建工程之成本為預算審議重點，理應充分揭露。惟該基金預算書表未能依整建營區或設施之計畫名稱，逐項列明計畫內容、單位成本及預算金額等攸關資訊，預算書表編列過於簡略，不利本院預算審議。爰針對「基金用途」預算48億5,196萬元，擬凍結3億元，俟向立法院外交及國防委員會提出各整建案之計畫內容、成本明細之專案報告，並經同意後始得動支。

邱志偉　　黃偉哲　　蕭美琴　　蔡煌瑯
5、
國軍營舍及設施改建基金105年度預算案中，就老舊營舍整建計畫編列30億2,100萬元，較104年度之22億2,053萬3千元，增加8億0,046萬7千元，增加幅度達36.05%，且營改基金近年編列之「老舊營舍整建計畫」預算逐年攀升，然預算執行狀況卻明顯不佳，103年度預算執行率僅58.31%，預算保留數8億7,159萬7千元為近年新高，除預算執行力顯待加強外，亦顯該基金未衡酌執行能力覈實編列預算，爰針對「老舊營舍整建計畫」原編列30億2,100萬元，提案刪減10億元。

黃偉哲

蕭美琴　　蔡煌瑯
6、
有鑑於營改基金編列老舊營舍整建計畫共30億2,100萬元，較104年度之22億2,053萬3千元，增加8億0,046萬7千元，增加幅度達36.05%。經查，該項計畫預算雖逐年增列，但各年度執行績效、預算執行狀況亟待加強。此外，部分營區之整建工程自100年度執行迄今進度嚴重落後，前置作業欠缺周延。爰針對「老舊營舍整建計畫」原列30億2,100萬元，擬凍結5億，俟向立法院外交及國防委員會提出專案報告，並經同意後始得動支。

邱志偉　　黃偉哲　　蕭美琴　　蔡煌瑯
7、
「國軍營舍及設施改建基金」─「旅運費」預計編列28萬4千元，較上年度預算增加5萬9千元，旅運費應力求節約，避免浮濫，故提案刪減預算5萬9千元。

黃偉哲

蕭美琴　　蔡煌瑯
8、
「國軍營舍及設施改建基金」─「印刷裝訂與廣告費」預計編列6萬元，係印製預決算書表、管理會會議及教育訓練資料等印製費6萬元，該預算並無廣告費，故提案刪減預算1萬元。

黃偉哲

蕭美琴　　蔡煌瑯
9、
「國軍營舍及設施改建基金」─「一般服務費」預計編列1,620萬1千元，計時與計件人員酬金，因應財政困難共體時艱，應撙節開支，爰提案刪減預算30%。

黃偉哲

蕭美琴　　蔡煌瑯
10、
「國軍營舍及設施改建基金」─「專業服務費」預計編列524萬元，較上年度增加500萬元，係管理不適用營地之舊有營舍，所需法律諮詢訴訟費22萬元，以及工程先期規劃諮詢服務費500萬元，工程規劃諮詢費用疑似過高，不符社會觀感，故提案刪減預算30%。

黃偉哲

蕭美琴　　蔡煌瑯
11、
有鑑於國軍營舍及設施改建基金105年度於「一般行政管理計畫」項下之「服務費用」科目編列「公共關係費」12萬元，執行基金業務相關敦親睦鄰、業務推展需要使用經費，惟本項費用編列金額雖與104年度預算數相同，然該基金收入來源主要為「財產收入」及「政府撥入收入」兩類，占比分別為81.70%及18.17%，故以該基金收入性質觀之，顯無藉由公共關係費拓展業務之需求。
再者，依中央政府各機關工程管理費支用要點規定，每年均按工程總價之一定比率提列工程管理費，105年度「老舊營舍整建計畫」提列金額為2,177萬7千元，「工程及設施整建計畫」亦提列495萬元，其可供支用項目範圍甚廣，爰允無再額外編列公共關係費之必要性，應將公共關係費全數減列。

蕭美琴　　黃偉哲　　李桐豪　　蔡煌瑯
12、
針對國軍營舍及設施改建基金105年度預算案基金105年度於「一般行政管理計畫」項下之「服務費用」科目編列「公共關係費」12萬元，為執行基金業務相關敦親睦鄰、業務推展需要使用經費。是項費用編列金額雖與104年度預算數相同，惟就基金收入來源與用途觀之，其編列公共關係費之必要性恐待商榷。經查，公共關係費係為應業務需要加強公共關係之費用，惟該基金係檢討無運用計畫營區土地，並將其處分得款以專款專用方式，辦理老舊營舍整建及設施改建等業務，故就基金來源而言，其顯無拓展業務之需；且該基金已編列高額工程管理費，其用途甚廣，爰允無再額外編列公共關係費之必要性，爰提案全數刪除。是否有當，敬請公決。

黃偉哲

蕭美琴　　蔡煌瑯
13、
針對國軍營舍及設施改建基金105年度預算案基金105年度於「一般行政管理計畫」項下之「服務費用」科目編列「公共關係費」12萬元，為執行基金業務相關敦親睦鄰、業務推展需要使用經費。是項費用編列金額雖與104年度預算數相同，惟就基金收入來源與用途觀之，其編列公共關係費之必要性恐待商榷。經查，公共關係費係為應業務需要加強公共關係之費用，惟該基金係檢討無運用計畫營區土地，並將其處分得款以專款專用方式，辦理老舊營舍整建及設施改建等業務，故就基金來源而言，其顯無拓展業務之需；且該基金已編列高額工程管理費，其用途甚廣，爰允無再額外編列公共關係費之必要性，爰提案全數刪除。是否有當，敬請公決。

陳唐山　　黃偉哲　　蕭美琴　　蔡煌瑯
14、
有鑑於營改基金105年度於「一般行政管理計畫」項下之「服務費用」科目編列「公共關係費」12萬元，用以執行基金業務相關敦親睦鄰、業務推展需要使用經費。然該基金目的是為檢討無運用計畫營區土地，並將其處分得以專款專用方式，辦理老舊營舍整建及設施改建等業務。因此，究其基金來源，並無拓展業務之需。爰針對「一般行政管理計畫」項下「服務費用」之「公共關係費」12萬元，擬全數減列。

邱志偉　　黃偉哲　　蕭美琴　　蔡煌瑯
15、
105年國防部原編列「一般行政管理計畫」之「服務費用」中「公共關係費」120千元，主要用於敦親睦鄰及業務推展，預算雖與104年相同，但就基金用途而言，該基金無編列公關費拓展業務之需要。爰凍結60千元，並於三個月內國防部向國防及外交委員會報告經費使用計畫後，始得動支。

李桐豪　　詹凱臣　　蕭美琴
16、
「國軍營舍及設施改建基金」─「用品消耗」預計編列34萬9千元，執行業務所需文具事務用品21萬4千元、報章雜誌1萬5千元及其他相關需求12萬元，然其他相關需求無詳細說明故無法有效監督，故提案刪減預算12萬元。

黃偉哲

蕭美琴　　蔡煌瑯
17、
營改基金內容過於簡略，缺乏具體分析內容，基金運用計畫為預算審議之重點，計畫內容應充分揭露。基金雖編列成本分析表，然位列示個別整建之單位成本及預算，過於簡略，不利於本院預算審議。建請國防部於下年度，基金預算編列，應遵循政府資訊公開之原則，修正基金編列模式，將計畫內容充分揭露，以便受公眾監督。

李桐豪　　詹凱臣　　蕭美琴
18、
有鑑於國軍營舍及設施改建基金105年度預算案中，老舊營舍整建計畫係將小營區歸併大營區，所餘土地配合地方發展及國家政經建設釋出，將營區騰讓之得款，專款專用辦理老舊營舍整建工作。105年度編列30億2,100萬元，較104年度之22億2,053萬3千元，增加8億0,046萬7千元，增加幅度達36.05%。然其執行率卻逐年降低，以103年度預算執行率為例僅達58.31%，且預算保留數8億7,159萬7千元為近年新高，顯未衡酌執行能力覈實編列預算，允有未當，爰要求國防部應切實詳盡審核，始得編列預算。

蕭美琴　　黃偉哲　　李桐豪　　蔡煌瑯
19、

有鑑於國軍營舍及設施改建基金成立迄今17年之久，並自101年度起將軍事工程及設施納入辦理，為支應龐大工程資金需求，持續檢討不適用營地陳報行政院核納基金來源清冊，以增加基金來源。因近年來由於土地處分受限500坪以上不再標售，雖透過標租、設定地上權、有償撥用等多元方式活化利用，惟迄今不適用營地之處分，無論是面積或收入之達成率均未及5成，該基金宜積極檢討活化措施，以充裕財源。
※註：1.資料來源，國軍營舍及設施改建基金。
2.表列納編之營地數量不含剔除部分。
3.表列處分收入含地上權標租權利金。

蕭美琴　　黃偉哲　　李桐豪　　蔡煌瑯
20、
本院委員陳鎮湘等3人，鑑於國防部多年來配合國家及地方發展需要，辦理營區及土地釋出（騰讓），計有11處營區424筆土地，面積184.4公頃；另結合兵力精簡，將小營區歸併大營區，並檢討無運用營地，自97年至104年9月底，已核定移管高達2,049.21公頃土地，考量釋出土地容易，將來若有土地需求，將耗費鉅資且獲得困難，尤其國軍迄今未能開發符合防衛作戰場景的灘岸戰鬥、城鎮戰及山隘守備等防禦及反擊戰鬥射擊場，難以滿足「為戰而訓，戰訓合一」的訓練需求。爰提請國防部務須整體規劃運用國軍營地，切勿零星釋出土地，應集中資源積極朝淺山發展，整建大型基地及三軍聯合攻防戰鬥射擊場，建構國軍優質的實戰訓練環境。

陳鎮湘　　詹凱臣　　李桐豪
21、
主決議
營改基金105年度預算案中，就老舊營舍整建計畫編列30億2,100萬元，較104年度之22億2,053萬3千元，增加8億0,046萬7千元，增加幅度達36.05%。查行政院近年專案核定不適用營地納入基金財源之數量逐年增多，老舊營舍整建預算逐年攀升，然各年度執行績效卻有待加強，例102年度為64.68%，103年度則僅58.31%，保留數8.7億元，占該年度預算數14.79億元之比率達58.82%，104年度至8月底執行率僅24.69%，顯未衡酌執行能力覈實編列預算。爰建請國防部於三個月內提出檢討報告，並加強計畫控管效能。

江啟臣　　詹凱臣　　黃偉哲　　蔡錦隆　　陳鎮湘
22、
有鑑於國防部目前為配合國軍兵力精簡以及結合推動土地活化政策，將其中高價值土地納入「營改基金」來源，以作為老舊營區整建及改善官兵生活設施，期吸引優秀青年投身軍旅。然為更有效提升全民國防的意識及一般民眾對於國軍的興趣與認同感，建請國防部清查全國低度利用或閒置營區之位址及使用情形，研擬開放適合民間團體長期無償承租之低利用或閒置營區，舉辦與國防相關之休閒活動，並由承租土地之團體負責該營區內管理清潔之工作。藉民間之力，擴大民眾參與國防事務，激發全民防衛意識，強化全民國防教育。

蕭美琴　　黃偉哲　　李桐豪　　蔡煌瑯

第5案同意。
主席：第5案同意，好，過。
黃委員的第6案呢？

第6案、第7案是不是可以併案？

因為此案本身在土地的取得……
黃委員偉哲：就是車位，是吧？

是。
黃委員偉哲：一個車位的成本超過115萬，所以委員才要刪除，這是黃金地段耶！
在場人員：這是因為我們醫院在的空間需求上，是需要有這些停車……
黃委員偉哲：好，我可以接受少減一點……
主席：凍結500萬，提出書面報告，這樣好不好？

是。
黃委員偉哲：刪減50萬，凍結400萬，並提出書面報告。
詹委員凱臣：刪減50萬，凍結400萬，可以啦！
主席：好，第6案及第7案刪減50萬，凍結400萬。
第8案呢？
在場人員：報告委員，建議第8案我們提出書面檢討報告，免於凍結。
主席：好，同意。
第9案呢？
在場人員：報告委員，我們建議第9案是否可免於凍結，因為服務這部分的額度只有49萬……

是。
黃委員偉哲：好，請說明。
在場人員：報告委員，今年預算增加358萬，因為明年北屯副供站要搬遷，第一，需要搬運費用；第二，會增加22個單位的委外運費，所以建議這部分千萬不能刪，否則會影響官兵副食的供應。
主席：好，這個比較嚴重。

第16案我們同意。

第17案同意。

23案同意……

23、24……

同意。
主席：同意，為什麼不講話？
處理第21案。
在場人員：報告委員，同意。

可以。
主席：好，改為增列500萬元。
處理第2案。
林處長耀宗：報告委員，我們建議不能減，因為相關的費用都是用於處理住戶的陳抗。

同意。
主席：第3案，同意。
林處長耀宗：凍結500萬元，再提書面。
主席：凍結500萬元，提書面報告。
處理第4案、第5案及第6案。

第4案、第5案及第6案我們同意減列522萬元。

這主要是我們自己辦理講習。
黃委員偉哲：好，撤案！

第10案也建議撤案。

是。

我們同意併案減列72萬元。

因為利息調降了。

是。

同意。

同意。

同意。

我們建議……
黃委員偉哲：主席，以後不是他們同意，我們不需要經過他們同意，他們應該是遵照辦理。
林處長耀宗：是，遵照辦理。

遵示辦理。

遵示辦理。

是。
主席：台北國軍英雄館100萬元、高雄國軍英雄館50萬元，修正通過。
進行第2案。
何局長安繼：因為我們已經編列了1,500萬元，建議基金歲入收入要核實納列基金，這500萬元不要增加。
主席：好，撤案。
處理第3案、第4案。
何局長安繼：第17案也是相同的，建議併案處理。因為這個格式是按照行政院的格式來建議，實際上我們有詳細的計算書表……

我們建議撤案。
黃委員偉哲：不建議，我建議改200萬元，好不好？

同意。
主席：好，減列200萬元。
處理第5案。
何局長安繼：第5、6案相同，建議併案。
黃委員偉哲：你們那時候保留數怎麼那麼多？保留了8億7,159萬！執行率只有58%，要如何交代呢？
何局長安繼：報告委員，這裡面最主要是砲校和台中市……

第7案是基層幕僚的會勘費……
黃委員偉哲：好，撤案。

3個月內。

建議最後一行的「修正」改為「檢討」。

建議最後一行修正為「該基金宜協調國產署積極檢討活化措施……。」

照辦。

建議改成書面報告。
主席：好，改成書面報告。處理第22案。
何局長安繼：建議倒數第四行「研擬開放適合民間團體……」修正為「研擬開放適合民間團體……，交國產署檢討提供民間……」
黃委員偉哲：這是建請案，你們意見還那麼多！