請金管會曾主任委員報告。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。大院今天審查本會主管保險業務發展基金及金融研究發展基金105年度預算案，應邀率主管同仁列席報告，深感榮幸。對各位委員多年來審查本會預算給予大力支持，特藉此機會表示由衷感謝。以下謹分別就兩基金之設立依據及目的、105年度業務計畫重點及預算編列情形等，簡要報告如次：
壹、保險業務發展基金
一、設立依據
根據52年9月2日修正公布之保險法第144條「保險業收取保費計算公式，由主管機關核定之」之授權，當時財政部核定「各類保險收取保費計算公式」，按產、壽險業毛保險費千分之三或千分之五計收，繳存基金專戶存儲，成立「保險業務發展基金管理委員會」加以管理運用。復為使保險業務發展基金運作更公開透明，於91年經行政院同意成立信託基金。
二、設立目的
保險業務發展基金設立目的在促進保險事業之健全發展，辦理保險業務統計、研究、訓練等與保險業務發展有關之工作，以利政府推動保險業務。
三、105年度業務計畫重點
(一)補助「財團法人保險事業發展中心」辦理保險精算統計業務、研修準備金提存、精算分析與配合保險監理需要，建立保險市場業務、財務、統計資料庫及推動國際保險事務等業務。
(二)受理其他學術團體、機構申請辦理有關保險調查統計、保險研究發展、保險訓練、保險諮詢等保險業務發展工作所需之補助經費。
(三)依據本基金業務發展項目自行規劃辦理之委託研究、宣導及資訊等業務。
四、105年度預算編列情形
(一)本年度總收入編列3,011萬8,000元，包括銀行存款、公債等利息收入及租金收入，較上年度預算數3,095萬5,000元，減少83萬7,000元，主要係公債到期轉定期存款，因利率較低致利息收入減少。
(二)本年度總支出編列1億3,513萬元，包括業務發展支出、專案支出及行政管理支出，較上年度預算數1億3,682萬6,000元，減少169萬6,000元，主要係減列業務發展支出。
(三)以上收支相抵後，預計短絀1億501萬2,000元，將移用累積賸餘支應。
貳、金融研究發展基金
一、設立依據
前中華民國加強儲蓄推行委員會保管台銀等17家銀行聯合發行之國民儲蓄獎券中獎未領及到期本金未兌領之款項及其孳息，依　大院審查92年度中央政府總預算附屬單位預算通過決議：「國民儲蓄獎券中獎未領及到期本金未兌領之款項，將於93年1月全部到期，屆時請財政部應將該筆款項依預算法第4條規定成立信託基金」，爰經行政院同意於94年1月1日核准成立金融研究發展基金，並編列信託基金預算，以研究金融有關各項業務為主。
二、設立目的
金融研究發展基金係為增進全體金融機構之利益，辦理金融市場、金融制度、金融監理等相關研究業務，以靈活運用金融研究發展基金資源，加強業務管理，提升工作效率及效能。
三、105年度業務計畫重點
(一)進行金融研究
本基金之研究定位為本會之智庫，長期關注國際金融監理與金融業務發展，協助本會形成金融監理政策，與國際接軌。在自行研究方面，係以重要國際金融主軸，因應時事與金融監理及金融業務發展之需要，進行相關國際金融資訊收集、國際監理組織規範及金融業業務發展之研究。
此外，積極建立「金融研究資源整合平台」，整合本會周邊單位主要研究機構之研究資源，鼓勵會員參與，以提昇金融研究資源分享之效能，並供監理政策擬定之參考。
(二)辦理研討會或座談會
為促進金融市場之健全發展與政策推動，本基金針對國內外金融監理與金融服務業發展情勢與重要議題，舉辦中小型研討會或座談會，邀請國內外金融監理機關、金融服務業者、專家學者，共同討論相關議題，提出建言。上開會議之會議實錄，將加值編輯成冊，提供本會擬定政策之參考。
(三)編印出版品
本基金承襲前身「中華民國加強儲蓄推行委員會」之傳承，持續編譯國際金融組織或國際金融監理機關相關文件，供本會監理與業者參考，研究成果編撰統整為「金融研究報告」出版。
四、105年度預算編列情形
(一)本年度總收入編列837萬3,000元，較上年度預算數837萬1,000元，增加2,000元，主要係預估銀行存款利息收入增加。
(二)本年度總支出編列820萬8,000元，較上年度預算數821萬8,000元，減少1萬元，編列內容分述如次：
1.研究發展業務計畫：本計畫主要係以金融研究為主要任務，編列3名專職研究人員所需人事費，及兼職研究員8人兼職酬金等相關費用，與辦理金融情勢發展、法規、制度等相關議題研討會，及宣導或編撰有關「金融研究叢書」、「金融研究報告」出版等相關經費，全年共計編列644萬6,000元。
2.管理及總務計畫：主要係行政人員2名所需人事相關費用，及辦理一般行政事務推行、管理等經常性事務費用，全年共計編列176萬2,000元。
(三)以上收支相抵後，預計賸餘16萬5,000元，悉數列入累積賸餘。
以上報告，敬請
主席、各位委員女士、先生惠予支持、指教。謝謝！

現在請財政部張部長報告。
張部長盛和：主席、各位委員。今天　貴委員會審查「海關進口稅則」部分稅則修正草案，承邀列席報告，至感榮幸。本次修正主要係為履行亞太經濟合作（Asia-Pacific Economic Cooperation，簡稱APEC）各會員體領袖承諾在2015年底將環境商品（Environmental Goods）關稅稅率降至5%或以下，及配合社會福利政策，調降身心障礙者復康巴士進口關稅，以提升身心障礙者之交通便利性。以下謹就本修正草案之修正內容、修正結果及效益提出報告：
一、修正內容
(一)依據2012年於APEC俄羅斯海參崴領袖會議達成共識之54項（稅則6位碼）環境商品降稅清單，我國目前僅4項（稅則8位碼）產品關稅稅率尚高於5%，主要為風力發電機組及再生能源發電相關零組件，包括：稅則號別第8412.90.00號「其他引擎及發動機之零件」、第8501.64.90號「其他交流發電機，輸出超過750仟伏安者」、第8502.31.00號「風力發電機組」及第8502.39.90號「其他發電機組」，爰配合調降上開4項產品之關稅稅率為5%。
(二)鑑於現行復康巴士提供之服務面臨供不應求，為協助推動更友善且無障礙之運輸環境，以照顧身心障礙者之行動需求，增訂稅則第87章增註十九規定，對於輸入專供直轄市、縣（市）政府或受其委託辦理身心障礙者公共交通接送服務之機構或團體載運身心障礙者用之機動車輛，經衛生福利部證明用途屬實者，得免徵關稅進口。
二、修正結果及效益
本次修正稅率4項及增訂增註1項，修法完成後，除可顯現我國積極主動遵守國際規範，對提升國際綠色形象亦具宣示性正向效果；在出口方面，可帶動我國綠色相關產業出口；調降風力發電機組等再生能源相關項目之關稅稅率，該類產品成本下降，預期可間接刺激國內需求量提升，有利於國內節能減碳總目標之達成。
身心障礙者復康巴士免徵關稅，將引導民間企業或團體購置或捐贈身心障礙者復康巴士，使復康巴士車輛數量持續擴充，有助於提升身心障礙者就醫、就學、就業及休閒等交通便利性，增進該等人員與社會互動機會，產生正向效果。
以上報告，敬請各位委員支持、指教，謝謝！
主席：現在進行詢答。每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘。上午10時截止發言登記，若委員有預算提案，請於11時前送至主席台，便於議事人員整理。
現在請登記第一位的吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。最近有在募集金融科技發展基金的第一期，請問募集的金額是多少？

請金管會曾主任委員說明。

主席、各位委員。初步的金額是2億。

它的定位是什麼？

推動國內金融科技的創新。

這是定位為什麼樣的機構？
曾主任委員銘宗：是在金融總會底下的一個基金，是一個民營的基金。
吳委員秉叡：既然是民營的基金，為何是由你們的金融科技辦公室來管理？
曾主任委員銘宗：科技辦公室並沒有去管理它，基本上，科技辦公室是一個行政單位，底下設有諮詢委員，而這個基金則是由金融總會在做管理。

你是說這個基金並非由你們來管理？
曾主任委員銘宗：是的。這是金融總會會同資策會，來提供相關的協助，比方說要不要成立一個有形的……

所以不是屬於你們金融科技辦公室來管理、運用？

不是。

金管會跟它是什麼關係？為何是由你來進行相關的研究、設立？

我們是看到新加坡有類似的情況。
吳委員秉叡：若是金融總會自發去成立、募集的，當然就跟你沒有關係，但這是在你的指示之下，金融總會去募集設立的金融科技發展基金，而且這些參與者都是歸你們監管的單位，包括證交所、期交所、集保公司、聯合信用卡中心、聯徵中心各3,000萬；財金公司1,500萬；ODC、銀行公會各1,000萬；證券公會、壽險公會、產險公會各500萬，總計2億元，這是在你的要求下去募集的，然後放在金融總會之下，將來萬一政黨輪替你不在其位了，則這部分由誰來管？

還是由以後的金融總會來管。
吳委員秉叡：為何由你來命令募集呢？若有需要，應該金融總會自行募集，何必你下公文要他們來做呢？
曾主任委員銘宗：因為別的國家腳步走得很快，所以我們需要更快……
吳委員秉叡：你不要誤會我的意思，我並不是反對這個基金的成立，只是其定位、將來運作的情形是否受到立法院財政委員會的監督等，這些都應該要說清楚。
曾主任委員銘宗：沒有問題，即要金管會或是金融總會來報告相關的情況，我們隨時奉陪。
吳委員秉叡：我的重點在於你們設計的定位是什麼，因為有人向我投訴說你成立了這樣一個基金，將來總共要募集到10億，現在是第1期，金額是2億，如果照你的計畫，後面的部分……

以後再說。
吳委員秉叡：好，雖然這2億對於整個金融產業、對國家來說不是什麼大錢，但因為金管會主管這些單位，然後請他們募集這些錢，用這些錢成立了一個研究單位，無論是研究一些金融科技政策也好、對於整個金融產業有幫助也好，這些我們都樂觀其成，但是應放在哪個位階、哪些範圍來處理呢？雖然現在是放在金融總會底下，但將來這個基金的管理者是要聽誰的指揮？
曾主任委員銘宗：金融總會，然後屆時所有募集的人都會進來……
吳委員秉叡：財團法人的規範我都很清楚，我的意思是，你是實際的指導者，畢竟公文是從你那裡發出來的。
曾主任委員銘宗：就是因為我們沒有私心，所以會接受各界的指導，換言之，這是非常透明的。
吳委員秉叡：我們並不是反對，但仍有一些疑惑。
曾主任委員銘宗：如果有疑惑，我們很願意向委員來報告。
吳委員秉叡：我指的是制度上的疑惑，即這個基金是在你的指導之下成立的，將來你是有可能不在其位的……

一定不在。
吳委員秉叡：短期來說，你會在其位，但長期來說，你可能不在這個位子了，則屆時這個基金由誰來管理？
曾主任委員銘宗：金融總會，換言之，若明年換人了，像金融總會、銀行公會、證券公會等也可能會換人，就由他們去負責做好相關的運作，也就是回歸制度。

立法院對這個基金有無管理的權力？

屆時可以請金管會來做報告。
吳委員秉叡：只是來報告而已，但會不會下任金管會主委說這不是金管會主管的基金，而是設在金融總會底下的基金，所以應請金融總會來報告？

但是金融總會的主管機關還是金管會。

可是隔了好幾層。

這是沒有問題的。
吳委員秉叡：以前就有類似的討論，但這並不是完全一樣的東西，基本上，本席很反對很多部門都切成財團法人化。
曾主任委員銘宗：像新加坡等很多國家是拿政府的錢出來，可是我們現在若要拿政府的錢出來，恐怕是很困難，所以我們才自己去募集，而且時間上是很急迫的，加上別的國家這部分走得很快。再來是雖然明年可能換人，但不能因為明年換人我們就不做事情了。
吳委員秉叡：當然，但這個東西要納入制度化，事實上這是用捐款方式成立另外一個單位，我聽到有人質疑，若這不是在體制內的，則財政部會不會因為這樣的目的來安插人事呢？

不會。

會不會有些人已準備轉到這家基金來任職？
曾主任委員銘宗：不會。當整個制度改變時，每個地方都會更改，比方說上頭一改，下面通常也會跟著改掉或是創新，所以我們會讓其制度化……
吳委員秉叡：財團法人捐助的時候當然會有章程，而這筆錢是有其目的性的，就目前來看就是做金融科技方面的研究、金融產品的研發等，但一筆基金在那裡，總要有一個管理單位啊！而這個基金的管理單位就是董事會、理監事會，但事實上是金管會發文，要求你們下面監管的單位去捐錢，若他們不是很樂意，但你們又指定額度，感覺似乎有不樂之捐的嫌疑，畢竟這件事情沒人敢反對。

這部分是有其公益性……

董監事如何組成？我們看得到他們的章程嗎？
曾主任委員銘宗：看得到，主要還是原捐助者派人來參與。

章程我們還是看不到。
曾主任委員銘宗：委員需要的話，我們可以提供給委員參考。

董監事是如何派任的？
曾主任委員銘宗：現在還沒有正式成立，俟成立之後……

2億元不是到位了嗎？
曾主任委員銘宗：但是很多捐助單位還有一些徵信的程序，所以真的錢還沒有出來……
吳委員秉叡：如果你認為這個東西真的有必要，那政府部門也可以來做啊！甚至政府可以不用出全部，而是只出一部分的錢，若這個基金有納入整個制度性運作、管理，也就是納入整個公務部門的運作，那將來這個東西立法院還比較可以看得到，何況下屆會期開始，我們是否還在這裡並不知道，而且下屆立委搞不好也不知道有這個東西，畢竟這是在金融總會底下，而非在公務預算底下。

委員一定還會在這裡。
吳委員秉叡：我在這裡是有可能，但是不一定在財政委員會，所以下一屆的立委會知道有這個東西嗎？因此，若沒有將其納入正常的運作，不讓其成為常態的話，那就像歐陽修說的，若沒有納入常法，都不是適當的。
曾主任委員銘宗：我的想法跟委員一樣，第一，制度化，第二，透明化，接受各界的監督，同時把事情做出來，那才是最重要的。
吳委員秉叡：據了解，許添財委員對於金融科技、金融商品的研發是相當不滿的，因為都沒有什麼成績出來，所以若你們的目的是像之前提的，基本上我們是贊成的，但要用什麼方式來做呢？另外，金管會要求監管的單位來捐錢，會不會啟人疑竇呢？
曾主任委員銘宗：不會，因為我們是公開、透明，而且是有必要，誠如委員所言，很快的年底、明年初就到了，我也可以不去做這種事，但因為時間很急迫，所以我一定要去做，而且若能做到公開、透明，並接受大家的監督，那就應該是ok的。
吳委員秉叡：你說的公開、受到大家的監督指的是社會、媒體的監督，我的意思是說，有無可能把制度延伸到讓立法院來監督？
曾主任委員銘宗：沒有問題，因為金融總會的主管機關是金管會，若立法院要求金管會來報告這部分，就算金管會主委換人，他敢不來報告嗎？
吳委員秉叡：本席是擔心若以後我們都不在這裡，有沒有這個東西搞不好下屆的立委都不知道。
曾主任委員銘宗：跟委員報告，委員確定會在，但我確定不會在。謝謝。

請盧委員秀燕發言。
盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。現在台灣經濟情勢非常的險峻，所以今天來了台灣財經三巨頭，而我要告訴曾主委，對自己要有信心，國民黨若提名你為不分區，則你就會再來，但是我相信國民黨會繼續執政，所以你還會繼續坐這個位子。
前不久行政院端出40億短期刺激經濟方案，很多人的第一個疑問是，台灣是否面臨通貨緊縮？因為薪水不漲，大家不敢花錢、不敢消費，所以才端出這項方案，請教彭總裁，台灣現在是否面臨一個通貨緊縮的狀態？

請中央銀行彭總裁說明。
彭總裁淮南：主席、各位委員。從主計總處方才發布的資料來看，關於我們經濟成長的趨勢，第2季、第3季應是一個低谷，而第4季應該會比第3季好，根據國內外的經濟預測，多數預測機構都說今年的經濟成長率大約維持在1%左右。

這樣是陷入在所謂的通貨緊縮嗎？
彭總裁淮南：我們的物價有一點下跌，但是國內物價下跌的主因是能源價格下跌所致，把能源、蔬菜、水果等剔除掉的核心物價指數還上升了0.8%。

所以沒有陷入這種境地？

請財政部張部長說明。
張部長盛和：主席、各位委員。委員講的沒錯，有無效果不是光看金額，此案除了點火之外還有槓桿的效果。此次刺激方案跟發放消費券不同，它是高槓桿的，適用的產品都是民間必須配合支付幾倍的金額，所以具有槓桿效果。

請問彭總裁的看法？
彭總裁淮南：報告委員，政策有治本、治標之分，我們在做的時候要雙管齊下，經濟成長率之所以下跌的原因，事實上我國今年第一季經濟成長率在亞洲是高於其他國家的，只因我們簽訂的FTA很少，大部分出口產品都集中在ITA，當ITA的需求減少時，我們第二季以後資通訊產品的出口當然減少，而資通訊產品占我國出口比例達40%，因此不免受到影響。其次，這幾年來我們的投資沒有什麼成長，包括民間跟政府的投資，不過明年政府已經採取擴張性的財政政策，政府的公共支出增加13.1%，科技預算也增加了4.9%。

這個短期刺激經濟方案你覺得有效嗎？

所以你覺得它是必須的？

請問曾主委的看法呢？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，當第四季經濟回升的時候，這個短期措施有相乘跟加速的效果，我非常贊成。
盧委員秀燕：有人認為因為現在已到年底，預算有限，你也答復說政府已經盡力了，因為年底剩的第二預備金有限，所以只能端出40億的方案，但有人認為它的威力還不夠強大，所以要請教三位的看法，我們正在審查105年度的預算，再過兩個月新的年度預算就到位了，你們主張再擴大嗎？譬如40億元不夠，再加碼端出100億、200億之類的方案？張部長的意見如何？
張部長盛和：報告委員，這是短、中、長期的問題，中期或長期的方案大概都要經過立法院，如果像委員講的金額要擴大，就需要編列特別預算並經立法院通過，現在是行政院盡量檢視各部會相關的基金裡面還剩多少錢，所以就以行政裁量權提出短期措施。
盧委員秀燕：對，但我問的是明年再擴大，因為現在提出的方案是40億元，如果政府覺得效果不大，有可能再端出擴大方案嗎？

所以可能目前沒有這個打算？
張部長盛和：就是生產力4.0的方案，刺激消費的短期措施大概就是這個。

短期措施只有這個而已？

請問張部長的看法呢？
張部長盛和：從過去的經驗來看，消費券的效果差不多就是取代現金，它的效果跟現金一樣，大家就使用消費券而把現金存起來，而這個措施是針對性的、有目標的。

所以比消費券好？

我很好奇你怎麼溝通？

你會藉機提出反駁或強烈抗議嗎？

你是指洪版嗎？
曾主任委員銘宗：不管哪個版，我希望能盡快。

你希望盡快通過哪個方案呢？現在裡面只有洪版啊！
曾主任委員銘宗：現在國民黨黨團所提的黨版已經對以前洪副院長的版本做過修正，我希望過幾天能盡快取得共識完成三讀，讓不確定因素盡快消除。
盧委員秀燕：政策跟法案本來就要因地制宜，有些事情在當時是對的，在現在可能是錯的；可能有些事情現在是錯的，當時可能是對的，這很難講，所以政策本來就要靈活、彈性，跟隨時空因地制宜、因時制宜。除了國民黨版洪版以外，也有人主張此時根本就應該廢證所稅，請問你的看法呢？
曾主任委員銘宗：假設有這樣的意見，我相信朝野在溝通時會納入考量，對於朝野協商的結果，我還是那句話，希望盡快取得共識，盡快完成三讀。
盧委員秀燕：所以你的答復是，朝野協商應盡快取得共識，至於證所稅應該廢除還是維持現在的國民黨黨版，你沒有一定的定論，以朝野協商大家取得的共識為主。如果朝野協商主張要廢，你也贊成廢；如果朝野協商主張維持現有的洪版或是國民黨版，你也贊成，您的意思是這樣嗎？
曾主任委員銘宗：沒錯，正確。
盧委員秀燕：主委今天說的話倒是很震撼喔！換句話說，底線不一定是現有待審的國民黨版，若有人提出廢證所稅，你覺得也可以討論？

贊成。

請問張部長呢？
張部長盛和：我老實講這兩個方案的效果是一樣的，但是兩者未來長遠的影響並不一樣。國民黨團版解決了什麼爭議呢？解決了證券交易所得有課稅；廢掉證所稅，幾年後當股市好起來，股民賺很多錢的時候，會有另外一個呼聲質疑為什麼在證券市場賺的所得不課稅，又會再起風波，所以我認為國民黨團版大概解決了這個爭議。
盧委員秀燕：所以你比較傾向應該維持住，你比較支持現在國民黨黨版比廢證所稅好？
張部長盛和：對，它比較長遠。
盧委員秀燕：但曾主委認為兩者皆可，視本院的共識而定。
張部長盛和：如果廢除證所稅，未來要再提課徵證所稅時，風波會再起。

請曾主委再補充說明。
曾主任委員銘宗：其實過去的證交稅中就含有證所稅，財政部101年之前的網站上就有這樣的說明，大法官會議解釋也認定此一事實，所以假設要廢除證所稅，要把這個事實向各界說清楚講明白。謝謝。
盧委員秀燕：所以你今天的答復很具體也很大膽，你的意思是說，即使廢掉證所稅，並不表示證所稅不在，因為在之前的大法官會議解釋跟財政部的網站中就講過，之前的證交稅中已經含有證所稅，所以你認為可以廢除證所稅，您的意思是這樣嗎？
曾主任委員銘宗：但是要跟大眾說清楚、講明白，謝謝。
盧委員秀燕：好。他們兩位首長意見不一致，請問總裁您的看法呢？
彭總裁淮南：我查過大院的會議紀錄，事實上多年前的財政部長在立法院答詢時就講過了，證交稅裡面含有證所稅的成分，我覺得把事情講清楚，我們的證交稅裡面含有證所稅的成分，要不然以後的人常常會質疑為什麼不課徵證所稅？所以講清楚是很好的事情。
盧委員秀燕：哇！財經三巨頭，兩票對一票，張部長，他們兩位都主張之前的證交稅已經含有證所稅，現在再加一個證所稅是疊床架屋，所以把現在的證所稅廢除沒有關係。張部長，你的答復呢？旁邊那二位跟你意見不太一樣耶！
張部長盛和：事實上國民黨團版隱含了這個意義，就是千分之三的證交稅裡面千分之零點五是證所稅，純證交稅就是千分之二點五，那個二點五就是沒有證所稅了，就是這個意思嘛！
盧委員秀燕：我覺得這樣釐清很好，有人可能會把今天三位首長的解釋認為，三位財經首長對證所稅的政策立場不一樣，可是民主時代閣員就應該這樣勇於表現，每個人提出自己的想法，讓社會能共同討論，讓行政院長裁決。你們三位的講法不太一樣或者方向不一樣，我認為是很好的。
彭總裁淮南：報告委員，我們三個人講的事實上是一致的。
盧委員秀燕：哪有一致？我聽起來就是不一致，你一直說一致，讓大家評評理，你們講的就不一致啊！不過今天你們的答詢非常精彩，同時我也很欣賞你們今天勇於表示自己的意見，對台灣現行幾個重要政策，包括短期刺激經濟方案、證所稅及匯率政策等皆有具體答復。謝謝。

請許委員添財發言。
許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。每次質詢我都很緊張，因為時間都不夠，所以首先向主席要求，我的發言時間要比照盧委員，他多長我就多長，請問主席同意嗎？盧委員用多少時間，我就用多少時間，時間到了我就下來。每一次我問你都問不完，為什麼立法院現在比以前沈淪？那個時候都可以再登記、再發言，現在各委員會都只能問一次，時間屆滿就要下台，有些賴皮的首長就採取拖字訣，答非所問，時間就沒了。我要是離開立法院，就要把立法院這個沈淪的現象告訴大家。
我認為財經官員不要搞民粹，財經政策應當要摒除政治跟民意的干預，追求穩定、安定、充滿確定性的經營環境，請問三位首長同意嗎？

請財政部張部長說明。

請金管會曾主任委員說明。

主席、各位委員。同意。
許委員添財：同意？好。當初行政部門提出證所稅案時，今週刊就寫得很清楚，我們的證交稅，包括股利課徵所得稅等等，從股市交易中政府拿到的稅是世界最高的。那時我也提出版本，證交稅不公平、不合理，要課證所稅，但課證所稅有困難，所以你如何折衷，慢慢地改為正道。今天不談這個，現在此時三位又跟著民粹走了，現在反對租稅不正義的人沒有聲音，因為經濟景氣真的太壞了，此時你們都同意我們的證交稅中含有證所稅，我只要求你答復一句話，如果現在的證交稅含有證所稅，以有所得才課稅、沒有所得不課稅的原理，依據公平原則，請教三位，賠錢的人如何拿回他已經繳的證交稅？要如何解決這個問題？
張部長盛和：國民黨黨版中千分之零點五的證所稅部分，股民可自行選擇核實課稅，如果他不能核實，就可以用設算方式。

如何舉證？

請中央銀行彭總裁說明。
彭總裁淮南：主席、各位委員。因為中央銀行的資產裡面有97.5%是外幣資產，外幣資產的報酬率是在下降，所以中央銀行……
許委員添財：我問是不是逐年下降，跟國際其他各國中央銀行比較，你的成績如何？有沒有自己評估並做比較研究分析，有沒有？若有，就把資料公開。你是12A總裁，公開資料可以向世界表明，無論各國的貨幣如何波動，相對上我都表現最好，對不對？
彭總裁淮南：跟委員報告，因為我們的資產中有97.8%是外幣資產，外幣資產受國際利率波動影響，國際利率下滑，我的……
許委員添財：對，又是「國際」啦！談到外幣資產，人民幣也是外幣資產，人民幣這一波貶值，請問央行損失多少？

請問損失多少？你自己評估TRF損失多少？

賣給DBU的部分其實非常少。
許委員添財：你說少，究竟是多少？

名目本金只有兩百多億。
許委員添財：你估計是台幣500億，但是民間研究的估計值是4倍2,000億元，短短幾個月就損失這麼多金額。

是。
許委員添財：短短幾個月就損失2,000億，這2,000億轉嫁到誰身上？有沒有理專、保險業者或金融業者跑去坑這些無知的投資者？
曾主任委員銘宗：那是8月11日的時候，現在已經有回升，虧損大幅減少，另外，我們明天會召集所有銀行對TRF產品做適當修正？
許委員添財：好，你們要召集，要接受人民的請願及陳情，不要吃案。

是。
許委員添財：難道當時連動債的教訓還不夠嗎？連動債很明顯是官商勾結，不管是有意或無意的勾結而害死全民，就不用再檢討了，那已經壞到國家承受不了，所以司法沒辦法判、沒辦法審，正義全部完蛋，如果要審的話，銀行統統會完蛋，實在太嚴重了，不是嗎？

沒那麼嚴重。

怎麼會沒那麼嚴重？現在還有多少連動債沒有還？搞不好都忘記了。

很多都處理掉了。
許委員添財：還有多少呢？還有人在向我陳情、哭訴，「古意人」怎麼知道什麼叫做連動債，銀行叫他存他就存，叫他簽名他就簽名，到後來銀行說他們只是仲介，怎麼可以這樣？銀行是國家特許的行業，卻說自己只是仲介，結果賺錢是銀行賺，賠錢由投資人自己負責，這樣對於金融消費者的保護在何處？
曾主任委員銘宗：非常謝謝委員，我們已經完成金融消費……
許委員添財：不要謝謝我，我是提出長期體制性的問題。
接著，請教央行總裁，你上次回答我說SWAP沒有影響，然而現在中華人民共和國的人民幣國際化，他們是不是已經確定要加入SDR了？

他們加入SDR對我們有沒有衝擊？

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。請教總裁，未來半年或一年的景氣如何？是看壞嗎？

請中央銀行彭總裁說明。
彭總裁淮南：主席、各位委員。從主計處發布的國民所得來說，今年的低谷是在第二季及第三季，第四季會比第三季好一點，根據預測，明年的經濟成長率也會比今年高一些。

今年的經濟成長率有沒有1%？
彭總裁淮南：第三季必須要0.9%才有辦法達到1%，根據各單位的預測大約在1%上下，很接近1%。
賴委員士葆：經濟成長率在1%左右，在這幾年間算是最低的。

明年會爬起來嗎？
彭總裁淮南：這是很特殊的現象，因為去年及今年第一季時我們在亞洲國家中都是排在前面，是在第二季時突然降下去。

為什麼突然間下降？
彭總裁淮南：從需求面來說，是因為我們的FTA很少，我們都靠ITA的資通訊，資通訊占我們出口比重的40%，第二季及第三季之後，資通訊的出口整個下降，所以在出口方面受到很大的傷害。還有這幾年的投資和以前相比都是減弱的，甚至政府投資還是負的，所以在外需wait、內需投資都沒有進展時，經濟就下降了。

你們不是可以好好鼓勵大家消費嗎？
彭總裁淮南：所以如何促進投資也是很重要的事情，工總提出的問題需要大家一起解決，如何排除投資的障礙，讓企業家在臺灣能安心投資是非常重要的事情。
賴委員士葆：你是總裁，也很難得來到此處，你能否給行政團隊一帖可以救臺灣經濟的藥？你認為他們最該做的是什麼事？
彭總裁淮南：就是大家團結，做應該做的事情。
賴委員士葆：這不是政治，這是專業的問題。難道現在不團結嗎？

是因為不團結嗎？

你今天很玄喔！你同意外界批評行政院提升消費的金額40億太少嗎？
彭總裁淮南：行政院是在他們可控制的資金範圍內去做，假如規模更大還需要到大院通過，在時間上……

也來不及。
彭總裁淮南：這是財政政策lag的問題，要維持在他們可用的範圍內……
賴委員士葆：上次消費券是800億，而這次的規模41億，是上次的二十分之一而已。
彭總裁淮南：消費券可能有現金替代的效果，這次是真的會發錢，不會產生現金替代的效果。

這可以看到效果嗎？

請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。網銀的部分分成兩塊，第一，有關銀行網路服務的部分，國內38家銀行正在積極布建，讓功能更強化。第二，金管會還在評估純網銀的部分，因為如果現在就開放純網銀，我們怕到時候會對現行所有金融業員工的就業機會產生重大衝擊，所以這部分我們比較審慎。
賴委員士葆：請教總裁，現在阿里巴巴在臺灣可以直接開戶等等之類，這部分你們管不管？

他們沒有直接對我們的人民嗎？
曾主任委員銘宗：對，是和國內銀行合作。
賴委員士葆：因為下禮拜我們馬上就會處理法案，證所稅是朝野關心的議題，是執政黨要處理的第一案，也是最重要的法案，請教總裁關於證所稅的看法是如何？
彭總裁淮南：我查過貴院的公報，早年財政部長在此答復時說證交稅含有證所稅的成分，因為現在大家搞不清楚，以為證交稅只是證交稅而不是證所稅，如果你們能夠明確告訴大家，這當中有多少是證所稅，避免大家以後再爭執也是很好的方法。
賴委員士葆：換句話說，你的角度比較傾向於執政黨所提出千分之三中指定2.5是證交稅，0.5是證所稅的方向，這樣以後就不用吵了。
彭總裁淮南：那0.5也不要報了，就用很簡單的設算。
賴委員士葆：對，就不必報了，直接講清楚千分之二點五是證交稅，千分之零點五是證所稅，和現在完全一樣，這些都已經有了，大家就不用再吵了。如果要全部廢掉就還有得吵，假設兩年後的財政部長突然說要課徵證所稅，又會出現問題。
現在的證交稅就是千分之三，所以政策很簡單，就是一個字「廢」，或是區分為0.5及2.5兩部分，兩者間有很大的不同，一個代表大家不用吵，已經有課千分之零點五的證所稅，如果整個廢掉的話就是只有證交稅，代表我們不課證所稅，這兩者間的邏輯有很大的不同，至於要不要核實就是另外一個層次了。如果立法院能夠通過0.5加上2.5是千分之三，能夠把話講清楚是功德一件，因為大家吵了幾十年證交稅裡面有沒有含證所稅的問題，假如在立法院能夠通過，至少有立法院的背書，這樣是美事一樁，請問曾主委同意嗎？
曾主任委員銘宗：是。其實委員剛才有提到這兩者間的差異，假設在條文中寫清楚千分之三含有證交稅及證所稅，這樣就很清楚，以後更不會吵。
賴委員士葆：外界一直說這兩者一樣，雖然表面都是千分之三，但這是以後有沒有留著尾巴的問題，如果只說廢掉那就是留有尾巴。
曾主任委員銘宗：不會有尾巴，雖然證交稅是千分之三，但明文寫清楚證交稅千分之三是含有證所稅的性質，以後就沒得吵了。
賴委員士葆：所以應該要定調清楚，因為有些學者還有意見，認為證交稅是證交稅、證所稅是證所稅。假設這次朝野處理的結果是明文規定證交稅中含有證所稅，我們主張0.5，可能其他人有不同的算法而主張0.4，是不是0.5、要如何處理等等可以再討論，至少這件事情到此可以告一段落，劃上句點，以後就不會再吵了。

是。

你們兩位同意嘛！謝謝。
我們的稅收連續兩年超徵，請問經濟部張部長，去年超徵多少？

請經濟部張部長說明。
張部長盛和：主席、各位委員。是，去年超徵……

七百多億。

今年超徵1,600億。

到現在為止。
張部長盛和：那是預估，到目前為止大約九百多億。
賴委員士葆：預估超徵1,600億，假設政府是一家公司，錢賺這麼多，為什麼救經濟出手卻這麼小氣，只有40億？為什麼不是多一個零或是再乘上2倍或3倍？
張部長盛和：用錢需要透過預算，目前行政院是從現有的財源中尋找，而不透過預算，不用經過立法院，這樣速度會比較快。

在他們有的範圍內。
張部長盛和：是，在行政裁量權的範圍內。
賴委員士葆：最多就到40億，沒辦法再多了。
張部長盛和：是，經過各部會盤點大概就是如此。
賴委員士葆：因為外界一直認為規模太小了，因為面臨的衝擊……
張部長盛和：如果規模要更大就要用到特別預算，必須通過立法，那樣時間上會落後。
賴委員士葆：特別預算當然來不及，因為這屆會期馬上就結束了。

謝謝。

請孫委員大千發言。
孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。針對保險公司投資商用不動產，我們曾經訂下最低租金報酬率的標準，請問主委及局長，當時訂下標準的目的為何？

請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。因為外界認為有大量的保險資金投資不動產，所以在兩、三年前才由金管會訂出最低收益率的標準，本來是2.875%，現在降為2.805%。
孫委員大千：講白了，訂最低租金報酬率的目的就是要規範保險公司，讓他們投資商用不動產的行為不至於過於浮濫，以防止保險公司被掏空。

是。
孫委員大千：原本規定為2.875%到後來微降為2.805%的原因是因為保險局有參考相關的投資型保單或類定存保單，這些利率大約都在2.8%左右。

是。
孫委員大千：也就是說，當時我們訂這個標準是希望保險公司在投資商用不動產時，是用租金收益來作為彌補類定存保單或投資型保單的利率，而我們不希望保險公司用一個未來不見得一定能夠達到的資產增值作為目標，我記得當時訂這個標準的原因就在於此。

沒錯。
孫委員大千：就是你可以買商用不動產，可是我同意你買商用不動產的目的是因為你可以用租金來cover保單上必須要付出去的利息，但我不同意你透過買商用不動產來畫一個大餅，告訴我雖然這個利率、利息和租金不高，可是將來我的商用不動產可能會增值，所以我可以來投資。因為坦白講，後者就像是天邊的彩霞，到底能否達到，誰也沒有把握。我相信這是當時金管會和保險局在准許保險公司投資商用不動產之所以訂一個最低租金報酬率的主要原因，對不對？
曾主任委員銘宗：沒有錯，因為法令規定，保險業在投資不動產時有一個條件，第一個是要即時利用，而且要有收益性，所以才依照這個規定來訂定這個報酬率。
孫委員大千：請問局長與主委，我最近聽說保險業者有壓力，也跟金管會提出建議，因此金管會最近要針對最低租金報酬率考慮再降3碼，有這回事嗎？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，那是保險公會的建議，但要降到3碼的可能性不高。金管會在今年上半年曾考慮是否要調降，但後來沒有降，我們考量的幾個因素包括：不動產景氣情況、資金去路、整體景氣走勢等。
孫委員大千：針對公會提出這樣的建議，我持非常保留的態度，因為從我們所看到的商用不動產現況及市場價格，證明商用不動產未必一定會漲，亦即你現在去買，未必在10年、20年之後一定會有榮景或增值而可以達到這樣的目標。換言之，在這樣的情況下，我們與其去賭未來商用不動產市場的價格會不會增值，不如實在地守住原先的原則與標準，因為如果你再降3碼，就會降到2.0575%了，遠低於現在所謂投資型保單與類定存保單的利率標準，也就是說，你沒有辦法用投資商用不動產的租金來cover相關保單應該要付出的利息了。我認為這個風險太高，且商用不動產市場上的投資在鑑價上有太多灰色地帶可以操作，因此本席在此要要求金管會和保險局對此事要非常審慎來處理。
曾主任委員銘宗：因為金管會上半年也討論過此事，後來沒有調降，到現在也還在做研究，政策上尚未做決定，謝謝委員的指教。
孫委員大千：本席繼續要請教類似的問題，保險公司尤其是金控業者，在過去幾年因為其手上持有大量的不動產尤其是信義計畫區的不動產，所以金管會當時同意金控業者在不動產最高點的時刻把增值認列為企業的獲利，而且可分年申報。我要請教主委，當時有些金控業者一報就是五、六百億，攤下來每年可以認列獲利將近100億，但現在的商用不動產還有這個價格嗎？這個價格已經跌下來了，換言之，金管會同意他們這樣做的時間點是在不動產價格最高的時候，但以現在的價格對照當初最高點的價格，其實已經有了一段很大的落差了，我要請教局長和主委，你們還要繼續同意他們分年認列這剩下來的幾百億獲利嗎？
曾主任委員銘宗：金管會去年會同意這個措施係因國際上對不動產認定評價的準則做變更，所以，金管會當時提供了兩個選擇，你可以依照市價來評價，當它上漲時，評價認列利益，當然在價格下跌時，損失也要認列，金管會當時是提供這個選擇給保險業者。跟委員報告，會計的評價是要一致的，所以，現在也不能夠變更。謝謝委員指教。
孫委員大千：也就是說，現在的價格沒有辦法達到當時的價格時，他也必須要認列損失，對不對？

沒有錯。
孫委員大千：那本席要拜託金管會，針對這個部分，你們恐怕要嚴格地去監控一下，因為此關係到幾個大的保險公司的資本適足率問題，在計算上恐怕要做一個嚴密的瞭解。
曾主任委員銘宗：是，沒問題。
孫委員大千：再者，我們看到了信義計畫區的兩個重要商用不動產在此次招標過程都流標了，一個是新光三越的A8及新光的曼哈頓都流標了，這反映出兩個問題，第一，保險公司持有的商用不動產價格恐怕已經不像過去幾年的高點，所以，你們必須針對保險公司所持有商用不動產目前實際的價格及資產重新做評估。第二，如果新光人壽這兩個物業都流標，也希望保險局針對新光人壽的狀況嚴密地進行瞭解，因為這對新光人壽未必是一個很好的消息。
曾主任委員銘宗：跟委員報告，所有保險公司的資產評價，包括不動產在內，都必須依照公開的會計準則來認列。謝謝。
孫委員大千：謝謝主委、局長。繼續本席想請教中央銀行的彭總裁，總裁辛苦了，我可否藉助您的智慧請您談一下，現在政府所端出來的提振消費措施，到底能否真的達到預期效果？

請中央銀行彭總裁說明。
彭總裁淮南：主席、各位委員。政策有分長期和短期的措施，此屬於短期的措施，至少在節省能源、促進消費方面多少會有貢獻，因為這個是在行政院可控制的預算下去做，假如像韓國那樣大規模的作法，恐怕要先經過貴院通過，但是要經過貴院通過的話可能已經來不及了。
孫委員大千：我不知道立法院的效率會不會這麼糟，但如果政府真的有這麼大規模的一個動作，以現在大家急切希望我們的經濟情勢能夠改善的前提而言，我也不認為立法院真的沒有辦法配合。但我比較擔心的是，我看到這40億的重要項目與政府當時評估的所謂乘數效應恐怕太過於樂觀，例如像節能家電，國發會說這個會有10倍的乘數效應，也許我們是外行人，看不懂他們的計算方式，但我實在無法接受。如果今天我願意換2萬元的家電，其實我不會在乎那2,000元。可是，如果今天我沒有錢去換2萬元的家電，你就算給我2,000元，我也不見得會拿出那18,000元。所以，計算上是否過於樂觀？如果這個措施誠如您所言是短期措施而沒有效果，丟出這40億就跟沒有丟是一樣的。我比較擔心的是，如果短期沒有效果，更不用講中長期效果了。
彭總裁淮南：事實上，行政院在編列105年度預算時，公共支出已經增加13.1%，科技預算也增加了4.9%，事實上就是朝著擴張性的財政政策在走。
孫委員大千：是，謝謝總裁，我再另外找時間來請教總裁。謝謝。

請李委員應元發言。
李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我先請教有關金融科技辦公室的事，剛才吳委員秉叡已經用了相當長的時間探討這個問題，我就簡要就教主委。你剛才講這個辦公室是設置在金融總會下，但在主委這邊，政府部門還是設了辦公室，對吧？

請金管會曾主任委員說明。

主席、各位委員。對。
李委員應元：你也調了相關部門的同仁，包括資訊處的同仁，針對新生事務，物聯網、第三方支付、各種數位金融等……

對。
李委員應元：這是重要的事情，也值得這樣做。為什麼還要叫民間成立這個基金？這讓人家有不樂之捐的感覺。民間之所以會來陳情或抱怨，因為他們覺得這是不樂之捐。
曾主任委員銘宗：捐的單位是金管會所屬的周邊單位，這些單位有公益性質，這是第一點。第二點是有關各公會，這涉及到銀行證券保險以後的……
李委員應元：首先，這是對的事情、目前急迫的重要事情，我支持做這樣的事情。就像吳委員講的，如果是重要的事情就由政府編列預算，周邊單位有金融研訓院，這樣的單位就是要做這個事情，研究急迫、重要的事情啊！移緩就急，過去有很多研究，可以調整一下業務的重點。周邊還有很多保險單位，銀行的研究單位很多，你剛剛講從公益性質的單位來調配資源，如果是金管會所屬的各基金，我想爭議就不大，應該加以彙總，舊的、無效的部分，應該刪掉的就刪掉，急迫的部分就好好做嘛！之前金融業的盈餘很多，你要求他們協助偏鄉地區的救助，他們歡喜甘願，又賺那麼多錢，對彼此都是好事情。類似這種事情，我認為不妨不要拿公會的錢，他們要捐就自己捐，政府首長出面，總有一個面子問題……

沒有問題……
李委員應元：我的感覺是這樣，這樣較「阿莎力」！

好……
李委員應元：由政府來做，你們自己周邊的相關單位有這麼多人才、資金，10億也不是很多……
曾主任委員銘宗：假設這3個公會就銀行證券保險有意見，我們退回給他們沒問題，謝謝。
李委員應元：人家不會講啦！會跟我們講，不會跟你們講。盡你們的全力，不怕官、只怕管。
曾主任委員銘宗：好，假設公會有意見……
李委員應元：政策上就這樣決定，因為他們本身也會競爭，政府單位做的是公共財，對不對？你們所有的單位都可以用嘛！
曾主任委員銘宗：沒問題，好，謝謝。
李委員應元：我是覺得這樣，好不好？謝謝。
另外，這個部分跟主委有一點關係，就是證所稅，為了選舉不斷去做改變，我介意、關心的是這件事情，之前洪版的作法，雖然就方向上我們所期待的是這樣，但現在我們聽到朱版的作法，昨天經濟日報何孟奎記者好像有寫這樣的報導，包括前幾天朱主席在批判現在政府執行的三大缺失時也講到證所稅。回顧這4年來整個證所稅的過程，我們不反對，證交稅能夠確實就源扣繳，稽徵的成本很低，但大家好好的想證所稅要怎麼做，尤其張部長對稅制很有經驗，這中間已經發生那麼多問題了，委員會通過的那一天，當天就改了好幾次，這中間又改了好幾次，顯然就是思慮不周，和民情等都有關係。我認為這件事情值得好研議，但朱版又要提出來了，到底張部長是贊成朱版還是洪版？

請財政部張部長說明。

請財政部關務署饒署長說明。
饒署長平：主席、各位委員。早期貨貿所訂的，大概是進口的百分之四點多；大陸方面大概是6%至8%，但新的、要談的部分我不知道，目前是經濟部在談的，不是我們這邊。
李委員應元：因為分為好幾個package，有A、B、C、D欄。

請中央銀行彭總裁說明。

這不是常識嗎？每年不都是這樣嗎？
彭總裁淮南：每年都是這樣，因為……

需要特別凸顯這一點嗎？是今年的變動特別大嗎？
彭總裁淮南：因為我們資產差不多98%是外幣資產，而且今年的價格波動很大，所以收入上有高度不確定性。
李委員應元：這個大家應該也理解。每一個國家的貨幣都在競貶，對出口方面，彼此抵銷掉的程度相當大，我的觀察是否正確？

請潘委員維剛發言。
潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。對於央行，大家都無話可說，今年央行還能夠上繳1,800億元，不管如何變動，對於每一年的目標，央行總是能夠提出最亮眼的成績。請教彭總裁，面對現在的經濟情勢，第一個就是要擴大投資。根據主計總處的統計，今年政府投資為負2.2%，國營事業投資為負12.72%，民間第2季為0.38%，第3季的數據雖然沒有出來，但我們知道第3季GDP的成長率為負1.01，民間投資也在下滑，所以今年的GDP最後能不能呈正數還不一定。雖然彭總裁講的非常客氣，明年的投資已經擴大了，其實我們的總預算1.9兆元沒有增加，實際上，公共投資增加的比率也太少，不足以帶動整體經濟，所以我覺得力道不足。
而且我們可以看到，中、日、韓將加快FTA談判，把政治放一邊，經濟放前面，這就是我們要面對的處境。尤其中韓已經簽訂了FTA，我們原本一直希望在簽訂服貿之後，能夠再簽訂貨貿，進度要在中韓簽訂FTA之前；但是很遺憾的是，現在我們連監督條例都沒有通過，服貿沒有通過，貨貿也沒有通過，這也是影響經濟的重要因素，對不對？所以我們實在非常擔憂。現在調降一點關稅是否足以趕上國際性的高度競爭？對於這個部分，不曉得總裁有什麼看法？

請中央銀行彭總裁說明。
彭總裁淮南：主席、各位委員。我們的出口產品被別人拿去做中間材的比重很高，我們出口的產品使用進口原料的成份很高。在產業鏈裡面，我們中華民國的產品參與全世界產業鏈的比重高達67%，這是非常高的。其次，在TPP 12國裡面，我們出口的比重占全體出口的33%；假如再加5國、也就是TPP 17國的話，更高達69%；而RCEP 16國占我們出口的58%。在這個情況之下，臺灣必須加入區域整合，假如不加入區域整合，我們會受到很大不利的影響。
潘委員維剛：謝謝總裁，我覺得不利的影響最後是非常嚴重的。方才總裁語重心長地表示，團結就是力量，行動就是力量，臺灣就是力量。我覺得團結還是要化為行動，是綜合性的，希望大家都能聽得懂，一起來面對，讓臺灣團結起來。謝謝。

請財政部張部長說明。
張部長盛和：主席、各位委員。只要民間願意參與公共建設，我們都非常鼓勵。
潘委員維剛：除了第三航站之外，我認為我們也可以讓高鐵把整個臺灣圍繞起來，我覺得在這個時候就是經濟第一名，我們要擴大公共建設投資。此外，華光社區現在已經全面公辦都更了，沒有其他的問題了，我們除了可以把都更做好，讓民間參與，都更的成果也是一個大金雞母，請問部長，你支不支持？
張部長盛和：我完全支持。華光社區的都更目前正由臺北市政府做細部計畫，細部計畫一完成，我們就立刻啟動。

大概要多久？
張部長盛和：有在密切溝通，都發局等等相關單位正在做細部計畫。

能不能積極一點？

能不能在年底以前做出來？我覺得要有一些號召。

這個總計畫大概有多少金額？

您覺得高鐵環繞整個臺灣是不是也是一個好的題目？
張部長盛和：要看委員的構想是怎麼樣。本來高鐵當初就是民間參與、BOT，現在雖然財務改革有一點變化，但是整個場站的開發還沒有完成。
潘委員維剛：好，謝謝。我們看到現在世界的經濟情況還不是很好，我們做了很多租稅措施要縮短貧富差距，實際上已經達到目的，也增加了很多稅收，但是整個資本市場的健全也是我們不得不面對的課題，我們一定要把餅做大，才有稅可以課。就像股利所得減稅的議題只是逐步探討，部長表示稅損可能有700億，大家的數字可能有點出入……
張部長盛和：向委員報告，當初大家在溝通方案時可能有點誤解。當初是討論股利所得採單一稅率訂為20%，低的也拉起來了，所以那個稅收損失是少的；但現在委員的提案是上面的拉下來、下面的不拉上來，所以稅收損失就大了。
潘委員維剛：好，所以大概是200億或200多億左右。基本上，我不是光看這個部分而已，我覺得我們可以討論，就是如果這樣做之後，第一，現在它是否符合租稅公平？因為租稅公平也很重要。如果採行單一稅率，政府抽的稅金超過50%，例如54%、55%，會不會過高？而且內、外資也不一致。再者，這會不會影響大家投資的意願？例如股利所得要課稅，但是實際上沒有填權，股價下滑了，投資人整個資產是縮水的，所以以上種種因素都應該做整體的思考。
為了健全資本市場、促成租稅結構的完整、幫助資本市場，我們需要國際性的戰略思考。世界各國對於這個部分都是逐步地放寬，讓資本市場更為活絡，面對這樣的國際情勢，部長能不能做全面性的思考？本週三本委員會將針對這個問題排訂一場專案報告，請部長先思考一下，我覺得我們沒有立場，因為你也是本諸職務，我們大家一起來關心好不好？
張部長盛和：好的，禮拜三我們再來詳細探討。
潘委員維剛：請部長思索之後，我們大家再一起來面對。當然有些問題並不是出在財政部，但是現在因為有5%的富人稅，加上之前2%的補充保費，因此數字突然變得非常大，讓大家感到有點壓力，如果之後再加上0.48%的長照保險費，那不是更慘嗎？政府只想著從最方便的地方取得稅收，但就整體稅制結構的健全、合理與公平而言，勢必會面臨更大的挑戰。
接下來本席想請教曾主委，金管會可說是第一線，雖然國家的整體環境與發展和經濟部有關，但你們對於資本市場應該是看得最清楚的。請問曾主委，你認為我們是不是應該要先讓租稅結構健全，然後才能活絡資本市場？我們知道，資本市場和一般的市場又有不一樣的概念，針對這部分，是不是可以讓國人瞭解政府的政策會全力支持？

請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。謝謝委員指教，禮拜三我們會提出我們的報告，謝謝。

請蔡委員正元發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。不知主委最近有沒有看到一則新聞──這則新聞是有一個香港的生意人在台灣被綁架？

請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。有的，我有注意到這則新聞。
蔡委員正元：在這起綁架案當中，綁匪竟然指示必須用比特幣來支付贖款，你聽過這項訊息沒有？

我有注意到。
蔡委員正元：家屬從銀行轉帳到平台上買比特幣來支付贖款，後來台灣的警察表現得不錯，在比特幣還沒有付出去之前，就把人給逮到了。在此想請教主委，比特幣在台灣是不是可以被接受的貨幣？
曾主任委員銘宗：這涉及到央行的職權，金管會已經會同央行正式發布一項新聞稿，比特幣在台灣地區是一項不合法的支付工具。

所以現在不可以使用？

是的。
蔡委員正元：可是就網路來講，比特幣不合法又能奈他何？在雲端上又能奈他何？
曾主任委員銘宗：關於這方面，我們會會同央行去進行查緝。

你所謂的查緝是從銀行裡面去檢查嗎？
曾主任委員銘宗：不一定是從銀行端，我們會透過各種方式去處理。既然它不是法償貨幣，就不應該作為支付工具。
蔡委員正元：如果這個東西沒有讓社會大眾有一個深刻的印象，搞不好以後綁架案、詐欺案都會用比特幣來支付。
曾主任委員銘宗：沒有錯，一段時間之後我們會會同央行再發布新聞稿，讓各界知道比特幣在台灣地區不可以做為支付工具。
蔡委員正元：如果現有的金流及各方面系統和比特幣之間有流通的話，這樣可不可以？

我們會交代金融機構執行相關的規定。
蔡委員正元：請問主委，你知道如何去買比特幣嗎？
曾主任委員銘宗：因為我沒買過，所以……

你有沒有研究過在台灣什麼地方可以買到比特幣？

要上相關的網站去購買。

上網站就可以買是嗎？

是的。

如果只要有電腦就可以買？

是。

有手機就可以買？
曾主任委員銘宗：手機應該也可以，因為現在用手機可以轉帳、可以……

那就等於沒辦法可管了嘛！

所以要會同電信警察等相關機關一起來……

你們有對電信公司發布這項要求嗎？你們有對各個網站發布這項要求嗎？
曾主任委員銘宗：我們有發布新聞稿，這並不是合法的法償貨幣、並不是一項合法的支付工具，這些我們都有向外界說明過。
蔡委員正元：如果一般人手上剛好沒有手機也沒有電腦的話，要買比特幣買不買得到？

我相信現在是買不到的……

你確定？

除非是私下交易。
蔡委員正元：全家就是你家，請問到全家便利商店能不能買到比特幣？

現在全家便利商店有在賣……

全家便利商店有一個FamiPort的機器你知道嗎？

是的。

用那個機器就可以買到比特幣你知不知道？
曾主任委員銘宗：我不曉得，我們會會同央行去……
蔡委員正元：當然店員並不曉得，但是我有很多朋友都去買過，因為FamiPort可以連上線，這就表示金流已經存在了。

真的會從那個機器底下……
蔡委員正元：只要在FamiPort上打進去bitcoin的一組號碼，就可以拿到二維條碼，然後就可以到櫃檯去繳錢，之後比特幣就會匯到相關戶頭去了，店員只是拿著條碼scan一下而已。
曾主任委員銘宗：我們會去瞭解，謝謝。

那只是一端而已啊！

我知道。
蔡委員正元：你們說這是非法的，但你們卻沒有能力可以管它，連這個你都不曉得！其實很多年輕人都知道啊！

我們會會同央行去……
蔡委員正元：7-11的程度比較差，他們還沒有辦法做這件事。
請問你打算如何處理這個問題？
曾主任委員銘宗：我們會會同央行去查緝，謝謝委員指教。
蔡委員正元：搞不好你們還要研究一下，請教年輕人怎麼買呢！有人說這很容易追蹤，但是我問過許多科技專家，他們說錢只要進入比特幣軟體錢包，之後轉到哪裡去，金融機構根本無從追蹤起，理論上是可以追蹤，但困難度已經超過金融機構和金檢機構的能力。
曾主任委員銘宗：基本上，它的主架構在國外，它是一個虛擬化境……

就是在雲端上面嘛！
曾主任委員銘宗：對，所以查緝相當困難，尤其是大額的部分，查緝的確有其困難度。
蔡委員正元：看起來好像很難，但全家就在你家、我家的旁邊啊！而且可能不只這一家，有這類型機器的超商地點很多啊！
曾主任委員銘宗：是的，我們會去瞭解。
蔡委員正元：除了這些特殊現象之外，有許多來自中國大陸的人拿手機在台灣的夜市或商店裡面，用手機上的App就可以行動支付，很多觀光客都用這種方式在台灣採購，你知道這件事吧？

我相信他們所用的是銀聯卡。
蔡委員正元：對啊！這對他們來講，消費很方便嘛！

對。
蔡委員正元：到今天為止，請問台灣本地人可不可以這樣做？
曾主任委員銘宗：我們現在正在建置，很快就可以了。

現在並沒有對不對？
曾主任委員銘宗：對，但是很快就可以了，其實有些銀行已經在試辦了。

哪個銀行在試辦？
曾主任委員銘宗：有幾家，應該很快就會陸陸續續……
蔡委員正元：我所講的並不是行動金融卡或行動信用卡，我講的是行動刷碼支付，比如你開了一個小店家，我到你的店裡面去買東西，只要用我的手機和你的手機刷一下就過去了。
曾主任委員銘宗：有些是信用卡，有些是提款卡，有些是轉帳卡，這些都可以。
蔡委員正元：現在有一種叫做Pi支付，你聽過沒有？

聽過。

你用過沒有？

沒有。

Pi支付是不是你們所核定的第三方支付公司？

還不是。
蔡委員正元：如果不是的話，為什麼可以用呢？

它並不是用在行動支付。
蔡委員正元：用App就可以刷卡支付啊！買方只要付2%手續費就行。你剛才說現在還沒有核准，為什麼可以用呢？
曾主任委員銘宗：如果不是我們核准的，那麼我們就會進行瞭解，我相信……
蔡委員正元：就像比特幣一樣，你們根本都不曉得啊！本席再請教一下，他們的系統有沒有經過你們認證？
曾主任委員銘宗：如果沒有經過我們核准，就是沒有經過我們認證。

有沒有經過任何其他機構認證？

我相信是沒有。
蔡委員正元：只要我知道曾主委的信用卡號碼，然後把這些號碼打進去就可以支付了，我就可以利用你的信用卡了。
曾主任委員銘宗：假設是這樣的情況，它的安控會有問題。
蔡委員正元：它跟臺灣有幾家銀行合作，你們都不曉得？

請金管會銀行局詹局長說明。
詹局長庭禎：主席、各位委員。它不是我們核准的第三方支付，它是代收代付的業者，現在在經濟部的管轄之下，所以它可以辦理代收代付的業務。
蔡委員正元：銀行根本用不著，你們銀行端說可以，它當然可以。
詹局長庭禎：它可以跟銀行有合作、介接、聯繫，金流也透過銀行，但是它不能辦理儲值，也不能辦理……
蔡委員正元：這樣無所謂，以前悠遊卡你們怎麼修理它的？
詹局長庭禎：它代收代付的金額，假設沒有超過一定的金額是合法的。

代收代付可以？

代收代付可以做變相的第三方支付。
詹局長庭禎：代收代付不能超過一定的金額，如果超過一定的金額也一樣……
蔡委員正元：以前我們在搞悠遊卡的時候，你們電子票證管得多嚴，沒有電子票證還不行。
詹局長庭禎：因為家數非常多，登記營業項目的大概有兩千多家，而且現在都在執行業務。
蔡委員正元：等於某種程度是變相的行動支付，你們不敢管也不會管，跟比特幣一樣。
詹局長庭禎：如果納入之後，法規遵行的門檻與資本額太高，恐怕代收代付業者沒有辦法負擔。

這樣對啊？

現在市場上只有一家就是支付寶？

其他代收代付業者不是幹手機生意的。
曾主任委員銘宗：跟委員報告，但是它沒有納入我們的規範，業務做不大，做到某個程度，譬如國際……
蔡委員正元：主委，我現在不是說你該管不該管，要嘛你應該學中國大陸百花齊放都不管，到時候再收也可以，我沒有意見。現在只是說，既然法律規定這麼嚴格，說第三方支付要什麼條件，人家走偏門的時候你又不管，就像你剛才說比特幣怎麼樣，我就跟你指說全家便利商店還有，你又不管。你所設定的管制目標與實際管制行動有落差，這是我今天質詢的主題。
曾主任委員銘宗：謝謝委員指教！因為電子支付條例裡面定了一個標準，假設它只有做代收代付，平均營業額在8億元以下不納入規範，是屬於經濟部規範管理的範圍。
蔡委員正元：所以你們就是不管，經濟部也不管，經濟部什麼時候管？根本沒有在管，它哪裡懂這個東西。好吧！我們就無政府狀態大家都不管，好不好？
曾主任委員銘宗：不會，不會，當它業務做到某個程度……

它又不知道做到什麼程度。

譬如它的日平均交易額10億元。
蔡委員正元：哪有什麼代收代付，根本就是用中國信託銀行的信用卡做背景，還是你們管的銀行，你們管不管而已，你不能這一家管、那一家不管，你告訴我一個原則，好不好？
曾主任委員銘宗：好，謝謝！

請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教3位財經首長，我們都知道，今年的GDP原來說年底應該可以到達百分之三點五幾，結果到第三季卻是負1.01，在第三季以前還認為保一沒有問題。我先請教張部長，到今年年底我們的GDP正成長，你有沒有信心？

請財政部張部長說明。

請中央銀行彭總裁說明。
彭總裁淮南：主席、各位委員。保一要努力，正成長沒有問題。

曾主委的看法呢？

請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。是，正成長沒有問題，保一大概在0.8%到1%之間。
林委員德福：3位財經首長都認為，我們到今年年底GDP還是正成長，不會變成負成長，最起碼是0以上到1以下，是不是這樣子？

是。
林委員德福：請張部長回座。我來請教總裁，行政院毛院長說，全球經濟成長動態明顯放緩，臺灣應朝向加速區域整合，打造創新的經濟，推動工業4.0，加速拓展出口四大方向邁進。請問，明年如果內閣改組，這四大方向是不是應該沿用？依總裁的看法。

臺灣有沒有辦法在夾縫中求成長、求生存？
彭總裁淮南：我剛剛說過，大陸經濟加速成長，外需會增加，對臺灣經濟成長是有幫助的。
林委員德福：主計總處說，今年第三季成長是負1.01%，這是98年第四季以來最低，主要是出口與民間消費成長幅度低於預期。以超乎預期的降幅來看，在短期內你認為景氣有沒有強力反彈的機會？

才會造成這種狀況？

你認為政府在股市、房市裡面應該扮演什麼樣的角色方為適當？
曾主任委員銘宗：第一，我們必須建構一個良好的環境，讓整個交易制度與市場機制的功能充分發揮，進而讓上市上櫃公司能充分反映它們的基本面。
林委員德福：如果按照商總理事長的看法，股市與房市乃是國內經濟成長的兩大引擎，政府必須讓這兩個雙引擎儘快恢復運轉，並要想辦法讓股市每天成交1,500億以上，同時，也要讓房地產儘速回歸市場的機制，別再干預太多，請問主委，目前台股成交量不足是不是在反映整個景氣低迷，以致沒有辦法吸引投資者來擴大成交量？
曾主任委員銘宗：目前國內股市在某個程度上確實是反映國內總體經濟面的情況，但事實上，今年到10月底的股市日平均交易量大概是在1,160億左右，跟今年年初我們預估1,200億甚至1,300億之間是有一些減少的情況，這多多少少是跟反映國內總體經濟面有關，因為相對來講，我們的總體經濟面是屬於往下調整的情況。
林委員德福：以現在低迷的經濟情況來看，請問主委，我們到底有沒有辦法提升整個股市交易量達到1,500億？
曾主任委員銘宗：假設立法院能儘快將證所稅修正案完成三讀，把這個不確定因素消除之後，並將補充保費的起徵點從目前的5,000元調整為20,000元，相信國內的股市一定會很快地回升到1,200億左右，甚至有更高的情況也不一定。
林委員德福：其實，補充保費是否從目前的5,000元調整為20,000元，乃是見仁見智的問題，有人認為政府應將稅率從2%調降至1%才是最適當的方式，據本席了解，外面對這部分有很多聲音，政府對這方面實應做好因應措施。
其次，商總理事長也認為政府對房市干預太多，他認為政府應該儘量讓房市恢復正常交易以回歸市場機制，請問主委，以目前房價的狀況，政府是不是已經沒有必要再推動合理房價政策？
曾主任委員銘宗：其實，政府部門尤其是行政院各部會都是希望見到國內房市是一個健全的機制，不一定非要打房不可，而是要讓房市呈現穩健的發展，不過，近幾個月來國內房地產市場的交易量呈現急遽萎縮，這的確是一個問題。
林委員德福：如果房市回歸整個市場的機制，是不是就能防止房仲業發生倒閉潮？因為上次張部長在這裡講的那席話，對房仲業真的很傷，甚至也連帶讓我們遭到外界很多謾罵與批評，因為這應該是一個正常的市場機制，我們倒不必指出某個行業因為開了好幾萬家，就認為他們應該減少成幾家，或認為房仲業應該再倒幾家，畢竟這是個自由市場，當業者認為自己在市場上已經很難競爭，甚至覺得快要撐不下去的時候，他們自己會安排去路，或是轉行、轉業等等，站在政府的立場，提出這種說法，無怪乎會遭來外界很大的批評，尤其是以一位財經首長講出這樣的話，我們認為實在很不適當，這個問題本來應該問張部長才對，現在就請張部長針對這個問題作一回應。
張部長盛和：謝謝委員給我這個說明的機會，記得當時是在回答盧委員的提問，我完全沒有說過房仲業要變成幾家的話，其實，我回答的意思也跟委員講的一樣，就是一切回歸市場的機制，在市場競爭的過程中如果能存活就可以存活下來，事實上，過去兩年內從這個行業裡退出的大概有一千二百多家，但新加進來卻有一千九百多家，所謂市場機制就是這樣。
林委員德福：站在財經首長的立場，你應該讓他們回歸市場的機制，當他們撐不下去的時候，自然就會倒閉，你不必在這裡告訴大家還要倒閉多少家。
張部長盛和：我完全沒講到「倒閉」的話，而是盧委員問話中提到……
林委員德福：所以，本席希望你在這裡作個澄清，否則，外界一直在批評、一直在罵。
張部長盛和：我完全尊重市場機制，如果市場機制能讓業者存活，他們當然就會繼續存活下去。

這樣就對了。

請李委員桐豪發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。目前金管會對於保險公司的主要股東有沒有所謂適格性的問題？

請金管會曾主任委員說明。

主席、各位委員。我們有適格性的要求。
李委員桐豪：最近我們看到遠雄主要大股東持有遠雄人壽的股權，但他們並非以個人身分持有，而是以一家投資公司的方式持有，這家投資公司後面的股權絕大多數都控制在特定的人身上，而此特定的人目前正涉及公共建設的弊案，在此情況下，他會不會涉及所謂適格性的問題。
曾主任委員銘宗：有關適格性的問題，雖然法有明文，但如果主要大股東涉案，必須等到法院三審定讞才能處理。
李委員桐豪：現在的問題在於三審定讞後才做處理是否合宜，其次，公司主要大股東既有此問題，請問這個公司法人本身合不合格？
曾主任委員銘宗：針對李委員提到的個案，第一，這位主要大股東雖然涉案但尚未三審定讞，第二，他也是現任公司負責人，除非他本身有衍生其他很重大的爭議，不然……
李委員桐豪：這家投資公司持有遠雄人壽的比例雖然只有百分之六點多，可是很明顯地他是實質掌控這家公司，事實上，這家投資公司後面的負責人，其家族幾乎掌控百分之百的股權，在這種情況下，他在人壽公司所指派的代表人有沒有適格性的問題，我認為這是金管會應該好好討論的問題。
曾主任委員銘宗：基本上，我們還是要看他所指派的代表人是不是適格。
李委員桐豪：對，這就是問題的所在，因為代表人是獨立行使職權的人，所以，這中間如果有這樣的白手套，問題當然會很嚴重，以上意見，盼供金管會參考。
接下來本席要就證所稅的問題請教三位財金首長，我簡直難以想像諸位可以把問題丟給前任的部長，說證交稅具有證所稅的性質，殊不知證交稅乃是針對交易行為進行課稅，它會影響到市場交易的效率性，證所稅是就交易的結果、投資的結果課稅，它可以是賺，也可以是賠，怎麼可以把行為當成結果論？更重要的是，當初我們可以充分理解那個財政部長是怎麼想的，他根本就沒有從經濟的角度來看，而是純然從財政的收入角度來看，亦即我只要不減少政府稅收，管你課誰？但是如果市場的交易結果會讓交易的人損失，然後你說因為證交稅有證所稅性質，那麼我假設你賺錢了，那也OK，因為那也要假設這個市場是不斷的上升啊！但是有這樣的結果嗎？不管是國民黨執政或是民進黨執政，在過去15年間，有5年股價指數的平均值是比前一年下跌的，換句話說，不管是國民黨執政或是民進黨執政，都沒有把國家的經濟帶上去，它不是一個長期的成長，有三分之一的時間，股民是虧損的，然後你說證交稅具有證所稅的性質，難怪股民會把政府官員罵死了！明明虧本，你怎麼說是賺錢呢？為什麼？因為你根本是從財政收入的角度來看，從不去管個別股民到底有沒有賺錢，也就是方便自己而已！
身為一個學者，我在這裡希望各位講出事實，至於該如何決定，可以交給政治決定、交給選民決定，就像今天兩岸關係這麼惡劣，是誰決定？是選民決定的、選民自主的。因此，我們只能把這個事實講出來，讓選民自己去做決定。本席在此期望各位，不要再說證交稅具有證所稅的性質，因為二者完全不同，唯一通的地方，就是我的稅收不減少、就是我設定交易稅以後不管你是否虧損，如果虧損是你倒楣、活該，但這必然還是會引起股民反彈！所以今天縱使你說明白在這千分之三當中，有多少是屬於交易稅、多少是屬於所得稅，也是沒用，只要明年股市大跌，你看看好了，證交稅就得廢除。我希望各位講話要實在，尤其財政部，對於股利所得課稅這部分，如果是現金股利課稅，那當然天經地義；至於股票股利課稅，可以去查查美國IRS publication 5-15，哪有什麼股利所得？股利所得一定要靠交易結果來課稅。換句話說，必須是我的股票賣掉了，進了口袋才有成本跟收益的差距，也才要課稅，台灣就是因為今天沒有證券交易所得稅，所以股票股利被課稅。其實股票股利哪裡是股利啊？我們把事實混成一團在那邊做，不辨是非，這就是台灣的現況。在座都是專業的部長和行政官員，希望各位能夠講專業的話，不要再混淆視聽，交易的行為跟交易的結果課稅是不同的！我不是責備，只是希望大家能夠講清楚一點，不要再人云亦云，否則全世界看到台灣這樣的情況會笑掉大牙，心想這是什麼樣的國家，竟然如此不辨是非！
另外，今天我們的國庫券占中央政府公債的比例只有3.78%，反觀美國，一年期以下的國庫券占中央政府公債的比例達14.29%。我不斷強調，政府的財務、債務要懂得管理，要smart，我們和美國差了11%，相當於6,000億額外的國庫券，可見我們應該發行國庫券，而不是發行長天期債券。請各位看看，今天的殖利率，2年期跟10年期、20年期，平均起來差1%以上。以6,000億乘以1%計算，一年可以節省國家債務成本60億。我們這屆立委已經沒有時間再修改法律，公共債務法根本不應規定1年期以上多少、1年期以下多少，這是便宜行事！公共債務法只要決定一個總額就好了，在這個總額之下，讓財政部有空間可以調整，調整的結果是什麼？如果今天我們有8、9,000億甚至1兆規模的1年期以內國庫券交易，請問曾主委和彭總裁是否同意建立我們的貨幣市場？有這麼活潑的國庫券交易，我們可不可以建立貨幣市場？
曾主任委員銘宗：報告委員，貨幣市場是一個短天期的市場，我當然很樂意看到它蓬勃發展，能夠有一個指標利率出來，我非常贊成。
李委員桐豪：好，那彭總裁呢？

請中央銀行彭總裁說明。
彭總裁淮南：主席、各位委員。貨幣市場裡面，除了國庫券之外，還有很大一部分……

當然、當然。

請財政部張部長說明。
張部長盛和：主席、各位委員。目前短、中、長期的公債，我們大概各占三分之一，而近年來有降低長期公債……
李委員桐豪：我知道，但是你的長期跟我的長期不一樣。

請鄭委員天財發言。（不在場）鄭委員不在場。
請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。行政院前兩天宣布推出一個40億的刺激消費方案，其中包括購買節能家電以及國民旅遊補助等4項，請問部長及總裁認為此舉對提振國內景氣有沒有幫助？

請財政部張部長說明。

那總裁呢？

請中央銀行彭總裁說明。

那有沒有住過旅館？

離開時會不會放一點小費在床頭？

總裁會嗎？

你大概放多少？

因為日本、韓國、中國大陸跟我們沒有收小費的習慣。部長大概會放多少美金？
張部長盛和：我在國內放比較多，大概是100元；國外放比較少，只有1元美金。

最多2元美金？

那總裁呢？
彭總裁淮南：這個不一定，主要是看他服務如何，如果服務好，就放多一點；服務不好，就放少一點。
陳委員歐珀：這叫「床頭小費」，是一般的國際禮儀，所以個人很贊成，認為國內不應排斥。但是國內現在有個問題，那就是我們沒有發行50元紙幣，如果給10元或50元銅板，收受者的感受會不一樣，認為這是給在街上行乞的乞丐或是在街頭表演的藝人。因此，本席想要請問，現在我們正致力於增加國家稅收，並且改善基層生活，所以對這部分是否可以仿效國外的習慣？我們假設每個觀光客住宿國內旅館時，都會給50元的床頭小費，那就可以增加不少觀光收入，部長看法如何？

所以你也認同？

那總裁呢？

你們已經研究很久了！

那你要研究多久？

接下來登記發言的楊委員瓊瓔、呂委員學樟、邱委員文彥、張委員慶忠、蘇委員清泉、葉委員津鈴、高委員金素梅、賴委員振昌、陳委員怡潔、周委員倪安及林委員淑芬皆不在場。
請羅委員明才發言。
羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。美國聯準會（Fed）預期12月可能升息，這不是空穴來風，而是經過多次討論，美國的升息派已經有比較具體的說法，且所有論壇裡面也講了很多。因此，本席要請教總裁，如果美國從12月展開升息計畫，對整個世界的經濟會造成什麼連動性的影響？台灣會不會連帶受到影響而帶動國內利率的翻轉？

請中央銀行彭總裁說明。
彭總裁淮南：主席、各位委員。美國在10月28日聯準會會議結束後發表的新聞稿中罕見的提到next meeting（下次會議）將在12月召開，而在這句話之後，還用利率期貨去推算12月提升利率的機率由37%提高到46%，所以公債利率就上升了。其實聯準會要提高利率並不是新的事情，已經吵了很久，我們會注意在利率調整之後對國內金融市場所造成的影響，並致力維持市場秩序。

所以這次是很確定的事？

一次1碼（0.25%）嗎？

所以不會特別加以限制？

請金管會曾主任委員說明。

主席、各位委員。13%左右。

人家國外有的都已經到18%或百分之二十幾了。

對。
羅委員明才：與其說選舉行情，倒不如說是還給台灣股市一個公平，也就是一個比較正常的價位，所以破萬點不是夢。對於本席以上提到的問題，是否請主委作一回應？
曾主任委員銘宗：其實我們的本益比較諸其他國家的確偏低，在此情形下，如果證所稅一案可以儘快在立法院通過，便可消除這個不確定因素；至於股利所得扣取補充保費的部分，現已適度調整以2萬為扣取標準，在此要感謝費委員強力的支持。我相信配合第4季的景氣適度回升，我們雖然沒有選舉行情，但股市應該會反映證所稅一案通過之後以及補充保費扣取標準調高之後該有的本益比。
羅委員明才：沒有選舉行情，但是有一個恢復行情？

股市會反映該有的市場機制。

就是恢復正常？

是。
羅委員明才：事實上，如果以台灣股市和美國股市相較，台灣應該還有1.5倍的成長空間吧？

這部分我尊重委員的專業。

就指數來說的話啦！
曾主任委員銘宗：這方面委員是專家，我尊重委員。

謝謝你的認同。其實我們也是希望股市能夠恢復正常、熱絡一點。
另外，有關證所稅的部分，現在有幾個情況，一個是國民黨的修正版本，對此本黨的朱立倫主席提到，從整個數據看起來，乾脆廢掉就好了。事實上，包括本黨、無黨籍及民進黨的委員，也有很多人主張廢掉。如果最後的結論是整個廢掉或是走向國民黨版的修正，也就是95%的接近度，主委會選擇哪一個？
曾主任委員銘宗：我們希望立法院能夠儘快進行協商，協商結果……
羅委員明才：已經協商過了，而且滿一個月要表決了。
曾主任委員銘宗：如果取得共識是廢除，我也贊成；但是有個前提，必須向大眾講清楚、說明白，最好是在文字裡面寫明這是證交稅，但含有證所稅性質。其實方才張部長講得很有道理，我們真的不希望經過幾年之後，又有人來吵這件事。如果現在不講清楚，也許過幾年之後股市不好，又會被拿出來吵，這樣是很不好的。

所以這次一定要講清楚？

是。
羅委員明才：等到大勢底定、塵埃落定之後就不要再提這個議題，畢竟這幾年已經浪費很多社會成本？

是。

剛才主委表示整個廢除你也贊成？

但是要講清楚證交稅裡面含有證所稅的性質。
羅委員明才：我們接到很多陳情，國內700萬股民也都在談，希望股市趕快恢復正常，可是現在令人擔心的是本週五或下週二，有人會為杯葛而杯葛，到時程序如果因而卡住，無法進行表決，那要怎麼辦？是不是所有人的共識和社會的期盼又將落空？
曾主任委員銘宗：所以我希望立法院能夠儘速取得共識，讓這個不確定因素可以消除。
羅委員明才：我們也希望這個討論已久的議題可以儘快決定下來。在本週五或是下週二表決時，如果有人藉機杯葛或吵鬧，本席不排除公布這些委員的姓名，俾讓股民直接去找他們。畢竟這個議題該表決就要表決了啊！竟然有人放話說要再卡，不要再如此凌遲股市了，倘若一直卡住，很多事情將無法推動，影響的是國內的經濟發展。現在很多券商都快瘋了，因為這幾年改的版本，包括軟體、硬體等等，已經造成離職潮，所以我們希望大家共同努力，趕快把這件事確定下來，不要再造成國內經濟成長的負面影響。謝謝。
曾主任委員銘宗：是，謝謝。

請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。今天工商時報和經濟日報的頭版頭條不約而同報導了一則新聞，亦即大陸IC設計業龍頭紫光想要入股台灣IC設計業龍頭聯發科，而聯發科的蔡明介董事長回應此事說雙方想法不謀而合。換句話說，蔡明介也希望藉由紫光的加入，除可拓展大陸市場之外，還可以在全球競爭。事實上，本席覺得這是一個兩難的問題，因為紫光入股之後，雖然還是把產業擺在台灣，但萬一有一天變了怎麼辦？相對的，如果我們不跟大陸合作，也許我們的競爭優勢很快就沒有了。請問部長對此看法如何？

請財政部張部長說明。
張部長盛和：主席、各位委員。合併之後，如果我們能夠加入大陸的供應鏈，也許市場會擴大，但是要注意核心技術不能流失，以免影響國家競爭力。
費委員鴻泰：合併之後就有經營權的問題，到時董事會的董事長可能要換成紫光的董事長趙偉國，那麼經過5年、10年之後，他也有可能會改變想法啊！短期來看，如果我們不做進一步的研究，IC產業或製造業可能就會受到極大影響。請問總裁對此看法如何？

請中央銀行彭總裁說明。
彭總裁淮南：主席、各位委員。事實上，在大陸產業鏈在地化之後，台灣必須跟他們合作。像前幾天報導力成發新股，讓紫光投資25%，但是對方不能介入經營權，只給它一席董事。只要能夠保留技術及經營權，我認為產業合作是不錯的想法。
費委員鴻泰：你的意思很明確，就是產業合作，但不能讓對方拿到經營權，倒是可以給它幾席董事席位，是嗎？

謝謝總裁。
接下來請教曾主委對這件事有何看法？

請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。其實中國大陸的廠商跟台灣的廠商如果是基於合意的併購，那雙方談妥之後，可以互補並取得對方的市場，同時保有本身的競爭優勢，在合意併購的前提之下，金管會是贊成的，這是第一點；第二點，金管會正在加速檢討惡意併購的相關法規，以防止惡意併購，如果是善意併購，雙方談妥之後，可以各取對方的優點，我基本上也是贊成。
費委員鴻泰：好，謝謝3位首長的意見表達。
另外，剛才有多位委員提到證所稅的問題，我們希望下個禮拜就能處理。當然，有關千分之零點五證所稅的部分，原本是採兩種方式，一個是設算，一個是核實，但最近我們聽到很多人的建議，所以可能固定在設算，就不要核實申報了。部長對此可否作意見表達？
張部長盛和：報告委員，如果有核實的機制，會比較像所得稅。當然，如果讓民眾選擇，我想絕大多數會選擇設算，但保留一個核實的機制，其實比較符合所得稅的精神。

曾主委呢？
曾主任委員銘宗：設算比較簡單明瞭，我想這是稅務行政裡面很重要的一環，所以我贊成直接設算。
費委員鴻泰：兩位意見不太一樣，本席建議你們是否尊重本院的決定，到時就不要表達什麼意見了，好不好？感謝。

請曾委員巨威發言。
曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。現在我要就證所稅的問題請教3位首長。第一，針對朱主席這兩天的談話內容和說法，3位的解讀是認為他主張廢除證所稅嗎？

請財政部張部長說明。

央行獲利能力逐年下滑如何因應？
報告p9提到因為國際情勢變動導致若干國家央行產生巨額虧損，經查，98年至105年央行淨利逐年下滑，下表：
98-103年，淨利少997億（衰退33.5%），104年至Q3為止僅1,589億。

接下來審查討論事項及處理提案。
請議事人員宣讀中華民國105年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分有關中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）、信託基金（保險業務發展基金、金融研究發展基金）等預算案之審查項目及提案4案、臨時提案1案，以及「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。

一、保險業務發展基金預算部分

實際運用的情形讓我們瞭解一下。
陳總經理永輝：報告委員，目前我們的業務宣導費通常都在做防偽的業務，已經有80%，廣告費是我們在過年的時候做賀卡、宣導商品，贈送給客戶。

但是如果不必要就省下來。
陳總經理永輝：會用嘛！報告委員，刪50萬好不好？

好。
處理第3案，許委員建議中央印製廠交通運輸設備、什項設備減列50萬元並凍結五分之一。
陳總經理永輝：我們先說明一下：第一，為什麼我們的貨車比一般的貨車貴？因為我們的貨車都是用來運鈔，所以買來以後駕駛座要加裝防彈玻璃，後面還要加裝起落架，所以比較貴。
主席：許委員已經說可以了，不予處理。
處理第4案。
曾主任委員銘宗：我們用了，不能刪1,000萬元，總共才1,600萬元，可不可以減列100萬就好？
許委員添財：因為還有時間，我講一下，我們的保費尤其是人壽保險太貴了，國人平均壽命都增加十幾歲了，我們竟然還在用20年前的標準，不可以對人壽保險公司優待到這種地步！才5年嗎？你們給我的資料是15年耶！沒有那麼久嗎？那你們知道就好，檢討改進。

好。
處理臨時提案，就是建請發行紙幣。

自己研究啦！

改為「建請中央銀行能夠研究……」。
請問各位，對海關進口稅則部分稅則修正草案，有無異議？（無）無異議，通過。
（繼續開會）

現在請議事人員宣讀協商結論。