議事處

中華民國104年10月27日

台立司字第1044300836號

普通件

普通

主旨：院會交付審查考試院、行政院會銜函請審議及委員蔣乃辛等20人擬具「公教人員保險法部分條文修正草案」案，業經併案審查完竣，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復貴處104年6月10日台立議字第1040703974號及104年6月10日台立議字第1040703964號函。
二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。

議事處

司法及法制委員會
併案審查考試院、行政院函請審議及委員蔣乃辛等20人擬具「公教人員保險法部分條文修正草案」案審查報告
壹、本院司法及法制委員會於104年10月8日（星期四）召開第8屆第8會期第3次全體委員會議，審查上開法案；由召集委員呂學樟擔任主席，邀請提案機關指派代表列席說明，並答覆委員詢問。

今天承邀列席貴委員會，就考試、行政兩院會銜函請大院審議之「公教人員保險法（以下簡稱公保法）部分條文修正草案」，深感榮幸。上述公保法修正案，係為因應貴會尤委員美女所提「公保殘廢給付標準對於具障害而失去功能之用語仍為殘廢，語帶貶抑，應予修正」之建議而配合修正。以下謹就上述公保法相關規定中，將現行「殘廢」之用語，以「失能」修正之情形，提出口頭扼要報告，敬請指教。
有關公保法之殘廢用語，係緣自中華民國憲法第155條規定，原無貶抑之意；惟因社會環境變遷，相關用語迭有修正，是為切合公保是項給付建制目的係在「被保險人身體功能永久喪失而致影響其工作能力時，予以合理之經濟補貼」，爰參考同屬職域社會保險之勞工保險所定「失能」用語，修正相關條文。
本部業管且涉及該用語之現行法規命令（指適〈準〉用公保殘廢規定者）中，經檢視需配套修正之法律計有8種，其中屬考試院職掌者，計公保法、退休法、退撫條例等3種；其餘如交通部郵電事業人員退休撫卹條例、學校教職員退休條例、警察人員人事條例、獎章條例及特種勤務條例等，屬於應由行政院發動修正之法律，業依法制程序，函請相關法令主管機關配合修正。至於需配套修正之法規命令計有18種（詳見附件），將俟相關法律案修正完竣後，賡續辦理修法作業並函知相關主管機關配合辦理。
至於蔣委員乃辛等20人所提公保法部分條文修正草案之修法建議，與行政院、考試院函請大院審議之公保法修正草案之意旨相符，本部亦敬表認同。敬請各位委員惠予鼎力支持本項法律修正案，俾早日完成立法程序。以上報告，敬請指教，謝謝。
附件
參、委員蔣乃辛等20人提案（參閱議案關係文書）
有鑑於職域社會保險中的「殘廢」用語，隱含歧視身障者的意味，迭遭社會大眾批評，為此勞工保險已將「殘廢」用語改為「失能」。為提高對身障者的尊重，本席等爰提案修正「公教人員保險法部分條文」，比照勞工保險將「殘廢」改為「失能」。是否有當？敬請公決。
肆、與會委員於聽取報告後旋即進行詢答，並省略大體討論，逕行逐條審查。咸認本次修正係為因應社會環境變遷，並參考勞工保險規定將「殘廢」用語改為「失能」用語，以切合公保是項給付建制目的，爰將全案審查完竣。茲將審查結果概述如下：
一、草案第三條、第十二條、第二節節名、第十三條至第十五條、第十八條及第三十三條，均照考試院、行政院及委員蔣乃辛等20人提案通過。
二、草案第五十一條，照考試院、行政院提案通過。

一、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
二、院會討論前，不須交由黨團協商。
三、院會討論時，由召集委員呂學樟出席說明。
陸、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請呂召集委員學樟補充說明。（不在場）呂委員不在場。
本案經審查會決議：「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論，宣讀第三條。

一、在加入本保險前已失能者，不得請領本保險失能給付。
二、同一部位之失能，同時適用二種以上失能程度者，依最高標準給付，不得合併或分別請領。
三、不同部位之失能，無論同時或先後發生者，其合計給付月數，以三十個月為限；因公致失能者，以三十六個月為限。
四、原已失能部位復因再次發生疾病或傷害，致加重其失能程度者，按二種標準之差額給付。
五、手術切除器官者，須存活期滿一個月以上，始可請領失能給付。被保險人確定永久失能日係於死亡前一個月內，或彌留狀態期間，不得據以請領失能給付。

議事處

中華民國104年10月15日

台立社字第1044502036號

最速件

普通

如說明二
主旨：院會交付審查本院委員王育敏等19人擬具「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」、委員陳亭妃等16人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案」、委員黃志雄等18人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案」及委員王育敏等26人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第四十六條之一條文修正草案」等4案，業經審查完竣，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復　貴處104年6月10日台立議字第1040703949號、6月10日台立議字第1040703950號、6月22日台立議字第1040704332號、6月24日台立議字第1040704674號函。
二、附審查報告乙份。（含條文對照表）

議事處

社會福利及衛生環境委員會
審查本院委員王育敏等19人擬具「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」、委員陳亭妃等16人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案」、委員黃志雄等18人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案」及委員王育敏等26人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第四十六條之一條文修正草案」等4案審查報告

「交社會福利及衛生環境委員會審查」。
二、本會於104年10月5日及7日舉行第8屆第8會期第4次全體委員會議，審查本院委員王育敏等19人擬具「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」、委員陳亭妃等16人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案」、委員黃志雄等18人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第三十三條條文修正草案」及委員王育敏等26人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第四十六條之一條文修正草案」等4案。由楊召集委員玉欣擔任主席，邀請衛生福利部蔣部長丙煌列席說明並答覆委員質詢，另亦邀請司法院、法務部、交通部、內政部及國家通訊傳播委員會等派員列席備詢。

大院委員就本法提案修正共計4案，謹彙整各委員版本所提修正條文，研提意見如下，建請各位委員考量：
1.修正條文第33條（陳亭妃委員等16人、黃志雄委員等18人），有關公共停車場劃設親子停車位與大眾交通運輸、醫療、文教設施、風景區與康樂場所等公營、公辦民營及民營事業等公共場所增設親子盥洗室及其設施設備，並訂定相應罰則及釐清目的事業主管機關乙節：
關於劃設親子停車位，考量國內停車資源相當有限，且路邊停車位係屬開放場域，相關識別管理及違規處罰之行政成本龐大，建議審慎衡酌，案涉交通部權責，宜請交通部表示意見；至相關公共場所增設親子盥洗室，考量規範範圍包含既有建築物及活動場所，既有建築物或須拆除改建始能符合本項規定，恐將引發爭議，又相關設施設備定義未明，活動場所範圍亦未臻明確，建議通盤考量，惟案涉內政部權責，宜請內政部表示意見。
2.修正條文第24條（王育敏委員等19人），有關保障兒童及少年平等參與活動之權利，有助於兒童少年平等權及遊戲權之落實，本部敬表贊同。
3.修正條文第46條之1（王育敏委員等26人），有關網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者及電信事業應保留有害兒童及少年身心健康之網路資訊至少90天，必要時提供司法及警察機關調查乙節：
委員參酌兒童及少年性剝削防制條例第8條規定，保障兒童及少年網路安全，立意良善，惟考量提供有害兒童及少年身心健康內容之任何人，與未移除、保留相關有害資料之網際網路平臺業者，兩者違反之情節各異，輕重有別，均依本法第94條處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰，恐與比例原則未盡相符；且相較於105年1月1日施行之兒童及少年性剝削防制條例，本法罰則較該法第47條（處新臺幣6萬元以上30萬元以下）為重，即違反同一事實於不同法規有不同裁罰額度之法規競合問題；又所定應保存之相關資料，包含網頁資料、被檢舉人之資料及網路使用紀錄等，如該訊息業經多人轉載，恐須釐清資料保存與利害關係人範圍，避免侵犯個人資料與通訊保護。另有關證據保存係屬司法檢調之一部分，網路霸凌事件之調查不分年齡，案涉司法調查，宜請司法院或法務部表示意見。
4.修正條文第88條及第92條　（王育敏等19人），有關收出養媒合服務者及分級管理義務之人違反本法相關規定之罰則，原引用條文項次誤植，委員提案修正，本部敬表贊同。
五、經與會委員充分討論、審慎研酌後，爰經決議：
(一)第二十四條條文照委員王育敏等19人提案通過。
(二)第三十三條條文維持現行條文，不予修正。
(三)第四十六條之一條文維持現行條文，不予修正。
(四)第八十八條條文照委員王育敏等19人提案通過。
(五)第九十二條條文照委員王育敏等19人提案通過。
六、本4案業已審查完竣，擬具審查報告提請院會公決；院會討論本法案前，不須交由黨團協商，並由召集委員楊玉欣於院會討論本案時作補充說明。
七、附條文對照表1份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請楊召集委員玉欣補充說明。（不在場）楊委員不在場。
本案經審查會決議：「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論，宣讀第二十四條。

議事處

中華民國104年10月21日

台立社字第1044502067號

最速件

如文
主旨：院會交付審查行政院函請審議「藥事法增訂第四十八條之二條文草案」、本院委員邱志偉等18人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員姚文智等17人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員江惠貞等21人擬具「藥事法第二條條文修正草案」、委員李桐豪等27人擬具「藥事法第二條條文修正草案」、委員羅淑蕾等16人擬具「藥事法第二條條文修正草案」、委員盧秀燕等18人擬具「藥事法第二條條文修正草案」、委員陳節如等19人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員王育敏等30人擬具「藥事法增訂第四十八條之二條文草案」、委員趙天麟等16人擬具「藥事法第八十五條及第九十條條文修正草案」、委員李貴敏等31人擬具「藥事法第八十八條條文修正草案」、委員李貴敏等32人擬具「藥事法部分條文修正草案」及委員李貴敏等31人擬具「藥事法部分條文修正草案」等13案，業經審查完竣，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復　貴處102年3月27日台立議字第1020700923號、6月10日台立議字第1020702898號、12月18日台立議字第1020706320號、12月25日台立議字第1020706539號、103年6月12日台立議字第1030703392號、104年1月14日台立議字第1040700053號、3月18日台立議字第1040701157號、5月6日台立議字第1040702389號、5月6日台立議字第1040702390號、5月20日台立議字第1040703047號、5月20日台立議字第1040703041號、5月20日台立議字第1040703042號及5月20日台立議字第1040703043號函。
二、附審查報告乙份（含條文對照表）。

議事處

社會福利及衛生環境委員會
審查行政院函請審議「藥事法增訂第四十八條之二條文草案」、本院委員邱志偉等18人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員姚文智等17人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員江惠貞等21人擬具「藥事法第二條條文修正草案」、委員李桐豪等27人擬具「藥事法第二條條文修正草案」、委員羅淑蕾等16人擬具「藥事法第二條條文修正草案」、委員盧秀燕等18人擬具「藥事法第二條條文修正草案」、委員陳節如等19人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員王育敏等30人擬具「藥事法增訂第四十八條之二條文草案」、委員趙天麟等16人擬具「藥事法第八十五條及第九十條條文修正草案」、委員李貴敏等31人擬具「藥事法第八十八條條文修正草案」、委員李貴敏等32人擬具「藥事法部分條文修正草案」及委員李貴敏等31人擬具「藥事法部分條文修正草案」等13案審查報告

「交社會福利及衛生環境委員會審查」。

(一)本會於104年1月8日舉行第8屆第6會期第30次全體委員會議，併案審查行政院函請審議「藥事法部分條文修正草案」、委員江惠貞等23人擬具「藥事法第二十四條、第六十六條及第六十八條條文修正草案」、委員蔣乃辛等18人擬具「藥事法增訂第六十八條之一條文草案」、委員劉建國等19人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員潘維剛等24人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員陳其邁等21人擬具「藥事法第三十三條及第五十條條文修正草案」、委員吳秉叡等24人擬具「藥事法第一條、第三十三條及第五十條條文修正草案」、委員邱志偉等18人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員姚文智等17人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員江惠貞等21人擬具「藥事法第二條條文修正草案」、委員李桐豪等27人擬具「藥事法第二條條文修正草案」、委員江惠貞等29人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員謝國樑等16人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員劉建國等20人擬具「藥事法第八十一條條文修正草案」、委員趙天麟等19人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員林岱樺等19人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員馬文君等24人擬具「藥事法增訂第八十條之一條文草案」、委員徐欣瑩等20人擬具「藥事法部分條文修正草案」及委員羅淑蕾等16人擬具「藥事法第二條條文修正草案」等19案。由王召集委員育敏擔任主席，邀請衛生福利部蔣部長丙煌就行政院提案及各委員提案提出報告及說明並答覆委員質詢，另亦邀請法務部、考選部、行政院農業委員會、財政部、經濟部、教育部、勞動部、行政院消費者保護處及國家通訊傳播委員會派員備詢。
(二)本會於104年5月13日舉行第8屆第7會期第20次全體委員會議，審查(一)行政院函請審議「藥事法增訂第四十八條之二條文草案」、(二)委員陳節如等19人擬具「藥事法部分條文修正草案」、(三)委員王育敏等30人擬具「藥事法增訂第四十八條之二條文草案」等3案。由趙召集委員天麟擔任主席，邀請衛生福利部蔣部長丙煌答覆委員質詢，另亦邀請法務部及勞動部派員備詢。
(三)本會於104年10月14日舉行第8屆第8會期第6次全體委員會議，繼續審查委員邱志偉等18人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員姚文智等17人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員江惠貞等21人擬具「藥事法第二條條文修正草案」、委員李桐豪等27人擬具「藥事法第二條條文修正草案」、委員羅淑蕾等16人擬具「藥事法第二條條文修正草案」、委員盧秀燕等18人擬具「藥事法第二條條文修正草案」、行政院函請審議「藥事法增訂第四十八條之二條文草案」、委員陳節如等19人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員王育敏等30人擬具「藥事法增訂第四十八條之二條文草案」、委員趙天麟等16人擬具「藥事法第八十五條及第九十條條文修正草案」、委員李貴敏等31人擬具「藥事法第八十八條條文修正草案」、委員李貴敏等32人擬具「藥事法部分條文修正草案」、委員李貴敏等31人擬具「藥事法部分條文修正草案」等13案。由陳召集委員節如擔任主席，邀請衛生福利部蔣部長丙煌答覆委員質詢，另亦邀請司法院、法務部、勞動部、交通部、內政部、教育部及金融監督管理委員會派員備詢。

藥事法（以下簡稱本法）原名稱為藥物藥商管理法，前於八十二年二月五日修正公布名稱為現行名稱及全文一百零六條，嗣經十三次修正。
藥物之輸入、製造，應申請查驗登記並取得藥物許可證後，始得為之。惟為診治目前國內尚無適宜藥物或替代療法之危及生命或嚴重失能之疾病，或為因應公共衛生需求之緊急狀況，而有使用尚未取得許可證之藥物之必要者，因本法尚無明確之規定，爰新增第四十八條之二明定未取得許可證之藥物，例外得專案申請製造或輸入及得廢止該項核准之情形，並令限期處理未使用之藥物及得公告回收。

今天　大院第8屆第6會期社會福利及衛生環境委員會召開第30次全體委員會議，本人承邀列席就併案審查「藥事法部分條文修正草案」等19案提出報告，敬請各位委員不吝指教。
(一)前言
藥物安全，乃是全民最為切身及關心議題，為了加強管理，以保障民眾用藥安全、健全中藥材管理制度，今日併案審查藥事法部分條文修正之提案計有：行政院函請審議、江惠貞委員等23人、蔣乃辛委員等18人、劉建國委員等19人、潘維剛委員等24人、陳其邁委員等21人、吳秉叡委員等24人、邱志偉委員等18人、姚文智委員等17人、江惠貞委員等21人、李桐豪委員等27人、江惠貞委員等29人、謝國樑委員等16人、劉建國委員等20人、趙天麟委員等19人、林岱樺委員等19人、馬文君委員等24人、徐欣瑩委員等20人及羅淑蕾委員等16人，共計提案修正19案、38條修正條文。基於上開各委員所提修正條文草案見解有所異同，爰將修正案由相同者，併列分析報告說明如下。
(二)本法修正重點
1.增設中藥材販賣業者與中藥材管理人員制度。（修正條文第6條、第6條之1、第12條、第15條之1、第28條之1、第32條之1、第93條、第103條、第103條之1）
2.為促進醫藥產業之發展及良性競爭，符合國際發展趨勢：
(1)修正藥品、新藥之定義（修正條文第6條、第7條）。
(2)增訂生物藥品之定義（增訂條文第6條之1、第74條）。
(3)增修醫療器材維修業準用販賣業之規定（修正條文第17條）。
(4)修訂新藥專利權所不及之規定（修正條文第40條之2）。
3.為確保藥物安全與療效，加強藥物安全評估及回收制度：
(1)明定藥物再評估機制（修正條文第39條）。
(2)增加藥物上市後安全監視，必要時中央衛生主管機關得為必要處置之規定，並增加製造、輸入商違反藥品上市後安全監視之罰則（修正條文第48條、第92條）。
(3)增設廢棄藥品回收基金（增訂第80條之1）。

(1)修正藥物廣告定義、擴大規範範圍並嚴格規定禁止之行為（修正條文第24條、第66條、第68條）。
(2)明定不實廣告薦證者對消費者權益之侵害須負連帶損害賠償責任（新增條文第68條之1）。
(3)藥物經發現有重大危害時，中央主管機關得及時揭露其處置，並公布危害藥物及業者資訊（修正條文第76條）。
(4)明定給予舉發或緝獲偽藥、劣藥、禁藥及不良醫療器材之檢舉人獎金核發，並對其身分保密（修正條文第81條）。
(5)提高罰則與刑責以有效嚇阻製造或輸入偽藥、劣藥、禁藥及不良醫療器材之行為（修正條文第82條、第83條、第84條、第85條、第86條、第90條）。
5.擴大對於藥物製造業者、藥物販賣業者及藥局之稽查項目（修正條文第71條、第72條）。
6.為保障寵物生存權利，增訂藥商得銷售人用藥品予獸醫診療機構，解決非經濟動物用藥品不足問題（修正條文第1條、第33條、第50條）。
7.增訂藥局執照中止或更新之規定（修正條文第34條）。
8.增訂急難救助藥品無法繼續製造、輸入時，應事先通報之相關規定及其罰則（增訂條文第48條之2，修正條文第96條之1）。
(三)各提案版本綜合說明
1.增設中藥材販賣業者與中藥材管理人員（修正條文第6條、第6條之1、第12條、第15條之1、第28條之1、第32條之1、第93條、第103條、第103條之1）
(1)增列中藥藥品認定之依據與定義。

a.臺灣中藥典於民國九十三年編修公告，係為我國對於中藥及中藥材管理之公定專業技術標準規範，為符合管理現況，於第一款增列「臺灣中藥典」為中藥藥品認定依據，敬表同意。
b.有關同款增訂「或經中央衛生福利主管機關認定之我國或其他各國藥典」1節，按本款對於藥品認定之依據，現行條文已有『載於中華藥典……，或各該補充典籍之藥品。』等文字，已足資為認定藥品定義與範圍之參據，爰建議維持現行條文。
(2)增訂中藥材定義及可同時提供食品使用中藥材之管理。

敬表同意。
(3)修正毒劇藥品之認定依據。

敬表同意。
(4)新增「中藥材販賣業者與其業務範圍」及「中藥販賣商業者與其業務範圍」。

按藥事服務範圍除對民眾之臨床藥事照護服務外，對於中藥材之炮製、儲備、供應、藥材之辨識鑑別等，亦須由具相當經驗及技能者為之；世界衛生組織（WHO）亦呼籲應重視傳統醫藥並予以管理。江委員惠貞等4位提案委員所提建立中藥販賣商業者制度，並聘經技能檢定考試合格之中藥販賣商管理人員駐店管理，為新建我國中藥藥事服務分工制度，並回應目前從事中藥販賣行業人員訴求建立發證管理制度。此修法精神，敬表同意。
(6)配合中藥販賣商業者管理制度之建立，對於違反其管理相關規定訂定相關罰則。

敬表同意。
(7)增訂「中藥」相關學系畢業生納入得應考試之範圍。

a.按從事中藥材販賣之從業人員與業者對於現行藥事法第103條有關「得繼續經營中藥販賣業務人員資格認定」，多年來認為不符合八十七年之修法意旨，迭有爭議。
b.行政院為解決上開法律條文認定爭議，爰提本「藥事法部分條文修正草案」，新增建立中藥材管理人員制度，建立中藥材管理人員技能檢定考試制度，配套訂定相關管理辦法，輔導業者合法從業與新生；現階段由於各界對現行條文第103條並無共識，故不予修正。謝委員所提本條文修正乙節，由於係置於藥事法附則章之規定，法律解釋具過渡性質，對於此類人員之存續定位仍有未明，恐有爭議，故不建議修正此條文。
(8)規範中藥販賣商管理人員制度規劃期間之暫行發照制度。

(1)有關第40條之2新成分新藥之藥商如引據自己之申請資料而申請查驗登記，自無須再為同意，是以應無修訂之必要。
(2)第5項新藥專利權，因配合專利法全案修正，業已訂於專利法中，建議刪除現行條文第5項。
8.明定藥物再評估機制。

敬表同意。
10.增設廢棄藥品回收基金。

(1)環保署102年5月23日環署廢字第1020043121號函復本部，現階段一般藥品可以與家庭垃圾共同以包裝密封後，再隨一般垃圾高溫焚化方式處理。
(2)廢棄藥品之產生，與就診醫療院所之處方行為（處方日數及處方用量等）、民眾用藥習慣、重複開藥或用藥等原因相關，若僅由藥品製造或輸入業者單方承擔，恐引爭議，爰建議維持原條文。
11.增加對製造、輸入商違反藥品上市後安全之監視罰則。

(1)草案第24條藥物廣告之定義，敬表同意。
(2)現行業者申請廣播或電視廣告，已於申請核定表中敘明分鏡圖、時間、字幕及旁白等，草案第66條第1項將聲音、影像均納入送審範圍，反不利業者修改，爰建議維持原條文。
(3)網際網路已納入藥事法傳播業者之規範範圍，草案第66條第5項建議不予增訂。
(4)醫師處方藥之廣告，依現行藥事法第67規定得刊載於學術性醫療刊物，且同條第2款已對書刊有所限制，爰草案第68條第4款建議不予增訂。
(5)草案第68條第5款之內容有助於宣示，敬表同意。
13.有關增訂第六十八條之一，明定不實廣告薦證者對消費者權益之侵害須負連帶損害賠償責任。

(1)不實廣告薦證者民事損害賠償責任，無重複規定之必要。
a.對於薦證代言人應負之責任，美國係由聯邦貿易委員會訂定相關規範；加拿大係由加拿大廣告標準協會訂定，統一執行，以避免各機關重複規定，而有規範或執法不一致之情形。
b.公平交易法第21條業訂有「廣告薦證者民事連帶損害賠償責任」之規定，故消費者自可依前開規定向不實藥物廣告之薦證者要求損害賠償，是以，藥事法無增訂本條規定之必要。
(2)增訂舉例列示廣告樣態之規定，反限縮管理適用範疇。
藥事法第24條規定，舉凡利用傳播方法，宣傳醫療效能，以達招徠銷售為目的之行為，皆屬廣告，應予納管，倘增訂舉例列示廣告樣態之規定，則有掛萬漏一，未列入者排除適用之情形，反限縮管理範疇，是以，不予增列是類條文為妥。
14.許可製造、輸入之藥物經發現有重大危害時，中央主管機關得公告其處置、危害藥物及藥物製造或輸入之業者名稱、地址。

(1)有關增列常業犯刑責規定，參照刑法常業犯之規定業已刪除，考量刑事政策一體，且現行案件之處辦係採一罪一罰原則，故無增列之必要性。
(2)對於委員提案修法檢討罰則的方向敬表贊同，惟實際修改的刑期及罰金、罰鍰數額，仍須依比例原則，就相關違法態樣整體為衡平考慮。
17.明定主管機關得檢查藥物製造業者、販賣業者場所設施及相關文件，必要時得將相關資料影印供證據使用。

(1)藥事法係管理人用藥物相關事宜，並以供人使用而為其管理之目的，動物用藥品則係依循動物用藥品管理法規範及管理之。動物用藥與人用藥品應分流管理，各依相關法規辦理。
(2)有關非經濟動物用藥品不足一事，「動物保護法」部分條文修正草案，業已送交大院進行審查，明定於非經濟動物用藥不足時，獸醫師得於使用人用藥物治療犬、貓及其他非經濟動物疾病，係為未來非經濟動物用藥缺乏之情況下，得使用人用藥物治療非經濟動物疾病之法源依據，建議維持現行條文。
20.增訂藥局執照更新之規定。

敬表同意。
23.條文條列方式之更動。

敬表同意。
總結：本部承蒙　大院各委員之支持與協助，完成多項法律案，對業務之推動，有極大之助益，在此敬致謝忱。尚祈　各位委員，繼續給予指教。
五、經與會委員充分討論、審慎研酌後，爰經決議：
(一)第二條條文照委員江惠貞等21人、委員李桐豪等27人、委員羅淑蕾等16人及委員盧秀燕等18人提案通過。
(二)增訂第六條之一條文，修正為：「經中央衛生主管機關公告類別之藥品，其販賣業者或製造業者，應依其產業模式建立藥品來源及流向之追溯或追蹤系統。
中央衛生主管機關應建立前項追溯或追蹤申報系統; 前項業者應以電子方式申報之，其電子申報方式，由中央衛生主管機關定之。
前項追溯或追蹤系統之建立、應記錄之事項、查核及其他應遵行事項之辦法，由中央衛生主管機關定之。」
(三)增訂第二十七條之二條文，修正為：「藥商持有經中央衛生主管機關公告為必要藥品之許可證，如有無法繼續製造、輸入或不足供應該藥品之虞時，應至少於六個月前向中央衛生主管機關通報；如因天災或其他不應歸責於藥商之事由，而未及於前述期間內通報者，應於事件發生後三十日內向中央衛生主管機關通報。
中央衛生主管機關於接獲前項通報或得知必要藥品有不足供應之虞時，得登錄於公開網站，並得專案核准該藥品或其替代藥品之製造或輸入，不受第三十九條之限制。
第一項通報與前項登錄之作業及專案核准之申請條件、審查程序、核准基準及其他應遵行事項之辦法，由中央衛生主管機關定之。」
(四)第三十九條條文修正通過，修正為：「製造、輸入藥品，應將其成分、原料藥來源、規格、性能、製法之要旨，檢驗規格與方法及有關資料或證件，連同原文和中文標籤、原文和中文仿單及樣品，並繳納費用，申請中央衛生主管機關查驗登記，經核准發給藥品許可證後，始得製造或輸入。
向中央衛生主管機關申請藥品試製經核准輸入原料藥者，不適用前項規定；其申請條件及應繳費用，由中央衛生主管機關定之。
第一項輸入藥品，應由藥品許可證所有人及其授權者輸入。
申請第一項藥品查驗登記、依第四十六條規定辦理藥品許可證變更、移轉登記及依第四十七條規定辦理藥品許可證展延登記、換發及補發，其申請條件、審查程序、核准基準及其他應遵行之事項，由中央衛生主管機關以藥品查驗登記審查準則定之。」
(五)增訂第四十八條之二條文，照行政院提案及委員陳節如等19人提案通過。
(六)第七十五條條文修正通過，修正為：「藥物之標籤、仿單或包裝，應依核准刊載左列事項：
一、廠商名稱及地址。
二、品名及許可證字號。
三、批號。
四、製造日期及有效期間或保存期限。
五、主要成分含量、用量及用法。
六、主治效能、性能或適應症。
七、副作用、禁忌及其他注意事項。
八、其他依規定應刊載事項。
前項第四款經中央衛生主管機關明令公告免予刊載者，不在此限。
經中央衛生主管機關公告之藥物，其標籤、仿單或包裝，除依第一項規定刊載外，應提供點字或其他足以提供資訊易讀性之輔助措施；其刊載事項、刊載方式及其他應遵行事項，由中央衛生主管機關定之。」
(七)第七十八條條文維持現行條文，不予修正。
(八)第八十二條條文照委員李貴敏等31人提案通過。
(九)第八十三條條文照委員李貴敏等31人提案通過。
(十)第八十四條條文照委員李貴敏等31人提案通過。
(十一)第八十五條條文照委員李貴敏等31人提案通過。
(十二)第八十六條條文照委員李貴敏等31人提案通過。
(十三)第八十七條條文照委員李貴敏等31人提案通過。
(十四)第八十八條條文照委員李貴敏等31人提案通過。
(十五)第九十條條文修正通過，修正為：「製造或輸入第二十一條第二款至第八款之劣藥者，處新臺幣十萬元以上五千萬元以下罰鍰；製造或輸入第二十三條第三款、第四款之不良醫療器材者，處新臺幣六萬元以上五千萬元以下罰鍰。
販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列前項之劣藥或不良醫療器材者，處新臺幣三萬元以上二千萬元以下罰鍰。
犯前二項規定之一者，對其藥物管理人、監製人，亦處以各該項之罰鍰。」
(十六)第九十二條條文修正通過，修正為：「違反第六條之一第一項、第二十七條第一項、第三項、第二十九條、第三十一條、第三十六條、第三十七條第二項、第三項、第三十九條第一項、第四十條第一項、第四十四條、第四十五條之一、第四十六條、第四十九條、第五十條第一項、第五十一條至第五十三條、第五十五條第一項、第五十七條第一項、第二項、第四項、第五十七條之一、第五十八條、第五十九條、第六十條、第六十四條、第七十一條第一項、第七十二條、第七十四條、第七十五條規定之一者，處新臺幣三萬元以上二百萬元以下罰鍰。
違反第五十九條規定，或調劑、供應毒劇藥品違反第六十條第一項規定者，對其藥品管理人、監製人，亦處以前項之罰鍰。
違反第五十七條第二項或第四項規定者，除依第一項規定處罰外，中央衛生主管機關得公布藥廠或藥商名單，並令其限期改善，改善期間得停止其一部或全部製造、輸入及營業；屆期未改善者，不准展延其藥物許可證，且不受理該製造廠其他藥物之新申請案件；其情節重大者，並得廢止其一部或全部之藥物製造許可。
違反第六十六條第一項、第二項、第六十七條、第六十八條規定之一者，處新臺幣二十萬元以上五百萬元以下罰鍰。」
(十七)第九十三條條文修正通過，修正為：「違反第十六條第二項、第二十八條、第三十條、第三十二條第一項、第三十三條、第三十七條第一項、第三十八條或第六十二條規定之一，或有左列情形之一者，處新臺幣三萬元以上五百萬元以下罰鍰：
一、成藥、固有成方製劑之製造、標示及販售違反中央衛生主管機關依第八條第三項規定所定辦法。
二、醫療器材之分級及管理違反中央衛生主管機關依第十三條第二項規定所定辦法。
三、藥物樣品、贈品之使用及包裝違反中央衛生主管機關依第五十五條第二項規定所定辦法。
違反第十六條第二項或第三十條規定者，除依前項規定處罰外，衛生主管機關並得停止其營業。」
(十八)第九十六條之一條文修正通過，修正為：「藥商違反第四十八條之一規定者，處新臺幣十萬元以上二百萬元以下罰鍰；其經衛生主管機關通知限期改善而仍未改善者，加倍處罰，並得按次連續處罰，至其改善為止。
藥商違反第二十七條之二第一項通報規定者，中央衛生主管機關得公開該藥商名稱、地址、負責人姓名、藥品名稱及違反情節；情節重大或再次違反者，並得處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰。」
六、本13案業已審查完竣，擬具審查報告提請院會公決；院會討論本法案前，不須交由黨團協商，並由召集委員陳節如於院會討論本案時作補充說明。
七、附條文對照表1份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請陳召集委員節如補充說明。（不在場）陳委員不在場。
本案經審查會決議：「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論，宣讀第二條。

在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

本院國民黨黨團擬具「所得稅法部分條文修正草案」案及「證券交易稅條例第二條條文修正草案」案

中華民國104年11月16日（星期一）下午4時30分

二樓宴客廳

王院長

一、針對所得稅法第四條之一、第十四條之二及第一百二十六條條文進行表決，各黨團或個別委員之修正動議提案，須於104年11月17日上午10時30分前送交議事處，於當日上午11時進行表決。
二、其餘條文維持現行條文或不予新增。
三、證券交易稅條例第二條條文，維持現行條文，不予修正。

王金平

柯建銘　　蔡其昌（柯代）　　　陳亭妃（柯代）　　　徐欣瑩　　賴士葆　　賴振昌　　周倪安　　陳根德　　李桐豪　　林德福　　李貴敏
主席：請問院會，對以上朝野黨團協商結論有無異議？（無）無異議，通過。
本案及證券交易稅條例第二條條文修正草案於逐條討論時，逕依協商結論處理。各黨團或委員所提的修正動議，僅處理協商表決條文，其餘條文列入公報紀錄。
針對本案，有黨團及委員提出修正動議。

中國國民黨立法院黨團　林德福

案由：四類證券交易所得自102年開始課稅以來，儘管大戶條款尚未實施，已造成股市成交量嚴重萎縮，證交稅收因此大幅縮水，國庫三年來短收800億，對國家財政造成重大衝擊，也嚴重影響股市信心，必須立刻解決。
就「租稅正義」而言，101年4月財政部官網說明：「我國雖無資本利得稅之名，惟有針對資本利得課稅之實，包括證券交易稅相關資本利得之課徵規定」。「目前股票出售時，課徵0.3%證券交易稅……足見現行證券交易稅中已有內含對證券交易所得分離課稅」。100年12月大法官解釋釋字第693號：「查所得稅法第4條之1停徵證券交易所得稅之立法理由，係為簡化證券交易所得之稽徵手續並予合理課徵，以修正證券交易稅條例提高證券交易稅稅率方式，將原應併入所得總額課徵所得稅之證券交易所得稅停止課徵」。目前股票出售時，只對賣方課徵0.3%的證交稅，不對買方課徵，意義上即符合證所稅精神。
我國證券交易所得課稅內含於證交稅課徵，殆無疑義；然而，102年開徵證所稅時，並未調降證交稅，等於重複課稅，是政府失信於人民。
股市是一般大眾參與企業投資的重要管道，亦可讓國人分享經濟成長果實，當前稅制不改，成交額恐日益萎縮、市值下滑，外資可輕易收購我國企業，形成惡性循環，危及國家安全，為振興經濟，爰提出所得稅法第四之一條及第十四之二條修正動議。

立院新聯盟立法院政團　徐欣瑩　李桐豪

本院民進黨黨團針對第8屆第8會期第9次會議議程討論事項第2案「所得稅法部分條文修正草案」案，有鑑於馬英九總統2012年4月提出之證所稅課稅方案，完全不具「量能課稅」、「公平正義」之精神，有證所稅之名而無證所稅之實，嚴重干擾資本市場，為一錯誤政策；而在此一不健全之證所稅框架下，無論再怎麼修改，恐怕都難以修復其對市場及稅制的干擾與破壞。爰針對所得稅法第四條之一、第十四條之二及第一百二十六條條文及立法說明（說明欄）擬具修正動議，將現行紊亂之證所稅方案歸零，重新思考，留待未來整體稅制檢討一併討論，同時保留日後資本利得稅的討論空間，俾免重蹈馬政府政策草率之覆轍。

民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　陳亭妃

曾巨威

楊玉欣　　蔡正元　　詹凱臣　　李桐豪　　呂學樟　　邱文彥　　吳育仁　　王廷升　　洪秀柱　　徐志榮
所得稅法部分條文修正草案總說明
所得稅法（以下簡稱本法）自四十四年修正公布全文以來，迄今已六十年，其間為健全稅制，促進租稅公平，歷經多次修正，最近一次修正，係於一百零四年六月二十四日公布施行。鑑於證券交易所得課稅制度（以下簡稱證所稅）自一百零二年實施以來，歷經二度修正，外界對其課稅方式仍有爭議，又一百零四年第二季以來全球景氣疲弱，國內各項經濟指標急轉直下，國內外政經情勢發生劇烈變化，國內股市低迷，為消除股市不確定因素，爰擬具「所得稅法」部分條文修正草案，其修正要點如下：
一、自一百零五年一月一日起，在中華民國境內無固定營業場所及營業代理人之營利事業，其股票交易所得依本法規定課徵所得稅。（修正條文第四條之一）
二、原一百零二年一月一日起，個人出售興櫃股票數量合計十萬股以上、初次上市、上櫃前取得之股票，於上市、上櫃以後出售者，及非中華民國境內居住之個人，應核實計算證券交易所得及應納稅額之規定，實施至一百零四年十二月三十一日止。另取消自一百零七年一月一日起，中華民國境內居住之個人出售股票金額超過十億元者之課稅規定。（修正條文第十四條之二）
三、自一百零五年一月一日起，個人及信託行為之受託人出售股票，應一律先按出售金額之千分之零點五扣繳稅款，但中華民國境內居住之個人出售未上市、未上櫃股票及非中華民國境內居住之個人出售股票，須再核實計算證券交易所得按稅率百分之十五計算應納稅額，於年度所得稅申報期限內結算申報或申報納稅，扣繳稅額得自其應納稅額中減除；中華民國境內居住之個人出售上市、上櫃及興櫃股票，得於課稅年度開始前一個月或首次開立證券戶後一個月內向稽徵機關申請選定自該課稅年度起核實計算證券交易所得辦理結算申報，扣繳稅額得自其應納稅額中減除。（修正條文第十四條之九）
四、自一百零五年一月一日起，營利事業、信託行為之受託人及教育、文化、公益、慈善機關或團體出售股票，應一律先按出售金額之千分之零點五扣繳稅款，依第七十一條規定辦理結算申報者，扣繳稅額得自其應納稅額中減除；在中華民國境內無固定營業場所及營業代理人之營利事業，其證券交易所得不適用關於結算申報之規定。（修正條文第二十四條之六）
五、納稅義務人出售股票應由扣繳義務人於買賣交割之當日扣取稅款並依規定繳納之。（修正條文第八十八條）
六、證券交易所得之扣繳義務人為證券交易稅條例第三條規定之證券自營商及第四條規定之代徵人；納稅義務人為出售股票者。（修正條文第八十九條）
七、扣繳義務人就納稅義務人證券交易所得扣繳之稅款，應於每次買賣交割之次日向國庫繳清，並就符合條件之納稅義務人之扣繳資料，於規定期限內向稽徵機關辦理扣繳憑單申報及填發扣繳憑單。（修正條文第九十二條之二）
八、扣繳義務人已扣繳證券交易所得稅款，未依第九十二條之二規定之期限按實填報或填發扣繳憑單者，應予處罰；扣繳義務人逾第九十二條之二規定期限繳納證券交易所得扣繳稅款者，應加徵滯納金。（修正條文第一百十四條）
九、本法本次修正條文，自一百零五年一月一日施行。（修正條文第一百二十六條）
主席：現在進行逐條討論，宣讀第四條之一。

第四條之一　　自中華民國七十九年一月一日起，證券交易所得停止課徵所得稅，證券交易損失亦不得自所得額中減除。但自一百零二年一月一日起，個人下列證券交易所得課徵所得稅，其交易損失得依第十四條之二第二項規定自當年度所得額中減除：
一、上市、上櫃或興櫃股票、新股權利證書、股款繳納憑證及表明其權利之證書。
二、前款以外之股票、新股權利證書、股款繳納憑證及表明其權利之證書。
自中華民國一百零五年一月一日起，在中華民國境內無固定營業場所及營業代理人之營利事業出售前項但書規定之證券，其交易所得課徵所得稅。

第四條之一條　　自中華民國七十九年一月一日起，證券交易所得停止課徵所得稅，證券交易之損失亦不得自所得額中減除。

第四條之一　　自中華民國七十九年一月一日起，證券交易所得停止課徵所得稅，證券交易損失亦不得自所得額中減除。

第四條之一　　自中華民國七十九年一月一日起，證券交易所得停止課徵所得稅，證券交易損失亦不得自所得額中減除。

第十四條之二　　第四條之一第一項但書規定之證券交易所得或損失之計算，應依第十四條第一項第七類規定辦理。
個人有證券交易損失者，得自當年度證券交易所得中減除，其不足減除者，不得自以後年度之證券交易所得中減除。證券交易損失之減除，以依實際成交價格及原始取得成本計算損益者為限。
納稅義務人本人、配偶及合於第十七條規定申報減除扶養親屬免稅額之受扶養親屬依前二項規定計算之證券交易所得額，不併計綜合所得總額，按百分之十五之稅率分開計算應納稅額，由納稅義務人合併報繳。
自中華民國一百零二年一月一日起至一百零四年十二月三十一日止，個人出售第四條之一第一項但書第一款規定之證券，除有下列情形之一，應依前三項規定計算證券交易所得額及應納稅額外，證券交易所得額以零計算：
一、當年度出售興櫃股票數量合計在十萬股以上者。
二、初次上市、上櫃前取得之股票，於上市、上櫃以後出售者。但有下列情形之一者，不包括在內：
(一)屬一百零一年十二月三十一日以前初次上市、上櫃之股票。
(二)個人每年所持有該年度各該初次上市、上櫃公司股票，屬承銷取得數量在一萬股以下。
三、非中華民國境內居住之個人。
個人出售第四條之一第一項但書規定之證券，其成本之計算，應採用加權平均法；其適用第十四條第一項第七類第三款持有期間及第四項第二款規定證券之認定，應採用先進先出法。
個人出售第四項第二款之股票，於上市、上櫃以後繼續持有滿三年以上者，以其依第一項及第二項計算證券交易所得之四分之一作為當年度所得額，不適用第十四條第一項第七類第三款規定。
證券交易所得或損失之查核，有關其成交價格、成本及費用認定方式、未申報或未能提出實際成交價格或原始取得成本者之核定等事項之辦法，由財政部定之。
本法中華民國一百零二年六月二十五日修正之條文施行前，個人已向其證券戶所屬證券商申請選定自一百零二年起依第一項至第三項規定計算證券交易所得額及應納稅額，而納稅義務人綜合所得稅尚未核課或尚未核課確定之案件，其證券交易所得額之計算，適用第四項規定。

第十四條之二　　（刪除）

第十四條之二　　（刪除）

第十四條之二　　（刪除）

第一百二十六條　　本法自公布日施行。但本法中華民國九十四年十二月六日修正之第十七條規定，自九十四年一月一日施行；九十六年十二月十四日修正之第十四條第一項第九類規定，自九十七年一月一日施行；九十七年十二月十二日修正之第十七條規定，自九十七年一月一日施行。九十八年五月一日修正之第五條第二項及九十九年五月二十八日修正之同條第五項規定，自九十九年度施行。一百年一月七日修正之第四條第一項第一款、第二款及第十七條第一項第一款第四目規定，自一百零一年一月一日施行。一百零一年七月二十五日修正之條文，自一百零二年一月一日施行。一百零四年六月五日修正之條文，自一百零五年一月一日施行。一百零四年十一月十七日修正之條文，自一百零五年一月一日施行。
本法中華民國九十年五月二十九日修正之條文及一百零二年十二月二十四日修正之條文施行日期，由行政院定之；一百零三年五月十六日修正之條文，除第六十六條之四、第六十六條之六及第七十三條之二自一百零四年一月一日施行外，其餘條文自一百零四年度施行。

第一百二十六條　　本法自公布日施行。但本法中華民國九十四年十二月六日修正之第十七條規定，自九十四年一月一日施行；九十六年十二月十四日修正之第十四條第一項第九類規定，自九十七年一月一日施行；九十七年十二月十二日修正之第十七條規定，自九十七年一月一日施行。九十八年五月一日修正之第五條第二項及九十九年五月二十八日修正之同條第五項規定，自九十九年度施行。一百年一月七日修正之第四條第一項第一款、第二款及第十七條第一項第一款第四目規定，自一百零一年一月一日施行。一百零一年七月二十五日修正之條文，自一百零二年一月一日施行。一百零四年六月五日修正之條文，自一百零五年一月一日施行。一百零四年十一月十七日修正之條文，自一百零五年一月一日施行。
本法中華民國九十年五月二十九日修正之條文及一百零二年十二月二十四日修正之條文施行日期，由行政院定之；一百零三年五月十六日修正之條文，除第六十六條之四、第六十六條之六及第七十三條之二自一百零四年一月一日施行外，其餘條文自一百零四年度施行。

第一百二十六條　　本法自公布日施行。但本法中華民國九十四年十二月六日修正之第十七條規定，自九十四年一月一日施行；九十六年十二月十四日修正之第十四條第一項第九類規定，自九十七年一月一日施行；九十七年十二月十二日修正之第十七條規定，自九十七年一月一日施行。九十八年五月一日修正之第五條第二項及九十九年五月二十八日修正之同條第五項規定，自九十九年度施行。一百年一月七日修正之第四條第一項第一款、第二款及第十七條第一項第一款第四目規定，自一百零一年一月一日施行。一百零一年七月二十五日修正之條文，自一百零二年一月一日施行。一百零四年六月五日修正之條文，自一百零五年一月一日施行。一百零四年十一月十七日修正之條文，自一百零五年一月一日施行。
本法中華民國九十年五月二十九日修正之條文及一百零二年十二月二十四日修正之條文施行日期，由行政院定之；一百零三年五月十六日修正之條文，除第六十六條之四、第六十六條之六及第七十三條之二自一百零四年一月一日施行外，其餘條文自一百零四年度施行。

38人
賴振昌　　周倪安　　蔡煌瑯　　薛　凌　　吳宜臻　　陳節如　　尤美女　　陳亭妃　　柯建銘　　蔡其昌　　陳怡潔　　劉建國　　陳其邁　　葉宜津　　莊瑞雄　　黃偉哲　　徐欣瑩　　劉櫂豪　　陳唐山　　許智傑　　黃國書　　楊　曜　　邱志偉　　許添財　　李俊俋　　趙天麟　　吳秉叡　　高志鵬　　李應元　　陳歐珀　　段宜康　　姚文智　　管碧玲　　陳明文　　蘇震清　　李昆澤　　田秋堇　　何欣純

54人
孫大千　　林鴻池　　李貴敏　　林德福　　賴士葆　　曾巨威　　蔡正元　　顏寬恒　　黃昭順　　楊瓊瓔　　翁重鈞　　李桐豪　　羅淑蕾　　吳育昇　　盧嘉辰　　王進士　　鄭汝芬　　林滄敏　　呂學樟　　江惠貞　　李鴻鈞　　蔡錦隆　　蘇清泉　　陳碧涵　　徐少萍　　楊玉欣　　王育敏　　林郁方　　費鴻泰　　楊應雄　　廖正井　　張慶忠　　黃志雄　　楊麗環　　徐志榮　　許淑華　　孔文吉　　呂玉玲　　蔣乃辛　　盧秀燕　　邱文彥　　王惠美　　馬文君　　吳育仁　　陳超明　　陳根德　　丁守中　　簡東明　　陳鎮湘　　陳淑慧　　潘維剛　　詹滿容　　詹凱臣　　李慶華

0人
主席：現在表決立院新聯盟政團和國民黨黨團分別所提修正動議條文，因為這兩個修正條文完全一致，所以做一次表決。贊成照立院新聯盟政團和國民黨黨團所提修正動議條文通過者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員94人，贊成者55人，反對者38人，棄權者1人，贊成者多數，本案通過，第四條之一就照立院新聯盟政團及國民黨黨團分別所提修正動議條文通過。
表決結果名單：

55人
孫大千　　林鴻池　　李貴敏　　林德福　　賴士葆　　蔡正元　　顏寬恒　　黃昭順　　楊瓊瓔　　翁重鈞　　陳怡潔　　羅淑蕾　　吳育昇　　盧嘉辰　　王進士　　鄭汝芬　　林滄敏　　呂學樟　　江惠貞　　徐欣瑩　　李鴻鈞　　蔡錦隆　　蘇清泉　　陳碧涵　　徐少萍　　楊玉欣　　王育敏　　林郁方　　費鴻泰　　楊應雄　　廖正井　　張慶忠　　黃志雄　　楊麗環　　徐志榮　　許淑華　　孔文吉　　呂玉玲　　蔣乃辛　　羅明才　　盧秀燕　　邱文彥　　王惠美　　馬文君　　吳育仁　　陳超明　　陳根德　　丁守中　　簡東明　　陳鎮湘　　陳淑慧　　潘維剛　　詹滿容　　詹凱臣　　李慶華

38人
賴振昌　　周倪安　　蔡煌瑯　　吳宜臻　　陳節如　　尤美女　　陳亭妃　　柯建銘　　蔡其昌　　李桐豪　　劉建國　　陳其邁　　葉宜津　　莊瑞雄　　黃偉哲　　鄭麗君　　林淑芬　　劉櫂豪　　陳唐山　　許智傑　　黃國書　　楊　曜　　邱志偉　　許添財　　李俊俋　　趙天麟　　吳秉叡　　高志鵬　　李應元　　陳歐珀　　段宜康　　姚文智　　管碧玲　　陳明文　　蘇震清　　李昆澤　　田秋堇　　何欣純

1人
曾巨威
主席：薛委員凌聲明方才表決係按「反對」，特此更正，列入紀錄。
現在針對第十四條之二進行表決。表決順序是先表決立院新聯盟政團、民進黨黨團及國民黨黨團分別所提修正動議，就是刪除；第二就是委員曾巨威等所提修正動議條文及國民黨黨團提案條文。
現在進行表決。贊成立院新聯盟政團、民進黨黨團及國民黨黨團分別所提修正動議者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員92人，贊成者87人，反對者1人，棄權者4人，贊成者多數，通過，本條刪除。
表決結果名單：

87人。
賴振昌　　孫大千　　林鴻池　　李貴敏　　林德福　　賴士葆　　蔡正元　　顏寬恒　　黃昭順　　楊瓊瓔　　翁重鈞　　蔡煌瑯　　薛　凌　　吳宜臻　　陳節如　　尤美女　　陳亭妃　　柯建銘　　蔡其昌　　陳怡潔　　羅淑蕾　　吳育昇　　盧嘉辰　　王進士　　鄭汝芬　　林滄敏　　呂學樟　　劉建國　　陳其邁　　葉宜津　　莊瑞雄　　黃偉哲　　江惠貞　　徐欣瑩　　李鴻鈞　　蔡錦隆　　蘇清泉　　陳碧涵　　徐少萍　　楊玉欣　　劉櫂豪　　陳唐山　　許智傑　　楊　曜　　邱志偉　　王育敏　　林郁方　　費鴻泰　　楊應雄　　廖正井　　張慶忠　　黃志雄　　楊麗環　　徐志榮　　許淑華　　孔文吉　　許添財　　李俊俋　　趙天麟　　吳秉叡　　李應元　　段宜康　　呂玉玲　　蔣乃辛　　羅明才　　盧秀燕　　邱文彥　　王惠美　　馬文君　　吳育仁　　陳超明　　陳根德　　姚文智　　管碧玲　　陳明文　　蘇震清　　李昆澤　　田秋堇　　何欣純　　丁守中　　簡東明　　陳鎮湘　　陳淑慧　　潘維剛　　詹滿容　　詹凱臣　　李慶華　　

1人。
李桐豪　　

4人。
周倪安　　曾巨威　　黃國書　　高志鵬　　
主席：陳委員歐珀、高委員志鵬、周委員倪安、黃委員國書均聲明方才表決係按「贊成」，特此更正，列入紀錄。
針對第一百二十六條，曾委員巨威等、民進黨黨團、國民黨黨團分別提出修正動議及國民黨黨團提案條文，4個提案條文都一樣，不必表決，第一百二十六條就照曾委員巨威等、民進黨黨團、國民黨黨團所提修正動議通過。
本案已全部經過二讀，現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

本院委員李貴敏等16人，鑑於近年國人登山風氣盛行，登山人數日漸增加。惟台灣高山地形複雜，山岳面積龐大，民眾從事登山活動時，常因不熟悉地形環境，致意外事故頻傳。其實，目前手機雖有全球衛星定位系統（GPS），但我國尚未彙整山域圖資，致該定位系統無法取得山區資料，不僅人民於迷途失聯時無法自行脫困，更致搜救不易。為讓國人於失聯時得使用定位系統自救，建請行政院及相關單位，應立即彙整山域圖資並開放資料供民眾加值運用。是否有當？請公決案。
說明：
一、台灣近年來國內登山風氣盛行，但高山地形複雜且通訊不易，常有民眾發生意外。據內政部消防署統計，民國103年共發生190件山域意外，其中，迷途及失聯合計占81件，顯見山路位置難以分辨，易迷失方向。
二、目前各國家公園及縣市政府雖有繪製山區登山步道地圖，惟尚未彙整山域圖資上傳至開放平台，致民眾於山區失聯時無法使用Google Map定位系統脫困，更致救難人員搜救困難。
三、為讓國人於高山失聯時可運用手機應用程式（application）尋求幫助，爰建請行政院及相關單位，應立即彙整山域圖資並開放資料供民眾加值運用。

李貴敏

江啟臣　　李桐豪　　詹滿容　　賴振昌　　黃志雄　　邱文彥　　詹凱臣　　林岱樺　　林國正　　陳碧涵　　羅明才　　楊玉欣　　陳鎮湘　　林德福　　陳根德
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二案，請提案人李委員桐豪說明提案旨趣。
李委員桐豪：（17時6分）主席、各位同仁。本席與李委員貴敏、江委員惠貞、羅委員明才等14人，有鑑於科技日新月異，無人駕駛飛機快速發展，衍生國家安全疑慮及侵害個人隱私等問題，世界多國積極研討相關法規訂立規範，一方面獎勵無人機的發展，同時也保障民眾權利及維護國家安全，然而我國目前尚未訂定無人機相關規範，既有法規亦難適用，故政府應盡速研討相關政策制定專法，建立適當且全國性的規範，以兼顧民眾權利及無人機產業發展。是否有當？敬請公決。

本院委員李桐豪、李貴敏、江惠貞、羅明才等14人，有鑑於科技日新月異，無人駕駛飛機快速發展，衍生國家安全疑慮及侵害個人隱私等問題，世界多國積極研討相關法規訂立規範，獎勵無人機發展且同時保障民眾權利及維護國家安全，然而我國目前尚未訂定無人機相關規範，既有法規亦難適用，政府應盡速研討相關政策制定專法，建立適當且全國性的規範，以兼顧民眾權利及無人機產業發展。是否有當？請公決案。
說明：
一、今年一月法國發生《查理周刊》喋血事件，二月巴黎多個敏感地標，包括美國大使館、巴黎鐵塔、協和廣場、羅浮宮及全市最高建築物蒙納帕斯大樓，上空再現至少五架無人機蹤影，隨後三名半島電視台記者遭巴黎警方逮捕，引發大眾恐慌。四月，日本首相安倍晉三官邸發現一架四軸飛行器（無人飛行機），機身上標有輻射記號並裝載不明液體，經查驗不明液體為銫134、銫137，同樣引發日本社會恐慌。八月，我國亦發生陸客操作無人空拍機，失控撞上台北101大樓事件，顯示台灣待建立相關規範。
二、除了恐怖攻擊以外，在世界各地，皆有不肖記者利用無人機當成偷拍影視名人工具，引發侵害隱私問題討論。無人機發展極具商業價值，成為企業新寵，市場研究機構BI INTELLIGENCE數據顯示，未來10年全球無人機產值可上看1,000億美元。世界主要國家多已著手研擬小型無人飛機商業用途之相關規範，如美國聯邦航空總署於今年二月公布無人飛機使用規則草案，歐洲航空安全署也預計於年底完成草案並提交討論，希望能建立歐盟無人機一致規範。
三、工業大國致力於制定無人機平衡之管理規範，然而過於嚴格的法規可能阻礙無人機產業發展，錯失全球無人機產業商機，因此部分國家如日本也迅速推出對產業友善的法令規範，協助國內無人機業者取得領先優勢。我國政府應積極研討相關法規制定專法，建立全國統一的適當管理規範，促進無人機產業發展，保障民眾權利及維護國家安全。

李桐豪　　李貴敏　　江惠貞　　羅明才

曾巨威　　盧秀燕　　賴士葆　　潘維剛　　蔣乃辛　　邱文彥　　許淑華　　陳根德　　楊玉欣　　徐志榮
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第三案，請提案人黃委員志雄說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場，本案暫不予處理。
進行第四案，請提案人江委員啟臣說明提案旨趣。（不在場）江委員不在場，本案暫不予處理。
進行第五案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。（不在場）賴委員不在場，本案暫不予處理。
進行第六案，請周委員倪安代表台灣團結聯盟黨團說明提案旨趣。
周委員倪安：（17時7分）主席、各位同仁。本院台灣團結聯盟黨團，針對國人極富人情味及愛心，一旦發生不幸事故，在短時間就可以募集到大量救援物資及善款。但國內以社會服務及慈善為名的單位及組織甚多，素質良莠不齊，容易發生中飽私囊等情事。爰建議行政院責成相關業管部會，針對各個社會服務及慈善單位、組織所募集到的救濟物資與善款，訂定使用情形公開的準則與程序，並研議建立一個可供慈善單位登錄、人民查詢的專屬網站。是否有當？敬請公決。

本院台灣團結聯盟黨團，針對國人極富人情味及愛心，一旦發生不幸事故，在短時間就可以募集到大量救援物資及善款。但國內以社會服務及慈善為名的單位及組織甚多，素質良莠不齊，容易發生中飽私囊等情事。爰建議行政院責成相關業管部會，針對各個社會服務及慈善單位、組織所募集到的救濟物資與善款，訂定使用情形公開的準則與程序，並研議建立一個可供慈善單位登錄、人民查詢的專屬網站。是否有當？請公決案。
說明：
一、國人極富人情味及愛心，如對高雄氣爆，高雄市政府「八一石化氣爆事件民間捐款專戶」截至10月底所收善款達45億6千多萬元。又如對新北市八仙塵爆，新北市所收善款截至9月底達16億1千多萬元。
二、但國內以社會服務及慈善為名的單位、組織甚多，依內政部對於國內社會團體的統計顯示，社會服務及慈善團體的成立數高達3,032筆，其中冠有「慈善」名稱者就達239筆。其間各單位及組織的素質良莠不濟，中飽私囊等情事就很容易發生。
三、日前民間團體就公布民調顯示，有達49.18%的受訪者認為需要公布善款的使用情形；另有54.25%的受訪者不知道善款是否被妥善運用，而有45.89%的受訪者不知道是否過度集中。
四、爰此，對各個慈善單位、組織實應加強「他律」管理，建議行政院責成內政部會同衛福部及其他業管部會，針對各個社會服務及慈善單位、組織所募集到的救濟物資與善款，訂定使用情形公開的準則與程序，並研議建立一個可供慈善單位登錄、人民查詢的專屬網站。

台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第七案，請提案人陳委員淑慧說明提案旨趣。（不在場）陳委員不在場，本案暫不予處理。
進行第八案，請提案人陳委員碧涵說明提案旨趣。
陳委員碧涵：（17時8分）主席、各位同仁。本席與本院委員許淑華等12人提案，有鑑於科技與表演藝術跨界創作是數位時代新趨勢，其創意對話也是科技產業提升消費市場命題能力的重要關鍵，故在中興新村高等研究園區應成立科技與表演藝術創作實驗基地，以及幕後製作暨人才培育中心，以促進科藝跨界研創，並導入核心職能及證照鑑定系統，培育數位藝術創作表演與幕後人才，展開產學合作，進而佈局表演產業一條鏈聚落，此事關乎我國未來10年的創新發展與產業加值。爰此，建請文化部協調臺灣省政府、科技部等單位，將中興新村省政資料館區、小巨蛋等打造為「數位藝術劇場等比例排練室」、「幕後製作暨人才培育中心」及「科藝實驗室」等，讓科技與表演藝術彼此找出創價方程式。是否有當？敬請公決。

本院委員陳碧涵、許淑華等12人，有鑑於數位熱潮下，科技走入表演藝術天地，創作思維形式出現了不同的面貌。跨領域的藝術型態創作展現，將讓人們看得到科技，也能感受到表演藝術的靈魂內涵。為緊密鏈結藝術與科技相互造就的時代，應提供科技與藝術界創作與對話的實驗基地；並透過空間的聚集，提供跨界產學合作一條鏈，導入核心職能及證照鑑定制度，以發展表演藝術的幕後人才培育，提供定期定點的培訓課程，讓國家人力培育及資源發展更具系統與規模。建請文化部跨部會協調臺灣省政府、科技部等相關單位，研議將中興新村省政資料館區、小巨蛋、中興會堂及青少年活動中心等可能空間，規劃成為「數位藝術劇場」、「幕後製作暨人才培育中心」、「數位藝術劇場等比例之排練室」、「研發創作空間」、「行政辦公室及宿舍」等相關場域，從文化藝術發端，帶動人才培育，讓科技的發展與藝術有直接對話的機會，在表演藝術與科技激盪下，各取所需、各為所用，彼此找出創價方程式。是否有當？請公決案。
說明：
一、國際間早已投入科技與表演藝術的跨界創意研究發展，科技與藝術之間的創意激盪和融合，讓科技技術實現了藝術家們的創造想像，將細微的聲音無限擴大，不存在的場景可以真實的呈現，記憶中的影像可以形塑，無法言喻的情緒可以具體感受。
二、表演藝術以文化內涵作為想像，是表演產業新市場開發的利基；而科技研發設計人協助表演藝術人透過科技將想望具體展現，將使我國科技產業附加價值提升，以及表演藝術走向國際發展的關鍵所在。科技及表演藝術實驗基地可參考工業園區模式，集先端技術研發、技術移轉廠商、產品加值與出口平台於一體，方能完善產業鏈之建構，並提升我國的科技產業的消費市場命題能力，並為電子商務、數位內容、新媒體運用、以及表演藝術演出形式的突破等找到新的可能性。
三、中興新村具備獨佳的地理優勢，具有特殊的歷史人文背景以及獨有的文化觀光條件，結合清泉崗機場37條國際航線，與鄰近臺中國家歌劇院及17所大學潛在青年人才網絡，將使中興新村發展成嶄新的科技及表演藝術實驗基地，提升臺灣的數位藝術國際品牌能見度。另外透過雲端科技善用科技部轄下的國家實驗研究院高端科研技術、中興新村南核心高等研究園區之研發單位，打造科技與藝術界創作與對話的實驗基地，將是數位藝術發展的嶄新風貌。
四、同時，政府科技藝術平台的成立，將可挹注藝術團隊期待的必要資源，降低團隊營運成本，從實驗、研發、排練到展演，具永續性地超越傳統舞臺的專業展演空間，這將是我國表演藝術發展重要里程碑，也是表演藝術產業建構的開端。

陳碧涵　　許淑華

鄭麗君　　劉建國　　蘇清泉　　楊玉欣　　王廷升　　蔣乃辛　　詹滿容　　王育敏　　田秋堇　　曾巨威
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第九案，請提案人羅委員明才說明提案旨趣。（不在場）羅委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十案，請提案人盧委員嘉辰說明提案旨趣。
盧委員嘉辰：（17時10分）主席、各位同仁。本席等19人，有鑑於坊間幼兒園以補習班名義設立者眾，雖有要求門口須懸掛補習班立案招牌供家長辨識，但因未要求以補習班設立之機構不得使用相關關鍵字宣傳招生，恐有魚目混珠誤導家長之嫌；建請教育部等相關單位應制定於文宣上放置的公版標語，並要求補習班招生文宣應於名稱顯眼處加註「非托兒所」等字樣，使家長能夠明顯區分幼兒園等托育機構與補習班之差別，以維護學童身心健康與受教權。是否有當？敬請公決。

本院委員盧嘉辰等19人，有鑑於坊間幼兒園以補習班名義設立者眾，雖有要求門口須懸掛補習班立案招牌供家長辨識，但因未要求以補習班設立之機構不得使用相關關鍵字宣傳招生，恐有魚目混珠誤導家長之嫌；建請教育部等相關單位應制定於文宣上放置的公版標語，並要求補習班招生文宣應於名稱顯眼處加註「非托兒所」等字樣，使家長能夠明顯區分幼兒園等托育機構與補習班之差別，以維護學童身心健康與受教權。是否有當？請公決案。
說明：
一、依幼兒教育及照顧法，幼兒園必須設置的設備如室外活動空間、廚房等設備空間在補習班都付之闕如，因為補習班依法僅能設置教室、辦公室、安全及衛生設備（廁所）且僅能購置與教學相關的器材！其他必要空間，如室內活動室、廁所、健康中心、辦公室或教保準備室，幼兒園都必須按照「幼兒園及其分班基本設施設備標準」之規範設置，而在補習班上學的幼兒，不是在幼兒園設施標準下學習。
二、幼兒園依法應進用具專任教保服務人員資格，從事教保服務，包含園長、幼兒園教師、教保員或助理教保員，但補習班僅需有班主任、班導師及開設科目之專業資格教師即可，補習班設施未到位，其教育效能如何能與幼兒園等量齊觀？
三、一般家長對於補習班與幼兒園無法清楚辨識，甚至還有家長以為以分校為名之補習班比幼兒園更具專業度，所具備的證照需要更豐富才得以開設，因此應制定於文宣上所放置的公版標語，並要求補習班招生文宣應於名稱顯眼處加註「非托兒所」等字樣，使家長能夠明顯區分幼兒園等托育機構與補習班之差別。

盧嘉辰

張慶忠　　王進士　　王惠美　　陳根德　　吳育昇　　盧秀燕　　楊玉欣　　詹凱臣　　簡東明　　吳育仁　　王育敏　　馬文君　　陳鎮湘　　張嘉郡　　林滄敏　　呂學樟　　徐少萍　　紀國棟
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十一案，請提案人王委員育敏說明提案旨趣。
王委員育敏：（17時11分）主席、各位同仁。本席與蔣委員乃辛、陳委員鎮湘等15人，有鑑於衛生福利部統計顯示，全台每年平均有近10起殺子自殺案件，兒少安全堪虞。查美國與加拿大等17國皆已建置安珀警報系統，於發生兒少綁架案件、有受重傷或死亡危險時，可透過大眾媒體、網路平台和手機通訊技術等管道，發佈預警警報，以尋獲失蹤兒童。爰建請內政部警政署參照美國作法，於警政失蹤協尋系統內儘速會同相關機關及團體研議建置緊急預警系統，以維護兒童生命安全。是否有當？敬請公決。

本院委員王育敏、蔣乃辛、陳鎮湘等15人，有鑑於衛生福利部統計顯示，全台每年平均有近10起殺子自殺案件，兒少安全堪虞。查美國與加拿大等17國皆已建置安珀警報系統，於發生兒少綁架案件、有受重傷或死亡危險時，可透過大眾媒體、網路平台和手機通訊技術等管道，發佈預警警報，以尋獲失蹤兒童。爰建請內政部警政署參照美國作法，於警政失蹤協尋系統內儘速會同相關機關及團體研議建置緊急預警系統，以維護兒童生命安全。是否有當？請公決案。
說明：
一、據衛生福利部保護服務司統計資料顯示，全台平均有近10起殺子自殺案件，另據兒福聯盟統計，2015年至今，每月有超過2個孩子因受虐或殺子自殺而死亡，顯示相關案件越來越常發生。因孩子自殺機率不高，且因較缺乏自保能力，無力抵抗父母的加害，致使父母擅自剝奪孩童生存的權益，對孩子造成無法抹滅的永久性傷害。然目前國內警政對此高度殺子自殺之風險者（預謀殺子），除應列為緊急協尋案件外，也應採取積極協尋作為，以維護兒童安全。
二、美國失蹤及遭綁架兒童保護中心（National Center for Missing and Exploited Children，NCMEC）建置安珀預警警報（America's Missing：Broadcasting Emergency Response），係指於發生兒少綁架案件、兒少有受到重傷或死亡的危險時，用於協尋失蹤兒童的廣播緊急回應，透過美國的緊急警報系統來協尋失蹤兒童，所使用的媒介包括廣播電台、衛星電台、電視台、有線電視、電子郵件及簡訊等，近年來，Google、Facebook與Uber均在其服務中加入安珀警報系統，擴大搜索範圍，也讓其發揮更大效能。除美國外，加拿大、澳大利亞、馬來西亞、比利時、捷克、捷克共和國、法國、德國、希臘、愛爾蘭、意大利、荷蘭、西班牙、英國、葡萄牙和羅馬尼亞等，共17國皆已建置安珀警報系統。
三、爰建請內政部警政署參照美國作法，於警政失蹤協尋系統內儘速會同相關機關及團體研議建置緊急預警系統，強化與國家通訊傳播委員會、戶政、社政、衛政、外交及移民等機關，並納入協尋兒少民間團體以及企業公益合作之橫向聯繫，共同建置緊急協尋網絡，以維護兒童生命安全。

王育敏　　蔣乃辛　　陳鎮湘

楊玉欣　　江惠貞　　蘇清泉　　林鴻池　　林郁方　　李貴敏　　詹凱臣　　盧秀燕　　陳根德　　林滄敏　　盧嘉辰　　許淑華
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十二案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。（不在場）簡委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十三案，請提案人江委員惠貞說明提案旨趣。（不在場）江委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十四案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣
蔣委員乃辛：（17時12分）主席、各位同仁。本院委員蔣乃辛、李貴敏、陳碧涵等19人，有鑑於環保團體針對大賣場、超市及超商等通路販售之蔬果進行農藥檢測，其結果高達六成九有殘留，部分蔬果更檢出有高達10種以上混合的農藥，另外有11件檢体含農委會列為劇毒之成分。同時專家指出，這次檢測有一個嚴重問題，就是多種農藥混用，加上殘留量又超過標準，在農藥雞尾酒效應下，毒性恐加乘，此一農藥混用現象政府必須正視。為讓民眾吃的安心，本席等要求立即全面檢測市售蔬果食用安全性與取締違法噴用農藥；修法禁止同時不當混用多種農藥及加重罰則。是否有當？敬請公決。

本院委員蔣乃辛、李貴敏、陳碧涵等19人，有鑑於環保團體針對大賣場、超市及超商等通路販售之蔬果進行農藥檢測，在65件樣本中，有45件驗出農藥殘留，高達六成九都有農藥殘留，部分產品更驗出10種以上農藥殘留，另有11件樣本驗出被農委會列為劇毒的加保扶、毆殺滅、達馬松和納乃得等四種農藥殘留。同時專家指出，這次檢測有一個嚴重問題，就是多種農藥混用，加上殘留量又都超標，在農藥雞尾酒效應下，毒性恐加乘，此一農藥混用現象政府必須正視。為讓民眾吃的安心，本席等要求立即全面檢測市售蔬果農藥殘留與取締蔬果違法噴灑農藥；修法禁止同時噴灑多種農藥及加重罰則，避免農藥雞尾酒效應讓毒性加乘。是否有當？請公決案。

蔣乃辛　　李貴敏　　陳碧涵

蘇清泉　　王廷升　　羅淑蕾　　王育敏　　詹滿容　　許淑華　　田秋堇　　蔡正元　　陳素月　　潘維剛　　林德福　　江惠貞　　林鴻池　　陳根德　　楊瓊瓔　　李桐豪
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十五案，請提案人吳委員育昇說明提案旨趣
吳委員育昇：（17時14分）主席、各位同仁。本院委員吳育昇、蔣乃辛、張嘉郡、詹滿容、呂學樟等17人，有鑑於【淡水信義線】全線尖峰時段大部分路段班距為3分鐘，【淡水─象山】班距卻為6分鐘。以淡水捷運站104年1─9月進出人數來看，旅運量高達2,117萬4,000人次【1,072萬2,000人入站，1,045萬2,000人出站】，建請交通部會同台北市政府研擬增加捷運【淡水信義線】尖峰時段淡水站發車班次，淡水站發車班距應比照【北投─大安】班距，縮短為3分鐘一班，讓淡水信義線尖峰時段全線班距一致為3分鐘，以利新北市北海岸淡水、八里、三芝與石門居民往返台北市上班求學更加便利。是否有當？敬請公決。

本院委員吳育昇、蔣乃辛、張嘉郡、詹滿容、呂學樟等17人，有鑑於【淡水信義線】全線尖峰時段大部分路段班距為3分鐘，【淡水─象山】班距卻為6分鐘。以淡水捷運站104年1─9月進出人數來看，旅運量高達2,117萬4,000人次【1,072萬2,000人入站，1,045萬2,000人出站】，建請交通部會同台北市政府研擬增加捷運【淡水信義線】尖峰時段淡水站發車班次，淡水站發車班距應比照【北投─大安】班距，縮短為3分鐘一班，讓淡水信義線尖峰時段全線班距一致為3分鐘，以利新北市北海岸淡水、八里、三芝與石門居民往返台北市上班求學更加便利。是否有當？請公決案。
說明：
一、截至104年9月淡水區人口數為16萬1,390人，共6萬9,994戶。捷運【淡水信義線】九月旅運量統計，淡水站進出人數228萬8,000人次，紅樹林站進出人數40萬8,000人次、竹圍站進出人數55萬6,000人次，關渡站70萬7,000人次。
二、目前淡水信義線（週一至週五）尖峰時段（07：00～09：00，17：00～19：30）班距如下：
【淡水─象山】約6分鐘。
【北投─大安】約3分鐘。
【大安─象山】約3分鐘平均班距。
換言之，淡水信義線尖峰時刻，僅【淡水─北投】平均班距約6分鐘，其餘約3分鐘班距。
三、隨著淡江大橋、淡海輕軌的施工，越來越多民眾移居淡水，建請交通部會同台北市政府研擬增加捷運【淡水信義線】尖峰時段淡水站發車班次，淡水站發車班距應比照【北投─大安】班距，縮短為3分鐘一班，讓淡水信義線尖峰時段全線班距一致為3分鐘，以利新北市北海岸淡水、八里、三芝與石門居民往返台北市上班求學更加便利。

吳育昇　　蔣乃辛　　張嘉郡　　詹滿容　　呂學樟

鄭天財　　費鴻泰　　邱文彥　　楊玉欣　　李貴敏　　詹凱臣　　許淑華　　孫大千　　陳根德　　賴士葆　　盧嘉辰　　簡東明
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十六案，請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。（不在場）盧委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十七案，請提案人羅委員淑蕾說明提案旨趣。
羅委員淑蕾：（17時15分）主席、各位同仁。本席等11人，鑑於高鐵新增苗栗、雲林和彰化等三站，讓高鐵有了北高直達車與站站停，兩個不同類型列車，卻是相同票價的不公平現象，高鐵公司除了重視效率，也應兼顧乘客權益。爰此，本席等提案要求高鐵公司針對站站停班次適用離峰票價進行研議。是否有當？敬請公決。

本院委員羅淑蕾等11人，鑑於高鐵新增苗栗、雲林和彰化等三站，讓高鐵有了北高直達車與站站停，兩個不同類型列車，卻是相同票價的不公平現象，高鐵公司除了重視效率，也應兼顧乘客權益。爰此，本席等提案要求高鐵公司針對站站停班次適用離峰票價進行研議。是否有當？請公決案。
說明：
一、高鐵北高直達車只須96分鐘，但北高站站停班次則必須花費138分鐘，卻與直達車的票價沒有不同。
二、高鐵北高站站停是不是已經失去原本該有的效率，高鐵是不是漸漸台鐵化，實在不無疑義。

羅淑蕾

葉宜津　　陳歐珀　　林國正　　廖國棟　　楊麗環　　蔡其昌　　許淑華　　田秋堇　　吳育仁　　邱文彥
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十八案，請提案人黃委員偉哲說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場，本案暫不予處理。
臨時提案均已處理完畢，現在散會。
散會（17時16分）