有關第13條第1項及第2項涉及相關租稅或優惠規定部分，係參考企業併購法規定所作修正，可使金融機構合併與非金融機構合併之租稅待遇一致，有助衡平相關法律對企業併購之公平性，敬請各位委員支持。

(一)修法背景
為促使民眾提早汰換舊車購買新車，提升國內汽車產業發展，並利用國內中古車優勢，推動中古車外銷，以達節能減碳目標，彈性運用汰舊換新減徵新車貨物稅，鼓勵民眾換購新車，對整體產業及推動經濟動能有極大助益。
(二)修法重點
貨物稅條例第12條之5修正草案規定，於本條文生效日起5年內出口登記滿1年且未辦理車輛停駛登記之出廠2年以上小客車、小貨車、小客貨兩用車，於出口前或出口後6個月內購買上開車輛新車且完成新領牌照登記者，該等新車應徵之貨物稅每輛定額減徵新臺幣（下同）5萬元，並明定授權本部會同經濟部訂定新車申請減徵貨物稅之相關作業規定，以利徵納雙方依循。
(三)修法效益
本修正案可引導建立中古車外銷產業，鼓勵汰舊換新，以達節能減碳政策目標。據經濟部評估，本項減徵貨物稅措施，預估每年有1萬輛中古車出口，預計可提高同額汽車銷售量，實施減徵貨物稅5年，整體增加之稅收金額約為87億元，並將帶動汽車上下游產業產值500億元，增加1,500人以上之就業人口，將可帶動國內汽車產業供應鏈產值及國內新車市場，蓬勃發展。
二、關於大院委員擬具貨物稅條例相關條文修正草案，本部意見說明如下：
(一)張委員嘉郡等提案刪除第8條飲料品課稅規定、管委員碧玲等提案將第11條電器類之貨物稅率調降50%、薛委員凌等提案刪除第11條電唱機及錄音機等2項電器類課稅項目及翁委員重鈞等提案刪除第9條平板玻璃課徵貨物稅案
為簡化銷售稅制，前行政院賦稅改革委員會決議，將橡膠輪胎、電器類、平板玻璃及飲料品等4項貨物免徵貨物稅列為實施能源稅稅收運用之配套措施，未來將在兼顧量能課稅與公平正義原則下，通盤審慎研議稅制，適時推動立法，在未覓妥替代財源之前，尚不宜單獨調整個別項目之貨物稅，以避免影響政府財政，及造成其他課稅項目要求援引比照。
(二)羅委員淑蕾等提案增列第11條第4項，對於液晶顯示器與視訊盒併同銷售，但未安裝成電視機者不課徵貨物稅案
電器類貨物應否課徵貨物稅，係以貨物稅條例第11條列舉範圍為限，液晶顯示器或視訊盒均非屬該條例所定課稅項目，至於液晶顯示器及視訊盒二者併同銷售是否應課徵貨物稅，係屬稽徵實務認定範疇，毋須於貨物稅條例中訂定。
(三)趙委員天麟等所提對車齡15年以上之老舊汽車汰舊換新者提供每輛定額減徵4萬元貨物稅案
為刺激短期經濟景氣，並達節能減碳目標，本案建議與行政院版併案討論。
(四)林委員淑芬等提案增列第3條第1項第2款但書及第3條第3項，為平抑國內物價及維護國內市場穩定所列管之貨物運銷國外，排除免徵貨物稅規定之適用案
貨物稅屬消費稅性質，依據消費地課稅原則，應稅貨物外銷，尚不論其種類均得適用免稅，如為平抑國內物價及維護國內市場穩定所列管之外銷貨物排除適用免稅規定，有違國際貿易慣例，亦與實施貨物稅國家之通例有間，尚不宜加以限制。
(五)盧委員秀燕等17人擬具貨物稅條例第12條之1，汽缸排氣量在3千立方公分以下之小客車、小貨車、小客貨兩用車於本條文生效日起購買並完成登記者，應徵之貨物稅每輛定額減徵7萬元案，依據最近2年車輛新增掛牌數資料分析，在未實施租稅獎勵情形下，3千立方公分以下車輛掛牌數亦呈現成長趨勢，對該等車輛全面減徵貨物稅，受惠對象可能多為較有資力頻繁換車之高所得者，有違租稅公平。以近2年該等車輛平均新增掛牌數及每年誘發1萬輛新車估算，將造成約262億元之貨物稅損失。
此外，本案並未有汰舊換新機制，與行政院版為開拓中古車外銷市場兼達節能減碳目標相競合，將使行政院版之政策目標無法達成。為刺激短期經濟景氣，建議與行政院版併案討論。
以上報告，敬請各位委員惠予指教與支持。謝謝！
主席：經濟部已提出口頭報告的書面資料，請各位參考。
請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。
盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本會審查本席等人擬具「貨物稅條例第十二條之一條文修正草案」案，本案為有關汽車汰舊換新可減徵貨物稅的方案，我想社會大眾都很期待。
我們知道今年的稅收可能會超徵1,700億元，這1,700億元到底要如何運用，大家都在看。我們可以將其納入預算裡面煙火式地花掉或做很多的蚊子館，也可以做一些有意義的事情。譬如前一陣子行政院提出40億元的短期刺激經濟方案，一般認為不過是暖暖包，如果我們要擴大刺激消費、振興經濟的話，汽車業是龍頭工業，尤其上下游的就業人口非常多，所以如何透過這次超收的稅收達到刺激經濟、振興經濟的目的是很重要的，這是行政院及本席這次提出汽車貨物稅應該減徵的理由之一，現在也是一個好的時機。
其次，減徵汽車貨物稅也有例可循，2008年金融海嘯的時候政府曾經實施過，當時減徵的金額是每輛車3萬元，實施的成效非常好。根據當時的計算，減徵3萬元的稅損為80億元，但是第二年整個檢討下來，在那一年當中，新車增加的掛牌數達到7萬輛，成長了28%，政府從貨物稅、牌照稅所徵收的稅收增加了百億元。換句話說，根據2008年的經驗，雖然為了刺激經濟而減徵汽車貨物稅造成稅損80億元，但是第二年的貨物稅或牌照稅卻增加了百億元以上，所以政府沒有減少收入，反而賺錢。
對於這次政府的計算，個人覺得很好奇。2008年政府減徵每輛車3萬元的汽車貨物稅，稅損為80億元，增加的稅收達到100億元以上。這次政府預估每輛車如果減徵5萬元的貨物稅，稅損只有5億元，本席的提案為減徵7萬元，但是政府估計的稅損竟高達200多億元，相較於2008年政府減徵汽車貨物稅3萬元、稅損80億元，我想請財政部不要為了烘托自己的方案而亂算數學。
我把財政部的計算基礎拿來看，發現錯誤一大堆，而且比較基礎也不一樣。以2008年政府實施的經驗看起來，依照我的提案，比照2008年的計算基礎，如果可以刺激7萬輛的新車購買，政府大概可以賺到二、三百億元的貨物稅及牌照稅。
此外，我要特別強調，我的方案是7萬元，政府的方案是5萬元，很多人在問兩者的差別在哪裡。個人認為今年政府超徵1,700億元，手上握有籌碼，不如把刺激的方案稍微擴大一點點。這次很多民眾打電話到立法委員辦公室、政府部會，很重要的原因就是政府要求民眾如果購買新車，原來的舊車一定要強制出口，而且要同一人，譬如張盛和買了一部新車，原來的舊車一定要出口，如果沒有舊車的人怎麼辦呢？也不用買新車了。第二，如果沒有出口成功，也沒有辦法獲得減徵。我的方案是比照2008年行政院的版本，第一，不要求強制出口；第二，不要求同一人；第三，沒有限制一定要有車的人汰換舊車。
個人認為政府這次的用意是好的，希望民眾買了新車以後把舊車、二手車強制出口，達到汰換、節能減碳的目的。基本上，個人贊成也支持這個立意，但是我覺得它與購車方案應該分開來，我們應該單純地刺激消費、擴大經濟、振興經濟，所以這次貨物稅的減徵應該單純地鼓勵民眾汰換舊車，我們如果要鼓勵二手車出口的話，應該採取另外一個二手車出口的獎勵辦法，與二手車的業者協商如何幫助他們出口，這兩件事情應該切開來。這就好比我們在前一陣子提出40億元刺激經濟方案，當時並沒有要求民眾買了新冰箱，舊冰箱或舊電視就一定要出口，否則不能減稅；我們也沒有要求沒有舊冰箱的人不可以買新冰箱。如果政府要輔導二手車出口，應該跟這個方案脫鉤，另外訂定獎勵、鼓勵的措施，而不應該要求民間、民眾負擔起這個責任，但是在行政院的版本裡面強迫指定購買新車與出口要是同一人，而且要出口成功才可以在購買新車時獲得補助。
這兩天很多民眾打電話到我們辦公室表示，第一，如果政府一定要這樣做的話，沒有舊車的人就不可以享受這個方案的優惠；第二，有舊車的人一定要跟二手車商妥協，甚至要賠本或減價出售，先把舊車出口的部分搞定，才有辦法獲得購買新車的補助，一來一往之間，可能也沒有辦法達到政府補助民眾購置新車的效果。
所以稍後在審查相關條文的時候，我強烈建議政府應該回到2008年的方案，單純地鼓勵民眾購置新車，以達到節能減碳的目的，同時也能擴大刺激消費、振興經濟；至於二手車的出口問題，應該另外採取辦法予以鼓勵、獎勵。
最後，我要特別強調，這個法案對於中南部地區的民眾來講非常地重要，因為中南部地區、花東地區的大眾運輸系統並不發達，仰賴汽車、貨車的比率非常高，比北部的民眾高很多。這兩天民眾打電話給本席的辦公室，據我們粗估的統計，中南部、東部地區民眾來電的比率非常高，因為當地的大眾運輸系統並不發達。
我是理性的委員，也是資深的委員，長期以來從不輕易地提出減稅的法案。這次在草擬我的版本過程當中，我也有做一定的思考，謹將這些思考，以及我的版本與行政院版本的差別進行提案說明，敬請支持。
主席：現在開始進行詢答，每位委員發言8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止發言登記。
請許委員添財發言。
許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。今天這兩項法律的修正草案一般看來好像不重要，其實是非常地重大，將兩項法律的修正草案排在一起審查，就本席的看法，時間上、各方面可能都有限。
首先，有關金融合併，本席與很多專家、金融業者都很擔心，事實上這個擔憂已經在發展之中，就是臺灣的金融業變成落伍的產業、衰退的產業，在今天的環境之下，臺灣的金融業內部如果再不莊敬自強，很快地也會被外資、假外資、陸資、中資惡性地併購，反正問題一大堆，大家都知道問題所在。今天政府既然要提出合併的改革，怎麼只有侷限在給已經想合併的銀行多一點甜頭、利頭而已呢？對整個遊戲規則、全盤的問題，怎麼不在這個時候好好下功夫提出一個完整的版本呢？你們認為這個法通過以後，就可以打亞洲盃，合併所有的障礙、路障就排除了嗎？太不負責任了嘛！請金管會及財政部的首長說明一下。

主席、各位委員。是。

要自己持有滿一年。
吳委員秉叡：現在有很多人來陳情，本席請教部長這個問題。請問庫存車出廠滿兩年，算嗎？

庫存車不算。

個人要擁有一年。

應該不會。
吳委員秉叡：請局長肯定一點，好不好？
吳局長明機：因為庫存車沒有登記到個人，所以就不適用拿它來抵貨物稅。
吳委員秉叡：那你要對外澄清，因為向本席陳情的那些中古車商很多都是賣裕隆的庫存車。

應該不會有這樣的現象。

那部分沒有單獨……

那是海關加強查核的問題。

有信心、有期待。
林委員德福：成交量沒有起色是因為台股的標的不吸引人、大環境基本面差、市場本身看壞、人為干預或是頹勢難挽，請問是不是有這些看法及因素存在？
曾主任委員銘宗：根據1月至10月的財報，上市、上櫃總營收達到24.6兆，與去年相較仍有0.3%的正成長，很多上市、上櫃公司的基本面相對是不錯的，可見很多個股還是有很高的投資價值。
林委員德福：因為金管會推出刺激股市措施，希望投資人操作更靈活，並且可以避免斷頭，但主委認為目前的成交量和過去相較，融資融券的散戶投資人人數是成長或是衰退？
曾主任委員銘宗：現在很多散戶沒有進場，不過假設證所稅能夠通過，以及健保的股利補充保費起徵點能從5,000元提高至2萬元，對散戶會有相當的幫助，尤其起徵點不是以個人計算，而是以每家公司發放之股利為標準，對散戶有非常大的幫助。
林委員德福：如果散戶人數沒有增加，金管會推出再多措施都沒有用。主委認為金管會推出這些刺激的措施能夠把散戶找回來嗎？
曾主任委員銘宗：很多制度必須進一步開放，並且要進一步與世界接軌，因為資本市場非常國際化，而且會受到很多國際機構的評價，所以我們要加速開放，儘速與世界接軌。
林委員德福：本席認為，明年2月金管會預計推出的提振台股動能五大措施，恐怕只能治標，主委的看法是如何呢？
曾主任委員銘宗：影響股市的因素非常多，包括經濟因素與非經濟因素，還有包含很多教育制度及教育的效率等，金管會會就職責之所在檢討相關機制，並且進一步提升股市的交易動能。
林委員德福：請問主委認為推升台股量能的治本之道為何？張部長說目前國安基金只進不出，但就成交量而言，國安基金進場後根本沒有繼續加碼，你認為國安基金是否有繼續加碼的必要？
曾主任委員銘宗：國安基金對穩定股市有非常重大的功能及貢獻，它進場時對股市的穩定，還有未來的發展，有很多正面的意義。
林委員德福：張部長表示，短期全球需求疲弱情況不易好轉，但從近期3個月出口減幅從14%縮小到11%，且外銷訂單衰退幅度也縮小，加上年底為歐美市場傳統消費旺季，預期後續2個月的出口會好轉。你認為此說法是樂觀還是保守？
曾主任委員銘宗：部長過去的預估都很精確，我非常贊成，我認為會一季比一季好。
林委員德福：請教兩位，出口確定好轉是短期的現象，還是長期的趨勢？
張部長盛和：未來的趨勢只看這3個月還太短，但看起來有轉好的跡象。從現在到年底，不管是光棍節、感恩節及聖誕節，是各國的消費旺季，各國對明年的預測也比較好，所以我認為應該有好轉的跡象。

如果是在國外……

要看他有沒有登記。

沒登記就沒有。

還沒成行。

在台灣。

私立大學。

對。

會見面。
賴委員士葆：記得跟他講，台灣國會議員很關心這件事，既然他是一個如此成功的創業家，那就請照台灣的規矩來登記一下，這樣對大家都好。

目前有登記的六、七家都有課到稅。
賴委員士葆：要告訴他，請他登記一下，我認為他應該會登記，只是目前沒登記就課不到稅。

好。

贊成。
盧委員秀燕：我快要當行政院長了，必須在此整合你們的意見。當然明天證所稅的修正案如果通過的話，希望對股市能有正面的助益，可是有很多人並不認為可以產生這樣的效果，就像很多人對於馬習會有期待，可是這段期間的股市卻是上上下下。例如民間財經界的龍頭之一─蔡宏圖先生昨天在APEC的場合接受記者的訪問時提到，今年底以前想要上萬點滿悲觀的，他說「上萬點沒人信」，主委，你身為證券市場的主管者，有人的看法這麼悲觀，你的看法呢？
曾主任委員銘宗：蔡董事長也是金融界的大老，我相信他的觀察及他的發言應該有他的依據，所以我們尊重他的看法。

我也尊重他的說法。
盧委員秀燕：哇，大家都說不太會上萬點。
張部長盛和：不是，我一向都不預測點數啦，但是他有這樣的看法，我們都尊重。
盧委員秀燕：另外，前不久我們推出所謂暖暖包方案，也就是拿出40億來刺激買氣，擴大振興經濟，但是最近我接到很多民眾的投訴，他們強烈懷疑有部分的商家是先漲價再補助，換句話說，旅遊方案是每人補助1,000元，可是定價原本可能是1萬元，結果有可能先漲成1萬1,000元，然後再給民眾1,000元的補助。或者是買一些電器用品，原本電視機是2萬元，結果商家將定價調成2萬1,000元，再告訴民眾政府補助2,000元，請問吳局長，你們在推出這個方案之前，有沒有針對適用短期刺激經濟方案辦法的商家先去做查價的工作，調查商品原本的售價？否則商家可能會先漲價再降價，結果民眾並沒有實質獲利，造成這40億被商家吃掉，請問經濟部在實施方案之前，有先進行查價工作嗎？

這一點我們可以做到。
盧委員秀燕：既然你們已經做了，最好是能在一兩天內就上網，同時提供給我們參考。
另外，本席還有一個攸關小市民的題目，因為有小市民向本席投訴最近收到地價稅單，通知他繳交地價稅，但在繳稅的過程中，他發現他可以適用的稅率變更，因為他原本是申報一般課稅，最近因為有狀況，所以可以適用自用，他打算更改稅率，結果當他要去申改時，財政單位卻說不行，只能在1到9月提出變更，10到12月不能變更，明年才可以適用新的稅率，民眾當然會質疑為何不行，財政單位說這是政府的規定，目的是為了作業方便，可是申請變更應該是民眾的權益，所以我想要請教張部長，涉及到稅率的變更，政府應該是要隨時受理，而且應該要立即適用，不可以以政府的方便為主，說每年1到9月才會處理變更，10到12月是專門在收稅的，怎麼可以以政府自己的方便來妨礙民眾的權益呢？可不可以請部長今天在此宣布稅率變更任何時間都可以申報，然後從申報後立即做變更，其實你們可以事後退款啊，怎麼可以說不受理呢？這樣做會妨礙民眾的權益，為什麼不可以在10月提出申請變更？民眾是10月才收到稅單，11月才知道可以用新的稅率，結果你們居然不受理。
張部長盛和：我想稅務行政徵納雙方都要互相配合啦，並不是說只為了稽徵行政的方便，納稅人也要負一部分的義務，而且開徵後有一定的繳納期間，如果隨時可以變更，繳完了也可以，講白一點就是增加徵納雙方的困擾，所以我們有一定的期間，規定大家要在9月20日……
盧委員秀燕：民眾可以配合你們，但是事後可以退稅啊，民眾還是可以先繳。

當然那就……
盧委員秀燕：因為這是民眾的權益，確實是從現在開始適用自用，條件既然已經符合，怎麼可以說他不適用、不受理呢？為了稽徵方便，可以要求民眾先繳，但事後必須退稅。
張部長盛和：這是法律的規定，土地所有權人必須在每年地價稅開徵40天前提出申請。
盧委員秀燕：如果是法律規定，我可以提案修法，或是由你們來修法，問題是你們願不願意接受這個觀念。
張部長盛和：講白一點，隨時可以提出其實是比較增加雙方的困擾。
盧委員秀燕：怎麼會困擾？我不會困擾，他也不會困擾。
張部長盛和：事實上這套遊戲規則已經這麼多年了，大家也都願意遵守。
盧委員秀燕：我的意思是，這種事隨時都會發生，民眾將房子租出去當然要適用租屋的稅率，但現在民眾收回自住，當然可以適用自用，你們怎麼可以說為了政府的徵納方便，為了手續而妨礙民眾的權益呢？
張部長盛和：我們來研究一下，看看如何去放寬期間啦。
盧委員秀燕：我認為應該從民眾申請變更日起就應該適用新的稅率，而且申報的申請日期不應該受限於你們的方便，只能在1到9月提出，應該是隨時都可以申報，然後你們再依照比例來計算。
張部長盛和：容我們去研究一下好嗎？我們先去蒐集意見，看看第四十一條要放寬多長期間，這樣就兼顧徵納雙方。

那是專業的問題。
羅委員明才：國安基金上次進場購買的股票還不到一、二百億元，大家都覺得國安基金好像是小氣操盤手。
張部長盛和：不會啦！國安基金進場主要的用途是穩定股市，讓股民有信心，從國安基金宣布進場以來到前一陣子，股市上漲了1,500點，當然現在是有回檔了。

那是機密。
羅委員明才：最近好像都沒有買，不過為了讓經濟景氣好一點，國家代表隊的確發揮了相當大的作用，我們希望至少在明年1月16日選舉之前不要被一些非經濟因素或政治因素干擾，請問國安基金能否在這段時間扮演好一個救火隊或國家聯盟隊的角色？
張部長盛和：吳次長是證券方面的專業人士，這是他的專長，對這方面很內行。
羅委員明才：其實蔡宏圖董事長講的不無道理，因為股市下跌有人護盤，上漲又有外資進場，再加上廢除證所稅，所以他覺得榮景可期，我們也希望能把這個好的經濟成果分享給台灣所有的人民，其實修正貨物稅條例也就是為了不斷的增加和促動經濟的發展，請問如果貨物稅條例第十二條之五修正通過的話，會有多少稅損？未來增加的經濟效益有多少？
張部長盛和：如果照行政院版，實施5年會增加稅收87億元；產業界的產值會增加500億元；也會增加1,500人的就業。

是。
孫委員大千：第三、我們當然希望在降稅的過程當中，因此能擴大稅基，刺激消費，我們可以從其他地方把稅收回來，也就是貨物稅雖然少課了，可是其他的營利事業所得稅、營業稅多收了，當然對國家整體稅收來說是有幫助的。所以我要請教部長，針對這次調降貨物稅相關的案子，財政部有沒有作過類似的評估？
張部長盛和：有，稅制評估，根據行政院版，如果以一萬輛出口、買新車一萬輛來計算，營業稅、貨物稅大概會減少5億多，不過，會帶動新車的營業稅、貨物稅等增加22億多，所以一年淨增加17億多，實施5年大概就淨增加87億，然後可以帶動產值500億及1,500人的就業機會。
孫委員大千：我最後只拜託部長，我希望降稅真正能夠幫助到的只有國內的產業，這一點非常重要。

當然。
孫委員大千：因為現階段國內的產業已經很辛苦了，如果以汽車產業來說，是整條產業鏈，如果我們真正能夠以國內產業為主的話，我們能協助的人恐怕不只車商，還有零件供應商，這樣的降稅才會有實質的幫助。

是。

主席、各位委員。大概有400多萬輛。
管委員碧玲：對啊！你們就讓這400多萬輛在街上跑耶！空污都是這一群造成的。那你知不知道它的成長率？2007年占車輛百分比41.3%，到2014年變成53.6%，平均每年增加7%。而你們今天獎勵出口的兩年新的中古車成長率是多少？

我們預期有1萬輛左右。
管委員碧玲：你跟我講它在台灣的成長率是多少？你們自己寫的說帖啊！來！局長，說出來！不要隱藏。車齡10年以內的中古車每年平均成長率多少？負的1.4%！

那是今年。
管委員碧玲：根本不是問題啦！沒有造成台灣中古車所造成的任何空氣污染的負擔，為什麼？因為它的成長率是負的耶！真正造成負擔、年均成長率7%的是車齡10年以上的中古車。部長，你知不知道你們完全沒有在鼓勵汰舊換新？
張部長盛和：報告委員，這個政策的目標應該不一樣，這個目標是開拓中古車的出口市場。
管委員碧玲：來！我跟你講，你們的政策目標不是不一樣，而是掛羊頭賣狗肉，因為你們今天寫的全部是汰舊換新，全部在寫中古車造成空污，結果你們真正是在鼓勵非常新的中古車出口業，請問哪一個產業最高興？

就是汽車業啊。
管委員碧玲：汽車業中有一個中古車市場浮浮沈沈，你在這裡說可以創造就業機會，可是這群人就快要沒有就業機會了啦！因為台灣其實汽車租賃業方興未艾，不管是民間公司甚或公務機關，現在開始都用租車代替買車，這個事業最好啦！就是好到這個行業啦！大家喜歡租新車，租了一、兩年以後想要換租新車，那時那種兩年新的租賃車輛就會大量出現，然後你們要鼓勵這一部分的車輛出口，所以你們就弄出這樣的制度來。那我要問，你們的公平正義觀在哪裡？任何產業都可以獎勵，OK，我覺得非常好，可是你為什麼選擇這個產業？你總要給全國人民一個交代嘛！各個產業為了出口面臨的關稅等障礙和困難，有多少人在嗷嗷待哺，你為什麼選擇這個產業？總要給全國人民一個交代嘛！
吳局長明機：根據我們的統計，4年以下的汽車出口的話，並沒有價格上競爭力，……
管委員碧玲：這個我不管，你只要說為什麼選擇它？我們的產品要出口都沒有價格競爭力啦！我們又沒有加入RCEP，也沒有跟各國簽FTA，大家都嗷嗷待哺。請告訴大家，你們為什麼選擇這個產業？
吳局長明機：我們主要是希望建立一個中古車出口的產業，這個產業……
管委員碧玲：就告訴我為什麼選擇這個產業？而且是新的中古車，你知道臺灣有一群人喜歡買新一點的中古車來用，因為他總想要省一點錢，很多自營商、小商店的老闆很喜歡中古車，中古車對他們的產業而言很重要，尤其這裡包括了小貨車、貨客兩用車都在內，你現在用一個制度把這些車引流到國外去賺國外的價差，然後國內的中古車就會斷層，像這些自營商、小店家，他們想要買那種兩、三年新的中古車來做生意，五、六年之後再換車，像這類的市場就會因為這個政策斷層，你們根本沒有考慮到，你們所找的汽車業根本就不完整！完全沒有找商業司管理的那些銷售汽車業來嘛！
吳局長明機：向委員報告，純粹促進中古車銷售主要只有銷售業者獲益，我們則希望能夠創造新車的賣出……
管委員碧玲：你要創造新車賣出的話，就照本席提的修正案所訂的10年以上的車，且還包括機車部分，即只要10年以上的車，只要汰舊換新，政府就讓你的貨物稅全部減免，如此更能刺激新車的市場。或者像盧秀燕委員那種毫無差別的規定，更能刺激新車市場。你的政策目標就是亂糟糟！你要刺激新車就不應該綁成那麼小，又讓財團很快地把中古車全部賣到國外，讓國內的中古車產生斷層，逼得國內那些想買中古者無車可買。
吳局長明機：我們也跟中古車業者談過，因為這個政策將來也會搭配出口相關協助措施，所以他們也就有機會把中古車賣到國外去。
管委員碧玲：現在完全沒有啊！現在有能力讓中古車出口，讓他買新車的就是少數產業，我們都知道是誰嘛！

我們已經跟公會談過了。
管委員碧玲：公會今天希望你們召開公聽會，找到社會真正所需的方案。我沒有辦法接受這樣的方案，因為你完全說不出你為什麼選擇這個產業，今天是要讓貨物稅減免，全臺灣在等著貨物稅減免來刺激出口的產業排隊都可以排到立法院大門口去了，你為什麼就選擇這個產業？為什麼把臺灣新的中古車往外推，讓新的中古車離開台灣，對舊的中古車不理不睬，依照你今天的方案，400萬輛10年以上的中古車完全沒有被鼓勵！零！這很奇怪啊！400萬輛10年以上的中古車每年是以7%在成長，你今天要刺激國人買新車，竟然不是抓這一塊，真是莫名其妙！
張部長盛和：委員，兩個政策目標完全不同。
管委員碧玲：對啊！所以我要你告訴我，為什麼選那個政策目標呢？

當然政策目標就是中古車……
管委員碧玲：本席要求你選家電業，你為什麼不選家電業？
張部長盛和：中古車的國外市場很龐大，日本就出口100萬輛，連新加坡這麼小都出口12萬輛……

出口3,000輛是報廢車。
管委員碧玲：3,000輛是報廢車？報廢車，你就不支持嗎？
張部長盛和：不是，報廢車不是被出口去駕駛用，而是拆解。
管委員碧玲：我告訴你，光是臺灣的電扇，永不發燒、永不跳電、永不火燒電扇在東南亞就有高度的競爭力，這種電扇在東南亞的市場也很大！照你的說法，哪個市場大就值得被鼓勵的話，我就告訴你，這些產業都可以排隊排到立法院門口了，我問你為什麼選擇這個產業，你就是講不出來嘛！每次想到的都是汽車業，不要說因為他跟總統關係比較好，每次選擇產業都是想到他。
吳局長明機：跟委員報告，車輛在國內生產的比重還是很高，所以它會創造很多的就業機會。

沒有錯。
賴委員振昌：不過這不是我今天要質詢的重點，我要問的重點是，今天這個刺激景氣方案應該是國發會、經濟部主導，財政部配合辦理，但是，這一次的刺激是要用減稅來作為誘因，如果是減稅就跟財政部有關了。

是。
賴委員振昌：也就是牽涉到稅基腐蝕，任何讀過財政學的人都知道稅基腐蝕在臺灣是非常的嚴重，甚至每個從事稅務工作者都應該很痛恨稅基腐蝕。

是。
賴委員振昌：雖然這個政策的主導單位不在財政部，但在租稅專業部分，部長做了什麼努力或是如何維護租稅的公平？
張部長盛和：租稅公平的部分，我們在這三年來做了非常多……
賴委員振昌：不用講這三年來，你只要告訴我，針對現在行政院的這個刺激經濟方案，你有什麼作為？
張部長盛和：就本案而言，他們有做過稅制支出評估，我們是看支出評估的效益是正或負，而根據他們的支出評估，這個方案將減稅五億多，但會帶動產業的徵稅二十二億多，所以，以1萬輛來算的話，一年是淨增加17億。另外，帶動產值的部分……
賴委員振昌：我們的任何一個決策，考慮的是不是以下這些？第一，效果，即便我們不喜歡稅基腐蝕，但如果它可以達到很好的效果，為國內創造很好的經濟績效，我們勉強可以接受。問題是台經院或行政院所發布的經濟成長率是0.83%，連保1都沒有希望，所以，我們政府才提出這個刺激消費振興經濟的措施，你認為這樣的一個方案會有效果嗎？
張部長盛和：財政政策都要經過立法院同意，包括這個方案在內，未來還會再送進來審查，包括產業創新條例的修法。
賴委員振昌：所以，基本上你認為這個也不是很樂觀？
張部長盛和：點點滴滴都有效，就像這個會增加產值……
賴委員振昌：只是一個40.8億的計畫就要把我們整體經濟成長率提升，我認為這……
張部長盛和：有啦！它是用高槓桿的原理，政府投資、民間加碼……
賴委員振昌：如果是如部長所說的高槓桿原理，那選擇汽車業的槓桿在哪裡？你說要創造就業機會，其實我們都知道汽車業本身並不是一個勞力密集的產業，現在很多大汽車廠都是用自動化生產。
張部長盛和：據經濟部的稅式支出評估，這個案件的產值每年會增加100億元，五年就增加500億元，且創造就業人口1,500人。

我是指本案。
賴委員振昌：對於這個案件創造的經濟效果，經濟部並未表示很樂觀，財政部反而高估；況且這不但未促進經濟成長，對於創造就業機會方面，這也不見得有助益，像營建業還使用很多勞力，創造很多就業機會，但是在現今許多汽車均採用自動化生產，在此情形下，汽車業能創造多少就業機會？此外，政府除要考慮其效果，還要考量到租稅的損失，因為稅基腐蝕是點點滴滴。
張部長盛和：我們不會同意造成太大稅損的方案，可是這個案件是有正效果的，一年會淨增加17億元稅收。
賴委員振昌：剛才很多委員對於中古汽車的汰換已提出很多質疑，如此你們還能樂觀認為推動這個方案對於我們的舊車市場很好嗎？
照台灣消費者的習慣，這可以區分為兩種，一種為計程車，它是營業使用，損壞可能很快；另一種為一般汽車，包括上下班才使用的一般自用汽車，這些汽車的損壞就不那麼快。其實國人駕駛中古車是非常普遍的，譬如本席的汽車已駕駛將近10年，定期保養也沒有不好，我連換車的念頭都沒有，這是一般人使用中古車的習慣。然而如今政府要透過租稅制度鼓勵原本沒有換車意願者換車，這樣有沒有違反租稅中立性原則？
張部長盛和：租稅的中性原則有兩種，一種是正的，另一種是負的，負的中性原則不好，它會干擾經濟決策，但是正的中性原則是對的，它會消除負面的東西，而本案對產值有正面影響。
賴委員振昌：那些是上課才會談到的，現在沒有必要說。國人本來使用中古車的習慣就是這樣，現在你們要運用外在因素改變這個習慣，本席有如下觀點，第一個，部長說這沒有影響，我不同意；第二個，台灣中古車外銷到國外的市場競爭力並不很高，除剛才提及的左駕、右駕問題外，台灣汽車的價格也較外國汽車為高。
張部長盛和：所以經濟部提到要降稅，降稅後的價格就有競爭力。
賴委員振昌：即使降稅可以提高競爭力，但是汽車銷到國外後，競爭力還是會被我們的高車價抵銷，你們認為如此便有競爭力，本席仍然存疑。再者，某些委員提出要鬆綁出口或新車購買和中古車外銷脫鉤，甚至有人提出脫鉤後就定額減徵7萬元，或報廢減徵3萬元等等，據部長的報告，這樣處理會導致二百多億元的稅損。

我們並不贊成那種單純減稅的方案。
賴委員振昌：雖然你們不贊成，但是這個方案提到立法院，就會有委員提案，該提案也就可能列入討論。
張部長盛和：沒錯，我們會表達……
賴委員振昌：如果這樣處理，我們會有二百多億元的稅損。

是。
賴委員振昌：部長當初決策時，有沒有考慮到這個方案送到立法院後，會有這些變化。

委員提案本來就是委員的職責。
賴委員振昌：這是委員的職責沒錯，但是你身為部長，在決策時，應該要預期到這些情況。
張部長盛和：有，我們在報告中有正確表達這要審慎。
賴委員振昌：雖然這是經濟部主導的案件，財政部只是配合辦理，但是對於這種造成稅基腐蝕的方案，你們有過何種努力？

有。

沒有問題。

謝謝。

股票股利是按面額課。
李委員桐豪：可是還是要繳現金嘛！由於股票放在那裡還沒有變現，等到要變現時，也許指數已經從8,000點變成4,000點，甚至變成2,000點，或是一文不值變成壁紙了啊！如果還要交股票股利，屆時根本就沒有所得了，因為還沒有實現嘛！我請財政部思考一下，既然你們要推一項稅制，不管是什麼稅制，你們都應該將道理說清楚。
剛才談到貨物稅的問題，貨物稅占稅收的比重非常大。
張部長盛和：還好，約一千五百多億，不到10%。
李委員桐豪：明年將達1,600億，您認為這項稅收重不重要？

重要。
李委員桐豪：經濟部提出一定年限以內的車子出口要減5萬元，這是暫時性的措施，還是永久性的措施呢？

暫時性的5年。

拓展中古車的出口市場。
李委員桐豪：對一輛車而言，5萬元是很多的。

一輛車的貨物稅大概是13萬左右。
李委員桐豪：將近一半，所以是很高的金額，5年以後怎麼辦？還有為什麼要暫時性呢？如果是要刺激出口，若與電子產業相比，哪個受到此次經濟衰退的影響比較大呢？
張部長盛和：不是受到影響的問題，而是中古車的出口幾乎是零。
李委員桐豪：沒有錯，就是因為貨物稅高，所以才沒有競爭力。這種出口太有針對性了，其實並不是中古車商，而是汽車租賃公司，只有他們的資料及記錄是最為完整的，何況還可以變成B to B的商業模式，所以對汽車租賃公司可說是立即見效。既然要幫助租賃公司，為什麼只幫助5年，那5年以後呢？

5年後再評估及檢討。

不會。
李委員桐豪：如果今天是要幫助汽車產業，為什麼不將汽車產業的貨物稅都降下來呢？為什麼要針對特定的中古租賃呢？假定今天所有新車都降3萬，會不會有助於中古車的出口呢？你們為什麼要針對特定的中古車，而不是針對新車呢？如果是新車的話，所有消費者都可以享受到，我們可以訂5年，以及買新車可以減3萬。雖然會有100億的稅損，可是也會帶來經濟的成長。如果你在乎產業的關連及效應的話，這樣做效應就會出來了。
張部長盛和：經濟部是產業的主管機關，他們認為中古車在國內太多了，大概有七百多萬輛，透過出口也可以達到節能減碳。
李委員桐豪：你認為台灣中古車的數量太多，價錢就有下來嗎？好像也沒有啊！

新車生產對國內經濟發展的確非常重要。
李委員桐豪：對全體新車減稅2萬5,000或2萬都可以，這不是也可以刺激到全部嘛！
吳局長明機：在國內市場的胃納量還是這樣大的情況之下，還是要消化掉……
李委員桐豪：在扣除貨物稅之後，請你去與美國比較一下，雙方的舊車價格為何？
吳局長明機：前面幾年沒有競爭力，大概是6到10年會比較有競爭力。
李委員桐豪：你是幫助幾年的車子，即減貨物稅是針對幾年的車子？

6到10年的車子會比較有出口的競爭力。
李委員桐豪：不是，我是租賃公司的話，用了2、3年就賣掉，就這麼簡單。
吳局長明機：我們已經有算過，出口4年的車子在國外的競爭力就沒有那麼強，大概有10%的價差。
李委員桐豪：如果不減就會更糟糕。你們一定要弄清楚，我覺得這是針對特定的產業及公司，如果你們真的要這樣做，為什麼不嘉惠全體呢？

主席、各位委員。其他是附帶的效益。
陳委員素月：可是本席看了之後仔細想一想，你們的政策目標很冠冕堂皇，實際上有沒有辦法做到？從這項草案的精神來看，你們設定了這樣的目標，有沒有評估過是不是真的能夠收到實質的效益？還是只是畫大餅而已？
張部長盛和：經濟部有做了稅制支出評估。如果以每年出口1萬輛來算，每年大概會增加稅收17億元、產值100億元，增加的就業人口為5年1,500人，1年大概增加300人。
陳委員素月：剛才很多委員都提出討論。在這項增訂的條文草案中，你們一再提到希望能夠達到節能減碳的目標，事實上本席絕對支持這個目標，就是汰舊換新，把老舊的車輛換掉，減少空污，可是真的能夠達到這樣的目標嗎？我覺得很難，因為這次貨物稅的減免是要綁出口，才能享有新車貨物稅的退稅，對不對？

是。
陳委員素月：如果車主要換車，他怎麼能夠確定舊車一定可以出口？如果他把舊車賣給中古車商，是不是要等到中古車商把他的舊車賣出去以後才能拿到退稅？
張部長盛和：在出口報單前後6個月買的新車都可以，其中會有落差，所以前面6個月、後面6個月買的都可以。
陳委員素月：可是誰能保證他的舊車一定賣得出去？如果賣不出去，他就沒辦法減稅。
張部長盛和：會有機制，就是中古車車商出口以後……

我不會。
陳委員素月：對啊，你不會換，一般的家庭、一般的薪水階級有可能新車買了2年、3年就換車嗎？2到3年會換車的人就是目前比較夯的租賃車行業，他們才會在3年契約到期就換車，所以這樣會讓人家聯想你們是針對特定的行業在設計。而且你們鼓勵2、3年的車子出口，事實上這樣的車子在國內的中古車市場是比較搶手的，需求量也比較大，如果現在讓2到3年的中古車出口，未來5年之後會不會造成整個中古車市場的斷層？這樣真的能夠達到節能減碳的目標嗎？到時候出口的都是2、3年的中古車，結果留在國內的還是8年、10年、12年的老爺車，這樣有辦法改善國內的空污嗎？有辦法達到節能減碳的目標嗎？所以我覺得你們根本就是拿著節能減碳的大帽子、冠冕堂皇的理由，來美化這次貨物稅條例的增訂。這次增訂條文的出發點很好，可是應該設想到效益能否落實、收到實質上的效益，所以我很懷疑能達到節能減碳的目的。
其次，談到刺激汽車產業，如果沒有辦法確定能把舊車賣出去，購車的新車主可能會要求要減免，這樣是不是會造成他們的困擾？
此外，剛才局長一直表示要開拓中古車的市場，我們都知道市場都有自由機制，政府勉強開拓中古車的市場，我們有那樣的能力、競爭力嗎？請局長簡單回答一下。
吳局長明機：臺灣現在中古車的數量太多，不論是新車車商或中古車車商，事實上都會面臨市場車子的去化會出問題。現在這個政策最主要還是在創造中古車市場的新管道，像日本每年出口的中古車都超過100萬輛以上，即使新加坡……

6到10年左右。
陳委員素月：如果真的要綁出口的話，是不是不要限定2年到3年，把年限拉高一點，修訂為5年、6年，這樣是不是會比較實際一點？這樣既不會讓人家質疑你們要圖利特定的產業，也不會造成整個中古車市場嚴重斷層。
吳局長明機：是，謝謝委員。
陳委員素月：因為這樣政策的修訂，基本上也引發一些相關業者的疑慮，所以本席在此建議能否在召開公聽會之後，再來修訂，不要造成修法只為了考慮單一的因素或層面，而影響其他的產業的情形，謝謝。

是。

那是衛福部課的稅。

大概100億左右。
潘委員維剛：100億左右。本席覺得部長在守稅這部分把關把得很緊，但在增稅上也不手軟，速度也很快，還有補充保費一年多徵收近400多億，今年可能將近500億。當初補充保費就是「補充」，而且這是一個稅基，可以隨時因為稅率的調整、健保費率的調整而調整，所以本席覺得真的可以考慮降為1%，原本預估可收260億，現在快要500億了，本席覺得降為1%才合時，因為這是額外的支出，這是第一個。還有，您剛也提到所謂的富人稅，本席一直不喜歡用對立的名稱，但是本席不反對要增加一點，但是把它變成富人稅，他們的壓力很大，因為我們不希望這個社會製造對立，但是現在又增加了100億，今年總共增加了1,700億，已經加了不少；不過本席覺得合理很重要，所以今天本席非常贊成李委員桐豪更精闢的探討，其實本席昨天有說，在國外都視為股票分割，關於這部分，本席知道部長也感受到這樣的訊息，但是本席很不願意看到因為有700億，所以不得了，好像我們為這些富人怎麼樣了！本席覺得這是一個錯誤訊息的傳達，當然，500億、200億、300億、400億，最後說是400億。所以本席質疑最後整體的發展到底是什麼？當你把這塊市場一直壓縮，最後造成的影響會是什麼？如果在4,000億裡面，稅所占的比例是700億，那他該繳的還不算，他的45%也在裡面，並且還多繳了700億，只是股利而已。部長，你覺得不重嗎？這樣資本市場能夠發展嗎？這部分本席先不做細節探討，因為馬上產創條例又要來了，我們鼓勵分紅入股，這是企業為了鼓勵員工留下來，現在我們希望遞延五年繳納，但是我們還設上限為500萬，全都是小格局，而且小鼻子、小眼睛，實在沒有格局，為什麼要設上限呢？
張部長盛和：這個500萬是仿照美國，美國也有設，不能對大股東所分配到的股利給予緩課，而是要給員工，要留員工，這是主要目的。

美國……
潘委員維剛：但是我們現在不是，我們現在只是遞延而已。

我們緩課。
潘委員維剛：我們以前沒有，我們是拿到股票立刻去賣，不賣股票怎麼拿現金去繳稅？我們都很關心所謂的光棍節，淘寶網一天就銷售了九百七十多億人民幣，雖然不到一千億人民幣，但是換算下來，就是四千多億台幣。所以本席一直期盼，我們真正重要的是投資台灣，本席原來就說是投資台灣的運動，本席覺得鼓勵消費很重要，現在有很多措施都是消費，占GDP很重要的一部分，但是政府有沒有真正鼓勵大家消費的號召性呢？本席覺得這部分要跨部會協商。我們可以找一天，例如平安夜，希望讓臺灣更平安，讓第二年更有發展，所以大家一起來買臺灣50，或者進行消費，在那一天，我們也可以創造佳績嘛！部長，你能不能去整合各部會發起這個活動呢？
張部長盛和：有的，事實上委員的這個想法，這次行政院提出的幾個方案大概就是這個概念，例如你去觀光旅遊或者買一些相關的產品，政府就補貼你多少，例如買4G產品等等，這也是類似鼓勵消費的概念。
潘委員維剛：是，本席希望鼓勵大家站出來嘛！那我們該怎麼計畫？其實有時候只要政策對了就行了，因為政策就是力量嘛！至於怎麼推動，你們要好好思考一下，可不可以？
張部長盛和：是，好的。
潘委員維剛：這是一個。第二個，當然，你很支持我們現在的促參，曾主委也很支持TPP，本來本席禮拜一有安排一個專案報告，但是後來大家希望你們內部先討論，本席只是在想，其實我們有很多構想，例如第三航站，院長也說了，這部分也可以證券化嘛！當然，像鐵路躍升計畫要在5年內讓我們所有的鐵路全部串起來、電氣化，只要三個半小時就能到達，這是好事嘛！這種事情根本就沒有牽涉到需要做什麼法律修正，針對這部分，是不是也請你們回去以後好好思考一下？
張部長盛和：是，這個部分牽涉到交通部。
潘委員維剛：針對這些部分，我們真的應該要開專案會，大家一起推動、支持，好不好？
張部長盛和：委員提的這幾個案子都是交通部的業務，我們會和交通部討論。
潘委員維剛：對，但是你們要主動啊！要召集大家來開會，好不好？謝謝。
張部長盛和：好的，謝謝。

是。

是。
趙委員天麟：本席先前沒有想到中古車那一塊，本席想的是節能減碳，但是如果你們加入那一塊，又不影響到節能減碳這個目的的話，本席個人認為何樂而不為。你們有那麼多的政策方向，但是能不能真正整合成功？待會就要發揮智慧了。
但是我們不得不思考一點，本席剛才聽了好多委員垂詢，大家都為了國內的中古車商在傷腦筋，這一點本席就要請教你了。這一點當然和本席的提案有點背道而馳，因為本席的提案是認為這些車輛不要留在國內，因為這些車輛相對來說是不節能的，但是那些委員說的也有道理啊！如果你們只限定2年車齡的車，這樣到底算不算是不節能的車輛呢？恐怕也不會喔！
張部長盛和：如果大家對2年車齡有意見的話，剛剛我也和吳局長討論了，關於2年車齡的規定，因為我們不希望被誤會是為了某一個產業或某一家公司圖利，所以年限的部分也可以討論啦！
趙委員天麟：好，等一下討論。但是本席想要請教的是，你們有沒有思考到一點，雖然這一點不是本席的提案原意，但本席還是要幫國內的中古車商提一下，就是這樣做到底會不會有排擠效果？也就是說它的貨源會不會因此存在？
張部長盛和：關於中古車商的部分，當然吳局長比我了解的更多，據我們在行政院聽到的訊息是中古車商庫存太多難以消化，我們現在的出口量不過才1萬輛，但是中古車有六、七百萬輛，只出口1萬輛不會有什麼排擠效果啦！如果再加上報廢的部分，其實報廢的部分也不過是幾萬輛而已，對中古車市場的影響並不大，而且它增加出口這個去路之後，反而增加中古車去化的速度，未必沒有幫助啦！
趙委員天麟：好，是不是請經濟部工業局吳局長也分享一下這個概念？

是。
趙委員天麟：那這個部分待會就要好好討論了，因為這和剛才很多委員的擔憂或者考量不一樣，或許也和中古車業者的陳情內容不太一樣，但是這確實是一個論點啦！
最後本席要提一下完整的看法，在現在這個景氣低迷的時刻，如果我們能夠不分朝野共同找出一條路，以若干的稅損做為成本，但是我們創造出來的效果能夠立刻把環保問題減低，就是把污染降低，因為它是移動污染源，也能夠讓想要換車的人集中在這個時候增加全車的效益，那他有兩條路可以選擇，要不就是報廢，要不就是出口，但是要怎麼兼顧各種目的，而且不會影響中古車的市場，或是帶來太大的衝擊，本席希望待會討論時，大家能夠一起找出方向，謝謝。
張部長盛和：好，謝謝。

第　一　條　　為規範金融機構之合併，擴大金融機構經濟規模、經濟範疇與提升經營效率，及維護適當之競爭環境，特制定本法。

第　二　條　　金融機構之合併，依本法之規定。
非屬公司組織金融機構之合併，除依本法規定外，並準用企業併購法有關股份有限公司合併之規定。
金融機構依其他法律規定由接管人或清理人為合併者，其合併之程序優先適用各該法律之規定。

第　三　條　　本法之主管機關為金融監督管理委員會。

第　四　條　　本法用詞，定義如下：

指下列銀行業、證券及期貨業、保險業所包括之機構、信託業、金融控股公司及其他經主管機關核定之機構：

包括銀行、信用合作社、票券金融公司、信用卡業務機構及其他經主管機關核定之機構。

包括證券商、證券投資信託事業、證券投資顧問事業、證券金融事業、期貨商、槓桿交易商、期貨信託事業、期貨經理事業及期貨顧問事業。

包括保險公司、保險合作社及其他經主管機關核定之機構。

指二家或二家以上之金融機構合為一家金融機構。

指因合併而消滅之金融機構。

指因合併而存續之金融機構。

指因合併而另立之金融機構。

指符合下列各目之機構：

包括銀行、信用合作社、票券金融公司、信用卡業務機構及其他經主管機關核定之機構。

包括證券商、證券投資信託事業、證券投資顧問事業、證券金融事業、期貨商、槓桿交易商、期貨信託事業、期貨經理事業及期貨顧問事業。

包括保險公司、保險合作社及其他經主管機關核定之機構。
(四)信託業。
(五)金融控股公司。
(六)其他經主管機關核定之機構。

指二家或二家以上之同一業別金融機構合為一家金融機構。

指因合併而消滅之金融機構。

指因合併而存續之金融機構。

指因合併而另立之金融機構。

第　五　條　　金融機構合併，應由擬合併之機構共同向主管機關申請許可。但法令規定不得兼營者，不得合併。
銀行業之銀行與銀行業之其他金融機構合併，其存續機構或新設機構應為銀行。
證券及期貨業之證券商與證券及期貨業之其他金融機構合併，其存續機構或新設機構應為證券商。
保險業之產物保險公司與保險合作社合併，其存續機構或新設機構應為產物保險公司。

第　六　條　　主管機關為合併之許可時，應審酌下列因素：
一、對擴大金融機構經濟規模、提升經營效率及提高國際競爭力之影響。
二、對金融市場競爭因素之影響。
三、存續機構或新設機構之財務狀況、管理能力及經營之健全性。
四、對增進公共利益之影響，包括促進金融安定、提升金融服務品質、提供便利性及處理問題金融機構。

第　七　條　　金融機構經主管機關許可合併後，因合併而有不符法令規定者，主管機關應命其限期調整。
前項同一業別金融機構合併時，調整期限最長為二年。但金融機構因合併而不符其他法令有關關係人授信或同一人、同一關係人或同一關係企業授信規定者，調整期限最長為五年。必要時，均得申請延長一次，並以二年為限。

第　八　條　　金融機構合併時，董（理）事會應就合併有關事項作成合併契約書，並附具經會計師查核簽證且經監察人（監事）或審計委員會核對之財務報表及財產目錄，提出於股東會、社員（代表）大會決議同意之。
前項合併契約書，應記載下列事項：
一、合併之金融機構名稱、存續機構或新設機構之名稱、總機構地址、業務區域及發行股份（社股）之總數、種類及數量。
二、存續機構或新設機構因合併對於消滅機構之股東（社員）配發該機構或其他機構股份（社股）之總數、種類及數量或換發現金或其他財產與配發之方法、比例及其他相關事項。
三、存續機構或新設機構對債權人、基金受益人、保險契約權利人、證券投資人或期貨交易人之保障方式。
四、存續機構之章程變更事項或新設機構之章程。

第　九　條　　金融機構合併時，除公開發行股票之公司應依證券交易法第三十六條第三項規定，於事實發生之日起二日內辦理公告並申報外，應依前條規定為合併之決議後，於十日內公告決議內容及合併契約書應記載事項，得不適用公司法第七十三條第二項及其他法令有關分別通知之規定，該公告應指定三十日以上之一定期間，聲明債權人、基金受益人、保險契約權利人、證券投資人或期貨交易人，得於期限內以書面提出合併將損害其權益之異議。
前項公告，應於全部營業處所連續公告至少七日，並於新聞紙、網際網路或以主管機關指定之方式連續公告至少五日。
金融機構未依前二項規定公告，或未對於在第一項指定期間內提出異議之債權人、基金受益人、保險契約權利人、證券投資人或期貨交易人為清償者，不得以其合併對抗之。但金融機構已對債權人、基金受益人、保險契約權利人、證券投資人或期貨交易人提供相當之擔保、成立專以清償債務為目的之信託或證明無礙其權利之行使者，不在此限。

第　十　條　　信用合作社或保險合作社辦理合併時，其決議應有全體社員或社員代表四分之三以上出席，出席社員或社員代表三分之二以上之同意。
前項之決議，如由社員代表大會行之者，信用合作社及保險合作社應將決議內容及合併契約書應記載事項以書面通知非社員代表之社員或依前條第二項規定方式公告，並指定三十日以上之一定期間為異議期間。不同意之社員應於指定期間內以書面聲明異議，異議之社員達三分之一以上時，原決議失效。逾期未聲明異議者，視為同意。

第十一條　　金融機構讓與不良債權時，就該債權對債務人或保證人已取得之執行名義，其效力及於不良債權受讓人。
金融機構或金融機構不良債權之受讓人，就已取得執行名義之債權，得就其債務人或第三人所提供第一順位抵押權之不動產，委託經主管機關認可之公正第三人公開拍賣，並不適用民法債編施行法第二十八條之規定。公開拍賣所得價款經清償應收帳款後，如有剩餘應返還債務人。
前項公正第三人認可之條件、業務範圍、負責人資格、廢止認可及公開拍賣程序等事項之辦法，由主管機關定之。
第二項公正第三人得受法院之委託及監督，依強制執行法辦理金融機構或金融機構不良債權受讓人聲請之強制執行事件。

第十二條　　擬合併之金融機構向主管機關申請許可時，應提出合併申請書，並附具下列書件：

載明合併計畫內容（含合併方式、經濟效益評估、合併後業務區域概況、業務項目、業務發展計畫及未來三年財務預測等事項）、預期進度、可行性、必要性、合理性與適法性及第六條審酌因素之評估等分析。
二、合併契約書：除應記載事項外，尚應包括對受僱人之權益處理等重要事項。
三、存續機構及消滅機構股東會、社員（代表）大會會議紀錄。
四、金融機構合併之決議內容及相關契約書應記載事項之公告（通知）等證明文件。
五、請求收買股份之股東或退還股金之社員資料及其股金金額清冊。
六、獨立專家對合併換股比率或換發現金或其他財產之評價合理性之意見書。
七、申請日前一個月月底之擬制性合併自有資本適足明細申報表。
八、最近一期經會計師查核簽證或核閱之財務報表及擬制性合併財務報表。
九、律師之法律意見書。
十、其他經主管機關規定應提出之文件。
因合併擬成立新設機構者，除應依前項規定辦理外，並應由新設機構之發起人檢附下列書件，向主管機關申請設立之許可：
一、發起人名冊。
二、發起人會議紀錄。
三、總經理、副總經理、協理之資格證明。
四、新設機構之章程。
五、其他經主管機關規定應提出之文件。

第十三條　　金融機構經主管機關許可合併者，其存續機構或新設機構於申請對消滅機構所有不動產、應登記之動產及各項擔保物權之變更登記時，得憑主管機關證明逕行辦理登記，免繳納登記規費，並依下列各款規定辦理：
一、因合併而發生之印花稅及契稅，一律免徵。
二、其移轉之有價證券，免徵證券交易稅。
三、其移轉貨物或勞務，非屬營業稅之課徵範圍。
四、消滅機構依銀行法第七十六條規定承受之土地，因合併而隨同移轉予存續機構或新設機構時，免徵土地增值稅。
五、消滅機構所有之土地隨同移轉時，除前款免徵土地增值稅者外，經依土地稅法審核確定其現值後，即予辦理土地所有權移轉登記，其應繳納之土地增值稅准予記存，由該存續機構或新設機構於該項土地再移轉時一併繳納之；其破產或解散時，經記存之土地增值稅，應優先受償。
六、因合併而產生之商譽，申報所得稅時，得於十五年內平均攤銷。
七、因合併而產生之費用，於申報所得稅時，得於十年內認列。
八、因合併出售不良債權所受之損失，於申報所得稅時，得於十五年內認列損失。
前項合併之金融機構，其虧損及申報扣除年度之會計帳冊簿據完備，均使用所得稅法第七十七條所定之藍色申報書或經會計師查核簽證，且如期辦理申報並繳納所得稅額者，合併後存續機構或新設機構於辦理營利事業所得稅結算申報時，得將各該辦理合併之金融機構於合併前，依所得稅法第三十九條規定之各期虧損，按各該辦理合併之金融機構股東（社員）因合併而持有合併後存續機構或新設機構股權之比例計算之金額，自虧損發生年度起十年內，從當年度純益額中扣除。

第十四條　　金融機構概括承受或概括讓與者，準用本法之規定。外國金融機構與本國金融機構合併、概括承受或概括讓與者，亦同。但外國金融機構於合併、概括承受或概括讓與前，於中華民國境外所發生之損失，不得依前條第二項規定辦理扣除。
金融機構依其他法律規定由接管人或清理人為概括承受、概括讓與、分次讓與或讓與主要部分之營業及資產負債者，除優先適用各該法律之規定外，準用本法之規定。
金融機構為概括承受、概括讓與、分次讓與或讓與主要部分之營業及資產負債，其債權讓與之通知得以公告方式代之，承擔債務時免經債權人之承認，不適用民法第二百九十七條及第三百零一條規定。
第一項外國金融機構與本國金融機構合併、概括承受或概括讓與申請主管機關許可應檢附之書件、應踐行之程序、準用本法規定之範圍及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。

第十五條　　金融機構依本法合併、改組或轉讓時，其員工得享有之權益，依勞動基準法之規定辦理。

第十六條　　本法自公布日施行。

第十二條之五　　於本條文生效日起五年內出口登記滿一年且未辦理車輛停駛登記之出廠二年以上小客車、小貨車、小客貨兩用車，於出口前或出口後六個月內購買上開車輛新車且完成新領牌照登記者，該等新車應徵之貨物稅每輛定額減徵新臺幣五萬元。
前項減徵貨物稅案件之申請期限、申請程序、應檢附證明文件及其他相關事項，由財政部會同經濟部定之。

許添財

管碧玲　　趙天麟　　李應元　　吳秉叡　　陳素月
（進行協商）
主席：因為大家剛才已交換過意見，目前只剩下第十二條之一與第十二條之五尚未處理完畢。
管委員碧玲：你們想要綁出口這件事情的運作機制，確實有太多疑慮了。首先是，你們把最新的中古車引流到出口，國內需要新中古車的首購族或一般經濟領域的中間層，他們所面臨的就是中古車斷層的問題，連帶地，一般中古車商也遇到了中古車斷層的問題。所以在年限上規定一年、兩年的那個部分，我們無法接受，年限是大家目前在討論的問題，部長說這個部分可以整合。
另外，你們提到本席提案有關汰舊換新的環保課題也可以整合納入法條；至於盧委員談到新舊車輛登記為同一人一事，部長指出那個部分可以脫鉤。因此第十二條之一與第十二條之五有沒有可能整合為一條？在年限確定後，出口或報廢都一併適用減稅規定。不要讓出口成為人民的責任，規定出口的舊車也必須登記為同一人，只要人民出口或報廢達一定年限的舊車，就有這樣的效果，所以這二條就整合成一條，用「出口或報廢」整合，這樣只剩下年限及範圍的問題。
此外，每次我們規定汽車時都忽略機車，機車真的要納入規定，機車的汰舊換新也非常重要，只補助汽車，不補助機車，這令人無法接受。98年時，機車後來也有納入。
張部長盛和：新舊車輛登記為同一人意謂某甲的舊車要報廢或要出口，新車當然也要是某甲購買，某甲才能減稅；如果新舊車輛登記不是同一人，就會變成某甲報廢或出口舊車，某乙購買新車，某乙得減稅，某甲則不能減稅，所以新舊車輛登記一定要同一人。限期內購買則是另一回事。
管委員碧玲：如果這條整合為「出口或報廢」，就沒有這個疑慮了。
張部長盛和：我的意思是舊車的所有人同時也是新車的所有人，這樣才是同一人，不然，某甲報廢舊車，某乙購買新車，卻是某乙獲得減稅。

約7,200元至1萬元。
管委員碧玲：減徵其二分之一以下的數額就不會衝擊到電動機車的政策，本席可以接受4,000元的數額，和98年一樣，這樣就不會影響電動機車的優勢。

那麼年限可能就……
管委員碧玲：年限沒關係，你看看年限多少會比較適當，機車的年限一般差不多6年至8年。

機車可以另外再加。
管委員碧玲：你用「停駛」是在消化庫存，會不會有疑慮？
趙委員天麟：主席，現在等於是大整合，包括本席的第十二條之五和管委員碧玲再提出的修正案、盧委員的修正案以及行政院版一起整合，是這個意思嗎？那就請在最後的整合裡面體現出來。
盧委員秀燕：沒關係，把包括行政院版、趙委員版、管委員版以及本席版本統統整合成一個修正動議，由財委會委員領銜。
管委員碧玲：請主席宣布幾個版本併案整合修正，由盧委員領銜。

賣給出口商。
管委員碧玲：賣給出口商的時候，我當然是以賣給你報廢比較快，可是賣的價格就會比較差，而且還有綁出口的問題。
盧委員秀燕：其實還是會有，因為報廢的車子應該是很差，其他應該都是要出口。
管委員碧玲：沒關係，我們照這樣過，反正要送朝野協商，如果有什麼未竟事宜還來得及修改。所以還好啦，我們就先這樣子，寫好就可以唸了。