一、宣讀本院第9屆第1會期第3次會議議事錄。（全文見本期議事錄）
主席：報告院會，針對第1會期第3次會議議事錄，並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處，第1會期第3次會議議事錄確定。
繼續報告。

二、本院委員鄭運鵬等20人擬具「著作權法第九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三、本院委員鄭運鵬等20人擬具「管理外匯條例第二十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四、本院委員徐榛蔚等16人擬具「人民參與刑事審判準備條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五、本院委員盧秀燕等25人擬具「保險法第一百零七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六、本院委員張宏陸等19人擬具「總統副總統選舉罷免法第三十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七、本院委員蘇巧慧等19人擬具「公職人員選舉罷免法增訂第五條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八、本院委員蘇巧慧等20人擬具「臺灣與中國締結協議處理及監督條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九、本院委員賴士葆等20人擬具「建築法第七十七條之三及第七十七條之四條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十、本院委員賴士葆等20人擬具「建築法第三十四條、第五十六條及第七十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十一、本院委員賴士葆等20人擬具「通訊傳播基本法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十二、本院委員賴士葆等20人擬具「勞工職業災害保險法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十三、本院委員賴士葆等20人擬具「勞動基準法第八十四條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十四、本院委員李應元等16人擬具「強制汽車責任保險法第二十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十五、本院委員李應元等18人擬具「再生能源發展條例第六條及第七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十六、本院委員李應元等17人擬具「自用房屋租賃法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十七、本院委員李應元等17人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例增訂第二十五條之二條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十八、本院委員蕭美琴等17人擬具「國籍法刪除第九條及第十條條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十九、本院委員蕭美琴等18人擬具「公職人員選舉罷免法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十、本院委員蕭美琴等20人擬具「難民法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、外交及國防兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十一、本院委員蔣乃辛等20人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十二、本院委員蔣乃辛等21人擬具「毒品危害防制條例第二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十三、本院委員蔣乃辛等18人擬具「國民營養及健康飲食促進法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十四、本院委員蔣乃辛等20人擬具「勞工退休金條例第二十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十五、本院委員蔣乃辛等21人擬具「化粧品衛生管理條例第六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十六、本院委員尤美女等21人擬具「立法院職權行使法增訂第十三條之一、第十三條之二及第十三條之三條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十七、本院親民黨黨團擬具「政黨法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十八、本院親民黨黨團擬具「勞動基準法第六十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十九、本院親民黨黨團擬具「長期照顧服務法第十四條及第二十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十、本院委員蔣萬安等28人擬具「中華民國刑法增訂第三百二十四條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十一、本院委員蔣萬安等26人擬具「洗錢防制法第十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十二、本院委員孔文吉等23人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第四條及第二十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十三、本院委員鄭天財等20人擬具「農業部組織法草案」、「農業部森林及保育署組織法草案」及「農業部水土保持及農村發展署組織法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、經濟兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十四、本院委員鄭天財等19人擬具「環境資源部組織法草案」及「環境資源部地礦及地質調查局組織法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、社會福利及衛生環境兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十五、本院委員鄭天財等20人擬具「紀念日及節日實施條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十六、本院委員鄭天財等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十七、本院委員何欣純等21人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十八、本院委員簡東明等19人擬具「國家公園法第十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十九、本院委員簡東明等20人擬具「原住民族教育研究院組織法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化、內政三委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十、本院委員陳超明等20人擬具「食品安全衛生管理法第五十六條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十一、本院委員陳超明等20人擬具「勞工保險條例第六十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十二、本院委員陳超明等21人擬具「產業創新條例部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟、財政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十三、本院委員陳超明等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十九條之二及第六十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十四、本院委員陳超明等21人擬具「營造業法第七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十五、本院委員柯志恩等17人擬具「學校教職員退休條例第十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十六、本院委員柯志恩等17人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十七、本院委員王育敏等18人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十八、本院委員王育敏等19人擬具「公寓大廈管理條例第十六條及第二十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十九、本院委員王育敏等23人擬具「動物保護法第二十五條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十、本院委員王育敏等18人擬具「中華民國刑法增訂第二百七十一條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十一、本院委員王育敏等19人擬具「就業服務法第四十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十二、本院委員陳宜民等19人擬具「國民年金法第十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十三、本院委員陳宜民等18人擬具「國民年金法第三十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十四、本院委員陳宜民等20人擬具「勞工保險條例第六十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十五、本院委員陳宜民等21人擬具「性別工作平等法第十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十六、本院委員江啟臣等20人擬具「性別工作平等法第二十七條及第三十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十七、本院委員江啟臣等17人擬具「勞工退休金條例第二十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十八、本院委員江啟臣等17人擬具「軍人撫卹條例第三十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十九、本院委員費鴻泰等18人擬具「公教人員保險法第四十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十、本院委員費鴻泰等23人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十一、本院委員費鴻泰等22人擬具「補習及進修教育法第二十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十二、本院委員賴士葆等27人擬具「中華民國紅十字會法修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十三、本院民進黨黨團擬具「公務人員退休法第二十一條、第二十三條及第二十四條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十四、本院委員楊曜等20人擬具「保險法第一百零七條及第一百七十八條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十五、本院委員王榮璋等17人擬具「保險法第一百零七條及第一百七十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十六、本院委員蔡易餘等21人擬具「難民法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、外交及國防兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十七、本院委員林俊憲等17人擬具「不當黨產取得處置條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、財政、司法及法制三委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十八、本院委員林俊憲等17人擬具「地方制度法第四十四條及第四十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十九、本院委員林俊憲等18人擬具「公職人員選舉罷免法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十、本院委員陳亭妃等23人擬具「集會遊行法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十一、本院委員陳亭妃等23人擬具「食物銀行法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十二、本院委員蔣乃辛等18人擬具「學校衛生法第二十三條之三及第二十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十三、本院委員蔣乃辛等18人擬具「災害防救法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十四、本院委員蔣乃辛等18人擬具「建築法第三十四條、第五十六條及第七十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十五、本院委員江啟臣等17人擬具「軍人撫卹條例第七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十六、本院委員江啟臣等16人擬具「交通部郵電事業人員退休撫卹條例第十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、交通兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十七、本院委員江啟臣等22人擬具「立法院議事規則第六十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十八、本院委員江啟臣等22人擬具「立法院組織法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十九、行政院函請審議「建築法第三十四條、第五十六條及第七十條條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十、行政院函請審議「都市更新條例修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十一、行政院函請審議「災害防救法部分條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十二、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「強化技職教育學制及特色」（含推動產學攜手合作計畫與建置及推動技術型高中課程綱要相關工作）1,000萬元解凍書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十三、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「教師專業發展」配合十二年國民基本教育新課綱之實施，推動教師增能措施500萬元解凍書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十四、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「高級中等學校教育」項下「委託辦理高中課程課務發展工作圈及學科中心計畫」原列6,700萬元，凍結四分之一解凍專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十五、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「加強學校體育活動及教學發展」1,000萬元解凍書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十六、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「獎勵大學教學卓越計畫」1億元解凍書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十七、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「邁向頂尖大學計畫」3億元解凍專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十八、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「資訊與科技教育行政及督導中網路學習發展計畫」1,000萬元解凍專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十九、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「推動大學評鑑制度」1,000萬元解凍書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「財團法人中興工程科技研究發展基金會董事派任相關處理情形」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十一、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「高級中等學校教育」2億元解凍專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十二、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送協助「蟾蜍山聚落」保存情形專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十三、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「學生事務與校園安全及衛生教育」業務費500萬元解凍專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十四、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「學術審議著作審查與設置國家講座及學術獎」之補助學校推動多元升等制度與成效推廣觀摩研討及制度改進等550萬元解凍書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十五、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「城鎮風貌型塑整體計畫─市區道路人本環境建設計畫」最後1年經費15億元，凍結1億元，報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十六、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「生活圈道路交通系統建設計畫（市區道路）」第2年經費原列67億5,300萬元，凍結1億元，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十七、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「落實智慧國土－內政圖資整合應用計畫－智慧警政服務分項計畫」編列1,000萬元，全數凍結，待行政院核定該計畫並函送本院內政委員會後即得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十八、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「污水下水道建設計畫」原列132億1,070萬元，凍結10億元，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十九、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「地政業務」原列3億9,969萬3,000元，凍結1,000萬元，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○○、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「警政業務」凍結2,500萬元，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○一、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送就營建建設基金之運用及營運是否足以帶動都會發展等相關問題妥為檢討之專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○二、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「民政業務」凍結2,000萬元，專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○三、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「落實智慧國土─內政圖資整合應用計畫」9,650萬元，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○四、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「城鎮風貌型塑整體計畫─城鎮風貌型塑計畫」經費1億元，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○五、經濟部函，為105年度中央政府總預算決議，針對「板新地區供水改善計畫二期工程」預算凍結乙案，檢送相關報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○六、經濟部函，為105年度中央政府總預算決議，針對檢討「板新地區供水改善計畫二期工程」預算乙案，檢送相關報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○七、經濟部函，為105年度中央政府總預算決議，針對檢討105年度關鍵績效指標之目標值設定與核算基礎合理性乙案，檢送專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○八、經濟部函，為105年度中央政府總預算決議，針對強化產證之核證、稽查及處分機制，杜絕投機事件乙案，檢送專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○九、經濟部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「強化產證之核證、稽查及處分機制」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一○、經濟部函，為105年度中央政府總預算該部主管第1項決議（四十八）之預算凍結案，檢送相關報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一一、經濟部函，為105年度中央政府總預算決議，針對「水利建設及保育管理」各項計畫捐助農田水利會辦理計畫及設施改善工程預算凍結1億元，檢送相關報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一二、經濟部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送加工出口區管理處針對閒置、被占用資產之處置情形專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一三、經濟部函，為105年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」預算凍結相關項目計3案，檢送相關報告資料，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一四、經濟部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送改善「兩岸標準計量檢驗驗證認證暨消費品安全資訊網」不安全商品資訊揭露專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一五、經濟部函，為105年度中央政府總預算決議，針對「科技專案」預算凍結案，檢送相關報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一六、經濟部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「工研院強化南部智慧財產權人才培訓」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一七、經濟部函，為105年度中央政府總預算決議，針對「推動商業科技發展」預算凍結計2案，檢送相關報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一八、經濟部函，為105年度中央政府總預算決議，針對「工業技術升級輔導」預算凍結十分之一，檢送相關報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一九、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，有關「氣象通信及雷達測報」編列4,900萬元，凍結五分之一，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二○、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，「委託運研所辦理全國路網系統規劃研究及交通部自行車示範路網資訊系統建置」1,200 萬元凍結四分之一，提出書面報告始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二一、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，「海纜觀測系統擴建計畫」編列9,900萬元凍結二分之一，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二二、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，「氣象資訊之智慧應用服務計畫」編列3億1,900 萬元凍結五分之一，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二三、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，「公路系統新建及改善計畫」所列生活圈道路交通系統建設計畫（公路系統）4 年（104至107）預算凍結四分之一，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二四、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，「國際機場園區股份有限公司」編列7億7,000萬元，凍結五分之一，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二五、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，有關投資桃園國際機場股份有限公司7億7,000萬元規劃興建第三航廈、第三跑道等各項重大建設，凍結五分之一，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二六、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，「地震與海嘯早期警報計畫」編列1,078萬5,000元、「海纜觀測系統擴建計畫」編列9,900萬元及「防災觀測系統擴建計畫」編列8,000萬元，前述3項預算凍結五分之一，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二七、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，「地震測報」項下「海纜觀測系統擴建計畫」、「防災觀測系統擴建計畫」編列1億7,900萬元凍結四分之一，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二八、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，「地震測報」項下「防災觀測系統擴建計畫」編列8,000萬元凍結二分之一，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二九、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，「氣象科技研究」、「氣候變遷應用服務能力發展計畫」及「發展小區域災害性天氣即時預報系統」3分支計畫編列預算1億2,292萬3,000元凍結五分之一，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三○、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，「氣象資訊之智慧應用服務計畫」編列3億1,900萬元凍結五分之一，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三一、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，「氣象科技研究」編列5,525萬元凍結五分之一，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三二、文化部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「流行音樂數位互動提升計畫」1,000萬元解凍書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三三、文化部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「傳統藝術中心業務」之「跨藝匯流傳統入心─跨域加值發展計畫」500萬元解凍書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三四、文化部函，為105年度中央政府總預算該部主管第1項決議(一)，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三五、文化部函，為105年度中央政府總預算該部主管第1項決議(十二)，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三六、文化部函，為105年度中央政府總預算該部主管第1項決議(二十一)，檢送有關攝影文化中心建置計畫書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三七、文化部函，為105年度中央政府總預算該部主管第1項決議(二十二)，檢送有關國立臺灣交響樂團預算解凍書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三八、文化部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結國立傳統藝術中心「一般行政」500萬元解凍書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三九、文化部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送有關藝術銀行計畫書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四○、文化部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送有關國立臺灣美術館文化平權及數位導覽內容書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四一、行政院農業委員會函，為105年度中央政府總預算決議，針對「農糧管理」預算凍結300萬元乙案，檢送相關報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四二、行政院農業委員會函，為105年度中央政府總預算決議，檢送漁業署漁業用油補貼執行及債務揭露情形專案報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四三、行政院農業委員會函，為105年度中央政府總預算決議，針對「農田水利會營運改善」預算凍結四分之一，檢送相關報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四四、行政院農業委員會函，為105年度中央政府總預算決議，檢送針對「漁業管理—休漁獎勵」計畫檢討改進相關配套措施專案報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四五、行政院農業委員會函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「農業環境科技研發」預算500萬元，檢送相關報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四六、國家發展委員會函，為105年度中央政府總預算決議，「社會發展」預算凍結四分之一案，檢送相關報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四七、國家發展委員會函，為105年度中央政府總預算決議，針對「研擬經濟政策、協調推動財經措施」預算凍結100萬元案，檢送解凍書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四八、國家發展委員會函，為105年度中央政府總預算決議，針對「政府資通訊應用建設」項下第四階段電子化政府計畫凍結300萬元乙案，檢送解凍專案報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四九、國家發展委員會函送「國際創新創業園區推動情形」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一五○、國家發展委員會函，為105年度中央政府總預算決議，針對「研擬經濟政策、協調推動財經措施」預算凍結四分之一，檢送解凍專案報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一五一、國家發展委員會函，為105年度中央政府總預算決議，針對「政府資通訊應用建設」預算凍結四分之一乙案，檢送解凍專案報告，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一五二、科技部函，為105年度中央政府總預算決議，要求就「科技部與所屬所推動各項創新創業政策」提出專案報告乙案，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一五三、科技部函，為105年度中央政府總預算決議，要求就「流行音樂及影視內容數位互動提升計畫」之審查流程與缺失提出檢討專案報告乙案，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一五四、科技部函，為105年度中央政府總預算決議，要求會同科技會報辦公室就「政府整體科技法制革新作業之改革」提出專案報告乙案，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一五五、科技部函，為105年度中央政府總預算決議，要求就「生產力4.0」之推動提出專案報告乙案，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一五六、科技部函，為105年度中央政府總預算決議，要求就「故宮4G行動博物館」計畫之審查流程與缺失提出檢討專案報告乙案，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一五七、科技部函，為105年度中央政府總預算該部主管第1項決議（八十六），檢送有關科普教育預算編列與執行問題專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一五八、科技部函，為105年度中央政府總預算決議，有關就網路智慧新臺灣政策白皮書、技術貿易收支及該部之角色定位等提出專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一五九、科技部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「第二期能源國家型科技計畫期中執行成果」專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一六○、司法院函，為105年度中央政府總預算該院主管第1項決議(四)之預算凍結案，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一六一、司法院函，為105年度中央政府總預算該院主管第1項決議(五)之預算凍結案，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一六二、司法院函，為105年度中央政府總預算該院主管第1項決議(九)之預算凍結案，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一六三、勞動部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結勞動部及所屬歲出預算1,192億9,141萬2,000元中，排除法律義務支出後之十二分之一，提出檢討報告經同意後始得動支案，檢送檢討報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一六四、勞動部函，為105年度中央政府總預算決議，勞工保險局「一般行政」（「人員維持」費除外）預算凍結四分之一，檢送相關書面報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一六五、勞動部函送就業保險失業給付請領條件檢討報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一六六、勞動部函，為105年度中央政府總預算決議，針對該部、勞動力發展署及所屬「一般行政」（扣除法定人事費）預算凍結十分之一，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一六七、財政部函送「公股銀行對中資企業授信情況」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一六八、客家委員會函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「文化教育推展」3,000萬元，提出專案報告後始得動支乙案，檢送解凍報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一六九、客家委員會函，為105年度中央政府總預算決議，針對「客家特色產業創新發展計畫—客家文化產業輔導創新育成計畫」預算7,200萬元，凍結2,000萬元，報告並經同意後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一七○、客家委員會函，為105年度中央政府總預算決議，針對「加速行動寬頻服務及產業發展方案─客庄智慧樂活4G應用服務計畫」預算2,700萬元，應俟該計畫經行政院核定，將報告送至本院內政委員會後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一七一、客家委員會函，為105年度中央政府總預算決議，針對「推動客家整合行銷傳播業務」辦理客家文化資源調查等經費2,484萬5,000元，凍結500萬元，報告並經同意後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一七二、客家委員會函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「客家文藝發展之推動與輔助」獎補助費5,000萬元，專案報告後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一七三、客家委員會函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「推動海外合作交流工作」500萬元，專案報告後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一七四、客家委員會函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「客家文化發展中心規劃與營運」1,000萬元，專案報告後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一七五、行政院公共工程委員會函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「公共工程建設計畫督導協調及管考執行成效與計畫」報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一七六、行政院公共工程委員會函，為105年度中央政府總預算決議，文康活動費33萬元全數凍結，將員工文康活動實施計畫書面報告送交本院交通委員會後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一七七、行政院原子能委員會函，為105年度中央政府總預算該會主管第1項決議（三十二），請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一七八、行政院原子能委員會函，為105年度中央政府總預算該會主管第1項決議（三十六），請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一七九、飛航安全調查委員會函，為105年度中央政府總預算行政院主管第16項決議(二)，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一八○、教育部函送「教師待遇條例施行細則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：民進黨黨團提議本案改為交教育及文化委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交教育及文化委員會審查。

一八一、文化部函送104年1至11月份接受外界捐贈款明細表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一八二、文化部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送組織檢討及調整方向書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一八三、經濟部函，為本院修正中小企業發展條例第三十六條之二條文時通過附帶決議，檢送相關稅式支出評估報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一八四、經濟部函送台電、中油、台糖及台水公司104年11月份公益支出、委託調查、會費、捐助及睦鄰支出明細表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一八五、經濟部函送「流域綜合治理計畫（第一期）103年執行情形及績效報告」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一八六、經濟部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「經濟部法人科技專案導入技術成熟性（TRL）評估報告」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一八七、內政部函送105年度「研發替代役」及「產業訓儲替代役」實施員額核定函暨用人單位進用產業訓儲替代役役男應繳納之產業訓儲費金額，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一八八、內政部函，為財團法人臺灣營建研究院105年度預算決議，檢送有關督促該院儘速改正董事會組成方式之檢討報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一八九、行政院函，為104年6月10日制定公布之「教師待遇條例」，定自104年12月27日施行，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一九○、衛生福利部函送「資本額達新臺幣3千萬元以上之麵粉、澱粉、食鹽、糖及醬油食品製造業者應取得衛生安全管理系統驗證」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：民進黨黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。

一九一、衛生福利部函，為103年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送有關研擬食品安全基本法草案，並納入跨部會之食品安全委員會之說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：民進黨黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。

一九二、科技部函送「國家海洋科技能量建置計畫」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一九三、行政院農業委員會函，為中央政府流域綜合治理計畫第2期特別預算決議，針對漁業署執行該特別預算第1期情形不佳，檢送第1期計畫詳細執行情形書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一九四、行政院農業委員會函，為中央政府流域綜合治理計畫第2期特別預算決議，檢送該會針對第1期計畫詳細執行情形書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一九五、行政院人事行政總處函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「軍公教人員講座鐘點費支給基準之改進方案與修法建議說明資料」及「中央政府各機關出席費及稿費支給要點」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一九六、中央研究院函，為105年度中央政府總預算決議，檢送有關投入研究經費與研發成果收入金額落差原因及提高研發成果收入之書面說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一九七、中央研究院函，為105年度中央政府總預算決議，檢送有關公開學術資訊，提升國家學術研究發展動能之書面說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一九八、中央研究院函，為105年度中央政府總預算決議，檢送有關駐衛警、保全人員之安維費用書面說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一九九、中央研究院函，為105年度中央政府總預算決議，檢送有關如何加強技轉宣導及輔導之書面說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二○○、中央研究院函，為105年度中央政府總預算決議，檢送有關公開學術成果之書面說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二○一、本院教育及文化委員會函，為院會交付處理文化部函為103年度中央政府總預算決議，針對「兩岸文化交流推展」原列6,500萬元，凍結五分之一，俟向該會報告後始得動支等5案，均已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。

二○二、本院教育及文化委員會函，為院會交付處理經濟部為103年度中央政府總預算決議，有關原能會應會同經濟部責成台電公司，加速推動蘭嶼貯存場檢整工人及蘭嶼居民每年1次全身健康檢查與蘭嶼居民流行病學調查，並就計畫執行現況與確切計畫時程提出書面報告等96案（詳如附表），均已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。

二○三、本院教育及文化委員會函，為院會交付處理行政院國家科學委員會函送該會中部科學工業園區管理局102年度預算編列屬新興重大施政計畫之「中部科學工業園區台中園區擴建計畫」相關資料等104案（詳如附表），均已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。

二○四、本院財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境八委員會函，為院會交付處理審計部函送中華民國102年度中央政府總預算半年結算及查核報告（含附屬單位預算營業及非營業部分）案；因已送達超過1年以上，依決算法第28條意旨提報院會，請查照案。

退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。

二○五、本院財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境八委員會函，為院會交付處理審計部函送中華民國101年度中央政府總預算半年結算及查核報告（含附屬單位預算營業及非營業部分）案；因已送達超過1年以上，依決算法第28條意旨提報院會，請查照案。

退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。

二○六、本院教育及文化委員會函，為院會交付審查行政院、教育部及行政院原子能委員會等機關行政命令27案（詳如附表），經提本院第8屆第8會期第1次會議報告後決定展延審查期限，復逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

二○七、本院教育及文化委員會函，為院會交付審查教育部、文化部、科技部、國立故宮博物院及行政院原子能委員會等機關行政命令72案（詳如附表），經提本院第8屆第8會期第1次會議報告後決定展延審查期限，復逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

二○八、本院教育及文化委員會函，為院會交付審查教育部函送修正「高級中等學校多元入學招生辦法」部分條文案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

二○九、本院教育及文化委員會函，為院會交付審查行政院、教育部及文化部等機關行政命令36案（詳如附表），均已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

二一○、本院教育及文化、社會福利及衛生環境兩委員會函，為院會交付審查教育部、衛生福利部函送修正「學校餐廳廚房員生消費合作社衛生管理辦法」案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

二一一、本院教育及文化、外交及國防、內政三委員會函，為院會交付審查教育部、國防部、內政部函送修正「全民國防教育軍事訓練課程折減常備兵役役期與軍事訓練期間實施辦法」第七條條文案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

二一二、本院內政委員會函，為院會交付審查內政部函，為修正「不動產說明書應記載及不得記載事項」等14案，因已逾法定3個月審查期限，視為已經審查，請提報院會存查，請查照案。

二一三、本院內政、外交及國防兩委員會函，為院會交付審查內政部函送「中華民國內政部與諾魯共和國司法及國境管理部間有關移民事務與防制人口販運合作協定」等13案，因已逾法定3個月審查期限，視為已經審查，請提報院會存查，請查照案。

二一四、本院內政、交通兩委員會函，為院會交付審查內政部、交通部函，為修正「大陸地區人民來臺從事觀光活動許可辦法」部分條文案，因已逾法定3個月審查期限，視為已經審查，請提報院會存查，請查照案。

二一五、本院內政委員會函，為高成炎君為請儘速修正「公民投票法」，降低投票門檻，廢除公投審議委員會請願案，經審查結果，不成為議案案。

退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。

二一六、本院議事處彙報各黨團參加本（第9屆第1）會期經費稽核委員會委員名單。

二一七、本院委員段宜康、江啟臣當選第9屆第1會期程序委員會召集委員。
主席：報告事項第二○一案至第二一七案，除第二○四案及第二○五案，民進黨黨團有異議，退回程序委員會重新提出；第二○八案、第二一三案及第二一四案同意展延審查期限外，其餘各案均准予備查。
進行質詢事項。

一、本院徐委員國勇，有鑒於軍訓教官身為軍人，卻在校園內從事應由教育專業人員行使之輔導工作，且軍訓教官乃威權體制之遺緒，多已不合時宜，其脫序行為更是層出不窮，透過各方媒體報導，已嚴重影響國軍形象並造成社會觀感普遍不佳。是以，針對軍訓教官應立即退出校園乙案，特向行政院提出質詢。

二、本院徐委員榛蔚，鑒於各界關注大台北地區水價調漲之際，呼籲政府也應重視花東地區長期以來，因地廣人稀且供水管線長度較長，以致用水成本遠高於西部。蓋自來水使用為人民生活基本需求，多年來花東地區只能仰賴中央「無自來水地區供水改善計畫」，惟迄今自來水的普及率仍遠較全國為低，特向行政院提出質詢。

三、本院蔡委員易餘，鑑於0206美濃地震造成台南維冠大樓等建築倒塌受損，受災戶居住權利受損，爰以放寬受災戶租金補貼門檻，由中央政府出資施行補貼方案，補助承租者及屋主租金補貼，並延長補助期至一年，協助災民度過災損之日，特向行政院提出質詢。

四、本院許委員毓仁，針對衛生福利部中央健康保險署於103年推出「健康存摺」線上查詢系統，民眾可透過網路查詢個人就醫紀錄與完整用藥資訊，但此便民政策，目前累積申辦民眾僅約十七萬人，申請率不到1%，實際使用量也只有約三十三萬人次，有關如何推廣「健康存摺」系統，讓民眾周知，及如何簡化使用系統，提高民眾使用意願，特向行政院提出質詢。

五、本院賴委員瑞隆，鑒於為發展南高雄至屏東之台灣藍色公路，帶動旅遊經濟效益，目前只到小港（小港醫院）的高雄捷運紅線，其延伸線第一階段規劃延伸至鳳鼻頭、林園，為串連高屏海上觀光新動線，造福沿線居民福祉，第一階段延伸線應儘速規劃評估，並提出具體興建時程，特向行政院提出質詢。

六、本院賴委員瑞隆，鑑於105年2月6日凌晨發生之南台震災，台南與高雄重建復原經費初估50至60餘億，雖行政院已定案不另編列特別預算，不訂定特別條例，現有經費與相關法規即可支應，惟各地方政府基於財政，針對天然災害所編列之災害準備金數額皆不同，以高雄市為例，其災害準備金編列12億元，其中多數以農損、防汛為主，若將全數災害準備金支應此次震災，恐將影響本年度其他災害預防事宜。故建請中央政府針對此次震災予以全額支持，特向行政院提出質詢。

七、本院賴委員瑞隆，鑑於高雄港坐擁高雄最優勢之海洋資源，卻未能結合鄰近地方觀光漁業之發展，近年鄰近旗津、哈瑪星、鹽埕、駁二特區、高雄展覽館皆逐漸發展成觀光重地，前鎮漁港、小港臨海新村漁港、鳳鼻頭漁港、旗津漁港亦各自成為在地與外來遊客觀光休閒去處，行政院應儘速規劃高雄港配合高雄在地漁業及觀光發展，提出專案計畫，以全力發展藍色經濟，特向行政院提出質詢。

八、本院賴委員瑞隆，鑑於高雄港與高雄市長久以來因治理機關不同，高雄港挾中央政府政策與資源之優勢，投注大規模建設發展部分產業之同時，未能同時配合高雄城市發展之需求，甚而擠壓高雄市發展之空間，犧牲高雄居民之利益。近年以來高雄港為提昇高雄貨櫃轉運量，持續提出洲際一期、高雄港第三港區興建計畫，港區發展逐漸往南往外，顯示與高雄城市發展漸行疏離之趨勢。為因應高雄市升格、高雄港量能之提升，以期使港市發揮相輔相成之效，行政院應積極規劃「港市合一」發展政策，增加高雄市於亞洲眾多新興海港城市間之競爭力，特向行政院提出質詢。

九、本院賴委員瑞隆，鑑於鄰近台灣最大綜合性工業區高雄臨海工業區，小港前鎮已是全台空污最嚴重地區之一，節能減排刻不容緩，世界衛生組織統計指出，移動性汙染源對環境的威脅不亞於固定污染源，故中央政府應協助小港前鎮全力發展綠色載具，包括擴充捷運銜接輕軌路網、提高電動公車和電動機車補助款，或是於當地規劃設置綠能示範社區（里），俾減低空氣汙染，維護當地居民健康，特向行政院提出質詢。

十、本院賴委員瑞隆，鑑於高雄大坪頂因土質肥沃，過去以發展農業為主，近來道路開闢、公園綠地規劃，加上設立首座以保育、遊憩等之「高雄市熱帶植物園」，使該區因地勢高，可眺望整個高雄都會區而成為另一新興景點；其次，該區另一特色是鄰近小港機場，是民眾觀看飛機起降絕佳地點。目前已有許多業者在大坪頂經營景觀休閒山莊，提供民眾喝咖啡、啖美食，看飛機、賞美景，故知，該區極具觀光發展潛力，唯大眾運輸路線仍不發達，目前高雄市區至大坪頂，僅紅8、62號公車，故交通部應挹注資源，協助加強大眾運輸服務，比如觀光巴士，特向行政院提出質詢。

十一、本院賴委員瑞隆，鑑於高雄多數國有地屬國防部、中油、台電和台糖等國營事業，然上述土地礙於所屬單位法規或使用規劃，目前多數皆呈現停滯狀態，反而間接阻礙高雄未來發展，多年來被列為翻轉高雄的亞洲新灣區開發，卻因中央未能全力支持，故中央政府應針對高雄「亞洲新灣區計畫」發展需要，予以配合協助，並擬定策略發展，以帶動引進金融服務、觀光文創、企業總部、創新產業之進駐，特向行政院提出質詢。

十二、本院賴委員瑞隆，鑑於高雄國際航空站，目前雖已有香港、澳門、日本福岡、大阪、成田、熊本、越南胡志明、菲律賓馬尼拉、泰國曼谷、韓國仁川、中國大陸等各國際航點，然為讓高雄在商務、觀光方面更加便利與國際化，交通部等各相關單位，應積極引進擴充更多國際航點，尤其近年廉價航空不斷增加航點，且高雄國際航線旅客亦逐年增加，顯見增加航點確實有其必要，特向行政院提出質詢。

十三、本院許委員淑華，鑒於規範台日兩國漁船作業規則的「台日漁業協議委員會」在台北召開三天。為保障我國漁民的權益，要求行政院責成所屬應積極與日方協商，建構「漁具回收機制」，讓我國漁船能夠無害進入禁止捕魚區，回收拖網。同時也應促使日本政府降低不合理的高額罰鍰，以避免我國漁民蒙受重大損失。爰此，特向行政院提出質詢。

十四、本院許委員淑華，針對新政府將儘速在行政院成立「對外經貿談判辦公室」，積極推動雙邊自由貿易協定（FTA），並結合新南向政策布局，為台灣生存與發展打下厚實的基礎。建請積極推動台灣在TPP和RCEP成員國之內的重要產業領域進行投資與技術合作，形成互利互補的合作機制，進而建構在TPP和RCEP區域市場的全球產業合作網路，藉此達到維持台灣供應鏈在全球市場優勢的目標。爰此，特向行政院提出質詢。

十五、本院許委員淑華，鑒於台灣今年經濟不好有極大原因是來自全球景氣展望不佳，加以台灣經濟結構過度仰賴外貿，因此所受衝擊較大。這個經濟結構自該正視，但結構調整非一蹴可幾，恐怕也非政府力量於短期內所能扭轉，與其空談結構調整，或採行揠苗助長的急切作法，倒不如務實加以檢討。政府應該在所得分配、國家財政上有所作為才是。爰此，特向行政院提出質詢。

十六、本院許委員淑華，鑒於台灣已邁入高齡化社會，許多老人屬於「窮得只剩下房子」的經濟弱勢族群，政府數年前提出「以房養老」政策，目前已有數家行庫推出相關商品。由於這項方案仍有部分風險存在，行政院應責成所屬研擬成立專責機構設置保險基金之方案，促使「以房養老」政策更周延，以保障銀髮族晚年生活品質。爰此，特向行政院提出質詢。

十七、本院許委員淑華，鑒於主計總處今年經濟成長預估，由去年底預測的2.32%調降至1.47%。年前台南的地震震出了台灣的許多問題，讓人民感受土壤液化及建築安全的危機。我們要提醒政府，可以將此危機化為經濟成長的動力，透過幫忙建築物補強及都更公共建設投資，達成「防災」及「促經濟」的雙贏成效。建請行政院，應該建立全國土地改善專案小組，集合國內地質、工程專業人員，由政府主導，評估全國可能發生土壤液化地區，排定優先順序，利用民間力量搭配公共支出建設，逐步改善解決惱人的問題。對於都市更新，應編列公共支出預算，搭配容積獎勵上限適當放寬，都市更新才有機會在全台推動。爰此，特向行政院提出質詢。

十八、本院顏委員寬恒，針對壽險業者表示這次116名罹難者中，有1/3是未滿12歲孩童，即使爸媽曾經幫小朋友買保險，但依照「保險法」現行規定，小孩在未滿15歲前死亡，壽險業不能給付身故保險金，只能加計利息退還保險費，完全失去保險意義，相關單位應該著手修法以解決爭議，特向行政院提出質詢。

十九、本院顏委員寬恒，針對流感疫情蔓延，衛生福利部特地與地方召開會議協調，由衛生局指定應變醫院名單，共計10縣市26家，希望能做到分流壅塞醫院患者。不過部分醫院反應已經出現葉克膜不夠用的情況，第一線醫護人員憂心葉克膜短缺，特向行政院提出質詢。

二十、本院鍾委員孔炤，針對勞動部委託中華經濟研究院所做研究報告「低薪資對我國勞動市場的影響與政府因應策略」一文中，有關我國勞工受領薪資過低，多年來已衍生諸多社會問題，各種解決方案及政策執行方向，對於廣大勞工朋友權利保障而言，事關重大，特向行政院提出質詢。

二十一、本院鍾委員孔炤，針對勞動部全球資訊網退休金試算系統程式設計有誤，造成民眾在規劃將來退休生計時的困惑，進而對公部門行政威信產生疑慮，特向行政院提出質詢。

二十二、本院王委員惠美，鑒於流感疫情嚴重，考慮維護學校學生及教師健康，教育部應通函各級學校，關注學生及教師之健康，若學生及教師一旦患有A型流感，應採取必要措施，准予學生及教師請假以利隔離及休養，避免交叉感染或二次感染，擴大疫情。爰此，特向行政院提出緊急質詢。

二十三、本院王委員惠美，鑒於據研究報告指出，PVC、PVDC中摻有塑化劑或安定劑，遇溫度過高或接觸油脂會溶出塑化劑，易導致女童性早熟或男性不孕，對人體影響甚鉅，而目前各國在食品器具包裝之衛生管理上，對上開有害物質均訂有限量標準，惟我衛生福利部僅公告該類材質之食品器具、食品容器或包裝產品，應註明使用於高油脂食品及高溫時勿與食品直接接觸或等同意義之警語；為積極保障民眾食品安全，主管機關應儘速在食品器具包裝的衛生管理上，對上開有害物質訂定限量標準規定，特向行政院提出質詢。

二十四、本院盧委員秀燕，有鑑於我國從去年底（104年）至今年3月初為止，共有57人因流感併發重症死亡，其嚴重性等同SARS。且大量病患湧入急診室，造成病床壅塞，甚至造成其他醫療上的排擠效應。爰此，為維持民眾健康與權益，本席要求行政院儘速研擬相關措施，編列公務預算支應流感疫情所衍生醫療費用，特向行政院提出質詢。

二十五、本院李委員彥秀，建請衛福部疾管署檢討強化「急診品質提升方案」，針對醫療院所應澈底執行並有效改善急診部門之分層、分區、分級與分流之目標，不僅提升醫療品質、減輕醫護人員壓力與增進病患快速就診之道，要治標更要治本，特向行政院提出質詢。

二十六、本院李委員彥秀，建請內政部營建署檢討修訂「都市計畫工業區檢討變更審議規範」，授權地方政府因地制宜，協助30年以上老舊工業區住宅辦理都市更新，以符合都市機能及防災需求，特向行政院提出質詢。

二十七、本院黃委員昭順，針對每當發生重大刑事案件，尤其是連續殺人或是違逆倫常的殺人案件時，廢死議題就再成熱門話題特表芻議。本席以為；廢死主張與實踐是否等同社會治安惡化的直接原因，實有釐清之必要，存留死刑對重大刑案或有遏止效用，但是否就因此可減低社會治安惡化、避免重大刑案肇生，實在不是單一因素可以判定，更遑論完全歸諸一法律行為。社會治安之所以敗壞，社會犯罪難以斷絕，主在社會道德、世風倫常日益衰微，復加現實生活壓力、人際關係及法治觀念根固等諸多因素綜合所致。舉近年最明確的例證，廢死尚未完成修法，但鄭捷在捷運站的連續殺人案，就是偏激的當事人因早已自我放棄，毫無尊重他人生命的想法，只想藉由連續殺人事件，登上媒體頭條，以報復社會與父母對他的漠視，當這種憤怒超過臨界點而爆發時，而採取的激烈暴力行動。因此，本席主張；防治重大刑案的關鍵，應在檢討社會如何對待這些偏激及反社會人士，透過多重管道來輔導與管制潛在危險分子，或經過各種社會扶助機制，避免因為社會不公及歧視待遇，造就反社會人士的滋養環境，才是治本之道。從學校及社會的法紀教育著手，落實國民的守法觀念才是正本清源之要，特向行政院提出質詢。

二十八、本院黃委員昭順，針對春節及228連續假期期間，除國道南北往返（含國5）車潮屢創新高，各主要主幹道行車速度亦相當緩慢，讓用路人抱怨不已外，各旅遊景點交通更是堵車堵到遊興全無，甚至爭吵不斷煙硝四起，籲請交通主管當局應予正視。連續假期塞車問題年年重演，本席建請交通單位應延請學者專家就歷年壅塞情況分析歸納，提出更有效的紓解方案，另還應對人潮、車潮過多的風景區實施總量管制，除期確保旅遊品質外，更免敗壞民眾出遊興致，特向行政院提出質詢。

二十九、本院黃委員昭順，針對南韓與美國於本(3)月7日展開歷來最大規模的年度聯合軍事演習，再次觸動朝鮮半島緊張情勢，籲請政府正視全球諸多不確定危虞因素，對國家整體安全及發展的影響，並應慎謀妥適因應對策！本席要提醒；目前的全球乃至東亞，全都處在不確定風險中。朝鮮半島形勢持續的激化，美陸南海爭議的白熱戰，無一不與台灣有關，我們走錯任何一步，都會陷入進退失據的境地。更麻煩的是，本（105）年初「跨太平洋夥伴協定」（TPP）已達成協議，台灣雖表達參與意願，卻卡在美豬議題上，短期內要突破恐不樂觀。與此同時，以大陸為首的東亞經濟整合正逐漸發酵，加上已經啟動的「亞投行」根本沒台灣的份，講白些，目前東亞刻正緊密進行的幾波經濟整合賽局，台灣全都被排除在外，換句話說；一旦全球景氣復甦，台灣處在不利的遊戲規則下，競爭力恐怕還會再一路探底。復加日前習近平再次宣告「九二共識」的核心內涵就是「維護國家主權和領土完整」，並以「心願、意志、承諾、責任」等言詞強調其決心。新朝若將黨派立場凌駕國際觀思維，究竟是台灣全民之福亦或是災難之始，政府有關單位恐應儘早未雨綢繆，特向行政院提出質詢。

三十、本院徐委員榛蔚，針對教育部今（105）年3月3日舉辦之「閱讀環境改善與書香卓越典範計畫成效優良圖書館表揚」，其中受表揚區域分為北東區、中區及南區，未見任何東台灣地區圖書館，且9間受表揚圖書館位於直轄市區者計有7間，顯見我國公共閱讀發展似有區域發展不均情形，建請教育部推展公共閱讀同時，亦應注意區域間發展情形，並適時提供輔導，使非直轄市區圖書館不因本身資源條件而減緩打造優良閱讀環境之步伐，以期我國整體圖書館創新服務功能更為國人所感，特向行政院提出質詢。

三十一、本院徐委員榛蔚，針對近三個月我國流感疫情失控，到3月4日為止，併發重症案例已經高達1,078例，更有68名死亡病例，在學校方面，已有50校71班停課，不僅醫療院所急診塞爆，重症病床及葉克膜更不敷使用，而A型流感疫情尚未完全降溫之際，B型流感比例卻有成長趨勢，恐掀另一波疫情高峰，建請衛生福利部等相關單位，除建立流感重症醫療資源調度機制為必須，更應儘速整合醫療資訊，並建立流感重症醫療資源調度機制，俾利就未來疫情發展趨勢及所需醫療資源建立預判系統，提前研擬相關因應措施，並得依疫情狀況即時發送警訊，以減緩各醫療院所及醫護人員其醫療量能所面臨之衝擊，克盡照護國人健康之責，特向行政院提出質詢。

三十二、本院徐委員榛蔚，針對日前雲林縣西螺鎮的國小校園疑似出現不明人士翻牆進校園與孩童互動，雖後經警方查明，其並非惡意人士，但校園安全問題再顯疑慮。近年多所學校推動「友善校園」政策，將校園原有高牆更改為低牆，以助於校園與社區交流，雖有意見表示圍牆低矮恐使惡意人士輕易入侵，但校園安全係一須全方位配套問題，非僅圍牆高低即可解決，建請教育部應就全台各級學校之校園安全維護狀況再行檢視，以完善校園安全維護，特向行政院提出質詢。
（以上質詢事項全文，均見本期質詢事項）
主席：報告院會，現在對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
主席：今天進行立法委員個人質詢經濟組之質詢，本日會議無部會首長請假。
現在請管委員碧玲質詢，詢答時間為15分鐘。
管委員碧玲：（10時58分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。張院長，今天有可能是本席最後一次質詢你，我說，今天有可能是最後一次質詢你。

（10時59分）主席、各位委員。是嗎？

謝謝。

我希望能夠更快。
管委員碧玲：這件事情您從頭到尾抓住重點，也等於是本席在簡訊告訴你的，不能只聽憲兵隊、國防部自己的解釋，對不對？

對。
管委員碧玲：您從頭到尾掌握到了keypoint，本席認為你的處理值得肯定，雖然這件事情一直到現在都還沒有釐清真相、還沒有給全國人民一個合理的交代，國家檔案的管理到最後在國發會這一塊敗給王世堅。這部分雖然社會還沒有對政府完全滿意，可是就院長個人，對於這件事情在第一時間可以去做這樣的處理，本席願意在此給你肯定。

謝謝委員。
管委員碧玲：但是除了肯定之外，問題還是要講明白，我們還是要強烈的監督。你知道國家的檔案一直在逐漸消失中，這是102年12月的時候，政大有一批207冊很重要的軍情資料，這也是國家檔案級的資料。政大借閱時間截止的時候，軍情局竟然不經解密就直接準備銷毀。有關這件事情，本席也是緊急地把它搶救下來，跟這次國防部一樣，看到這些資料，其實國防部是知法犯法，國防部自己的網站都告訴大家，如果要調閱國防部的資料，這些資料不在國防部，已經移交給檔案局。那是什麼資料呢？就是像228事件、像白色恐怖事件以及重大的政治事件，這些都屬國家檔案，美麗島事件也屬國家檔案，國防部自己都知道喔！權限在誰？權限在檔案局。所以問題出來了，檔案局有沒有在第一時間介入？沒有！國防部也不知道這件事情的權限其實是在檔案局，為什麼？因為它已經是白色恐怖資料，白色恐怖時期的檢舉書、判決書等等都已經列入國家檔案。依我們國家檔案法的規定，它的權限與權責是屬於主委這邊，是不是屬於你這邊？
林主任委員祖嘉：最主要是因為事情發生時我們並沒有這個消息，而且我們也不知道檔案的內容是什麼。
管委員碧玲：你們不可以不知道那個消息，檔案的內容是什麼國防部都知道，都已經要用贓物罪處罰了，你怎麼會不知道。主委，從現在開始你也要瞭解我們國家檔案法的規定，這是屬於國家檔案，叫做永久保存檔案，它的權責就是在你所屬的檔案局，不要讓國防部發生這種白色恐怖的事件，這樣瞭解了沒有？
不過我也肯定主委，本席也是在簡訊裡面要求你讓檔案局出面來解決這件事，但是我們來檢討一下這個時間，3月6日上午發生事情，然後3月7日晚上的時候，胡先生出現說他有千件白色恐怖的資料，你一聽到白色恐怖的資料，馬上就要知道是檔案局，可是沒有！整個行政院也不知道！然後國防部就說不要給國防部了，送去警察跟檢調，連法務部長羅瑩雪也不知道這個權限屬於檔案局，羅瑩雪也胡說八道，然後檔案局一直不出面，所以本席就發簡訊給你。
本席在3月8日下午1點8分就通知你，然後一直催，很巧的，你也是在84分鐘之內回答我。本席是1點8分通知你的，你在2點51分回答我說你已經指示檔案局出面，是83分鐘啦！院長，比你還要早一分鐘。可是院長，檔案局最後的動作很慢，聯繫一整天告訴我們聯繫不到人，卻不知道可以去現場，所以最後就在社會已經開始說「我們集資去買！」，然後已經開始徵工讀生去替它數位化，等這些聲音沸沸揚揚的時候，檔案局才說聯繫到了，但是也沒有動作，所以最後我說你們被王世堅打敗了，你知不知道現在檔案在哪裡？

現在當然我們必須轉移對象……
管委員碧玲：因為封存的技術是不是會傷害到資料，我們也不知道喔！
張院長善政：我想檔案管理局的數位化技術，應該是政府裡面最好的，否則它就不能夠擔任這個角色、工作，所以現在當然對象要移轉到王世堅議員身上……
管委員碧玲：我們不要等到真正的數位化啦！只要立刻在現場全部掃描以後再移交給你，這個資訊裡面其實也涉及很多個資，所以也不宜讓這種資料外洩。

對。
管委員碧玲：但是，誰可以擁有這項資料，為社會做見證，告訴大家我們已經保全證據，可以交給檔案管理局了？這應該很簡單，像胡先生、王議員或是彭教授，讓這3人為社會做見證，表示會全部掃描，絕對不會被湮滅，然後交給國家。政府應該要趕快去做這件事，好不好？
張院長善政：如果現在持有這些文件的人，雖然不要說是給我們，但是願意借我們掃描的話……
管委員碧玲：吳先生說了，他說可以捐贈，所以你們要表揚。而且國家的檔案法等等都要修改。像這種文件已是民間資產，而且你也要將它當成民間資產。如果他捐贈了，政府也要給他稅費優待或抵免，或給予應有的表揚，這些都要入法。下一個階段有太多東西要修……
張院長善政：現在的檔案管理辦法就可以接受捐贈。數位掃描一事，老實說，還是必須要送到檔案管理局去做，因為設備的關係，這樣做是對文件掃描的保護與……
管委員碧玲：請他們到檔案管理局，公開地……
張院長善政：可以，這些都可以做。

檔案管理局的SOP可以拿出來……
管委員碧玲：院長，我們來做個假設，如果這次事件能bypass掉，因為你也知道國防部高部長保了兩個人，一位是政戰局局長，另一位是憲兵司令，他說這兩人不知情。若他們兩人不知情，而能bypass指揮憲兵辦案的，就只剩下部長，但部長也不是，所以剩下的就是更高層的力量，本席當然知道是誰。

我們不便推測。
管委員碧玲：你們不便推測，但卻讓我們看到這個事實，而這個事實與本席掌握的對象是相符的，不是來自國防部。今天有兩種可能，一種是檢舉方看到這個時期的資料露出了，怕檢舉人的資料外洩；另外一種是被檢舉方看到這個時期的資料外洩，而自己的長輩也是受害人，所以想知道是誰檢舉了他的長輩，有多少人在暗夜哭泣，至今五、六十年還不知道真相。如果這個人是政府的高層，他會想辦法讓他影響所及的單位替他去拿回來看一看或找一找。假設是這樣怎麼辦？如果我作夢夢到的是這樣的一個故事怎麼辦？院長，這個意思很簡單，每一頁資料都是一個人或一家人或一家世世代代他們生命珍貴的歷史紀錄，以及他們對亟待平反的期待。
張院長善政：我完全瞭解，這是非常珍貴的歷史紀錄。
管委員碧玲：本席有收到一則簡訊，對方問我：「管媽，你手中的資料有沒有我爸爸？」，他的爸爸是鹽分地帶的文青，和醫生參加讀書會，他是被暗殺的。遭遇白色恐怖的人，如果沒有檔案是無法被平反的，他的爸爸是被暗殺的。多少人一聽到有資料就想知道有沒有我的爸爸、爺爺或是有我的親人在裡面，沒有轉型正義就沒有民主，他們想要知道真相就會想盡辦法，於是就會發生這種事，所以請你們好好地保存。
主席：請邱委員志偉質詢，詢答時間為15分鐘。
邱委員志偉：（11時14分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。昨天你在院會就松菸文創大樓的爐渣使用部分，認為不是負面而是正面的。

這在工程會公共工程的手冊中有講到……

我昨天是說爐渣或是爐石等材料也可以有正面的用途……
邱委員志偉：不是，你的說法經媒體的報導後變成這不是負面而是正面的。

我沒有針對具體個案。

不是背書。
邱委員志偉：我只是提醒您，若您要進行相關專業的發言，應交由專業的幕僚來做。
張院長善政：待昨天院會的逐字稿出來後，我可以再把這一段摘錄給委員參考。
邱委員志偉：昨天我看了報導後嚇了一跳，覺得你是不是為特定業者說項或背書？
張院長善政：當然不是，我只是希望國內煉鋼產生的爐渣能有好的去處，不要一天到晚就丟到農地裡，主要是希望它們能被好好地利用。
邱委員志偉：我是善意的提醒。另外，有幾項重大的建設想請教張院長。請問院長知不知道高雄捷運有幾條線？
張院長善政：對不起，我對高雄的捷運不太清楚。
邱委員志偉：因為你不太清楚，所以你就不太能去支持和support。高雄捷運有兩條線，分別是紅線和橘線。讓大家養成使用大眾運輸，不但可以解決交通問題，還可以節能減碳。但是如果沒有路網的話，大家就沒有辦法使用大眾運輸工具。所以高雄市政府歷任市長都積極在推動高雄市政府的捷運，高雄市未來會往北端發展，亦即過去的高雄縣。橋頭鄉有一個新市鎮，從橋頭往北就是岡山、路竹、湖內，湖內再過去就是台南市了。未來若以區域治理的概念來看，我覺得交通應連貫兩直轄市，目前高雄市捷運最北只到南岡山站，還不是到岡山市中心，而是只到岡山的邊緣。經本席上一任4年努力地爭取，國發會勉強同意進行綜合規劃，高雄捷運核定至岡山站，全長1.89公里。我們希望努力把高雄捷運的路竹延伸線往北進入路竹，甚至能連接到台南市，讓兩市的資源可以共享，透過交通可以執行區域治理的概念。這個案子是對地方發展至關重要的交通建設，經過7任閣揆，本席在院會大概就提過七、八次，每次總質詢都提到，這個問題依舊在原地打轉，換過約八、九位國發會主委或過去的經建會主委，這依然在同樣的問題打轉。台北市、新北市的捷運系統可以一年興建一條，為什麼高雄捷運這個短短的延伸線要處理十幾年？歷經7任閣揆，每位閣揆都有聽簡報，卻仍無法作出決策。
張院長善政：邱委員，關於您剛剛講的南岡山到岡山這段，據我們的資料……
邱委員志偉：這已經核定，目前在綜規階段，綜規還沒有核定，本席關心的是該線繼續往北，從RK1到RK8。
張院長善政：去年12月時，交通部已將可行性報告送到行政院，現正請交通部……
邱委員志偉：你知道這個程序跑了幾趟嗎？來回跑了7趟。該案送到國發會，國發會退回交通部，交通部又再退回高雄市，來回8次，這都在同樣的問題或另外又找其他因素、理由，以致這個案件一直延宕。
林主任委員祖嘉：本案因為除這條線本身外，旁邊還有高速公路，也有鐵路，所以我們還是要考慮其需求……
邱委員志偉：這個問題在七、八年前就討論，你們還在原來的問題一直打轉。

非常有名。
邱委員志偉：岡山還有漢翔，這是發動機的生產工廠；路竹則有路竹科學園區，也有經濟部主管的永安工業區等等，所以這是一個聚落，這個聚落focus在金屬扣件、航太，甚至有很多高科技產業慢慢在那裡形成聚落。
本席要提到岡山也有空軍航技學院及空軍官校。再稍微往南是左營，左營是海軍基地，海軍司令部就在左營。未來國艦國造是一個趨勢，我們未來的蔡總統覺得這是一個未來要走的方向，國防部部長前幾天也在國會公開承諾國機國造，而國機國造就是由漢翔主導，漢翔就在岡山；至於國艦國造的生產基地，當然在高雄，特別是左營，還有本席所在轄區的興達港在茄萣，它有很大的生產基地，可以作為國艦國造的工廠或基地；再加上高雄原本的優勢，包括金屬扣件、航太，這些都有很多研發人才，因為有4所大學。因此本席期待未來在北高雄的岡山、路竹區域，配合台糖土地，建構一個國防產業專區，結合國機國造、國艦國造和當地的產業特色。第一個，這樣可以帶動北高雄的發展；第二個，如此也可以提升北高雄的競爭力，增加更多的就業機會，並讓這些土地問題、人才問題獲得解決。請問張院長對這件事情的看法？
張院長善政：我們絕對百分之百支持國防自主的方向，所以如果為了支持國防自主，而在不管是北高雄或其他地區需要規劃這種專區的構想，我們也覺得這是好事情。
邱委員志偉：本席是否能具體拜託院長，責成國發會或經濟部，針對北高雄的岡山、路竹設立闢建未來國防產業科技園區，進行先期性評估？
張院長善政：我們可以開始這件事情，但是我不能保證在520之前能做得完。
邱委員志偉：本席瞭解，但是你可以責成政務委員或請經濟部或國發會進行相關評估報告，這可以從你任內開始啟動。
張院長善政：我們可以啟動，但是520之前……
邱委員志偉：本席瞭解，但是你能夠啟動就代表這有個起頭、開端，未來後續由另一棒處理，政府是一棒接續一棒。
張院長善政：我可以承諾委員，我們會啟動。

我們會指派負責科技和負責經濟的兩位政務委員一起處理。
邱委員志偉：謝謝院長。另外，本席所在轄區是易淹水地區，過去岡山、路竹、梓官常常淹水，遇水則淹，加上當地都是重要的產業聚落，有很多工廠、生產基地，只要一淹水，對這些產業的損失就會非常巨大。關於這個問題，過去政府有「易淹水地區水患治理計畫」，當然中央也有支持地方政府，之後接續該計畫者為103年到108年的「中央政府流域綜合治理計畫」，這兩個延續性的計畫在某種程度大概解決七、八成的水患問題，但是資源分配應能更有效率，針對需求強度最強的地區、最嚴重的地區要補助多一點資源。舉例言之，針對「易淹水地區水患治理計畫」，高雄市來自中央的補助經費大概105億元，台南市則為172億元，差距是1.60倍；至於103年到108年的「中央政府流域綜合治理計畫」，到目前為止，高雄市補助29億元，台南市則為56億元，亦即台南市的補助是高雄市的兩倍。當然台南的易淹水情況也很嚴重，他們也應當獲得那麼多的經費補助和資源，但是高雄市的水患一樣是嚴峻的問題。因此，本席希望高雄來自中央的預算支持能比照台南市，或和台南市的差距能縮小。
關於易淹水計畫，本席在總質詢也提過好幾次，特別是針對工廠集中區。其中有一個岡山五甲尾排水系統非常重要也非常急迫，但是水利署一直無法支持，這個部分是不是請院長加以瞭解？
張院長善政：好的。我想水利署當初在分配預算時，應該有一些分配原則，我會去瞭解這些原則是否涵蓋夠完整。
邱委員志偉：五甲尾滯洪池或岡山五甲尾排水系統大致有四點多億元經費需要中央支持，這很急迫，針對這個個案，請院長向經濟部瞭解實況，也請鄧部長能找水利署……

我會麻煩經濟部去瞭解。

（11時30分）主席、各位委員。是。
邱委員議瑩：你記不記得在那個當下，宋楚瑜先生手上拿了一份文件，說是他父親當年處理所謂50萬大軍撤退來台安置的絕對機密文件，院長你有印象吧？

我有看到報導。
邱委員議瑩：你心裡有什麼感想？你看宋先生手上拿的這一份所謂的機密文件，心裡有什麼感想？

我覺得政府的文件不應該流落在外面。
邱委員議瑩：好，我很開心聽到你這樣的回答。院長，政府的文件的確不應該流落在民間，這兩天因為憲兵違法搜索一事鬧得沸沸揚揚，我相信你也承受了非常多的詢問與質問，剛剛管碧玲委員也特別提到，包括國家檔案局在這個事件上所扮演的角色問題。過去因為沒有政黨輪替，也因為國民黨長期執政造成黨國不分，所以這樣子的絕對機密文件，竟然是在黨國大老家裡，現在被宋先生拿出來，而且這份機密文件還變成是他們的家傳之寶！何其荒謬啊！對一個國家制度來講，這是一個何其荒謬的事情啊！你們要不要派憲兵去宋先生家裡看看還有沒有什麼比這個更重要或更機密的文件沒有被找到？院長，要不要派人去找找看？派憲兵去查一下？需要嗎？

大概沒有辦法請憲兵做這個事。
邱委員議瑩：院長，國家檔案局在機密文件的保存上，的確是嚴重失職！國家的機密文件可以任意銷毀，國家的機密文件可以隨隨便便在網路上販賣，國家的機密文件可以在黨國大老的家裡被當成傳家寶，這對於國家的安全、國家的制度來講，是何其諷刺！你同意我的看法嗎？
張院長善政：這些檔案流落到外面，我想年代都滿早的，那個時候可能政府的檔案保管制度並不是這麼健全，檔案管理……
邱委員議瑩：這是一個原因，另外一個原因就是黨國不分嘛！所以大家沒有這種觀念。
張院長善政：檔案管理局成立年代是在這之後，其實檔案管理局成立後，檔案管理制度應該都已經慢慢上軌道。
邱委員議瑩：最近引發的機密文件外流事件，包括機密文件的建檔、國家文件建檔，我認為國家檔案局在這個時候應該要積極任事，而且要負起絕大多數的責任。院長你同意我的看法嗎？
張院長善政：應該的，應該的。請主委補充說明。
林主任委員祖嘉：現在的檔案法裡並沒有規範在檔案法成立之前，在民間手上的檔案……
邱委員議瑩：這個不應該在民間，這個應該都在國家管理範圍。
林主任委員祖嘉：是，我覺得未來檔案法修法……
邱委員議瑩：我要談的是，國家檔案局是不是應該更積極任事？包括接下來我們要面對的520政權移交，在政權移交過程，現任總統到底要移交多少機密，隱藏多少機密，甚至銷毀多少機密，而剩下多少機密可以讓下一任接任者、下一任政權領導人接收？國家檔案局在這個時候應該要負起重要的責任，院長，你同意嗎？
張院長善政：其實在交接部分，大家已經不太會去想銷毀檔案，我想這種事情不太會發生。
邱委員議瑩：好，大家不會去想銷毀檔案這件事，但是我認為大家現在要積極思考一件事，就是到底這個政府有多少東西要隱瞞國人、有東西多少會移交？
接下來本席要請教院長的，是接續星期二我跟你的對話，星期二我們的對話談到所謂的京台高鐵，院長你記得吧？你很清楚回答說，你覺得這個非常不舒服，包括當天的夏立言主委也說，京台高鐵是不可能的事情，只要涉及台灣，我們是可以自行作主。這是你們當天的回答，院長你應該還記得。後來我一直覺得中國做事情是不會魯莽草率，中國如果沒有做好完整的規劃，怎麼會貿然丟出京台高鐵這個案子？果不其然，在那天下午，中國有位名叫王夢恕的學者接受訪問時告訴大家，其實京台高鐵這件事，他們已經跟中國的交通部門溝通談了不下10次，院長你知道這件事嗎？

你說對岸跟他們交通部談過不下數十次？
邱委員議瑩：他說是跟我們的交通部門，跟馬政府的交通部門，王夢恕他們跟馬政府的交通部門談過京台高鐵不下10次。我後來去找資料，發現王夢恕不是胡說八道，院長，這張是2015年10月19日的平潭日報，平潭日報在10月19日報導過2015年9月21日王夢恕率領北京交通大學等幾個學者，以及英國、德國、西班牙及挪威的著名專家和教授，誠摰邀請來自台灣的三力技術公司、榮工工程公司、富國技術公司、中興大學等等的企業家、專家齊聚討論組建國際海底隧道協會，謀劃台灣海底隧道早日動工。接下來，他們還更清楚談到，這個協會，亦即所謂的國際海底隧道協會，已經多次開會討論有關在台灣和中國之間的台灣海峽建立一個所謂的海底隧道。
張院長善政：跟委員回報兩點，第一，剛才你提的這些單位、協會裡面，沒有我們官方的成員，這是第一點……
邱委員議瑩：沒有台灣官方的成員嗎？好，如果你說沒有台灣官方成員，這裡面有一家公司叫做榮工，或許你們會告訴我榮工這家公司已經民營化，榮工公司的股份賣給誰？賣給一家叫做亞翔的公司，亞翔公司的董事長是誰？亞翔公司的董事長叫做姚祖驤，姚祖驤跟馬英九關係匪淺，關係密切，所以我嚴重懷疑馬英九知道這件事。
第二點，他們不只2015年9月21日開過會，更早之前，在2012年11月19日，在台北也舉辦了一次「2012海峽兩岸橋隧通道工程學術研討會」，在這個研討會裡，台灣的中興工程顧問公司董事長曹壽民去參加了，曹壽民持著和中國一樣的態度，認為如果台灣跟中國之間的海底隧道能夠早日興建，那就會完成兩岸的交流、統一。曹壽民是誰，要不要本席提醒你？

曹壽民是我在台大土木系的同事。
邱委員議瑩：是你在台大的同事？那他還有更廣為人知的背景，曹壽民曾經是國民黨和新黨的立法委員，也是馬英九的愛將。

他曾經是不分區立法委員。
邱委員議瑩：馬英九在北市府的時代，他就是馬英九的交通局局長，他到中興工程顧問公司擔任董事長也是馬英九派任的。院長，本席之所以跟您提到這個事情，主要就是京台高鐵絕對不是空穴來風，王夢恕教授很清楚的講，已經跟台灣的相關部門談了超過10次，甚至今年3月在成都還有一次會議。
張院長善政：請委員給我1分鐘向委員報告。第一，我們沒有官方代表；第二，我相信這些討論純粹是技術層次。早年我還在土木圈參加一些技術研討活動時，也曾聽到有些學者表示，他們跟大陸學者說，是不是要去討論在台灣海峽鑽一個海底隧道，但那純粹是以技術挑戰的角度在談這件事在技術上是否做得到，沒有政治成分在裡面。
邱委員議瑩：院長，那你還真的是非常「小白兔」，非常naive，你覺得他只有技術層次嗎？如果中國官方的「十三五」提出京台高鐵這件事，這已經到了政治層次，已經不是技術層次了。

我還是覺得這是對方一廂情願的事。
邱委員議瑩：如果曹壽民在參加會議時都表達這樣的態度，這已經不是技術層面，而是政治層面了。曹壽民是誰？曹壽民是馬英九的愛將，我嚴重懷疑馬英九根本早就知道這件事情，而且是馬英九默許曹壽民等人去參加這樣的會議，並表達這樣的意見。本席很擔心，因為中興工程顧問公司是經濟部轉投資的，所以在過去8年之間，他們跟中國所談的任何協議或參加研討會所表達的任何意見，包括曹壽民他們都送過工程計畫書給中國，這些東西是不是國家機密？將來520政權移轉時，這些東西會不會移交給新政府？會不會莫名其妙遭到銷毀？請院長明確回答上述問題。
張院長善政：第一，中興工程公司的資料沒有什麼交接不交接，因為他們根本沒有政權輪替的問題，資料如果存在就是存在；第二，方才我有去了解，交通部表示從來沒有接觸過這個事情。
邱委員議瑩：交通部沒有接觸過這個事情，但工程技術單位已經都在做這個事情，你不是要去問交通部，如果有機會的話，你應該去問問馬英九，馬英九到底知不知道？我真的嚴重懷疑馬英九是知情的，否則中國不敢貿然這樣講。
張院長善政：我想這是委員的猜測，我們不敢去……
邱委員議瑩：這不是我的猜測，本席希望院長能去深入了解。此外，這些公司裡面還有一家叫做富國技術公司，富國技術公司是專門做水文研究，過去管委員碧玲也曾踢爆，中國籍的工程船「華電1001」和「海港36號」違法來台施工，他們來台灣做這個工程，其實台灣所有水文資料，包括水上的、水面的，全都被他們掌握了，再加上富國技術公司是專門做水文資料，等於台灣所有國安其實已經完全被中國掌控。院長，這是何其恐怖、何其政治層面的事情，這不是您講的技術層面，所以……
張院長善政：委員講的這些現象、這種可能性應該目前是沒有證據的，你說富國公司有水文資料……
邱委員議瑩：院長，這麼罪證確鑿，開了這麼多次研討會，你覺得這個沒有可能性？不管有沒有可能性，本席今天在此要求您做一件事，針對京台高鐵、針對本席今天所提出來的這些質疑，您能否正式發表一份公開聲明？正式下令清查、下令了解，然後對外發表一份公開聲明，有沒有可能？對中國來說，其實中國也覺得錯愕，中國覺得你的回答，它完全不能理解，你說中國對我們不友善，中國也覺得錯愕；你對京台高鐵的發言，中國也覺得錯愕，中國也不舒服。既然本席在此提出質疑，你能不能對著台灣人民，甚至對著立法院發表一個公開聲明？

我想現在我可以跟……

最終處置場是最終的目的。

現在還未選址。

不是……

現在並沒有計畫。
陳委員歐珀：一個管核電的專業副總經理，就能以專業的角度跟本席說明不可能放在大南澳。這個問題本席已經討論很久了，但是因為你們院長、部長更換太快了，每次本席都要重新再講，從金門、馬祖、烏坵到大南澳這四個地方在探測，我講到大南澳時你們都說不可能，甚至陳布燦也說不可能放在大南澳，結果我在這裡質詢院長，而院長的答復令我非常不能滿意，我希望你能承諾不會將核廢料放置在大南澳，你能承諾嗎？
張院長善政：我沒有接觸過這件事情，但是我可以跟委員報告，我們現在沒有選定大南澳來做這件事情。
陳委員歐珀：但你沒有承諾不會放在大南澳，你能不能承諾？因為台電專業副總經理陳布燦都這樣說了，你個人不能承諾嗎？

我承諾也只有效到5月20日而已！
陳委員歐珀：沒有關係，只要你承諾就可以了。

那我可以承諾在我任內不會放置在大南澳。
陳委員歐珀：我要的答案不是這樣，不要有日期，你承諾不要放在大南澳……

我不能替以後的人來做決定。
陳委員歐珀：院長，本席代表宜蘭縣全體縣民，因為這經過縣內所有……
張院長善政：委員，我也知道宜蘭縣誠如你所說是山明水秀，用來做這個事情是很可惜，但是我不能替後面的人來做決定。
陳委員歐珀：好，你也不贊成啦！至少我知道你的立場了。其實這不是宜蘭縣自私，所以絕對不能放在宜蘭縣，只是我們應該思考全世界都沒有辦法處理的高階核廢料要怎麼處理，這個部分本席之前曾提過，今天再次提出建議。目前臺灣與全世界一樣，沒有辦法處理高階核廢料，因為核一、核二及核三廠是由美國替我們興建的，我們的燃料棒也是向他們購買的，因此，對於使用過後的燃料棒，本席主張賣方有義務要回收核燃料棒，請問院長對這個建議的看法如何？
張院長善政：如果有國外願意接收的話，台電當然可以去深入了解。
陳委員歐珀：我是說美國有義務回收，畢竟核電廠是他們來興建的，我們也向他們購買燃料棒，姑且先不說民意如何，實際上臺灣的地質與環境條件沒有任何一個地方適合貯存高放射性的核廢料，所以我們有這樣的思考，請問你的看法如何？
鄧部長振中：委員，如果能把它送到國外去處理，不管哪個國家能做這個事情，如果我們有這個計畫能送出去，這是最好的方法之一。現在台電也有這個計畫，法國願意來做這件事情，我們希望委員能夠支持……
陳委員歐珀：部長，我要更正你的說法，法國不願意，但是我不在這裡跟你爭辯這個問題，你可以去查一下資料。本席只是要提醒你們，這是有前例可循的，清華大學水池式反應器與核能所臺灣研究用的反應器，曾產生了70組燃料組，在民國88年3月16日，這些研究過的核燃料運離臺灣，並於4月24日安全運抵美國，現在這些都移交給美國能源部來接收管理，因為有這樣的前例，所以讓我有了這樣的思考。
目前全世界都在煩惱核廢料的處理問題，但根據Power雜誌在104年4月28日的報導，位於美國西部的新墨西哥州及德州均對接收用過核燃料展現高度的興趣，美國德州及新墨西哥州都對外公開宣稱，期望政府能將用過核燃料貯存場放置在他們的州內，我有看到這樣的訊息，他們將在2016年向美國核能管制委員會（NRA）提出申請，我現在把這樣的訊息提供給你們。
另外還有一個訊息，美國處理低放射性廢棄物的Waste Control公司，在德州西部的安德魯斯郡擁有2座低放射性廢棄物處理設施，然後是Waste Control Specialists（WCS）公司在2015年2月向美國核管會提出申請，希望在Andrews設立燃料儲存設施；換言之，美國已經注意到這個問題。我們的燃料棒是向美國購買的，我們的核電廠是由美國廠商興建的，我認為我們朝此方向努力較有可能。另外，美國的Loving郡願意提供土地作為美國集中式用過核燃料的貯存場，相關的背景資料請你們參考。為何本席特別提及Loving郡？將此郡跟宜蘭南澳、花蓮秀林相互對照，前者那麼大的面積才住不到100人，南澳鄉跟秀林鄉合計有兩萬多人，居住人口眾多，所以大南澳地區並不適合，更遑論其地質條件。
本席有個想法，請張院長跟部長思考一下，政府是否可能邀請美國德州州長及參、眾議員來台訪問並討論一番？也許他們能夠提供意見，甚至能否指示相關單位，針對將台灣使用過的燃料棒送到德州做集中式核燃料貯存場進行可行性的評估？本席主張應儘早做評估，我們已針對此議題開過數次公聽會，包括昨天也召開公聽會，這是大家必須共同面對的問題，此事無關新舊政府，而是連貫性的問題，是我們這一代應負的責任，請院長跟部長要思考這個問題。
另外，台電公司私下曾向本人透露，奇異公司在興建核一廠時就討論過將來這些核廢料要怎麼處理並作過承諾，但是本席的辦公室向你們要過好幾次資料都要不到，請問院長，能否提供相關資料？

我請部長回去瞭解。
陳委員歐珀：當時興建核電廠時，針對核廢料如何處理一定有提出相關計畫，不可能對事業廢棄物如何處理完全沒有規劃，現在任何一個環評案一定都會提到這部分，為什麼你們不敢提供給我？
張院長善政：這部分我們回去瞭解一番，如果有資料，沒有道理不提供。
陳委員歐珀：我剛才就講我們不是要追究哪一個人的責任，我們現在要共同面對問題，院長，我希望你能夠提供這份資料。
張院長善政：我們回去找一下，如果有就提供。
陳委員歐珀：提供給本席，好嗎？

應該可以吧！

我當然瞭解。
陳委員歐珀：大家談到這個問題都想，那是四、五十年以後的事情，四、五十年以後就是我們的孩子，甚至是我們的孩子的孩子將面臨的問題。現在即使我們將用過的高階核燃料棒放到地面下300到1,000公尺，只要是地質不穩定、有隙縫的地區，像大南澳地區，本席詢問過多位專家學者，放射性物質都可能透過地下水水路到達整個生物圈，如此將嚴重影響人體健康及改變整個生態環境，所以我們必須共同面對這個問題。
請問院長，萬一這些高階核燃料棒回不了美國，你有何看法？

這就是目前台電正在努力想辦法的重點。
陳委員歐珀：本席在104年6月8日跟蕭美琴委員針對高放射性廢棄物最終處置場的議題共同主辦過一場公聽會，會中有四項結論。第一個，核後端有關研究計畫與工作成果審查應通知涉及之縣市政府及鄉鎮公所參與，請問院長，你同意這一項結論嗎？

可以啊！
陳委員歐珀：謝謝。第二點，高放射性廢棄物最終處置條例應該要法制化，而且在法制化的過程裡面應該要納入公投條款及不得違反原住民族基本法的規定，你們可以接受這個結論嗎？

現在沒有這個條例。
陳委員歐珀：我知道，現在還沒有法制化，因為最終選址條例要送到委員會來審查，所以本席昨天先召開公聽會，你同意這個結論嗎？

同意。
陳委員歐珀：因為低階已經有公投條款了，高階不可能沒有嘛！第三點，我們認為核廢料是人類所無法處理的高污染、高輻射的廢棄物，污染防制的最高原則就是不要製造污染源，所以核四要停建，而不是封存而已，就是不要再生產這些具高污染性的污染源。第二點，我們希望核一、核二、核三儘速除役，中央政府應該積極發展再生能源來替代核能，這個是我們的第三點結論，請問院長同意嗎？
張院長善政：核一、核二、核三其實現在已經在考慮這個問題，要積極發展再生能源。
陳委員歐珀：謝謝。第四點結論就是核廢料處理的先決條件是找回民眾對政府的信任，要由下而上公開、透明的進行核廢的選址，這樣才符合民主。院長、部長，本席真的是很希望在最後這個時刻，這不分哪個政黨，因為我們現在主張廢核四，其實我們可以把核四的零件賣給英國，因為英國要蓋一個跟核四規模一樣大、所用機型也差不多的核電廠，所以本席建議將核四現有的機具和已經採購的燃料棒出售，可以這樣來利用。
最後，科技部有在紅柴林做深層地熱的研究，竟然有報紙報導有用強酸強鹼，我看過所有的資料都沒有發現啊！偏偏有人說有這樣的事情還發起連署，你們有人提供這種資料給他們嗎？

哪個人說有這種事情就請他提供資料啊！
陳委員歐珀：本席問過相關人士，他們都說沒有。
張院長善政：確實是沒有，這是空穴來風。
陳委員歐珀：院長也知道此事，表示你有在關心，謝謝。

謝謝。
主席：現在請李委員應元質詢，詢答時間為15分鐘。
李委員應元：（12時2分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。院長從政務委員、部長、副院長到現在擔任院長，你已經在內閣待多久了？

（12時3分）主席、各位委員。4年再多一點。
李委員應元：所以其實你對整個政策非常嫻熟，我覺得這也是國家的資產，我認為人才很難栽培，所以不管是哪個政黨執政，這都是整個社會的共同資產。本席今天要請教院長一些問題，過去我們有所謂的「三挺政策」，院長應該有印象，因為你在內閣很久了。
張院長善政：這是在我還沒有進入內閣以前的事情，好像是在馬總統剛當選、劉兆玄前院長任內的時候，這是因為發生金融海嘯所提出來的政策。
李委員應元：對，院長也知道這樣的政策。最近經濟部的信保基金協助企業取得融資的金額是1兆3,360幾億，大概降了6%，現在經濟景氣不斷下滑，當企業有困難而需要銀行、信保基金協助的時候反而下降了，形同雨天收傘。另外，這幾張投影片都在說明，大家在報紙上看到景氣衰退，經濟困難，今天報紙報導，1月份放款減少629億，是9年半以來最低，這又是另外一個我們不是很喜歡的訊息。
12月單月公司行號關門及新設相差兩倍多，這也是我們不喜歡的訊息。
從這些訊息看來，銀行存款很多，民間超額儲蓄非常高，雖然有這麼多錢，卻不放款。
昨天和今天的報紙都提到負利率，而在國內，不管陳院長還是彭淮南總裁，都比較不會傾向這樣的政策，但是日本有這個現象，日本推出負利率，結果不到兩、三天就達不到政策目標，大家都去買保險箱，造成保險箱熱賣。
出口連黑這麼多季，鄧部長更清楚。還有景氣信號一直亮藍燈。
除了前面提到的一個世界性事件以外，還有一個和我們比較有直接關係的，就是整個中國市場。中國在最近一、兩年經濟下滑，同時通貨膨脹又特別嚴重，而且可能是停滯性的通貨膨脹，這是最壞的一個狀況。
辜朝明先生最近有一篇專訪，院長應該也有所聞，他提到全世界景氣不好，國內的各種指標下滑，在這種狀況之下，他主張擴大財政支出，擴大公共建設，希望能夠帶動民間投資，消化這些超額的儲蓄，這樣的大方向，院長的看法如何？
張院長善政：是，我們今年的預算就是採取高成長，在公共建設和科技建設成長幅度都很高，明年預算我們在籌編，也是採取這個原則。但是我們有債務比例的限制，也不能成長太多。

是。
李委員應元：一個是在國內的創新技術提升，另外一個是擴大內需，剛剛院長也講了這個方向。就如同Financial Times的專欄作家說的，大概就要用灑錢的方法來做。
有一件事和擴大內需有關，又和人民生命財產有關，我今天要針對這一點向院長請教，地震調查中心是不是馬上要公布土壤液化的調查報告？

是地質調查所。

是。
李委員應元：什麼時候要公布？據我了解是14日，是不是？沒錯吧？
張院長善政：本月14日，下禮拜一。
李委員應元：從2月6日地震之後，這件事受到舉國關注，不管是中央還是地方，朝野都同心協力來救災，也引發社會的好評。請問：土壤液化調查報告公布之後，大概有多少縣市會受到影響？
張院長善政：在我印象裡，大概有六、七個。

因為河川帶砂沖積的關係。
李委員應元：院長是土木專家。我們也看到內政部營建署提出政策，經濟部公布了土壤液化現象地區後一定會造成民心恐慌，民眾會擔心自己的房子可能賣不出去，也會擔心整棟大樓的危險性到底如何，所以我認為後面的配套措施非常重要，但也發現行政院有不斷注意此事，從十幾年來只檢查一、二萬戶，每年就是幾千戶、幾百戶，一直到現在訂下了目標，請問新目標是怎麼樣？
張院長善政：921地震以後建築規範有更改過，所以89年1月以後興建的建築都適用新規範，基本上比較沒有問題，我們把88年以前的舊建築都納入健檢對象，可能有60萬棟左右。
李委員應元：這是一個很好的方向，本席非常贊成，因為院長是專家，我認為在可能造成社會恐慌的現象之下，你以專家身分講政府會怎麼做，譬如先經過初評，再做詳評，然後要怎麼改善補強，而改善補強的措施在第一階段又是什麼。我是念公共衛生的，就像身體檢查做乳癌或高血壓篩檢，這種花費都不多，但是可以提高生命意識，然後再做切片、服藥、手術等等，幾乎就是一樣的現象。

對。
李委員應元：一方面可以帶動內需，一方面可以增加人民生命財產安全。今年2月6日這件事情的發生，不只是造成人民生命財產的損失，因為是在過年期間，整個社會都不捨我們的同胞受災，沒有人敢真的過年，整個社會包括餐飲業都受到影響，經濟也受到影響，更不要說心理層面。
張院長善政：對，高興不起來。
李委員應元：院長，這件事情是值得朝野一起來做的事情。
張院長善政：是。跟委員報告，關於委員提到的這幾項，其中耐震初評部分，如果請專家對60萬棟做耐震初評的話，政府會全額補助。

我印象裡大概是一、二百億左右。

對。

對。

非常瞭解。
李委員應元：農委會在這邊表示，月底蔬菜價格回穩，希望可以更加速提供，是一千多少噸？

謝謝委員。
主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午2時30分繼續開會，進行經濟組之質詢，現在休息。
休息（12時18分）