差不多是這個意思。
盧委員秀燕：另外，今天下午總統當選人蔡英文要到國防部的中科院去訪問，本來現任的國防部長高廣圻部長要陪同，可是卻忽然取消。因此，我想瞭解的是，高部長忽然取消是因為現在的內閣不希望他去，還是有什麼樣的原因？
張院長善政：沒有，事實上以我的瞭解，應該是對方覺得不用勞動到高部長。

要有風度。
盧委員秀燕：同時我們要展現風度，也同時要協助順利交接，既然林院長已經曝光了，最近也會陸續發布新的內閣人事，你是否會交代你的閣員，包括你自己在內，主動去拜訪他們、協助交接、給他們一些幫忙，甚至把一些資料給他們？請問你會採取這種主動的方式嗎？
張院長善政：我們的資料是不時都在準備，也有一個交接窗口，由行政院配合總統府那邊，總統府跟國安會各有交接窗口，所以一旦他們的部會成員確定以後，其實雙方應該就能搭配在一起，讓交接的工作開始進行。

我們的資料是隨時都在準備。

謝謝委員的建議。
盧委員秀燕：接下來是今天大家還是很關心的話題，就是昨天你堅持發布有關液化地區的訊息……

土壤液化。
盧委員秀燕：結果有些民眾很感謝、欣賞你這樣的作為，但是也引起很多的恐慌，因為有些民眾今天也反應說雖然政府會有一點點補助，可是一年只有600億，老實講台北市某一個區都不見得能夠改善它的液化情形，更何況絕大多數的民眾，是沒有那個能力與財力去解決自己的液化情形，如果他自己剛好座落在紅區的話，就會非常擔心。因此，在束手無策的情況下，就說政府多此一舉、窮極無聊，公布這個東西，結果他們沒辦法處理，害他們未蒙其利，先受其害。譬如這兩天就已經有銀行系統放話說現在如果有要貸款的，房子又剛好座落在紅區的話，那本來講好的六成房貸，可能只能給到五成；如果利率本來是2%的，可是因為房子可能有風險，所以利率要調高一點，因為銀行也要管控自己的風險。因此，有很多民眾就會說政府公布這個，可是民眾因為沒有財力，自己又沒辦法改善，根本就束手無策，未蒙其利，先受其害。
院長，當一位立法委員不是只有質詢，也要提出建言，我聽到這樣的聲音，所以我要建議院長，要從八大行庫優先做起，你應該宣示要有配套措施，雖然你沒辦法要求民營的外資銀行要怎麼做，只能道德勸說，但是對於政府的八大行庫，你至少要在此宣示，譬如不可以這個理由去降低他的房貸成數、提高利率、找麻煩或是不予幫忙，本來在政府公布之前所承諾的貸款或是各方面的協助，都應該照舊，請問院長可以在此宣布嗎？
張院長善政：我回去後會責成金管會就這個配套措施做一個比較整體的考慮，我可以理解銀行會有一些風險的考慮，但是貸款人先前談好的權益還是要給予一定的保障，甚至應該反過來，如果是不在液化區或是結構比較安全的房子，是否能有更優惠的貸款條件也可以一起思考。我想有關整體的配套措施，既然委員有提，我會要求金管會好好把它進一步……
盧委員秀燕：因為銀行公會的理事長，就是我們百分之百公股行庫的台銀董事長，所以公股銀行自己要帶頭宣示配合政府政策，不然孫立群發言人昨天一直在電視上講大家不要恐慌，可是銀行就已經出手了嘛！在這種情況之下，他怎麼能不恐慌呢？政府自己就已經要打房貸了，所以對於這個宣示，我覺得你應該更強硬一點。其次，也有人講這是否是打房的陰謀，院長要不要在此澄清一下？
張院長善政：我想絕對不是打房的陰謀，事實上如果對房價有影響的話，應該是讓買賣房屋的雙方對於房子的優缺點、風險能有非常透明的資訊，不能再有過去這種資訊不對等、不透明的現象。我想等過一陣子透過一些改善措施，這個房價還是可以回穩才對。
盧委員秀燕：去年12月14日立法院三讀通過了我提的一項非常重要的法案，也就是基改食品禁入校園。因為現在有許多基改食品在校園中，大概占了三分之一左右。

我有注意到。
盧委員秀燕：總統在12月30日公布了我的法案，該法案從去年12月到今年1月1日上路，同時食品衛生管理法也上路了。現在學期都已經過了三分之一，我想瞭解政府有沒有落實這個法令，於是便向教育部要求提供相關的資料。我們通過了這個法令，政府自己有沒有遵守法令，我想瞭解各級學校、各縣市教育局是否落實了這項法令，禁止基改食品進入校園，保障師生的食品安全。結果教育部回了我一堆公文，都說已將立法院的立法意旨轉過去，可是卻對「哪個縣市執行了、哪個縣市沒有執行，哪些學校吃了基改食品、繼續食用基改食品、繼續違法，以及哪些縣市已落實的問題」一問三不知。因此我想瞭解對於立法院三讀通過並由總統公布的法令，政府口口聲聲說要重視食安，結果學期都過了一半，你們卻還不曉得這個法令落實了沒有。照理說，你們應該可以利用寒假期間和過年期間，督促各級學校與各縣市政府教育局修改營養午餐的合約，要求學校販賣的食品，讓基改食品都要退出校園。你們為什麼做不到呢？我向你們拿資料的時候，為什麼你們卻說沒有這方面的資料？難道你們都搞不清楚各級學校的狀況嗎？
吳部長思華：謝謝委員關心這件事情，因為所有營養午餐的合約都是一年，都要等到今年的8月1日才會到期，這個學期其實……
盧委員秀燕：部長，這是人為的，你有統籌分配款，你可以處理的。你知道嗎？結果我只能被迫去調查，一個委員比你們教育部還積極。我發現台北市落實了，他們說因為約來不及修，但是因為廠商長期與我們作生意，他們必須配合我們的政策，而且這是法律，不是道德勸說，所以台北市政府在約沒修的情況下，就已經落實了，而且還不漲價。不要以為台北市有錢，那個窮鄉僻壤的花蓮縣政府也落實了，他們的副縣長說，「在你還沒通過這個法令之前，我們就已經實施了。花蓮縣的營養午餐一律使用非基改的食品及原料，而且我們不漲價，由花蓮縣政府自行吸收」。我不是叫你們去落實，但你要去問各縣市政府的情況如何，結果你們卻連這項資料都問不到，這表示你們把這項法令公布之後就轉陳，轉陳之後卻不知道每間學校有沒有去做。這個狀況凸顯出了一些問題，首先，自己就是教育系統，結果教育系統知法犯法，教育系統知法卻不守法，嚴重影響到法治教育，這是第一個層面；其次，我們政府口口聲聲說要重視食安，結果行政院沒有提出這個法令的版本，而是使用我的版本，當這項法案通過後，也沒有看到你們去追蹤、執行與落實，所以政府雖說要重視食安，卻仍未重視食安；第三，這展現出極差的行政效率，因為期間還經過寒假與過年，開學後大家卻還無關緊要地沒有做。所以就這三方面來說，政府其實是滿差勁的。請問你們一週之內可不可以瞭解各縣市、各級學校落實的情形呢？你們有沒有辦法提供這項資料給我呢？
吳部長思華：我們會督導改進，會在一個禮拜之內，向委員報告所有相關的資料。
盧委員秀燕：你們至少也要大力宣導嘛！現在，我要利用最後一分鐘大力宣導，在學校自治的部分有學生會也有家長會還有教師會，自己的食安自己顧，我們每個人都要捍衛自己的食安。既然食品衛生管理法已經上路，所有基改食品都要標示出來，既然學校衛生法通過了我的版本，基改食品就要退出校園。我們每一個人，包括我們的學生、家長、校方和老師，大家都要審視自己的學校是否有落實基改食品退出校園的法律，否則，就算我們天天要求立法、修法，結果法律都完備了，就剩落實與執行的問題了。我覺得在政治面與選舉面我們可能輸了，但是在執政面的最後兩個多月，我們還是要加油。
張院長善政：委員所言，我完全同意。
盧委員秀燕：我們通過了很多新法令，可是都沒有好好去做。請問你們在一個禮拜左右可以把資料給我嗎？
吳部長思華：是，我們會儘快清查。
盧委員秀燕：如果各縣市沒有好好配合，有的縣市長像花蓮縣就很盡責，台北市也做得不錯，但有的就很怠惰，到現在不宣傳、不執行、不落實也不追蹤，像這樣的情形你要怎麼處理？

我們會要求限期改善。
盧委員秀燕：你們要有辦法和手段，食安不是天上掉下來的，大家要一起共同努力才行。
主席：請許委員毓仁質詢，詢答時間為30分鐘。
許委員毓仁：（14時46分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。院長，不知道您最近有沒有關注到一則有關Google DeepMind的AlphaGo擊敗了人類棋王的新聞？

這是馬總統的政策。
許委員毓仁：對於這樣的說法，本席也給院長高度的肯定。

謝謝。
許委員毓仁：畢竟核能是有高大的潛在危險性。請問院長，台灣的能源政策到底是什麼？當台灣只有單一或是只有少數幾個能源資源時，我們如何面對未來強大的能源需求？
張院長善政：這個問題有很多層面，首先，這牽涉到幾個核電廠的去留和核四廠的未來；其次，短期內我們可不可以儘量降低燃煤的發電量，譬如以天然氣來取代，要用天然氣取代的話，裝卸站會是長久建設的基礎設施，而不是明天就可以有的。其三，綠能、再生能源的發展，剛才提過這是技術的演進，不是台灣一個國家可以掌握的，國際上有非常多相關技術都在演進，短期內可以做到何種地步，成本可以壓到何種地步，這些還需要觀察，以上都是相關的變數，也是我們需要投入之處。

台灣的電業法有修改的空間。

這是應該要的。
許委員毓仁：今天不是懲處一個人或是懲處一群人的問題，而是實行方法的注意及核電在運作過程中的公安、維安事件的預防。我們不容許這樣的事情再次發生。今天不是懲處一個人或一個主管的問題，請院長要非常正視這件事情。
張院長善政：是的，沒有錯。

這個應該要做。
許委員毓仁：好。剛剛提到能源的source、來源。台灣四面環海，又有這麼好的天然資源，我不曉得為什麼我們一定要、非得要仰賴舊式的能源製造方法，包括透過火力、燒煤、甚至於有潛在大量危險的核電。
我們來看其他國家的案例。德國的Franconia在2015年12月已經可以透過可再生能源製造81%的供電量。另外再向院長報告，德國可以透過群眾募資的方式來生產電力，台灣為什麼不可以？第二，根據前幾天英國衛報的新聞，丹麥的風力發電已經成功地製造140%所需要電量，而且可以供給瑞典及德國等鄰近的國家。我想請問的是，台灣有這麼好的天然資源，我們為什麼做不到？
張院長善政：我想要能夠發展像剛才德國的太陽能或其他的再生能源，老實說，台灣現在的電價比起歐洲這些國家來講相對是低的，在歐洲經濟可行的事情，在台灣因為電價差異未必可行，所以會影響到意願。
第二，您剛剛講到風機，其實，台灣面臨另外一個問題是環保的抗爭，畢竟台灣地比較小，所以風機很可能都裝在居民住家的附近，即使是離岸風機，也可能剛好位在漁民打魚的路徑或場域裡面，所以風機的裝設不管是在陸上或海域，其實也面臨一些環保的壓力，跟歐洲比起來，這是比較困難的處境。
許委員毓仁：院長，我們現在看到的都是阻礙、滿地的問題，但是德國或北歐國家同樣面對當地環保團體的抗爭，或是各種不同團體的意見表達。為了關心地球、關心台灣、關心能源，我們不要再只看到問題，而是要找到解決方案。
接下來我想播放2016年美國高爾前總統在TED大會發表演講的一段影片，告訴院長：全世界可再生能源的取得成本已經大幅降低了，我們台灣為什麼還要再等？
（播放影片）
許委員毓仁：院長，美國所有對再生能源的投資已經占總能源投資的四分之三了，我們台灣已經大大地落後了。我有兩個大問題：第一，面對全球氣候變遷，台灣要如何對環境負責？台灣要如何對我們的下一代負責？第二，我們對再生能源投資的比率是什麼？
張院長善政：關於我們對再生能源投資的比率，我現在沒有數字，大概很難回答，但是等一下可能可以請科技部補充。我們有一個能源國家型計畫第二期，其實對再生能源是有著墨的，等一下再麻煩科技部補充。
您所問的第一個問題：要怎麼樣對環境負責？我想就是在可行的範圍裡面儘量把再生能源的比率拉高，剛才講到一些，雖然有困難，但是經濟部不管是在需求面的節能、在供給面的新能源，其實都努力在做。
徐部長爵民：委員好。關於再生能源投資，現在透過國家型計畫在推動，主要的投資是在太陽能及風力發電方面。
許委員毓仁：部長，這部分是不是請你提供資料給我？
徐部長爵民：是，沒有問題，我們有非常完整的資料。
許委員毓仁：好，謝謝。因為時間的關係，接下來我想談政策。近期總統當選人蔡英文開始走訪一些產業、拜訪產業大老，他提出新的政府應該開始辦理主權基金或類主權基金，也就是由國家出錢成立一個fund、創投基金，以全世界為投資標的。我想請問院長，您對於所謂的主權基金及類主權基金的想法為何？
張院長善政：其實現在國發會下面已經有一個國發基金，國發基金就是用政府的資金來投資一些值得培養的產業對象，大概是這個精神。我猜想這個類主權基金或主權基金應該也是由政府主導，但是規模應該要擴大。

的確是。
許委員毓仁：因為每一分、每一毫的錢都是台灣人民的錢，要好好地運用，而且一定要採用全世界最頂端、最好的操作方式。

沒錯。
許委員毓仁：院長，我最後想談的是教育。對於教育議題，大家都非常、非常地關心，最近人才的流失已經成為全國上下非常關心的議題。這張表是台灣相較於鄰近國家（香港、新加坡、日本、韓國、中國）人才流失的指標，各位可以看到，從2010年到2015年我們不斷地走下坡，到現在為止，我們已經是鄰近國家中最後一名了。其次，台灣留才的指標也是敬陪末座，日本、韓國、新加坡都已經超越我們了，甚至中國也超越我們了，所有的人才都跑到那邊去。
這張表是今年鄰近國家大學畢業生的起薪狀況，韓國是6.6萬元，新加坡是6.4萬元，日本是5.8萬元，香港是5萬元，台灣只有3.1萬元。台灣年輕人的未來在哪裡，應是部長最關心的議題，可否請您就教育政策、人才政策，還有面對全球化競爭的時候，請告訴我們的年輕人：未來到底在哪裡？
吳部長思華：長期來說，台灣年輕人如果要走出一個寬廣的未來，可能還是要勇敢的去創造新的產業，而這個新的產業或是新的創業機會，是需要跟全世界連結的，這樣才有可能提高我們的附加價值，也才有可能使我們的薪資可以提高。
許委員毓仁：目前的教育政策以及部長正在推動的高教創新還有正在修改的課綱內容，是否有為我們的孩子準備了如何面對未來的競爭力？
吳部長思華：如果從教育的內容來看，方才委員提的幾項方案都是朝這個方向來努力。
許委員毓仁：世界經濟論壇今年1月在瑞士Davos提出所謂2020年的未來十大能力，包括問題解決、批判思考、創意、人員管理、團隊合作、情緒控管、決策判斷、服務、協商和談判、認知靈活度等等，請問現在正在調整、重新規劃的課綱，有無把這些面對未來的能力規劃進去呢？
吳部長思華：關於107年新的課綱，這些都已經融入在課綱的設計當中了，而這本來也是新課綱推出的最重要目的，就是打造一個未來年輕人需要的基本能力。
許委員毓仁：之前在委員會時本席也請教過部長，高教藍圖中所謂的TA是誰，部長的答復是學校，但我們的高教是在投資學生還是在幫助表現不佳的學校解套呢？若這些學校等著政府幫他們退場，就像以前美國汽車業不好的時候美國政府拿錢出來讓他們退場一樣，請問這樣的退場機制是對的嗎？
吳部長思華：其實，我們並沒有在幫助大學退場，而是希望大學能夠善用他們本來所擁有的的資源，尤其是知識資本方面，是可以轉型到其他領域發展的，那才有可能讓大學走出一條新的道路，至於那些真正表現不好的學校，其實我們希望他們就直接關門，而這也是在新的法令中，希望能夠做到的部分。
許委員毓仁：對於那些表現不好的學校，應該儘快讓它離開教育這個場域，對此，教育部應該扮演一個積極的角色，讓這些表現很不好的學校，能夠儘快的離開，這點相信部長是可以承諾的。
吳部長思華：在高教創新轉型條例中，就是希望對那些後段的學校，能夠擁有比較大的公權力，讓我們可以直接介入學校的內部，包括要求他們將資產信託，甚至必要時可以解散董事會。
許委員毓仁：這部分的時程表請再提供給本席。還有，這些學校退場的時候也有可能延伸出一些弊案，所以也希望教育部能做到嚴格的把關及監督。
吳部長思華：是，他們在退場之後，對於老師及學生的安置，以及對校園土地的安置，我們都有一套內部標準作業程序，這些都已經建立起來了。
許委員毓仁：本席以一個青年代表的身分，非常關心我們的人才，是否可以應付未來的挑戰，部長是辦教育出身，這部分應該感同身受，在面對教育方面有極大挑戰的時候，本席強烈建議教育部，不要做一個單一、獨立的單位，而是要變成一個平台，多多跟其他部會合作，包括科技部等部會，真正把教育部變成一個人才培育的平台。
吳部長思華：過去幾年在行政院的指導之下，我們和科技部、經濟部等都有一個正式的連結平台，這個平台也都持續在運作當中，未來我們會更加強其實質上的內容，謝謝委員的提醒。
許委員毓仁：現在本席以台灣未來的願景作為我總質詢的結語，其實我心裡非常的擔憂，因為昨天在經濟委員會質詢國發會主委時才發現，原來我們國家的未來計畫就只有做4年而已，難道每次在擬計畫時，都是為了4年後的選舉嗎？現在科技的進步已經快速到即將把人類取代之際，我們到底有沒有去關心下一代的未來在哪裡？本席認為，有4個部分很重要，首先是能源永續的部分，如果取得電的方式、使用電的方式是錯誤的，如果教育孩子的方式以及教授的內容都不足以應付未來人才的需求，讓他們根本無法在國際上和別人競爭，產業的部分，當我們第一根柱子被所謂紅色供應鏈給侵蝕，變成中空的時候，則我們下一個產業究竟在哪裡呢？本席認為，以上這些問題若都不去思考，而是一直在縫補昨天的問題，卻沒有想到未來，這是不對的。
院長在選舉後臨危受命，這一百多天將會定義你張善政作為行政院長時所做的貢獻，因此，對於台灣的願景，不知院長有什麼樣的期許？
張院長善政：剩下約兩個月的時間，能做的就是把未來的藍圖儘量跟交接團隊溝通，希望他們能夠儘量採納，而委員方才談的很多層面，其實還是回歸到我們一開始向委員報告的，我們覺得以台灣過去的基礎來看，還是應該把資通訊應用架構在這樣的基礎上。
許委員毓仁：就以上4項重要的問題，希望你們在跟新政府交接時，可以明確表達這4件事情的重要性。

沒有問題。

可以的。
許委員淑華：請問徐部長，你的部分就是這兩千萬嗎？
徐部長爵民：沒有，因為有文化部、衛福部農委會相關……
許委員淑華：只要講你科技部的部分就好，其他的部分是編在各科室。
徐部長爵民：科技部不只這兩千萬，還有營造青年創意實驗區的……

主要是用於這些。

我沒有這些細節資料。
許委員淑華：院長，編列了7億這麼多經費，你的科技部長竟然不知道要用在哪裡，就連上會期本席曾針對許多問題就教過你，你也不是很清楚，這會期你也回答得不清楚，政府編列近7億的經費，要用來買土地、做開發，是要買在哪裡？工業管理局的土地就這麼幾個，部長竟然也不知道。
徐部長爵民：委員詢問的事情，有的非常細，我實在沒有辦法在此回答，但在相關資料庫中都有這方面的資料。
許委員淑華：這不是你的主要業務嗎？你對你的主要業務必須要了解，上次你答詢本席時，也說有很多東西，你不是很清楚。

上次你是問有多少戶？我答不出有幾百幾十戶。
許委員淑華：院長，這筆7億的錢重不重要？高達7億的經費，部長竟然回答不出來，還要再說什麼？

我想請部長回去之後盡快去了解。
許委員淑華：院長，現在整個中興新村管理權還是由我們中科接管，但事實上我們都知道中興新村這個大案子所包括的面向非常多，尤其是北核心的部分，事實上有些文創包括藝術村的部分根本不是科技部的長才，所以就地方包括各方的意見，我們都覺得應由文化部來接管，所以請教院長，像中興新村這麼複雜的案子，以南北核心和生活圈，我們究竟應該區分專業來管理，或是由統一單位作管理？
張院長善政：我想科技部或是中部科學園區管理局基本上是地主，所以有些蒐購土地的錢是編在它那邊，也因為你方才提及的顧慮，有文化部或其他部會的角色，所以才在行政院有一位政務委員專門負責協調這件事。
許委員淑華：就因為它負責的面向很廣，所以才必須由政委來協調，院長是否知道，其實問題真正是出在每個部會根本沒有真正做好它應該要做的工作，現在談接管，沒有人敢接，因為文化部及包括現在所編列的2億經費，各部會根本連工作沒有落實，請問文化部洪部長，上會期本席曾特別針對許多協調會提出幾項報告，你是否記得本席曾提出哪幾項請你們要訂定標準？當時我請你們於一月份提供資料給本席，但是到現在也沒有看到，你是否記得本席所要求的到底是哪幾項？
洪部長孟啟：科技部的預算分配給我們的資源有400萬，主要的重點是科技與文化藝術的實驗基地，整批撥給我們的有14戶房子與第31號倉庫，我們現正與中原大學的團隊進行規劃，在400萬中有270萬是做整個規劃，130萬是用於人才引進的……
許委員淑華：現在簡單的請教你，上會期本席請你們訂定的有：一、由文化部研定文化傳承和藝術創作者的進駐辦法，現在有部分已經擬妥。二、文化傳承或藝術創作者進駐的區域，除了現在14戶的藝術村之外，文化部在鄰近藝術村的部分應該要擴大區域，形成聚落。三、全區的宿舍如有符合文化部所擬定的進駐資格，可以提出申請。四、進駐的審查作業由文化部及科技部中科管理局共同審議。以上是本席在上個會期中，包括協調會，我一再請文化部提出來對本席的報告，但是就你剛才的口頭報告中，並沒有送書面資料給我，我並不知道你們現在進行到什麼階段，所以在此本席要請張院長能夠落實，尤其是剩下這2個月的時間，我們希望政府的工程不要受到任何阻礙，應該要延續的部分，就請院長能真正加以落實。
張院長善政：聽起來，我們這期間的進展對您整體的說明好像不太到位，回去之後我請政務委員帶領包括衛福部等3位部會首長，找時間跟您詳細報告。
許委員淑華：謝謝院長。再請教文化部，在105年的預算中，你們一共編列了獎補助費77億，這10年來文化部主管對各直轄縣市所補助的補助金額差異很大，台中市最高，補助29億，南投縣補助3億多，但是在97年到102年的文化資產應用以及展演設施的營業額，南投縣是第6名，事實上我們都知道各縣市不管在各個條件之下，現在城鄉的差距是越來越懸殊，我們中央也知道城鄉差距太過懸殊的問題，希望能夠拉近，但是在中央的各項補助上，並沒有考量城鄉差距的懸殊性，我們還是以各縣市能夠負擔的配合款或人口等各方面作為審查與補助的條件，這樣要怎麼來拉近我們的城鄉差距呢？請問部長，文化補助應如何作為城鄉差距的彌補？
洪部長孟啟：在補助的基本機制方面，係由各縣市根據他的需要提出，我們給予補助，不過事實上我們整個重點在村落文化，村落文化總計有49項計畫，把整個部的計畫整合起來，目前南投方面，我們與南投縣政府做了多次交流，有幾項重點，包括一、文化承傳，這部分我們會與南投縣政府以社區營造的方式合作，當初草屯、南投中興新村、埔里都是一個重點……
許委員淑華：由於時間關係，請您將剛才說的這些再做更細部的報告，好不好？

是。
張院長善政：我回應一下委員所說的城鄉差距，我想您的意思是說在補助時，對於不同財務、不同縣市應該有些差別。

中山科學院。
許委員淑華：就是她的產業政策有航太、船艦還有資安產業三大重心，其實我們可以從各項訊息當中知道未來總統將生物科技、創新科技列為他非常重要的政策，中科院是目前國內唯一在自製國防武器的地方，我聽到蔡英文主席承諾只要臺灣能夠自製，未來希望可以在國內採購，本席想請問院長，對於未來的行政院長，你有沒有什麼需要做傳承的？你會不會願意與他彼此面對面進行交流？再者，身為科技人的院長，你怎麼看未來總統的科技政策？
張院長善政：我當然願意與將來的林院長做一些交流，這個沒有問題，我想我會透過交接窗口適度表達可能性與彈性，這是第一點。至於蔡英文準總統的科技政策，也提到國防與生技這二塊，有關生技部分，其實從2008年劉兆玄院長任內就開始推動生技起飛鑽石行動方案，這幾年下來也有一些成績，生技產業是需要非常長的時間來培養，我希望新政府能夠承接過去既有的基礎，不要從零開始，否則離成功的目標又要往後延了。至於國防科技的部分，這是另外一塊，它也不是一蹴可及的，即便我們過去有自製國防武器的經驗，但比起國外先進國家還是差了一段，所以也是要有相當的耐心與投資，慢慢去培養，不能期待明天馬上就會有一些很好的成果出來，過去已經有些成果不能否認，但比起先進國家，我們還要再加把勁。
許委員淑華：沒有錯，因為院長本身在科技業非常有成就，雖然您擔任院長的時間不長，但是外界，包括立法院對你的評價都非常高。

謝謝。
許委員淑華：我們也希望在您任內這短短的時間內，就您在立法院的各項經驗，能夠真的無私的傳承給下任行政院長，特別是您在科技類各項產業的經驗，也希望能提供給未來政府做為非常重要的資產。
本席在這裡代表整個行政團隊感謝張院長在這段期間對於救災過程及重要政策所做的努力，謝謝。

謝謝委員。
主席：請林委員麗蟬質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員麗蟬：（15時32分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。上週本席曾經跟院長討論過如何精進新住民二代培力的問題，我們要用優勢的觀點來看教育培育新住民二代，其實新住民、新二代有很大塊是在教育這個議題，所以本席今天要繼續與院長討論一下新二代的議題。請問教育部的政策是否是為了國家培育人才？院長贊同嗎？

（15時33分）主席、各位委員。當然。
林委員麗蟬：目前臺灣的新二代，在國小、國中、高中、大專有多少人？請院長或吳部長回答這個問題。
吳部長思華：每一年出生的新住民子女人數大概在6,000人到1萬人之間，不過這二年反而有減少的趨勢。
林委員麗蟬：在就學方面，新二代就讀國小、國中、高中、大專的人數，教育部有統計嗎？

全部加起來就是您po在螢幕上資料所顯示的26萬人。

是。
林委員麗蟬：其實麗蟬要談到的議題是產學合作的部分，產學合作應該也是教育部在推動的區塊吧？
吳部長思華：是，這是我們的工作重點。
林委員麗蟬：我們現在看到大學生的失業率，年輕人面臨到的低薪、失業率高、找不到適合的工作等情況，請問部長知道原因嗎？

失業率高可能是因為很多產業外移的關係。
林委員麗蟬：對，產業會外移到東南亞、中國大陸，部長的回答顯示您看到的面向與本席是一樣的，也就是臺灣企業外移到新興國家發展的比例會越來越高，政府在推動產學合作時，有沒有結合南進政策？政府如何協助海外投資的台商能找到或獲得適合的人才？
吳部長思華：有，這二年我們在這部分有積極在做，一方面讓現在就讀大學或高職的學生有機會到東協國家去實習，另一方面我們也媒合學校與東協的企業，直接做產學合作，目前這些方案都積極在推動中。
林委員麗蟬：上次我們談到二代培力，除了培力二代之外，我們希望培力之後能真正進入職場去做實習，不過一般生的實習與二代的實習略有不同，所以我希望部長能將不同於一般生實習部分的面向也參納進去，因為二代生對於海外的環境、人際都比較具有優勢，不曉得部長是否贊同這個說法？
吳部長思華：我們贊成委員的意見，事實上，我們在安排實習時，如果是二代生或有機會，就會優先安排他們回到母國去做實習。
林委員麗蟬：據麗蟬瞭解，臺灣的大專生中，二代生大概有6,000多人，國中、國小人數則有20多萬名二代生，換算一下，過了四、五年以後，這批孩子會進入大專，然後從學校畢業，我覺得這會是很好的資料庫，所以教育部現在就應該要好好去規劃這批人才資料庫，請問教育部有辦法將他們變成人才資料庫嗎？這對未來政府推動南向、西向政策，或台商要到東南亞或中國大陸投資、尋找人才時，應該可以提供協助。
吳部長思華：委員的意見很好，我們也很努力在做，不過我跟委員報告一下，有時候學生並不願意揭露其過去的身分，這可能跟過去的環境有關，這部分我們會持續去溝通，讓學生在入學資料上能自願揭露其過去的身分，如果這樣的話，我們就會有更完整的資料。
林委員麗蟬：我個人就是新住民，其實揭露不是問題，問題是環境有辦法允許他去揭露，所以環境必須是安全的。
吳部長思華：是，這個我們了解。
林委員麗蟬：還有他的成長背景必須是健康的，這樣他自然就會去揭露，有些人是因為環境不安全的關係，我們也看到很多案例，對於這個部分，麗蟬原本後面才會提到，但既然部長提出來了，本席就分享一下我的看法，政府推動任何政策，對於宣導與多元文化的認識都必須加強宣導，不然每個政策推動下去，可能會變成另外一種困擾，或是可能發生歧視的情況，所以也希望部長能多加尊重。
吳部長思華：是，委員的意見我們非常瞭解，所以目前國民小學對於新住民的教育不僅僅針對新住民，如何讓其他學生理解多元文化的價值與重要性，彼此之間相互尊重，這部分我們也在積極進行。
林委員麗蟬：對，除了尊重以外，您也可以多讓國人或學校人員瞭解，其實不必出國，在我們身邊就可以接觸到其他國家的人，這是一個優勢。

是。
林委員麗蟬：也可以跟他聊到未來我們的政策或是企業需要南進的人才或是西進的人才，這些人才就在你的周圍，這方面的觀念，我相信部長的sense已經很高，但如何讓每一個人都能感受到？
吳部長思華：是，這部分我們在教育上會加強。
林委員麗蟬：關於移民署目前推動的「新二代海外培力試辦計畫」，據本席瞭解，除語言學習及擴展人脈以外，原本也有規劃到海外實習的部分，希望到東南亞投資的企業家可以提供大學生實習的機會，但這部分推動得並不順利，請問院長知道為什麼嗎？
張院長善政：對不起，不太清楚。
林委員麗蟬：二代培力計畫原本有意推動至海外實習，希望接受二代培力計畫的學子可以到海外實習，但是目前推動得不很順利，不曉得院長是否知道原因所在？

委員的投影片上寫的就是移民署畢竟不是主管企業的機關。
林委員麗蟬：對，應該說移民署不熟悉海外的企業。一個計畫的推動，只看到「新住民」就丟給移民署，認定新住民就是屬於移民署的業務，但二代培力計畫涉及包括教育部的產學合作這部分，也包括企業實習，這又涉及經濟部的業務。今天院長在場，您的位階算是最高的，您可以統合移民署、教育部及經濟部等部會，不曉得您的想法如何？
張院長善政：委員也很清楚，行政院有一個新住民的協調會報，我將把此事交給協調會報，請它重新檢視整個計畫的分工，不僅是海外實習，整個計畫包括教育部、內政部及經濟部的整體分工都要重新檢視。
林委員麗蟬：院長既然提到，麗蟬也有一個訴求，因為這個計畫的名稱為「新二代海外培力試辦計畫」，是否能將此計畫納為行政院施政計畫中的一環，請問院長以為如何？

這是很好的建議。

可以。
林委員麗蟬：謝謝院長，我們一起努力。院長是科技人，您也知道人才的招攬真的不能等，因為再等下去，人才就被其他國家搶光光了，確實是如此。在執行二代培力計畫的同時，我記得上個月有一個新住民母親與我分享，他的孩子現在被科技業延攬到印尼去上班，年薪高達百萬，您知道嗎？因為他懂印尼語，又能掌握印尼當地的脈動提供給企業，其實企業非常需要這樣的人才。如何讓企業瞭解培養這樣的人才很重要，如何協助新住民第二代提升能力成為企業需要的人才，這都是政府的責任。
張院長善政：是，沒有錯。

應該的。

是。
林委員麗蟬：有關這部分，部長覺得推動上還可以嗎？
吳部長思華：目前最主要努力的重點就是新住民語教學師資的準備，若107年要順利上路，我們需要有足夠的師資能夠教學，這部分我們積極努力當中。
林委員麗蟬：政策在推動時固然會有很多聲音，相信院長也知道，麗蟬的台語講得比國語好，我到台灣後大部分時間都學台語，而後又學國語，這是沒有辦法的，因為環境所逼，我一定要會講台語、國語，可是我們的下一代不一定會講柬埔寨語，因為他們沒有環境，不知部長同意否？
張院長善政：對，沒有環境是很麻煩的事情，不僅是東南亞國家的語言，像客語、原住民語也有相同的問題，新生一代能夠講的人越來越少，所以您的投影片上寫著我們要不要學東南亞語，我覺得我們應該鼓勵多元的語言學習。
林委員麗蟬：如果有很多國人仍然不認同，尤其是第一線的教育人員，如果認為把國語學好就好了，何必學那麼多，請問院長有何想法？
張院長善政：我想應該可以開一些類似選修的課程，規定學生至少要選國語以外的某一種母語，開足夠的課程讓學生有足夠的選擇。
林委員麗蟬：聊到語言學習這部分，不知部長是否知道，新住民語課程即將上路，請問新住民語言的師資足夠嗎？
吳部長思華：根據本部的資料庫統計，目前大概有2,800名有母語能力的人員，我們希望給予這些人進一步的培訓，包括教學上的培訓，這是我們目前正積極進行的工作。
林委員麗蟬：根據麗蟬以前在現場做語言通譯的經驗，往往在師資上都有落差，這部分教育部是否有分等級？比較優秀的師資給予鼓勵、待遇較高一點，這部分可能要多做。當然，因為時間有限，我無法全部講完，可是有一點必須拜託院長及部長協助。當政府推動一項政策時，要先考慮政策推動前的前置工作是否準備完成，無論是經費或是宣導，比如納入新住民語言課程一事，現在就要開始進行宣導，因為107年就要上路了，而宣導的重點是讓大家都能有所認識。謝謝。

謝謝委員。
主席：林委員靜儀之質詢以書面提出，請行政院以書面答復；並列入紀錄、刊登公報。

1.請問部長，如果一塊地發現也調查過了，有史前時代遺址，並有珍貴文物出土，部長會怎麼做？如果這塊地從79年文建會時期就擁有，但除了調查報告外，腹地的文資保存看不到部內積極作為，作為文化部部長，您會怎麼做為？
2.「藝之森─九九峰生態藝術村」部長有沒有去過？《九九峰藝術村環境影響評估報告書》（1996/08）揭示除了文化史蹟有台灣獨特的「惡地地形」外，臧振華教授自民國61年起，考古發現該復基地暴露了史前遺物12個地點，出土文物非常多，包含繩紋紅陶型文化、營埔文化等新石器石器時代遺址。這塊坪林遺址具富史前文化期相，更反映了史前文化層序，94年文資法實行。文化部對於這塊地這樣的資訊知道否？（這些文物在哪裡）有何對策？
★九九峰藝術村　環境影響評估報告書　1996.08

暴露史前遺址地點12處

打製石器、打製斧鋤形器、打製石刀、磨製石錛、石製網墜、石片器、戈行器、打製砍斫、磨製尖器……等上百件
*紅色紋陶　黑色夾砂陶　小型聚落遺址　耕作堆積點
*具學術意義：呈現史前文化風貌，在整個考古學中展有重要位置。
*具豐富史前文化期相，反映當地史前文化層序。

繩紋紅陶類型文化、營埔文化類型文化、新石器時代晚期文化。
*出土文化內涵，有助台灣各時期史前文化網絡之了解。
*地理位置介於山海地型間，可了解台灣史前文化陸化過程。
*配合生態變遷研究，可做自然史與文化史之間關係變化研究。
具展示與教育高度功能。
3.目前南投縣已經把錢給文化部，文化部同意將以「廢止撥用」進行土地撥交，文化部也收錢要把這塊地給南投縣蓋「侏儸紀公園」，從文資法層面，是否能在這方面承諾監督和進一步保護作為？
另外這塊基地，部長應該很清楚知道，當時就是因為環評沒過所以才低度開發，而且還被監察院彈劾。
恐龍公園開發基地與「藝之森─九九峰生態藝術村」原有開發基地重疊，該塊基地環評未過，且在經濟部2013年地質資料中，鄰近「山崩與地滑」敏感區與「地下水補注地質」敏感區，若要以291.934.49公頃開發，應做全區環評，而不該切割開發，規避中央法規。
4.回過頭來想問部長，新石器時代還有恐龍嗎？部長身為文化機關最高首長，對於南投縣政府要蓋一個跟台灣和南投在地文化沒有關係的「侏儸紀恐龍公園」，部長對這個主題的開發有何看法？
再者，文化部28年來投入的經費書面上已超過三億，文化部卻在2015年05月04日，由蕭宗煌主秘和朱砡瑩專委開會，就讓1億823萬400元返還「九九峰侏儸紀恐龍公園」計畫使用，這樣的決策，部長是否知道？「藝之森─九九峰生態藝術村」要廢園的意思嗎？（浪費國家公帑/文化責任切割）土地都還了怎麼監督？
會議記錄中只有一句「請縣府於園區規劃中保留一定範圍供文化藝術研議」。許多藝術家高度關心和期待藝術村的發展，如今南投縣政府推動恐龍村，藝術界可以說是感到驚訝。除了質疑各項開發法律是否合法，更缺乏在地性的建設，需要社會更多共同的討論。台灣已經有太多的遊樂設施是沒有教育意義的，對此空間的運用請南投縣政府審慎思考未來用途，是不是要用恐龍公園做為空間活化的推動方式，文化部也應該負起責任。
5.拋棄台灣史前時代遣址文化資產　強加中國外來資產！！
不只當時地價1億800萬，做為文化行政最高單位，何以用1億800萬賣還給南投縣政府？可否敘明這樣決策原因？再者，明知道南投縣政府要蓋恐龍公園，為何同意這樣的撥用交還？不積極作為改善，卻交還與南投縣。南投縣政府抱中國大腿，棄遺址不顧。漠視台灣文化主體與價值。請文化部表態！！
（文化部聯絡人表示，當時候會議，文化部基於該基地作為不符合現今文化政策實踐，因此將地交還給南投縣政府；並有口頭交付南投縣政府，在未來規畫使用時，加入藝術展演。僅此。）（工藝中心許主任很辛苦也很用心代管）
（「文化部」硬起來，需秉持國家最高文化機關立場，不該規避園區存廢問題，嚴肅面對國家藝術村未來的營運計畫，同時也該針對南投縣強加中國恐龍文化資產，漠視台灣史前文化遺址有所表態。為何不好好保存台灣新石器時代文化遺址？而要去膜拜中國恐龍化石？）

主席：請林委員為洲質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員為洲：（15時48分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。我今天質詢的題目比較小，剛剛聽到很多委員提到關於培育人才、國家的方向、未來台灣發展的方向種種，不過我今天會focus在比較小的題目。我認為千里之行始於足下，基礎工作要做好，尤其是教育的部分，基礎工作沒有做好，講太多未來的願景是不切實際的，所以我今天的題目是「看不到改變，何以治國？」，亦即如果看不到時勢的改變，要治理好一個國家是很困難的。
院長來自企業界，你在企業界的表現，大家都給予很高的評價。一個現代化的企業，面對變化能做有效的因應是成功很重要的一個因素，這點你認同吧？

（15時50分）主席、各位委員。對。

對。
林委員為洲：所謂的變化，其實依我個人看大概可以分成兩種，第一種是可以進行危機處理的變化，譬如說遇到了意外的事件，像這次發生台南大地震這樣的巨變，危機處理能力是非常重要的，如何管理好救災的工作、進行災後的重建，整個搜尋搶救的過程等各方面的程序都要做得很好，這是一種變化。對於這一次台南震災的處理，大家認為張院長的表現很好，尤其是跟台南市政府之間的合作，不分黨派，建立一種夥伴關係、本於職責一起把事情做好，所以大家給予高度的肯定。這次能把事情做好，主要是因為地方、中央有一個共同的目標，就是要救災，並做好災後的重建。
危機處理是應變很重要的一環，不過本席今天要談的倒不是危機處理，我們現在先來看一段影片。
（影片播放中）
林委員為洲：這一段影片看起來好像是有人在協調會裡面抗爭的場面，就是有人在爭論。其實這不是在抗議焚化爐或鄰避設施的興建，也不是在抗議徵收土地，我們比較常看到有人在抗議這些事情。不過這段影片裡面的人是在抗議什麼呢？他們為什麼會這麼吵鬧呢？這是因為我們新竹縣每年在3月到4月間都會發生一個問題，去年有發生，今年也一樣，他們就是在抗議他們的小孩沒有辦法在學區就讀國中跟國小，高中就不必在學區就讀了，因為要分發，部長應該也知道。每年我們新竹縣都要劃分一次學區，大家都會吵架吵得非常激烈，因為人太多了，所以他們的小孩沒有辦法進入所在學區的學校就讀。
本席現在要跟院長和部長講的就是對變化的因應，另外一種變化不是危機處理，而是趨勢的變化。我們來看新竹縣和其他5都在人口成長方面的比較，本席就不和其他縣市比較了，因為現在台灣的人口是負成長，很多縣市都是負成長，人口有成長的縣市沒幾個。以新竹縣來講，只有比桃園市稍微低一點，桃園市在升格的那一年人口成長特別多，因為有很多人移入，所以成長率特別高，其他縣市就是正常的狀況，新竹縣也是成長比較快的地方。
我們再看下一頁，如果我們看新竹縣裡面的每一個鄉鎮，以竹北市為例，這10年來的人口成長了50%，從11萬變成17萬，在全國任何一個縣市跟鄉鎮都沒有這種現象，這會有什麼結果呢？都市人口成長，人口成長本身就是一個變化的趨勢，但是這個趨勢又不像發生緊急災難這麼的可見而可以進行危機處理。所以面對趨勢的改變必須要有因應的政策，要有一種比較長遠的政策來因應趨勢的改變，才有辦法有效的治理國家大政。由於我們新竹縣竹北市的人口成長是這樣的情況，所以在過去6年以來，每年都要蓋新學校，因為從人口結構看起來，增加的人口主要是年輕人而不是老年人，年輕人的成長比率比中老年人高很多，外來移入所增加的人口也比自然生育的人口多很多，最主要就是因為就業機會很多，有科學園區、台元科技園區、周邊的科技廠商所提供的就業機會，所以造成人口快速成長，導致大家生活的習性也改變了。
我們再看下一張，這是新竹縣目前人口職業類別的結構圖，有很大的改變，像科技業也是製造業的一部分，服務業的就業人口已經占了88%，農業人口只剩下3.47%，張院長，你對新竹縣有什麼樣的了解？你對新竹縣有什麼樣的印象和概念？
張院長善政：委員剛才所提到的數據，和我原來的印象不太一樣。

對。
林委員為洲：新竹縣以往讓人覺得是農業縣、客家縣，有很多人種柑橘和其他農作物，事實上，它在這10年隨著人口結構的改變，職業類別的結構改變了，人口成長的趨勢也在大幅度的改變，所以都會化的趨勢非常明顯，可是我們現在的政策沒有辦法因應這樣的改變。
我們看下一張，本席剛剛也有講過，因為人口的成長，在這6年來，本席之所以講6年，就是因為上一任縣長從第一任到連任以來差不多有6年的時間，我們為了因應人口的成長總共蓋了7所學校，每年都在蓋學校，可是還是來不及。而且蓋學校還有一個很特別的現象，就是工程發包不出去，其中有一所學校發包了5次才發包出去，就是興隆小學，發包5次大概又要耽擱1年的時間，大家非常需要學校，但是又蓋不出學校。為什麼會發包5次呢？一般來講，發包流標通常是因為什麼原因？

經費不足。
林委員為洲：就是因為金額太低才會流標，在流標以後再一次進行投標，因應的做法是什麼？請吳部長說明。
吳部長思華：如果預算沒有辦法增加，就只能減少項目。
林委員為洲：是，你講對了！通常是增加預算，譬如說五楊高架或機場捷運，工程拖了很久，預算一直爆增，隨著每一次的流標，預算就會增加，到最後預算膨脹了很多。可是我們那邊不是這樣，經過4次流標，到第5次才標出去，在每一次流標以後，我們就予以減項，因為沒人標，所以我們把項目減少。本來要用5億蓋一所學校，但是編不出來，說要6億、7億才行，所以又流標，下次怎麼辦呢？就減項，第一次減掉活動中心，再沒有人來標，就再把藝能教室（如：音樂教室、工藝教室等）減掉。我講的例子都是實際的例子，不是我自己想像的。如果再流標，再把圖書室減掉。還有一個最特別的，有一所學校是國中、高中結合在一起的完全中學，就是湖口中學，該校有體育班，我們新竹縣最主要的體育人才很多是由該校訓練出來的。該校為了減項，把400公尺長的操場減為300公尺長。我們都知道，小學的標準操場長約200公尺，到國中就增為400公尺，到了高中，如果有體育班，當然應該要有400公尺，但是因為錢不夠，所以只能做300公尺長的操場，我第一次聽到這種事情。經過減項，好不容易把學校工程發包出去，蓋出來了，但是還是來不及。
我們再看教育部給予各縣市的補助，直轄市和新竹縣每年得到的補助差距很大，直轄市至少有二、三十億，甚至有到七十幾億，我們新竹縣只有八億多，蓋一所學校都不太夠，我們的土地都是縣政府準備好的，土地不用買，都有土地，經費都是用來蓋初步的硬體。每年教育部給我們的經費很少，而新竹縣政府因為沒有升格，所以整體預算規模不大，只有260億左右，要自己籌措經費蓋學校，蓋一所學校需要7億到8億元，每年都要為了這件事情籌措經費，籌措不出來。如果這種事情發生在直轄市，不會有問題，因為直轄市的預算規模夠大，資金運用和調配的能力很強。而新竹縣每年經費是兩百多億，扣掉80%左右的一般經常支出，能夠真正使用在建設上面的錢很少，所以每年都為了這件事情在傷腦筋，每年都沒有辦法滿足民眾的需求。
我們這樣的新興都市人口成長迅速，從來沒有少子化的問題，我們面臨的是小孩子太多的問題，而教育部的補助只有6%到7%，永遠沒有辦法滿足我們地方，我希望教育部可以改變這樣的政策。當我們已經知道人口成長的趨勢，知道生活形態的改變，如果政策沒有辦法調整，是不足以治國的。請院長和部長都要回應我這樣的訴求。謝謝。

謝謝。
主席：請許委員智傑質詢，詢答時間為15分鐘。
許委員智傑：（16時4分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。今天早上未來的總統蔡英文宣布林全即將接任行政院長，有媒體說張善政院長做得太好，可能會給林全壓力，我不知道院長的看法如何？

（16時5分）主席、各位委員。我相信將來的林院長也應該做得不差才對。

謝謝。
許委員智傑：但是我們要講一下，比如說十二年國教，這麼多孩子和家長都很辛苦，這個制度事實上真的有問題，之前發生的問題是馬英九政府造成的，之後也不是您要解決的問題，所以你當然就是把目前的事情做好，是最重要的事情，所以前面也不用究責，後面也不用擔心，那當然你會做得比較輕鬆。
這陣子本席也對你表示肯定，但是我記得你還在當科技部長的時候，我曾經跟你提過教授多元升等的問題，科技部應該努力，不知道你做了什麼成績可以讓我們知道一下？針對教授多元升等的問題，科技部應該努力什麼？不知道你努力了沒有。
張院長善政：我們有鼓勵多元化，不要只看論文，鼓勵很多產學合作的……
許委員智傑：我要告訴你的就是，我一再重申，我們希望教授不是只是寫論交，我們希望教授可以投入產業界，可以對我們台灣的經濟有貢獻。這幾年來，我發現教育部跟科技部對教授多元升等及教授投入產業的具體貢獻的表彰不夠，所以我希望未來科技部和教育部多做一點，我不知道在這兩個月之內能做多少，但我希望未來所有行政事務官都能延續政策，去思考如何讓教授多投入產業，對我們台灣的經濟才會有具體幫助，也希望教育部和科技部在這部分多努力。
院長，你知道衛武營工程完成了沒有？

還沒有。這部分要請文化部洪部長說明。
許委員智傑：衛武營工程總共跳票了幾次，你知道嗎？

你說工期的展延嗎？
許委員智傑：馬英九總統一再表示，2015年年底高雄衛武營工程可以完成，現在已經是什麼時候了？
洪部長孟啟：跟委員報告，整個衛武營工程預定在今年之內可以完成，現在進度已經到97%，過去之所以……
許委員智傑：之前江宜樺院長也一再重申2015年年底要完成，我今天要講的是，未來要完成的和還沒有完成的部分不能丟給新政府。衛武營工程總共跳票幾次？在2014年，當時的工程會主委陳振川表示會在2014年年底完工，後來籌備處盧本善主任表示2015年5月要完工，晚了半年，後來馬總統和江院長也表示2015年年底會完成，結果一直跳票，包括龍應台當部長的時候也說2015年年底會完成。在去年3月國表藝董事長陳國慈也表示會在2015年年底完成，下半年會試營運，一直到洪部長於2015年3月接受我的質詢，也表示2015年年底會完成，2016年上半年會營運，但是到了去年10月我再質詢部長，部長表示變成2016年6月會完工，然後到2017年6月驗收，現在已經幾月了？2016年6月可以完工嗎？

我們現在的目標是2016年6月。

我盡我全部……
許委員智傑：如果今年6月底沒有順利完工，我在這裡要宣布，我們不能怪罪下一任的部長，不能怪罪下一任政府。
洪部長孟啟：絕對不會，在移交文件裡，我們會很清楚說明應該負起的責任。
許委員智傑：我具體建議，文化部自現在起是否有辦法每二週繳交衛武營進度報告給我們？因為時間很緊迫。
洪部長孟啟：可以，沒有問題。
許委員智傑：如果沒有完工，我也很擔心，當然要在兼顧品質之下順利完工，我希望這陣子部長可以跟緊一點，院長也可以跟緊一點，每二個禮拜就給我一份進度報告，可以嗎？

沒有問題。
許委員智傑：我們希望藉著如此緊密注意，能夠在6月底順利完工，部長願意承諾嗎？
洪部長孟啟：可以，我願意。

可以。
許委員智傑：都願意就好。院長，你願不願意到衛武營走走？

我當然願意。
許委員智傑：好，近期我會請教育及文化委員會的召委安排，請院長到衛武營看一看，因為已經拖了一次、二次、三次一直到，拖了八次，我們不希望這次再跳票。如果張院長真的是一個不錯的院長，我就要在今年6月之前看到衛武營能夠完工，好不好？
張院長善政：是，剛才已經說會盡力了。

要去展覽的是唐三彩。
許委員智傑：為什麼要在這裡讓院長知道去展覽的是唐三彩？因為這件事情很重要。我再問院長，你認為肉形石是不是國寶？

當然是。

當然是。

應該沒有這個規定吧！

這是我們的義務。
主席：請鍾委員佳濱質詢，詢答時間為15分鐘。
鍾委員佳濱：（16時20分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。張院長很開心又在這裡見到你。首先感謝院長，你是我們六堆運動會舉辦以來，第一位蒞臨的最高行政首長。

（16時21分）主席、各位委員。很榮幸。
鍾委員佳濱：你那天還露了幾句客家話，說了謝謝……

但不小心講錯了。
鍾委員佳濱：不過客家鄉親都很開心，你有很多好朋友都是客家人。

謝謝。
鍾委員佳濱：請教院長，我們都年輕過，有沒有覺得這個標語有點眼熟？你知道這是哪一個單位的目的嗎？

應該是救國團吧？
鍾委員佳濱：您答對一半，我們看一下，救國團的標語是說：「我們為青年服務，青年為國家服務。」，最近救國團滿火紅的。你知道我們最近在處理不當黨產取得，它好像已經被歸類在國民黨的附隨組織。不過，我們今天要談救國團，我們剛剛所談的標準答案，其實是高級中等以上學校軍訓教官輔導服務學生實施要點。有沒有覺得怎麼會與救國團的標語這麼像呢？你知道軍訓教官在校園裡面，除了這個目的之外，他們都做什麼事情嗎？

我不清楚。
鍾委員佳濱：我這裡有一份74年頒布要點跟你做說明。它這裡面的服務要項，包括疾病照料、急難救助、情緒疏導、生活照顧、安全維護及其他。你是否覺得這些項目在我們中等以上學校都滿需要的，也需要有專人處理。這跟你在學生時代的軍訓教官做的事情一樣嗎？
張院長善政：早年我們在唸書時，軍訓教官還有其他事情。

軍訓課、管學生的操行等。
鍾委員佳濱：沒錯，本席滿欣賞院長，因為院長都滿坦誠。你可能不太認得現在的軍訓課本，在我秀出圖片前，我先告訴你，軍訓教官在校園裡面所從事的工作，是根據全民防衛動員準備法第十四條，是為了結合學校教育增進國防知識，教育部訂定各級學校軍訓課程的辦法，這大概是我們所瞭解的。你知不知道目前軍訓教官在學校還擔任非常重要的授課？

委員說的是軍訓課嗎？
鍾委員佳濱：不是軍訓課，我們唸書時是使用軍訓課本，現在沒有軍訓課本，現在稱全民國防教育課本。其實剛剛圖片頁數倒錯，所以沒來得及跟您多問。其實坦白說，目前軍訓教官在教育界的處境，他們所做的工作，基本上做到六項服務工作，可是他們的授課是有擔任軍訓課程與全民防衛教育，您認為軍訓教官主要是講授哪個部分？軍訓課程或是全民防衛教育？

應該都要吧？

目前是以全民國防教育為主。
鍾委員佳濱：您說得很好。其實目前就是以全民國防教育為主。但是你知道全民國防教育不是只有在學校實施，全民國防教育通過之後，機關、學校大家都要執行課程。你知不知道全民國防教育中有規定，是由誰擔任全民國防教育的授課工作？

要由國防教育的專業人士授課。
鍾委員佳濱：對，部長說得很好。在全民國防教育課程內容及實施辦法第八條規定，全民國防教育主要是以合格的教師擔任，但是師資不足時，得由教育部認可的全民國防教育人員培訓合格之軍訓教官擔任。所以全民國防教育目前是軍訓教官的主要授課內容，而全民國防教育還不是由軍訓教官上課，只是「得」由他們來上課。請問部長，認為未來在我們中等以上學校當中，全民國防教育是否有可能由非現役軍人來授課？

目前部分學校是有採用……

是。

知道。
鍾委員佳濱：這是部長的母校，之前本席在教委會也質詢過部長，軍訓教官過去在歷史階段扮演著軍事教育或軍事訓練的角色，自從台灣往全面募兵制轉移之後，它的軍事要素已經降很低了。如果你有機會去看一看，全民防衛或是全民動員準備相關的軍訓課程與全民防衛課程，已經沒有實槍操演的部分，但是我們仍然保留教官在學校裡。其實在大學裡面，最引起反感的，不是軍訓教官去做服務學生的事情，而是做思想管制的事情。在大學裡大家已經不復記憶，但是在高中，教官還是學校非常重要的管理學生的人力需求。
103年教育部教育委員會在審查高級中等學校法第三十一條時，要求教官要限期逐漸離開校園，那麼未來對於高中學校（包括私立中學）中的軍訓教官所扮演的校園安全工作，行政院或教育部是否願意支持維持相關的人員來擔任這樣的工作？

當初要求退出校園。
鍾委員佳濱：不是要求軍訓教官退出校園，是教官退出校園之後，仍然有繼續接替他們扮演校園安全的工作人員，可以繼續協助學校，你們願不願意？
張院長善政：看教育部當初怎麼規劃，我們支持教育部。

中學未來也會朝這個方向規劃。
鍾委員佳濱：好，所以我在此很懇切地跟院長講一件事情，其實我們非常地尊重軍人，軍人為國家效勞且重視責任，尤其有榮譽感，在校園裡有時接受學校的付託，工作非常盡責及盡心，我們都給予肯定。但是放錯位置的棋子，不是棋子的錯。因此當制度改變之後，這些制度變遷所造成的成本，不應該由他們個人來負擔。本席要告訴你們的是，你們知道目前有部分的教官，他們打從穿上軍服、掛上軍階的第一天開始，就是在校園當教官，他們不是從部隊來的。院長知道這件事嗎？

不知道。
鍾委員佳濱：換言之，如果未來軍訓教官全面離開校園，這些軍人也不可能回到部隊。因此他們的服務年資、退撫需要妥善的安排。院長能不能責成國防部、教育部及人事行政總處，對於目前在高中服務的現職人員的退伍，未來應有一定的保障。至於替代人員預算編製與籌編，教育部應該持續納入辦理，重要的是，受到影響的人之工作權，我認為應該趕快研議方式，讓他們可以安心。在全面離開之前，能夠持續在校園裡做好他們應該做的工作。院長同不同意？

制度上應該去設計。
鍾委員佳濱：好，有請院長責成專案小組，在5月20日之前，就這三項工作內容提出一個報告，好嗎？
張院長善政：我們會開始做，但不知道能不能如期做完，我們會努力。
鍾委員佳濱：你們儘可能提出來，這是一個政權交接應負的責任。
另外，請問院長有沒有聽過龍門發電廠？

委員指的是核四嗎？
鍾委員佳濱：對，你知道龍門發電廠什麼時候已經封存了？
張院長善政：我記不清楚日期，但是馬總統已經宣布封存了。
鍾委員佳濱：請院長看一下核四的公開招標案，從2006年到2016年11年期間，龍門發電廠總共有1,595案招標，招標總金額是201億元的工程，有這麼多工程招標。院長之前曾經擔任科技部部長、政務委員，你知道政府的公共工程採購，這個金額大概有多少人來辦理這些發包、採購？

看它有沒有專業的單位幫忙發包。
鍾委員佳濱：類似像PCM。我舉一個例子，院長，你知不知道政府部門有時候會遇到重大工程因故停工，通常在地方遇到的情況就是因為廠商營運不良，跳票就「落跑」了，這時候工程要辦理結算，再另外招標找適當的廠商來接任，院長對這個程序應該瞭解吧？

我稍微知道。
鍾委員佳濱：之前在我們屏東有一座高屏大橋，就發生類似的事件，停工很久一直找不到廠商來，當找到廠商進來的時候，我們都很擔心一座橋蓋到一半懸在那裡，懸臂式的機器懸在那裡，後繼的人繼續接，鋼筋跟水泥的強度夠嗎？如果是你，你會不會擔心？
張院長善政：監工要花心思去確認，不管是誰做，都要照原來設計的規範去做。
鍾委員佳濱：連一座橋梁工程都有安全上的風險，原能會依據針對核子反應器設施停工及封存和重啟作業導則，去審查臺電公司的龍門電廠停工及封存計畫，在去年1月29日同意核備。封存的意思是，可能有一天如果有需要，它會按照原來的工程，接續再找包商來做，是不是這樣子？

有可能。
鍾委員佳濱：目前在馬總統的政見當中，並沒有明確宣示核四就不蓋了，如果今天核四不蓋、就停建了，你知道最大的差別是什麼嗎？

停建是不管有沒有做完就停掉。

對。

要write off。
鍾委員佳濱：對，這時候就不需要原能會出面來干涉了，那時候剩下多少鋼筋？清運的費用多少？類似下腳料都要處理掉。

應該會。
鍾委員佳濱：也就是說，不只壓力大而已，因為你要為你不能夠把握的事情負責，簽名蓋章要你核章，假設未來10年、20年核電廠要重新接續蓋，大家發現原來的封存沒有落實，問題一大堆，後續工程的銜接出了一些問題，請問誰要負責？
張院長善政：責任很難釐清，理想上應該有一個PCM在旁邊，不管是原來的人轉到其他單位去，有新人接手，PCM最好是能夠一貫做到底。
鍾委員佳濱：我希望院長能夠責令原能會，在520之前，臺電的龍門電廠封存期間，原能會應確實依照品保方案執行監督和視察工作，並將各項資訊向社會大眾公開，你同不同意？

（16時48分）主席、各位委員。謝謝。
鄭委員運鵬：雖然您擔任院長的時間短，可您也是從2012年服務台灣到現在，未來如果有機會，希望您能為國家多盡一份心力──善政謀國，本席在此感謝學長。
院長最近應該很關心台灣的政局，我想新政府現在要注意的是布局人事，張院長則是要善後人事，這一點應該沒有錯。所以本席今天要就兩大方向來請教院長。
首先，文官中立要從不得回任開始，請問現在在張內閣裡面有幾位政務官？
張院長善政：如果連部會的副首長算起來，政務官至少有五、六十位。
鄭委員運鵬：本席認為，保持文官體制的中立應該是政黨政治裡面非常重要的一環；就我們的理解，只要是制度化的文官體制，不論是總統制還是內閣制，大致上，如果文官轉任政務官，他都會先辦理退休。依照院長的認知，你認為這樣的原則，好不好？

委員是說……
鄭委員運鵬：我的意思是，若事務官轉任政務官，可見他具有政黨的選擇，否則理應政治任命，一旦文官轉任政務官之後，他應該先辦理退休，而且不要回任，如此一來，文官才有辦法中立。為什麼？因為在部會（包含地方局、處）一定會有常任副首長（常次）與政務副首長（政次），若常次在一個政黨的政權中選擇擔任政務官的部長職位，另一位文官常次就賭另一個政黨選舉會獲勝，如此會造成文官的不中立。一般而言，如果比較法治化、民主化的國家，文官轉任政務官，即表示他已選擇從文官體制中退休再轉任政務官，這點是我國必須建立的制度。
張院長善政：但我也要坦白地向委員報告，因為常任文官為事務官，具有資歷與退休的問題，確實有些文官曾經擔任政務官之後，再回任事務官準備退休。
鄭委員運鵬：沒有錯。這正是本席認為文官不會中立的原因之一，但這不代表他回任之後一定不中立。我記得馬英九總統剛上任時，扁政府前任的法務部長要回任最高檢察官一職，被馬總統拒絕在外，當然新政府可以拒絕他回任。根據公務人員任用法第二十六條之一第一項第六款規定，各機關首長於下列期間，不得任用或遷調人員……

這點我沒有注意到。
鄭委員運鵬：依照公務人員任用法第二十六條之一第一項第六款規定：「憲法或法規未定有任期之中央各級機關政務首長，於總統競選連任未當選或未再競選連任時，自次屆該項選舉當選人名單公告之日起至當選人宣誓就職止。地方政府所屬機關政務首長及其同層級機關首長，於民選首長競選連任未當選或未再競選連任時，亦同。」，這項條文主要在限制政務官不得調任文官體系，院長應該知道吧？

對。
鄭委員運鵬：但是，它沒有限制現任的政務首長也不得回任文官，然後去占高階公務員的職缺。換言之，雖然公務人員任用法第二十六條之一第一項明文規定，文官不得調任，但並未規定政務官調回文官。方才院長提到，當這些最高階文官轉任政務官之後，他們有年資與退休的問題。如果有這個問題，他當初就不應該擔任文官。
張院長善政：在今（105）年1月16日選舉之後，我們並沒有做這樣的事情。
鄭委員運鵬：好。請問院長認為，政務官是否適合再回任文官，抑或是他回任文官之後再退休？
張院長善政：在我接任行政院院長之後，經由我批閱的人事簽呈中，並沒有委員所述的現象。
鄭委員運鵬：好，目前沒有。希望院長在520之前也能夠遵守相關規定。

我們的原則非常清楚。
鄭委員運鵬：本席之所以向院長請教此一問題，主要因為2014年6月份台中市政府曾經將6位擔任政務官的局長或主委，透過前市長胡志強的批准轉任回文官，並讓他們用文官副局長再代理原任政務局長，或是回任文官副局長之後再辦退休，當時媒體批評他們「吃相難看」。請問張院長，在520之前，行政院的政務系統會不會發生這種狀況？不會。好的，感謝院長。
根據本席替院長統計內閣的常任文官，具有文官年資者共有21人，包括現場的陳部長與許主委，在這21名中具有文官資歷的政務官，就您的認知，沒有一位政務官向您提出轉任文官再退休的要求？

沒有。
鄭委員運鵬：請院長給我一個承諾，如果有人提出上述要求，你也不會同意。
張院長善政：如同我方才向委員報告的，自從今年1月16日選舉結果出爐到520之前，需要經過我批示的人事案均已凍結。
鄭委員運鵬：換言之，今天之前沒有，本席希望，今天之後也不要有。

不會的。因為人事行政總處有相關的規定。
鄭委員運鵬：謝謝院長，我相信院長的原則與我相同。
接下來我要向院長爆料，在交通部門中，交通部有許多可以直接或間接控制人事的轉投資公司，院長認為在剛才的原則之下，他們可不可以派任新的董事？
張院長善政：根據人事行政總處所做的延伸解釋，有些情況我們是不可以的，但我感到抱歉的是，我記不起那些條件。
鄭委員運鵬：原則上，你認為在這個階段交通部能否派任董事？
張院長善政：根據人事行政總處的解釋，有些可以；有些不可以。
鄭委員運鵬：本席給你看一則電話紀錄，這不是公文，也不是會議結論。根據財團法人中華顧問工程司電話紀要簡便行文，交通部賈技正毓虎，105年3月2日來電告知及指示，有關台灣世曦公司本屆董事會屆期改選派乙案，經部長批核如擬，即台灣世曦公司董監事於105年5月20日之前暫不改派，董監事續任至105年5月20日以後，直到新一任董監事產生為止。請問院長看完上則電話紀要簡便行文，你認為這是否符合剛剛我們所討論的原則？
張院長善政：在這段期間，原本應該改派的董監事，但現在不改派……

能否容許本人向委員做說明？

我知道。

這我有看到。
鄭委員運鵬：這則徵人啟事很妙，竟然在這個時間點上公開徵求國衛院的院長，我不是講國衛院之前有詐領健保費的事情，院長知道這一則公開海選的廣告吧？國家衛生研究院設置條例第十一條規定「本院置院長一人，由董事會聘任之。」，國衛院過去幾任院長有上任的，也有代理的，有代理高達6個月的，也有代理不到十天的，現在代理的是余幸司院士。在520之前，他們有必要上報紙、媒體、上網徵求院長嗎？為什麼不留到520？他已從1月代理到現在，過去梁賡義院士也代理將近7個月。
張院長善政：我不知道這個甄選決定的日期是什麼時候，如果決定的日期在520之後，其實也只是先把這些可能的人選徵求進來。
鄭委員運鵬：我如果沒有記錯，應該是4月20日之前。國衛院的院長是沒有任期的，他的任期隨著退休年齡而定，現在決定了，會不會影響新政府的任命？有關這一點，請院長考慮一下，看這樣的甄選是否適當？
張院長善政：委員剛剛說4月20日截止，我再了解一下。
鄭委員運鵬：好，你了解一下。通常這麼高階知識、負責管理的院長人選，其甄選方式，不太可能由外面的人寄信來爭取的，大概都有內定人選，現在只是要滿足程序而已，所以請你了解一下他們的內定狀況到底是什麼。在報紙上買廣告的行為，真的騙不了內行人，也不需要在520之前做，麻煩院長再研究一下。
張院長善政：我會請衛福部去了解一下，我也會查一下人事總處當初可以或不可以的條件是什麼。
鄭委員運鵬：好，接下來我們來談政策的交接，院長應該了解機場捷運的問題，機場捷運是1,138.5億的工程，總共跳票了6次。很遺憾的是，本屆第一次交通委員會邀請陳部長來報告的時候，對這個跳票6次、九百多天的工程，交通部的口頭報告只有62個字，書面報告也只有382個字。部長，你是否認為機場捷運應該列入交接事項並把它寫清楚？你認為寫清楚的規模、範圍應該是多少？先請院長做原則上的指示。
張院長善政：我原來就跟交通部表示，我們不預設520以前要通或不通的立場。
鄭委員運鵬：對，這樣很好。
張院長善政：如果520以前會通的話，勢必會列入詳細的交接項目，如果列入交接項目，就不會是那個報告，會更詳細。
鄭委員運鵬：不會是這個嘛！382個字的報告，對新國會來說，我們是沒有辦法接受的，1,138.5億元的工程，卻只有62個字和382個字的報告，院長，我相信它是交接事項，可否請你指派專業的督導，然後給新政府一個完整的報告？

本來就應該要做。
陳部長建宇：沒有問題，本來就是要做。
鄭委員運鵬：謝謝院長，謝謝部長。
主席：林委員為洲的質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

（17時4分）主席、各位委員。上個禮拜的數字好像還沒有減少。
李委員昆澤：院長對於從3月開始的陸客來台人數是否減少的整體趨勢並不是很了解，是不是？
張院長善政：根據觀光局給我的數字，核准來台的人數並沒有減少，但因為還沒有到，所以我們不知道實際來台的人數究竟是多少。
李委員昆澤：我清楚知道，海基會詢問海協會後，並沒有明確的答案，交通部觀光局去函詢問海旅會也沒有得到答案，目前整體的狀況到底如何？
陳部長建宇：從移民署的資料來看，3月19日以前的量確實都沒有減少，但3月20日確實有掉下來，這是事實，我指的是團客。
李委員昆澤：交通部觀光局其實有接到相關的資訊，鄭州的民眾想到台灣旅遊，去申請大通證（大陸人民往來台灣通行證）時，大陸當局以空白證件不足為由不核發，所以他們取消來台旅遊。這樣的狀況不只空白證件不足，其實台灣業者都非常清楚，航空業者已計畫取消班次、併班、減班、取消部分包機、改用小飛機，甚至暫緩新航線的申請，航空業者都知道，交通部是否清楚整個狀況？從3月開始，台灣有600部遊覽車沒有生意可以做，這是遊覽車公會理事長所說明的。另外，近期也有10家以上旅館要出售。旅遊業、航空業、遊覽車業、旅館業都清楚目前的狀況，我們要如何因應？你所掌握的實際狀況到底如何？
陳部長建宇：當農曆、元旦開始有這個傳聞的時候，交通部和觀光局就開始展開事實的查證，提出相關的因應措施，聽取業者的意見，了解實際狀況到底如何，研究相關的因應做法如何跟他們搭配，其實我們都有處理。
李委員昆澤：根據你掌握的狀況，陸客人數減少多少？
陳部長建宇：誠如委員剛才所說的，他們已從大通證的調控做處理，原來傳聞會減少三分之一到三分之二，目前看來似乎也有這樣的狀況。
李委員昆澤：這個問題非常嚴重，到2018年，台灣申請籌設的旅館多達46家，這46家總共有17,000個房間，這17,000個房間占目前房間總數的6成，他們一定會受到嚴重的衝擊，這是台灣旅遊業目前的困境。2015年整體陸客高達418萬人次，比前一年成長4.8%，雖然陸客成長4.8%，但是其他國家來台旅遊的人數卻沒有增加，日本和澳洲的旅客甚至還減少。到日本旅遊的陸客也很多，但其他國家旅客到日本旅遊的人數成長很多，日本的陸客只占2成，台灣的陸客占了4成。院長，我們必須很嚴肅地探討這個問題，政府部門也必須了解陸客減少的狀況到底如何，同時也要輔導業者分攤風險，促進旅客多元化，並趁這個時機調整我們的觀光體質。
陳部長建宇：謝謝委員的指教，這些部裡頭都在處理。

本來就在我們的重點規劃。
李委員昆澤：去年馬來西亞來台旅客高達43萬人次，新加坡來台旅客高達39萬人次，整個東南亞國家全年來台旅遊旅客人數也占了15%，這是我們要積極開拓的客源。

我非常同意委員的看法。
李委員昆澤：日本和韓國近期的旅客人數也提升了非常多，最主要的客源也是來自東南亞，因為他們在免簽、購物上的便利，吸引了眾多的東南亞旅客。我們臺灣的交通部觀光局與領事事務局合作推出一個東南亞國家團體旅客來臺灣的簽證簡化作業，即所謂的觀宏專案，目前的狀況是如何？部長清楚嗎？
陳部長建宇：向委員說明，這件事情目前推得還算順利。

簽證所需的時間由14天變成7天
李委員昆澤：觀宏專案在去年十一月推出，但今年一到三月總共只有116團觀光客來台，旅客人數才2,025人，占同期……
陳部長建宇：委員，行銷需要時間。
李委員昆澤：對，但還沒有成果。

但最起碼我們的旅行社……

有、有。另外還有所謂活絡國內旅遊的措施也已經在做處理。
李委員昆澤：好，我再請教有關目前廉價航空的問題，廉價航空都以飛行時間4到6小時的中短途旅客為主要客源，臺灣這幾年也有很多家廉價航空公司引進，今年也開闢了很多廉價航空的路線，例如馬尼拉、清邁、河內，新的航線一直在拓展，而因為航程4到6小時是最適合東南亞國家旅客到臺灣的時間，這方面我們應該要多發展，而且要簡化簽證來吸引更多的旅客來台。去年搭乘廉價航空來到高雄、南臺灣的旅客人數成長非常快速，在102年只有1.2萬人次，到去年已經成長到55萬人次，其實我們非常樂見這樣的效果，歡迎東南亞國家及世界其他國家搭乘廉價航空到高雄來。部長，目前國內的機場應該要實施定位差異，這一點本席也曾經向你質詢過，就要把高雄定位成廉價航空的基地，這對於推動高雄及南台灣整體的觀光有非常大的幫助，而且以去年而言，廉價航空的訂票率比起傳統的航空公司的訂票率，成長了71%，你們要努力地去做啊！不要只是坐等陸客、低價團、一條龍的方式來侵蝕國內的觀光資源！
張院長善政：向委員報告，民航局去年底有一個高雄機場的整體規劃案，預計今年的七月將會出爐，其中已經把廉價航空……
李委員昆澤：院長，這個本席非常清楚，我們也要肯定交通部在我們的爭取之下，對機場跑道的改善、相關助導航設施的換新、相關機場空間的調整等都有了基本的成效，例如報到櫃臺從80個增加到88個，以及內部空間的調整、跑道的改善、助導航設施、盲降系統的處理等，都可見到其基本的努力。但我們現在就希望能夠施行定位差異，將高雄機場定位為一個廉價航空的基地，這部分請部長簡單說明一下。
陳部長建宇：我同意委員的看法，像民航局把桃園機場以外的機場降落費調降，就是期待高雄機場能夠有一個比較好的發展……
李委員昆澤：對，這點非常重要，推動高雄的觀光、建立廉航的基地。因為我們都很清楚桃園機場過度擁擠，而且第三跑道在短時間內也無法完成，我們應該分攤客源，讓旅客也能夠南進南出、南進北出或北進南出，如此來推動整體觀光，加上多元發展，方能帶動臺灣整體的觀光發展，請院長、部長對此簡單答復一下。

這個我們可以支持。
陳部長建宇：我完全同意委員的看法，因為高雄在發展區域航線上有其獨特的優越性，像現在已經有7家了，我們當然也期待往這條路來走。
李委員昆澤：部長，希望在最短的時間內我們可以看到具體的成果。整體的觀光將會帶動國內無煙囪工業，也會提高就業人數，讓我們臺灣的觀光發展可以朝著多元方向發展，廉價航空及郵輪的新興旅遊路線都是我們重要的規劃方向。然後，也要全力推動簡化簽證，交通部觀光局與外交部領事事務局應該去加強這種簽證的流程，歡迎東南亞的國家及世界各國的旅客來臺灣旅遊。這是很重要的一項工作。
陳部長建宇：我想大家看法都一樣，我們也會努力。
李委員昆澤：部長，我不是來跟你閒聊。
陳部長建宇：沒有，我絕對不是閒聊，因為現在的策略就是要朝這一條路走。
李委員昆澤：你要提出具體的政策，也希望院長好好地督促交通部及其所屬。

會、會。謝謝委員。
主席：呂委員玉玲之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

「下次會議繼續進行交通組之質詢。」
繼續處理復議案。
本院國民黨黨團針對第9屆第1會期第3次會議報告事項第16案：「委員尤美女等21人擬具『赦免法增訂第六條之一、第六條之二及第六條之三條文草案』案」之院會決定，依立法院議事規則第42條規定提出復議，是否有當？敬請　公決。

中國國民黨立法院黨團　林德福