（在席位上）臨時提案第9案倒數第4行「……研擬原住民地區……」修正為「……研擬原住民族地區……」。
主席：議事錄照陳委員瑩的意見，臨時提案第9案倒數第4行修正為「……研擬原住民族地區……」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
繼續報告
二、邀請行政院環境保護署魏署長國彥、經濟部、衛生福利部、教育部、台灣電力公司就「第21屆聯合國全球氣候高峰會對我國溫室氣體排放及能源供應對號策之影響」列席報告，並備質詢。

現在請環保署魏署長報告。
魏署長國彥：主席、各位委員。本人非常感謝王召集委員育敏安排此次專案報告，首先由我代表環保署針對「第21屆聯合國全球氣候高峰會對我國溫室氣體排放及能源供應對策之影響」進行專案報告。
誠如委員所知，去（2015）年年底「聯合國氣候變化綱要公約」（UNFCCC）召開第21次締約國大會，此次大會為世人所矚目，主要因為會議結束前終於通過「巴黎協定」，該項協定等同宣示全世界正邁入「減碳世紀」的重大意義，本人利用十多分鐘說明巴黎氣候會議的產出「決議」、對我國政策啟示、後續因應規劃及結論進行報告。
首先，巴黎氣候會議的COP第二方會議已執行一段時間，去年召開第21屆締約國大會，在此之前，因為我國並未具有聯合國的代表權，仍是以非政府組織（NGO）的身分赴聯合國與會。以往相關會議是由本署副署長代表參加會議，不過，去年我們已有所突破，即由本人以環保署署長的身分，帶領政府相關官員及民間NGO組織及智庫人員共同與會。「巴黎氣候會議」的重要意義在於，各國決定將《京都議定書》的效期延長至2020年，許多國家代表在會議中提出自主減量貢獻，並做出在2030年對溫室氣體排放量減量的承諾。依照《京都議定書》的原則採用由上而下（top down）的方式，但是，日前新會議結論的主要精神卻是由下而上；也就是說，由各國自行提出共通但有差異的承諾或貢獻。基於上述的精神，去年年底所召開的「巴黎氣候會議」已有相當的斬獲或進步，也就完成了所謂的「巴黎協定」，其中很多細節我也不再多說，各位委員手中都有相關資料，前面是我們簡報的PowerPoint；後面有一部分是附屬的資料，等一下如果有機會我們再就個別問題來引用；最後則是一些文字的資料。
我們直接來看有關巴黎協定重點的部分，可分成六大項，世人都很注重的是最前面兩項，也就是減緩（mitigation）及調適（adaptation），這是大家耳熟能詳也講了很多的。此次巴黎會議及協定最後呈現的精神與要項，很多第三世界國家及小島嶼國家特別強調並提出的是下面幾項：一、損失與損害：要加強各國氣候變遷衝擊災變之恢復能力，也就是resilience與recovery的能力，很多小島國家認為他們是受害國家，因而提出這一點。二、能力建構：要確立能力建構之合作機制，協助開發中國家建立對抗氣候變遷的能力及技術。三、資金：初步提案是在2020年前募集1,000億美元，並於2025年後以此基礎繼續提升。我們常常談到碳的排放有沒有價格，其實把這三項連起來，將來在聯合國機制中，針對碳的排放（包括歷史排放）對人類造成的危機與威脅及如何重建，隱隱然就開始有一個價格出現，這是此次巴黎協定很重要的重點。此外，北方國家與南方國家之間，也就是已開發國家與開發中國家之間還有一件很重要的事情，就是技術與發展的移轉，我認為台灣未來在環保外交上，雖然我們沒有聯合國的代表權，但在這些方面我們可以跟其他國家一起協助很多與我們有邦交的國家，在這個議題上一起對人類有所貢獻。
關於巴黎協定的生效門檻，雖然去年有巴黎協定文字稿的出生，但到現在還沒有真正生效，尚需要有些條件。其開放簽署日期是從今年4月22日世界地球日開始，一直到明年4月21日，共有一年的時間，於此期間只要有55個締約國簽署，並且有全球55%溫室氣體排放量被納入，這個巴黎協定就會正式生效，生效後的重點有以下三點：一、希望經由這樣的努力，未來地球升溫在2度C以下。可是這次會議中有很多第三世界國家及島嶼國家另外加了一個附帶，他們認為這樣還不夠，希望以後再加強，也就是升溫在氣候模型預測下不要超過1.5度C。二、每年1,000億美金綠色氣候基金的建立。三、每個國家雖然交了長期減碳目標或貢獻承諾，但以後每5年都要提交報告並進行檢討。以上是巴黎協定通過後將有的重要內容。
關於巴黎協定的意義：這是歷史性的里程碑，巴黎協定將重新確認各國對聯合國程序的信任，由於2009哥本哈根會議是破局的，這次等於是一個修復，聯合國希望此次能有新的基礎，重新再出發。同時，這也對能源市場與金融市場送出強烈訊號。
除此之外，我想大家更關心的是「對我政策啟示與後續因應規劃」。為呼應前年COP20利馬氣候行動呼籲，行政院去年做了兩件在這方面有所貢獻的事，其中之一就是於去年全國能源會議之後，在毛前院長率領下，我們就開始制定我國自定預期貢獻（INDC），我們的承諾是到2030年的溫室氣體排放為BAU減量50%。其次，大院去年6月15日在這個場合二讀通過，然後大院三讀通過「溫室氣體減量及管理法」，這是一個很重要的法，我們中華民國臺灣現在就有一個堅實的法制基礎來做這樣的事。
關於對我國政策的重要啟示：一、未來在本土減量模式及科技發展方面，要有成本效益及規模經濟的設計。二、減碳政策應納入對企業的經濟誘因機制設計。三、必須消除不適當且低效率的化石燃料補貼，並可能要催生能源稅，譬如碳稅的立法。四、許多政府與企業都支持碳定價，這在國際上可能也會慢慢成形。
我們做了幾個後續因應與建議：一、積極應對巴黎協定，擬訂具體行動策略，目前在行政院國家永續發展委員會架構下，對氣候變遷與節能減碳有很多分組，並納入2014年底聯合國新通過的永續發展目標。二、溫室氣體減量管理法已經通過，這半年來我們就加強許多子法及配套措施，譬如落實盤查登錄查驗管理、減量專案等。三、關注能源突破及綠能科技創新，擘劃能源減量方案。四、加強能源技術研發，開發國際減碳市場。五、建構綠色低碳運輸，發展綠色物流合作夥伴關係，這對空氣污染的減少與抑制也有幫助。六、參與國際因應氣候變遷行動平台，擴大夥伴聯盟。七、落實國家調適行動，強化因應極端氣候韌性。八、在國際參與方面，個人於去年會議的不同場合中，提出了一些新的字眼，原來國際強調的是共同但有區別的責任（Common But Differentiated Responsibilities），我在去年的會議及國際媒體上，就加上And Inclusive Responsibility，簡稱AIR，希望通過這樣的呼籲，我們中華民國臺灣終於在未來可以成為正式第六方的代表，或是以其他更有意義的方式參與國際減碳的行動。
最後，在結語方面，我們臺灣必須密切掌握全球氣候變遷新變局，做好準備迎接綠色成長新挑戰。在國內法制方面，我們要完備因應氣候變遷法制基礎，相關部門施政思維與作為都要提早因應。此外，我們要加強中央地方及公私部門合作夥伴力道。在環境教育方面，我們要提升全民因應氣候變遷的素養，進而營造具有本土特色之低碳樂活家園。在國際方面，我們要拓展多邊及各種雙邊氣候變遷交流合作，把臺灣融入全球及區域合作網路。
以上簡報，謝謝各位的聆聽，我們靜待各位的指教。

請經濟部能源局陳副局長報告。
陳副局長玲慧：主席、各位委員。今天應邀到貴委員會針對本部就「第21屆聯合國全球氣候高峰會對我國溫室氣體排放及能源供應對策之影響」提出專案報告，至感榮幸，謹就相關內容簡要報告如下。
壹、巴黎協定內容重點
剛才魏署長業已清楚說明巴黎協定之內容重點，在此不再贅述，但是經濟部必須強調，巴黎協定通過後，預期全球將積極投入減碳計畫與綠色能源、發展，有助驅動另一波綠能低碳科技進展，並帶動全球綠能市場商機。
貳、經濟部因應溫室氣體減量目標作為
因應我國中長期減碳目標，考量臺灣目前核能議題爭議、現階段再生能源發展特性，我國未來減碳及電力穩定供應將面臨更大挑戰，因此未來將在確保不限電、維持合理電價、達成國際減碳承諾三原則下，經濟部在能源、政策各面向之因應作法如下：
一、能源需求面
透過工業、服務業、農業、交通及住宅等部門，以產業結構調整及規劃採取全面性與強制性之節能極大化措施，期使能源密集度每年可平均下降3.0%。
(一)產業結構調整：訂定產業結構優化策略，致力推動產業轉型，透過推動基礎產業質在內量在外、傳統產業全面升級、新興產業加速推動、製造業服務化推動等措施，降低能源、使用量。

請台電公司鍾副總經理報告。
鍾副總經理炳利：主席、各位委員。非常榮幸有機會到此報告。關於COP21，方才署長及經濟部的長官都已經作了非常詳盡的背景說明，以下謹就COP21對電力部門之影響作簡要報告。
壹、COP21對電力部門之影響
巴黎協定中對我國電力部門主要影響之條文為第二條「將全球平均氣溫升幅控制在低於工業化前2℃水平以內，並努力追求於1.5℃以內」，在此目標下，第四條要求「各國應儘早達到溫室氣體排放峰值。在本世紀下半時實現溫室氣體源的人為排放與匯的移除之間的平衡」是我們一項很大的任務；由於我國約98%的初級能源由國外進口，而產業結構的特色使得工業部門在電力消費者中最高，所占比例超過一半（約53.9%），進而產生大量的溫室氣體排放，故對我國電力部門而言降低碳排放量是極具挑戰性的工作。
UNFCCC各締約國在COP21前遞交「國家自定預期貢獻」（INDC）做為該次峰會的討論基礎，行政院亦同步公布我國INDC，將減碳目標訂為「2030年溫室氣體排放量為BAU減量50%，相當於2005年排放量再減20%」；然而由於既有核能機組將陸續除役，且近來電力系統備轉容量率屢創新低，未來若無足夠無碳能源發電填補供電缺口，短中期內勢必增加碳排放量。為了達成政府的INDC減量目標，本公司已積極展開規劃作業，包括開發再生能源與擴大天然氣發電等措施，惟需要時間進行相關建設，故電力部門之減碳路徑恐將呈現「先增後減」之趨勢。
貳、電源開發因應對策
國際能源總署（IEA）認為可行之減碳工具包括再生能源、核能及碳捕捉及封存（Carbon Capture and Storage,CCS）等策略。我國INDC之減碳目標係基於「穩健減核」（核四廠啟封商轉，現有核能電廠不延役）、電力需求年成長率1%及再生能源裝置容量達17,250MW等條件為前題下所訂定，然而核四廠是否啟封、電力需求年成長是否能有效抑低、再生能源發展是否有足夠誘因等尚有許多變數。因此，本公司未來電源開發之因應對策包括：

請衛福部國健署陳副署長報告。
陳副署長潤秋：主席、各位委員。今天　大院第9屆第1會期社會福利及衛生環境委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。
本部就「第21屆聯合國全球氣候高峰會對我國溫室氣體排放及能源供應對策之影響」進行專案報告，敬請各位　委員不吝惠予指教。
壹、氣候變遷與健康衝擊
2015年底在法國巴黎展開的第21屆聯合國全球氣候高峰會（簡稱COP 21），即《聯合國氣候變化綱要公約》第21次締約方會議以及《京都議定書》第11次締約方會議，通過2020年起實行的《巴黎協議》（Paris Agreement），協議溫室氣體排放減量目標，訂定限制全球平均溫度相較工業化前增加2℃以下，並盡可能達到1.5℃，以維持全球環境之永續發展。
在氣候變遷與健康衝擊下，聯合國「政府間氣候變遷委員會」（Intergovernmental Panel on Climate Change）與「世界衛生組織」（World Health Organization）將氣候變遷對於人類健康之衝擊分為直接危害及間接危害兩類，直接危害為極端天氣事件造成之意外傷害。在間接危害為溫度與雨量影響植物及各類微生物生長（如致敏性花粉的季節），造成疾病傳播途徑的改變，或是溫度上升造成二次空氣污染物如臭氧及懸浮微粒等，造成呼吸道疾病及心臟血管疾病盛行率增加。氣候變遷造成的健康危害主因可分為：旱災、水災、極端溫度（高溫或低溫）。
一、旱災：因缺乏乾淨的民生用水、飲用水或有水源污染等因素，易發生霍亂、傷寒、桿菌性痢疾、細菌性或病毒性腸胃炎、腸病毒及A、E型肝炎等糞口途徑傳播疾病及登革熱等傳染病。
二、水災：水災過後，可能孳生病媒蚊，導致登革熱等病媒傳染病疫情發生；另民眾可能因涉水或家園清理復原過程，接觸到受污染的水、泥土或塵土微粒等，遭受類鼻疽及鉤端螺旋體等環境中伺機性病原的感染。
三、極端氣候（高溫或低溫）：在極端高溫或低溫下，造成因心血管疾病而死亡的風險相對於因呼吸道疾病而死亡的風險高。
貳、針對氣候變遷所採取之因應對策

請教育部資訊及科技教育司邱專門委員報告。
邱專門委員仁杰：主席、各位委員。今天貴委員會邀請本部就「第21屆聯合國全球氣候高峰會對我國溫室氣體排放及能源供應之影響」列席報告至感榮幸，以下謹就本部相關的輔導、規劃措施提出報告，敬請各位委員指正與支持。
本部為配合「溫室氣體減量及管理法」及「政府機關及學校推動四省專案計畫」持續落實各項節能減碳措施，以及推動氣候變遷調適、溫室氣體減量之教育宣導與節能輔導與等相關工作。

請環保署魏署長答復。

你不要在這裡自欺欺人！

這6座交通測站是配置在哪些地方？
魏署長國彥：對這部分，容我請監資處張副處長跟委員報告。

請環保署環境監測及資訊處張副處長答復。

幾個？

幾個？
魏署長國彥：報告委員，這部分要再查一下……
劉委員建國：署長，基本上現在的數據還未能真正凸顯出臺灣空污的嚴重狀態，你贊成我的說法嗎？
魏署長國彥：我懂您的意思，環保署本來做的是背景測站，而且有一定的高度，委員的意思是，我們在呼吸的這個地面及其周遭，其濃度可能高於背景測站，並且地區性的差異都還存在。談到地區性的差異，目前七十幾座背景測站還無法全面反映。

您可以接受我的講法？

相關的數據到現在都還不曉得嗎？
魏署長國彥：今天沒有帶這樣的資料，我們還要再去調。
劉委員建國：臺灣的紫爆已經這麼嚴重，而環保署和各地方政府所掌握、建置的測站都還無法很清楚的知道；今天提出來的這些數據，究竟要給臺灣人民什麼樣的訊息？是假訊息？慢性自殺訊息？還是中央與地方聯合起來，呈現出來一個不確定又很奇怪的現象？每次遇到空污問題時，就要大家把口罩戴起來，明知一般的口罩根本無法有效防止PM2.5，所以我就在口罩外面加「安心」兩個字，是要安自己的心嗎？直到現在，臺灣在面對空污問題的態度與作為上，都讓本席百思不解，尤其署長都已經做了兩年多。
請問署長，聯合國全球氣候高峰會召開的目的是什麼？
魏署長國彥：如果以這次在巴黎這舉辦的會議來看，主要是希望2030年的時候，全球各個國家都能有一個共同同意的目標與行動方式。

什麼樣的目標？
魏署長國彥：現在的目標是，希望在2030年之前因為全球對溫室氣體減量的努力，相對於工業革命之前，可以把全球的升溫控制在攝氏2度以內。
劉委員建國：最主要的目的還是在減碳，對不對？

2014年呢？

是增加還是減少？

為什麼政府的減碳措施還逐年在增加？問題出在哪裡？
魏署長國彥：比如工業成長、人口成長、經濟成長都會用到能源，所以能源配比就會受到很大的影響。
劉委員建國：可否就2014年各單項類別的排放量多少，向委員會報告？
魏署長國彥：在最近發布的溫室氣體國家清冊裡面都有，我們可以提供委員辦公室。

幕僚不能馬上提供資料給署長嗎？什麼是最高的？

工業排放量占多少？運輸能源占多少？

快百分之五十。
魏署長國彥：對，那是從消費端來看。

哪一項是最高的？
魏署長國彥：最高的是工業部門，約占50%。
劉委員建國：其他像服務業是13%左右，住宅是12%左右，基本上還是工業的排放量最高。你們配合經濟部做了什麼政策？又做了多少努力？怎麼會讓工業排放量愈來愈高，而且是呈穩定的成長？

臺灣的最高排放量是以歷年的情況來看？
魏署長國彥：對，2007年應該是最高排放量，從馬總統上任以來，都沒有超過那個排放量。
劉委員建國：你現在的意思是2014年高過2013年一點點，還好？
魏署長國彥：我沒有說「還好」，我是希望減量……

反正它還沒有超過2007年就對了？
魏署長國彥：我們從數字，從時間點來看……
劉委員建國：你們的目標已經公布了，本席問第一個期程什麼時候可以正式做到，要減多少的量？你說這是重要事情要留給下任政府去執行，去公布。
魏署長國彥：看這個時程，必須是這樣，因為我們這個月份要開會，有21位委員，名單都出來了，有各部會推薦的，也有民間團體推薦的，這部分我們要留給新任署長去做決定，他如果覺得人選不恰當，也可以更換。
劉委員建國：現在在委員會，如果要問署長一些重要事情，就是要留給下一任政府，所以簡單來說，我們也不需要問，是不是？
魏署長國彥：倒不是這個意思，我們也繼續在做；因為小英總統當選人有很多新的想法，可能會在某些部分加強……
劉委員建國：請你說明一下，地方怎麼建置交通測站？
張副處長順欽：跟委員報告，目前高雄市、桃園市、臺北市已經有了，建置中的有臺南市、臺中市。

所以是在建置中！
張副處長順欽：有3個已經有了，另外2個在建置中，地方環保局有這5個。
劉委員建國：就是臺南市建置中，臺中市建置中。
張副處長順欽：去年我們請他提計畫的時候，他願意來設站。

這兩個地方在建置中。

那3個在什麼地方？
張副處長順欽：桃園市有1個，臺北市有2個。
劉委員建國：所以高雄以北、桃園以南，就是沒有半個，對不對？到現在為止，臺灣交通空氣品質監測站，不管是3個、6個，還是9個，但高雄以北、桃園以南，就是沒有半個，所以住在這裡的百姓，就該死嗎？署長，這就是你任內所做的事情。謝謝。
主席：謝謝劉委員建國的質詢，也謝謝署長，剛剛要求的相關資料，之後再補充給委員會。
請洪委員慈庸質詢。
洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。去年立法院通過溫室氣體減量及管理法，並明確訂定長期減量目標，包括今天提到的巴黎協定，也是希望全球能夠降低溫室氣體排放量，把溫度升溫控制在2℃以下。就長期而言，對我國來說，逐步減低溫室氣體的排放，是我們重要的政策目標，是不是？

請環保署魏署長答復。

請台電公司鍾副總經理答復。
鍾副總經理炳利：主席、各位委員。我們在11月降過1次，2月降過1次，3月到目前為止，已經降了3次。
洪委員慈庸：根據我蒐集到的資料顯示，分別是11月8日、2月22日、3月3日（就是我們考查當天），以及3月6日。請問這樣的降載，我們的啟動的機制是什麼？
鍾副總經理炳利：我們是有些門檻，第一，要供電安全；第二，天然氣廠有餘裕，換句話說，天然氣要夠；第三，當天的空品不好。在這3個條件之下，我們就會配合減載。
洪委員慈庸：配合機制怎麼形成，跟誰配合？
鍾副總經理炳利：我們有中央調度中心，當地方環保局反映，地方空氣不好的時候，我們會把這個資訊往上報，由中央來調度，所以他會根據我們的程序，向中央反映，然後由中央給我們指示，我們再根據指示降載。
洪委員慈庸：聽起來這個過程，是由市政府向你們通報，再報請經濟部，然後等經濟部裁示之後，再進行降載。

請環保署魏署長答復。
魏署長國彥：主席、各位委員。我簡單說明，我們主要是負責戶外孳生源的清理，用的是廢棄物管理法的相關條文。
陳委員宜民：兩邊是有分工，但由誰來主導？像登革熱、屈公病，還有最近大家關心的滋卡的問題，這些是誰在主導？是環保署，還是疾管署？
魏署長國彥：在法令主管及人數等因素上，我認為是疾管署比較多，因為他也有傳染病……
陳委員宜民：CDC防疫措施的最新版本，好像建議應該由環保署來主導。
魏署長國彥：如果室外孳生源清理的部分，我們責無旁貸，願意多負責任。

政策的擬定是由你們來做？

為什麼不是你們管？

請環保署環境衛生及毒物管理處陳副處長答復。
陳副處長淑玲：主席、各位委員。依照傳染病防治法規範，整個登革熱防治的計畫，或流行疫情監測、通報、調查、檢驗、處理及檢疫等等，是由衛福部主導，其實地方進行登革熱防治的時候，還是以衛生署定的「登革熱防治工作指引」為原則。
陳委員宜民：你沒有聽懂我在講的，我是說你怎麼建議，當地衛生局噴什麼藥？
陳副處長淑玲：當地衛生局藥劑的採購，還是以衛福部為主，以環境用藥管理法的主管機關來看……
陳委員宜民：你們都推掉，都不管！
陳副處長淑玲：不是，藥的核准、查驗登記，是在環保署沒有錯，但目前有環境衛生用藥，包括像委員所講化學性的部分，還有微生物製劑的部分。

或者含cyano的這些。
陳副處長淑玲：對，還有微生物製劑的部分。
陳委員宜民：其實民眾也很關心這部分，我知道就是這種，你現在如果亂配在一起，造成更多的環境污染，還不如不要噴，不是嗎？
陳副處長淑玲：基本上，環保署核准的環境用藥，有經過嚴格的毒理審查及藥效審核。
陳委員宜民：我知道，但如果蚊子對這個已經有抗藥性，那怎麼辦？像一些專家，譬如陽明大學陳副校長就提醒說，噴藥應該每4～5個月，就換一種。
陳副處長淑玲：是，我們是輪番用藥。

因為蚊子會產生抗藥性。

是哪一個單位？

你是說下水道的金屬嗎？

請吳委員焜裕質詢。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天一大早起床，就寫Line給我的助理說，看起來我們跟環保署比較常接觸，今天就不要問署長好了，就集中在工業局、能源局或台電好了。但從一早到現在，我聽到署長回答質詢的內容之後，又發現好幾個問題。首先，你真的準備了3、4年，才來當環保署署長嗎？

請環保署魏署長答復。
魏署長國彥：主席、各位委員。在2年多前，當時有記者問我準備了多久？其實他們想探測，到底是不是要換人之類，所以我當時給的答案是40年，不過我說的這40年，是從上大學開始的意思，其實環保署才成立27年。
吳委員焜裕：您既然來了2年多，現在對環保署的業務、法規，有沒有比較完整的掌握？

對。
魏署長國彥：剛才在那個事情上，我說比較屬於室外的，這跟衛生署長的分工有關。

「室內空氣品質管理法」的管理內容是哪一些？

管理的項目有哪一些？
魏署長國彥：我們最近已經公布，第二批室內相關的細目。

有哪一些污染物？
魏署長國彥：我沒辦法記那麼清楚，我可以請空保處處長向委員說明。

有沒有微生物？

這不是跟傳染疾病有關嗎？
魏署長國彥：也可以這樣說，因為室內有很多廚餘，還有醫院的問題。
吳委員焜裕：那你剛才怎麼糊弄陳委員呢？如果你糊弄我說，因為政黨不同，所以你可以糊弄我，我也認了，但是剛才……
魏署長國彥：我不敢糊弄，剛才是因為談登革熱的事情，根據現在的法令，對於登革熱，我們是用廢清法，不是用空氣污染管制法。
吳委員焜裕：我在北卡羅萊納大學教堂山分校，拿環工博士的時候，我在美國環保署做的碩士論文，就是做Bioaerosol。

什麼樣的NGO？哪一個NGO？
魏署長國彥：還有國家的智庫，我們比較是靠……

國家的智庫可以進去嗎？

是不是透過中國的名額進去的？
魏署長國彥：我們可以特別向委員報告，也可以把所有名單都交給委員。

這個名額哪裡來的？
魏署長國彥：這牽涉到未來我們怎麼再繼續參加與加入，所以我向委員請求……

是不是以中國一省的身分進去的？

不然怎麼不好意思講？
魏署長國彥：不是，你談到的是名義。
吳委員焜裕：名額哪裡來的？是不是給中國的名額，分配給我們的？

臺灣的NGO是進不去的。
魏署長國彥：事實上，去年現場有很多。
吳委員焜裕：其實國內有些NGO，是透過美國NGO的名義進去的。

那你就明確的講。

我知道。

部長、工業局、國貿局、能源局等等都要來。
主席：現場有能源局和工業局，你希望他們一起上台嗎？
吳委員焜裕：當然都要上台啊！請問工業局，我們怎麼避免極端氣候對我們工業經濟的影響？有沒有做任何評估？

請經濟部工業局游主任秘書答復。

這一切都沒有準備？
游主任秘書振偉：有關極端氣候怎麼去調適、因應的部分，因為有很多的情境……
吳委員焜裕：你們沒有風險的概念，這些都可能發生啊！過年前不是極端氣候，導致我們很多農產品、魚牧產品的死亡，造成農民很大的損失。我們在COP21講的就是這個，極端氣候的因應調適，還有減少損失，要怎麼去避免和預防？現在都沒有準備，萬一真的發生，怎麼辦？

還要討論？

請經濟部能源局陳副局長答復。
陳副局長玲慧：主席、各位委員。跟委員報告，我們在能源部門，對於產業風險的部分，已經做了好幾年，也做好評估，並且把一些較大廠商的個案拿來做輔導。
吳委員焜裕：剛才講的事，不是你們能源局的工作。

那你們評估什麼？

評估什麼風險？
陳副局長玲慧：就是在極端氣候下會有一些現象，包括暴潮、土石流……
吳委員焜裕：什麼現象？明確一點，我們科學上是講得比較明確。

相關的人員可不可以說明清楚？
陳副局長玲慧：是，比較細項的部分請我們翁組長來說明。

如果吳委員要瞭解的是細項的部分那就講清楚。
請經濟部能源局翁組長答復。
翁組長素真：主席、各位委員。有關國家整體因應氣候變遷的行動綱領和行動計畫，在3年前國發會就有一個統籌的國家氣候變遷行動綱領，裡面分成八大領域，包括健康和交通設施都有。

這個都太含糊了。
翁組長素真：其中一個和經濟有關、由我們經濟部能源局負責的，就是能源與產業部門的調適因應，我們會針對個別的能源設施包括電廠……

所以還是沒有準備好嘛！
翁組長素真：不是，我們已經有行動計畫也有編列預算，基本上這些是由各部會在分工，而且已有3年的國家推動計畫，這個部分在國發會有完整的資料。
吳委員焜裕：請問教育部的代表，我們怎麼來訓練這方面的人才？看起來這方面的人才非常匱乏，很多相關的人才對這個議題還不瞭解，像經濟部對這個議題完全沒有準備也不瞭解，我們怎麼訓練相關的人才？

請教育部資訊及科技教育司邱專門委員答復。

主席、各位委員。我們部裡面有辦理一個氣候變遷調適……
吳委員焜裕：我剛才看你的報告不是部裡，只是在準備教材，你要針對學生教育他們這個意識，但是未來我們要做很多因應這方面的工作，我們的人才要從哪裡來？
邱專門委員仁杰：是，為了因應氣候變遷調適政策綱領，我們有各別成立八大領域所有的專家、委員的行程並且……
吳委員焜裕：不是，這個都太空泛了，不要打高空，你們實際要怎麼做？你們過去到底有沒有規劃？你們規劃了未來就讓新政府來做也沒有關係，但是如果沒有規劃就不行。
邱專門委員仁杰：有，我們有規劃南北各成立一個教學聯盟。

什麼教學聯盟？
邱專門委員仁杰：氣候變遷調適人才培育的教學聯盟，臺大是由全變中心，南部是在成大。
吳委員焜裕：沒有啊！我在臺大七、八年了，我都不知道有這樣的專才訓練，這個都是通識教育，這個不叫專才。
邱專門委員仁杰：通識教育我們也有普及，普遍的在中小學扎根，並且有補助通識課程。
吳委員焜裕：不是，大學裡面也有通識教育，不是只有中小學。

是。
吳委員焜裕：既然這是一個國際上很重要的議題，我們需要有專業人才來處理這樣的工作，教育部怎麼來因應？要準備啊！
邱專門委員仁杰：有，我們有準備，相關的資料可以再提供給委員，關於氣候變遷調適人才的培育計畫。
主席：關於氣候變遷的因應那是另外一個更大的議題，事實上各部會就我所瞭解，他們其實都有召開過相關的會議，也都有政策綱領。

（在席位上）我想召委不是很瞭解……
主席：對，可能這些資料再提供給吳委員，讓我們新進的委員再多瞭解。
李委員彥秀：（在席位上）大家這麼關注這個議題，其實這個議題牽扯的部會非常廣泛，我們可以要求其他部會也排專案。
主席：對，可以另外再排，所以可能要麻煩各位委員，今天的題目非常清楚，針對第21屆聯合國全球氣候高峰會對我國溫室氣體排放及能源供應，所以，我們今天要特別聚焦在這個議題的討論，至於吳委員很關心的極端氣候的變遷影響，我們未來可以另外排專案報告，在這邊向吳委員解釋。
接下來請李委員彥秀質詢。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。520馬上就要政黨輪替了，但是副總經理和副局長應該還是在這個位子上繼續努力，我想COP21這個議題大家都非常關注也非常重視，身為一個女性，身為一個母親的角色，對於未來台灣在溫室氣體排放這一塊能努力到什麼程度，本席要從女性和媽媽的角色來關注這個議題。前幾天我看到你們電子檔的書面報告，包括今天拿到你們的書面報告，本席要請教一個問題，目前針對綠能的部分有沒有一定的期程進度？因為我聽署長之前的報告說接下來有哪些大的目標，但是我們有沒有一個比較完整的里程碑？看看到底這個區塊在哪一個階段能夠做多少，這樣我們才能夠去追每一個階段包括初期目標、中期目標和長程目標完成了多少，誰能夠回答我這個問題？

請經濟部能源局陳副局長答復。
陳副局長玲慧：主席、各位委員。我們現在有規劃一個2030年的目標，中間的期程我們每一年的目標量都有預估出來，希望能夠朝著2030年那個目標來進行。

2030年那個目標是？
陳副局長玲慧：就是17,250MW，我們朝這樣的目標來努力。
李委員彥秀：也就是說你那個資料送上來以後，每隔一段時間我就用這個期程目標去追究你們的效率？

請台電公司鍾副總經理答復。
鍾副總經理炳利：主席、各位委員。剛才有提到低碳和無碳這個區塊，當然再生能源的躉購費率比我們現在的電價要高，低碳如果是用LNG也是會比較高，這整個成本合起來當然會比目前多一點。
李委員彥秀：所以無碳能不能做？我就和環保團體站在一起，身為一個女性的角色，身為一個母親的角色，無碳是大家共同追求的目標。

會不會調整？會不會變負債？接下來是連續幾年的負債你有沒有算過？
鍾副總經理炳利：照目前的趨勢，剛才提到如果有1,800萬公噸的天然氣用在發電這個部分，當然電價是會增加的，以目前天然氣的價格來看，包括這個漲價的趨勢，電價可能會漲到三點多元。

現在1度是多少錢？

那你的回答就是做不到嘛！在臺灣有沒有可能零碳？

台灣能不能做到零碳？接下來的10年。
鍾副總經理炳利：我想是做不到的，因為台灣不像別的國家，我們是一個孤島。
李委員彥秀：好，臺灣接下來的10年做不到零碳，如果跟民眾站在一起，跟環保團體站在一起，我們的目標是減碳，但是對於綠能我們也不應該過度樂觀，那是一個努力的目標，我想接下來台電包括天然氣的採購，整個採購成本勢必會大幅增加。你剛才答復我1度漲到3.6元，本席不知道這是不是足以因應接下來的4年都不漲價，是不是有機會維持10年都是1度3.6元，副總，有沒有可能？
鍾副總經理炳利：這個要根據國際的燃料價格才有辦法知道，剛才我講的那個數據只是某一些團體的估算。
李委員彥秀：你應該也有估算吧？接下來還是您坐在台電副總經理這個位子上，你不會不清楚，也沒有一個概數吧？
鍾副總經理炳利：對，所以我說國際能源價格的影響是非常大的，這個變數很多。
李委員彥秀：其實在這段時間整個臺灣包括台電未來何去何從有很多的議題，我們是區域選出來的民意代表，我們知道台電真的非常辛苦，「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」，但是我還是要講，面對新政府對台電的要求，面對所有民眾對台電的期待，我認為台電現在雖不能說是四面楚歌，但也面臨了艱鉅而嚴酷的挑戰，減碳、零碳是我們勢必要走的目標，也是台電未來要肩負的責任，這個沒有辦法。對於未來綠能是否能夠發展到我們期程所訂的那個階段，其實本席有相當大的疑問，因為所有的掌控權並不在公部門手上，不是經濟部能源局和工業局就可以做得到的，所以未來要如何做其實我很期待。新政府要求10年電價不漲，然後又要核能發電，未來台電的成本結構要怎麼去做調整？我不希望台電變成一個敗家子。副總經理是事務官，未來幾年你還是在這個位子上，我覺得你要仔細精算清楚，如果未來新政府要求台電不可以漲價，甚至是10年不漲，那我就要好好看你接下來10年預估的成本結構會有多大的轉變，我們再來好好討論台電能不能承擔10年不漲價，本席不希望這個10年不漲，接下來第二個10年漲得飛快，這不是一個負責任政府的態度。以上，謝謝。

請王委員育敏質詢。
王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席排這個專案報告讓委員有機會提出問題，就是希望針對台灣空污的防制以及未來的減碳可以找到一個合理而且可施行的辦法，第一個就是大家非常關心的空污問題，本席認為我們的討論不要只是見樹不見林，應該要進行通盤式的討論，而不是把單一事業體拿來開刀、拿來祭旗，這樣是沒有效果的。我為什麼這樣子講？我們要仔細看待所有空污的重要來源，它可能包含三大塊，其中移動污染源占了37%，移動污染源包括機車、大客車還有自用小客車等，所以當我們在討論空污問題的時候，別忘了我們每個人每天都在使用的交通工具，我們也身在其中，不能只去檢討某個單一事業體。另外，工業的占比達到31%，當中包含了各項產業，包括台電在內，電力業也在其中。至於其他固定的污染源可能包括營建工程、一些燒稻草的情況，還有餐飲業排放出來的油煙，這些統統都是形成現在大家在討論的PM2.5 的重要來源。
最近看到一個現象讓本席很擔心，臺中為了解決空污的問題，從臺中市政府到臺中的委員大家都指向單一的目標──臺中火力發電廠，好像所有臺中的空污問題都是由臺中火力發電廠這一個事業體所造成，但事實是這樣子嗎？如果以這個圖表來看，事實上它是一個組合性的污染而不是單一事業體的污染。剛才本席拿到一份資料，根據環保署的空氣品質模式模擬，當火力發電廠降載40%的時候，中部各地測站PM2.5 的濃度減量是0.28%到1.46%，我想請教署長這個數字是不是正確？如果這個數字正確的話，現在中部地區的空污只要求臺中火力發電廠降載就能解決問題嗎？請你回答。

請環保署魏署長答復。
魏署長國彥：主席、各位委員。首先，有關於剛才的這個數字，我們在前面其他委員質詢中也碰到這個問題。我非常同意，而且這也是本人擔任署長的心態，就是科學非常重要，所以在面對11月8日的情況時，我們才在前後三天進行監測，就如您剛剛談到的。由於有科學的數據而且我們做事情是全面的，所以去年在毛院長指示下短期內就有了八項措施，包括您談到各方面的內容。
王委員育敏：你會怎麼建議臺中市政府？如果他們的空污要改善的話，除了一直不斷要求臺中火力發電廠降載之外，應該要有其他的配套吧？
魏署長國彥：我們很關心這件事情，各縣市也都已經提出他們的空氣污染防制計畫書，這個計畫書要從104年執行到109年，而且裡面涵蓋很多面向。
王委員育敏：本席這邊有一份資料，其中包括抽菸、放鞭炮、燒香、燒金紙以及前一陣子媒體報導的燒烤店等一般的日常活動。大家很愛去燒烤店聚會，可是那會製造出超標的PM2.5，像抽菸的話超標26倍，放鞭炮是31倍，燒香跟燒金紙是38倍；燒烤方面根據之前媒體呈現出的數據是每1公斤釋放出4,065.14毫克，這些是我們日常生活產出的PM2.5。大家在討論這件事情的時候，本席真的不希望只是指向單一的事業體開刀。最近本席觀察到一個現象，就是只要討論到空污問題，從未來的準總統、立法委員到地方的正副首長統統都是拿台電開刀。大家這麼頻繁到電廠會不會造成困擾？有沒有實質上的幫助？

請台電公司鍾副總經理答復。

台電現在要變成觀光工廠了是不是？關心空污問題的民眾組團就可以到台電參觀嗎？

所以你們是歡迎嗎？

對於能源的供應會不會產生疑慮或造成不穩定的狀況？畢竟現在火力發電在我們的能源占比是很重要的一塊。
鍾副總經理炳利：在供電安全跟供電無虞的條件下，如果天然氣足夠的話我們願意善盡這個社會責任。
王委員育敏：未來天然氣占的發電比會逐步提升，並且降低燃煤的使用，但是短期之內不可能。有的人的訴求是火力發電廠也不要發電了，這樣我們的電夠用嗎？你們現在火力發電的占比其實是非常高的，而且燃煤占了40.7%。在這樣的情況下，如果不要燃煤的話替代能源會是什麼？馬上可以替代嗎？要用多久時間替代？
鍾副總經理炳利：新能源的建置需要時間，不管是舊煤變成新煤或是增建天然氣發電廠都需要時間，因此短期內要改變是困難的。
王委員育敏：接下來我要問署長。空污的問題既然不是源於單一的事業體，那應該不是只檢討單一的事業體，而是要通盤的檢討。上一屆的時候本席就提過，你們有「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」，這個辦法從上一屆討論到現在，為什麼遲遲沒有辦法公布跟上路？我們可以看到法國巴黎──大家都很喜歡的城市，他們空污嚴重的時候會管制機動車輛，用「單雙號限行」的方式控制移動污染源，而且他們產生了成效，讓PM10和氮氧化物分別降低15%跟20%；這就是有效的管制措施，找到最大的污染源然後進行管控。臺灣在未來討論空氣品質不良達到紫爆程度要啟動的是全面性的機制，絕對不是要求單一事業體降載就可以達到；客觀的數據告訴我們它的影響只有1%而已。如果對其他移動污染源統統都不管制，或是對於燃燒稻草或是生活產生的其他相關作為都未有適當的緊急措施的話，影響真的會很有限。為什麼從上會期到現在仍未處理？你們的防制辦法到底遇到什麼問題，為什麼沒有辦法上路？
魏署長國彥：謝謝委員的垂詢，您說得非常對，必須全面，不過當有緊急事件要執行的時候，就會影響到每個人民的生活。我們是比較審慎的，因此目前在廣泛蒐集各界的意見，有開各種公聽會還有研商會。

你們有辦過公聽會嗎？

辦了幾場？

本席從來沒有聽過有在辦這樣的公聽會。

好。
魏署長國彥：現在大家普遍有一個感覺，就是認為我們要抑制PM2.5 的話就不要燃燒煤，而是要用天然氣發電，可是這裡面有一個迷思──煤當然會排出一些細懸浮微粒，相對的天然氣已經是氣了所以不會排出，然而這是大家的想法。但事實上PM2.5 有二次的產生，所以在天然氣的發電裡，氧化氮到了空氣中光化學以後還是會有PM2.5。這個一定要讓大家都知道，而且這也是環境教育的一環，我們不能以為用天然氣就是解決全部問題的良方，它還是會繼續排放PM2.5 跟溫室氣體。
王委員育敏：本席希望你們藉由比較客觀的科學數據，在未來到各縣市開有關「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」的公聽會時，一併讓民眾跟相關團體有清楚的認知，使大家共同思考怎麼樣找到有效的辦法，而且是可行的辦法，從而讓空氣品質能具體地改善。
魏署長國彥：謝謝委員的指教，我們會這樣做。
王委員育敏：好，謝謝署長。

謝謝王育敏委員的質詢。我們休息5分鐘。謝謝。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請陳委員瑩質詢。
陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。關於苗栗南庄樂山基地的電塔架設一事，其實相關單位在五、六年前和部落有如下協議，台電公司應於鐵塔架設之五年期間內重新評估本案輸電線路地下化或改變路線的可行性，且評估小組應該有部落代表參加。請問你們這五年對於本案有任何作為嗎？有進行評估嗎？

請台電公司鍾副總經理答復。
鍾副總經理炳利：主席、各位委員。抱歉，有關這個輸配電的部分，我要再回去查查。
陳委員瑩：沒關係，本席今天特別提出這個案子也是要麻煩你們回去查查樂山基地和南庄幾個部落的協議，據本席瞭解，你們在這五年內應該沒有進行評估，因為部落的人完全沒被邀請參加。如果你們有對此進行評估，請趕快和本席辦公室報告；如果沒有，也請你們坦白從寬，謝謝。
去年7月1日我國公布溫室氣體減量及管理法，該法將溫室氣體長期減量目標訂為在2050年溫室氣體排放量要降到2005年排放量的50%以下，而9月公告的INDC又希望溫減量能達到比BAU減量50%，亦即要比2005年減少20%，以此作為溫管法的階段性目標。
溫管法在立法院已擱置十年，該法的通過經過很多的努力，這應該予以肯定，但是對國際承諾所提之INDC是環保署自己訂的，且這個減量目標是直到UNFCCC第21次締約方大會召開的兩個月前，你們才透過行政院對外公布。在這個過程中，外界都不清楚你們承諾的減碳目標是如何訂出來的。不過，對於台灣不是UNFCCC的締約方，卻主動提出INDC來彰顯我們也在因應氣候變遷，且很關心這個議題的這種企圖心，我們應該予以肯定。然而減碳不是政府制定一個目標就好，這必須和社會、企業等各界有很多對話，因此希望環保署日後能多留意，這樣重要的環保政策需要和各界有更多的對話。
如今我們的目標已訂出來，可是如果這個目標達不到，那會變成國際的笑柄。署長也講過，在INDC的推演過程中，核能電廠要除役，核四廠要封存，這些均已納入考量，但距離2030年只剩下十幾年，請問INDC的減量目標是否能達成？畢竟十幾年並不長，所以本席想知道環保署有無比較明確的做法？

請環保署魏署長答復。
魏署長國彥：主席、各位委員。溫管法以五年為一階段，剛才在答復劉委員建國的質詢時我曾約略提過一點，由於正值政府交接期，故先鎖定這一年的目標，希望後面的委員會及新政府成立後，可以制定明年開始的第一個五年計畫，其基礎即我們去年所做的INDC的基礎，所有的常務官都在，當中有方法論也有數字，可以做其他的調整。
陳委員瑩：從去年7月1日公布實施迄今大約九個月時間，成效如何？
魏署長國彥：我們主要做的是基礎建設，首先是六個子法及一個規則已陸續公布，接著就是籌組諮詢委員會，預計本月份就會開始開會。其實剛剛委員所關心的問題，不可能由一個委員會說了算，所以該怎麼做、後續怎麼與立法院溝通、怎麼與所有利害關係者揭露，都得在該委員會中談。
陳委員瑩：剛才署長答詢時提到，今年的碳排放量是增加的……
魏署長國彥：不是今年，是2014年的，至於去年的數字還沒完全出來。
陳委員瑩：我們期待能達到很好的成效。由於本席非常關心這議題，所以希望環保署能提供定期的成果書面報告給本席。

請經濟部能源局陳副局長答復。

吳委員玉琴質詢。
吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。第21屆聯合國全球氣候高峰會是一個非常重要的指標，署長也在報告中提到臺灣的INDC目標，希望能在2030年減少現況的50%溫室氣體排放，大概為2.1億噸。針對溫減法的長期目標，也就是希望在2050年降到2005年排放量的50%，大概是1.3億公噸，這些看起來都是滿艱鉅的目標，因為剛剛也曾提到，2013年、2014年的數量還在2.1億、2.4億左右，所以本席想請問署長，對於這樣的目標，我們要怎麼樣去進行呢？特別是剛剛署長提到現在是看守內閣階段，不應該為新政府做出決定，我對此很好奇，因為我們不是沒有做事情，所以更應該要有所準備，怎麼樣讓新政府上手後能順利針對溫減法的第一個5年階段訂定出目標及具體施行計畫，不知道你們有沒有更具體的討論或目標內容？

請環保署魏署長答復。
魏署長國彥：主席、各位委員。這個目標不由環保署自己來決定，現在行政院有低碳綠能推動會，另外我剛剛提到，還沒有組成正在組成的諮詢委員會，關於溫室氣體減量下一個5年或第一個5年的目標，就是要由諮詢委員會來訂定。我們雖然在看守階段，但絕對沒有停止下來，所有的行政措施與法制準備都繼續往前做，所有數字與資料都準備好，新任的交接窗口一來，我也會把個人的很多心得做深度移交。
吳委員玉琴：本席對此不是很樂觀，因為德國看守協會（Germanwatch）去年在巴黎氣候變遷大會記者會上所發表的2016年氣候變遷績效指標，臺灣排名52名，是倒數第10名，其中有兩項我比較關注的指標，碳排放量及目標比較是倒數第4名，再生能源占總能量比是倒數第7名，以國際對於我們的評價來看，感覺好像是我們盡力不夠，臺灣學者也認為臺灣只把節能減碳當成口號，具體行動不夠，不知道署長是怎麼看到這個部分的？畢竟我們的國際評價成績是非常的差。
魏署長國彥：我去年在那個場合有跟Germanwatch的人實際談過，我可以提供一些更實質的資訊給您參考。第一，他們並沒有把我們去年與前年的成果納入，這有一點不公平，不過不管怎麼說，我們還是倒數的。因為日本的排名比我們更差，大概是第56名，所以我曾請教他們日本排名落後的原因，他們的回答是日本的核能使用沒有上來，使他們的數字不好，所以我覺得我們要特別注意，因為Germanwatch看的是綠能要多用，然後就是看溫室氣體排放多少，用的化石能源多少，日本在福島核災之後曾經停止過一段時間，停止核能讓他們在Germanwatch的排名就一直往後掉。
吳委員玉琴：日本的排名是第58名，還在更後面……
魏署長國彥：對不起，這個您更清楚。
吳委員玉琴：剛剛您也提到，巴黎協定其實是我們的綠能或再生能源的新起點，也代表我們要重新檢視的是，我們不能再靠燃燒煤炭來產生能源，我想這是一個危機也是轉機，應該好好來開發新能源。
署長，我們真的有心要減碳嗎？這只是環保署的問題嗎？我相信不是的，之前非常多委員的質詢過程中都有提到，這個包括環保署、經濟部，甚至我覺得後面還有一隻手──國發會，國發會似乎扮演了非常重要的幕僚或掌控的角色，減碳是要跨部會處理的，對於這個部分，署長是怎麼看待的？
魏署長國彥：從行政院的層次來說，我們有兩個會，一個是綠能減碳推動會，目前溫室氣體減量主要是在這邊，但事實上，溫室氣體減量與管理，除了減量之外，還有其他的部分，像剛才好幾位委員所關心的，這個就屬於更高的層次，行政院有永續發展委員會，誠如您所說，國發會在此扮演了重要角色，不過我們也是重要的幕僚機構。
吳委員玉琴：所以下次若有機會，應該請國家永續會議及國發會一起來，讓我們更瞭解國家對於減碳的具體措施。謝謝署長。

請經濟部能源局陳副局長答復。
陳副局長玲慧：主席、各位委員。基本來說，目前已經有法源了，就是環保署的溫室氣體減量及管理法，以後就可以來推動這樣的機制。之前也一直都有人提出要課徵能源稅與碳稅的想法，但稅費的規劃主要都在財政部，其他部會都是配合提供資料，讓財政部做出整體稅制的規劃。

目前全球低油價是不是我們來談推動碳稅的好時機？
陳副局長玲慧：也許現在是個時機，但這整個部分還是要看國家的整體考慮。
吳委員玉琴：你剛才提到這主要是由財政部來規劃，你們是配合提供資料，能源局是不是能提供如果增加課徵碳稅500億或100億將導致油價調漲多少的相關資料？這個部分你們有沒有估算過？
陳副局長玲慧：因為燃料價格一直在變動，幾年前我們也有提供財政部幾個稅率，包括汽油、柴油、煤、天然氣等，這是我們幕僚的作業，但是那已經是滿久之前提供的資料了，因為最近財政部沒有啟動這部分的機制，現在的價格還沒有估算，也就比較難估算。
吳委員玉琴：剛剛有提到巴黎協定，本席真的希望臺灣能發展新能源，如果能徵收碳稅，畢竟碳排放不只是大企業而已，很多行業都有此一問題，如果能透過徵收碳稅來分擔大家的責任，使大家注重減碳的精神，還能挹注更多的錢來發展綠能或更好的環境，相信是會比較符合公平正義的原則。
陳副局長玲慧：其實目前再生能源基金的徵收就是有這樣的概念，我們是依燃料別的碳含量來徵收的。
吳委員玉琴：除了石化大戶之外，很多大戶們都使用了臺灣便宜的工業用電，我們的工業用電價格比家戶用電還便宜，但民眾的薪資還是停頓的，表示這只有財團受惠，請問我們有沒有可能合理調漲工業用電，不讓臺灣的財團再使用低價的工業用電？應該要求他們提升用電的效率，這部分還請台電答復。

請台電公司鍾副總經理答復。
鍾副總經理炳利：主席、各位委員。工業用戶之所以比較便宜是因為成本的問題，當電發出去到工業用電是不經配電的，而是直接輸電到工廠，所以成本會比一般用戶便宜，畢竟一般用戶還是會使用到配電的系統，所以在成本上，工業用戶和一般用戶是不同的。
吳委員玉琴：我再請教台電，我們發現台電買火力發電的費用比較高，購買綠能的電卻比原本台電自己發的電還便宜，所以我們一直覺得台電在打壓綠能以助長黑電也就是使用燃料的火力發電。這個部分在未來的政策上會不會做出一些相關的調整？

請蔣委員萬安質詢。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。前面許多同仁都提到這次巴黎的氣候峰會，而這次的峰會也非常地重要，訂定了2020年碳的排放標準，同時也有195個國家同意這次的巴黎協議，其中的一個目標就是希望在2100年的時候，全球的溫度不要上升攝氏2度。
回過頭來看臺灣，臺灣的能源政策一直都不是很明朗，其中當然有很多因素。目前再生能源占總發電量的2.9%，雖然只有2.9%，但我們對石化業卻一直都有補貼，這部分當然有歷史的背景因素存在。承接Germanwatch的調查，在此我要特別把一張表列出來，相信在座同仁都可以看得很清楚，基本上，這個德國看守協會（Germanwatch）每4年峰會結束都會對所有的國家進行績效評比，在58個國家中臺灣排在第52名，也就是倒數第六、第七名。而且，他們還把不同的排名標上不同的顏色，臺灣被列在非常糟糕的名單裡。我特別去查了它的英文是什麼，就是「very poor」。我剛才聽到署長大概地解釋了一下，也請教了Germanwatch，還問了日本的狀況，不過，我還是要請教署長，到底為什麼臺灣的排名這麼後面？拿一些相對的國家來看，在大家原本的印象中，中國的排碳量應該非常高，因為他們有重工業的發展，但是中國顯然比我們前面非常多，還有一些東南亞的國家也是。因此我要先請教署長，請您再深入地解釋為什麼臺灣的排名這麼後面。

請環保署魏署長答復。
魏署長國彥：主席、各位委員。我們可以注意到，排名後面的國家，有著跟我們非常相近或相鄰的國家，包括韓國和日本，也就是說這些國家的能源結構和我們一樣都以出口導向、工業製造有相當大的關係。因此這就牽涉到Germanwatch相關評比的標準是什麼，這樣的標準其實對我們這3個工業國家，也就是從發展中到已發展的這個階段是非常不利的，所以簡單講就是這樣。當然，我們跟中國比的話，我們的人均排放量比他們高很多，可是我們的能源效率卻又比他們好很多，兩者間的比重，從排名來看，他們還是比較注重公平性，也就是每一個人可以排多少。臺灣原本每人每年是12公噸多一點，最近我們已經降到10.56公噸左右，也就是說我們在這方面已逐漸改善了，不過如果跟全球比的話，我們還是高出很多。
蔣委員萬安：署長剛才回答已上任兩年多，我在2010年的時候行政院就提出了一項國家節能減碳總計畫，不曉得署長知不知道這個總計畫？
魏署長國彥：我知道有這個名稱，事實上我當然也有關心，只是如果要談及許多細節的話，就要請同仁來答復，如果您要進一步垂詢的話。
蔣委員萬安：這個國家節能減碳總計畫在當時就定出了一個標準，希望我們能在2020年的時候，將排碳量降到跟2005年一樣；到了2025年的時候可以降回2000年的排碳量。我有查過2000年的排碳量是2.09億公噸。我特別將資料統計了一下，再對照到這個2010年國家節能減碳總計畫，自2010年到現在，我找到了去年最新的統計數據。對於每年的排碳量，我們總要做個通盤的檢討，依據2010年所推出的計畫，看我們到底有沒有讓排碳量降低，但結果是「顯然沒有」。
2010年開始大概是2.48億公噸，2011年是2.5億公噸，接下來則是2.4億公噸及2.49公噸，平均大概都維持在2.5億公噸左右。很明顯，我們從2010年開始訂出了國家的總計畫，可是我們的排碳量卻依然沒有減少，而且最近3年還持續成長。看到它的成長率，每年是正成長的，而且到了2015年還達到了最高，亦即2.6億公噸，所以本席就很想請教署長這5年來，環保署到底做了什麼事情，尤其是我們去年還去參加了這個峰會？政策推出之後，有沒有確實在落實？排碳量為什麼不減反增？
魏署長國彥：很佩服委員提供最新的數字，事實上我自己還沒有看到，不曉得數字的來源，不過照這個數字來看，2015年確實比2014年的高。我認為原因在於從去年初以來油價大跌，助長了國人特別是在交通方面的消耗。在行政院方面，油價和電價的調整也提供了回饋，讓我們能源消費的價格降低，如此必然在經濟社會中造成影響，所以我認為這是其中之一的原因。
至於委員問到，我們院內有做過什麼努力的部分，您剛才提到的那的目標，其實就是馬總統競選時所設定的目標，我們一直朝著那個目標前進，不過我們做得比較多的部分是關於能源效率的方面。原來我們並沒有溫管法，現在溫管法出來了，我們可以預期從今年以後，就會有比較多法制面的要求，而以前多多少少是依賴企業形象或訴諸公民的素質等。
蔣委員萬安：署長，在2010年推出的國家節能減碳總計畫中所定的目標，是不是仍是我們努力的方向？
魏署長國彥：我想，是要繼續去做，因為這是馬總統當初所揭櫫的，同時也是國發會或過去的研考會每年要管考追蹤的，我們現在仍在這個追蹤體制之內，所以至少在5月20日之前任何部會都還要繼續做。
蔣委員萬安：當初定的目標是2025年要回到2.09億公噸。接下來要請教署長，去年您是不是有到DC一趟？

署長當時提出的承諾就是2030年時的排碳量將比2005年少20%。

所以換算下來就是2.14億公噸。

也就是2030年要降到2.14億公噸嗎？
魏署長國彥：新的目標就是這個2.14億公噸。因為我們根據現況盤點，把綠能極大化，在經濟部能源局原本的設想中，綠能以後要占總發電量的14%。您剛才說，我們目前只有2.9%或百分之三左右，所以還有11%的成長。在這樣的情況下，我們看了各種能源調配的方式，比如核四啟用後對溫室氣體的貢獻就不一樣了，諸如此類的考量排列出來後，做了一個比較積極的結論就是這個數字。
蔣委員萬安：也就是說要拋棄2010年時在計畫中所定出的標準，而是以署長去年所提出的承諾為準，對不對？
魏署長國彥：我們對聯合國和國際是這樣，同時也反映了國內的現況。
蔣委員萬安：謝謝署長，接下來要請教台電的鍾副總，在我國的電力結構裡面，最大的無碳能源發電大概就屬核能發電，從圖表中可以看到，核能發電的部分約占了18.6%、再生能源的部分占了2.9%、抽蓄水力的部分則占了1.4%。根據新政府非核家園的政策，到2025年現有的3座核能發電廠以及6部機組要全部除役。再加上很多因素，未來我國排碳量的增減，當然是要看再生能源的研發以及是不是能夠取得新的再生能源。因此，我想請問鍾副總，如果核能電廠在未來2025年除役之後，這些再生能源能不能夠補足電力的缺口？

請台電公司鍾副總經理答復。
鍾副總經理炳利：主席、各位委員。這個裝置容量到2030年是1,725萬瓩，這是能源局的規劃，至於發電量的部分則可達400億以彌補核能的缺口。

所以是可以補足的嗎？
鍾副總經理炳利：台電和民間要一起努力，台電能夠做的部分大概只有三分之一，另外的三分之二還要靠民間的努力一起來做。

所以你也不確定到底是不是能夠補足對不對？
鍾副總經理炳利：對，還是要一起努力才行。
蔣委員萬安：我們現在也看到火力發電占了最大的比例，但是火力發電卻是排碳量最高的，會造成很多廢氣，所以非常不環保。當然在火力發電中也要看我們的燃料到底是煤、石油還是天然氣，現在大家討論最多的是希望能用天然氣取代燃煤，如此便能令空氣污染下降到20%。請教鍾副總，未來發展火力發電的時候，是否可以調整燃料的比重，亦即可以往天然氣傾斜，減少煤的使用？
鍾副總經理炳利：在INDC的情境之下，我們當然會調整天然氣的比例。在煤的部分，有關空污的問題也會用最好的技術把空氣污染的狀況做到最好。至於在CO2的問題上，我們會看國際上在2030年之後有沒有更新的技術，比如碳捕捉與封存之類的，不過基本上，我想天然氣的比例是會增加的。

請陳委員曼麗質詢。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。今天看到很多環保署的老朋友在這邊，其實我也滿緊張的，因為過去一直都在環保團體裡面。其實今天報告的重點是在聯合國的全球氣候高峰會（COP21）上。我們看到臺灣公部門出去，其實是以民間的身分與會。以這次COP21來說，我們公部門出去的時候會有一個委辦單位，所以這些經費可能都是公部門出的，不曉得政府還有沒有補助其他的單位或是同屬NGO的他人？到底補助了多少位去參加COP21？本席認為環保外交也是非常重要的，可是在這個部分，我們卻不曉得環保署補助了多少單位參加這樣的活動？

請環保署魏署長答復。

請環保署溫室氣體減量管理辦公室簡參事答復。
簡參事慧貞：主席、各位委員。就這次的行政院團裡頭，補助其他單位係屬外交部的權責範圍……

所以環保署並沒有對任何環保團體有任何經費的補助嗎？

請經濟部能源局陳副局長答復。
陳副局長玲慧：主席、各位委員。目前節能的強制性規定主要是針對比較大的賣場及公共場所，除了這些以外，大部分都是以自行約束的方式來處理。
陳委員曼麗：也就是說，你們只有要求服務業而已。我們可以看到，服務業的溫室氣體排放量占11%，一般民眾住宅的排放量占10%，其實占最大宗的是製造業，製造業的排放量占52.53%。在這種情況下，你們是不是有提供一些誘因或是曾經進行盤點，針對溫室氣體排放量比較高的行業給予某些誘因，讓他們減少排放？本席從網路上看到中國浙江為了減少空污及因應氣候變遷，在去年宣布淘汰2,219家三萬四千多台燃煤鍋爐。雖然臺灣沒有辦法像共產國家那樣做，但我認為我們可以提供誘因，用更積極的手段來讓製造業配合國家的政策目標。剛才本席曾提到製造業的溫室氣體排放量占52.53%，這真的是很高的比例，老百姓和服務業都在努力節能減碳，但政府卻對排放量占最大宗的製造業束手無策。其實本席看到52.53%的數據已經有很多年了，不知你們對這方面有什麼樣的對策？
陳副局長玲慧：大約在5年前，我們就已經開始從六大能源密集產業的相關法規著手，對於他們的使用效率我們有一直在加嚴。另外，從去年開始……

請問工業局在這方面的配合度如何？

請經濟部工業局游主任秘書答復。
游主任秘書振偉：主席、各位委員。我們持續針對這些耗能產業進行產業輔導，相關工作分為三大方向，一是能源管理，二是設備改善，三是能、資源回收及整合，這些工作我們都陸續在做。另外，就制度面而言，我們也有推動清潔生產系統的認證及綠工廠認證等等，這是鼓勵節能的方式。

是不是可以把你們盤整的資料送一份給本席？

所以我們還是沒有辦法把二氧化碳排放量降下來嗎？
陳副局長玲慧：長期來講，我們希望它能夠降下來。我們現在已經有了目標，我們會把再生能源的利用和天然氣的使用擴大，再生能源將會極大化。

本席希望先增的頻率能夠儘快減下來。
再者，臺灣本身有許多綠能的發展，但目前還沒有做得很好，例如沼氣、農業廢棄物等等。就本席所知，包括豬糞尿、稻草等農業廢棄物都可以產生一些能源，另外本席也看到德國有人開始用木屑及木質顆粒在進行碳綜合，但是臺灣在這方面好像做得很少，以致於我們所想到的能源開發都只侷限在風能及太陽能。本席建議政府應該進行跨部會合作，甚至農業部門也可以把農業廢棄物轉化成能源。本席聽說以前曾經想要利用廚餘來產生沼氣，後來卻不了了之，這方面可以說明一下嗎？
陳副局長玲慧：關於沼氣的部分，剛好最近我們也做了一些盤點，我們已經把國內十大沼氣發電的部分盤點出來，這方面環保署也非常關心，我們正在跟環保署討論這件事情，可能有些獎勵辦法會在4月份到期，但新的辦法會再延長2年。其實豬糞尿必須到達一定的量才有經濟效益，以前我們是規定65瓩，大概是要一萬頭豬以上，現在我們把它降到25瓩，差不多是四千頭豬，這部分的沼氣我們也會協助農民來做。
陳委員曼麗：如果你們能跟地方政府合作的話，那麼這部分的量一定可以衝出來。
陳副局長玲慧：這是一定要的，事實上，這就是要由地方政府提出申請，所以我們也給地方政府一些獎勵金，讓他們去推動這件事情。
陳委員曼麗：其實這就是一個循環經濟，我們不要讓很多東西都變成廢棄物，然後我們只能跟在後面擦屁股，凡是能用的東西，我們都希望能把它的經濟效益延伸出來。
陳副局長玲慧：關於這部分，我們再提供進一步資料給委員參考。

謝謝。

請賴委員瑞隆質詢。
賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。請問署長，目前是不是有一項「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」？

請環保署魏署長答復。
魏署長國彥：主席、各位委員。有的，不過現在還在公聽階段。
賴委員瑞隆：根據這項草案的規定，當PM2.5濃度24小時的平均值達54才達到預警級，達150為初級，達250為中級，達350則為緊急，請問是這樣嗎？
魏署長國彥：是的，有這些數字初步的擬定。
賴委員瑞隆：如果達54才達到預警級的話，預計臺灣會有多少天達到預警級的程度？
魏署長國彥：處長這邊不知有沒有數據？其實這是很容易計算出來的，但每個地區的狀況不一樣。

一年當中會不會有一天達到？

請署長多加努力好不好？上次我跟署長提到希望能夠……

謝謝。

現在開始處理臨時提案。
進行第1案。
1、
為綜整國家節能減碳總計畫，加速落實各部門節能減碳策略措施並實踐分年目標，藉由政策全面引導低碳經濟發展，並形塑節能減碳社會，行政院於98年12月23日成立「行政院節能減碳推動會」。行政院於98年12月30日成立「行政院新能源發展推動會」。103 年5月20日名稱修正為「行政院綠能低碳推動會」。
但臺灣減碳與氣候變遷調適工作，仍缺乏跨部會思考。如負責建築法規與都市計畫之內政部，未制定建築物節能標準，審查大型土地開發計畫並未針對其能源使用、碳中和進行評估。交通部不見整體綠色運輸政策，連最基本的電動車輛充電環境都無妥善建置。財政部並未積極推動馬總統8年前選舉政見能源稅。
從簡單的個案來看，如沼氣與木質燃料兩個案例來說，木質燃料不只先進國家行之有年，連經濟發展程度不如臺灣的馬來西亞已經在規劃木質燃料發電廠取代燃煤; 中國浙江省為了減少空氣污染，去年宣布淘汰2219廠34384台燃煤（油）鍋爐，經濟部能源局2008年新聞稿即點出木質燃料之潛能，但是這八年並未積極推動相關工作。農業廢資材、畜牧業、廚餘作為沼氣發電，不只可以減少溫室效應為二氧化碳數十倍的甲烷，也可以減少河川中之污染，創造農林業產值，促進循環經濟，增加環境美適感與人民幸福感。在目前電價並未將污染成本內部化的狀況下，這些減碳、減污染、又可提供國家能源的政策，始終無法得到有規模的發展。目前該局僅規劃，一年補助兩個縣市、一個縣市一廠，導致目前神農獎得主於媒體感嘆「沼氣發電停滯、黃金怎能變綠金？」
臺灣並非缺乏政府資源，只是水污基金、空污基金、再生能源發展基金、農村再生基金、造林獎勵金……等缺乏跨部會互相支援合作機制。爰要求行政院環境保護署及經濟部能源局於一個月內邀集行政院農業委員會、交通部觀光局、台灣電力公司及農業縣市地方政府主管機關與相關產業、學術、環保團體，針對如何跨部會、公私部門協力合作，推動沼氣、木質替代燃料、廚餘與農業廢資材沼氣等循環經濟，進行研商，並於兩個月內提出可行行動方案。

請蔣委員萬安發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。署長希望延長多少時間？

請環保署魏署長說明。
魏署長國彥：主席、各位委員。如果要納入碳權交易、抵碳權等可大可久的事項，那麼我建議改為三個月。但如果先不提，先做沼氣發電研議之類的，那麼時間上可以短些，六個禮拜即可。
蔣委員萬安：三個月就拖到520以後了，可否趕在520前？兩個月可以嗎？
魏署長國彥：其實是可以做的，我們也會盡量做，只是如果要更周全，那麼從timing來講，等國際上的情況更清楚後比較好，而我們也可以掌握得更好。但如果委員希望能在本人離職前做出來，那麼我樂於從命。

謝謝署長。

第7案修正為兩個月內研擬解決方案。
進行第8案。
8、
有鑑於登革熱疫情於台灣南部造成重大傷亡，影響民眾健康甚鉅！爰建請環保署應本於專業職能，協調相關單位，最遲須於一個月內評估各種生物防治法的可行性並對於高雄市政府引海水灌流溝渠之成效進行環境影響評估，以維護國人權益。

請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。本席可以同意改為兩個月內，但可以請你們不要只做協調嗎？因為如果只是協調高雄市衛生局做，那豈不是球員兼裁判？你們要自己做。

請環保署環境衛生及毒物管理處陳副處長說明。

進行第9案。
9、
針對溫室氣體減量及管理法第二十七條有關獎勵或補助措施之子法訂定與實施現況，請各中央主管機關，應加緊研擬子法訂定，以積極獎勵溫室氣體減量。
說明：一、當前有關溫室氣體減量此一社會關心之事項，我國在民國104年07月01日施行溫室氣體減量及管理法。但溫室氣體減量，實為全民皆應努力共同達成的目標。故有關本法獎勵措施的訂定，依據第27條：「中央主管機關或中央目的事業主管機關對於氣候變遷調適或溫室氣體研究、管理與推動績效優良之機關、機構、事業、僱用人、學校、團體或個人，應予獎勵或補助。前項獎勵與補助之條件、原則及審查程序等事項之辦法，由中央主管機關或中央目的事業主管機關定之。」
二、唯目前依據該法所訂的獎勵子法，只見諸「一般廢棄物掩埋場降低溫室氣體排放獎勵辦法」。當前我國渴求環境保護與碳排放減量解決方法之際，相關子法的訂定，應加快腳步，使得機關、機構、事業、僱用人、學校、團體或個人在推動溫室氣體減量的同時，能受到鼓勵，帶動全民溫室氣體減量運動。

現在繼續開會。繼續進行詢答。
請黃委員秀芳質詢。
黃委員秀芳：主席、各位列席官員、各位同仁。我們知道，中部地區最大的污染源就是臺中的火力發電廠，上禮拜六彰化及臺中地區又發生紫爆。我們都希望生活在乾淨空氣的環境之下，請教署長，針對臺中火力發電廠未來不要燃燒生煤，改成天然氣，你們的政策是如何？期程、時間到底要多久？

請環保署魏署長答復。
魏署長國彥：主席、各位委員。臺中火力發電廠用什麼樣的東西發電，我想臺中市政府環保局及臺中市市長都會有政策方向，誠如委員所言，他們可以由許可證的方向來做。關於他們是不是最大的污染源，要看你是從哪個角度來講，早上我們都有談到相關的事情，我們現在會開始進行八大措施，簡單來說，就是移動污染源及固定污染源多管齊下，我們可以進一步提供委員詳細資料。
黃委員秀芳：我們彰化地區的環保聯盟或者醫界聯盟都非常關心PM2.5的問題，我們看到在這幾年當中，臺灣PM2.5在本島的情形竟然比金門還嚴重，金門地區的PM2.5是逐年下降，反而臺灣本島地區的PM2.5是一直上升，環保署針對這個部分有無改善措施？因為PM2.5一直上升對於人體的影響是非常大的，相信署長也知道這點。衛福部是否有針對肺腺癌與PM2.5的關聯性做研究，其實，之前就有人提到PM2.5是造成肺腺癌最大的主因，你們要如何讓PM2.5下降？因為這會影響到國人的身體健康，請署長針對這個部分提出因應政策，讓PM2.5下降，或者讓最大的污染源──燃燒生煤的使用率逐年下降，以達到節能減碳及非核家園的環境。
魏署長國彥：關於大方向，委員講得非常清楚，我們也是這個方向，在溫室氣體減量的同時，少用煤也會對於空污有所減少。委員特別關心PM2.5（細懸浮微粒）對於身體健康的影響，當然我們在這兩年投入非常多的研究，現在在科技部裡面，包括環保署、衛福部、國衛院等等，每年總共約有5,000萬元不同的研究計畫在執行，委員剛剛提到的肺腺癌研究並不是本署在做，而是在另一邊有相當公共醫學的研究。我剛剛也有提到，其實我們是多管齊下，就環保署來說，我們是在這幾年開始有對PM2.5做測量，我們現在在做AQHI（空氣品質健康）系統，這需要搜集本土的數值，然後再去完成，預計在今年會有個雛形，明年可以開始施行AQHI空氣品質和健康相關的指標系統。
黃委員秀芳：好。接著請教台電鍾副總經理，關於台電公司購買民營的電，你們有要求他們做好空氣排放品質嗎？

請台電公司鍾副總經理答復。

完全沒有？
鍾副總經理炳利：對，只有購電。
黃委員秀芳：所以你們購買的電所排放的廢氣造成空氣污染，對於周遭環境造成影響，你們都沒有去關心？

彰化是全國第三大的。
魏署長國彥：對，都是重點。我還是保留一點時間給能源局。

請經濟部能源局陳副局長答復。
陳副局長玲慧：主席、各位委員。跟委員補充報告，最近我們對於沼氣發電有提出新的獎勵辦法，其實過去我們對於沼氣發電給予的獎勵除了將躉購費率大幅度從一度2.8元提高到3.8元外，也對他們的設備給予補助；換言之，沼氣發電是我們唯一有提供躉購費率外，還有設備補助的再生能源，但是可能因為一些經濟效益的問題，以致沒有辦法大力推廣，而目前我們掌握有4個案子；再者，因為補助辦法在今年4月到期，所以我們有提出新的兩年計畫，目前也已盤整了全國的養豬數量，我們大概會從前十大開始鼓勵，1個縣市已經放寬到3個案子，所以未來沼氣發電將是我們推動的主力方向。
黃委員秀芳：沼氣發電應該是環保署未來要強力去推動的，其實整個畜牧場都有心想要做，然而有養4萬頭豬的豬農並不多，其他都是小農，所以我希望環保署針對小農成立一個共同處理中心，讓他們將廢棄物、糞水載到共同處理中心來處埋。我們希望未來養豬戶也能成為綠色經濟的一環，很多人覺得養豬對我們的環境影響很大，可是如果環保署能夠讓這樣的廢棄物加以處理，我認為未來它會是綠色經濟裡非常重要的產業。
魏署長國彥：非常同意，其實大概前年我自己有親自去屏東看，幾乎就是委員所講的這些。實行的過程中，我們就發現誘因不足，也有經濟的考量，所以我剛剛跟你報告……

是因為你們的補助不夠高。
魏署長國彥：當然補助是其中一種因素，但現在水污法規定要徵收水污費，如果他們可以減少排放糞水也就可以少付水污費。另外，我們在法令上有改變，他們以前是用稀釋的方法，現在我們希望他們整個改變，不是用稀釋的方法來達到環保的標準，而是更進一步把它當做資源來使用。現在希望由大戶開始，還有你提到的，大概要成立幾個中心，目前國營企業的台糖公司首先有做這方面的工作，也希望鼓動他們來做這件事情，總要在很多縣市形成這個狀態，才能夠像剛才能源局所講，然後一步一步像衛星一樣地擴展出去。
黃委員秀芳：我就麻煩署長及能源局能夠針對沼氣發電更用心，尤其是彰化部分。謝謝。
魏署長國彥：是的，應該的。謝謝。

請林委員淑芬質詢。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，可能等一下應該沒有很多委員要質詢，所以請求主席讓我多一點時間質詢，因為我準備了很多。

沒辦法！分批好不好？因為後面還有……

現在已經沒有委員在座了。

好像王榮璋委員要來質詢。
林委員淑芬：我可不可以等王委員質詢完後，再進行第二次質詢登記？

還有楊曜委員和……

我可以進行第二次質詢登記嗎？
主席：我們還是按照表定，我會再多幾分鐘讓你質詢，好不好？
林委員淑芬：如果大家都質詢完畢，我再進行第二輪質詢登記，這是我提出的程序上意見。
請教環保署魏署長，我想你應該很高興，因為在你們到巴黎開會前，我們就已經通過了溫室氣體減量及管理法，這一直是你的政績，我想你也一直都很開心。關於溫減的課題，我們的溫室氣體減量及管理法明定了兩個部分、兩大層面，一是減碳，另外一大部分也是最核心的問題是調適。在台灣大部分是在講減碳，政府的重心也放在減碳，減碳有很多動機，也可以發展減碳經濟，但是台灣需要承受氣候的風險有很多，所以我們更需要討論的是調適的作為。我很訝異的是，去年署長親自率團參與在法國巴黎召開的COP21會議，在眾多參與國家中有個「小島國聯盟」（AOSIS, Alliance of Small Island States），據我所知，從外交策略的高度來看，他們的與會成員不需要是聯合國會員，也不需要是一個國家，其實他們歡迎很多小島國參與，這是第一點。第二點，除了在外交的策略上，我們應該採取參加的態度以外，它也是一個管道。對於氣候變遷帶來的影響，譬如海平面上升，甚至是極端氣候的課題，小島所要承受到的風險和要付出的代價跟大陸核心國家是不一樣的，所以它是我們講話的管道。第三點，加入該聯盟是無門檻限制的，甚至能以一個地方為單位去加入，在這種狀況之下，你去年參加COP21會議已經是我們歷年來層級最高的，然而你不僅沒有參加該聯盟，也從來不與該聯盟接觸，甚至也沒有評估加入AOSIS對我國的利害關係。針對這點，我們覺得相當相當訝異。在AOSIS 44個成員國當中，有13個國家是我國的邦交國，該聯盟的成員也不侷限有聯合國會員身分，包括新加坡、古巴、關島等都有加入。因此我們一直很好奇，為什麼你們不參加，且不評估在外交上加入該聯盟對我國的利害關係？反而是你自己要成立一個PPACC（泛太平洋氣候調適變遷伙伴），我不知道你們為什麼不參加一個有44個成員，其中有13個國家是我國的邦交國的AOSIS，反而自己去弄一個PPACC。請問署長，哪一個選擇才能有效提升台灣的國際參與，且有更好的管道去討論這個議題？

請環保署魏署長答復。
魏署長國彥：主席、各位委員。小島國家聯盟是我們急欲參加的，但是這個部分的……

急欲參加？
魏署長國彥：是，我們要跟外交部一起合作。其實有人批評我是史上最愛出國的署長……
林委員淑芬：你講重點就好，我的質詢時間這麼短。你現在說你們急欲參加，但這跟你們回復我的公文內容卻是相反的。你們的公文寫說你們和他們都沒有任何討論，也沒有表達要參加的計畫。為什麼你在立法院這裡就說你們急欲參加？你剛剛講的是外交部不准你們參加嗎？
魏署長國彥：不是。在巴黎的時候，第一，我有參加他們的公開的活動，國際媒體有報導，我是被邀請去講話的。第二，我們有進行很多雙邊會議，雖然我們沒有公開講，但是我們有跟這幾個國家及太平洋的國家進行很多雙邊會談。我剛剛想說的是，我曾去吉里巴斯演講，針對他們成立時作的一個宣言……
林委員淑芬：你被邀請去演講跟你要參加他們的組織是不一樣的。我現在問的是，你們為什麼不主動表示你們有參加該組織的意願？
魏署長國彥：我們有主動表示，在各種會談裡面都有講到這個事情。而這是我們國家外交的一環，所以我們要跟外交部一起努力。
林委員淑芬：你到底在何時、曾經在哪些的場合表示過你們要參加AOSIS，結果人家都沒有給你回應？在你們回復我的公文上從來沒有寫到過你剛才講的這些事情。
魏署長國彥：公文裡面或許沒有，但是我們跟他們駐臺北的……
林委員淑芬：你只是說，你當時參加吉里巴斯的會議時，有發言支持吉里巴斯總統的環境聯合宣言。

這跟參加AOSIS這個組織是不一樣的。

哪一國駐臺北的大使？

我現在不講這個。

你不要以為溫減法已公布施行就很洋洋得意。

在行政院的層次？
魏署長國彥：對。關於你談到的特別海岸地區，臺大全球變遷研究中心林俊全主任對這方面不但特別關心，也有研究，去年我們曾一起做一些有關政策面的事情。
林委員淑芬：這種開會多如牛毛，我也可以去開。我現在講的是，你們應該擬出調適的政策和計畫。你剛剛在這裡回答我，這是行政院的層次。根據法律，溫減法的主管機關是環保署，除非你在這裡向大家承認，當初溫減法把這個調適的業務歸到環保署是不當的。當初主張把業務放進去的委員是不當的。我為什麼要這樣講呢？

你們有沒有評估我國海岸線倒退後產生之國土流失的風險？

我現在再告訴你一個事實。

可以。
魏署長國彥：如果我們對於台灣有這樣的期望，請讓我們講一分鐘的話。

可以啊！
魏署長國彥：現在行政院已經由國發會做了一個「規劃推動氣候變遷調適政策綱領及行動計畫」的專案小組，這裡面包含災害、維生基礎設施、水資源、土地使用、海岸、能源供給及產業、農業生產及生物多樣性、健康等多部門。顯然這些不是環保署一個單位可以做得了的，就必須在行政院這個層次來做。
林委員淑芬：那麼我問你，溫減法第一條是不是規定要制定氣候變遷調適策略？它責成中央主管機關──環保署辦理。溫減法第一條開宗明義規定，為因應全球氣候變遷，要制定氣候變遷之調適策略。第二條規定本法所稱主管機關在中央為行政院環境保護署。

抱歉！我現在還要再講我的重點。
主席：林委員，請控制質詢時間。
林委員淑芬：接下來，我要講的是台北松菸文創的事情。台北松菸文創園區的營造商中鹿營造使用亞東的混凝土，那是違規使用還原碴，他們卻講是誤用。這是違法和違規使用廢鋼鐵爐碴，也就是違法、違規使用電爐鋼鐵業的還原碴，是不是？請問工業局，他們說：「砂石廠倒了。」，可是亞東預拌混凝土廠是亞洲水泥百分之百持股的子公司，儘管它用的一家砂石廠倒了，但總還是有名字吧！那一家砂石廠的名字叫做什麼？

請經濟部工業局游主任秘書答復。
游主任秘書振偉：主席、各位委員。這個部分因為涉及到混凝土廠供應商的部分，我們已經在3月8日行文，請營建署提供相關資料給我們。

為什麼是請營建署提供資料？

這19家的廢棄爐碴交給幾家再利用機構？全臺灣會有這種東西的只有19家煉鋼廠。

他們交給哪幾家再利用機構？
游主任秘書振偉：在我們的資料裡面，再利用機構一共有20家。
林委員淑芬：所以請告訴全國人民，這個東西不難查。因為這個東西的產源只有19家煉鋼廠而已，這樣會查不出來是哪一家的東西跑到亞東混凝土廠嗎？不用太擔心。因為這19家的廢爐碴是交給20家再利用處理機構，這20家再利用處理機構有哪幾家賣給這家砂石廠，這很容易查。我問你，你是什麼時候知道這件事情？

各位聽好！去年11月他就知道了。
游主任秘書振偉：去年11月我們知道有爐碴屋相關的事情，個案的資訊一直出來。

當時有哪幾個個案？叫什麼名字？
游主任秘書振偉：當時記者來跟我們局裡談的時候，並沒有談到個案的具體名稱。
林委員淑芬：記者去訪問，你們就知道有個案了，可是你們卻從來沒想到要去調查清楚？

請環保署廢棄物管理處吳處長答復。
吳處長盛忠：主席、各位委員。我這邊有公文，但是如果要唸，也太多了。其實在他們12月29日來文之前，我就已經在12月9日發文給各縣市環保局，包括這些產生廢爐碴的……
林委員淑芬：這些我都知道。我現在是問你，該公會要求你們做的事，你們有做嗎？
吳處長盛忠：鋼鐵公會在今年2月也曾召開會議，其決議有如下三個重點：第一，對產品的驗證；第二，對安定化的標準；第三，對這幾個被丟棄處，大家可去確認。我想，針對這三個重要的決議，大家一起來合作做好整體的管理。
主席：林委員，我可否先處理一下程序問題？因為有兩位委員在現場，他們等著質詢，我不知道你這個議題還需要幾分鐘？3分鐘可以嗎？因為有委員在等。
林委員淑芬：3分鐘好了，之後，我再登記第二輪質詢，沒關係！

沒有第二輪。
林委員淑芬：怎麼會沒有第二輪呢？我們五點半才結束會議，若五點半以前有委員不想發言了，當然可以第二輪啊！

我們請議事人員解釋一下議事規則。
林委員淑芬：好，我再質詢3分鐘。沒關係！
你現在講產品驗證的機制還沒有，安定化的標準還沒有，去化的管理也還沒有。連電弧爐的煉鋼廠都有這種疑慮，人家預拌混凝土廠跟你講的一模一樣，他們說，流向管制登錄、回收處理廠出售、申報登錄管制這些機制都還沒有。要求你們要登錄，要管制到連砂石廠最終使用者這一個所有的一線全都要處理，所以要求砂石廠提供切結書、出貨單，標示成分及比例說明書，建立出貨登錄，並實施追蹤，以確保品質。他們這個公文都有給你們，正本連總統府都有。這是一個個案，但是我們從個案裡面看到了什麼？臺灣的爐碴、底渣、集成灰的問題這麼嚴重，而台北松菸文創竟然說沒關係，它們沒用在主體結構的部分。因為它是鋼構的房子。那合宜住宅呢？合宜住宅不是鋼構的，合宜住宅的混凝土是跟誰買的？再者，亞洲水泥是一個大企業，問他們跟哪個砂石廠買砂石？竟然用「倒了」兩個字來誆騙所有人。真是太扯了！請你們在一週內提供相關的調查給本委員會和本席。
接下來，亞東預拌混凝土廠宣稱，他們有做高鐵工程、東西向工程以及捷運工程。那麼他們經常誤用那些違法、不明來源的爐碴，還用到樑柱上面，今天幸好它是鋼構，所以逃過一劫，那我們怎麼知道其他公共工程，到底有沒有用到主體結構上面去？他們在自己的網頁上寫著，亞東預拌混凝土廠──亞洲水泥百分之一百的子公司。請經濟部、廢管處直接跟營建署與台北市政府聯合調查，請告訴大家還有哪些公共工程、有沒有其他誤用。暫時先這樣，因為時間的關係，還有其他委員要發言。
今天我們看到經濟部說他們對再利用機構僅具查核權並無稽查權，他們這樣回覆我。我告訴你，你們的再利用管理辦法中不是只有查核權。你們的查核權包括不准再收了、包括廢止他的牌照，這些你們都可以做。結果今天你們去查核了，卻都沒有發現問題，還依然有這麼多不明所以的東西亂流，你們的再利用處理的管理有問題。環保署廢管處，廢清法、資再法二法合一、廢棄物循環利用管理辦法，你們到底何時要提出來？今天站在業者的立場，站在再利用機構的立場，就為了這幾家再利用機構的利益，大家都不敢打破，就為了鞏固這幾家的利益，然後千方百計的阻擋立法，讓臺灣成為毒物島，讓臺灣的農地充滿了爐碴，行水區充滿了底渣，河邊充滿了集塵灰。然後把沒有去處的拿來蓋房子，把它放到主體結構。今天住進去的人，不知道明天會怎麼樣？10年後到底會怎麼樣？地震來會怎麼樣？這不是一個負責任的政府啦！謝謝。
主席：謝謝林淑芬委員的質詢，接下來請王委員榮璋質詢。
王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，我們從報告裡面看到問題，我們原來推估在2030年排放將近4億2,000萬公噸以上，我們承諾在同樣經濟發展的目標下，我們的排放量要不增反減，就是比現在的情況再減4,000萬公噸。這一來一回等於我們要減少2億1,000萬公噸，幾乎是2014年全國排放量的8成。既然我們有這樣的減量目標，但本席從今天提供的通篇報告中，我們看不到各部門的減量目標。我想這個部分應該不會是環保署一個單位的工作，而是整體的工作。不知各單位的減量目標是什麼？署長曾經表示過，INDC的目標是各部會經過反覆檢視，檢討我們的能源需求以及與各部會協商之後得到的結果，所以我們才做出如此具體的承諾。本席也很想相信這是一個實際可行的減量目標。請問各個部門的減量目標是什麼？

請環保署魏署長答復。
魏署長國彥：主席、各位委員。您談到INDC的過程中怎麼做，以及未來我們怎麼做，大概有這兩個面向。在INDC的過程中，各個部門提出他們以後可以減多少，我們知道整個國家需要多少能源，然後再從供給端來看能源配比，整個大的架構是這樣的。現在溫減法通過了，INDC也陳送了，我們目前的工作進度就是要成立一個諮詢委員會，由這個諮詢委員會來定，未來第一次第一個5年各部門的減量期程與目標。這是行政作業的流程。
王委員榮璋：所以我們現在各個部門在這2億1,000萬公噸中，各要分配多少減量額？

現在都沒有？

沒有我們就可以做出這樣子的承諾跟決定。

署長覺得這樣子我們這張支票兌現的可能性有多大？
魏署長國彥：我現在說的是兩方面，去年那個是一個長程的目標，到2030年如何達成，現在我們在談的是第1期的5年，尤其在溫管法上該怎麼做。
王委員榮璋：署長，理論上來講，我們應該是先算過我們能否達成。

要不要請相關部門來講？
魏署長國彥：是，沒有問題，今天能源局的同仁在場。
王委員榮璋：好，請能源局來說明。

請經濟部能源局陳副局長答復。
陳副局長玲慧：主席、各位委員。我們當時跟環保署一起做INDC可行性分析時，我們的作法是，我們的再生能源要極大化，我們的用電、節約能源也要做到極大化，也就是幾乎我們節約能源的需求……
王委員榮璋：對不起，我聽到的都是形容詞，我沒有聽到作法或者是目標、數字。是本席的期待太高了嗎？
陳副局長玲慧：跟委員報告，因為我們那個是最後的目標……
王委員榮璋：極大是多大，中大又是多大？
陳副局長玲慧：關於極大化的部分，我們是以目前提出來的目標來做，就是17,250 megawatt。在2030年我們希望達到這樣的目標，也會占整個再生能源裝置容量的27.1%。
王委員榮璋：在這樣的情況之下，我們可以減碳多少，達到多少減碳效果？
陳副局長玲慧：就這個單一項目是沒有辦法去計算的，現在我們把它做出來，用模型去模擬很多的情境，我們希望可以把我們的用電需求從1.8%降低到0.3%。
王委員榮璋：好。其他兩個單位有沒有具體的數字、內容要回答？如果沒有就不要浪費時間，如果有的話請明確回答本席。我聽到的都只有形容詞。

請經濟部能源局翁組長答復。
翁組長素真：主席、各位委員。基本上在做估算INDC時，我們大概分為兩個部分，第一是需求面，就是我們要先節約能源。需求面大約有兩大部分，第一是產業結構調整的部分；第二，產業結構調整完後，我們要滿足這些產業的話，需要多少能源的需求，那我們就要選技術項目，因為技術項目是非常多的……
王委員榮璋：你提到的這個部分應該是高耗能低附加價值的產業，像石化、鋼鐵、水泥等等。你們要讓它轉型，那麼各自預期的目標和效果是什麼？
翁組長素真：原則上產業發展的部分有些已經通過環評了，譬如鋼鐵業的部分就是煉鋼廠以後不會設置，目前是維持一定的比例，石化的話是不會了，所以不同的產業有不同的定位。當產業結構調整的部分處理完之後，才去處理服務需求，服務需求就要導入高效率的技術，因為組合很多，所以我們是有做試算的。
王委員榮璋：我們在整個表現上，從德國看守協會在會議上發表的氣候變遷成效指標報告中，我們跟我們的經濟主要對手國韓國來做比較，臺灣跟韓國的表現都是後段班，但是從排名上來看，臺灣是進步的，韓國卻是退步的。我們從人口數來看，韓國是臺灣的2.15倍，但排碳量卻是我們的2.31倍，能源消耗部分是我們的2.43倍，所創造的GDP只有1.93倍。從這上面顯示，台灣各種指標都比韓國來的好，但是就像韓元和台幣一直都是為了維持出口競爭，競相貶值一樣，所以我們的國際貿易主要的競爭對手，在減少碳排放量方面，我不客氣的直接講，他們根本是擺爛棄守。在這樣的情況下，我們會不會顧慮進一步的落實減碳所造成的環境成本內部化增加，成為經濟競爭的減緩。我們為了要跟韓國來做比較，所以就像過去20年一樣，我們就當喊喊口號就算了，其實沒有認真的當作一回事。本席擔心這樣的情況發生，從今天問到的情況與結果，看來也是如此。我們定了一個目標，但是這個目標定的空泛而空洞。我們其實不像署長在媒體上宣稱的，我們是反覆檢視，檢討能源需求之後才定出來的情況與結果。本席對於我國是不是能夠真的達成這樣的承諾，我其實是沒有辦法接受，也是憂心的。
主席：謝謝王榮璋委員的質詢，也謝謝署長。接下來請楊委員曜質詢。
楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，你們在去年的10月11日，曾跟外交部一起召開記者會，宣布國家自定預期貢獻書，所以設定了一些標準，希望在2030年，溫室氣體BAU情境排放量可以減少到50%，對不對？

請環保署魏署長答復。

比中國還落後。
魏署長國彥：對，不過我們比日本和韓國好。
楊委員曜：比日本和韓國好，然後比中國差，對不對？
魏署長國彥：這跟他們的評碳標準有關，因為中國沒有全開發，每個個人的平均排碳量比我們少差不多一半，甚至比一半還低，這些都會影響排名。

可是我們的總排名也很後面啊！
魏署長國彥：是沒錯，我們大概是倒數第6。

所以他的指標不能當作絕對的參考？
魏署長國彥：跟委員報告，這跟指標設計很有關係，要看他如何設定。
楊委員曜：我想問的是你們到底對這個結果有何看法？假如評比出來我們的名次差，署長就來委員會說是人家評比指標的問題，那我們減量目標怎麼可能達成？
魏署長國彥：我上午也跟另外一位委員提到這件事情，其實我當場也有請教Germanwatch的人，事後也請教過德國，Germanwatch表示有評到核能。這樣代表使用核能分數反而會往前走，因為他看的是溫室氣體，所以這裡面的因素很複雜。我也有跟日本人談過，日本現在幾乎是倒數第2名，但他們很努力，所以日本的代表當初也很苦惱。
楊委員曜：署長，去年11月30日在巴黎舉行的聯合國全球氣候高峰會，你有參加嗎？
魏署長國彥：是的，有參加。
楊委員曜：署長覺得到國外去參加會議，跟國內的碳排放量減少有什麼關連嗎？

就是跟大家說我們通過了溫管法？
魏署長國彥：溫管法還有INDC，兩個都有。

就是去宣告這些……

這對於臺灣在國際上的地位有沒有幫助？
魏署長國彥：這部分可能要請大家來評估，但是我們國際的外交情勢比較困難，我們竭盡一切可能告訴全世界的朋友，臺灣作為世界公民的一分子，在世界村裡面我們是非常努力的。
楊委員曜：我問這個問題主要是要跟署長說，重點還是要放在國內的事務上。

這個政策沒有改變？

有26座焚化爐？
魏署長國彥：是，現在有2座沒有運轉。

焚化爐是現狀嘛！你要達到減量的目標……

這26座焚化爐當中有哪一座將著手進行轉型？
魏署長國彥：因為這個所有權或操作都是在各縣市，我們現在是請各縣市來評估……
楊委員曜：假如你覺得這部分要由各縣市處理，那你憑什麼貿然在自定預期貢獻書裡面提出這樣的策略？

你說必須要由地方政府來處理。
魏署長國彥：因為26座都是他們的，不是我們的。
楊委員曜：如果你們有構想要往這個策略方向走，你們就要去溝通啊！
魏署長國彥：我們有鼓勵的方向，以後溫室氣體如果減量成功，溫管法裡面就有很多鼓勵的方向，會有資金進去。

很多東西一定要去執行、啟動……

有想法但沒有作法。

跑什麼模式？
魏署長國彥：根據流場的狀況，如果有洩漏的話，這個油污會往哪裡走，我們最重要的是防範岸際的污染，這個每天我們都有掌握。
楊委員曜：除了監測、掌握以外，難道攔油索不能先做嗎？在第一時間就要做，這樣對於……

請環保署水質保護處宋簡任技正答復。
宋簡任技正欣真：主席、各位委員。是，跟委員簡單報告一下，其實我們在2月25日當天就直接到澎湖去，在相關的緊急應變上，我們也立即啟動相關的機制，而且我們把所有緊急應變體系的單位都找來，一起來開會。委員剛才提到的布攔油索、抽油及船體移除等後續工作，我們在當天的會議中一直要求船舶主管機關即交通部航港局，請他們儘速找船東出面。
楊委員曜：問題的重點就來了，就是你們會把責任推給航港局。
宋簡任技正欣真：其實沒有，不是把責任推給航港局。在當天的會議裡，因為各機關在緊急應變計畫體系中都有各自的分工，我們當天就是啟動整個應變機制，而且確認所有緊急應變措施目前整備的狀況。這艘船是從中國大陸出發，要到印尼，經過臺灣，原來並沒有打算進入臺灣，所以它發生這樣的事情，交通部航港局也在第一時間設法儘快跟船東聯繫，做後續的應變處理工作。
楊委員曜：能不能由你們先做，然後向船東請求支付代執行的費用？有沒有辦法？你們回去研究看看。船舶在海上發生不幸的事故，都會造成某一部分的海洋污染，環保署既然是主管機關，應該要更強勢、更積極地作為，作為越快，民眾對施政的信賴感就越高，好不好？

好。謝謝主席。

謝謝楊曜委員的質詢。
請林委員靜儀質詢。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。魏署長，你知不知道南投縣集集鎮第二垃圾掩埋場目前的狀況？

請環保署魏署長答復。

是。
魏署長國彥：我聽到縣長跟我提這件事情。我自己學的是古生物學，對恐龍有點興趣。
林委員靜儀：其實我們那個地方有台灣更早更早的一些文物，不是恐龍。你知道現在規劃為恐龍公園的區域有多大的範圍嗎？
魏署長國彥：對不起，他那天有講一個數字，我不太記得。
林委員靜儀：整個園區是29公頃，請問一下，占地29公頃，要不要做環評？
魏署長國彥：應該是要做環評，只是說這個環評是由誰來做。
林委員靜儀：對，署長說到重點了，現在我們都是說地方政府在處理這件事情上需負一部分責任，而環保署的環評同時要參考地質法相關規定，地質法規定需進行基地地質調查和地質安全評估以及我們擔心的地下水補注敏感區部分，但是南投縣長在南投縣政府2月25日召開的縣務會議中要求不要進行環評，否則要請經濟部出錢，請問署長知道此事嗎？
魏署長國彥：這部份需由開發單位依相關法規行事，有關地質之調查，公家單位必須有某比例尺之下繪製圖形的資料，但是大比例尺（比如6000分之1、3000分之1）的施工圖則是開發單位應該有的資料。
林委員靜儀：台灣水資源保育聯盟和陳委員曼麗早在24日就已提出該地區地下水補注地質敏感的質疑，可是南投縣政府卻表示這29公頃的園區內他們只需要5公頃，所以毋須進行環評，署長知道此事嗎？
魏署長國彥：這需視相關規定為何，如果他們使用面積很小的話，那確實不需要。

可是他們從頭到尾報告時都說整個園區有29公頃。

你們如何定義他們是「蓄意」還是「不小心」切割？

他們都說整個園區是29公頃。

謝謝署長。

請蕭委員美琴質詢。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。這次在法國舉行的氣候高峰會是由署長代表參與，但是減碳和開發新能源並非僅是環保署的責任而已，應該是跨部會的業務，且為整個產業調整、轉型的重大契機，對這個地球面臨的危機，放眼看去，世界各國都有一些相關的積極作為，可是國內相關法規大都是以懲罰性、管理的角度為出發點，缺乏積極的鼓勵以及輔導轉型的措施，本席認為這才是我們真正需要規劃的部分。這種懲罰性的作為已實施數十年，但在新產業的推廣及相關法規的建置方面卻不夠完整，以花蓮的中華紙漿為例，本席過去多次提過，該廠基於排放的廢氣中含有相當高的氫，目前已經在進行實驗性質的提煉，改以氫能源發電，其實以氫能源發電的技術在日本已經相當成熟，不只在北九州有能源城市的規劃，世界級大廠Toyota的氫能源車也已開始上市，我們知道氫燃燒後就變成水，只要在純化過程中不要過度消耗電力、產生新的能源需求，長期來說是具有減碳及乾淨能源效應的。其實不只是中華紙漿，工研院的數據顯示全台灣約有18萬多千噸的廢氣含有相當高的氫含量，可以設法提煉作為乾淨能源來使用，可是國內法規對這部分相當欠缺，本席認為不論是從產業的角度或是鼓勵積極減碳的角度，政府都應該在這方面有更積極的作為，署長既然代表國家去參加這方面的國際會議，本席期待你能站在環保的角度結合其他部會，成立跨部會的專案，俾有更積極的作為。請問署長，你們目前對此持何種態度？

請環保署魏署長答復。
魏署長國彥：主席、各位委員。我首先要說的是東部未來將會是這些相關事項的亮點及我們努力的目標，委員提到中華紙漿廢氣中氫含量的問題，我跟中華紙漿的人也都見過面，毛前院長對這件事情特別關注，目前中華紙漿是有能力做機車，就是二輪車的。

我有試乘過它的機車。
魏署長國彥：我們跟花蓮縣縣長也談過，是不是可以跟太魯閣風景區做連結？太魯閣風景區以後就用這樣的交通，這是第一個例子。第二個，關於鈣迴路，在和平石灰廠裡面，這一次到外面去展示，也是得到很多人的讚賞。我們就個案來看有這些，這些個案的產生如你所說的，我覺得以前的鼓勵措施不夠，現在溫管法已經通過，所謂第二階段有很多鼓勵措施的配套，未來能源局、工業局都會一起來做排放標準的設立，它只要有改善，我們就會補助下去。像剛剛談的這些案例，以後溫管法實施以後，並且算它的減碳量等等，它的incentive會更增加，我們預期未來對這樣的亮點能夠更被彰顯出來。
蕭委員美琴：我期待所謂的鼓勵、incentive與誘因，不是只在政府的補助，不可能所有的產業坐在那邊等我們國家的補助，國家財政也沒有這樣的能力，其實我們可以更積極的做，就是法規的建置，例如我們在講氫能源，我們也試乘它的氫能發動的機車。花蓮有相關的旅遊業者推出，包括氫能發動的高爾夫球、遊園車，已經在適用了，但是只能在一定限度的範圍之內，因為我們並沒有上路的法規，包括燃料電池本身的標準、規範，可以去哪些地方換電池？可以去哪些地方充電？充電站電的儲藏與充電設施等等，所有需要的配套，我們完全無法可管。政府在無法可管的時候什麼都不能做，可是這對整個產業的研發與未來的發展，尤其要投入相當多的資源，若去做研發與製造，完全沒有辦法做未來的規畫。當我們看到其他國家已經有這些案例了，包括日本Toyota的未來車、氫能城市，甚至用來做家用發電。
剛剛署長提到，用氫能發電的機車，光是中華紙漿的廢氣，就足以提供五萬多輛機車的發電，如果東部所有機車都不是用petroleum、gas來做能源需求，而是用在地就可以回收再利用的氫氣來發電，整個空氣品質、減碳量改善是非常可觀的。甚至我相信它不只是對一個地區減碳的基本責任，也符合國際巴黎協定對各國的要求與標準，更可以成為一個產業。我們放眼看東南亞、印度這麼多人口，大家都在發展新的機車產業，從減碳的角度來講，是要往更小型的交通工具，尤其是都市內的通勤式交通工具，對台灣來講，這是我們的契機。也許我們的汽車產業沒有日本的強，可是機車產業我們有其他的契機，它可以結合我們在東南亞或其他國家的市場跟開發機會，可是當我們這些周邊的配套，包括取用標準、儲藏設施、加電設施、燃料電池本身的規格都沒有出來的時候，我們怎麼期待？其實這都是政府應該盡的責任，我們不需要去補貼業者，只要把遊戲規則定出來就好，我無法理解，已經這麼多年了，這個事情不是今年才發生，這一兩年日本已經上市了，光在研發階段已經過去好幾年的時間，我們跟不上國際潮流不是沒有原因的。

好。
魏署長國彥：我們溫管法通過，還有INDC的布局，我認為今年就有新的incentive出來，以後我們規定每一個部門的氣體排放是多少的時候，像中華紙漿……

你這個incentive還是一個懲罰性的incentive。
魏署長國彥：中華紙漿的減量就可以去賣，有一個碳市場出來。
蕭委員美琴：是啊！但是我們所要求的是一些積極市場法則訂定，讓一個產業有發展的機會、有規劃未來的機會……

請經濟部能源局陳副局長答復。
陳副局長玲慧：主席、各位委員。我可不可以跟委員補充一下？據我所知，這一次電動車的推廣計畫，其中燃料電池車的標準已經送給標準局檢驗，通過以後就可以參與整個普遍計畫。

已經通過了嗎？

燃料電池的時程規劃是什麼？

對啊！你不是說已經送標準局？
陳副局長玲慧：對，燃料電池的標準已經送標準局檢驗，如果那個標準可以通過，一樣可以參與這一次電動機車的推廣計畫。
蕭委員美琴：這是有含各形式的燃料電池，包括氫能燃料電池？
陳副局長玲慧：應該是以鉛酸電池，目前正在做……
蕭委員美琴：鉛酸電池那個又不一樣，我現在在講的是乾淨能源，就是氫燃料電池的問題，因為這個涉及到……
陳副局長玲慧：沒有，燃料電池是以氫的，鉛酸電池是原本的燃料電池，就是有氫的。
蕭委員美琴：總之，我希望所謂的積極態度，就是把未來發展的願景與遊戲規則定出來，讓我們的產業有發展機會，不是這麼多年來在原地踏步。另外一個未來會碰到的問題，就是台灣的畜牧業從下一個年度開始就要徵收水污費，水污費的徵收有對環境保護的基本責任與需求，當我們正在做TPP的談判，各種國際上可能會對我們的弱勢產業帶來衝擊與影響的同時，水污費的徵收對畜牧業的衝擊會很大，當然這是一個挑戰，也是一個機會，我們怎麼運用這個機會來協助、積極輔導這些產業去改良它的污水排放的機制與標準？甚至是廢棄物再利用，包括沼氣發電，我們這些畜牧業的排泄廢棄物再利用、發電機制、怎麼去省水、怎麼做排放管制？其實這些都是產業發展的機會。我還是要講，當然我也知道這不是只有你的工作，包括農委會、其他產業與相關規畫，可是這個還是需要更積極的態度，去協助他們做產業的升級，我們過去看到的……

現在休息。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
接下來登記質詢的羅委員明才、盧委員秀燕、邱委員志偉、廖委員國棟、林委員德福、鄭委員天財、陳委員亭妃、林委員俊憲、王委員惠美、陳委員歐珀、黃委員昭順、黃委員偉哲、陳委員明文、鍾委員佳濱、賴委員士葆、吳委員志揚、徐委員榛蔚、高委員金素梅、徐委員國勇、蔣委員乃辛、何委員欣純、李委員昆澤、劉委員櫂豪、周陳委員秀霞、張委員麗善、陳委員怡潔、林委員為洲、呂委員玉玲、吳委員秉叡及顏委員寬恒均不在場。
今天登記質詢的委員均已質詢完畢，詢答結束，但是林淑芬委員針對剛剛的質詢還有問題要提出來，那我們就以10分鐘為限。接下來請林委員淑芬質詢。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。我覺得非常不能接受，因為我們大家很關心，這是否會成為21世紀海砂屋的翻版。我們每年產出約160萬噸的電弧爐碴，但它的再利用跑去哪了？爐碴再利用的主管機關叫做工業局，然後我問起這件事情，你們回答我的公文卻是：第一，本部依廢清法第三十九條條文訂定管理辦法，對再利用機構僅具查核權，無稽查權。第二，爐碴、爐石再利用機構的資格審查、稽查和裁罰權為地方環保局權責。第三，為加強橫向聯繫，本部查核工作皆函知環保主管機關會同。第四，104年度電弧爐碴，煉鋼爐碴、爐石再利用機構查核情形如下等等。
簡單來講，你們的回答就是這與你們無關，你們能做的都已經儘量做，也去現場查核了。然而，你們的使用管理辦法的第三條條文是這樣講的：再利用的用途，如果有污染環境之虞，本部得暫停其再利用。其實對於這些宣告可再利用的再利用物，若有污染環境之虞，你們可以暫停其使用。
另外，如果這些再利用機構，有下列之情形，可令其停止收受廢棄物進廠。還有第二十四條條文提及，若再利用機構有下列情事，甚至可廢止其許可。其實你們是有手段、有工具，可以要求再利用機構的業者要守法，並確實遵循再利用許可的管制，雖然很多人都認為，你們的再利用許可管制等於沒有管制，是非常的寬鬆。今天你們用這種態度來面對，推說大部分都是環保署、環保局的業務，與你們無關，這是錯的，而且這樣的態度是非常惡劣的。
現在我光是問你，你認為這家砂石場的膨脹係數沒有通過，也沒有檢驗，顯然就是違法。那麼，這間違法的砂石場從何取得這些還原碴呢？工業局能否回答一下，依照你們的推敲，到底是從哪裡取得這些還原碴的？

請經濟部工業局游主任秘書答復。
游主任秘書振偉：主席、各位委員。報告委員，針對流向的部分，委員大概也都清楚，我們現在都有掌握到再利用機構的第一手流向。至於這間混凝土廠究竟是跟哪家砂石場購買的，這部分我們還要再從使用端回過頭去查，所以剛剛跟委員說明，我們現在還沒辦法掌握到亞東混凝土廠到底……
林委員淑芬：我現在就是告訴你，從去年的12月，混凝土公會都有行文給你們，從總統府至行政院都有。1月18日行政院行文給經濟部，因混凝土公會的這些意見，他們要求你們做一些事情。第一，廢棄爐碴遇水就膨脹的特性，輕者造成工程表面凸起或放射性裂縫，重則造成結構性安全，實不可輕忽。目前對於廢棄物處理，雖有廢棄物管理法規規範，然而在管制追蹤方面，因嚴重缺失及受限於人力，在執行上沒有有效的管理及配套措施，致其由明轉暗四處流竄。
我現在就問你，所有的爐碴，一年產生100萬噸、200萬噸，兩年、三年、四年、五年，每年到底都跑到哪裡去？你們有多少人力在管理這件事？請你先回答我，我是知道答案，但你知不知道？

一個科有幾人？
游主任秘書振偉：一個科有一位科長，一位正式的承辦人，再加上我們的研究員，應該有三位承辦人。
林委員淑芬：三位嘛！三位管理全國的所有再利用，不是只有爐碴，而是所有的東西。難怪你們的法規落後，沒有執行與落實以及監督查核的能力。你們應該要去再利用機構進行查核，然而你們每年都去，但每年依舊出事情。大量的假借再利用，卻行廢棄亂堆置污染的事實，就靠三個人，想也知道不可能。所以台灣區預拌混凝土公會才會告訴你們、建議你們、建請你們，在爐碴尚無妥善把關管理的辦法前，暫時禁止其作為再生資源利用，可不可以？你回答我這個問題就好。
你們只有三個人，也沒辦法查核這些再利用機構，更不要講追蹤他們把這些爐碴賣給誰，然後買的那個人再轉賣出去。你知道他們都賣給誰嗎？竟然還有這種叫李先生、叫陳小姐的。你賣東西，可以直接用「林先生」、「陳小姐」來做登錄嗎？這符合法律規範嗎？然後賣給什麼工程行、企業社、實業社，看起來就像是轉手一手再一手。
我們當初為什麼要立法要求？對於再利用，它的廢棄的本質還在，雖然廢棄但還可以再利用。為什麼要層層要求他們要申報流向，包涵對象是誰、數量多少，就是因為它仍具有風險，結果你們在法規上卻是不予以規範。你知道一樣是底渣再利用、爐碴再利用，焚化爐的底渣再利用是如何管理的你知道嗎？焚化爐底渣利用用到第二類型和第三類型，分別為運用混凝土添加或是於基地建築填築、填海造陸等等。連這些爐碴使用前，都要透過網路傳輸的方式，預先申報地點、用途、數量、時間。然後是誰要買、買到後用在哪裡、數量多少、何時購買、何時使用。甚至使用後15天內，還要再以網路傳輸的方式，申報底渣妥善再利用證明文件，載明當初運輸底渣的車量之車程，磅重、載重、工程範圍，使用地點的施工前、中、後照片或錄影資料，並以書面分別報底渣產生地及使用地主管機關備查。一樣是底渣、爐碴，你們卻只有規定這可以當水泥原料，可以當級配，但是不能用於主體結構，這樣一句話而已。法規嚴重落後！所以我們經常說，這個國家的不安全、國家的污染都來自於政府的怠忽職責、法規的落後。偏偏廢清法第三十九條就要將此授權給工業局，以你們為目的事業主管機關，讓你們管理爐碴的再利用，可是你們根本沒有編列經費和人員，也根本無法做事。本席今天強烈建議，對於爐碴，政府現在根本沒有能力把關，也沒有完整的把關配套機制，更沒有完善的法規，所以目前暫時停止爐碴的再利用，這樣可不可以？

你們辦事就是和自己無關的便統統不管。
游主任秘書振偉：不是，所以我們……

和自己無關的便統統不管。

請環保署廢棄物管理處吳處長答復。

事不關己。

你們的二法合一要何時立好？
吳處長盛忠：就本案而言，因為電弧爐有……
林委員淑芬：不要緊，我和你講一個重點……

案由：本院委員李彥秀，為降低溫室氣體排放及綠能發展可行性，特向行政院提出質詢。
說明：
一、降低溫室排放、改善空污，關心台灣永續發展，大家都很關心的議題，當然也都希望政府部門盡最大的努力去做到。我目前看到台電的書面報告提到核四封存、現有核電廠不延役，要靠綠能發展跟增加天然氣發電比例來維持用電，但是仍然需要適度燃煤，我有幾個疑問。
二、綠能發展的好，當然大家都很期待，但是綠能的發展仍有變數，能源政策事關國家產業發展及民生需求，本席認為台電不能夠對綠能發展有過度樂觀的期待，應該要做做壞的打算，最好安排。
三、我國天然氣發電的成本昂貴。台電公司燃料成本，自92年的939億元增加至103年的3,062億元，其中天然氣燃料成本占比自92年的40%提昇至103年的63%。如果再提高天然氣的發電比例，依照目前的電費結構，台電是否有辦法支撐？
四、台電的報告中提到仍然要適度燃煤發電，但是本院也有其他委員提案要求台電要調整發電比例。日前更有環保團體針對蔡英文總統提出2025年達到非核零煤家園的提議。僅能用天然氣及綠能發電。台電公司是否已經做好準備？台電自己所謂適度燃煤發電的比例是多少？

邀請行政院環境保護署魏署長國彥、經濟部、衛生福利部、教育部、台灣電力公司就「第21屆聯合國全球氣候高峰會對我國溫室氣體排放及能源供應對策之影響」列席報告，並備質詢。
（主席，麻煩請環保署魏署長）
一、空氣品質
署長，2013年時，世界衛生組織已經宣布空氣污染為致癌的因素，但是我們可以看到，台灣的空汙問題無法完全的改善，就本席瞭解，環保署從2012年開始監控PM2.5細懸浮微粒，到去年底為止，只有花蓮和台東兩縣連續3年PM2.5年均值低於每立方米15微克的空氣品質標準。
本席肯定，環保署為了改善全台平均細懸浮微粒濃度，從104年開始，規劃6年期程的「清淨空氣行動計畫」，每年推動超過300項的空氣品質改善措施，期望能在109年時，全台平均細懸浮微粒濃度能從103年的每立方公尺23.5微克降到15微克，請問署長，6年期程計畫，有沒有訂定幾年檢討一次？計畫裡面，在推動電動二輪車和電動公車的部分，目前推行的狀況？
自然環境是變動的，本席希望，不僅是針對空氣污染問題嚴重的西部地區僅快改善，對於台灣唯二，可以說是淨土的花東兩縣，也能給予更多的綠能發展協助。
二、抗氣候暖化新里程碑-《巴黎協定》
去年12月，關於氣候變遷，致力遏止全球暖化的《巴黎協定》正式通過，協定其中的目標，力保在本世紀結束之前，全球均溫上升不超過攝氏2度，進而追求不超過1.5度的更艱難目標。雖然我國並非締約國，但作為地球村的一員，請問署長，針對2020年將取代京都議定書的巴黎協定，我們相關單位有沒有相對的因應措施？
本席希望，我們相關單位都能確實的達查我國向國際社會宣告的國際減量承諾，溫室氣體的排放減量共同努力。
三、能源問題
本席想請教一下，就本席瞭解，台電公司每年都會根據用電量、電源開發情況、及主計總處預估的經濟成長率，去預估中長期的備用容量率，衡量國內的用電安全。
但本席在2月底的時候，看到有媒體報報導今年夏天全台恐面臨跳電危機，雖然台電方面有回應「還可調度」，但用電問題，對國人來說是很重要的民生問題，能不能台電公司現在回應一下？國人的用電，會不會因為政權的輪替，而存有青黃不接的時期？今年的用電，會有所謂的「危機時刻」嗎？
另外，請教經濟部，電源開發方案預計什麼時候會公布？
我們可以看到，2月底的時候，臺中市長林佳龍和民進黨總統當選人蔡英文一同參訪了臺中的火力發電廠，林市長表示，臺中已經通過生煤管制自治條例，未來若生效，將要求台電4年內逐步減少生煤4成使用，請問台電，未來我們的新政府，相信會續推非核家園，針對許多現有的能源來源都要陸續終結，對我國的電力供應，會不會有影響？
民進黨總統當選人蔡英文提出「2025年非核家園」，日前環團更建議要達到「無煤發電」的目標，甚至有學者計算，根據台電2015年電價為每度2.93元，而天然氣發電總成本約為每度3.22元，只要全國電價漲一成就能全面改為天然氣發電。請問台電，這是可行的嗎？未來的電價漲幅？
用電問題，不管是能源的來源、或是電價議定，都不僅關係到民生，也與整體的產業發展息息相關，除了現有的電源，本席希望相關單位在開發替代能源的腳步也要加緊，不要單向的加重民眾的負擔。
主席：本次會議到此結束，謝謝大家，現在散會。
散會（16時36分）