立法院第9屆第1會期司法及法制委員會第5次全體委員會議
時　　間　中華民國105年3月14日（星期一）9時2分至12時38分
地　　點　本院紅樓302會議室
主　　席　林委員為洲
主席：出席委員已足法定人數，現在開始開會。進行報告事項。

議事錄：立法院第9屆第1會期司法及法制委員會第4次全體委員會議議事錄
立法院第9屆第1會期司法及法制委員會第4次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國105年3月10日（星期四）上午9時至11時59分、下午2時至3時52分
地 點：本院紅樓302會議室
出席委員：柯建銘 林德福 段宜康 周陳秀霞 蔡易餘 許毓仁 林為洲 周春米 顧立雄 尤美女 張宏陸 許淑華
委員出席12人
列席委員：鄭天財 陳亭妃 鍾佳濱 黃偉哲 陳歐珀 賴士葆 孔文吉 盧秀燕 鄭運鵬 徐國勇 黃昭順 廖國棟 吳志揚 江啟臣 徐永明 蔣乃辛 李彥秀 林俊憲 李俊俋 邱志偉 高金素梅 陳雪生 羅明才 王育敏 劉櫂豪 張麗善 王金平 賴瑞隆 陳學聖 王惠美 蘇巧慧 曾銘宗 劉世芳 黃國昌 陳賴素美 楊鎮浯 呂玉玲 趙天麟
委員列席38人
主 席：段召集委員宜康
專門委員：楊育純
主任秘書：陳清雲
紀 錄：簡任秘書 彭定民
簡任編審 周厚增
科 長 陳杏枝
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
二、邀請立法院秘書長、立法院法制局局長就「立法院法制局之定位及其功能業務」進行專題報告，並備質詢。
決定：報告及詢答完畢。
討 論 事 項
一、審查委員陳亭妃等21人擬具「立法院組織法部分條文修正草案」案。
二、審查委員賴瑞隆等17人擬具「立法院組織法部分條文修正草案」案。
三、審查委員趙天麟等21人擬具「立法院組織法刪除第七條條文草案」案。
四、審查時代力量黨團擬具「立法院組織法第三條及第五條條文修正草案」案。
五、審查委員陳亭妃等21人擬具「立法院各委員會組織法第八條及第九條條文修正草案」案。
六、審查委員賴瑞隆等17人擬具「立法院各委員會組織法部分條文修正草案」案。
七、審查委員陳明文等26人擬具「立法院各委員會組織法部分條文修正草案」案。
八、審查時代力量黨團擬具「立法院各委員會組織法第八條及第九條條文修正草案」案。
九、審查親民黨黨團擬具「立法院職權行使法第七十條及第七十一條之一條文修正草案」案。
十、審查親民黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案。
十一、審查委員賴瑞隆等17人擬具「立法院職權行使法第十五條之二及第四十五條條文修正草案」案。
十二、審查委員蘇巧慧等24人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案。
十三、審查時代力量黨團擬具「立法院職權行使法第七十條條文修正草案」案。
十四、審查時代力量黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案。
十五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「立法委員行為法部分條文修正草案」案。
十六、審查委員陳亭妃等21人擬具「立法院修憲委員會組織規程增訂第六條之一條文草案」案。
十七、審查委員陳亭妃等21人擬具「立法院程序委員會組織規程第七條條文修正草案」案。
十八、審查委員鄭運鵬等16人擬具「立法院程序委員會組織規程第四條條文修正草案」案。
十九、審查委員陳明文等23人擬具「立法院程序委員會組織規程部分條文修正草案」案。
二十、審查委員趙天麟等20人擬具廢止「立法院程序委員會組織規程」案。
二十一、審查委員陳亭妃等20人擬具「立法院議事規則刪除第六十一條條文草案」案。
二十二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「立法院議事規則第九條及第二十二條條文修正草案」案。
二十三、審查時代力量黨團擬具「立法院議事規則第六十一條及第六十二條條文修正草案」案。
二十四、審查親民黨黨團擬具「立法院會議錄影錄音管理播送辦法草案」案。
二十五、審查委員鄭運鵬等16人擬具「立法院網路國民提案實施辦法草案」案。
（本次會議報告事項及討論事項綜合詢答，有委員柯建銘、林德福、段宜康、周陳秀霞、蔡易餘、許毓仁、林為洲、周春米、顧立雄、尤美女、許淑華、李俊俋、賴瑞隆、鄭天財、江啟臣等提出質詢；委員吳志揚、王惠美、李彥秀等提出書面質詢）
決議：
一、報告及詢答完畢，另定期繼續審查。
二、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。
提 案
一、鑑於立法院建置「OpenData」平台，卻僅開放會議議事部分，而未開放IVOD之串流網址，如此作法，不符國會透明原則。爰此請立法院研議開放IVOD串流網址之可行性，並提出書面報告。
提案人：尤美女 周春米 顧立雄 蔡易餘 林為洲 段宜康
決議：照案通過。
二、鑑於政府法規研擬過程中，均須進行法規影響評估（Regulatory Impact Analysis, RIA），其中應包含對性別及人權之影響評估分析。立法院法制局撰寫法案評估報告或專題研究報告時，除草案條文之外，亦應參酌該草案之法規影響評估報告，並再檢視是否有對性別或人權之衝擊影響，一併呈現於法制局報告中。
提案人：尤美女 周春米 顧立雄 蔡易餘 林為洲 段宜康
決議：照案通過。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行討論事項。

審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條文修正草案」及「刑事訴訟法施行法增訂第七條之九條文草案」案。

一、刑事訴訟法部分
104年12月30日修正公布之刑法，新增剝奪被告以外第三人財產、擴大單獨聲請宣告沒收之適用範圍。又現行特別刑法亦有諸多沒收第三人財產之實體規定，卻無相關程序規範。為因應上述刑法關於沒收制度之重大變革，及填補現行法程序規範之欠缺，建構所應恪遵之正當程序，本院參考德國刑事訴訟法、日本關於刑事案件中沒收第三人所有物程序之應急對策法之規定，增訂刑事訴訟法第七編之二「沒收特別程序」專編，同時配合修正同法第一編「總則」第一章「法例」、第二編「第一審」第一章「公訴」、第八編「執行」等條文，計修正3條、增訂27條。

二、刑事訴訟法施行法部分
本次刑事訴訟法修正增訂第七編之二「沒收特別程序」，所需配套措施有待相當時日妥為規劃，自宜另訂施行日期，期使新制運作順暢。惟為配合104年12月30日增訂公布刑法施行法第10條之3第1項規定：「中華民國一百零四年十二月十七日修正之刑法，自一百零五年七月一日施行。」本次修正通過之刑事訴訟法，建請再修正施行日期為105年7月1日。
貳、修法重點
一、明定刑事訴訟法沒收規定之適用範圍
刑事訴訟法所稱沒收，包括其替代手段追徵等。同時配合本法第3條之1之增訂，刪除財產刑執行規定中，與沒收並列之沒收替代手段。（修正條文第3條之1、第470條第1項、第3項）
二、增列沒收為有罪判決主文應記載事項
刑法修正後，沒收已非從刑，爰配合增列沒收之諭知，亦為判決主文應記載事項。（修正條文第309條第1款）

三、增訂第三人參與刑事本案沒收程序
(一)賦予第三人參與刑事本案沒收程序之權限，確立其程序主體地位
1.明定財產可能被沒收之第三人得聲請參與沒收程序及其聲請之法定程式。（修正條文第455條之12第1項）
2.基於沒收為法院依職權調查、認定事項之考量，第三人未聲請時，明定法院有依職權命其參與之義務。（修正條文第455條之12第3項）
(二)規範檢察官、法院應遵守之事項，落實對參與人之程序保障
1.課予檢察官、法院通知第三人之義務，保障其資訊請求權
檢察官如有相當理由，認應沒收第三人財產，於偵查中或於起訴請求沒收時，均應通知第三人。（修正條文第455條之13）
審判中，法院於參與沒收裁定及審判期日前，亦應通知第三人，並送達關於沒收其財產事項之文書，給予陳述意見之機會及裨益訴訟之準備。（修正條文第455條之14、第455條之20）
2.法院所為第三人參與沒收程序之裁定應記載及審判期日應告知事項
明定法院所為第三人參與沒收程序之裁定，應記載訴訟進度、不到場之法律效果、及審判長於審判期日對到場參與人應告知之事項，使參與人知悉訴訟進度，適時行使訴訟上權利，落實對其之程序保障。（修正條文第455條之17、第455條之22）。
3.限制經裁定參與沒收程序之案件應行通常審判程序，保障參與人訴訟上權利
簡易程序及協商程序案件，經裁定第三人參與沒收程序後，為保障參與人聲請調查證據、詢問證人及鑑定人等與被告相同之訴訟上權利，應改行通常程序進行審判。（修正條文第455條之18）
(三)落實參與人程序主體地位
1.概括授予參與人就沒收其財產事項，與被告有同等訴訟上權利
沒收對參與人財產權之干預程度，不亞於刑罰，為保障沒收程序參與人之權益，明文就沒收其財產之事項，準用本法關於被告訴訟上權利之規定。（修正條文第455條之19）
2.參與人委任代理人到場之權利及代理人之權限
原則上准許參與人得委由代理人代為相關訴訟行為，但法院認有必要時，得命參與人本人到場；參與人經合法傳喚不到庭，法院並得命拘提。
代理人得檢閱卷宗及證物、陳述意見，但不得與參與人明示之意思相反。（修正條文第455條之21）
(四)肯認參與人獨立上訴之權利
1.明定沒收第三人財產之判決，應以該第三人為諭知對象。（修正條文第455條之26第1項）。改變目前實務上，沒收被告以外第三人財產之判決，均於被告主文項下諭知沒收之便宜措施。
2.參與人既為受判決人，自得依刑事訴訟法有關上訴之規定，提起上訴。
3.擴張對本案判決上訴之效力，使及於相關沒收部分，以避免裁判矛盾。（修正條文第455條之27第1項）
(五)確立參與沒收程序之性質屬本案訴訟之附隨程序
1.參與程序不適用交互詰問規則及踐行言詞辯論之順序
參與沒收程序係本案訴訟之附隨程序，為使本案程序之順暢進行，爰限制其不適用複雜之交互詰問規則，並規定其辯論應於本案當事人及辯護人辯論之後進行。（修正條文第455條之23、第455條之24）
2.對本案判決提起上訴之效力及於相關沒收部分，並限制參與人單獨上訴時得爭執之事項
本案判決經提起上訴者，為避免其相關之沒收判決未上訴，造成裁判矛盾或訴訟延滯之結果，爰規定其效力應及於相關之沒收判決。又刑事本案當事人未上訴者，即對原判決認定之犯罪事實已不爭執，為避免法院僅因附隨於本案之參與人提起上訴，即重新審查犯罪事實，致與已確定之本案判決互相矛盾，爰明定除符合特定情形外，參與人上訴，不得就原審認定之犯罪事實再行爭執。（修正條文第455條之27）
(六)增訂第三人得聲請撤銷沒收確定判決及其程序等規定
對於因不可歸責於己之事由，致無法參與沒收程序主張權利，即經判決沒收其財產確定之第三人，給予事後得回復其權利，獲得救濟之機會，以符合憲法正當法律程序之要求，爰增訂第三人得聲請撤銷沒收確定判決及其程序等規定。（修正條文第455條之29~33）
(七)增訂法院得裁量免予沒收之規定
宣告沒收已無實益，或沒收程序需費過鉅時，法院基於司法資源有限性，得經檢察官或自訴代理人同意，裁量免予沒收之權限，以符合訴訟經濟。惟嗣若情事變更，檢察官或自訴代理人認為不宜或不適當者，得於本案最後事實審言詞辯論終結前，撤回同意。（修正條文第455條之15）

四、增訂單獨宣告沒收程序
(一)修正檢察官得聲請法院宣告單獨沒收之規定
刑法修正後，沒收與犯罪有密切關係之財產，已不以被告所有者為限，除現行條文列舉之供或預備供犯罪所用及犯罪所得外，並擴及於犯罪所生之一切財產，爰配合修正之。（修正條文第259條之1）
(二)建制單獨宣告沒收之程序規範
1.為提供單獨宣告沒收應有之程序保障，爰賦予檢察官聲請單獨宣告沒收之權限，並規定案件管轄法院、聲請程序、舉證責任之歸屬、法院審理、裁判及其救濟程序等，以資適用。（修正條文第455條之34~36）
2.明定得準用第三人參與沒收程序之規定。（修正條文第455條之37）
沒收標的所有人於單獨宣告程序中，得準用關於被告訴訟上權利，亦得依事後程序請求救濟。

五、增訂刑事訴訟法施行法第7條之9
(一)刑事訴訟法施行法第7條之9修正草案部分，原係配合行政院與本院於104年11月27日會銜送請立法院審議之刑法施行法第10條之3修正草案所修訂。嗣於本院函請行政院會銜刑事訴訟法施行法修正草案期間，會銜版刑法施行法修正草案經立法院再修正後三讀通過，並經總統公布。草案原規定修正之刑法自公布後一年施行，再修正之規定則自105年7月1日施行。為配合刑法施行法之規定，建請將刑事訴訟法施行法第7條之9修正草案條文第1項所規定之施行日期，再修正為105年7月1日。
(二)關於已繫屬於各級法院之案件，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之。但為避免程序之勞費，本諸舊程序用舊法，新程序始用新法之一般法則，各級法院於修正之刑事訴訟法施行前，已依法踐行之訴訟程序，其效力不受影響，爰於本條第2項規定，以資適用。
、對於行政院所提乙案修正條文之意見
行政院提出乙案修正條文，關於刑事訴訟法部分條文修正草案第455條之13、19、23、26、35、37之不同意見，及增訂第455條之38部分，本院認為均允宜再審慎評估，容於爾後具體條文討論時，再行表示意見。
以上報告，敬請主席及各位委員指教，並大力支持，謝謝！