現在繼續開會。
進行討論事項。

現在進行各位委員及行政院版電業法修正的提案要旨說明。請劉委員建國說明提案旨趣。（不在場）劉委員不在場。
請鄭委員運鵬說明提案旨趣。（不在場）鄭委員不在場。
請高委員志鵬說明提案旨趣。
高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們要修電業法，其實已經晚了20幾年，這個議題在20幾年前就已經被提起，這麼多年來一直都沒有辦法修正，真正達成能源的轉型正義，總算今天在經濟委員會要第一次正式就電業法的修正來做討論，雖然比較晚了，總是一個關鍵的時刻。長久以來，電業法的修正受到傳統能源業者包括台電工會一定程度的阻擾，為什麼它是能源的轉型正義？台電已經壟斷台灣的電業將近70年，當然我們對台電歷年來的員工的勞苦功高表示敬意，但是這樣的結構，其實就是造成目前各種再生能源的成長被扼殺，以及造成台電本身沒有效率的原兇首惡，所以是不是能夠自由化，就在於電業法是不是真正完成修正。
我們看到這次的修法，行政院還是屈從於台電工會的壓力，提出了一個只能說是四不像的版本，勉強說是讓綠能先行，可是包括日本以及其他國家改革的經驗都告訴我們，這樣半套的做法最後還是沒辦法真正的讓綠能能夠蓬勃發展，台電員工也要體認到這樣的做法不是真正維護你們的權益，尤其占台電工會最大多數的輸配電的員工，你們應該想想，最勞苦功高的是你們，但是如果連廠網分離都做不到，如果不能真正獨立成為一個輸電、配電的公司，怎麼去計算你們的辛苦？怎麼讓人家知道你們所付出的血汗其實遠比發電部門，甚至遠比這些經理人員來得更需要被嘉獎、被鼓勵？可是現在這樣的做法變成就是一個大鍋飯的想法，其實還是會隱藏未來台電在很多包括饋線及一些迴路建設上面拖延的理由，使得再生能源根本沒辦法有合理發展的空間。
前行政院長張善政講過，轉型正義不能帶來任何GDP，我要借這個機會再次重申，他說錯了！不管是Google或是臉書，都曾經想要在台灣設廠，卻因為沒有純粹的綠電而打消，如果能藉由電業法的修正，真正讓綠能發展、能夠在台灣有純粹的綠電、能夠讓這些知名大廠在台灣投資，那麼怎麼會說不會帶來任何的GDP呢？我們更要提醒各位，各種節能減碳的國際會議所造成未來的影響，以後如果這些大廠包括蘋果認為不要跟沒辦法提供純粹綠電的鴻海下訂單，那麼所影響的GDP就更大，所以我們要再次強調能源轉型正義的重要，期待這一次即便沒辦法完全依照我的版本，也請有關單位包括經濟部、台電好好的深思這樣的想法，或許為了能夠讓電業法這一次能夠順利修法，行政部門做了太多的讓步，至少請認真思考讓縣市政府能夠成立小型綜合電業公司的修法方式，讓未來縣市政府能夠有所參與，讓未來區域的分配能夠合理。以上是本席的草案說明，就教於各位，謝謝。

請蔣委員乃辛說明提案旨趣。（不在場）蔣委員不在場。
請張委員麗善說明提案旨趣。
張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天也提出電業法的修正版本，最主要是因為我們在7月份看到行政院能源局提出的版本，以及有幾位委員所提出的版本，我怕台電公司被嚴重的分解─一分解成四，現在是一分解成二，那麼我提出的版本是基於幾項重要的原則，因為電力是屬於重要民生必需品與經濟發展的基石，針對電力的穩定供應與電業的永續發展，攸關民生需求、產業競爭、環境保護以及國家安全等前提，提出電業法草案的修正版本。
本席認為本國屬於海島型孤立電力系統且缺乏天然能源礦產，在此特殊地理環境與能源條件之下，進一步推動電業改革，必須予以周延的規劃設計與完整個配套機制，如此才能兼顧穩定供電、保障消費者權益、提高環境保護、完善經濟體質以及維護國家安全。為配合國際能源發展的趨勢及符合聯合國氣候變化綱要公約組織的要求，我國勢將進行能源轉型，調整初級能源占比並逐步發展再生能源，宜透過電業法的修正，針對我國電力結構與電業發展提供更多元且完善的發展空間。根據OECD各國的統計數據，即使經濟動能趨緩或負成長，電力需求仍呈現成長的趨勢，從1990年到2010年OECD主要國家的用電平均成長率為1.76%，即使是被稱為「失落20年」的日本，在有效節能減碳政策與提升電力效率之下，其用電仍以每年1.31%的成長幅度呈現，2007年到2015年台灣平均用電成長率為1.3%，顯見國人對於電力的依賴日益愈深。
發展綠能、善盡國際責任為全球趨勢，宜針對綠能產業的特性，予以優惠措施與產業發展的積極補助，促進再生綠能產業的發展與吸引國內外投資者投入，有效排除因屬間歇性能源的再生能源影響穩定供電因素，以達改善我國電力結構的再生能源占比，並有助於再生綠能產業發展的蓬勃。鑑於20年來先進國家推動電業自由化產生高電價、無法穩定供電、影響經濟發展以及若干不可逆的負面現象與問題，避免嚴重損及國家、民眾福祉與權益，因此推動能源結構改善與電業改革宜分階段且不宜躁進，為求循序漸進且符合國情並能因時、因地、因事制宜，現階段確有維持台電公司綜合電業經營型態之必要，以確保同時兼顧改善我國電力結構、綠能產業穩健發展、競爭市場成形、電力穩定供應、電價合理反映、促進環境保護以及維護國家安全等多重目標，特擬具電業法修正草案。以上是本席對於這次電業法修正案的說明，我認為目前台電公司這樣子穩定電力、合理電價是最穩定的情況，我的修正案也比較偏向綜合電業，以及對綠能產業則有部分修正，敬請指教，謝謝！

請親民黨黨團代表周陳委員秀霞說明提案旨趣。
周陳委員秀霞：主席、各位列席官員、各位同仁。本院親民黨團為促進能源轉型、電業多元供給、強化電業對抗極端氣候能力、推動永續能源發展、確保電力供給、增進公共福利、維持公平合理電價、保障用戶權益以及增進社會福祉，特提出電業法部分條文修正草案。其實電業法修法涉及開放市場，如何引導市場維持合理電價與穩定供電，需要一套新的管制機制，電業管制機制是否能夠發揮效用？過度管制會不會阻擾投資者？是否會導致電價飆漲與供電不穩？會不會因此變成大財團壟斷電業的局面？我們一定要審慎的來審議。為使售電業的電價及輸配電業的各種收費費率與計價公式符合公平、公正、公開的原則，草案要求中央主管機關召開電價費率審議會進行審議，避免為推動綠能而增加人民負擔，以確保電力市場公平競爭以及保障用戶權益。此外，草案修正部分定義釐清相關義務，並且強化推廣再生能源，促進電力市場自由競爭，為確保供電順暢，草案增訂政府應定期研擬，並強化電業因應極端氣候的能力。是否有當？敬請公決？

請王委員惠美說明提案旨趣。
王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。有鑑於我國市場架構及電力管理制度已經有50多年沒有修正，既有綜合電業長期獨占壟斷，導致電業自由化進程緩慢，投資者無法進入市場參與電力的發展，也隨著科技進步及永續發展，現行電業法已不符合需求，再加上巴黎協議將於2016年11月生效，為符合國際規範，推動綠能降低污染影響生態，並推動我國電力市場自由化及多元化發展，電業法需進行全面性檢討及修正，但我們又看到先進國家推動電業自由化已產生一些負面的影響，包括電價高漲影響到民生，因此在市場架構設計方面，除了借鏡國外之外，也考慮到台灣屬於海島孤立的電力系統，電力架構及市場的發展，更需要穩定循序漸進的推動。我們參酌國外電業自由化的前例，再加上我們現有的公營綜合電業需要廠網分離的相關案例，採取「法人分離」（控股公司）模式還是屬於比較好的選擇，一方面可以保障台電不完全被解體，又可以保障台電員工的權益，但是又能夠達到電力自由化的目標，除了使發、輸、配、售電業的成本能夠完全分離，有效防止交叉補貼，另外又可以責成其擔任最終供電義務者的角色，以確保同時兼顧綠能穩健發展、發展競爭市場、讓電力穩定供應及電價合理反映等多重目標。

請鄭委員運鵬說明提案旨趣。
鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。感謝委員會給我時間做提案說明，如果大家拿起現在很大一疊的電業法修正案，那麼我所提出的第六十五條之二新增條文應該顯得小巧可愛、背景單純，而且會造福很多人，所以請大家、請部長可以多思考，不要用很單純的多一事不如少一事的心態來看這一條修正，我等一下會跟部長說明理由。2010年台灣育齡婦女生育率只有0.85%，是全世界最低的，所以少子化是國安問題，我相信從總統、行政院長到所有各級政府機關都認為應該要提高生育率，所以本席所提出的第六十五條之二修正案內容很簡單，亦即「為鼓勵生育，積極營造有利養育之友善環境，減輕育兒之經濟負擔，電業供給使用之家庭用電，應給予家庭十二歲以下兒童每人一定用電度數電費之減免。前項電費減免辦法，由中央主管機關會同中央目的事業主管機關定之，並每五年檢討一次。」
經濟部認為這是對特定對象，我要跟大家說明，這是不特定對象，也不會圖利我，因為我不會再生小孩了，為了鼓勵生育率，我希望整個政府都要動起來，所以不只是電業法，自來水法我們也做出相同邏輯的修正。另外從這些背景資料來看，根據105年10月1日所實施的新電價，一般家庭用電120度以下從10月1日之前的1.81元，已經降到1.63元，各用電分段都有調降，所以在我上次來委員會質詢時，如果照著12歲以下兒童245萬4,455人來計算，當時要減免的是53億，現在已經降到48億了，如果照我提供的政策方向分攤給總共114萬5,902戶的用電大戶，其實不管是工業或商業，平均每個用電大戶每年只增加4,189元，每個月增加349元，對於這些用電大戶來說，不會增加太大的負擔，甚至連一點感覺都沒有，但是對於全台灣家中有12歲以下兒童的家庭來說，他們在實質上可以得到減免，雖然每戶減免的金額不多，卻可讓他們感覺到政府鼓勵生育所給予的溫暖及政策的支持。
現在經濟部遇到電業法修正的兩大問題應該是：第一、台電工會的反彈；第二、民生用電漲價的疑慮。我剛才呼籲經濟部不要有多一事不如少一事的心態，應該改採多一事才會少一事的做法。如果大家一律漲價，不如先用我的方式讓家中有12歲以下兒童的家庭受惠，透過減價解除掉第二個疑慮，那就只剩下第一個疑慮，也就是向台電工會說明。
部長，這是一個大改變、大改革的時代，民法、勞基法都是這個改變的時代裡面的戰場，我相信電業法從今天開始也將成為一個戰場，希望部長不只是考慮電業整體上台電如何調整，也要考慮在政策上如何消除民生用電的疑慮。我提供的是一個辦法，而且不會圖利特定人，希望部長好好考慮，不要用那種膝蓋產生的方式，怕找不到哪些家庭有小孩，用行政上面的怠惰而阻止了這個國家的進步及促進生育率的政策。謝謝。

請經濟部李部長報告。
李部長世光：主席、各位委員。今天，大院經濟委員會議審查電業法修正草案，世光應邀列席說明法案之修法目的、修法重點及市場改革後之預期效益，深感榮幸，尚祈不吝指正，並支持儘速完成立法。
壹、電業法修法目的
電業法（以下簡稱本法）自36年制定迄今，雖歷經9次修正，但對本法所制訂之市場架構及電業管理制度均未予修正。且依環境基本法第23條規定，政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標；因此政府在大多數民眾共識下，業已規劃於114年達成此一目標；此外，在104年聯合國氣候變遷綱要公約會議後，各國都同意共同努力抑制溫室氣體排放。在此國內外情勢發展下，以全力發展綠能，啟動國家能源轉型工程，勢將成為我國當前施政之重要方針。
電力為我國能源供應之重要環節，於本法現行規範下，再生能源因無法自由買賣提供給有需求的用戶，而使其發展受限，電力市場因綜合電業獨占型態，導致在無自由競爭市場環境下，電業經營績效無比較基礎，投資者亦無法自由進入市場參與電力建設；同時，用戶亦無購電選擇之權利，無法依據喜好或需求，選擇供電來源與種類。為解決上述問題，宜在穩定電力供應前提下，重新架構我國電力市場運作方式，以期建立一個具多元供給、公平使用及自由選擇之市場，透過本法此次修正，建立市場運作之法律框架，達成國家能源轉型之目標。
貳、修法重點
一、逐步推動電業改革
本次修法係以「能源轉型及電業改革」為主要訴求，在電力穩定供應前提下，規劃建立一個「多元供給、公平使用及自由選擇」的電力市場，據以建構能源轉型的法治基礎與營造綠能發展環境。
(一)開放再生能源發電業及再生能源售電業，並允許代輸、直供，修法通過後1~2.5年完成開放：（草案第45條、第47條）
1.開放再生能源發電業，可躉售、代輸或直供方式售電。
2.開放再生能源售電業，全面開放用戶購電選擇權。
(二)電網公共化（廠網分工），修法通過後6~9年完成開放：（草案第6條）
1.於電業管制機關審酌電力市場發展狀況後施行，綜合電業轉型為發電公司（領有發電業執照）與輸配售電公司（領有輸配電業與公用售電業2張執照），且不得交叉持股。
2.惟為保留台電公司之整體性，並達成穩定供電目標，台電公司得轉型為控股母公司，於其下成立上述2家子公司。
二、電力市場改革重點

請經濟部李部長說明。

你是說現在嗎？
李部長世光：對，現在。
廖委員國棟：我再強調一次，有人賣再生能源的電力，也有人買，但是就像我剛才講的，誰會去買？這是一大問題，一般民眾不會去買，明明有每度3元的電力可以選擇，而且是穩定供應的電力，有哪家公司會去買每度10元的電力？沒有人要去買。第二，修法以後設定綠電要有發電設備，如此根本就沒有辦法讓綠能發展，而且限制又多，譬如海岸法的限制、環評等等，都會使大型的綠電沒有辦法發展，我不曉得你們為什麼會想得那麼天真，以為凡事都會順利。其次，對於備用容量，綠電要不要負責？還是全部由台電負責？綠電不可能去負責備用容量，對不對？你們現在有限制嗎？
李部長世光：有，賣電的用戶，必須負責。
廖委員國棟：你想綠電的業者會幫你準備備用容量嗎？不會，因為規模小嘛，所以最後責任全部還是在台電，公用的售電業者─台電或綠能將來如果可以取得政府基金的補貼，又將是一個新的不公平競爭，部長，你現在空喊能源轉型，但是執行起來，我們看起來卻是「二二六六」，再生能源發展條例推行8年，但是再生能源的電力卻只增加1%，現在含水力發電的再生能源只占4%，所以若想在2025年之前達到20%是不可能的。
李部長世光：委員，我們大概已經增加4%的再生能源。
廖委員國棟：我知道，剛才講過了，但是9年之內要達到20%，根本就是「騙肖ㄟ」。
李部長世光：這部分不只需要修正電業法，同時也是政府政策加上台電公司的努力，最近其實有很多公司已經在設立了。
廖委員國棟：空有政策，沒有實質方案，可能也無法達成所謂的綠電自由化。
再生能源發電業者或是售電業者銷售自由化能否順利運作是一件非常重要的關鍵，而在你們所提的電業法裡面，完全沒有自由銷售權，綠電成立一個公司發電之後有自由銷售權嗎？
李部長世光：有，直供就是自由銷售權。
廖委員國棟：直供那麼貴，誰會買？
李部長世光：會，我就有買，綠電2.7……
廖委員國棟：部長，你不要用你的想法去想大眾的事，如果今天我是家戶、公司，我明明有3塊錢台電的電不用，偏偏去買綠電9塊錢的電，會嗎？有誰那麼傻瓜、那麼笨？
李部長世光：經濟部會在最近做一次整體綠電的盤點，事實上在最近這幾個禮拜會對過去購買綠電的用戶給予頒獎與獎勵。
廖委員國棟：你說到一個重點，我們既然要推綠電就是要多鼓勵、少限制，而你們現在剛好顛倒，這個不行，那個不行，而且鼓勵很少。我舉一個很簡單的例子，現在台電要發展綠電，因為規模大，而且是國營的，所以銀行當然會給予他融資，但是一個私人業者要發展綠電，在限制那麼多，鼓勵又那麼少的情況下，銀行根本不敢融資給他。
李部長世光：現在是國際上的金融機構都跑到台灣來進行融資，反倒是我們應該努力讓我們的銀行業不要失去這塊大餅，而讓國際金融機構搶走。
廖委員國棟：你只看到風力。固然有很多人要來，但是他一定會看到底能否賺錢才會去設，所以為什麼我們推行那麼多年的離岸風力，完全都做不起來，能源局還給他們2億5鼓勵他們去做，卻還做不起來。

請陳委員明文發言。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。電業法是我們現在非常重要的改革方案，台灣的電業法從36年就開始制定，到現在已歷經70年，雖然其間歷經9次的小幅修法，但事實上都沒有辦法符合我們能源產業的發展需求，所以這次電業法的改革，還是在目前電業法的架構之下進行。過去民眾沒有購電的選擇權，台電提供我們什麼電，我們就用什麼電，而現在是民眾想要用什麼電也可以自行購買，所以像Google一直想要使用綠電，台灣就沒有辦法供應給他，這次把電業法作具有發電、輸配電、售電的修正，我想在這樣的情況下，未來就能打破過去所謂電業壟斷的局面，這是一個非常好的改革方案。我也覺得未來整個電業法如果能完成修正，才能連結經濟發展的趨勢，譬如像物聯網、智慧城市等產業發展跟電業也具有相當重要的關聯性，不過本席要請問部長，因為大家對這次電業的改革還是非常期待，不過有兩個疑慮，一個就是台電員工遊行抗議台電之後會不會被民營化、財團化，雖然這是一個老問題，但是我希望部長能借用今天這個機會再次正式加以說明，讓大家能夠清楚了解，不要讓一些反電業改革的人士利用這種說法進行抹黑，甚至在媒體上不斷渲染電業自由化是要終結台電，請部長在這裡提出較為清楚的說明。

請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。謝謝委員，讓我有這個機會把這件事說得更清楚，這次電業法的修法，台電完全沒有民營化的規劃，這完全可從法條上的設計看出來，整個設計完全沒有民營化，也沒有財團化，這種為一般媒體所誤解的想法，完全沒有這樣的規劃，法條上也不允許有這樣的作法。
陳委員明文：也就是電業改革後的台電還是國營型態，台電仍然有一個母公司即控股公司，之下再分為發電、輸配電等單位，這部分應該要讓社會瞭解，特別是台電的員工。基本上，電業改革的目的並非消滅台電，請問朱董事長，台電員工對此都已瞭解了嗎？

請台電公司朱董事長說明。

局長的看法呢？

請經濟部能源局林局長說明。
林局長全能：主席、各位委員。第六十五條雖然有電業促協金的規定，但是不同能源適用不同的比率，在設計上，我們會讓再生能源的負擔最少。
陳委員明文：對於再生能源而言，現在還處在輔導期，說得難聽點就是他們的身體都還沒有養壯你們就要抽血，畢竟他們和一般民間電廠不一樣，何況還需要鼓勵才會有人去購買再生能源發的電力，你們現在就要求他們和一般發電業者一樣，這一點要好好的討論一下，好不好？
林局長全能：委員，謝謝！那一部分我們會……
陳委員明文：最後，我還是期待部長、台電的董事長，電業法是一個非常好的電業改革方向，政策方向應該大家都很清楚，所以我希望好好溝通，電業法在推動過程中，不要讓社會造謠、抹黑，把「好好的鱉殺得屎流」，你們都負有政策辯護、說明的責任，希望你們能夠去落實、溝通，好不好？
李部長世光：好，謝謝委員提醒！

請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。這一次電業法修正全國矚目，為什麼全國矚目？因為這個修正太重要了，電業法這一次修正跟過去的修正最大的不同在於，要透過修法之後達到能源轉型，做到電業改革，這是未來透過修法要達成的政策目標。部長能不能說明一下，這一次電業法修正之後，能源轉型到底能不能確實到位？電業改革是不是可以盡其功？

請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。我們分兩階段修法，它的目標的確就像委員所提出來的，我們希望在穩健的過程中逐漸達成政策目標。在過程當中當然我們瞭解，綠電先行就是讓能源轉型有一個啟動點；在過程當中，全民有很多考量，質疑在過程中可不可以穩定供電，所以穩定供電也同時被列入考量。當整個市場環境與法制環境全部成熟之後，才進入第二階段的開放，那個時候……

就是第二階段電業改革？

陣痛會降到最小？
李部長世光：對，可能造成的效益會最大。

你這個是無痛改革、無痛轉型？
李部長世光：我們希望做到完全無痛改革，設計是朝這個方向去，在過程當中，不同的調適總有不同的……
邱委員志偉：最大的參與者是能源局與台電，能源局扮演主管機關的角色，能源局對能源轉型、未來電業改革所付出的代價或者陣痛，是不是如同部長所說的，能夠無痛改革、無痛轉型？

請經濟部能源局林局長說明。
林局長全能：主席、各位委員。事實上，我們做充分的考量，要讓這樣的轉型過程衝擊最小，最好是像剛剛部長所講的沒有產生任何衝擊的能源轉型。

發生的機率有多高？
林局長全能：如果現在讓綠能的部分先往前走，又可以符合國際的發展趨勢，又能帶動國內的新興產業發展，這樣的兩全的平衡之下……

那是最好的模式、最好的狀況、最理想的狀態？

你對這個改革、轉型充滿信心？
林局長全能：我們一定是充滿信心，而且全力以赴來執行。
邱委員志偉：我們就拭目以待。如果從電業改革的角度，台電是作為被改革的對象，部長，我可不可以這樣說？
李部長世光：我們不應該說台電被改革，台電是參與……
邱委員志偉：參與改革，被改革好像它是受體，參與改革是一個主體。改革一定會有陣痛，一定會有過渡的狀況，絕對不可能一帆風順，請教朱董事長，台電準備好了嗎？

請台電公司朱董事長說明。
朱董事長文成：主席、各位委員。我們從去年開始就實施事業部，希望先從會計上面的分離做起，希望大家建立成本意識。

組織架構已經有相對應的準備條件？
朱董事長文成：我們今年1月1日開始正式實施事業部，4個事業部在實施當中。

整體的競爭力會不會因此下降？
朱董事長文成：我們鼓勵同仁瞭解未來的趨勢，努力增強自己的競爭力。
邱委員志偉：假設修法完成正式上路之後，台電會變成怎麼樣的樣貌？你稍微描述一下。

你應該要有cost　and　benefit的觀念。
朱董事長文成：但是在輸配電這個地方，因為還是自然壟斷的特性，所以它的電價是受管制的，這裡面有管制機構設計電價的方式。

所以你有一點不滿。
朱董事長文成：不是，那個其實也是相對的保障，不像前幾年……
邱委員志偉：我現在問你最大代價是什麼，你說是電價受到管制，隱含著對能源局、經濟部的不滿。
朱董事長文成：不是，我們現在也是在管制。

我看很多同仁在點頭。

部長有聽到吧？台電的心聲說出來了。部長跟局長怎麼回應朱董事長？
李部長世光：在我們現在的設計當中，為了要電價穩定，同時全民真正理解電業轉型改革，現在的確在公用售電業有受到電價管制，等到市場成熟，第6年之後，新的、不同的傳統電業也進來時，屆時再依市場情況，電業法的修法會允許我們有一個自由度去審視這件事情，思考怎麼真正達到自由經濟的市場結構，不過台灣的電力市場是一個獨特的結構，因為我們是海島型獨立電網的結構，這件事情必須一步一步的往前走。

朱董事長滿意李部長的回應嗎？
朱董事長文成：如果電價審議委員會能夠秉持市場行情、穩定電價等等，我相信應該還是一個合理的利潤。
邱委員志偉：我再請問你，改革之後，對台電人員最大的受益為何？
朱董事長文成：基本上談不上什麼收益或獲利，但是我認為在成本降低、公開透明等情形之下，最大受益者應該是用戶。
邱委員志偉：所以站在台電的立場，以全民利益為考量、以台灣的利益為考量，公司即便有點犧牲，只要全民獲益、只要台灣利益優先，公司是全力支持？
朱董事長文成：還不至於犧牲，但我想這個是……
邱委員志偉：你們不犧牲一點，全民怎麼獲利？
朱董事長文成：不是，我相信台電會充實自己的競爭力，努力降低成本，因為也要面對外來的競爭，所以自我的調適，當然能夠降低這個成本，也當然是全民獲益。
邱委員志偉：你們在電業法研修的過程以及幕僚作業時，大概是參考哪一個國家，當作主要參考的修法版本？
朱董事長文成：基本上，世界各國的都有參考。這個問題應該由能源局回答。

請林局長說明。
林局長全能：回應剛才委員所提到的問題，事實上我們是參酌幾個國家，譬如日本及英國等國家，他們的作法大概都是階段逐步的方式……

是海島型國家？
林局長全能：是，尤其是日本，它跟我們獨立供電的狀況是非常相似的。

主要是日本的例子嗎？

請蘇委員治芬發言。
蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教部長，部長知不知道昨天雲林縣政府李進勇縣長到監察院，他向監察院提出有關於台灣電力公司促進電力發展產業的協助金涉有違法失職的情事？他提出檢舉。

請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。我昨天有看到報紙上的報導，我們內部輿情糾考部分也很早就把這個資訊傳進來了。
蘇委員治芬：部長覺得以這部分來講，台電需要檢討的地方為何？
李部長世光：以目前的結構來說，現在的電業法修正之後，所謂的促協金就會進入法條的設計，現在以台電來看，它其實是民間企業，容我還是請董事長做一個說明。

請台電公司朱董事長說明。

什麼叫沒有？
李部長世光：因為它是公司間的契約，委員剛提到……
蘇委員治芬：對嘛！但我們講國營事業，我所謂的失職跟公務人員的失職，我們先撇開來談，就經手的職務上，台電自己訂定的執行要點，然後把這筆錢交給麥電，而麥電沒有運用到敦親睦鄰上，連成立管理委員會都沒有，那麼我請問你們，為什麼其它的IPP廠要成立委員會？董事長也很清楚，全台灣所有的IPP廠就只有麥電沒有成立管理委員會，這沒有監督之責嗎？如果沒有監督之責，台電為什麼要訂定執行要點呢？直接在契約約定給他們錢就好了，對不對？為什麼台電公司還要訂定執行要點？

執行要點的精神在哪裡？
李部長世光：執行要點是指台電向IPP購電時，要把促協金的結構設計在採購的電價裡，並放進雙方的契約中處理。
蘇委員治芬：對，就是放在雙方的契約裡。所以這個執行要點對雙方都有約束對不對？有了約束，台電就一定要把敦親睦鄰的錢給售電的人。售電與買電兩方都必須受到執行要點的約束，台電要遵循執行要點和對方簽定契約，但遵循的背後有沒有監督之責？要遵循契約的同時台電也是國營事業公司，要記住，台電是「國營」的事業公司，所以你們才要循政府的預算，否則何必循政府的預算把這筆錢撥下去呢？這筆26.9億元的錢現在是用到哪裡了？部長，現在這筆錢還剩下多少？
李部長世光：誠如委員所提，付進去的是二十六億多元……
蘇委員治芬：是26.9億元，所以涉有違法失職情事。李進勇縣長昨天赴監察院檢舉台灣電力公司涉及失職，請問你們要不要懲處？要不要檢討？
李部長世光：我們可以檢討這個部分，但以現行的合約來看，台電有付這筆錢給麥寮電廠。
蘇委員治芬：台電如果再與麥電有任何續約，但前債卻沒處理好的話，請問要如何向地方交代？
李部長世光：我有聽懂委員垂詢的重點，下個階段在走這個結構的時候，下次如果續約可以把這個部分放進去，不過更簡單的方法是……
蘇委員治芬：部長，現在有兩件事情，昨天我質詢時，針對台塑六輕的海水淡化，我已請你要有所要求。至於有關促協金一事，台塑說自己已於地方投入了九十幾億元從事敦親睦鄰，請問這九十幾億元全是自麥電而來的嗎？難道沒有台化或南亞的嗎？他們怎麼好意思講？台化呢？南亞呢？還有長春大連呢？但是他們全都掛在麥電上，麥電的哪一度電有給長春大連用、給南亞用或給台化用？真是欺騙社會！太離譜了！汽電共生就是汽電共生，麥電就是麥電，請台塑搞清楚！對於這26.9億元，我要質詢部長，你要不要展開與台塑的協調或談判？請問這筆錢該怎麼要回來還給地方？
李部長世光：經濟部會去看一下，從法規會的結構審視台電的這件事。

有沒有失職？

謝謝。

請徐委員永明發言。
徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。電業法的修正其實是滿重要的，不過我在質詢之前要強調，有些事情在電業法修正前還是可以做，甚至電業法還分成好幾個階段，但我的意思是，有些情況不一定要等電業法的修正才能處理。投影片上這則是11月的新聞，由於燃料成本大降，台電去年大賺六百多億元，其中非關營業績效的就有340億元。台電賺了錢，當然是用作打銷虧損，但4月時電價審議委員會認為台電不可使用盈餘，應納入平穩基金以平抑電價。然而實際的情況是，台電根本沒這麼做，電審會的決議好像連一點效果都沒有。今年台電又預估會賺500億元，請問部長，我們是不是有個電價平穩基金？

請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。目前還沒有，目前是以記帳處理。
徐委員永明：請問可以成立嗎？去年非關營業績效的盈餘就有340億元，如果今年再賺500億元，合起來就有八百多億元，以此成立基金應該不為過吧？還是經濟部認為這樣做很麻煩，就讓台電自己處理？
李部長世光：不是，此事在這次送進來的電價審議……
徐委員永明：我知道，我後來看到你們版本的第八十八條規定要設電價穩定基金，……
李部長世光：這要等到電業法通過，就像您剛才提出來的……

今年會設立嗎？

有送到立法院來嗎？

我認為你們行政部門自己就可以先處理了嘛！
李部長世光：對，我們已經在處理了。

今年會成立平穩或穩定基金嗎？
李部長世光：電價審議的公式限制了平穩基金的設立，所以必須要由那裡處理。然而，我們現在會先以記帳的方式處理，惟已報行政院審議的核後端基金，也於今成年立了……
徐委員永明：對，但我要問的是，今年台電盈餘的這500億元也是由台電自行處理嗎？還是會進入基金裡面？
李部長世光：不是，會記帳。

記帳？
李部長世光：記帳是指那筆錢會被扣出來，不在他們的……
徐委員永明：ok，去年那340億元要不要追回來？還是就算了？

所以這個基金目前加起來也有一定規模了對不對？
李部長世光：核後端基金是有一定規模了，我們前幾天還在處理這部分。
徐委員永明：有很多事在電業法修正前就可以做了，你們在電業法第八十八條中規定設立電價穩定基金，所以會繼承那筆基金，而基金的錢也會撥過來對不對？
李部長世光：當然，不會無中生有的。
徐委員永明：所以不要讓台電賺了錢後，自己記、自己處理帳，又自己打銷。這個部分要由你們拿來成立一定規模的基金，如此，民眾也會比較有信心，稍後我們也會討論到電價的問題。另外，在電業法第八十八條還談到了電價穩定基金的部六個來源：第一、公用售電業年度決算調整後稅後盈餘超過合理利潤數。這邊講的就是台電的這一塊，未來台電也還是會留著這一塊。第二、政府循預算程序之撥款。請問政府是不是會撥預算？

第三、電業捐助。請問電業捐助是指會收取規費嗎？還是來自於自動樂捐的？
李部長世光：不是樂捐，這是法規。
徐委員永明：我知道，所以你們的規範是什麼樣子？
李部長世光：目前沒有詳細規範，因為會隨不同的能源結構，而有不同的處理。
徐委員永明：這是整個誘因結構，既然希望大家進來，對於捐助這一塊，尤其是進入電價穩定基金，你希望它是怎樣來的？規範是什麼？部長，我覺得你要講清楚，否則，如同前面所言，向監察院舉發，這件事情會發生，因為你們現在跟民營電廠的關係，就是不清不楚，到底要不要回饋？它的電價公式是怎麼訂的？另外，電業捐助的部分，也要很清楚，你們對企業捐助的想法是什麼？怎麼會有一個企業捐助在這邊？

請經濟部能源局林局長說明。
林局長全能：主席、各位委員。在電價穩定基金來源設計的思考背景上，其實最大的來源，還是來自台電電價所產生的超額盈餘，當然我們也思考，如果沒有這筆超額盈餘，電價穩定基金仍然要有適當的來源。

所以有政府預算在裡面。
林局長全能：對，我們把可能、可行的來源，先羅列在這個大方向上，至於細部的部分，我們會再爭取不同的意見。
徐委員永明：你不能說，這隻牛有多少毛可以拔，先趕快把它羅列出來，要講所謂的「電業捐助」和「企業捐助」，是什麼意思？如果按照部長的講法，不是樂捐，有一定的規範在那裡，難道沒有想法嗎？此其一；第二、最後由政府撥預算，進入穩定基金，這個是補貼嗎？會不會讓人家有補貼的印象？
李部長世光：不是，因為任何基金的設計，尤其是這種公有基金的結構……
徐委員永明：我知道，有政府預算挹注在這裡，但你不能把它當做最重要的部分。
李部長世光：它不是最重要的，可是一旦有那一條，就必須到立法院報告。
徐委員永明：部長，我的意思是說，關於電業捐助、企業捐助要想清楚，你們到底要怎麼規範？再看電價的部分，電價是大家最關心的，這個法修正以後，局長說搞不好電價會下降。但是，台電在8月9日指出，事情越多以後，成本會增加，又把太陽能、風電業放進來，電價一定比現在高。現在到底是怎樣？台電和能源局態度不一樣嗎？還是對未來前景看法不同？
林局長全能：事實上，整個電價的運作，有一套機制存在，是電價公式加上電價審議會，不管怎麼樣，都會循這樣的機制運作，電業法沒有修改是這樣，這次電業法的調整也是這樣。
徐委員永明：局長，我懂你的意思，但現在社會的觀感是這樣，經濟部能源局一直說，電價不會漲；台電不曉得是從哪個角度看，說電價一定會漲。讓人家感覺這次電業法修正，好像影響非常大，尤其對民眾生活影響很大，所以不要各自放話，如果真的有憑據，認為一定會降，或一定會漲，就要講清楚。我為什麼覺得這個很重要？在你們草案中有電價費率審議會，類似的機制還有一個電業爭議調處審議會，另外還有一個電力可靠度審議會，這些都設在哪個部分？是設在經濟部下面？還是能源局下面？

跟備載到底多少、會不會限電這些東西都有關連？

請張委員麗善發言。
張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我想修這個電業法，茲事體大，不但影響電力穩不穩定，包括價格合不合理，這不只是今天審查時，所有委員的意見，全民也都在看，看這個電業法修完以後，到底會變成什麼樣，是不是能夠真正保障人民？這部電業法用了那麼多年，一直以來電力都非常穩定，電價也合理，全世界都能夠群起效應，認為臺灣的電價非常合理，不曉得新政府上來以後，汲汲營營要修這部電業法，到底目的為何？
從7月份開始，能源局就提出版本，當時我們一看，真的非常震驚，怎麼把台電公司拆解成四部分，從發電、輸電、配電到售電，完全拆解開來，所以台電公司走上街頭，本席也在這裡舉辦公聽會，聽取更多人的意見，現在才慢慢拍板定案，變成一分為二。我想請教部長和能源局長，你們修這部電業法的目的在哪裡？能否簡述一下？

請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。先澄清一件事，即使是7月份能源局的版本，也沒有要把台電大卸四塊，那個時候提出來的版本，已經跟台電工會的同仁討論過，後來只是把它做更清楚的定義，那是經過行政院協調，不過一開始的時候，就沒有要把台電大卸四塊。
張委員麗善：我第一次看到7月份的版本，是大卸四塊，那是能源局發出來的。
李部長世光：那一塊沒有，因為能源局一開始就參與。至於為什麼要修電業法？因為我們往前走的時候，面對全世界減碳的要求，包括臺灣自己內部的溫管法也已經限制這件事，所以我們需要有新的能源，進入電力供應市場，因此在這次修法中，首先開放的是再生能源的發電業，希望有更多再生能源進入這個市場。以台電現在來講，他提供全臺灣發電70%左右，輸電部分則完全由台電處理，在這個階段的修法，我們希望引進更多綠電、再生能源電業進去，台電也會因為這樣，積極的開發再生能源，希望在這樣的結構底下，有更多種類的能源進入我們的電力市場。
張委員麗善：本席先表明，我沒有反對再生能源，也沒有反對綠能產業，但以臺灣這麼小的面積，跟美國、日本的大面積相較，雖然我們目前有分兩階段修法，第一階段是綠能先行，但我比較有意見的是，綠能先行可以直供或直接到用戶售電，目前有些公司希望使用乾淨的能源、綠電直供，例如Google，但他願意用高電價，而且只購買綠電嗎？
李部長世光：不是，我們的思考，不是單純的只針對Google。
張委員麗善：那當然，我只是舉例。
李部長世光：真正往前走的時候，一般民眾總以為再生能源的電價一定比較高，其實不一定，特別在量達到一定程度的時候，因為不管從全球科技，或最近的模式來看，再生能源一直不停降價，而且在特定國家，甚至降到與一般市電同樣的價格。
張委員麗善：假設沒有政策補助、保價收購，再生能源的價格會偏低嗎？
李部長世光：全世界的發展趨勢，一開始都是先補助，當他的技術跟市場越來越成熟，再逐級降低補助，所以現在的設計跟全球趨勢是一致的。
張委員麗善：我比較疑慮的是，我們第一階段就綠能先行，整個再生能源的配比要從4%達到20%，換句話說，在這個階段中，大大小小、所有的地方，好像全臺灣都瘋狂一樣，每個地方都要種電，包括所有的國營事業。昨天台水和台電，已經簽署備忘錄，如果蘭潭和澄清湖的居民非常清楚這件事情，他們會不會知道，未來大家到蘭潭的時候，整個風景區會變成怎麼樣？你聽過蘭潭泛月嗎？

請王委員惠美發言。
王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。從新政府上任之後，電業法顯然變成顯學，在這個過程中，我看到新政府躁進的腳步，引起很多反彈，最後的結果，變成所謂的電業自由化，也變成第一階段的綠電先行。請問部長，政府對於電業法的修正，是不是有點雷聲大雨點小？

請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。就像您跟很多委員都提出，電業法不只牽涉全民福祉，也牽涉產業轉型的重要基礎，所以在這個過程中，我們辦了很多次公聽會，從第一天開始，思考的就是怎麼樣……
王委員惠美：疑慮不斷，對不對？

你都給予肯定。

絕對不變？

設在經濟部底下？那我就很擔心了。

請林委員岱樺發言。
林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，為什麼要修電業法？

請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。因為我們認為，下一世代的能源必須有更多的選擇。

不修電業法可不可以支持綠能的發展？
李部長世光：不修電業法，綠能發展會是跛腳的。
林委員岱樺：為什麼會跛腳？是因為台電不配合？還是修了之後，台電就會配合你？
李部長世光：在法制結構上面，現行電業法是規範，所有的電力結構只能透過台電來售電，固然看起來是對台電的保障，其實也是對台電的限制。
林委員岱樺：第一、為了支持綠能發電的目標，而要修電業法，這實在讓本席很難決定，到底要不要支持？就算不支持你電業法的版本，我也在猶疑，要不要支持台電？但原則就是要支持綠能發展，所以只能說，這兩個都要打五十大板。因為修了電業法之後，不論對人民或直接消費者來說，是否能夠維持合理，甚至比較低價的電費？
第二、不管是民生用電或工業用電，它能不能穩定供電？所以電業法修了之後，本席有非常大的疑慮。可是如果不支持電業法，對於台電會不會真的配合新政府的政策，積極的發電？本席也質疑。因此，到底要不要直接支持電業法，站在民眾的角度，我非常擔憂，因為不論在合理的電價，穩定的民生及工業用電上，我都大打折扣。
我會質疑台電的原因，就像這張表所顯示的內容，這是台電提供的公開資訊。請問部長，修了電業法之後，台電會不會配合你？我認為不一定，不是他會故意攪局或扯後腿，就以數字來看，你說綠電先行，但以今年9月以前的裝置容量為例，可提供發電容量的設施有火力、核能及再生能源，到今年9月以前，火力包括燃油、燃煤、燃氣，其中燃煤部分占24.19%；燃氣部分占33.85%，所以火力整個油、煤、氣的裝置容量，大約是68.62%；核能在今年9月以前的裝置容量是16.37%；再生能源，包括水力、風力及太陽能的裝置容量是6.72%。
因此，就算今天電業法修過了，在沒有投資裝置容量的情況下，怎麼可能增加綠能呢？所以我說，不修是否能達成綠能政策？其實，只要部長指示下去，說再生能源比例必須提高到百分之幾，台電就要做，在董事長、總經理、所有同仁的帶領下，就去支持了，還需要修電業法嗎？也不見得。因此，我覺得發展再生能源的整體規劃，光是以現在的預算配置，根本沒有辦法呈現綠能先行。
再來看發電業的經營，我覺得行政院的版本非常奇怪，因為你報告的第3頁第2行說，電業法的修正，是要建立一個具有多元供給、公平使用及自由選擇的市場，可是行政院的版本是限制自由選擇，還是屬於保護的，但保護跟自由市場，本來就是矛盾的，你又說要建立多元供給、公平使用及自由選擇的市場。
在你的條文當中是說，非再生能源的發電業者，只能將電能賣給台電，不可以直接出售給用戶；其他委員的版本則認為，發電業者除了應設置發電廠，產生電能之外，所有電廠之間，都可以向其他電業業者自由購買。你們的版本不是在保護台電嗎？因為行政院的版本是說，所有電廠只能將電能賣給台電；其他委員的版本則說，電廠之間是可以買賣的。你說要逐步開放，本席很好奇，你要如何逐步開放？其他委員的版本，才叫真的自由啊！請問你怎麼逐步開放？
李部長世光：委員垂詢好幾個問題。第一、電業法修改之後，用戶會有多重選擇，所以對用戶來說，會比現在有更多的好處。至於什麼時候其他電力機構、電力的電廠可以自由買賣？那是到第二階段，就是6到9年之後，當整體市場、相關不同電業的架構都已經成熟的時候，才會開放那個部分。這個部分是為了穩定供電及電價，同時考慮到排碳等等的處理，是經過公聽會、各方意見綜合整理出來的。
林委員岱樺：我一直強調，真的對人民有好處嗎？在售電的部分，社區可以自己買電，包括未來除了台電可以直接賣電之外，其他業者也可以賣電，但是競爭的結果為何？就以中華電信來看，在其他民間電信業者投入之後，對民眾來說，也許剛開始費率有稍微降低，但自由化的結果是什麼？譬如遠傳、台灣大哥大，他們可以租用中華電信的固網，租完之後，就在價格上競爭，所以感覺上價格是降低了，但是實際問每一個使用手機的人，真的有降低嗎？他們為了賺錢，推出很多配套和方案來刺激消費者，但對消費者來說，真的有便宜嗎？我不認為有，以中華電信民營化之後來看，價格是不是真的有降？沒有。第二，總體來講，是誰能有辦法標下案子，還是只有財團嘛。財團是將本求利的，開放這麼多家競爭，最後除了中華電信之外，其他家還是財團。第三，以國庫來講，它投資了中華電信，因為是股東的關係，它必須繳庫，也因為這樣做而利潤降低了，所以繳庫金額也變少。因此，用戶端是否真的受益？其他競爭的業者不必繳庫，中華電信之外的業者，只是付出租金，其他都是財團的盈利，但卻未嘉惠消費者。
同理，台電也是如此，而台電的問題更為複雜，除了電費之外，若依照你們規劃百分百的自由化，輸、配都在自由化的範圍內，而輸、配電是最苦實幹的工作，「輸」包括電網維護、天災後的搶修，「配」是變電箱、配電所、變電所等，這些都要自由化。如果有人要標下工程，這些都是苦差事，需要大量資材及人力的成本，為了將本求利，怎會做得穩固如現在的台電呢？所以，你們將其切割成發電、輸電、配電到售電，其實是台電不長進，中央為了逼台電，搞了個自由化，但真的會讓用電戶的人民實質受益嗎？
站在民眾的立場，我相當質疑，農業、學校、路燈及中低收入戶的用電，目前都有減免，你說要將預算回歸到各主辦單位編列，現在財源這麼緊縮，他們如何去負擔這些費用？中低收入戶的部分回到內政部，學校的部分回到教育部，農業的部分回到農委會，路燈的部分就不知歸誰了，可能因為所在的道路，而有中央與地方之別。那些回歸到各部會的部分，除非政策有所指示，是絕對不會編列預算的，這又將引起民怨。
有關台電輸、配電的部分，站在民眾的立場，他們的感受最深，台電以統一集權的方式從事搶修的工作，都已經有這麼大的負荷量了，若包給民間做，其結果令人深感憂心，因為，這次災後的搶修工作，讓民眾對台電同仁真是百分百地尊敬及感佩。
李部長世光：關於委員垂詢的幾個問題，第一，搶修的部分，就是由輸配電業的同仁負責，是國營、自然壟斷的，這部分並未開放給民間。那部分其實與今天的設計是完全一樣的。第二，您類比中華電信的結構，它是有政府的投資，從自然的股東結構取回資金，其員工並非國營事業員工。在台電現在這個結構設計，即使它分為控股公司，它還是國營事業。所以，二者是不同的。
林委員岱樺：哪裡需要這麼複雜呢？為何將原本是一體的公司變成控股公司，讓它拆解為子公司，這不是很複雜嗎？
李部長世光：因為若不如此的話，其他新的電業結構就不能介入。
林委員岱樺：所以，你就在政策指示之後，百分百朝你現在綠能的目標邁進，台電配合你，你就能做到綠能先行，以及廣泛使用了，真的需要修改電業法嗎？今天本席持非常保留態度的原因是，我認為這將會衝擊到用電戶，包括偏遠地方的用電戶。而且你就算現在講不會影響，我告訴你，等到真正修正通過之後，情況就會無法收拾。

請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。在討論電業法的修正之前，部長應該針對在台電公司被拆解為發電、輸電、配電及售電四個部分之後，對於現有的員工，有何感想？過去台電在討論核能發電的時候，常被批評為績效不佳，但是也有另一個說法，說台電是全世界績效最好的，因此，今天在討論電業法的修正之前，對於台電的員工，你有何交代？

請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。首先，「拆解」不是一個正確的字眼，電業法完全沒有要「拆解」台電。它是改成控股公司的結構，其員工還是受到國營事業管理辦法的保障及管理，所以，不應視為「拆解」。
孔委員文吉：在電業法修正之後，台電所有員工的工作權益，都還是會受到保障嗎？

全部還是會保障？

是指哪裡的水庫？
李部長世光：會先評估，那是台電與台水的設計，在雙方簽署MOU之後，才會做進一步的評估。其實從經濟部業管的水庫範圍來看，不同的水庫原本就負有不同的任務，如發電、泛舟、遊覽、防洪及供水等，在設計時原本就設計為不同的功能，所以，發電其實不是一個全新的思考。
孔委員文吉：你們現在有土地上的問題，上次討論時你說必須要有一萬公頃，現在只找到八千公頃，還差二千公頃。所以，本席才會建議可以在偏遠地區及高山地區找地。
李部長世光：是，您質詢過這個問題。
孔委員文吉：應該要有個原住民地區的再生能源園區，這方面你們也應考量。例如高山的萬大水庫，幾乎三分之二已被泥沙淹沒，若你們不想清理，就設置太陽能板，這是可以考慮的。
李部長世光：是，在台電的規劃中，那是微電網的區域，所以本來就有放在規劃中。因為您對此垂詢過幾次了，我們很重視此事。
孔委員文吉：我上次是給你們三個月的時間，而你們的回復只有兩張紙而已，內容是你們受到保留地的限制，我覺得你們是在應付我，三個月的時間，就給我兩張紙，你們有沒有認真地思考？給你們三個月的時間，結果是以兩張紙回答我，說是因為受到保留地管理規範的限制，這是完全不負責任的說法。所以，現在既然全國都要做太陽能、綠能發電，就不能忽視原住民族地區。

你現在要如何鼓勵一般用電戶去購買綠電？
李部長世光：一旦再生能源進入市場，舉例而言，一部分企業若盡力做了節能，但可能還未達到排碳標準，在採購綠電時，其在用電的排碳架構就會降低，則將會有壓力去採購綠電，所以，我們推動的這個架構，對企業是有好處的。除此之外，公民電廠的設計，也可因此降低現存，也是電業法所能達到的額外效益。
孔委員文吉：希望修訂電業法之後，不要不到一年電價就上漲了。

是全力以赴在處理？
李部長世光：對，但也不是因為修訂電業法所產生的結果。

你們還是不能放棄在原住民地區及離島偏遠地區從事再生能源發電。
李部長世光：您一再垂詢此事，我沒有忘記。
孔委員文吉：這些地區的土地面積那麼大，不可能都不適合，你們在地層下陷的地區及水庫都可以考量要做了，為何在保留地就不行呢？
李部長世光：沒有，您提到的地方，剛才已報告過，它在我們的規劃中，是微電網的區域。
孔委員文吉：好，謝謝。

請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才孔委員一直在問李部長，電價會不會上漲，要你做出保證不會漲。我是覺得你在回答時，語氣可以肯定些：報告委員，民生用電、基本用電絕對不會漲，其他的用電，因為電價有計費方式，它有一套計費標準，必須視其用電量，根據計費標準做為收費的基準點，所以，請委員放心，基本電價絕對不會漲。對不對？我不是在教你怎麼說話，而是要說，這種事該承擔就要承擔，就大聲說出來，沒有問題吧！我講的有沒有錯？

所以你可以保證嗎？

之前呢？

你們說在2025年時要達到20%。

我們也知道現在核電發電量已經從原本的19%降到16%了……

現在處理第1案。
針對本案我們兩位召委已與提案人協議過，下星期一會再加開一場公聽會，主題至少會包括提案人所提的6個議題，可能還會再加入1、2個議題也不一定。
第1案照協商結論通過，協商文字再送到主席台。
現在處理第2案。
第2案最後「不可調漲民生用電是不會漲價」的文字有些不通順，請問這是什麼意思？應該是「民生基本用電不會漲價」，把「不可調漲」等文字刪除，這樣文句就通順了。
第2案照修正意見通過。
現在處理第3案。
林局長全能：第1案已決定要加開公聽會，我們建議第3案併第1案，以第1案為主來處理。
主席：請問各位，有無意見？

沒有。

開2至3場公聽會也差不多。
主席：我們已經講好了，第3案併第1案，以第1案為主通過。
現在輪到本席發言，請管委員碧玲暫代主席。

請黃委員偉哲發言。
黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都非常關心促協金的問題，坦白講，促協金現在沒有法源依據，只有你們跟IPP電廠的合約。

請經濟部李部長說明。

請經濟部能源局林局長說明。

可以交叉持股？
林局長全能：可以在一起，但不能交叉持股，所以它必須做到會計分離。

什麼叫可以在一起？
林局長全能：就是同一家公司，但是……

同一家控股公司？
林局長全能：上面有一家控股公司，底下有一家發電公司及輸配售公司，但輸配售公司有兩張執照，是兩個獨立的公司。
黃委員偉哲：也就是將來這個輸配電公司在收取輸配電費用時是一視同仁，沒有歧視原則？
林局長全能：對，它是會計分離。
黃委員偉哲：不會因為它賣給某家公司就把輸配電費算便宜一點，賣給某家公司就算貴一點，不行這樣子吧！
林局長全能：是，這個部分電業管制機關會去做監理的工作。
黃委員偉哲：我們希望如此，他應該是屬於國營的，將來發電、輸配電、售電是共同屋頂，但是彼此間親兄弟要明算帳。

請台電公司朱董事長發言。
朱董事長文成：主席、各位委員。我們的歲修排到明年5月20日，一直到9月底前沒有安排任何一部機組大修。本來是從6月1日開始，但是因為今年5月31日就很熱了，所以我們又再提前10天，從5月20日起至9月30日都不會安排任何大修。

近年是否有新的機組在施工？
朱董事長文成：有，有一些。
黃委員偉哲：希望這部分能有一些銜接，好不好？
朱董事長文成：我們會努力，希望他們如質、如期完成。

請蔡委員培慧發言。
蔡委員培慧：主席、各位列席官員、各位同仁。我認為電業法的修正能夠限縮一些範圍、朝向綠能供給是一個好的方向，既然提到綠能，我就要再向李部長及林局長請教我一直疑惑的問題，而且我必須要強調，你們曾經承諾要給我資料，要告訴我怎麼處理，但直到今天我卻一無所知，所以我覺得真的有必要做一些調整。我先請教幾個結構性的問題，請問在電業法修正之後，會不會調漲民生用電的電費？

請經濟部李部長說明。

能夠不調漲民生基本用電也是一個很重要的進展。
接著，根據你們當時提供的資料，請問你們收購地面型的太陽板與屋頂型的太陽板的躉售電價分別是多少錢？

請經濟部能源局林局長說明。
林局長全能：主席、各位委員。我們大概分為5級，以地面型來說，1度電的太陽光電大概收購4.66元，屋頂型的約6.2元。

沼氣發電呢？

風力發電呢？
林局長全能：風力發電分成2類，陸域的部分約2.8元，離岸的部分是5.74元。

微型水力發電呢？

請你把剛才提到的躉售電價從高到低排列後告訴大家。
林局長全能：目前最高的部分是屋頂型的太陽光電6.2元，接著是離岸風力發電5.7元、地面型的太陽光電4.6元、沼氣發電3.9元，接著是陸域2.8元，跟小水力的部分差不多。
蔡委員培慧：看起來小水力發電的成本應該較低，對不對？我也一直向你們索取這部分的資料，但你們尚未提供，就你剛才提到躉售電價的購買價格，你們應該去推估各式各樣綠能的碳排放及它的距離。很明顯，以臺灣的地形而言，又可利用農田水利會或水利署的公用土地，你們應該要擴展微型水力發電，但是一直到今天，你們的回答卻都是：還在調查、沒有進度。如果你是我的話，你們可以接受嗎？你們同意嗎？
林局長全能：要跟委員說聲抱歉，現在能源局也在跟水利署合作，我們會從委員剛才提到的農田水利會或水庫的部分思考，請再給我們一點時間，等我們統整完整後再跟委員做詳細報告。
蔡委員培慧：這件事情從這個會期我就開始質詢，我甚至去看了台電在中部地區的微型水力發電，可是為什麼都沒有進展呢？你們大可以積極推動好的綠能方向啊！可不可以告訴我具體的日期？在沒有具體的日期之前，你們也可以更廣泛地讓社會大眾理解這些訊息。目前臺灣微型水力發電的高低差要3.6公尺，可是日本已經發展出新的技術，只要2公尺就可以做了，我們應該要並進，也要做這些技術的研發。
林局長全能：謝謝委員的提醒與建議，我們會努力，現在有一些個案在往前走，至於整體的部分，我們會在一週內向委員報告我們詳細的規劃。
蔡委員培慧：以我的家鄉南投為例，那裡有非常多可以做微型水力發電的地方，除了規劃報告之外，你們可否具體評估，而不是只做規劃呢？紙上作業是沒有意義的，應該要有具體改善的措施。
為什麼我剛才要特別強調躉售電價？如果你們只做風能、只做太陽能，甚至太陽能還要跟農業搶地的話，這是發展綠能的方向嗎？其次，你們一直不願意面對的是太陽能面板在20年、30年後將成為廢棄物，也是重金屬污染，對於這部分你們要怎麼做，一樣沒有答案。
李部長世光：那個有，請能源局回答。
林局長全能：事實上，經我們評估，太陽能光電在收購20年之後還是有利用的價值，可以繼續發電。

微型水力發電可以用60年。
林局長全能：我知道，對於微型水力的部分我們一定會積極努力推動。至於剛才詢及太陽能光電廢棄物回收，大概分為現在可以做的及未來要強化的兩部分，現在可以做的部分是環保署有公告公民營廢棄物清除處理機構許可管理辦法，目前我們會讓業者跟合法的處理機構進行相關的處理。現在我們設下去的部分，在20年到期之後還是可以繼續使用，只是可能……
蔡委員培慧：我也知道20年後可以繼續使用，但是你還是沒有具體回答我，針對這些廢棄物你們要如何處理？
主席：等一下，主席先處理時間問題，我們今天會繼續開會到超過12時。
林局長全能：針對廢棄物的部分，第一，現行我們會跟合法的處理機構進行相關的處理；第二，未來我們會跟環保署合作，根據廢棄物清理法第15條及第16條規定，針對製造或進口的部分我們會制定收費標準收取清理費用，這部分未來會透過基金信託的方式獎勵收回，並作有效使用，我們會分成這兩個部分進行。
蔡委員培慧：如果增加廢棄物回收費用的話，會不會造成躉售電價費用的增加？
林局長全能：我們會同步評估，希望這部分所占的比例不會造成太大的影響。
蔡委員培慧：應該是不要增加，我們今天要做節能、綠能，並不是要放任發電業者或是太陽能面板，因為在某種程度上，他們同樣也對環境造成破壞，這就是為什麼我要講微型水力發電的原因，並不是因為我們生活在山區，而是微型水力發電不管是在技術上還是在對環境或是碳排放上都是最能夠節能的。
另外，本席還要再請教一個問題，我看世界上其他的幾個國家最近在研發海藻，海藻也是一個節能的方向，特別是台灣為一海洋國家，這更應該是我們可以發展的方向，再者，這還能解決人與車爭糧的問題，過去可能會以玉米作為生質柴油而把人的糧食給搶走，此外，過去幾年也確實曾經發生過，太陽能面板下的地面是荒廢而無農耕的，這部分我還會再與農委會討論，所以我要請教您，海藻方面的研發已進展到什麼程度了？
林局長全能：微藻確實可以作為生質燃料，特別是生質柴油。我們目前正積極推動的部分是在結合CO2的回收，以捕捉CO2養藻，如此便能讓藻極快地成長。像是我們正與花蓮和平發電廠合作，透過捕捉CO2養藻，同時我們現在也找到了適當的藻株，透過CO2的回收令其成長速度加快，以推廣微藻的生質柴油。
蔡委員培慧：這其實是一個雙贏的作法，因為可以減少CO2的排放，並促進海藻的生長。但是，在今天的質詢上，我有個疑惑，也許你可以廣泛地回答，但卻沒有具體的內容。對於已進展到什麼程度、何時可以量產、何時可以進入發電等期程，是不是也可以請您說明？
林局長全能：剛剛提到的那個案例，現在已進展得很順利了，比如在CO2捕捉的部分，我們現在可以做到每小時1.9 MWth，這大概已是全世界最大的試量產。現在的問題在於，要如何讓藻發展得更快，後續我們希望可以在今年或明年把這部分擴大處理，讓微藻的養殖能達到上公頃。
蔡委員培慧：這部分可能要麻煩能源局和台電於一個禮拜之內，就具體的項目給我一份明確的報告，麻煩您了。

請邱委員議瑩發言。（不在場）邱委員不在場。
剛剛授權你們把臨時提案拿上來修正，現在我們把提案1的文字清楚地定案，「於12月5日再加開一場公聽會，並將下列提綱納入該次公聽會提綱：」其餘文字之原意並無改變，僅作文字潤飾，謝謝各位。
請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席絕對無法接受澄清湖裝置太陽能光電板，即使是採水面浮動式的。

請經濟部李部長說明。

你從善如流嗎？

確定？
李部長世光：對，簽約裡面沒有這一條。
管委員碧玲：感謝你們不在澄清湖裝置太陽能光電板，同時也請你承諾未來對於所有要裝置太陽能光電板的，包括今天好幾位委員關心的風景區，以及我們的水庫，都一定要做景觀影響評估好嗎？你要知道水庫湖面風光之優美，是台灣非常稀有的資產，所以這實在是太重要了。這麼重要的稀有資產要用什麼心情去呵護它呢？本席做了20年了。

請台電公司朱董事長說明。
朱董事長文成：主席、各位委員。委員對景觀的關心，相信我們也是如此，所以即使要裝也會非常有限。
管委員碧玲：好，澄清湖救回來了。接下來，請問我們新政府設定2025年再生能源所占的比重是多少？20%。這是指發電量還是裝置容量？

發電量和裝置容量之間的比例大約差了多少？

請經濟部能源局林局長說明。
林局長全能：主席、各位委員。我想董事長講的是，若只看太陽光電的話，可能就是五、六倍。
管委員碧玲：太陽光電有5倍的話，40%除以5就是8%對不對？如果只剩下8%的話，下面的13%是幾倍？

有達100%嗎？

有全部100%嗎？

電業法的通過對於綠能投資的開放有沒有幫助？

絕對有！請問這樣是不是有助於吸引外資？

最重要的是外資對不對？

所以通過電業法的急迫性主要是為吸引在stand by的外資對不對？
李部長世光：是吸引外資與民間投資，兩項都很重要。
管委員碧玲：沒關係，請問這些投資是不是已經在stand by了？
李部長世光：有一部分已經來了，也已經在討論了。

包括Google對不對？其中有些外資要100%使用綠電才來對不對？

你們還在審嗎？

台電要把概念向管委員說明清楚。

這是不應該的嘛！
朱董事長文成：委員有點誤解，但我們會找時間向委員說明。

你們把每一年追償的四、五億元都當成是追償竊電的數字。

本委員會有很多委員……
管委員碧玲：這是你們電價結構出了問題，像是你們的電價計算方式，對他們來說根本就是一種懲罰性的結構，下回有機會我再把農委會、經濟部和台電找來一起看這個問題好嗎？

請經濟部能源局林局長說明。
林局長全能：主席、各位委員。事實上太陽光電累積到9月已達996MW，可說是超過了這個數字，而陸域風力發電的部分也達到了682MW，一樣也超過了這個數字。
賴委員瑞隆：明年的目標分別是1,342MW與671MW，其中包含了離岸風力的8MW。請問你們有信心達到嗎？
林局長全能：離岸風力的部分，我們在10月27日已將兩座設置完成，現在正在鋪設海底電纜，應該可以在年底試運轉，這部分大概會有8MW。

是否也可以達到明年的目標嗎？

太陽光電的部分呢？
林局長全能：剛剛部長也報告過，今年7月到後年6月會有一個兩年的推動計畫，希望發電量能有1.52GW，我們目前正在盤點，會從地面型或屋頂型努力，以落實這樣的目標。
賴委員瑞隆：到後年6月，屋頂會有910MW，地面型的會有610MW，這是目前的目標，針對這個部分部長應該要有信心。
部長上次關心過中鋼，臨海工業區經盤點共有150萬平方公尺（150公頃）的潛力面積，如果用作發電的話，大概能發150MW的電力。不曉得這方面之後有無進度，臨海工業區不只有重工業的發展，如果政府帶頭來做屋頂的部分，特別是由國營事業帶頭來做的話，就會有非常好的示範效果，再者，南部的日照也強，且南部的國、公營事業也多。請問部長，這方面的進度是如何？
李部長世光：委員上次垂詢過後，能源局已做了盤點，有關臨海工業區的設置量，現在是7.13MW，整體來看，其設置量可以高達217.86MW，其中包含了中鋼的80MW。

預定何時可以裝置完成？

部長有沒有期望的目標？

你們列出詳細的期程之後再給本席。

謝謝部長。

請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。這次電業法的修法應該是修半套而已，主要是針對綠電。

請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。它是分為兩階段，不是修半套，它是修一套……

對啦！但第一階段主要是綠電自由化政策嘛！
李部長世光：對，先……
江委員啟臣：請教部長，關於綠電自由化政策，你們期待的是宣示性意義，還是它真的可以實質替代多少發電？

你預計可以替代多少？
李部長世光：現在的設計，依照政策來看，預計2025年要達到20%。
江委員啟臣：2025年替代20%的傳統發電，就是核能發電，主要是替代核能發電嗎？
李部長世光：不是，要達到整體發電的20%，它跟直接用綠電來取代核能發電是兩回事，所以……
江委員啟臣：我的意思是，現在這個修法通過之後，實質上是鼓勵投資綠電，對不對？
李部長世光：對，第一階段……

第一階段是綠能發電嘛！
李部長世光：不只是這樣，鼓勵是一部分。
江委員啟臣：第一階段你期待的效果是2025年以前，因為政策或是修法通過，綠電可以占20%的發電量，是不是？
李部長世光：是，那是再生能源的目標，但是它的效益應該不僅僅只是再生能源的20%……
江委員啟臣：請教部長，你知道台中火力發電廠吧？

請台電公司朱董事長說明。
朱董事長文成：主席、各位委員。台中電廠是基載機組，所以正常的狀況都是滿載發電，但是在夏季以外的時間，我們會分別安排機組大修，像今天就是9部機組在運轉。
江委員啟臣：如果全部運轉，台中火力發電廠大概占整體發電的多少百分比？

發電量。

所以它也不會下降？
李部長世光：不是，如果它沒有辦法被改善就會下降。
江委員啟臣：大家比較關心的是燃煤發電所造成的污染，這是大家普遍非常關心的問題……
李部長世光：是，尤其是台中地區跟雲嘉地區……
江委員啟臣：沒錯，這是為什麼我要問你它能不能有效地降低？可以降低多少？不管是不是用綠能替代，整體它的排碳還有污染能不能降低？可以降低多少？這部分你們有沒有估算？
李部長世光：有的，那部分有做詳細的估算。現在的排碳係數就是以50%燃氣、30%燃煤跟20%再生能源作為計算比率，那是以現今的科技狀況作為計算基礎，當技術持續在進步時，排碳係數的規範不會影響新技術的引進，所以環保的要求跟排碳的要求是同時被列入……
江委員啟臣：你們預計幾年內可以在排碳或是污染這方面降低多少，有沒有做這方面的估算？比如說3年降低多少？5年降低多少？

5年預計可以降低多少比例？可以改善多少？

什麼時候可以處理好？
李部長世光：現在正在跟院內報告，大部分不必修法，可以用不同部會的管理辦法來處理即可。

確定嗎？

請鄭委員天財發言。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。此次電業法的修法，你在簡報中特別提到三個目的：多元供給、綠能先行；公平公正使用電網；用戶自由選擇購電，這次修法如果完成，請問多久可以達到上述的目的？

請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。設計上我們分為兩個階段，第一階段讓綠電先行，所謂多元選擇就會進入，同時綠電可以直供，所以一部分的用戶選擇也會達成，在這個設計上，到第二階段時會全面達成所有的目標。
鄭委員天財：目前發電業、輸配電業及售電業基本上都是以台電為主，請問現在有幾家民營的發電業者？

售電業呢？

根據你們的評估會有嗎？
李部長世光：會。根據國際的趨勢，最快出現的很多時候是所謂的「公民電廠」或者是縣市政府的部分，所以那部分其實已經有公司在討論了。

那售電的價格呢？

在整部法裡面不受管制？

所以它要賣多少……

再生能源不受管制？

再生能源的發電成本會比一般發電來得低嗎？
李部長世光：就現在我們的躉購電價來看，再生能源的發電成本是比較高的，不過不同的再生能源，其發電成本的價格並不一樣。
鄭委員天財：它的成本比較高，所以它的售電價格就會比較高嘛。
李部長世光：如果考慮不做賠錢的生意，確實是如此。
鄭委員天財：所以這部分我的評估是很難，當然你們表現得很樂觀。
李部長世光：不是很樂觀，它是經過詳細分析的。
鄭委員天財：對於偏遠原住民族地區的電力、電線的佈建，在修法後的法律政策下該如何處理？
李部長世光：在輸配電的部分，完全沒有影響，因為輸配電還是自然獨占的國營事業，所以那部分完全不受影響。

所以基本上還是會以台電為主？
李部長世光：以台電的電網公司為主，那時候可能就不叫台電公司了。

我是說基本上以現在的台電為主嘛！

還是由台電負責嗎？

所以台電還是要肩負輸配電的相關業務？
李部長世光：是，那是我們參考全世界的架構，同時也跟台電做詳細的討論之後決定的。
鄭委員天財：台灣這麼小的地方，請問現在原住民族地區是不是還有無電力供給的原住民族部落或是原住民族家戶，也就是所謂「黑暗部落」？

請台電公司朱董事長說明。
朱董事長文成：主席、各位委員。有，據我所知，前一陣子替他們裝設太陽光電的部落，有些是供電線路沒有到達的地方，有一些是這樣。

這部分有沒有調查的數據？請問哪一位同仁知道嗎？

請台電公司配電處顏副處長說明。
顏副處長錦義：主席、各位委員。目前只要提出申請，若技術上沒有問題，我們一定會供電，目前並未掌握到提出申請，技術上可以進行，但是沒有辦法處理的。
鄭委員天財：不是，所謂的「申請」，都是跟村長講，鄉長都知道啦！你們最基層的單位知道，但是沒有上報到總公司。
顏副處長錦義：跟委員報告，之前像玉山的排雲山莊就有提出申請，經過評估，因為技術上有困難，所以這個部分……
鄭委員天財：對啊！你前面都提到「技術上」，所以有技術上的前提，這部分還請台電去調查、瞭解，這是第一點。
第二，偏遠的原住民族地區，佈建電線的成本如同剛才所談的問題很多，所以對於原住民族部落是不是可以推動微電網等再生能源？
朱董事長文成：我們現在已經初步規劃將近10個地點，就是用微電網的方式來供電。

10個地點是在哪些地方？有在原住民族地區的嗎？
朱董事長文成：詳細的地點我不記得，但是委員若要資料，我們會送給您，好不好？
鄭委員天財：好，就把那10個地點的資料送給我。那10個是已經完成的，是不是？
朱董事長文成：不是，有規劃的，完成的部分像烏來後面的福山地區，那邊已經完成了，大概還有一些離島的部分……
鄭委員天財：已經完成的跟正在規劃的部分，請你提供資料給我。
朱董事長文成：是，我們會把資料送給委員。

謝謝。

接下來登記發言的鄭委員運鵬、賴委員士葆、陳賴委員素美、林委員德福、盧委員秀燕、陳委員亭妃、高委員志鵬、周陳委員秀霞、鍾委員孔炤、呂委員玉玲、施委員義芳均不在場。
請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。電業法大家非常關切，也討論了很久，我要提醒部長，我看到日本實施電業自由化，而電業自由化可以創造很多產業的機會，我在日本雜誌上也看到有異業結合的狀況，包括售電業可以和電信業結合，對於有做到省電的用戶給予一些折扣，可以扣抵3GB的網路流量，對於有做到節電的用戶，也可以送他們大眾運輸系統的點數，在搭乘時就有優惠。我們台灣才剛開始做，我們現在正在談，要做能源轉型，就要先讓社區居民瞭解，如果要讓社區居民瞭解能源政策，就要讓他們看得到、摸得到或參與到。如果我們的電力市場是壟斷的，很多人就沒有辦法參與。我前陣子跟洪宗熠委員跑到六輕對面的台西村，看他們用太陽能板發電，當地居民有共享綠能的好處，所以他們對於社區裡面的綠能的想像就比較真切一點。我也有針對電業法提出法案，在我的提案有一些重點，其中一個是把再生能源售電的部分獨立出來，但是我還是建議將其納入一般的售電的範圍，雖然這部分獨立出來以後，就有了市場機制，但是市場中沒有競爭者，就好像是接力賽中只有一個選手在跑，大家都不理它了，尤其是台電又占了百分之七十幾的量，在這種情況下，綠電會自己走得非常辛苦，也走不出自己的路。在這裡我要再次拜託部長，我們把再生能源的售電業這部分納入一般的售電業。
另外，我們希望輸配電不要兼發電和售電，我們認為這是屬於公用事業的部分，如果跟發電和售電合在一起，它的功能就沒有辦法獨立出來。如果有選擇性的話，不見得會把綠能放在重要的、獨立的項目裡。我也建議不要把單獨的、特定的電力公司直接放到法裡面，尤其是像台電這樣的公司，因為這樣會變得非常奇怪。我認為台電要受到管制，如果入法，反而是保障它的權益，我們未來要監督可能更加困難，可能也不利於發電、輸電、售電自由化。如果台電獨大，對於新的產業發展是不利的。
接下來要談代輸費，我上次也提過有關代輸費的意見。現在只有綠能產業才要繳代輸費，但是我們建議所有的產業都應該繳代輸費，如果大家都繳，才是公平的。
關於IPP，現在是定為10年，但是我建議改成3年，因為如果把執照展延的時間越短，就可以有更多談判空間。
關於調度中心和教育制度準備，我們認為它應該來做備用容量的工作，應該讓所有發電業納入規範，不要讓再生能源這部分獨力承擔，畢竟我們對再生能源的扶持非常非常少。
有關電力研究的單位，現在我們已經有核研所，核研所未來也可能轉為電力研究單位，可是如果我們在法裡明定電力研究所，可能會有疊床架屋之虞。
我今天先說明我的提案的重點，因為我知道明天就會再開公聽會，所以我趕快提出來，也請部長及台電公司再考慮一下我的建議。

請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。陳委員剛才提到的綠電的部分，的確有兩條路，直供和直接賣進去公用售電業，如果不進入直供的部分，就等於是在一般售電業的範圍。
關於特定公司入法，只有電網公司這部分才入法，因為它是資源獨占的部分。
自然是所有發電業都要繳交代輸費用，不是只有綠電，所以您的條文跟我們的條文是完全一致的。
IPP那部分牽涉到投資計算回收的部分，如果以3年來看，投資計算的時間太短，我們擔心利潤反而更……

可是現在9家IPP幾乎都已經設好了。
李部長世光：我們考慮的是新設的部分，我們希望有更多公司進入電力市場，所以那個部分是由架構上來考量的。
如果組織改組之後能源研究所進入經濟部，跟入法以後變成的電力研究所，任務是不一樣的，所以不會有疊床架屋的結構。

接下來登記發言的黃委員國昌、羅委員明才均不在場。
登記發言委員除不在場外均已發言完畢，詢答結束，另定期繼續審查。
邱委員議瑩、鍾委員佳濱、劉委員建國、高委員志鵬等所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。

一、《電業法》改革通過後，因應發電業及售電業的開放，將使全國各區電價不一。為避免區域電廠的競爭不一，造成市價過大波幅及波動，電價審議委員會是否將制定「價格區間帶」？
二、目前再生能源發電成本仍然高昂，若要平衡及穩定民生電價，電價穩定基金或電價審議機關如何避免長期補貼綠電，導致國營電業逐年累積的預期虧損？
三、為穩定電力來源及平衡價格，《電業法》改革後將規定發電能源比率設為天然氣50%、煤30%、再生能源20%。未來這個比率將依據哪些條件進行浮動調整？是否設定浮動調整比率的期間？
四、第一階段採行開放綠能售電，且綠能售電業者可直供於用電戶。對「一定比例以上」的綠電使用者，是否研擬獎勵回饋？若有，請提供獎勵回饋的方向或內容。
五、他國開放電業以來，各類型電廠合縱謀以操縱價格，不僅嚴重扭曲了電業開放良性競爭的預期動機，少數財閥共同壟斷各種電業可能使得電力受到把持，因而威脅到國家經濟及安全的穩定。除了堅持台電仍為國營方式之外，將有何防範機制或一定程度的電力保護機制避免類似問題的發生？

經濟部目前的綠色能源政策多用於經濟誘因，或是進行制度之改革，例如電業法改革。然而對於綠色能源的推展，除了制度面及經濟誘因面以外，仍須要將人民用電、看待綠能的觀念改變。以德國為例，目前的再生能源使用量為30%，此乃是肇因於德國在綠色能源政策的推廣上，並不僅侷限於對於綠色能源廠商的補助，而是使得人民得以接近使用再生能源，比如得以自家生產綠色能源、得以在住家附近直接使用綠色能源的充電站，而使得再生能源不再是與生活無涉，再生能源的使用才得以因為人民的觀念改變而提升。
另外目前的單一電網對於偏鄉送電設置管路，時常因為管路必須穿越山林而造成環境損害，如高壓電塔即必須於山林中開墾建立，除了耗損大量成本之外，環境也因此增加負擔，另外也會造成視覺景觀的汙染。若能在偏鄉盡量使用獨立電網的綠色能源，例如以風光互補之綠色能源發電設施就近於偏鄉使用，則能夠減少輸電造成的環境損害。
是以為增加人民的用電觀念及盡量減少輸電的環境負擔，經濟部得考量將綠能設備用於路燈、設置民眾近用性高的綠能充電站，使得人民用電觀念、綠能近用性提升，並有效增加綠色能源使用規模。經濟部應對於綠色能源近用性及偏鄉能源獨立電網之可能進行研擬。

有鑑於石油焦、生煤等污染物的特性會影響人體健康，若該等物質帶有重金屬等毒性，嚴重者會導致人體細胞發生病變，世界各國無不針對該等化石燃料進行管理，而燃煤電廠因使用了生煤與石油焦等化學物質造成了空氣污染，而在使用中除了直接排放PM2.5，還會排放的硫化物、氫氧化物、煤煙與粉塵促進PM2.5形成。
經濟發展雖為台灣的命脈，但是工業所排放毒物卻為全民所承受，據WHO的資料顯示，台灣PM2.5的值，超過WHO建議值的三倍，常常面臨紫爆的情形，已經有非常多的研究證實空氣汙染會導致多重衍生疾病的發生，例如，心血管疾病、影響孕婦、導致孩童自閉症、大腦萎縮等等，國際癌症研究署已將PM2.5列為人類致癌物，長期暴露在PM2.5的環境中，會提高發生肺癌、中風、心臟疾病、慢性呼吸疾病、下呼吸道感染與氣喘等機會，更可能造成癌症死亡。然而，在碳方面的排放量上更是空氣污染的一大主因，故國人長期曝露於有害毒物的環境裡，對人體健康將產生不可逆的後果。
發電廠禁用石油焦與生煤已為世界之趨勢，部分已開發國家也對於這些有害的化學物質訂定相關禁用政策，例如雲林縣業已通過「雲林縣工商廠場禁止使用生煤及石油焦自治條例」，其中第三條規定雲林縣轄內使用生煤及石油焦為燃料之工商廠場固定污染源，自該自治條例施行日起一年後不得使用石油焦，二年後不得使用生煤，此為全國首例。另外臺中市政府於105年1月亦公告「臺中市公私場所管制生煤及禁用石油焦自治條例」，第三條臺中市轄內使用生煤為燃料之公私場所固定污染源，自本自治條例公布日起，不再核發新設固定污染源生煤使用許可證。從上述兩點已可得知未來將禁止使用石油焦、生煤。
故為減少事業排放空氣污染物，維護民眾健康，提升生活品質，電業設備應禁燒生煤、石油焦或其他易致空氣污染之物質，前項禁燒辦法由中央主管機關會商有關機關定之。另電業設備停燒後改採之燃料，應成立公開透明之審議委員會予以審議，其組成和審議辦法由中央主管機關定之。

太陽光電高效能獎勵看得到吃不到
◆能源局上月（9月）舉行106年度再生能源躉購費率聽證會，遭太陽能業者砲轟收購費率降低，今公布費率減幅較105年約為2.6%到5.8%之間；不過為鼓勵業者架設效率較高之模組，106年另新設使用高效能模組獎勵加成6%，加成後收購費率在每度4.6744到6.4695之間，與105年相差不遠，而與聽證會時公布費率相比，調升了約1.29%。（自由時報）
◆太陽光電發電設備全數採用經濟部標準檢驗局規範之高效能太陽光電模組，且適用106年公告之完工上限費率者，其電能躉購費率按規定之費率加成6%。（能源局新聞稿）
1.部長，九月能源局舉行了106年度再生能源躉購費率的聽證會，遭到太陽能業者砲轟收購費率太低，所以明年度特別新增了「高效能模組獎勵加成」，只要輸出功率達到標準，就能增加6%收購費率，部長知道這件事嗎？請問部長，符合高效能與否的標準是什麼？是不是應該看它單位面積輸出的功率？
2.現在太陽能板的模組有分矽晶型和薄膜型兩種，其中矽晶型的規格是全球統一的制式規格，不過薄膜型因為技術比較新，並沒有類似的制式規格。（投影片）這個是薄膜型符合高效能的輸出性能要求，經濟部標準檢驗局只有這兩種尺寸符合規定，請問部長，如果有其他比較小的規格，它的最大輸出功率小於200，但是如果換算成相同面積之後的轉換功率，不只符合標準，還高過200的最低門檻，請問它是不是屬於高效能的模組？
（例：某模組尺寸1.2m x0.6m，最大輸出功率僅為115.0 Wp，不過每平方公尺輸出功率約為159.72 Wp，換算面積成1.4m x1.4m，輸出功率將近313Wp，遠高於要求之200Wp。）
3.以物理的角度來說，這樣的模組屬於高效能，但是根據目前標準檢驗局的解釋，這樣的模組是不符合標準的。部長，明明有足夠的輸出功率，如果因為僵固的尺寸規定，而被排除在高效能獎勵標準之外，這是不是故意設立一道窄門，表面上有高效能獎勵提高躉購費率，實際上卻讓業者看得到吃不到？
4.如果是在意安全上的考量，模組結構的強度問題與尺寸其實沒有直接關係，而是取決於太陽能支架系統的設計與強度計算，所以，如果在強度上已經通過國際標準的檢驗認證，換算單位面積後轉換功率也達到標準，是不是應該要回歸到獎勵高效能的初衷，請部長回去研擬有沒有可能放寬解釋，一律以單位面積的轉換功率作為標準，避免因為尺寸規模造成後續更多的爭議。
允許台電成立控股母公司廠網分離形同虛設
1.這部電業法修正草案，從今年六月能源局的版本到現在行政院的核定版，可以說是越修越倒退。電業改革的其中一個重點是「廠網分離」，建立一個公共的電力網，可以收取合理的電力傳輸費和調度的費用，否則即使開放了再生能源發電業進入市場，台電如果同時掌握發電廠和電力網，就像一家企業同時從事生產、運輸和銷售，還擁有壟斷全國的物流系統，怎麼可能會幫別家企業運送產品，跟自己競爭？
2.所以，電網公共化可以避免台電為了害怕競爭、為了保護發電廠的利益，刻意阻擾再生能源併網，或是以故意不調度再生能源。不過當初的「廠網分離」變成「廠網分工」，容許台電成立控股母公司，既然還是同一家公司，要如何確保電網的公共性？
3.就算優先調度的問題解決了，優先併網一樣沒辦法落實，目前再生能源發展條例已經規定台電不得拒絕再生能源併網，但實務上饋線仍然嚴重不足，所以我的版本才會開放讓地方政府經營配電業，雖然被自由派學者批評地方政府的介入會形成區域寡佔，不夠自由，但其實地方政府的角色只有協助興建饋線這種能源的基礎設施，對於未來智慧城市的總體規劃大有幫助。
綠能先行還是綠能先死？
1.雖然這次修法號稱綠能先行，不過這次版本卻要再生能源業者準備備用容量，我聽過一個很有趣的比喻，再生能源就像有機小農一樣，價格比較貴，但是友善環境，而且產量少、不夠穩定，全部買走都不夠了，你還要它準備20%放在那邊備而不用，這不叫做綠能先行，我看應該叫做綠能先死。部長，這不是很荒謬嗎？
2.之所以有躉購電價的制度，是因為目前再生能源的成本較高，還不具有足夠的市場競爭力，所以要透過《再生能源發展條例》補貼的方式來協助再生能源的發展。由於之前只有台電一家電業專營，所以補助的方式才會只有台電躉購這一個選項。不過綠電自由化之後，業者可以選擇以直供或代輸自己找買家，依照再生能源發展條例的精神，是不是也應該要規劃一個新的補貼辦法，才能讓所有業者有一個公平競爭的基礎。請問部長目前這個部份打算如何規劃？多久完成相關規劃？
主席：委員書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。
委員質詢時要求提供之資料，請提供予本會全體委員。
本日議程處理到此，散會。
散會（12時49分）