立法院第9屆第2會期司法及法制委員會第19次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國105年12月5日（星期一）9時7分至13時55分
地　　點　本院紅樓302會議室
主　　席　許委員淑華
主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。

宣讀上次會議議事錄。

議事錄：立法院第9屆第2會期司法及法制委員會第18次全體委員會議議事錄
立法院第9屆第2會期司法及法制委員會第18次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國105年12月1日（星期四）上午9時5分至12時24分、下午2時35分至4時27分
地 點：本院紅樓302會議室
出席委員：段宜康 張宏陸 林德福 周陳秀霞 尤美女 周春米 許淑華 林為洲 柯建銘 蔡易餘 郭正亮
委員出席11人
列席委員：鄭天財 曾銘宗 徐永明 張麗善 劉世芳 陳雪生 陳賴素美 羅致政 羅明才 顏寬恒
委員列席10人
請假委員：許毓仁
委員請假1人
主 席：尤召集委員美女
專門委員：張智為
主任秘書：楊育純
紀 錄：簡任秘書 彭定民
簡任編審 周厚增
科 長 陳杏枝
專 員 蔡國治
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
討 論 事 項
（上午9時至10時30分）
一、繼續併案審查(一)行政院函請審議「洗錢防制法修正草案」、(二)委員蔣萬安等26人擬具「洗錢防制法第十條條文修正草案」、(三)委員曾銘宗等18人擬具「洗錢防制法第三條及第十一條條文修正草案」、(四)委員許淑華等17人擬具「洗錢防制法第三條條文修正草案」、(五)委員呂玉玲等20人擬具「洗錢防制法第三條條文修正草案」、(六)委員徐國勇等19人擬具「洗錢防制法第三條條文修正草案」、(七)委員許淑華等17人擬具「洗錢防制法修正草案」、(八)親民黨黨團擬具「洗錢防制法第六條條文修正草案」、(九)委員段宜康等18人擬具「洗錢防制法部分條文修正草案」及(十)委員江永昌等18人擬具「洗錢防制法第十四條條文修正草案」案。
決議：
一、繼續進行逐條審查。
二、第十二條及第二十二條，均照行政院提案通過。
三、第十七條，修正如下：
第十七條 公務員洩漏或交付關於申報疑似犯第十四條、第十五條之罪之交易或犯第十四條、第十五條之罪嫌疑之文書、圖畫、消息或物品者，處三年以下有期徒刑。
第五條第一項至第三項不具公務員身分之從業人員洩漏或交付關於申報疑似犯第十四條、第十五條之罪之交易或犯第十四條、第十五條之罪嫌疑之文書、圖畫、消息或物品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五十萬元以下罰金。
四、第十八條，修正如下：
第十八條 犯第十四條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第十五條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。
以集團性或常習性方式犯第十四條或第十五條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之。
對於外國政府、機構或國際組織依第二十一條所簽訂之條約或協定或基於互惠原則，請求我國協助執行扣押或沒收之案件，如所涉之犯罪行為符合第三條所列之罪，不以在我國偵查或審判中者為限。
五、第二十三條，修正如下：
第二十三條 本法自公布日後六個月施行。
六、通過附帶決議3項：
(一)有關本次修法草案第五條將非指定金融事業或人員納入洗錢防制規範，提升我國洗錢防制法制完備性，強化洗錢防制體質，並且回應國際潮流，為我國洗錢防制開創新局。惟本次修法將非指定金融事業或人員納入洗錢防制規範，為重大政策決定，是以本修正草案正式施行前，各業別之相關主管機關應充分與各非指定金融事業或人員溝通，於訂定客戶審查、交易紀錄保存及大額與可疑申報授權命令前，應循由各職業公會先自發性訂定相關授權命令初稿之方式進行。另有關裁罰部分，於本法施行後一年，為輔導期間，即以輔導為優先，輔導不成再課予罰鍰。對於非指定金融事業或人員支持本次政策重大決定所受影響，立法院高度重視，法務部應於我國完成第三輪相互評鑑程序後，會同各相關主管機關與各公會就本法之施行，進行利弊得失之全盤檢視，包括參考國外立法例，基於執業自律，於能力及條件許可時，由公會作為申報機關等，彙整各公會提出修正建議後，法務部應提出修正草案回應。
提案人：柯建銘 周春米 尤美女
(二)鑑於各國為了因應洗防任務及整合金融通報，加強反洗錢的能量，及因應各種洗防評鑑，組織上多設置專責之「洗錢防制辦公室」，反觀國內目前唯一的機構，是設在法務部調查局下的洗錢防制處，不僅層級太低、且僅主要負責洗防資訊交換而已，恐無法應付2018年的評鑑需求，故建議行政院應儘速研擬在行政院下設「洗錢防制辦公室」之可行性，以落實洗錢防制相關工作。
提案人：柯建銘 周春米 尤美女
(三)有鑑於近來人肉運鈔集團影響我國邊境管制，造成我國遭國際洗錢集團利用，為彰顯我國對於跨境現金及有價證券及其他有利用為洗錢之虞之物品在邊境出入管制之重視，有利於爭取我國在國際相關優良評鑑，但為避免民眾出入關時對於無犯罪意圖者在邊境執法時無辜沒入，近三年來我國邊境沒入案件竟無一案遭查有犯罪事證，可知亦有人權爭議。
爰要求法務部、財政部關務署、金融監督管理委員會、中央銀行、內政部警政署應於洗錢防制法通過施行後，研擬對出入境旅客更周全的申報通知及行政救濟措施，加強進行邊境管制之教育訓練（包含國際交流及國內執法單位之教育訓練）、財政部關務署應加強邊境執法並於發現有犯罪嫌疑時進行告發函送，檢察機關及司法警察機關應加強相關邊境洗錢案件之查緝。法務部、內政部警政署與財政部關務署並應定期提出相關執法數據及成果。
提案人：周春米 張宏陸 段宜康 蔡易餘
七、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；不須交由黨團協商；院會討論時，由尤召集委員美女出席說明。
（上午10時30分至12時、下午2時30分至5時30分）
二、審查106年度中央政府總預算案關於總統府主管（不含中央研究院）收支部分。
（本案有委員張宏陸、段宜康、林德福、周陳秀霞、周春米、許淑華、鄭天財、林為洲、尤美女、蔡易餘、羅致政、張麗善提出質詢；委員郭正亮提出書面質詢。）
決議：
一、報告及詢答完畢。
二、歲入部分
第2款 罰款及賠償收入
第1項 總統府，無列數。
第2項 國史館，無列數。
第3項 國史館臺灣文獻館，無列數。
第3款 規費收入
第1項 總統府12萬3千元，照列。
第2項 國史館26萬元，照列。
第3項 國史館臺灣文獻館45萬1千元，照列。
第4款 財產收入
第1項 總統府192萬8千元，照列。
第2項 國家安全會議6萬元，照列。
第3項 國史館90萬8千元，照列。
第4項 國史館臺灣文獻館14萬1千元，照列。
第7款 其他收入
第1項 總統府30萬6千元，照列。
第2項 國家安全會議1萬8千元，照列。
第3項 國史館260萬元，照列。
本項通過決議1項：
(一)基於國史館主掌管理我國重要檔案史料，投入國家預算資源已建立史料文物查詢系統，目前雖已開放線上閱覽，但經查，已數位化之史料文物檔案約50萬7,282卷，卻僅開放7,473卷（不到2成）開放供民眾線上閱覽，實有未該。
此外，又查，國史館近年來（100至105年度），各種出版品之印製發行冊數總量約11萬冊，銷售量不到6萬冊，顯見，國史館出版品近年來之銷售情形未盡理想。
爰此，為達研究推廣之目標，避免政府投入資源將史料檔案數位化之浪費，且為提升國史館出版品之銷售績效以增加國庫收入並減輕出版品之印製成本與庫存成本，建議國史館應研訂改善之道，以更有效率之方式加速開放線上閱覽，並積極謀求有效之出版品行銷策略，以增裕國庫收入。
提案人：郭正亮 張宏陸 周春米
第4項 國史館臺灣文獻館88萬4千元，照列。
三、歲出部分
第1款 總統府主管
第1項 總統府原列9億6,763萬4千元，減列第8目「一般建築及設備」第1節「交通及運輸設備」820萬元，其餘均照列，改列為9億5,943萬4千元。
本項通過決議9項：
(一)有鑑於政府採購法第22條第1項第12款，對於「原住民或原住民團體之非營利商品或勞務」，於招標時得採限制性招標之規定，經常受各行政機關忽視；此規定並非僅限於招標專屬原住民族之商品，對於原住民族提供之勞務亦得採取限制性招標，惟各行政機關似認定於購買原住民族提供之商品，方有本條之適用，以致本條為保障原住民族工作權之美意，總無法有效落實。
參考國際勞工組織原住民和部落人民公約（Indigenous and Tribal Peoples Convention,1989 （No.169 ））第20條第1項：「各國政府在適用於一般勞動者之法律無法對原住民族提供有效保障之情形，應於各該國法令架構下，與原住民族合作，採行特殊措施，以確保原住民族所屬勞動者在受僱及勞動條件上受到有效保障」。行政機關於招標採購一般性勞務時，亦應將此國際趨勢意旨於政府採購法第22條第1項第12款落實，作為裁量辦理方式之一。
提案人：林為洲 林德福 許淑華 鄭天財
(二)據中華民國總統府組織法第17條規定：「中央研究院、國史館、國父陵園管理委員會隸屬於總統府，其組織均另以法律定之。」民國35年7月2日我國制定公布國父陵園管理委員會組織條例。惟經查，上開組織條例第1條：「國父陵園管理委員會隸屬於國民政府，其職掌如左：一、護衛陵墓。二、管理陵園。三、辦理陵園建設。四、辦理陵園農林事業。五、指導陵園內新村建設。」與第13條：「國父陵園管理委員會於北平碧雲寺國父衣冠塚，置管理員1人，助理員二人，均委任。」之規定顯不合時宜，我國現今因時空背景等因素，治權已不再及於中國，該條例所規範之內容，與現實顯有悖離，實無存在之必要，而按中央法規標準法第21條規定：「法規有左列情形之一者，廢止之：一、機關裁併，……或因情勢變遷，無繼續施行之必要者。……」故上開組織法第17條與條例第1條之規定，已因情勢變遷而不合時宜，應無繼續施行之必要，建請總統府檢討該條例存在之合理性。
提案人：張宏陸
連署人：周春米 段宜康 尤美女 蔡易餘
(三)台灣新任總統上任後，依照慣例，新任總統攜副總統及五院院長，會到忠烈祠致祭，其儀式包含奏中華民國國歌、向國父遺像上香、獻花、恭讀祭文及遙祭國父陵寢。
遙祭國父陵寢，即面向中國大陸南京方向鞠躬，其目的是要有效表達中華民國慎終追遠之精神態度，惟台灣社會在多元文化的參與之下，早已能夠包容多元文化並存於社會當中，「遙祭國父陵寢」儀式恐會加深單一人物偶像化之疑慮，更不應藉由慣例儀式綁架國家元首之理念實踐。
蔡英文總統上任後，為將儀式去封建化，取消原有「遙祭國父陵寢」儀式；為配合轉型正義之政策，爰請總統府逐步檢討既有的慣例儀式，端正民主制度之價值觀。
提案人：蔡易餘
連署人：張宏陸 周春米 尤美女 段宜康
(四)總統府106年度預算案列有技工、工友及駕駛預算員額143人（預算書第54頁、60頁），然105年10月15日之實際人數僅118人，預算員額與實際人數差額達25人，占預算員額之17.48%。經查，中央政府機關員額管理辦法第6條及第11條規定，各機關預算員額，應本撙節原則，考量實際業務消長，核實配置，經檢討有節餘人力者，應配合減列預算員額。復查，目前各中央機關多已依規定執行技工、工友及駕駛員額精簡政策，覈實減列其預算員額，以106年度預算員額與105年6月底技工、工友及駕駛實際人數比較，中央機關合計差額為232人，僅占預算員額之1.18%，其中行政院暨所屬合計之差額更僅有3人，占預算員額之0.02%，然總統府主管（不含中央研究院）之差額達27人，占預算員額之14.67%，相對而言，差異頗大。立法院於審議105年度總統府預算案時即作成決議：「……105年度預算員額卻仍編列153人，差額已達27人，在政府為貫徹工友、技工及駕駛員額精簡政策，執行全面凍結不得新僱之情形下，允宜覈實調減其預算員額，以符規定。爰此，建請總統府於106年度預算案覈實編列人事費用。」綜上，政府為貫徹技工、工友及駕駛員額精簡政策，規定渠等人員不論超額與否均予全面凍結不得新僱，目前各中央機關亦多已配合辦理；惟總統府技工、工友及駕駛預算員額仍未配合實際人數覈實減列，106年度預算員額仍高於106年1月預估實際人數29人，占預算員額20.28%，與整體中央機關相較，差異頗大。爰此，建議總統府允宜依規定及實際人力需求逐年檢討覈實減列技工、工友及駕駛之預算員額，以落實政府政策。
提案人：張宏陸
連署人：周春米 蔡易餘
(五)依據「國慶籌備委員會組織要點」規定，國慶籌備委員會主任委員依循往例，皆由立法院院長擔任，惟國慶典禮皆在總統府前廣場舉辦，且亦由總統以國家元首身分邀請外賓與會，公務預算也編在總統府及內政部，似應直接由總統府負責籌備國慶典禮。另，回顧歷年國慶，場地布置、典禮內容一成不變淪為窠臼，新政府應改變過往僵化思維，展現民主國家新氣象。爰此，建請總統府檢討國慶典禮籌備流程及規定，評估由總統府負責統籌規劃之可行性。
提案人：段宜康 周春米 張宏陸 尤美女
(六)聯合國通過之「關於促進和保護人權的國家機構的地位的原則」（又稱巴黎原則）指出，國家人權事務之最高機關應在組織、運作、經費上皆具備獨立性，此亦為國家人權政策能否澈底落實之重要關鍵。爰此，建請總統府提出設置國家人權委員會的規劃時程，並於國家人權委員會成立前，強化既有機制之人權促進與保障功能。
提案人：尤美女
連署人：段宜康 張宏陸 郭正亮 周春米
(七)蔡英文總統上任後，為回應台灣人民當前對司法改革的期待，並落實選舉時的政見，總統府將召開司法改革國是會議。
司法改革國是會議目前規劃將以三階段方式進行，分別是：意見徵集、分組議題討論、總結會議，目前所啟動的即是意見徵集階段。總統府已於105年11月21日設置非法律專業人士過半的「司法改革國是會議籌備委員會」，由總統自任召集人，統籌規劃司法改革國是會議的相關事項，並於11月25日召開第一次籌備委員會議。
參照《總統府司法改革國是會議籌備委員會設置要點》，雖有規範法律專業人士不得多於二分之一，單一性別不得少於三分之一，具個別領域之多元性，但所有委員皆由總統聘任，委員會之組成缺乏民間討論參與，對於蒐集社會各界司改建言恐有不完善之虞。
且司改國是會議網站中，亦有許多網友表示想參與司改國是會議之實質討論；司改國是會議之本意是為收集民間之意見，應設計一套機制由民間產生具公信力之代表，得以更全面收集司法改革之建議。
提案人：蔡易餘
連署人：張宏陸 周春米
(八)司法改革是台灣重要的改革議題之一，總統府並設置有「總統府司法改革國是會議籌備委員會」，由蔡總統英文親自擔任籌備委員會召集人。司法改革國是會議目前規劃採「意見徵集」、「分組議題討論」與「總結會議」三階段方式進行，並自105年11月起民眾可以在「司法改革國是會議專屬網站」發表建言，或將書面意見寄到總統府專屬信箱。鑑於國人非常關心司法改革進度，爰建議司法改革國是會議官方網站應定期公布意見徵集情形，及籌備委員會每次會議之主題、討論事項與最後結論。
提案人：周春米 張宏陸 蔡易餘 段宜康 尤美女
(九)總統府106年度預算案於「公報編印及印信勳章鑄造」工作計畫之「勳章製作及敬老事宜」分支計畫編列590萬3千元，其中供辦理慶賀百歲以上人瑞相關經費續同105年度編列459萬6千元。
據內政部戶政司統計，自88年以來百歲以上人瑞幾乎年年增加，至104年底已達3,067人，為88年底866人之3.54倍；造成總統府「人瑞敬老專案」致贈敬老狀暨禮品之數量及金額，亦隨同人瑞人數之攀升而倍增；105年度總統府「人瑞敬老專案」支用經費417萬2千元，較96年度金額108萬3千元，增加308萬9千元。
經查，無論是中央部會或是地方政府，皆針對百歲以上人瑞發放敬老禮金或禮品，總統府實無須再另編預算辦理敬老事宜。
爰請總統府，考量國家現階段財政緊縮，針對致贈百歲以上人瑞之敬老狀暨禮品，提出替代方案得以節省經費，或評估該計畫取消之可行性，並於3個月內向立法院司法及法制委員會提出書面報告。
提案人：蔡易餘
連署人：張宏陸 周春米 尤美女
第2項 國家安全會議2億0,077萬5千元，照列。
本項通過決議1項：
(一)國家安全會議組織法對於諮詢委員之性質、職務及有給或無給等與組織相關之事項，並未明文定之，依中央法規標準法第5條第3款規定，「關於國家各機關之組織者，應以法律定之」；另同法第6條規定：「應以法律規定之事項，不得以命令定之」。爰此，請國家安全會議儘速制訂其諮詢委員之性質、職務及有給或無給之相關法律。
提案人：尤美女
連署人：張宏陸 周春米 郭正亮
第3項 國史館2億0,332萬8千元，照列。
本項通過決議2項：
(一)白色恐怖亦為國家歷史的重要部分，但解嚴至今30年，社會對白色恐怖歷史所知無多，且尚缺乏整體圖像。過去官方對此投注之資源極少，文化部國家人權博物館目前的出版品多以口述歷史為主，台灣省文獻委員會（現國史館台灣文獻館）針對過去38年餘的戒嚴歷史僅編史料彙編5冊，國史館亦僅針對少數案件出版戰後臺灣政治案件史料彙編，以國史館105年度之「國史編纂」業務為例，已完成及規劃中、尚未完成之書籍當中，竟無與戒嚴時期白色恐怖之歷史相關者。國史館應該善用研究人員專長以及所藏有豐富公文書，持續整理彙編案件研究，以系統性地研究戒嚴時期政治案件與國家暴力。請國史館全面檢討「國史編纂」業務，擬訂戒嚴時期白色恐怖歷史研究出版之短中長程具體規劃，於3個月內向立法院司法及法制委員會提出書面報告。
提案人：尤美女 段宜康 周春米
(二)國史館史料文物查詢系統共有總統副總統文物、文件史料、專藏史料、個人史料、照片史料、底片史料、視聽史料、微捲史料、微片史料、綜合史料等10類史料文物檔案，已數位化檔案50萬7,282卷，目前提供線上閱覽之史料文物檔案包括總統副總統文物387卷（105年10月才開放）及文件史料7,086卷，合計7,473卷，僅占已數位化檔案之1.47%，比率甚低，餘約50萬卷僅提供目錄查詢。相對於其所屬台灣文獻館已提供線上閱覽之史料檔案達83萬9,704筆，占已數位化檔案之77.42%，實差距甚大，更與前揭「史料整編典藏閱覽」工作計畫希達成之預期成果相悖。
國史館史料文物查詢系統已數位化史料文物檔案達50.7萬餘卷，惟原則上僅提供目錄查詢，截至105年10月提供線上閱覽之史料文物檔案僅7,473卷（1.47%），實微乎其微。為有效達成該館欲「透過資訊網路全面開放供各界查詢、檢索、閱覽、數位加值應用」之預期業務成果；爰請國史館加速開放腳步，使各界得透過網際網路便利地閱覽史料文物檔案全貌，以達研究推廣之目標，並於6個月內向立法院司法及法制委員會，評估預期效果及成效進度，提出書面報告。
提案人：蔡易餘
連署人：張宏陸 段宜康 周春米 尤美女
第4項 國史館臺灣文獻館9,607萬元，照列。
四、中華民國106年度中央政府總預算案關於總統府主管（不含中央研究院）收支部分審查完竣，提報院會，院會討論前，須交由黨團協商。
五、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行討論事項。

一、審查委員陳超明等23人擬具「民事訴訟法第二百五十四條條文修正草案」案。

二、審查委員陳超明等25人擬具「民事訴訟法施行法第四條之五及第十二條條文修正草案」案。

三、審查委員鄭運鵬等18人擬具「民事訴訟法部分條文修正草案」案。
主席：我們今天是採綜合詢答、逐案處理的方式，現在進行提案說明，發言時間為5分鐘。
首先，請提案人鄭委員運鵬說明提案旨趣。
鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。首先感謝貴委員會安排這個議程讓我可以來說明本席所提的「民事訴訟法部分條文修正草案」，因為這個案子可能相對來說比較單純，謝謝主席先讓我來說明提案旨趣。
關於民事訴訟法廢除新聞紙公告之提案說明，第一，民事訴訟法之公示送達及公示催告之方法必須要登載於公報、新聞紙之規定是訂於民國19年，也就是在86年前。當時，新聞紙是最主要的傳播媒體，廣播媒體才剛起步，甚至沒幾個人有收音機，更不用說電視機，也不用說現在的手機跟網際網路。然而，經過八十幾年，大眾傳播媒體不斷演進，但是刊登新聞紙之規定卻始終沒有改變過，所以這就是本席提出民事訴訟法廢除新聞紙公告這個提案的主要原因。
第二，目前共有41個法律有出現新聞紙用語，其中屬於新聞紙公告刊登者有34個，分析其規定使用之方法可分為七類。本席之後在詢答的時候會加以說明。部分法律已經將網路納入公告周知方式之一，但是並非所有的法律都有納入網路，這些有納入網際網路做為公告平台者均屬於新修訂法令，但是仍有19種老舊法律之公告刊登尚沒有加入網際網路，所以顯然不合時宜。
第三，目前各法律中對於刊登新聞紙公告並無發行量之要求、也沒有地區的要求，以致於刊登新聞紙流於形式、毫無公告周知之意義。在刊登之後可能當事人或想要了解公告內容的人還不一定買得到這份報紙，所以請所有委員和司法院考量這一點。目前臺灣之全國性的新聞紙，應該是以蘋果日報、自由時報、聯合報跟中國時報四大報的發行量較多，而且比較沒有區域的限制。事實上，在這些全國性報紙的分類廣告裡面，屬於法院公告的項目已經是很少了，這些報社並不太收這樣的廣告，相對來說，反而是在外面比較找不到的報紙，因為價格非常便宜，對當事人來說付這個價格相對來說比較甘願一點，反正無效嘛！所以就「加減買」，也是為了符合法院跟法律的要求，反而成為機關及法律規定之關係人刊登之首選。之前也有發生過新聞，本席之後再跟大家報告。其實刊登在無發行量之新聞紙，顯然毫無公告之意義，只是浪費當事人的金錢和時間。
第四，為因應電子e化趨勢，台北市稅捐稽徵處已經改採刊登電子公告欄方式，因此，各法律之新聞紙刊登也應以網站之電子公告取代，因為找得到而且不會下架，不會今天刊出了明天就不見了。目前各法院都有建置網站，相關須公告周知之事項，應以網站電子公告來取代新聞紙公告，不必讓民眾和當事人為了刊登新聞紙而奔波，甚至可能要找代理人，非常麻煩，也可以減少刊登費用之浪費。
第五，目前司法院正在進行司法改革國是會議的籌備，個人認為這一類的新聞紙刊登應該屬於司法改革的一環，甚至是很簡單、比較沒有爭議的一環，司法院應該就這個部分進行法律的盤點，對不合時宜的新聞紙刊登公告規定做統一的修正，以上說明，謝謝。