現在繼續開會。進行本日議程所列報告事項。

請通傳會虞副主任委員報告。

主席、各位委員。現就今天議程報告如下：
壹、前言
隨著兩岸交流情況日益頻繁，大陸電視節目已經以各種方式，包含錄影節目帶進口、衛星電視節目訊號進入臺灣，並在臺灣各種無線電視、有線電視系統中播送，隨著傳播科技的進步，目前大陸節目也開始透過網際網路以用戶點選串流方式（OTT, Over the Top）供臺灣民眾收視。
以下謹就境外影音串流服務之管理評估提出報告。
貳、有關OTT新興服務與政府管理思維
一、歐美日等主要國家對OTT的管理現況
綜觀世界各國對諸如OTT等新興媒體，大都採取較為寬鬆的管理方式：以歐盟來說，對於OTT最主要的內容形式─非線性內容採低度管制，平臺業者依據有無編輯權決定責任大小，倡導各會員國應導入非政府管制的私人治理或媒體自治，但為了保護視聽眾權益，則有應注意未成年人保護、不得種族歧視等基本原則；美國、加拿大及日本對於OTT幾乎不以法律管制，以加拿大來說，OTT屬「數位媒體播送許可豁免令」範圍，免於核發執照，而美國則僅針對特定議題（如兒童隱私權保護），由相關主管機關介入OTT，美加兩國目前依業者自律提供不同內容合適年齡分級標準，並進一步透過家長控管和親子鎖等機制，保護兒少。
相較之下，中國大陸工信部高度關注OTT業務，目前係以牌照制度，將電信業者經營新型電信服務納入政府監管範圍，同時內容監管也是中國大陸極為重視的問題，顯然其管制思維與歐美日等國家朝向自由開放、低度界入管制態度看待OTT產業發展有很大的不同。

請陸委會文教處華處長報告。
華處長士傑：主席、各位委員。今天承邀列席大院第9屆第1會期教育及文化委員會第6次全體委員會議，報告「兩岸影視流行音樂交流之困境與突破」，本會謹依委員會所訂主題說明如次：
壹、政府支持兩岸影視流行音樂交流
兩岸在影視音交流領域各有優勢，大陸具有資金、市場與人力，臺灣則具有自由開放的社會氛圍與多元的創作實力。政府對於兩岸影視音交流持肯定開放的立場，並將拓展臺灣影視音進入大陸，促進兩岸資訊對等傳播列為施政重點。兩岸影視音交流係兩岸資訊傳播的一環，透過影視音傳播的資訊，有助於兩岸人民相互瞭解彼此的社會，豐富文化藝術與創作的內涵，產業界更可藉由交流與合作，共同激勵提昇影視音產品製作的水準。
依陸委會組織條例及相關法令，本會負責大陸事務之統籌研擬、審議、協調及聯繫事宜。本會並經常邀集相關部會對於兩岸交流議題進行溝通及協調。針對兩岸影視音交流事宜，本會與文化部就兩岸文化交流事務也建立有常態業務溝通協調機制。
貳、兩岸影視流行音樂交流之困境
大陸對於臺灣影視音作品進入大陸審批時間冗長，常造成業者安排臺灣影視作品在大陸播出檔期的困擾。依據大陸「電影管理條例」、「境外電視節目引進、播出管理規定」規定，大陸審查機構需在規定時間內完成審查，但據我業者反映，實務上審查時間往往較規定時間延長許多，影響我電影及電視劇上檔及宣傳活動的安排。
臺灣與大陸雖較無語言和文化上的隔閡，我方影視音作品在大陸較容易引起共鳴，但是由於大陸的著作權保護觀念尚未成熟，我方影視音作品在大陸遭到盜版的情形時有所聞。為保障我影視音創作者及業者權益，同時也讓大陸民眾能透過公開合法的管道，觀賞及聆聽臺灣的影視流行音樂創作，兩岸在99年6月29日正式簽署海峽兩岸智慧財產權保護合作協議，由雙方建立主管部門的溝通平臺及協調處理機制，使我方的影視音作品在大陸得到更好的智慧財產權保護。
此外，據業者反映，大陸未明文規定的潛規則，對境外業者進入大陸市場亦造成困擾，包括設定一年核准臺灣電視節目進入大陸播出的時數、大陸審批臺灣電影、電視劇的原則不甚明確等，與臺灣依法行政的體制極不相同。
參、兩岸影視流行音樂交流之突破
一、透過ECFA溝通平臺，為臺灣影視流行音樂產業爭取利基
海峽兩岸經濟合作架構協議（ECFA）是兩岸為逐步減少彼此間的貿易和投資障礙，增進雙方貿易與投資關係，建立有利於兩岸經濟繁榮與發展的合作機制。兩岸影視及流行音樂產業的相互開放，涉及市場准入相關議題，可透過ECFA所建立的平臺進行協商與溝通。
99年ECFA生效後，陸方在早收清單中已同意臺灣電影不受進口影片配額限制，此外，兩岸已經透過此項溝通平臺就電影配額、簡化電影及電視劇進入大陸審批時間、開放大陸電影來臺後製等議題進行協商。雙方透過此項平臺進行溝通，可以相互暸解彼此市場環境的差異與需求。
二、落實海峽兩岸智慧財產權保護合作協議，保障我影視流行音樂產業智財權
過去臺灣影視音文創產業進入大陸市場，必須先透過香港進行著作權認證，再向大陸有關單位申請審查通過後，才能在大陸發行，在這樣的過程中，除了延後在大陸發行的時間外，也很容易被盜版。依兩岸簽署之智慧財產權保護合作協議，自99年12月16日起由社團法人臺灣著作權保護協會，為臺灣影視音製品進入大陸市場辦理著作權認證工作，大幅縮短臺灣業界進軍大陸市場時間，從原來需耗時數月縮短為數日。
影視音產業首重「創意」，在保護國人的「創意」方面，兩岸已簽署海峽兩岸智慧財產權保護合作協議，可透過雙方主管部門之間的溝通平臺，以及兩岸執法協處機制，共同打擊各項跨境不法侵權行為。
三、持續透過兩岸溝通管道，為臺灣影視流行音樂產業爭取拓展大陸市場機會
文化部是本會委員會成員之一，本會與文化部在推動兩岸文化交流業務上向來保持良好的互動與合作。目前兩岸已有海基會與海協會所建立的制度化協商機制，以及兩岸事務首長會議所建構的常態化聯繫溝通機制作為橋樑，讓兩岸雙方能進行意見交流。未來本會將持續與文化部共同攜手推動兩岸影視流行音樂交流，為協助我相關領域專業人才及業者拓展大陸文創市場而努力。
主席：現在開始進行詢答，本會委員詢答時間為10分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘。10時截止發言登記。委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出；處理提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
請林委員昶佐質詢。
林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。今天這個議題很明顯一定會涉及到審批、報批等談判的事項，結果陸委會主委卻沒有列席備詢，而且今天這份報告，我是一直到現在才看到。我聽說在昨天最後的時間內，好像也沒有及時送到，而且裡面完全沒有提到審批、報批，也就是說，這些出版品包括表演者到中國大陸去表演，他們所遇到的這些問題都沒有提到，所以在這裡本席要幫大家問。我想請問部長以及處長，台灣的歌手到中國大陸去表演，遇到報批的制度，會有什麼問題？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。據我了解，這個報批，第一個是時間很長，它是一層一層的。第二個，有時候在中國大陸中央這一級是沒有問題的，但到了省級或地方的部分，另外又有一些所謂的潛規則的問題出來。第三個大方向是常常我們和他們訂定的一些約定，但是到最後我們表演完之後，要跟他們收取一些費用時，他們就推說費用已經沒有了或是我們已經超支或透支等方式，所以這對我們表演藝術界的同仁夥伴來說，是非常不公平的事情。
林委員昶佐：所以我想部長你講的主要是過程繁瑣的部分，這部分我們等到後面再談，我想很多人更關注的，可能是包括剛剛我們主席提到言論自由的問題。他們可能因為一些價值觀的問題，在歌詞上面，可能是中國大陸相關部門不喜歡，或是只是這個表演者本人，就算他的歌詞、歌曲沒有問題，但只要這個表演者不合他們的規定，他們也不會讓他們表演。請主委及處長看一下本席提供的這張照片，這張圖片是之前中國大陸的一個音樂節，正在演出的是一個台灣的歌手，右邊站著的是鎮暴武警。我特地把下面那些鎮暴武警給秀出來，連在中國大陸的音樂人都說他們自己國家的歌手，還有其他國家的演出者，在參與這場音樂節的表演時，都沒有這些鎮暴武警，只有台灣的歌手來就出現了，這是什麼世界奇景？是要鎮壓台灣歌手可能會做出什麼事情嗎？我想這部分我要問華處長，原本我是想問主委，但主委沒有列席，把問題丟給你。台灣的演出者到中國，為什麼要遭受到這樣的刁難？前所未見的用鎮暴武警來監控台灣歌手的表演，而馬政府還說兩岸關係空前良好，這個情況跟台灣人民的感受是相反的。因為這屬於陸委會所負責的，所以我想要請問處長，在所有國際談判的過程，你們一定也都知道很多國家，他們在要求這些不自由、不民主的國家，跟他們進行談判時，他一定會提出包括對他們自己民主跟人權現況的改善，才能夠進行談判，以作為利益交換，例如說對古巴，還有最近對越南、緬甸等許多的民主國家跟他們進行談判，都會提出具體的要求，要民主化、言論自由、新聞自由、人權議題的具體改善，他們才願意繼續談，請問陸委會，在過去這8年來，你們有這樣子過嗎？對方不只不民主、不自由，而且還是個獨裁，並且對我們還有敵意，我們有具體要求過嗎？

請陸委會文教處華處長答復。
華處長士傑：主席、各位委員。跟委員報告，在兩岸交流間，我們陸委會持續秉持一個對等尊嚴、相互尊重的態度。
林委員昶佐：我問的是你們有沒有具體要求過他們要如何改善人權？言論自由要如何保障？才不會發生這種事情。我想你真的有困難，因為主委把問題丟給你，我直接在這邊告訴你們，在談判的過程裡面，很容易就可以具體要求，因為在他們中華人民共和國自己的憲法第三十五條就規定要保障言論自由跟出版自由，這是他們自己的法律，他們自己的憲法，我們要求他們遵守他們憲法來保障言論自由，就像他們動不動就說，請台灣也要遵守台灣自己的憲法、原則一樣，他可以這樣跟我們說，我們有沒有跟他們說過一次這樣的話？就你所知主委有沒有這樣要求過他們，有在談判過程中提出他們的憲法，具體的說，請他們按照他們自己中國的憲法，以保障這些人的言論自由及出版自由嗎？八年來有沒有說過一次？這是合情合理的事情。
華處長士傑：跟委員報告，我們對兩岸資訊對等跟不對等的部分……
林委員昶佐：憲法沒有資訊的問題，你要查中華人民共和國的憲法，google就有了，不用對方告訴你，在你參與的談判過程中，有沒有真的這樣具體的跟他們提過？
華處長士傑：我們在兩岸事務首長會議的時候，我們曾經明確的跟對方說過，有關他們封鎖我們網站的事情……
林委員昶佐：本席講的不是這個，本席說的是，很清楚的依照他們的法律，他們也做了改善，問題是我們從來沒有講，而淨講一些避重就輕的事情，才會搞到去年、今年，現在連周子瑜的事件都一再發生。再請問關於言論自由部分，我們8年來從來沒有做任何具體的要求，以保障我們自己歌手表演的自由之外，剛剛我們部長也提到，整個繁瑣的過程要經過中共的中央宣傳局，中國政府的文化部、中央的公安部門、稅務部門、商務部門、地方文化部門、地方公安部門，真的要算起來的話，有十幾個部門要審查。快則也要幾個禮拜，慢則需要好幾個月，還要一直補件，中間常常還要花錢處理。我知道你們都會說我方有要求，但是他們都沒有做，我真的不知道有哪一件事我方要求之後，對方有做的。請問，如果今天有一個中國策展單位邀請處長到對岸表演，但是告訴你，申請程序辦下去要好幾個月，而且很可能辦到最後核准文件也不會下來，建議你不用辦，偷偷去表演就好了，你會不會答應？

請許委員智傑質詢。
許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，520之前，文化部是否等於是個看守部呢？還是文化部可以有一些作為？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。文化部絕對不僅是看守，該做的，我們絕對會照我們的職責盡力、努力去做。
許委員智傑：所以該做的還是要做，對不對？

自己選擇？
洪部長孟啟：是，自由……
許委員智傑：那文化部有沒有辦法管什麼？像18歲以上限制級的色情片、暴力片那部分，文化部有沒有辦法著力？
洪部長孟啟：所謂境外發送的境外網站，這在世界各國都是……
許委員智傑：所以我現在問你文化部到底可不可以管什麼？可不可以做什麼？還是完全沒有辦法，只能放任民眾自由選擇，是不是？

你能做什麼？

請財政部許次長答復。
許次長虞哲：主席、各位委員。這個不是不當得利，關於課稅的議題，目前分為兩個部分：一個是營業稅的部分，一個是所得稅的部分。

我們有沒有辦法從此處扣到稅？
許次長虞哲：營業稅的部分，假如它在中華民國境內有固定的場所，包括設立子公司或者分公司，當然它必須報繳；假如沒有設立子公司或分公司，就要由買受者自行計算繳納營業稅。

現在財政部有沒有辦法從這裡合法的要求一些稅基？
許次長虞哲：目前我們大概只能輔導，因為第一個，假如主管機關無法律依據可要求它來台設立子公司或分公司，目前國稅局只能輔導。

所以現在有沒有具體的辦法可以處理？

沒有的事？所以是張部長亂講？
許次長虞哲：我不曉得他是怎麼講，但我絕對沒有被徵詢。

絕對沒有被徵詢？

還沒有？

請問何時可以有結果？
許次長虞哲：修法的部分，我們盡量能夠在一個月內……
許委員智傑：我相信若是好的法令，立法委員都會配合，如果真的對國家好，大家都會協助。

你說一個月之內先把方法公諸於世？
許次長虞哲：對，我們先輔導。
許委員智傑：對外說明政府有一套處理的方法，不會放任不管？
許次長虞哲：是，從稅收的觀點……
許委員智傑：先有一套方法，讓國人知道？

請問文化部有何具體作法？
洪部長孟啟：我們當然會配合財政部的作法，如果它確實到臺灣設立……
許委員智傑：部長，在你們的業務報告中提及美國、加拿大、日本都無法可管，對不對？
洪部長孟啟：對，但是假如它落地，當然就有法可管，像剛才財政部次長所提的。那麼……
許委員智傑：這樣就跟你的業務報告有出入，不過即時修正也是好事。你的業務報告寫到美﹑加﹑日都無法可管，看起來就好像說我們也無法可管，我們同樣不必負責任，但是……
洪部長孟啟：我們特別強調假如它落地，我們就可以管。
許委員智傑：我們看一看歐盟，歐盟現在管很多，影視也要管，OTT也要管，連漁業都要管，管很多，管的我們其實也有一點傷腦筋，但是我們要看它管的邏輯對不對、好不好，針對OTT一事，歐盟已經在思考如何產業自律，如何官民共治。我要說的是，歐盟的作法跟美、加、日並不相同，你的報告中只提到美、加、日不管，我覺得有點不負責任，你應該也要提及歐盟有打算要管，所以文化部也應該仿效歐盟一樣有所作為。
這是一場不公平的文化競爭，無論是NCC或是文化部，希望相關部會不要踢皮球，能像剛才財政部一樣表明貴部會打算做什麼，讓國人能有具體的方向。其次，NCC與文化部是否研究一下，在匯流五法中如何規範可以做到官民共治？簡單地講，剛才我們也很欣慰財政部未來的部長、現任的許次長可以提出將來如何具體處理的方案，我們希望文化部跟NCC針對如何解決愛奇藝一事，也能有類似財政部的魄力跟決心。本席在此重申，我的檢舉是有錄音、錄影的，針對此案，希望文化部、NCC及財政部將來能夠建立一套正常處理的法定程序，要給本委員會及本席一個交代。
洪部長孟啟：我想只要它落地，我們一定會以強力的手段，結合政府各相關單位共同處理。
許委員智傑：本席今天在此正式檢舉此案，我希望上述三個單位後續能夠建立標準的處理程序，並且給本委員會一個正式的交代，這樣OK嗎？
洪部長孟啟：好，可以。

好。謝謝。

請蘇委員巧慧質詢。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的題目是兩岸影視流行音樂交流之困境與突破，三個受邀單位分別提出報告，共有三份報告，這三份報告中對目前兩岸影視流行音樂交流之困境與突破都指出了困境與突破之點，困境不外乎是因為兩岸關係的特殊性、中國的明文規定，包括進入的不對等、潛規則等等以及著作權的規範不同，這是我們進入中國的障礙。另外又提到台灣自己因為市場規模不足，所以資金不夠等等，導致人才外流，還有面對新型態平台進入等等，我們的法規都不足。3個單位列出的困境幾乎都一樣，但是可能是為了配合題目，3個單位在報告中都說自己做了突破，尤其是文化部做了兩岸文化資訊平台，提供最新資訊，並且做了專題研究，還有包括人才培育等等洋洋灑灑的中程計畫，部長在最後又特別加碼強調了幾項。
但是，我有很多朋友都是從事這種影視和音樂工作，他們看到政府部門對於這個產業現在面臨的困境，只提出這樣的想法，真的非常失望，甚至是會哭。政府部門沒有真正看到這個問題的核心，或是有大開大闔的魄力及決心，部長覺得現在流行音樂及流行影視真正的問題在哪裡？只有進入中國的困難嗎？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。我們現在最大的問題除了需要培養人才之外，還要將其留在臺灣，所以當我們和大陸合作電視節目時，我們的建議是以娛樂導向，而不是跟著做電視劇，據我瞭解，大陸若製作500齣電視劇，可能只有十分之一能上來，所謂的娛樂導向則是仿照日本進軍歐洲的方式，利用娛樂的方式解除語言上的障礙，而且我們也瞭解文化上的折扣在當地受到各式各樣的阻礙。
蘇委員巧慧：從上次到今天的討論，我們對於前進的方向是一致的，但是從執行的面向而言，我覺得這些都只是空話而已。報告中的第五項和部長口頭的答復都認為，臺灣最有優勢的地方在於人才及創意，但是根據你們提出的資料，101年臺灣流行音樂占中國市場約60%至70%，這是101年的數據，你剛才說你們成立的平台要掌握最新的資訊，但卻只有101年的資料，假設你能夠掌握最新的資訊，請問目前臺灣流行音樂占中國市場的產值為多少？
洪部長孟啟：據我瞭解，目前我們占中國市場的產值還是相當高，但確實的數字我現在不能回答。
蘇委員巧慧：我們也沒辦法回答，沒辦法查到這個資料，因為你們沒有提供，但應該有臺灣的資料吧！請問部長，2014年臺灣流行音樂的總產值是多少？
洪部長孟啟：我沒有記得很精細的數字，但它在我們所有的影視產業中是在前端。
蘇委員巧慧：應該和中國大陸差距非常大吧！根據我們查到的資料，2013年臺灣音樂的總產值是132億，但是2014年和2015年都還沒有數據。

請吳委員志揚質詢。
吳委員志揚：主席、各位列席官員、各位同仁。我本來只想針對今天的主題發言，但是昨天我看了相關報告後，嚇出一身冷汗，整個晚上都睡不著。我覺得臺灣文化的主體性正在快速的流失，若是臺灣的文化沒有主體性，臺灣的人民就不會有自信。現在臺灣的文化相關產業正在全面淪陷，我們澈底是一個文化的被侵略國，我說的話也許很重，但這如同滿清末年，世界列強夾著船堅砲利逼迫中國大陸開放港口通商，並且簽訂很多不平等條約，而目前在文化的部分，世界各國扣著自由貿易的帽子，讓我們吃了很大的虧，讓他們進入臺灣如入無人之境，例如今天的議題電影、電視及音樂，我們不應該只從兩岸的角度來討論，因為我們正被世界列強欺負。
電影方面完全被美國宰制，好萊塢的電影如入無人之境；電視方面，現在最強勢的是韓劇，韓國的電視也在壓制我們；至於音樂方面，剛才蘇委員巧慧有提到，大陸有70%是我們的流行音樂，但是從中國好聲音這個節目出現，而且經過幾季的轉變後，大事不妙！本來臺灣是流行音樂的輸出國，但他們藉由這個節目提振了自信心和市場，臺灣反而變成大陸流行音樂的輸入國。不論是在電影、電視或音樂方面，我們是全面撤退，而且是節節敗退。
文化部主管的相關業務中，文化創意產業的產值及家數全面退敗，這是一個警訊，臺灣現正面臨世界列強以自由貿易之名，行文化侵略之實，這個狀況非常嚴重。請問部長是否聽過文化例外這個名詞？

請文化部洪部長答復。

請黃委員國書質詢。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。請問洪部長，你多久沒有看八點檔了？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。有一段時間了，因為沒有時間可以接著看。
黃委員國書：你知不知道現在台灣的八點檔連續劇，過去是播放一個小時，現在則是播兩個半小時，你知道吧？
洪部長孟啟：是，我曉得，因為有所謂的長壽劇。
黃委員國書：這衍生一個問題出來了，你知道電視演員孟庭麗吧？

你知不知道他因為拍戲過勞死？
洪部長孟啟：對，我非常難過，所以我們也特別慰問他的家屬，看看我們能不能對他們有什麼協助。
黃委員國書：演員孟庭麗因為拍戲過勞死，這件事不曉得有沒有給文化部什麼省思？
洪部長孟啟：像這樣的情形，真的是滿難過的一件事情，事實上我們也對業界……
黃委員國書：除了難過以外，文化部有何省思？
洪部長孟啟：關於這方面，我們目前對業界還是以協調、勸說的方式，但是他們以所謂的市場機制為由，所以業者自我的節制及自我的要求應該也是滿重要的。
黃委員國書：什麼意思？因為孟庭麗拍戲導致過勞死，背後其實是整個電視產業、影視產業現在面臨的問題，現在八點檔連續劇是邊拍邊播，有非常多演員為了要討一口飯吃，常常都得熬夜拍戲，一大早又得到另一個攝影棚繼續拍戲。我們的影視產業結構出了很大的問題，在中國愛奇藝大軍入侵台灣的此時，我們應該要好好檢討，我國影視產業的競爭力在哪裡？2、30年前台灣的影視產業在亞洲國家中獨占鰲頭，怎麼過了2、30年後，我們落得這樣的地步？現在愛奇藝來台灣了，我們無法可管，我比較擔心的是這會對我國目前的影視產業造成多大的衝擊？搞不好因為如此，台灣自己國內的影視產業可能會消失，可能會跑到其他地方去了，現在的影視人才也都外流了，現在還留在台灣的人都非常非常辛苦。過去這麼多年來，文化部可以做什麼，做了什麼事情呢？大概就是他們要拍片，文化部就補助，我們給的補助就好像發救濟金一樣，當然我們都有評選過，我們也來檢討現在評選的結果有沒有問題。部長，我們有電視節目劇本創作獎的補助吧？

是什麼？
洪部長孟啟：有一部分的因素是因為後續的資金中止或不足了，因為資金不足的結果，對方當然就撤案。針對影視方面的狀況，不是單獨去看影視的問題，我們會將它與文創融資的部分放在一起。在文創二期中我們會特別把本身是大的金融體系，同時又從事文創投資的機構，希望他們能就這方面提供更多融資的機制；在文創藍海的政策裡，因為資金是非常大的困擾，我們也希望能夠集資，所以我們對集資與募款的機制有所行動，雖然效果無法立竿見影，但是持續不斷地做下去是我們一定要有的態度。
黃委員國書：我們的影視產業現在面臨了很大的挑戰，這些挑戰都非常現實。
洪部長孟啟：在我心中，可以用「力挽狂瀾」這4個字來形容。
黃委員國書：「力挽狂瀾」很好，但是你們的戰略、策略和作法在哪裡？文化部有預算與制度，但是仍救不了台灣的影視產業。特別是當愛奇藝來了，你怎麼辦？這是我最擔心的。
洪部長孟啟：我們可以分成兩大塊來看，第一，就是我們的旗艦計畫，這個計畫的第三期已經在啟動了，我把所看到各種需要解決的問題都放在裡面；第二，我一再強調，文化一定要與科技結合，所以在新媒體的部分，雖然電視台有自己固定的觀眾及各自較大的通道，但我們何不與新媒體結合以擴大市場量，這是我們現在要做的。我們有爭取到科技部的預算，讓公共電視推動4K的計畫，希望能讓公共電視變成一個模式，同時還可以結合小型的三級、四級電視，成立一個策略聯盟，如此便形成一個大公共電視的生態系統，我們可以朝這個大方向去發展，一定要結合OTT或網路的趨勢，而不是消極地……
黃委員國書：很好，你說得都很好。

當然。
洪部長孟啟：此外，剛剛財政部次長也說明了，如果OTT在台灣落地了，我們一定會依照國內的法規來處置……

就是課稅嘛！
洪部長孟啟：該課稅的就課稅，經濟上該採取的手段也要去做。另一個大方向是，我們要藉由OTT網際網路的優勢，將它轉回成我們的產能。
黃委員國書：部長，本席要建議你們，文化部有很多規範，包括組織法及其相關職掌，過去沒有「網路媒體」這個職掌，你瞭解嗎？
洪部長孟啟：對，所以上次大院委員會也支持我們設立「科技文化司」進行整合。
黃委員國書：在職掌中，目前文化部掌管電影、廣播、電視、流行音樂等產業，我們勢必要再加上這個新興的產業─「網路媒體」，是不是應該這樣？
洪部長孟啟：對。雖然我們的重點是在內容方面，但是我們必須在科技上進行合作與結合，比如我們現在跟台中市政府在談動漫基地的設置，其實這就是我們期望能把動漫這個產業的政策進行整合，所以我們會在這個方向上於台中設立動漫基地，以此作為起步。
黃委員國書：希望這些都有整體產業的思維，而且還要有產業的戰略與策略，希望它會變成文化部很重要的政策。

你什麼時候離開？

你確定？不留任了嗎？

請柯委員志恩質詢。
柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。我剛剛看到林昶佐委員特別提到，台灣歌手去大陸辦演唱會，會有鎮暴武警出現，基於維護藝人的善意，部長敢不敢稍微呼籲大家不要去？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。我認為還是要去，為什麼不賺大陸的錢呢？
柯委員志恩：對，所以說，雖然有這麼多阻礙，但仍有這麼多歌手前仆後繼地到大陸去了。我剛剛也看到了一個標題，2012年五月天在鳥巢辦第一場演唱會的時候，有萬名武警在維持秩序。請問這代表了什麼？
洪部長孟啟：這代表大陸對自己沒有信心。我年輕的時候在中山堂辦熱門音樂演唱會，也是站滿了警察，不過，那個時代早該過去了。
柯委員志恩：其實不是，基本上，他們最主要的理由是怕人群暴動，因為群眾太high了，所以要出動鎮暴警察。只要鎮暴警察站著，人群一high，都是對歌手非常大的honor你知道嗎？對於剛才林昶佐委員所提到的這個部分，雖然有這麼多限制，還是有這麼多人前仆後繼地過去，請問這代表著什麼意涵？
洪部長孟啟：我認為可以從兩大方向來談，第一，我們的歌手在大陸是備受歡迎的；第二，大陸的市場確實太大了。
柯委員志恩：我現在只認為網路媒體對於任何一張圖片，都可以解讀出不同的意涵。我覺得文化部在接受剛才的質詢時，其實就應該要想到這個部分，這是部長未來要特別注意的。不過，也因為這樣，我要特別指出國民黨政府過去沒有做好，在兩岸之間遭受到非常不平等的對待。我現在才知道中華人民共和國憲法第三十五條有保障人民的發言自由與人權自由，所以關於國民黨政府沒有做好的這點，希望民進黨政府一定要好好守住，請他們務必好好遵守憲法對人民言論自由的保障。請問部長是否同意？

請隨便舉一、兩部為例。

謝謝部長。

請吳委員思瑤質詢。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。在站上質詢台前，本席猛然看到一則即時新聞，所以藉這個場域，請部長針對這個與文化部業務相關的問題做個回應，新聞說有名導演踢爆臺灣女星陳嘉樺，也就是SHE的Ella，奪得大阪電影節的影后，被質疑疑似是因為臺灣的文化部有金援，也就是支持、補助大阪電影節，以致於大阪電影節因為收受我們的補助，造成得獎名單有黑箱之虞，必須讓台籍女星來得獎。

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。這個與事實不符，易智言先生在他的臉書上也澄清了，他說他在聊天的時候聽到一位英國人跟他說有這樣的情形，所以這個消息出來以後，我們……

這位英國演員講到……
洪部長孟啟：立刻請我們位於日本的臺灣文化中心，立刻向大阪電影節的主辦單位做查詢，主辦單位特別強調，第一，得獎的並不是主辦單位的獎，而是由資助他們的廠商所給予的獎。

最佳演員獎。
洪部長孟啟：對。第二，給予他們贊助、合作的，除了臺灣之外，還有德國、香港等國家。

今年我們在大阪電影節的合作是推薦幾部臺灣的影片過去？

而且這也傷害了臺灣影星的努力。

所以您在這裡非常清楚的宣示與聲明「絕無此事」？
洪部長孟啟：對，絕無此事。
吳委員思瑤：也不會有這樣的事情，非常好，本席是藉這個場域讓您做個說明。

這一次贊助了多少？以臺灣電影節前進大阪電影節的名義。
洪部長孟啟：我們贊助了550萬日圓，大阪電影節自己負責1,110萬日圓。

其實額度並不高。
洪部長孟啟：對，額度不高。
吳委員思瑤：本席要求您在會後請同仁於半個月內，整理一份我們與國際各電影節的合作模式，以及是不是有採取補助的方式、相關支用狀況、執行率等資料，提供給本席，好嗎？

這是不是該檢討啊！
洪部長孟啟：確實爭取了預算，但是到國發會審核的時候，它對預算卻有所保留……
吳委員思瑤：是審核的問題，還是你們一開始在爭取核定的時候，你們其實是好大喜功，犯了一個好高騖遠的錯？
洪部長孟啟：一開始爭取的時候，我們當然是希望能夠對影視音有更多的支持與合作，所以我們在每個案子裡面都有預算分配。
吳委員思瑤：這樣很好啊，行政院也支持你們，立法院也不會刁難啊！
洪部長孟啟：但是國發會在做最後的審核時，預算部分是有所調整的。

所以是國發會在為難你們嗎？
洪部長孟啟：國發會的作法我們也能夠體諒，因為它的餅只有這麼大，必須分給所有單位，所以只好在這裡面做一些調整。
吳委員思瑤：換句話說，我們的影視音產業第一期旗艦計畫就是一個畫大餅的計畫，所以沒辦法執行？就以院級來講……
洪部長孟啟：我們不是沒辦法執行，我們是在執行。
吳委員思瑤：行政院核定的計畫，結果你們在國發會階段就因為核定被砍了80億。
洪部長孟啟：錢多有錢多的作法，雖然經費非常有限我們還是不停的在做。
吳委員思瑤：我覺得你剛才講的就是必須要檢討的，看守內閣就應該好好檢討這個啊，給了你武器，卻不會使用、不會上戰場打仗。
洪部長孟啟：我們在移交的東西裡面，這些問題都有一一做交代。
吳委員思瑤：我們再來看第2期計畫，第2期計畫是從104年到108年，你們確實比較覈實編列相關需要發展的預算，你們從第1期的136億，行政院核定給你們的總經費，確實降了非常高，只剩下76億，即便在核定預定總經費的階段都已經減列這麼多，只剩下76億，可是以104年的執行率來說，到第3季你們只用了10億，我手邊的資料只到第3季結束，預算數編列10億，實際只有支用2.67億，執行率不到四分之一，這跟國發會應該沒關係了吧。
洪部長孟啟：我做兩點說明，第一，整個預算被凍結，到5月份才解凍，在預算解凍前我們是不能隨意動支的，這是第一點。
吳委員思瑤：當然，因為大家對於你們預算的支用的狀況有所質疑，才會凍結你們的預算嘛！
洪部長孟啟：第二，這76億是分4年分攤的，並不是一年花完。
吳委員思瑤：當然，我現在是以104年度編列的年度總預算10億來看……

所以後半年你們必須急起直追。

請將資料提供給本席。
主席（柯委員志恩代）：在鍾委員佳濱和張廖委員萬堅質詢後，休息5分鐘。
現在請鍾委員佳濱質詢。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，你在就學時代有打籃球嗎？

請文化部洪部長答復。

請通傳會虞副主任委員答復。

主席、各位委員。是的。

你們的構想為何？
虞副主任委員孝成：經與外界溝通後，昨天提出五個方案。
鍾委員佳濱：本席看過這五個方案，你們不排除單頻購買的方式？

是的。
鍾委員佳濱：也就是說排除無線必載，沒有無線必載選項？

有11個頻道是必須要有的。

意思是說在此之外可以有單頻購買方式？那是付費頻道？

那五個方案中有些是這樣。
鍾委員佳濱：過去NCC甚至是新聞局時代對有線電視系統費率的審查分為中央政府和地方政府兩種，本席選區的屏東縣是由地方政府審查，未來實施分組付費後，副主委是否亦主張開放給地方政府審查？
虞副主任委員孝成：不是開放，這是法律規定，地方不審的才由中央審查。

現在有哪些地方是交給中央審查的？

全國計有8個地方。

你知道他們不審的原因為何嗎？

也許是地方政府覺得交給中央政府比較省事。
鍾委員佳濱：在審查能力上，你覺得中央和地方有無差別性？
虞副主任委員孝成：中央審查時會考慮全國的費率基礎和各地的差異，地方審查則比較瞭解當地的民情需求。
鍾委員佳濱：本席不知道中央在審查方面是否比較有能力，但就我在地方政府參與了九年審查的感覺，地方政府在審查有線電視系統費率時最大的困難在於無法掌握上下游的商業機制，比如我們無法得知系統商和頻道商購買版權的費用，只能透過他出示的頻道得知他有跟頻道商購買版權，頻道商亦不會主動讓我們知道他付了多少錢給系統業者。在同一份研究中還說明在目前台灣整個有線電視的發展受到OTT這樣強大的威脅時，其實並非沒有生存的空間，請問副主委，你認為會收看OTT的和會打開有線電視頻道的族群有無完全重疊？

年輕人比較傾向透過電腦收看。

請問什麼樣的人會看有線電視頻道？

年輕人以外的人。
鍾委員佳濱：本席告訴你，有線電視系統業者最苦惱的是推動機上盒時，由於機上盒需要另外使用遙控器，所以他們常常接到申訴電話，或是歐吉桑、歐巴桑打電話詢問遙控器要如何操作，他們要回問他用的是黑的那個還是白的那個，白的那個是機上盒的遙控器，不要用錯了。本席的意思是既然身高不如人家，有線電視系統業者和電視頻道商最後的絕地大反攻就是要找出本土的優勢，目前的有線電視頻道收視群的確是比較中高齡以上者，他們收視的節目有一定的口味，也就是說，現在本土頻道商非常仰賴這樣的市場，在這樣的情況之下，NCC至少要去做一件事情，就是去瞭解整個有線電視的收視族群與OTT的收視族群未來發展趨勢，人口結構分布是一個很簡單的常識判斷。另外，我也希望未來NCC送法案來立法院審查分組付費機制的時候，你們要先做一個關於目前臺灣各系統業者與各頻道商（尤其是本土的頻道商）的版權授權費用機制。就學者從外面的瞭解、研究，系統業者的收費一半以上是留在系統業本身，某個程度來講，系統業者是比較有保障的既得利益者；但是頻道商要從版權收費中取得未來投資節目製作的資金，非常有限。據他們說，他們從廣告付費拿到7成，版權收入拿到3成。換言之，目前不管分組付費怎麼設計，這些歐巴桑、毆吉桑的非年輕族群消費者，包括我在內，我們付給有線電視系統業者的費用當中，絕大部分還是在系統業者手上，沒有回饋到有線電視的頻道商身上。有線電視的頻道商如果得不到資金，你說它怎麼發展小而美的本土甚至具有國際競爭力的影視內容，這是沒有辦法做到的。
所以我今天要告訴你的就是，雖然520之後怎麼發展我不清楚，但是我希望在520之前NCC要把握時間，趕快在你們要推出分組付費機制前函文給各地方政府、各系統業者，透過你們手上的工具，看能不能有效掌握目前頻道商與系統業者在版權付費的資金內容，因為我過去在審查地方有線電視系統業者財務報表的時候，我們完全看不到這一段。如果未來NCC送來分組付費法案的內容審查，我希望你們在相關資訊的揭露，應該課以有線電視業者的責任。
王德威處長有什麼高見要幫副主委補充的，針對剛剛我談的內容，你是不是有所掌握？還是因為地方政府層級，讓我看不到這個東西。

請通傳會綜規處王處長答復。
王處長德威：主席、各位委員。對於頻道代理商的合約內容，我們並沒有法定的強制要求。
鍾委員佳濱：沒有辦法掌握。未來法案是立法院審查，去年NCC允諾在今年6月底之前要送出分組付費的機制來立法院審議，雖然立法是我們的工作，但是在NCC與業者互動當中，怎麼去掌握頻道代理商跟系統業者的資金，在收取大眾收視費用後，這些費用怎麼分配的流向，如果有必要規定在法律內，你們一定要放進去，要不然將來不管中央政府審查費率，還是地方政府審查費率，我們面對的都是費率決策的黑盒子，沒有辦法push系統業者向收視大眾收到收視費後，能夠合理分配到頻道商身上，這一點你支不支持？
虞副主任委員孝成：我們會把我們所有依法可以掌握的訊息完全提供給立法院，假如法律上沒有這個授權，我們也沒有辦法，因為這個頻道……

你們未來有沒有要送法案來立法院審議？

我們要送匯流五法。
鍾委員佳濱：剛剛我講的這個辦法，你認為是立法院主動修法，把資訊揭露放在法律條文裡面，以便NCC未來可以掌握，你是這個意思嗎？
虞副主任委員孝成：我要說明的是，這個頻道授權跟智慧財產授權是一樣的意義，就是授權方式、要收多少價錢，是所有權人可以主張的。
鍾委員佳濱：但是資訊可以揭露吧？符合法律規定就可以揭露，你同不同意？
虞副主任委員孝成：我要去請教法律專家，如果有法律要求的，它當然一定要揭露。

你贊不贊成法律要求它揭露相關資金分配資訊？

我們的匯流五法條例裡面已經有相關的……
鍾委員佳濱：有這樣的規定了，是不是？

是。
鍾委員佳濱：因為我不是交通委員會的委員，不瞭解匯流五法的進度，我是教育委員會的委員，今天之所以會提這個問題，是覺得整個臺灣的數位包括數位內容產業有很大問題，就是我們要因應現有的市場規模，去調節適合的內容產業，而且讓它能夠得到必要的市場資金挹注，在這個過程當中，政府是扮演裁判的角色。為了避免上下游業者不公平的競爭，以致於資金資源的分配獨厚某些中下游業者，而中上游業者得不到資金挹注時，內容產業就沒有辦法發展。這是我的主要看法，你也同意嗎？
虞副主任委員孝成：委員的看法我們非常認同，不過，主管機關大概不能要求說收到的錢要給多一點、給少一點。
鍾委員佳濱：沒有，沒有，我剛剛不斷的強調就是4個字─資訊揭露，如果資訊不揭露的話，收視大眾不能理解，我繳交了200或300元，到底我繳交的錢對看到節目的品質有什麼對價關係？我們現在只知道，系統業者把大部分的費用收走了，頻道經營商只收到一小部分，必須靠廣告收入來維持，如果未來分組付費要實施，這個部分一定要達到資訊揭露，你同不同意？

我們充分揭露資訊。
鍾委員佳濱：第二，有關無線必載的部分，你有沒有一個方向？有人主張非營利事業的頻道、公共性的頻道才要必載，你覺得這個看法呢？
虞副主任委員孝成：在最新公布的廣電三法裡明確地說，跟過去一樣，每一個無線台有一個台要必載……
鍾委員佳濱：無線台有很多種，我剛剛講到了非營利、非商業性、具有公共的頻道是必載，在未來的無線必載中會優先考慮？

依現在法律規定有11個頻道。

包括商業電視台？

商業電台……
鍾委員佳濱：等到你們送來我們再談，感謝你的答復。

謝謝委員指教！

請張廖委員萬堅質詢。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教洪部長，今天大家都在談臺灣的影視音跟中國交流面臨的一些困境，部長從事務官一直做到政務官，你準備519就要退休了。我真的很想問，剛才那麼多委員在討論，人家說，你是人之將去職其言也善，你來講一講臺灣影視音目前跟中國交流所產生的困境，其實也是目前影視音業者本身的困境，你們現在有很多旗艦計畫在補助電影業者，臺灣的電影特色在哪裡、競爭力在哪裡？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。臺灣電影最大的特色就是有非常強烈人文風采；第二個，整個情境是非常優雅、優柔的，跟歐洲的風格相近，不像香港，也不像好萊塢。
張廖委員萬堅：你的意思是，臺灣電影的競爭力應該在人才？
洪部長孟啟：對，臺灣電影競爭力確實人才不缺。
張廖委員萬堅：剛才你答復委員說，臺灣每年去參展的電影……

得獎的？

如果有得金馬獎或其他的國際電影獎可以來嗎？
洪部長孟啟：對，可以不受限制。
張廖委員萬堅：像104年中國電影在臺灣上映的票房，平均多少？
洪部長孟啟：票房並不好，平均大概是三千多萬。
張廖委員萬堅：從這個數字可以看到一些問題，這14部的平均票房是多少？
洪部長孟啟：到104年為止是3030萬，從民國99年到民國105年為止，他們的片子總共是65部，總票房是一億四千四百六十八萬，這個資料可以提供給委員。

我們的國片呢？

有幾部？

國內票房9.36億是幾部的總票房？平均票房是多少？

總共是幾部？

休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請蔣委員乃辛質詢。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我看到相關單位有關OTT部分的說明，通信的部分是由NCC主管，NCC表示OTT是比照歐美的方式並沒有特別的限制，換句話說，OTT就變成一個商業行為，變成一個商業的競爭，政府不做任何管制和保護措施。美國的網飛、大陸的愛奇藝規模都很大，台灣目前也有一些OTT的業者，但以整體規模來講是非常的小，資金小、影片的數字也小，在這種情況下，我們將來如何和人家競爭？如果是自由競爭，最重要的就是內容，內容好的話說不定還可以競爭過人家，如果內容不好要想與人家競爭是很難的。講到內容就涉及到我們的影視產業，我們的影視產業面臨國外這麼大的競爭，政府─尤其是文化部有什麼對策？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。面臨國外這麼大的壓力，我們可以從消極面和積極面來看，從消極面來看，如果他們牽涉到商業行為或在國內做宣傳、爭取客戶，我們會和財政部、經濟部甚至陸委會做出我們應該給予的管制手段。從積極面來看，我個人倒是覺得這是一個非常大的市場，智慧財產權是我們保護的核心，如果違背我們的智慧財產權，我們一定會爭取，甚至以透過WTO的方式爭取。另外就是我們的方向，如果我們仍然以電視劇對電視劇，那麼我們永遠處於吃虧的局面，因為大陸每年有五百多部電視劇，能夠上演的不到十分之一。我覺得我們的強項是流行音樂，我們要以娛樂的導向製作內容紮實的節目，我們要以這樣的方式進行，在這方面我們當然很希望我們的業界彼此之間能做策略聯盟。

部長的意思是將來有關OTT的部分就以流行音樂來對抗他們嗎？
洪部長孟啟：不是，我是想以娛樂作為競爭的主軸。

綜藝節目嗎？流行音樂的節目嗎？
洪部長孟啟：如果以電視劇對電視劇，他們的審批制度就把我們卡死了。
蔣委員乃辛：如果是這樣，有關影視產業的部分，我們將來是不是就棄守了？
洪部長孟啟：不是這樣，我是說在OTT的競爭上我們可以朝這個方面作為導向之一。
蔣委員乃辛：現在有多少人看電視？有多少人看網路？現在年輕的族群幾乎都在網路上看，他們很少在家裡看電視，因為他們回到家的時間已經很晚了，看電視的都是年紀大的族群，而年紀大的族群會越來越少，年輕的族群會越來越多，在這種情況下，如果我們偏重流行音樂就變成棄守影視的部分，如果我們棄守，將來我們就沒有影視企業了。
洪部長孟啟：我們現在賦予公廣做文化和科技結合的任務，同時也幫他們爭取到國科會的預算。此外，我們也鼓勵電視不要只是單螢幕，電視可以和網路結合，現在電視最大的優勢是已經有一群穩定的、固定的觀眾，他們有他們的通路，以此為基礎和網路結合進行聚眾、集資，這就是一個很大的平台。我們不要把電視想成只是一個單螢幕的東西，我們要想到把電視和OTT、手機以及APP結合，我們要朝這樣的方向發展。雖然我在519就要退伍了，但我會把整個輔導政策的構想和做法留給下一任部長參考。
蔣委員乃辛：國外的OTT都是很大的，台灣的幾家卻是很小的，我們有沒有辦法把台灣的幾家整合為一個大平台？如果要整合為一個大平台，政府要積極的做事。
洪部長孟啟：我剛才也說希望業界能做策略聯盟，甚至是異業結盟、專業結盟，以這樣的方式分工，每個人各有主攻的戰場。我的意思就是說我們不能固守，不能電視只做電視，應該和科技、數位結合。
蔣委員乃辛：這很正常，電視不能只侷限於電視。

我希望文化部一定要好好的規劃這個部分。
洪部長孟啟：在519退伍之前，我會很負責任的把我們這些策略和具體做法整理出來，我們會在移交資料中做這樣的整理。
蔣委員乃辛：我們不要把影視產業變成夕陽產業，政府一定要想辦法。

請何委員欣純質詢。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。我延續前面幾位委員的問題。大家一直很關心也一直在要求政府拿出一個態度，前幾天愛奇藝的事件引起大家討論OTT影視音串流問題，應該說是境外公司的大舉入侵，對於部長答復蔣委員時的說法和未來的因應策略，我非常不以為然。在面對境外公司與國際影音串流的大規模公司─尤其是中國的影音串流公司入侵台灣，影響台灣影音產業的發展，政府這種態度非常的消極。我們已經處於困境，我們的規模小到不知道該怎麼往外走的時候，你的答復還是如此消極，我真的不知道台灣的影視音產業要怎麼辦？我們一直說要學習韓流、創造台流，但我們的文化部長剛才的答復是如此的消極，甚至沒有因應的對策。今天的報告如果拿掉形容詞和流水帳似的數字，根本什麼都沒有，是一份沒有價值的報告，這體現出什麼？雖然你們現在是看守內閣，但如張院長所說的，為所當為，很多委員也積極要求你們，希望你們拿出對策。你剛才也說以你的做法和你的性格不會把爛攤子丟給下任部長，所以我要請教部長，對於國外、境外的OTT─尤其是中國愛奇藝這樣的影音入侵台灣，如果我們對影視音產業沒有一個有格局且有魄力的支持，那麼文化部的存在是在幹什麼？政府的存在是在幹什麼？剛才也有很多人關心中國或其他境外影音串流公司來到台灣，我們現行的法規對收視群消費者端的保護尚嫌不足，文化部和NCC不應該互相踢來踢去，政府應該在跨部會的協商機制中有積極的作為保護消費者、保護台灣人民的消費權益，文化部也可以積極處理與面對。

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。昨天行政院已經跨部會的就這個部分做了一些討論和決定，我剛才也補充報告了八個策略與方向，第一個就是跨部會協商、協調機制的建立。
何委員欣純：跨部會協商、協調機制是常態化或者是只因這一次而設？今天很多委員之所以會如此憤怒就是因為看到你的報告和政府消極的作為。境外公司影音串流大規模入侵台灣不是一朝一夕的事，也不是今天才發生的，而是經過幾年的發展才發展成這麼大規模的影音串流公司。台灣政府這幾年來完全沒有作為，你現在才說你們有八大策略，現在離520只剩下60天，對這八大策略，你要怎麼為所當為呢？
洪部長孟啟：關於這些方向，有些已經在做了，有些在未來要繼續強化下去。

跨部會的研商機制有常態化嗎？
洪部長孟啟：文化部有部與部之間的平台，如我們與教育部、交通部等，但我們是建議，不是部和部的……
何委員欣純：不是只有平台就好了，如果只是有個平台而沒有任何決議、結論，沒有任何決策或執行力，光有平台是沒有用的。我等一下還要問你有關你們和教育部的平台，你先告訴我那八大策略，現在有跨部會的機制，既然是為所當為，你應該更有魄力，既然你不要把爛攤子丟給下任部長，那麼你還有什麼作為？我給你時間說明。
洪部長孟啟：跨部會協商往往是由政委負責，是針對一個專題討論，我們是建議行政院應該有一個跨部會的常設機制，就相關問題做經常性的研議並提出具體做法。比如文化部提出具體做法，大家可以分工合作，這樣的話一個政策就不會是單一、孤立的政策，最重要的是橫向的合作和聯繫。
何委員欣純：部長講到橫向的合作、跨部會的研商機制和平台，我上次質詢時，蔡玉玲政委答復說數位匯流五法在四月底要推出，這次即將推出的匯流五法草案中，這幾天大家一直在討論的OTT境外影音串流的相關規範是否包含在內？

請通傳會虞副主任委員答復。

主席、各位委員。匯流五法確實由本會擬了初稿。
何委員欣純：我剛才是問這幾天發生了境外OTT─尤其是中國影音串流公司進入台灣的問題，我們即將推出的數位匯流五法中有沒有相關的規範？

OTT的特性是老百姓可以透過internet到全世界各地網站搜取任何的資訊。

所以是沒有。

是的。
何委員欣純：你們的回答都是在糊弄全國老百姓，發生問題經媒體披露了，政府還是沒有對策，政府的對策就是不用管、不應該管，到時候發生爭議、有問題，受害的是台灣的消費者，收視端消費者的權益有誰來保障？

世界各國都沒有辦法保障人民到外國進行交易……
何委員欣純：這問題大了，難怪會有很多網民，甚至是權益受損的消費端的台灣人民如此憤怒，NCC不要再說全世界，我不相信全世界都無法可管，是政府要不要管而已，到底該怎麼規範、該怎麼管？我們也希望秉持全球化、多元自由的精神不去干涉，但攸關消費爭議或維護台灣人民權益的部分，我們該表態、該有立場，該做就要做。再請問部長，我們剛才所說的，從OTT境外公司衍生出來的就是台灣影視音產業發展的困境，這也是你們今天報告的重要主軸，剛才部長答復委員說台灣不缺人才，我稍加修正，我認為台灣不缺創作人才，台灣缺的是後製技術人才與技術的傳承，部長應該也同意這點，問題是文化部在相關的人才培育上做到了什麼？我調閱了相關的資料，我必須說，你們每年針對影視音發展中程計畫所做的報告不要只是條列流水帳似的數字和補助了哪些節目、電視、製作單位，難道這就是你們開會的主要內容？我們希望看到的是文化部有沒有決心、有沒有魄力解決台灣影視音產業的困境及未來的發展性。
洪部長孟啟：委員談到後製作的部分，我們對這方面也非常重視，所以我們照勞動部產值實業基準將其分為23項，讓業界在尋找人才時有個非常具體、明確的對象。另外，我們和學校有合作，學校有相關系所的……
何委員欣純：部長不要混為一談，影視音是很多產業結合成的產業，後製作方面的產學合作基本上是不多的，你說有跨部會的協商機制，但單講人才的培育方面，文化部和教育部跨部會協商平台機制常態性的開會內容是什麼？你們和教育部積極的推動後製技術人才與各方面人才的培育計畫如何？產學合作的深度到哪裡？系所院校的合作規模有多少？從你的報告都看不出來。
洪部長孟啟：我們可以準備這方面的詳細資料提供委員，比如流行音樂方面，我們現在和5所大學合作……

你們和5所大學合作的是流行音樂的學程、系所。

請高委員金素梅質詢。
高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，今天召委排這個議題，三個部會是否事先有過商量、討論？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。是，昨天由蔡玉玲政委邀集我們幾個部會討論，包括NCC、經濟部、陸委會等等。

昨天你們就此議題開過會？

在此之前是否有政務委員把大家聚在一起列為一個平台？
洪部長孟啟：在此之前最主要是在討論廣電三法和NCC時，蔡政委有邀集大家參加跨部會的會議，昨天開會是因為上次我們在大院做過這方面的報告，我也向院長報告，院長立刻請蔡政委就大家關心的這個問題召集跨部會的會議。
高委員金素梅：本席剛才在現場聽，部長語重心長的說在你任內，行政院好像幾乎沒有在文化部和相關部會之間建立一個很好的平台、橫向的聯繫。部長剛才的說明似乎是說你們近期才開過會，請問部長上任多久了，應該有兩年了。

只有討論法案嗎？

我們都知道。
洪部長孟啟：Formosa這個名詞並不是不好，事實上文化部對外都……

你會用「Formosa」這個字？不會吧！

請鄭委員麗君質詢。
鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們今天關心兩岸競爭對台灣影視音產業的發展，我問過龍前部長，請教部長，您知不知道TBT是什麼？

請文化部洪部長答復。

那需求端呢？有沒有空間？有關於人口有沒有空間？
洪部長孟啟：如果以台灣的小市場來講，我們還是吃虧的。
鄭委員麗君：市場小所以是吃虧的。但是我要跟部長交流一下，韓國人一年看4.25部電影，美國人看4部電影，台灣人看1.3部，你覺得我們有沒有成長的空間？

台北市的北投電影園區……
洪部長孟啟：對，北投的中國製片場。

台中有2個……
洪部長孟啟：一個在水湳、一個在霧峰。當然可能還有其他地方，部長，我給你兩個概念，影視園區方面，我們當然要儘速推動，但有些拍攝點不一定在園區，國家應該把它整理出來，以《牯嶺街少年殺人事件》為例，內容發生在牯嶺街，拍攝地點在屏東眷村，李安之前的電影是在墾丁拍攝印度洋的故事，對不對？

請陳委員學聖質詢。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛鄭委員提到曹瑞原導演拍《一把青》時我幫了一些忙，其實他拍《孽子》的時候我就幫過他，在拍片過程中，刁難他最多的都是公部門，真的拍得千辛萬苦，所以每次後面都會感謝陳學聖，這次《一把青》還感謝陳學聖國會辦公室贊助，外界還以為我很有錢，贊助他拍電影，事實上，是他碰到困難的時候想到我，我好像是他的協拍中心，包括在桃園借場地。再告訴你一個故事，這也是我今天安排這個報告的重點，曹導拿到旗艦計畫的輔導金以後，必須另籌一半資金，因為這部片子的背景在中國大陸，所以他嘗試和中國大陸合作，你知道最後卡在哪裡而無法成行嗎？

請文化部洪部長答復。

請陸委會文教處華處長答復。
華處長士傑：主席、各位委員。我們中華民國是一個主權獨立國家，我們尊重藝人個人的選擇，但是兩岸交流要注重對等和尊嚴，這是非常清楚的。
陳委員學聖：我想請教你，A-Lin會不會答應？

謝謝。

請高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
質詢。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。近年來，文化部極力推廣台灣的多元文化，能不能請部長舉幾個得過金曲獎、金音獎或台灣原創音樂獎的原住民及客籍音樂人？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。委員嚴重把我考倒了，我比較了解的是阿妹、A-Lin、羅志祥、蕭敬騰。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：雖然他們是原住民籍，但他們其實都算華文歌手，我想請部長舉例的是，能彰顯台灣多元文化的音樂人。部長不知道，沒有關係，並不是每個人都了解這樣的流行音樂，我可以跟部長介紹幾個歌手，這次Miru有在中國的音樂節目唱歌，桑布伊、林廣財這些都有得過獎，還有Suming、以莉．高露、客家音樂人謝宇威、黃連煜、米莎、陳永淘、林生祥，這些音樂人都可以證明一件事，台灣流行音樂創作能量其實非常豐沛，不管是品質或數量都已經超過很多國家，不論是放在中國市場或國際市場都很有競爭力，今天的專案報告主題是「兩岸影視流行音樂交流之困境與突破」，部長在報告的第一頁就提到「台灣文化多元、創意豐沛、社會民主開放，擁有豐富的影視及流行音樂創作能量……」部長是否也認為「多元」正是台灣文化的核心、代表著台灣精神？
洪部長孟啟：對，台灣最有價值的就是文化多元性、包容性及開放性，這是我們最大的資產。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：顯然部長也非常肯定台灣的多元文化及價值，請問部長，這幾年文化部在兩岸交流事務的實際作為上，在原住民和客家流行音樂的推廣上，做了哪些努力？
洪部長孟啟：由國內原創音樂比賽我們發覺很多團隊出來，有的也在金曲獎中得到相當高的……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：在兩岸交流事務上，你們推廣了哪些原住民族、客家音樂人到中國去？有誰？
洪部長孟啟：具體來講，量並不多。

比例上呢？
洪部長孟啟：除了A-Lin之外，動力火車也算……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：動力火車也算華文音樂，因為他們沒有唱族語。

1個月內嗎？

接下來登記質詢的許委員毓仁、賴委員瑞隆、盧委員秀燕、李委員彥秀、賴委員士葆及劉委員建國均不在場。
請段委員宜康質詢。
段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。跟部長跟各位司長們請教，我給各位看一個會議紀錄，這個是去年4月7日在部長室的會議紀錄，上午9點鐘開始，會議完就發給了各司、處、局以至各科。請問這幾位司長、副司長，沒有看過這個會議紀錄的話，可不可以告訴我？所謂沒有看過，就是在我拿出來之前你們都不知道。你們都不知道嗎？都沒有這個東西嗎？所以，部長室沒有發這個會議紀錄給你們，統統都沒有過？
部長跟陳次長，剛才給各位司長看的這個會議紀錄，我之前也提示過，相信你也知道。這個會議紀錄是不是部長辦公室做的？

請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：主席、各位委員。這不是一個會議紀錄，是秘書幫我準備的一個像是備忘的資料，當初我們給3位次長，讓他們在開會時提出來，最後為了方便他們，所以我也把這個東西給3位次長。

所以這個是開過會之後的結論嗎？
洪部長孟啟：不是結論，不能說是結論，在開會當中的一些討論方向，因為有一段時間了，大家的一些想法或討論的……
段委員宜康：部長知道，我來教育及文化委員會跟您質詢，印象裡面只在去年有1次，問了建國啤酒廠的事情，您記得嗎？

請文化部陳次長答復。
陳次長永豐：主席、各位委員。我印象中，好像這是當時部長在會議中有指示、提到的部分。
段委員宜康：特別交代的，譬如第一項，生活美學館更名案，這是人事處的業務，「追蹤討論，暫時維持原狀。」表示此案在4月7日討論了，有了這個結果，所以就列「暫時維持原狀」，是這樣子嗎？
陳次長永豐：我記得當時只是在會中有討論到，我印象中，後續沒有一個案子後來有再……

沒有一個案子有結論？

什麼叫「多多少少」？我段宜康有跟你們要求過什麼補助嗎？
陳次長永豐：我說部分，不是全部啊！
段委員宜康：那什麼叫「多多少少」？要多就多，要少就少，要嘛你就把名單列出來，你在立法院說什麼「多多少少」！我這4年來有跟你們要過任何一次補助嗎？

討論的結論是什麼？
陳次長永豐：據了解，這個案子當場就被部長否決掉。
段委員宜康：如果當場就否決了，為什麼這個會議紀錄沒有寫部長否決？剛才我跟你請教，你告訴我這個案子都沒有決定，「否決」、「沒有決定」跟「部長列管」、「部長指示」完全不一樣啊！
陳次長永豐：因為委員剛剛提到，有2月、3月、4月……
段委員宜康：如果都被否決的話，今天這個會議紀錄就會很清楚地寫著不會再討論了。
部長、次長，我要講一句話，政府即將交接，兩位也都會隨著內閣總辭，但真相總有一天會知道。我只是要提醒2位，我今天會來質詢這件事情，表示我沒有忘記，我不是在追究到底你們補助了誰，但是我不能容忍政務官居然在國會說了謊、講的不是實話，居然可以不被追究，這是我沒有辦法忍受的。
主席：照理主席不應該說話，但我身為上一屆教育及文化委員會的委員，也是執政黨的委員，跟段委員報告，這個案子從來沒有執行過，完全沒執行，但我們完全受到了傷害，有些教育及文化委員會的委員，包括黃委員志雄因為這樣而落選。我特別要講，真的是不應該，沒有的事情就不能夠這樣去傷害大家，不要因為文化部的內鬥，結果造成委員的傷害，包括教育部邀吃飯，連委員都受到傷害。這個事情就讓它查清楚，沒關係。
接下來登記發言的羅委員明才、鄭委員運鵬、陳委員歐珀、黃委員秀芳、陳委員瑩、徐委員永明及廖委員國棟均不在場。
登記質詢之在場委員均已質詢完畢。李委員彥秀之書面質詢列入紀錄，刊登公報。

案由：每年大陸地區電影在台商業放映的配額抽籤，都引起許多議論。今年度，由於許多影迷引領期待的商業大片《美人魚》及在金馬獎獲獎的《山河故人》、《老炮兒》等影片，也無法在台上映，也讓許多期待的國人感到扼腕。本席認為我國在陸片配額上應該要有更靈活的運用，甚或拿來做為與對岸影視產業的談判籌碼，不應該僅以抽籤方式處理，全憑運氣決定，完全是行政怠惰的便宜行事。
說明：
一、本席認為，觀影品味或是喜好差距當然很大，但是回過頭來我們看看目前我們文化部的規範，決定那些影片可以在台灣放映，卻只是用抽籤的方式決定，完全不去討論影片的品質跟好壞。雖然，龍應台部長期間，稍微放寬了拿到國際四大影展（坎城、威尼斯、柏林、奧斯卡金像獎）還有金馬獎的導演、最佳影片，就可以在例外之外入台上映。但是獎項只限定在導演跟最佳影片，今年籤運不佳的《老炮兒》及《山河故人》，拿了最佳男主角、最佳劇本或是觀眾票選獎，在台灣拿獎卻沒辦法在台灣上映。
二、此外，許多影迷期待的商業大片，例如今年過年大家很惋惜看不到的周星馳執導的《美人魚》，能否上映更是只能碰運氣。類似的陸片配額的爭議，幾乎每年都要上一次新聞版面，每年都有電影界的從業人員或是影迷批評，但是文化部卻從未有正面的回應。
三、本席認為，不論是從文化層面、或是市場資本的層面我國對於陸片都沒沒有全面開放的可能跟空間。但是，單純用抽籤來決定哪些可以上映，那些不行，完全是行政怠惰。事實上，因為觀影品味跟文化接受度的關係，除了向周星馳這樣的特例，中國大陸的電影在台灣的票房有限，與其過度的保護，本席認為文化局應該考量是否可以有更靈活的思考。
四、我特別留意到文化部今天的書面報告特別也提到「中國大陸雖自99年起即開放臺灣電影，但由於內容審批、規費過高發行公司壟斷、限制國外電影事業設置等，臺灣片於大陸地區的進口或上映仍受層限制。」可見除了保護政策之外，如何拓展我國電影在中國大陸的市場也是文化部陸委會應該要積極去做的事情。我建議文化部應該針對陸片配合有更靈活的思考，將陸片配額作為跟大陸談判的籌碼，儘速跟台灣電影業界的各方從業人員，好好討論。找到對我國電影產業更有幫助的策略。
主席：關於今天的議程作如下決定：一、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。二、本案報告及詢答結束。
現在處理臨時提案。有委員提出臨時提案，共6案。
1、
北部流行音樂中心規劃多年，預計102年開工至107年完成建設，然至今未有明確定位，營運計畫也在修改審核中。有鑑於台灣曾是華語流行音樂重鎮，面對日、韓、中國大陸等鄰近國家強勢競爭，為使台灣流行音樂產業持續發展，讓台灣變成華語流行音樂的製作與研發中心，確定北部流行音樂中心定位與功能，爰提案要求文化部提出專案報告、或在立法院舉行公聽會，探討北部流行音樂中心未來定位與功能，並擴大讓產業界參與討論，讓華語流行音樂可繼續在台灣發揮影響力。

本案照案通過。
進行第6案。
6、
針對中國最大影音OTT業者愛奇藝開設台灣站，然依「大陸地區出版品電影片錄影節目廣播電視節目進入台灣地區或在台灣地區發行銷售製作播映展覽觀摩許可辦法」第十六條規定，「大陸地區電影片、錄影節目、廣播電視節目，經核驗無第四條規定情形且未逾主管機關公告數量者，得許可進入臺灣地區。但認有疑義者，主管機關得留待審查處理。前項留待審查處理之電影片、錄影節目、廣播電視節目之處理，準用第五條第二項規定。」由於愛奇藝開設台灣站為境外登記，未向文化部影視及流行音樂產業局申請審查、亦未於本國營業登記。爰要求文化部於兩周內，會同有關機關，包括國家通訊傳播委員會（NCC）與經濟部，針對上開事項，提出當前案件之處理與未來因應機制之建立。

本案照案通過。
報告委員會，今日議程處理完畢，特別感謝文化部、陸委會、通傳會、財政部列席，現在散會，謝謝各位。
散會（13時8分）