還沒有具體提出來。
邱委員議瑩：我剛才跟署長提到的部分，水域這件事情就很重要了，包括我國船隻經過印尼的海域會遭到槍擊，通常都是有關於水域，我進一步請教署長，中華民國政府或是漁業署對於我國漁船，不論是近海或是遠洋漁船，海域的定位到底如何計算？

每一個國家根據聯合國海洋法公約可以公布200海里的經濟海域。
邱委員議瑩：每一個國家自己有辦法公布，對不對？
蔡署長日耀：但是公布之後，必須把領海的基點、基線，或是其外部的外接線送至聯合國秘書長那邊，他們會將這些資料公布在聯合國的網站上，所以這些資料是可取得的。
邱委員議瑩：我請教你，最近這幾年來台灣常常會有遠洋漁船越界捕魚而遭到其他國家檢舉，譬如最近被韓國檢舉有三十幾艘遠洋漁船在福克蘭群島越界捕魚。據我瞭解，這些漁船業者普遍對漁業署都感到極度不滿。我手頭上有一張公文，這是財團法人中華民國對外漁業合作發展協會（簡稱對外漁協）所發的公文，主旨是遠洋魷魚船魚類輸出業同業公會希望政府能夠給他們非常清楚的EEZ座標，比如他們在阿根廷沿海附近捕撈魷魚時，希望EEZ座標能給他們一份非常完整且正確的資訊。結果漁業署就把這個文轉給對外漁協，對外漁協當然就依照署長剛才所講的，他們是參照聯合國網站公布的資料，把厚厚的一本八十幾頁的資料送過去了，可是這個公文很弔詭，公文最後一句是「惟阿根廷的EEZ之邊界線座標仍以阿根廷當局所認定公告者為準」，換句話說，你們現在送過去給他們的這一本厚厚的資料，你們不確定到底是否正確，不確定阿根廷是否有承認，也不確定這是不是阿根廷所公布的EEZ座標，因此讓這些漁船業者傻眼，不知道到底該以哪一份資料為準。這一份是漁業署底下的對外漁協發給他們的資料，結果你又告訴他們這一份資料不準確，還是要自己去查阿根廷公告的座標，如果他們能夠查，還要你們漁業署和對外漁協幹嘛？
再者，所有漁船業者船上都定有電子海圖以及GPS系統，結果這份電子海圖跟漁業署對外開發出來的，或是漁業署認可的電子海圖有極大落差。漁船業者無所適從，要你們提供一份正確的EEZ座標，你們說提供不出來，要他們自己去查阿根廷的公告，現在他們所有人統一使用的電子海圖又跟你們的有極大落差，然後你們用你們的標準說這些漁船是越界捕魚，可是在他們的電子海圖以及GPS定位上其實並無越界，還在安全、合法的海域範圍之內。到底要以誰的公告為準？政府的角色、定位到底為何？
蔡署長日耀：剛才跟委員報告過，各個國家所公布的EEZ，大部分都是採取基點跟基線，而沒有外接線，而外接線是由當事者根據其基點跟基線所畫出的，阿根廷大概就是這樣的狀態，這是第一點。第二點，業界的電子海圖顯然可能是去坊間不曉得什麼地方買的，如果領海的原始點、基線不正確的話，那畫出來的海圖也是不對的。至於剛才委員有提到，對外漁業發展協會所提供的資料，最後又附上一句話，我想這句話是善意的提醒。
邱委員議瑩：如果業者到坊間所買的海圖是不對的，那你們漁業署的角色是什麼？漁業署可以告訴他們，可以提供一份他們可能作準的電子海圖給他們，也可以讓大家統一使用漁業署認可的電子海圖啊！為什麼不做這樣的事？業者統一跟一家公司購買，因為這家公司號稱他們的電子海圖占全球的使用率、市占率高達90%以上，所以業者也覺得如果全球的使用率高達90%以上，其可信度及可靠度其實是非常高的，大家統一用了這一家的電子海圖，然後你們現在說那是在坊間買的，那並不準確，既然不準確，那你們就提供一份準確的電子海圖讓他們使用，你們統一給他們標準嘛！

對外漁協提供的就是正確的。
邱委員議瑩：但是對外漁協有沒有讓它做電子海圖？沒有。對外漁協還告訴漁船業者，他們所提供的這份資料還不作準，還必須以阿根廷自己公布的為準，如果對外漁協提供的是正確的，公文就不需要這樣寫，公文可以很清楚的告訴這些漁船業者，對外漁協所提供的就是正確的海圖，甚至你們可以把這些公會業者、漁船業者統統找到漁業署開會，告訴他們政府為了保護他們不要越界捕魚，所以提供他們一份正確的海圖。你們做不做得到？
蔡署長日耀：我們可以再提供給業界，我們提供聯合國所公布出來各個國家領海或是經濟領域的基點、基線的相關資料，如果他們有公布外接線，我們也可以一併提供。
邱委員議瑩：如果這麼簡單，現在我問你，你馬上回答我可以做得到，為什麼這麼多年來，你們都不做？為什麼讓我們的漁船一直不斷的受到攻擊？韓國去檢舉，你們就打自己的小孩給人家看，罰我們的漁船罰得這麼重，我們自己的孩子卻不照顧，你們可以照顧嘛！我們的漁船業者就是要靠漁業署照顧啊！你們連這一點都做不到，今天我在這裡問你，你馬上回答可以提供統一的電子海圖給他們，如果做得到，這麼長久以來，為什麼你們不做？如果這麼簡單，為什麼你們不做？為什麼你們做不到？
蔡署長日耀：過去已經透過對外漁協提供了，但是業者不是用對外漁協提供的資料，而是自己去買坊間的電子海圖。
邱委員議瑩：我跟你講，如果你們強制要求業者使用對外漁協所提供的資料，我相信這些漁船業者沒有人願意受罰，沒有人願意用兩套標準，漁船業者使用自己那一套，你們則是用你們那一套來處罰。

我們是用每一個國家所公布的……
邱委員議瑩：領海的海里線是用你們那一套標準，沒有人願意以身試法，而且你們新修訂的遠洋漁業法草案，一罰都是幾千萬起跳，你以為這每一個漁船業者都很好過嗎？每個都不好過。如果政府的公權力、公信力可以使用在這個地方的話，你們應該早就要做了，而不是本席今天在這裡詢問，你們才回答你們會提供，這非常消極！

當然。
黃委員偉哲：再來，也是農業特別收入基金的部分，105年度農產外銷中國大陸的目標值是多少呢？你們要提升競爭力，也要提升外銷出口中國大陸的生鮮水果，所以年度目標值是1,000萬美金嗎？

有信用部的農漁會總共有310家。

沒有動到。

有可能……

壓力測試。壓力測試算出來有可能……
蘇委員治芬：如果政府現在的壓力測試是完全不要編列這筆預算，壓力測試是不是更大？你這中間就是壓力測試啊！我本來還沒有想到壓力測試。我覺得你們這四個字真經典、非常地經典！壓力測試是我們的政府去年要編3億多、今年要編2億多！哇！主委，……

這是未來有可能……
蘇委員治芬：主委，縣政府的農業處如果一年有2億多或3億多的經費可以運用的話，地方政府絕對可以把農業翻轉過來！
陳主任委員志清：跟委員報告，這就是……
蘇委員治芬：好。請問主委，你認為優等生的農會有幾家？

現在幾乎……

除了剛剛委員說的15家……
蘇委員治芬：16，16加2。

15家、15家。依照目前的狀況是15家的資本適足率不足8%、1家的逾放比率超過15%。
蘇委員治芬：局長，我們年底再來看你們的壓力測試是怎麼樣好不好？壓力測試也不必編到2億多啊，編個幾千萬也就夠了啊！
來，主委，我們談完……
陳主任委員志清：跟委員報告，這是金融重建……
蘇委員治芬：我們談完農會的信用部，現在再來看供銷部。
主委，你聽好喔！我們的二級農會指的就是縣市農會，陳明文委員在場，也可以仔細聽一下。我們雲林縣的縣農會一個年度賺多少錢？27萬5,000元。其他的縣農會有的賺10萬、11萬，也有賠錢的，賠了7萬多元，還有一個縣的縣農會一年下來賺了2萬3,000元。請問縣農會存在的必要在哪裡？
我現在只講農會，不講漁會了。全臺灣的農會總共有279家，目前虧損的總共15家，賺錢的當中，超過1,000萬元的才10家、小於1萬元的有8家、10萬元以下的有61家、50萬元以下的有80家、100萬元以下的有31家。全臺灣279家農會的供銷部當中，一年所賺的錢在100萬以下的有195家，占幾成？占了7成以上。也就是說，全國7成農會的供銷部每年賺的錢在100萬元以下，這個數字代表什麼？代表農會存在的主要功能是要幫農民供銷，可是他們供銷部的收入這麼少，請問這樣供銷部存在的意義在哪裡？
陳主任委員志清：農會供銷收手續費，不是說利潤啦！
蘇委員治芬：我再舉個例子，雲林縣有20家農會，全縣20鄉鎮的農會供銷部總共賺多少錢？一年賺了1,475萬。養了一大堆人，選舉時一大堆人都在買票！我就舉一個鄉鎮的農會為例，來讓主委清楚知道。虎尾鎮農會有經濟事業部，我們通常稱它為供銷部，對不對？

主席、各位委員。102年。
陳委員明文：也就是說，101年整年的營運都是由林務局負責的，沒錯吧？

是的。
陳委員明文：在阿里山森林鐵路方面，原本101年的盈虧是1億347萬，但為何102年交給台鐵營運後，就虧損了1億3千多萬？103年也虧損1億2,377萬，104年更離譜，虧了3億2千多萬，而今年預計要虧2億3,800多萬，請問為何會這樣呢？現在管理權在台鐵，但是收支還是在林務局，也就是說，現在還是林務局負責阿里山森林鐵路的盈虧，沒錯吧？

是的。

是的。

沒有錯。
陳委員明文：雖然核給了這些名額，但實際上還沒用到這些人，為何要聘那麼多人進來造成人數上的負擔呢？

那些人是台鐵陸陸續續招考進來的。
陳委員明文：行政院組改以後，阿里山森林鐵路是歸哪個單位管？
李局長桃生：組改後，森林鐵路的機制是跟著林務局走，但我們和台鐵訂的行政契約是預計105年要移轉主體給鐵路局，也就是說，整個主體包括營運部分……
陳委員明文：但還是在林務局啦！我今天也是要凸顯問題。坦白講，林務局身為阿里山森林鐵路的主管單位，事實上這樣是失職的。你們放任阿里山森林鐵路這樣虧損，且人事費用不斷增加，事實上是你沒有善盡局長的責任，這也是未來我們可能會追究的部分。
李局長桃生：我們會做績效考核，每年進行評估……
陳委員明文：這是有問題的。再請教主委，記得我在102年12月擔任經濟委員會召集委員時，特別請當時的主委陳保基到嘉義考察，且在會議上建議將嘉義納入黃金廊道計畫，後來也作成決議。但103年就啟動農業黃金廊道的相關輔導措施，但為何至今105年，行政院仍未正式核定？
陳主任委員志清：跟委員報告，這業務是由農田水利會負責的。此案曾在103年9月及104年10月報到行政院2次，也交到國發會去，但是被退回，他們希望我們……
陳委員明文：你們有沒有報？陳保基都是嘴巴說說而已，隨便騙，然後說走就走！103年就答應要將嘉義正式納入黃金廊道計畫，計畫實施那麼久了，至今行政院仍未正式核定。我想大家都清楚，黃金廊道計畫是一個節水計畫，最主要是希望讓計畫內的縣市鄉鎮都能做農業設施，尤其是植物工廠。現在大家都在擴大推動有機農業，事實上這個計畫對嘉義來說非常重要，我們也一再地建立，像是高鐵兩旁的地層下陷區，嘉義也不是沒有這樣的問題，所以我們希望推動黃金廊道節水計畫，如此一來才能避免地層下陷。因此，建議主委在520前再次向行政院提出將嘉義縣納入黃金廊道計畫案，可以嗎？下禮拜就送過去。
陳主任委員志清：是，張院長也有指示，此計畫本來涵蓋的縣市是彰化和雲林，現在要擴大到嘉義。

主席、各位委員。這件事情發生以後……
管委員碧玲：我不要你談歷史，你們要不要去擬計畫？我被你們浪費多少時間了！
蔡署長日耀：有關計畫的部分，現在已經在做了，它分為有兩個部分，一個是生態部分……
管委員碧玲：什麼時候計畫會做出來？當然生態部分也很重要，可是你們有沒有針對漁民可能面對的衝擊擬定相關協助或輔助計畫？你們趕快擬計畫好嗎？
蔡署長日耀：針對這次事件造成漁民損失的部分，依照海污法規定，他是……
管委員碧玲：看看你們這種態度，軟成這樣子！這案子重要的是，將來可能必須先補助、協助漁民，然後再代位求償。這個案子非常大、非常重要，但你們現在卻完全沒有一個相關的看法。

它要有保全損失過程……
管委員碧玲：看看你們的態度多軟！今天也有委員將印尼事件提出來質詢，我要讓你們知道你們跟印度洋鮪魚委員會之間的往來。這是印度洋鮪魚委員會給你們的文件，每份文件上面都寫著臺灣是中國的一省，就是「中國，臺灣省」。沒關係！在外交上。我們本來就比較挫折。再看看你們和他們之間相對應的回函，印度洋鮪魚委員會提供一份要求懲處的名單請你們調查，然而你們不但沒有在文件中表達任何一句希望他們用適當名稱的訊息，最弱的就是用WHA的模式，如果名稱不符合事實，你們至少也要表達一句嘛，但你們連這個都不敢！甚至於上面既沒有臺灣，也沒有R.O.C.，沒有R.O.C.沒關係，連臺灣也沒有，就只是行政院農委會，不知道這是哪一國的行政院農委會！而且，你們回函的署名都是用一個科長的名義。另外，整個函件的內容，譬如2014年4月16日的函件，對於人家希望你們調查的12艘船違規事件，你們全推得乾乾淨淨，說這些都是冒用臺籍船的名號。對方不接受這種說法耶！這些船冒用我們的名號，可是人家就是認定背後的船東是臺灣人，帳還是記在我們的頭上！
2014年的時候問題已經那麼嚴重了，2014年整個調查出來的結果，我們總共有多少違規案件，你知道嗎？印度洋鮪類委員會調出來的結果，2014年總共是528項違規，可是臺灣自己調查的違規案件是多少？是176件。印度洋鮪類委員會得到資料後，把帳掛在我們頭上，說我們有258項違規。跟其他國家比起來，那簡直是天文數字！沒有任何一個國家被認為是有超過100件的，結果我們被記點的達到528項違規，這麼嚴重！而我們跟他們的往來就是透過一個科長，把人家希望我們調查的事件全部推成是一個誤會。至於漁豐168號那條船，說是我們會請其他會員國或非會員國來幫忙，全部推得一乾二淨！我們所觀察到的數字離人家這麼遠，而且對人家矮化我們國格的事情也都不敢吭聲，用這樣的態度，在國際組織裡面我們怎麼可能是一條好漢！為什麼人家對我們的記點有528項違規，而我們自己只查得出176項？人家都是誤會嗎？你們的回函說全部是誤會，人家接受嗎？我們的觀察員應該要有132名，總共只有50名啊！這個很清楚嘛！都說人家是誤會我們，然後黃牌就下來了，整個管理出了這麼嚴重的問題，最後的結局是什麼？現在黃牌來了。
你們不是要修法、加重罰責嗎？對於違法事項加重罰則，我們沒有意見，但本席一路追的結果，人家說我們的黑名單有26艘，你們說沒有、都是誤會；人家調查的名單有12艘，你們說沒有、其中有8艘是誤會。你們說：「這些是非註冊、違規的漁船，我們沒辦法」，不然就說「這是誤會、是冒用，所以我們沒辦法」，你們在資料庫中也都撈尋不到這些船，所以就不罰，可是IOTC還是永遠把帳掛在我們頭上，所以給我們黃牌。你們認為不是我們的責任，卻得到黃牌。
最後我要問，你們現在修法、加重罰責了，可是這些違規、違法的船好高興喔！你們加重罰責，根本對他們無可奈何，為什麼？因為那是你們不罰的對象啊！被印度洋鮪類委員會記點、讓他們把帳記在我們頭上的這些船繼續違規、帳繼續記在我們頭上。修法了，但你們又不開罰，因為那又不是你們該管理的船，那修這些法是罰到誰？罰到乖寶寶啊！有沒有解決問題？沒有，他們可以繼續違規、帳繼續記在我們頭上耶！怎麼可以是這種運作模式！
蔡署長日耀：報告委員，可不可以讓我說明一下？
管委員碧玲：你們這種態度，連搶時間趕快說明的積極意願都沒有，「惦惦」在那裡等我說yes，署長，你們這種態度要怎麼領導一個國家！唉！

我是想說委員……
管委員碧玲：我「惦惦」的時候，你不敢說話……
蔡署長日耀：那我來做說明，要委員能讓我做說明嘛！第一個，IOTC印度洋鮪類委員會是聯合國組織的架構裡面……
管委員碧玲：沒關係，我要的是至少你的一句話……
蔡署長日耀：過去對於他們這樣做，我們都有跟他們做過抗議，這是第一個。

有做過抗議……
管委員碧玲：本席就有處理到，也是我去揭發的，每一年我們去世界衛生組織開會的時候都有一封抗議信。我現在就是要求，你們跟人家書信往來都是用中國臺灣省的名義在處理事情，喪權辱國，你們就每一封信去發展出一句話，就是這個名稱不符合事實也可以，因為WHA最後就是用這句話。我們希望未來大家能夠更名符其實地尊重我國的地位，你們連這個都不做啦！你跟我講聯合國沒有用，我要的是你更積極一點!

我們出去的信裡頭都是用臺灣。

信頭就是用臺灣。

你看那個信頭。
管委員碧玲：你看，是行政院農委會，署名就是漁業署什麼組的科長吳明，是不是？就透過一個科長的書信往返在處理這個重大的事務、在推卸責任，然後讓我們得到黃牌！現在修了法、加重罰責，一樣無法處罰這些把帳掛在我們國家頭上的違規船。這個是用來規範……
蔡署長日耀：我們提出來的法案裡面，只要是國人，不管他是經營臺灣國籍的漁船，或是經營非臺灣國籍的漁船，如果有違規，我們就是要依據以後通過的法令來處理。
管委員碧玲：本席查出來的結果是我們的國人，你們還說不是！理由就是資料庫撈尋不到嘛！我都已經查出來是了，你們還說不是嘛！現在的問題是這整個的心態、運作機制，到最後，我們這次解除了黃牌的危機，加重了罰責，結果是罰到乖寶寶，違規的事項繼續……
蔡署長日耀：我在想如果他們沒有違規的話，是不會受到處分的，一定要有違規的事實，我們才會去處分。
管委員碧玲：那就徒具虛文，這些違規的船在你們的行動計畫裡面仍然是推卸責任的對象，你們繼續說：「我們管不到、罰不到」，人家繼續把帳掛在我們頭上。本席覺得這是一個慘澹命運的循環。
蔡署長日耀：法律方面，整個架構現在比較嚴密……
管委員碧玲：我講的是行動，是因為你們的管理疏失讓我們得到黃牌的啦！你們現在不管違法的那一塊，將來他們會繼續違法，你們繼續無法管理，然後人家繼續把帳掛在我們頭上，就是三段論。
蔡署長日耀：應該不會發生這樣的一個狀況。其實只要是臺灣人經營的船，不管是臺灣國籍的船或是非臺灣國籍的船，以後的法律都可以管得到。
管委員碧玲：因為你們現在都抓不到，他們還是在海上違法，所以會繼續違法，然後你們繼續無法處罰，因為他們沒有註冊成為我們的船，最後就是人家繼續把帳掛在我們頭上。印度洋鮪類委員會沒有接受你們的說明，所以黃牌才會下來嘛！人家說我們有528項違規，你們說只有176件；人家說我們有多少艘違規漁船，你們說那些都是冒用的，情形較嚴重的那一艘，你們說追了好多年追不到，會拜託其他國家幫忙，請他們看到的話就加以逮捕。這麼沒有能力……
陳主任委員志清：對那一艘船有，要給它註銷國籍。一通過就可以註銷國籍，現在沒有嘛！

目前只有一家。
邱委員志偉：只有一家，而且是法人？
蔡署長日耀：對，因為它的公司要上櫃、上市，所以……

我不曉得是不是為它量身訂做。
邱委員志偉：所以大多數的養殖漁戶、漁民都沒有辦法在漁業保險體系的照護之下，能夠確保它的農損、漁損達到最低化，或透過保險這個機制來降低它養殖的風險。那該怎麼辦？你們還是要想辦法啊！

我們現在也非常希望對於高經濟價值的……

石斑算是高經濟、有價值的。

我們會積極作研究。
邱委員志偉：我想請教主委，未來是否有可能在基金裡面成立一個漁業保險基金，或是農漁業保險基金嗎？
陳主任委員志清：成立基金要有法源，但是我們現在已經在談了，我們去年高接梨……
邱委員志偉：法源如果沒有，可以立法啊！或是修法啊！
陳主任委員志清：但是現在初步已經在談了，因為高接梨半年我們就要做檢討，今年本來我們提了10項，漁業本來是石斑魚，委員還有建議虱目魚，我們都可以納到討論裡面……
邱委員志偉：這次的寒害，受傷最嚴重的就是龍膽石斑跟虱目魚……

主席、各位委員。差不多是10萬噸。

是。

公糧還有74萬噸。

對。
邱委員志偉：法令規定是3個月，為什麼會是7個月？那你們2年以上的公糧有多少？
李署長蒼郎：現在不多，只有幾千噸而已。

大概有三十幾萬噸。
邱委員志偉：差不多一半了，那剩下的都是1年期以下的嗎？

對。
邱委員志偉：舊糧的部分，比方說2年以上的你們是怎麼處理？

汰舊的部分我們就當飼料米。

加工米。

軍糧、公糧……

總額沒有定量。

對。
邱委員志偉：這樣的長年累積，就會造成公糧的儲存率超過法令標準4個月。
李署長蒼郎：對，國內……

廖國棟　　孔文吉　　王惠美　　黃偉哲
2、
目前行政院農業委員會林務局所管有之國有保安林面積廣達46萬餘公頃，部分原住民申請之標的若位處保安林，管理機關皆不同意，致使申請案皆被駁回。事實上，保安林之使用，只要符合「森林法」、「保安林經營準則」、「水土保持法」等規定，林務局亦可同意增編為原住民保留地，而林務局目前作法顯然不符憲法與原住民基本法對原住民族土地權益之保障，爰要求行政院農業委員會於一個月內檢討相關措施，落實憲法對原住民族土地權益的保障。

廖國棟　　孔文吉　　王惠美　　黃偉哲
3、
為強化花東地區有機農業的發展，創造自然共生的環境，加上環境共生的農業推廣在國際發展已有7、80年的經驗，政府很重要的角色除了提供誘因之外，也應使法令與時俱進，讓不合時宜的傳統法令退場，並參考里山倡議精神，塑造我國農業新未來。

廖國棟　　蔡培慧　　王惠美　　黃偉哲
4、
為加強推動農業再生能源與節能減碳，請農委會將台灣目前有潛力可升級農業再生能源的養雞場與養豬場的做清點家數，以及將這些畜牧業都推動升級所需要的經費與時程規劃報告，於四周內（105年4月27日）前交付本院經濟委員會。

林岱樺　　黃偉哲　　蘇震清　　管碧玲　　蔡培慧
5、
農委會年度施政重點中均有提及節能減碳為重點施政目標，唯農委會年度關鍵績效指標中未列入推動減碳節能績效指標，如農業部門能源密集度，農業部門碳排放量，農業部門再生能源使用等三項減碳節能指標。請農委會三週內（105年4月20日周三前），將關鍵績效指標當中應列入那些推動節能指標規劃報告，送交至本院經濟委員會。

林岱樺　　黃偉哲　　蘇震清　　管碧玲　　蔡培慧
6、
為加強推動農業再生能源與節能減碳，請農委會檢討目前農業節能減碳貸款與相關補助是否能夠再放寬報告，於二周內（105年4月13星期三）前交付給本院經濟委員會。

林岱樺　　黃偉哲　　蘇震清　　管碧玲　　蔡培慧
7、
由於農地遭受污染，許多受農地污染所苦的農民，其因為無法耕作沒有收入來源，被迫離開原耕作地去外地依靠子女，遂將戶籍遷出；然而當再遷回原戶籍地時，卻因為農地被污染無法從事農務，被農委會認定為無耕作事實，因此無法回復農保資格，對農民權益受損甚鉅，爰提案要求農委會一個月內檢討現行辦法，提出改善方案，並送交經濟委員會。

王惠美　　黃偉哲

廖國棟　　張麗善
8、
「德翔台北號」貨輪於石門外海擱淺後流出燃油及有毒化學物質，對海洋生態將造成重大影響，專家學者污染範圍以貨櫃輪為中心點、半徑五十到七十公里內都將受污染，最遠將達基隆和平島與新北市瑞芳區周邊海域，恐對於包括新北市：富基、石門、草里、龜吼、永興、磺港、野柳、東澳、瑪鍊等漁港；基隆市：外木山、正濱、八尺門漁港等造成危害。為保障消費者權益以及維護漁民生計。爰提案要求農委會一個月內提出檢驗、評估報告，並送交經濟委員會。

王惠美　　蘇治芬　　黃偉哲

廖國棟　　張麗善
9、
菜價關係民生至鉅，目前全球氣候變遷，造成菜價長期波動，不易回穩。要求農委會對菜價調節機制進行檢討，建立預警制度，檢討庫存準備，及時因應菜價走勢作出反映調整。

張麗善　　黃偉哲

孔文吉　　廖國棟
主席：請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第3案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第5案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第6案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第7案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第8案有無異議？
請農委會漁業署蔡署長說明。
蔡署長日耀：主席、各位委員。第8案，我們原則上是儘量，而我們也要求我們所委託的專家，在一個月內大致上能提出包括葉綠素、生態破壞，以及含油量部分的初步資料，但如果需要很完整的資料，我們剛才已經問過他們，大約需要6個月的時間，所以在時間上，請貴委員會能再加以考量。
主席：第8案是否修改為一個月內提出初步報告，包含你剛才所講的這些東西全部都載入，且於6個月內提出所有完整的報告？

是的。

是的。
蘇委員震清：可是之前有人反映說政府給予補助後，他們卻走私其他物品，你知道此事嗎？
蔡署長日耀：我們接到兩件海巡署送來的案子，第一件是今年2月間送來的，因涉及菸酒，屬財政部管轄範圍，所以我們已移送財政部處理。
蘇委員震清：刑罰的部分暫且不談，本席要說的是政府給予補助卻似乎毫無約束力，同行間都在怨嘆說這兩艘船有辦法透過民意代表爭取到補助。

這是一個公開的計畫。
蘇委員震清：本席不是說不能給予補助，其他業者抱怨的是他們接受了政府的補助卻不好好做，居然還要走私，不只是菸酒，連肉乾都有。

第二個案子就是查到21箱肉乾。

主席、各位委員。是的。
鄭委員天財：因為原住民族基本法中已有這樣特別的規定，所以，當原住民為了傳統祭儀而出海時，你們就沒有必要對原住民做一體適用的要求，特別是海祭乃是阿美族的傳統文化，他們每年都要舉辦，其實，今年東海岸各部落的海祭已經陸續展開，接下來就是港口的部分，像豐濱、長濱幾個部落也都會陸續舉辦，我們希望漁業署能儘速轉知海巡署，對原住民族舉辦傳統文化─海祭的期間，請不要再檢查他們的漁民證，這樣的請求既符合原住民族基本法第十九條、也符合野生動物保育法第二十一條等相關規定，你們不要認為檢查漁民證的規定都是一體適用，事實上，還是有特殊的狀況，所以，本席希望你們跟海巡署的協調與溝通一定要非常明確，請問漁業署能否儘快跟海巡署進行協調與溝通？
蔡署長日耀：如果是屬於原住民族舉辦傳統海祭的活動，一般都是先取得林務局的同意，有此為前提之下，原住民族出海所搭乘的若是一般的船筏時，當然就不需要檢查有無船員手冊，惟若其搭乘的是一般漁船時，因為漁船等於是捕撈與生活的機具，所以，情況與要求自是不同。不過，據我們所了解，原住民族舉辦海祭通常是比較靠近海岸。
鄭委員天財：正因為原住民族都是在近岸舉辦海祭，所以，你們對這項活動應該有更寬的作法才對。
蔡署長日耀：對這部分，我們回去之後會再跟林務局與海巡署再商量一下。
鄭委員天財：目前野生動物保育法相關辦法都已經制定完成，惟我們認為這其中農委會似有過多授權給地方政府，固然你們可以做這樣的授權，但你們還是必須特別要求地方政府應就區域範圍與數量的部分尊重部落的意見。
另外，本席記得在3月16日跟今天這個同樣的場合，經濟委員會特別安排審查森林法第十五條有關訂定採取野生植物之管理規則，這也是原住民族基本法第十九條及森林法第十五條規定的採取森林產物管理規則，這個管理規則經過十幾年都還沒有訂出來，在正面表列、負面表列的問題上，我們已經談了十幾年，上次會議在這個場合有做出2個禮拜要提議，現在正好2個禮拜，請問主委，現在進度如何？
陳主任委員志清：跟委員報告，我覺得林務局要加強，因為林務局發文給原民會請他提出來，但是原民會到目前還沒有回復，我認為這部分可以召集開會，不要公文往返傳達，因為公文傳達2個禮拜原民會都沒有回復，林務局只是在那邊等，所以我們最近會主動邀請他們來開會。第二天公文就寄出去了，但是到現在還沒有回答，沒有回答你就要催啊！

主席、各位委員。從102年以後這個基金……

沒有公務預算。
賴委員瑞隆：其他的都有，為什麼漁業發展沒有任何的撥補？

政府的財務……
賴委員瑞隆：本席必須講，現在的馬政府及主委幾乎不做漁業發展，只是做一些小額支用而已。我們來看漁業發展基金。主委，在你的報告裡面提到，漁業發展大概做了哪幾件事情，我歸納了一下，主要是做3件事情，第一個，獎勵水產院校畢業生上漁船服務。第二個是補助漁業團體刊物的發行。第三個是補助漁業通訊設備。這3個部分就可以讓整個漁業發展相關業務足夠嗎？
陳主任委員志清：這當然不夠，漁業發展當然不夠，但是在公務預算裡面該做的還是要做。
賴委員瑞隆：所以漁業發展基金設立的目的就只是做這幾件事情，促進漁業發展也是做這幾件事情，現在政府也不撥給經費，顯然這個基金是可以廢掉了嗎？如果是這樣的看法，給的錢也不多，現在它的功能也萎縮了。我只是要凸顯問題，我認為行政院、農委會對漁業發展部分很不重視，不重視的結果是導致歐盟發黃牌，這是必然的結果。基本上從行政院、農委會的角度都不重視了，漁業署的同仁有多少能力跟資源去做相關的工作，所以等到事情發生被國際做很多的相關制裁，顯然這都是必然的結果，因為國家都不重視漁業的部分嘛！是這樣嗎，主委？
陳主任委員志清：跟委員報告，我們現在加強打擊非法捕魚計畫裡面……
賴委員瑞隆：那是另外一個問題，我剛剛問過了，現在你們一直在徵相關的漁業觀察員，我想請教，現在的漁業觀察員有多少人？

現在有52人。
賴委員瑞隆：52人，因為一直有人離職，所以你們一直都缺人，對不對？

有人離職。

因為生活環境……

陸地上則是4萬2千多。
賴委員瑞隆：6萬多的話，時薪是多少錢？

平均大概是200元左右。
賴委員瑞隆：大約是167、168元左右，這是工作時數的金額，但是他在海上怎麼休息？

我們是希望一個禮拜……
賴委員瑞隆：工作環境不好，他們的休息不是躺在床上休息，不是躺在一般舒適的平面休息，是在漁船上，他們一出海就是半年，所以不斷的找……
蔡署長日耀：不一定半年，有的是……
賴委員瑞隆：多的話會是半年。它是不斷作業的狀態，所以6萬多元的薪資其實並不好找人，我只是要凸顯出來問題，如果依照國際的標準，我們想要做到好的漁業觀察員角色，需要多少數量才夠？
蔡署長日耀：依照目前各區級管理處所要求的百分比，最低的是5%，當然……

入漁費本來就是……
賴委員瑞隆：那是各個資源國收的，如果照行政院版本通過的話，還要再收一筆資源使用費。今天早上管碧玲委員有提到，將來有相關罰則，這個在罰了以後還會再收，所以漁業業者有可能會收3次錢，是吧？這樣合理嗎？
蔡署長日耀：違規的部分，有違規當然要給予處理，這是兩件事情。
賴委員瑞隆：我認為一個好的政策，政府應該要拿錢出來做事情，像這些觀察員、相關管理、輔導措施等要做的事情，應該由政府編列預算來做，而不是從漁民身上去抓這些經費。再來，本席想請教的是業者認為「黃牌」的解除方法，應該要學菲律賓增加漁業管理人力，這部分主委同意嗎？
陳主任委員志清：增加漁業管理人力，在我們的計畫裡面有啊！

法律上我們要做一些安排。
賴委員瑞隆：所以是有調整空間，對嗎？

怎麼講？就是可能也要看他罪刑的輕重。
賴委員瑞隆：我希望未來漁業這部分，署長要大力爭取更多的人力、資源進來，別人是漁業發展基金，而我們是漁業不發展基金，如果沒有使用效益的話，倒不如把這個漁業發展基金給廢掉，把它掛在那邊，政府也沒有撥任何錢進來，也幾乎沒有動，只在補貼刊物，人事的部分基本該做的也沒辦法做到，我認為是大力調整的時候，我也希望主委未來可以大力的支持。
蔡署長日耀：謝謝委員對漁業的關心，基金的部分在法律上是有依據的。

謝謝。

主席、各位委員。是大農大富。

1,200公頃。
徐委員榛蔚：1,200公頃，大概是現在的大安公園幾倍大？
李局長桃生：大安公園是25公頃，這個數字可以換算出來。
徐委員榛蔚：在本席的資料裡面，大農大富是1,250公頃，大約是48個大安公園。

是。
徐委員榛蔚：它是在花蓮縣光復鄉，非常大的一個基地。請問林務局在大農大富平地森林園區這麼大的範圍裡面，跟地方做了哪些結合？跟部落做了哪些結合？跟社區發展做了哪些結合？跟縣政府與公所又做了哪些互相的配合？因為這個範圍實在太大了，會影響我們地方整體發展，請問林務局跟地方要如何配合，以達到共存共榮？
李局長桃生：當時規劃的是「三低」，就是低密度、低商業、低碳……
徐委員榛蔚：對花蓮而言，也就是低就業、低發展。
李局長桃生：不是這樣，它只是把整個平地森林區的森林經營好，希望諸如民宿、相關農產品等周邊產業能夠發揮。關於地方發展部分，我們有一塊11公頃左右的地，希望跟部落用青年農民的方式試辦，讓農民進來做農作。

應該是有。
徐委員榛蔚：這個資訊太少了，很多部落的族人並不知道。
李局長桃生：後續受理時，我們會跟地方部落及鄉鎮公所進一步溝通。
徐委員榛蔚：是不是也可以跟水保局結合？我們真的很感謝水保局。剛才局長說到「三低」，可是這真的也造成光復鄉的低就業、低發展。為了促進地方發展，如何結合當地文化、部落，使其活化，這個非常重要。關於你們整個推動的進程、規劃，以及要跟哪些相關單位連結，可不可以請局長給本席一個書面？

好。
徐委員榛蔚：剛才我們打電話給縣政府，他們說花蓮漁港部分已經在漁業署了，麻煩署長查一下。另外，本席要代表花蓮縣政府及花蓮鄉親表示感謝農委會，因為昨天本席去看富里鄉「花76」通往富里鄉六十石山的產業道路，陳分局長非常協助我們，對便道阿眉溪旁邊的邊坡部分全力支持，也說主委對花蓮建設非常重視，本席在此要感謝水保局在地方所做的農村再生，將花蓮整個社區、村落的形象全部提升，尤其在協助公部門建設這一塊，我們真的看得到，也享受得到；還要感謝農糧署對地方公糧的收購及花海部分的努力，使得每年春節時，台九線整片花東縱谷都非常美麗；在此也要感謝漁業署，並謝謝主委全力協助花東兩縣的發展。

是受極端氣候影響

22
連二周又濕又冷的天氣，讓菜價又往上飆，台北農運銷公司今蔬菜到貨量為1,280公噸，比去年同期減少9.07%，但每公斤批發價飆到50.7元，比去年同期的20元，漲幅達150%，高麗菜漲最兇，今一公斤批發價47.5元，比去年同期的7.7元，漲幅516.88%，包心白菜一公斤批發價55元，比去年同期的10.5元，漲423.81%，小白菜漲281.37%，地瓜菜漲276.05%，空心菜漲244.6%。
農糧署主祕蘇茂祥說，今天極端氣候，讓菜價如洗三溫暖，2月份的霸王寒流，台北果菜批發市場菜價曾飆到每公斤批發價53.8元，之後隨著氣溫回暖、供應量增加而跌價，3月初曾跌到公斤批發價29元，但3月10日起的連續二周強烈大陸冷氣團來襲，菜價又因供應量減少而大漲，昨又回到每公斤批發價50元，今再漲到50.7元。
他說，台灣以往3月氣溫溫和，蔬菜長得快又好，平均每天可供應1,500多公噸的菜，供應量充沛，今年相當特殊，3月還有強烈大陸冷氣團南下，每天下雨，菜長不快，農民又不易搶收，今供應量只有1,280公噸，菜價又往上飆，這真的是受天候影響造成的，農糧署已請農會等釋出高麗菜、包心白菜了；只要天氣回溫不下雨，估計下周蔬菜又可以慢慢恢復正常的供應，菜價會開始回跌。
農糧署官員說，其這二周到蔬菜產區去看，連日來的濕冷，已讓蔬菜生長變緩慢，種子多種不下去，葉菜類供貨量真的是減少非常多。
台北農產運銷公司主祕路全利說，這是他來公司26年來首次碰到這種狀況。他說，以往冬季的這個時候，天氣回暖，蔬菜長得好，供應穩定，菜價便宜，「去年冬至時氣溫還有26、27度，當時公司還擔心氣候溫暖蔬菜會供過於求，但今年的霸王級寒流，以及連二週的下雨，都減緩蔬菜的生長」。
他說，台北農產運銷公司已積極與各縣市產地聯繫及調配貨源，緊急進口約70公噸洋蔥、胡蘿蔔及高麗菜投入批發市場充裕貨源，並啟動蔬菜平價機制。（戴安瑋／台北報導）

1.面臨史上最貴的菜價，主委，農委會的作為？目前進口蔬菜的釋放量是多少？能夠滿足嗎？是否有菜蟲問題？是真的所謂天候因為，還是有人為操縱？
2.主委，你認為這樣天價般的菜價，還需要多久才能回穩？希望農委會要特別注意，否則真的是天怒人怨，近期這樣的殺童案件，讓大家的情緒都很不好，現在看到菜價又貴成這樣，很多婆婆媽媽都感嘆實在是買不下手，我們政府真的要趕緊有所作為。
二、獎勵休魚計畫，是否真得出現成效？
漁業署為減少調降漁業動力用油補貼對漁民所造成之立即衝擊，自91年間開辦獎勵休漁計畫，105年度於編列委辦費2,700萬元，委託縣市政府及漁民團體辦理計畫宣導事宜及受理獎勵金申請案件等，以及獎補助費1億8千萬元核發漁民自願性休漁獎勵金。
依自願性休漁實施作業要點第3點規定略以，領有特定漁業執照之漁業人，其漁船屬活魚運搬船、專營娛樂漁業及漁業權漁業漁船以外之漁船，於一定期間內累積出海作業90日以上及在國內港口休漁90日以上，得申請休漁獎勵金。其經費來源主要是藉由調降漁業動力用油優惠油價補貼標準，將動力用油差額補貼撙節之經費用以辦理該計畫。
休漁獎勵計畫預算編列分為委託縣市政府及漁民團體辦理計畫宣導及受理案件申請之委辦費，以及核發休漁獎勵金獎補助費，查100年度至105年度預算編列情形，委辦費除100年度及101年度為3千萬元，其餘年度均為2,700萬元，至獎補助費100年度至105年度分別為1億7千萬元、1億7千萬元、1億7千萬元、1億7,330萬元、1億8千萬元及1億8千萬元，惟實際辦理該計畫所需經費及核發獎勵金金額比預期增加。
依漁業署統計數據，100年至103年底共計3萬9,701艘次符合獎勵資格，核發獎勵金合共7億0,692萬餘元，該署預計105年度申請休漁船數約9,000艘，減少漁獲努力量810,000船/天，惟依上開統計資料推估，前4年度每年平均申請休漁獎勵金漁船數已逾9,000艘，

1.主委，這樣的休魚政策你認為我們已經達到漁業的休養生息嗎？而我們漁業訂定的休魚、休船數量，早就是你們的預定量，也就是差不多9,000艘，所以我們的休魚預定量根本就是定的太低，是不是應該要適度調整？否則，我們漁業署透過休漁獎勵計畫達到復育漁業資源，並減少漁船用油以節能減碳，根本就是績效不彰
2.主委，請教一下，我們休魚政策的目的究竟是什麼？休漁獎勵計畫主要是配合漁業動力用油補貼調降的措施，過去漁業署說，透過休漁獎勵措施，鼓勵漁民在漁業資源密度之離峰期，減少出海作業，不僅可減少用油補貼支出，亦可使漁業資源有喘息復育機會，又休漁獎勵屬WTO規範之綠色補貼項目。
3.但是我們看看，所有的統計數據顯示，100年度至102年度我國遠洋漁業、近海漁業及沿岸漁業漁產量，還是逐年上增，希望漁業資源有喘息復育的可能性似乎是非常渺茫。
加上，我們漁業署年年補助漁業動力用油補貼的經費依舊日益增加，我們休魚政策等於是兩面落空，顯示，顯示休漁獎勵計畫對漁業資源合理利用及節能減碳等成效根本完全做不到
請教主委，究竟應該如何做？如何才能真正讓海洋漁業得到真正的喘息復育，不是我們一方面補貼休魚政策，休船補貼，一方面我們遠洋漁業的魚貨量還是持續增加，然後我們漁業動力利用油居高不下，根本就是顯示政策已經走歪了，這些數據完全都無法彰顯我們的政策方針，請主委說明，究竟發生什麼事？到底台灣漁業要何去何從？漁民生計要如何維護？
※註：1.資料來源，漁業署提供。
2.104年數據係截至8月底止。
※註：1.資料來源，100年至102年中華民國台閩地區漁業統計年報。

審查中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院農業委員會主管：農業作業基金、農業特別收入基金
(一)農業作業基金
質詢主題一、因應極端氣候的「新常態」考驗，農委會是否有事前因應作為？
近年來極端氣候帶來天氣變化的「新常態」，農牧產業以前的經驗法沒辦法回應氣候改變；農牧業屬於氣候高度敏感產業，除了災損後事後補貼，農委會有沒有更積極的事前因應來預防可能的災損？之前東勢高接梨就因為氣候異常造成結果率低或結果後裂果的災情，果農表示是過去從來沒發生的嚴重天災。江啟臣委員也曾在本委員會要求農委會關切災損補助認定。然而，根據預算報告，種苗改良繁殖作業基金和畜產改良作業基金資金充足；農委會是否能善用種苗改良繁殖作業基金培育更優質的國產梨穗，以迎接極端氣候的挑戰？
過去江啟臣委員有推動與種苗場合作，研究優化新社香菇菌種，培養更優質的香菇。請問種苗場有沒有針對高接梨國產梨穗進行種苗改良，抵禦蟲害與寒害？如果正在進行，能否技術轉移嘉惠農民？如果沒有，能否撥款補助相關的研究？相同的，極端氣候帶來氣溫驟變，豢養畜禽的抵抗力下降，爆發集體感染的機率恐大增，請問農委會針對相關問題有沒有事前因應措施？請說明。
(二)農業特別收入基金
質詢主題一、因應糧食自給率低，農委會因應糧食安全的機制為何？
國家糧食安全相當重要，如何隨時提供國人充足的糧食供應，以免除生產和價格帶來的波動，避免每次天災帶來物價飄漲的現象，成為我們糧食安全應該追求的目標。台灣稻米自給率超過100%；但是，俗稱「黃小玉」的黃豆、小麥、玉米仍然大量依賴進口，導致整體的穀物自給率僅29.9%。由此顯見，國產作物在栽種配置上出現結構問題：稻作過剩；轉作其他基本作物不足。
稻作過剩衍生出農委會公糧稻穀收購過剩、囤積過多的趨勢。根據特別收入基金研究，因為公糧稻穀收購價格提高，農民繳穀意願大增，在收購的數量與使用經費都大幅度超標。同時，庫存倉庫2年以上的舊期公糧仍然等待去化，使得久存倉庫公糧過多。為了不要讓花費數十億收購的稻穀存放過久而浪費公帑與農人的苦心，農委會有沒有更積極去化解決方法，來新陳代謝？還有，過剩收購的稻米能不能有更積極的計畫將我國優質稻米推向國際？
另外，因為我國其他穀物自給率低，鼓勵耕作相關基本糧食作物相當重要。目前我們鼓勵實施稻米休耕並給予給付；然而，轉作其他作物的輔導成效不彰，仍有近10萬公頃土地沒能活化運用，這跟我國糧食自給率偏低相矛盾。農委會針對這方面問題的解決有遭遇到什麼困難？能不能提出相應的誘因調整，讓休耕土地活化、轉作我國自給不足之作物？如果把公糧收購的經費檢討轉作鼓勵耕作其他基本穀物是不是可行？
質詢主題二、關於農村再生計畫內休閒農業區評鑑缺失之輔導計畫
休閒農業區的設置是農委會為了推動精緻農業與農村再生的計畫之一。按照「休閒農業輔導管理辦法」，農委會為了輔導休閒農業發展，每2年要辦理休閒農業區的評鑑。然而目前78個休閒農業區中，竟有高達45個評列乙等以下！如江啟臣委員選區內就有「石岡區食水嵙休閒農業區」、「新社區抽藤坑休閒農業區」與「新社區馬力埔休閒農業區」，三個之多。
照目前規定，一旦農委會評鑑乙等以下，縣市主管機關應該提出輔導計畫協助改善，並接受農委會複查。想請問農委會跟各地方主管機關就休閒農業區的輔導縱向聯繫如何？有沒有追蹤輔導計畫的執行？另外，根據研究，主要缺失多為「部分公共設施未定期檢查及維護管理」、「用餐區域餐飲安全與品質管控不彰」、「組織運作停滯」，還有「無具在地特色農產加工」等等。既然多數評鑑缺失的休閒農業區有一般性缺失，除了透過地方政府提出地方特色的輔導計畫外，農委會能不能也提供針對共同缺失的輔導或支持？
主席：現在進行審查，審查程序如下：作業基金就業務計畫、業務收支、解繳國庫淨額、轉投資計畫、固定資產之建設改良擴充、國庫增撥基金額等部分；特別基金就業務計畫、基金來源、用途及餘絀、解繳國庫部分逐項審查。
現在宣讀今日審查項目及委員提案，宣讀完畢後再進行協商。

一、業務計畫部分
二、業務收支部分
1.業務總收入　4億3,181萬6,000元
2.業務總支出　3億8,934萬6,000元
3.本期賸餘　4,247萬元
三、解繳國庫淨額　無列數
四、轉投資計畫部分　無列數
五、固定資產之建設改良擴充　4億8,153萬6,000元
六、國庫增撥基金額　3億922萬元

一、業務計畫部分
二、基金來源、用途及餘絀部分
1.基金來源　451億5,429萬元
2.基本用途 394億5,681萬7,000元
3.本期賸餘　56億9,747萬3,000元
三、解繳國庫部分　無列數

1、

農業作業基金─畜產改良作業基金

2-2

增列「業務外收入」200萬元。
說明：
畜產改良作業基金105年度編列「業務外收入」440萬7千元。惟根據各年度決算書，該項目近三年度預決算情形如下：104年預算數440萬7千元，決算數607萬8千元，103年度預算數331萬5千元、決算數為692萬3千元，102年預算數413萬9千元，決算數為724萬6千元。爰上所述，該項目預算目標明顯低估，為具體要求農委會提高預算執行效能，提案增列「業務外收入」200萬元。

徐永明

管碧玲　　蘇震清　　黃偉哲
2、提案

農業作業基金－畜產改良作業基金

業務外收入
案由：畜產改良作業基金105年度業務外收入編列440萬7千元，與上（104）年度預算數相同；惟查該基金前（103）年度業務外收入已達692萬4千元，已超出本年度預算251萬7千元；且查該基金101年度業務外收入預算執行率130.16%、102年度業務外收入執行率175.07%，顯見其歷年業務外收入估列均有偏低，未覈實編列預算，爰提案酌予增列其「業務外收入」100萬元。

蘇震清　　黃偉哲

陳明文
3、105年度農業作業基金預算提案
主旨：鑒於農業作業基金「服務費用」項下「水電費」，103年度決算數為453萬9千元，繼104年度編列521萬9千元，105年度更大幅增列為1,226萬元，由於水電費並無調漲，為秉撙節開支原則，爰針對「服務費用」項下「水電費」原列1,226萬元，擬減列200萬元。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　徐永明
3-1、預算提案
案由：農委會農業作業基金105年度歲出計畫─服務費用項下水電費─共計編列1,226萬元，唯前104年度水電費編列預算數521萬9千元，該104年度決算數為453萬9千元，顯示105年度編列本預算沒有考量公部門應做好節約能源，故為督促節約，爰提案酌予刪減預算600萬元。

蘇治芬　　黃偉哲　　高志鵬　　林岱樺
3-2、預算提案
案由：農委會農業作業基金105年度歲出計畫─服務費用項下專業服務費─共計編列3,671萬1千元，唯上年度決算僅為83萬元，服務費用本年度編列有顯著倍增，唯不見該項業務量明顯增加之規劃，為節省公帑，刪減計畫預算2千萬元。

黃偉哲　　蘇治芬　　高志鵬　　林岱樺
4、預算刪減
案由：種苗改良繁殖作業基金105年度預算─業務成本與費用─農林漁牧銷貨成本，共計編列55,450千元，較上年度增加9,612千元，增幅達20.97%，其成本管控顯有加強必要，爰提案酌予減列該分基金「銷貨成本」10%。（P1-11）

黃偉哲　　蘇治芬　　邱志偉
5、預算刪減案

農業作業基金─種苗改良繁殖作業基金

銷貨成本
案由：種苗改良繁殖作業基金105年度編列「銷貨收入」7,355萬2千元及「銷貨成本」5,545萬元，相較於104年度預算數分別係增加1,031萬2千元、961萬2千元，增幅為16.31%與20.97%，顯見銷貨成本之增幅大於銷貨收入，且近年該基金銷貨毛利率呈現下滑趨勢，應積極檢討銷貨成本擴增原因，以合理提高銷貨毛利率，爰提案酌予減列該基金「銷貨成本」100萬元，俾利加強檢討控管銷貨成本、提升該基金營運績效。

蘇震清　　黃偉哲　　

陳明文　　
6、農業作業基金預算提案
案由：種苗改良繁殖作業基金105年度編列銷貨收入7,355萬2千元及銷貨成本5,545萬元，經查：政策性種子毛利率平均低於30%，一般性種子則多超過50%，且政策性種子毛利率有降低趨勢，爰提案凍結預算2,000萬元，俟種苗改良繁殖作業基金向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　
7、

農業作業基金─種苗改良繁殖作業基金

1-1.8
案由：凍結「農林漁牧銷貨成本」預算5分之1，俟行政院農業委員會向本院經濟委員會提出專案報告後始得動支。
說明：
種苗改良繁殖作業基金104年度「鎖貨收入」決算數6,860萬6千元，較預算6,324萬增加536萬6千元，是近五年來首次較預算增加，然而比較近三年預算及決算書資料顯示，種苗改良繁殖作業基金所經營的各種種子，其預算及決算數落差甚鉅，例如100年預估「苕子種子」收入1,710萬，決算為24萬6千元，101年預估「亞蔬10、18、20號番茄種子」收入200萬，決算數為23萬9千元，102年預估「亞蔬22號番茄種子」收入360萬元，決算數為81萬2千元，103年預估「688號玉米種子」收入137萬元，決算數為13萬2千元，104年預估「苕子種子」收入228萬，決算增為452萬3千元……。預算恐未能覈實編列，以致難推估盈虧，農委會應加以檢討。又今年決算收入較預期增加，而105年度復又擴增成本，爰提案凍結「農林漁牧銷貨成本」預算5分之1，俟行政院農業委員會向本院經濟委員會提出專案報告後始得動支。

徐永明　　

管碧玲　　蘇震清　　黃偉哲　　
8、預算刪減
案由：種苗改良繁殖作業基金105年度預算－業務成本與費用－業務費用，共計編列8,987千元，較上年度增加507千元，增幅5.98%，其成本管控顯有加強必要，爰提案酌予減列該分基金「業務費用」500千元。（P1-11）

黃偉哲　　蘇治芬　　邱志偉
9、預算刪減
案由：種苗改良繁殖作業基金105年度預算－業務成本與費用－管理費用及總務費用，共計編列3,905千元，較上年度增加313千元，增幅8.71%，其成本管控顯有加強必要，爰提案酌予減列該分基金「管理費用及總務費用」300千元。（P1-11）

黃偉哲　　蘇治芬　　邱志偉
10、預算刪減案

農業作業基金－種苗改良繁殖作業基金

服務費用
案由：種苗基金105年度「服務費用「991萬1千元，雖較上年度預算數略減13萬4千元，惟較前年度決算數數字196萬3千元，成長24.7%；且查該基金近年固定資產建設改良擴充預算執行不佳，並有種子銷貨成本逐漸上升以致毛利率下降等情事，其資產管理與成本管有待檢討改善，爰提案酌予減列該基金「服務費用」50萬元。

蘇震清　　黃偉哲

陳明文
11、預算刪減案

農業作業基金－畜產改良作業基金

銷貨成本
案由：畜產基金105年度預估銷貨成本1億571萬1千元，較上年度預算數減少1,748萬1千元，但仍較前年度決算數增加1,108萬4千元，增幅11.7%；且查該基金105年度銷貨成本中所列出之飼料平均單位成本亦較前年度決算大幅成長26%，或有高估成本或未能合理檢討控管情事，爰提妹酌予減列該基金105年度「銷貨成本」預算200萬元，惕勵其確實控減生產成本，提升基金營運效能。

蘇震清　　黃偉哲

陳明文
12、農業作業基金預算提案
案由：畜產改良作業基金105年度編列銷貨收入1億2,595萬7千元及銷貨成本1億0,571萬1千元，辦理畜禽及飼料作物銷售。畜產改良作業基金102年度至104年度8月底發生畜禽等非常死衣所認列之銷貨成本合共126萬8,594元，探究3年度畜禽等非常死亡原因，主要為氣候變數遷使畜禽免疫力下降生病所致，為減少畜禽易因天氣遽變導致生病死亡之可能性，爰提案凍結預算4,000萬元，使畜產改良作業基金向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

黃偉哲　　陳明文　　蘇震清
13、預算刪減
案由：畜產改良作業基金105年度預算－業務成本與費用－其他業務成本－服務費用－郵電費，共計編列70千元，較上年度增加54千元，增幅達337.5%，顯有浮濫編列之虞，爰提案刪減50千元。（P2-24）

黃偉哲　　蘇治芬　　邱志偉
14、預算刪減
案由：畜產改良作業基金105年度預算─業務成本與費用─其他業務成本─服務費用─一般服務費，共計編列4,036千元，較上年度增加292千元，其中外包費用3,841千元即較去年預算3,744千元為高，顯有浮濫編列之虞，爰提案刪減200千元。（P2-24）

黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
15、預算刪減
案由：畜產改良作業基金105年度預算─業務成本與費用─其他業務成本─材料及用品費，共計編列6,471千元，本年度預算較上年度增加432千元，惟本項費用有逐年上升之趨勢，對其成本管控恐有不利，爰提案刪減400千元。（P2-25）

黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
16、預算刪減
案由：畜產改良作業基金105年度預算─業務成本與費用─行銷及業務費用─修理保養及保固費，共計編列1,149千元，本年度預算較上年度增加221千元，惟本項費用有逐年上升之趨勢，對其成本管控恐有不利，爰提案刪減200千元。（P2-25）

黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
17、

農業作業基金─畜產改良作業基金

2-50

凍結「行銷及業務費用」項下「服務費用」150萬元，俟行政院農業委員會向本院經濟委員會提出專案報告後始得動支。
說明：
畜產改良作業基金105年度編列用人費用共227萬元，包括專任人員3名與兼任人員25萬8千元，以及業務外包費907萬9千元。惟查，本基金實際屬於本基金編制者僅有技正2名、駕駛1名，並以行政院農業委員會畜產試驗所為管理機關，其業務幾乎由試驗所人員派充或兼任，允應檢討將人力回歸公務預算編制員額。又本基金每年進用派遣人力27人，勞務承攬人員1人，負責執行各項工作，已明顯偏多，允應檢討改進。爰提案凍結「行銷及業務費用」項下「服務費用」150萬元，俟行政院農業委員會向本院經濟委員會提出專案報告後始得動支。

徐永明

管碧玲　　蘇震清　　黃偉哲
18、農業作業基金預算提案
案由：農業科技園區作業基金105年度於勞務成本、銷貨成本及出租資產成本編列1億1,801萬3千元。農業生物科技園區創立迄今已逾10年，招商數仍不足，肇致園區土地及建物運用效益未能極大化，又園區收取管理費、服務費及必要費用之標準似有欠妥，爰提案凍結預算3,000萬元，俟農業科技園區作業基金向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　蘇震清
19、農業科技園區作業基金
案由：農業科技園區作業基金105年度分別於行銷及業務費用項下編列專業服務費550萬元與公共關係費50萬元，及其他業務費用項下編列專業服務費300萬元，委託廠商辦理國內外招商及產學合作事宜，與辦理廠商服務等。惟園區招商為公務機關負責，委託廠商辦理國內外招商之專業服務費似無必要必要；又園區發展政策策略係由屏東農業生物技術園區籌備處負責，相關措施溝通似不應由該基金辦理，復以屏東農業生物技術園區籌備處以前年度並未編列與公共關係費雷同之特別費預算，且同屬農業作業基金之其他2個分基金亦未編列公共關係費，顯見預算編列之合理性有待商榷。爰此，提案刪減農業科技園區作業基金105年度「行銷及業務費用」項下專業服務費及公共關係費共計600萬元。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
20、預算刪減案

農業作業基金一農業科技園區作業基金

行銷及業務費用
案由：農業科技園區作業基金105年度分別於行銷及業務費用項下編列專業服務費550萬元與公共關係費50萬元，委託辦理國內外招商及產學合作事宜與辦理廠商服務等；惟查該基金於105年度共編列600萬元（行銷及業務費用與其他業務費用各編列300萬元）專業服務費辦理招商事宜，卻非105年度基金成立後，園區業務分工後應屬基金職掌之業務；復查屏東農業生物技術園區籌備處以前年度並未編列與公共關係費雷同之特別費預算，且同屬農業作業基金之其他2個分基金亦未編列公共關係費，該基金105年度預算編列是項預算之合理性有待審酌，爰提案酌予減列該基金105年度「行銷及業務費用」350萬元（含公共關係費50萬元）。

蘇震清　　黃偉哲

陳明文
21、提案
案由：本院委員邱議瑩等人提案，經查種苗改良繁殖作業基金105年度編列固定資產建設改良擴充預算1,023萬2千元，為辦理購置溫室栽培床、男單房間職務宿舍周邊設施整修工程、新建隔離孵化室及天鵝飼養區整修等事項。種苗改良繁殖作業基金102年度100年度至102年度預算執行率甚至未達50%，顯見預算執行不佳，故應先凍結五分之一，應有確實需求並提出計畫後，俟向經濟委員會專報後，始得動支。

邱議瑩　　高志鵬　　蔡培慧　　管碧玲
22、105年度農業作業基金　預算提案
主旨：鑒於種苗改良繁殖作業基金自100年起固定資產建設改良擴充預算執行率大多未達8成，102年度之預算執行甚至未達5成。經查：固定資產建設改良擴充預算執行欠佳，主要係因房屋及建築預算未能於一年辦理完竣，導致機械及設備等固定資產之購買規劃遭致延宕。為審慎評估種苗改良繁殖作業基金編列之固定資產建設擴充改良預算，是否符合中央政府總算附屬單位預算共同項目編列作業規範之專案計畫性質，並徹底檢討前置作業是否規畫妥善，爰針對種苗改良繁殖作業基金之「固定資產建設改良擴充」預算原列1,023萬2千元，擬凍結十分之一，俟向立法院經濟委員會提出是項預算審酌檢討書面報告後，始得動支。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　徐永明
23、提案
案由：本院委員邱議瑩等人提案，經查畜產改良作業基金105年度編列固定資產建設改良擴充預算3,208萬4千元，為辦理購置溫室栽培床、男單房間職務宿舍周邊設施整修工程、新建隔離孵化室及天鵝飼養區整修等事項。自100年度起固定資產建設改良擴充預算執行率幾未達80%，顯見預算執行不佳，故應先凍結五分之一，應有確實需求並提出計畫後，俟向經濟委員會專報後，始得動支。

邱議瑩　　高志鵬　　蔡培慧　　管碧玲
24、105年度農業作業基金　預算提案
主旨：鑒於畜產改良作業基金自100年起固定資產建設改良擴充預算執行率大多未達8成，100年度至102年度之預算執行更未達5成，預算執行力亟待加強。經查：固定資產建設改良擴充預算執行欠佳，主要係因房屋及建築預算未能於一年辦理完竣，導致機械及設備等固定資產之購買規劃受影響。然前述房屋及建築計畫多為倉庫、飼料廠及家畜宿舍等興建或整修工程，於每年度編列預算時，均列為一般建築及設備計畫，卻常發生建照申請延滯或前置作業未盡周全等因素，造成工程延宕。畜產改良作業基金於103年度甚至決議不興建原先規畫之堆肥舍、開放式豬舍及鴕鳥舍修建計畫，前期規劃明顯欠妥。為改善多年執行不佳之情形，爰針對畜產改良作業基金之「固定資產建設改良擴充」預算原列3,208萬4千元，擬凍結十分之一，俟向立法院經濟委員會提出專案報告後，始得動支。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　徐永明
25、農業作業基金預算提案
案由：農業科技園區作業基金105年度編列固定資產建設改良擴充繼續計畫預算4億3,922萬元，目前園區仍有近40%標準廠房未有廠商進駐，為使現有資源妥善運用，該基金應優先辦理廠商承租事宜，爰提案凍結預算4億元，俟農業科技園區作業基金向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　蘇震清
26、
提案

農業作業基金
案由：有鑑於農業作業基金105年度預算案中種苗改良繁殖作業基金及畜產改良作業基金分別編列固定資產建設改良擴充預算1,023萬2千元及3,208萬4千元，均為一般建築及設備計畫：惟查依據據種苗改良繁殖作業基金及畜產改良作業基金100年度至104年度固定資產建設改良擴充預算之執行情形顯示，自100年度起固定資產建設改良擴充預算執行率幾未達80%，種苗改良繁殖作業基金102年度及畜產改良作業基金100年度至102年度預算執行率甚至未達50%，顯見預算執行不佳，農委會應確實檢討改進相關預算編列方式，並嚴格督導專案計畫預算辦理情形，俾利其固定資產建設改良擴充計畫得以如期辦理完成、發揮預算執行應有效益。

蘇震清　　黃偉哲　　

陳明文　　
27、
案由：依農業作業基金收支保管及運用辦法第5條第1項第5款規定，農委會應負責下設各基金間財務調度之核定或核轉。查種苗改良繁殖作業基金、畜產改良作業基金及農業生物科技園區作業基金既同屬農業作業基金之分基金，種苗改良繁殖作業基金及畜產改良作業基金現有資金尚屬充裕，足以支應基金正常營運及固定資產建設改良擴充計畫，且未有其他規劃運用，然農業生物科技園區作業基金105年度為辦理園區擴充計畫尚須對外舉債籌措資金，對外舉債恐需較高之財務成本。爰此，為利該基金資金籌措，並減少利息費用支出，提案要求農委會應妥為衡酌3個分基金間財務調度，使農業作業基金資金有效運用。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬　　
28、
案由：種苗改良繁殖作業基金及畜產改良作業基金編列105年度固定資產建設改良擴充計畫預算，辦理購置溫室栽培床、男單房間職務宿舍周邊設施整修工程、新建隔離孵化室及天鵝飼養區整修等事項，均編列為一次性項目。惟多年來預算執行率不佳，究其原因多為房屋及建築工程延宕所致。爰此，提案要求農委會應應研謀對策妥適改善，並審慎衡酌以後年度類似計畫之性質是否符合中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範之專案計畫性質，以編列多年期預算辦理，避免預算資源浪費。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬　　
29、
105年度中央政府總預算案（經濟委員會提案表）提案表

農業作業基金

1-11
農委會種苗改良繁殖作業基金105年期初仍有現金2億4,831萬4千元，現金充裕，另有鑑於今年以來受到極端氣候影響，農作災害頻傳，且氣候變化有日益嚴峻之情形，要求種苗改良繁殖作業基金針對氣候變遷擬定長期計邊，培育具抵抗力之品種並進行推廣，以降低農損並維持農產品。爰要求農委會針對「種苗改良繁殖作業基金業務收入」情形及針對氣候變遷之長期計畫之規劃、研擬情形，向立法院經濟委員會提出專案報告。

蔡培慧　　蘇震清　　黃偉哲　　

農業作業基金─種苗改良繁殖作業基金

種苗改良繁殖作業基金，乃係政府為繁殖雜糧、綠肥、蔬菜、果樹、花卉等優良種子、種苗，供應農業政策所需及推展改良試驗作業成果所特別設置。而我國農產品長期發生進口遠大於出口值，黃豆、小麥及玉米等農產品大量進口，造成國內農產品貿易逆差擴大，從91年度39.56億美元，擴大至102年度97.05億美元、103年度103.168億美元，為籌提轉作進口替代作物之農民所需黃豆、小麥及玉米等種子苗，要求行政院農業委員會於1個月內提出因應計畫，以縮減我國農產品貿易逆差，並提高農業作業基金之業務收入。

徐永明　　

管碧玲　　蘇震清　　黃偉哲　　
31、種苗改良繁殖作業基金
案由：種苗基金105年度預算「其他業務收入─財務收入」編列利息收入113萬8千元，主要以銀行定期存款、活期存款作為管理運用管道。查種苗基金將目前現有資金以定期存款或活期存款方式存放銀行，未有其他資金運用方式，資金管理似過於消極保守。爰此，提案要求主管機關應積極檢討資金規劃運用，將整體資金作最有效之運用，以增裕財務收入。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬　　
32、種苗改良繁殖作業基金
案由：查種苗改良繁殖作業基金101年度至105年度種子銷售情形，政策性種子銷貨收入占比多逾80%，一般性種子占比則未達20%，雖其銷貨收入逐漸上升，然仍遠低於政策性種子銷貨收入。然政策性種子為配合各種農業政策所需進行銷售，為使農民購買意願不受價格過高影響，因此售價無法明顯調升，故毛利率較一般性種子為低。爰此，提案要求農委會在不排擠政策性種子之產銷情況下，加強推廣一般性種子，以增加其銷售量，並持續將種苗改良繁殖場研發具高銷售效益之種子進行量產銷售，俾使該基金營運績效更為提升。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
33、種苗改良繁殖作業基金
案由：種苗改良繁殖作業基金銷售政策性種子以配合政府農業推廣政策為依據，105年度為配合農業政策，調整耕作制度活化農地計畫供應之各種玉米種子、金門地區高粱保價收購供應之高粱種子及冬季休閒期綠肥作物推廣計畫提供之油菜種子、埃及三葉草種子及苕子種子等政策性種子。惟政策性之綠肥種子單位成本逐年攀升，由101年度79.69元增加至105年度104.94元，導致政策性種子毛利偏低。根據基金之說明，綠肥種子因我國耕種面積不足及栽種過程需進行與其他作物隔離避免錯誤授粉，故均對外購買，近年廠商進口渠等種子成本提高致價格上升，其單位成本增幅已逾30%。爰此，提案要求農委會應積極尋求研發國內適合栽種之綠肥種子之替代品，以降低成本，提升收益。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　蘇治芬　　邱志偉
34、提案

農業作業基金─畜產改良作業基金
案由：畜產改良作業基金105年度編列用人費用227萬元，包含3名專任人員薪資201萬2千元與兼任人員用人費用25萬8千元。另為因應業務需要編列外包費907萬9千元；惟查畜產改良作業基金105年度約共編列80名公務預算正式人力兼任基金業務，即其業務幾由畜產試驗所公務預算編制下之正式員額負責辦理，105年度編列專任人員技工2名及駕駛1名，似宜回歸公務預算之編制員額辦理，且畜產試驗所超額技工及工友人數偏多，應配合進用之派遣人力及勞務承攬人員妥適調整，將超額人力妥為分配辦理公務及基金業務，確實檢討其外包費編列之合理性。

蘇震清　　黃偉哲

陳明文
35、105年度農業作業基金主決議
主旨：鑒於畜產改良作業基金固定資產建設改良擴充預算多年來執行欠佳，其房屋及建築計畫多為倉庫、飼料廠及家畜宿舍等興建或整修工程，於每年度編列預算時，均列為一般建築及設備計畫，卻常發生建照申請延滯或前置作業未盡周全等因素，造成工程延宕。為改善多年執行不佳之情形，畜產改良作業基金應於前置作業時妥善規規畫、積極辦理，並審酌固定資產建設擴充改良預算是否符合專案計畫性質，宜編列多年期預算辦理。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　徐永明
36、105年度農業作業基金預算提案
主旨：鑒於夏季颱風侵台機率高，加上全球極端氣候盛行，氣候劇烈轉變之際易影響畜禽免疫力下降，甚或死亡。經查：畜產改良作業基金102年度至104年度底發生畜禽等非常死亡所認列之銷貨成本，決算數均超過預算數。由於近三年畜禽等非常死亡原因主要就是氣候變遷導致免疫力下降所致，為因應氣候變化，降低禽畜死亡率，實應預先研謀各項因應措施。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　徐永明
37、畜產改良作業基金
案由：畜產改良作業基金105年度編列銷貨收入1億2,595萬7千元及銷貨成本1億0,571萬1千元，辦理畜禽及飼料作物銷售。105年度銷售畜禽及飼料作物包括種豬、種仔豬、肉仔豬、肉豬、肉牛、山羊、兔隻、牛乳、土雞、食蛋、鹿茸及飼料等21種營運項目，按該基金近年各種營運項目銷售情形，銷貨收入占比以肉豬、牛乳及飼料為主。復依畜產改良作業基金資料，102年度至104年度各營運項目單位成本，有多項品項預估數低於決算數（如種豬、肉豬、山羊、牛乳、種雛雞及天鵝等），又種豬、肉豬、山羊及天鵝單位成本呈現增加。據基金說明，單位成本預算數與實際數差異原因除飼養過程畜禽可能發生疫情等緣故外，飼料成本變動亦為主因。據查，因飼料由國外進口，故原物料價格上升將造成其飼養成本隨同增加。爰此，為降低進口飼料成本高漲所造成之各種衝擊，爰要求農委會應積極開發或尋覓可取代進口飼料之農作物，以降低成本。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
38、畜產改良作業基金
案由：畜產改良作業基金105年度編列用人費用227萬元，包含3名專任人員薪資201萬2千元與兼任人員用人費用25萬8千元。惟105年度編列專任人員技工2名及駕駛1名，專職負責該基金業務，主要辦理乾草生產栽種及搬運等工作。然因畜產改良作業基金實際業務幾由畜產試驗所員工負責，似無必要將技工及駕駛特別列為該基金之專任人員。爰此，提案要求農委會應檢討編列專任人員技工及駕駛之必要性，並應回歸公務預算之編制員額辦理。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
39、畜產改良作業基金
案由：畜產改良作業基金100年度至105年度編列外包費合共5,491萬2千元，每年度進用派遣人力27人，辦理協助畜禽飼養管理、畜禽舍衛生防疫、試驗飼料配製、儀器設備操作、各項化驗分析及牧草培植等工作，與勞務承攬人員1人負責宿舍清理管理，及不固定人數因應季節性、階段性任務需要辦理加工品製作、協助平地草原區圍籬修護等工作。惟畜產改良作業基金主要業務均由畜產試驗所負責，又畜產試驗所現有工友及技工依中央各機關學校事務勞力替代措拖推動方案第6點第1項第1款核算已超額192人：爰此，提案要求農委會應配合進用之派遣人力及勞務承攬人員妥適調整人力，並檢討外包費編列之合理性。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
40、提案

農業作業基金─農業科技園區作業基金
案由：農業生物科技園區作業基金105年度於其他業務費用項下編列捐助、補助與獎助100萬元，辦理園區事業衛星農場補助計畫，惟查屏東農業生物技術園區籌備處100年度至104年度8月底為辦理補助園區事業衛星農場補助計畫合共編列556萬3千元，核發件數及金額分別為18件及416萬6千元，效益偏低，且自101年度起核發件數更趨減少，105年度起由公務預算移轉農業生物科技園區作業基金負責，應同時檢討計畫辦理成效及後續相關規定調整之必要性，以確實協助農民參與園區事業衛星農場之經營，以因應園區事業大量生產之需要，爰請農委會於一個月內落實檢討衛星農場補助計畫修正方案，向本院經濟委員會提出專案報告，以利有效推動建置衛星農場、促進園區健全營運。

蘇震清　　黃偉哲

陳明文
41、提案

農業作業基金─農業科技園區作業基金
案由：有鑑於屏東農業生物科技園區自92年創設迄今已逾10年，105年度更編列固定資產建設改良擴充繼續計畫預算4億3,922萬元；惟查該園區因自來水、瓦斯等基礎建設規劃設施不佳，招商數不足，以致園區土地及建物運用效益低落，農業科技園區作業基金105年度年度編列之勞務成本、銷貨成本及出租資產成本與該基金編列之相關收入預算相較，除出租資產仍有賸餘，其餘營運事項均為短絀，顯有待加強檢討改善，爰請農委會於三個月內就農業生物科技園區基礎設施與招商規劃檢討辦理情形，向本院經濟委員會提出專案報告，以利農業科技園區永續營運。

蘇震清　　黃偉哲

陳明文

農業作業基金─農業科技園區作業基金
農業科技園區作業基金為管理其園區及其公共設施，依「農業科技園區管理費服務費及必要費用收費標準」及「農業科技園區設置條例」向園區機構收取管理費及租金等收入。根據2015年10月通過環評審查之「農業生物科技園區擴充計畫」，預計招商要達到120家，依農委會資料，迄今進駐97家，而廠房及實驗農場用地出租率仍有待提升，行政院農業委員會應以明確的位置圖示說明現有廠商進駐及投資情形，並提出加強後續招商方案。

徐永明　　蘇震清

管碧玲　　黃偉哲
43、決議
案由：本院委員邱議瑩等人提案，經查農業科技園區截至104年度8月底，園區進駐廠商共98家，仍低於預計招商數120家，愎查園區土地及廠房等建物運用情形，已出租廠房用地比率為71.04%，已出租實驗農場用地比率僅56.49%，又標準廠房出租比率為60.70%，除虎躍館出租率達100%，其餘均未達70%，亞太水族營運中心出租率甚至僅34.88%，另園區建物面積運用情形，已出租建物比率為73.58%，顯示進駐廠商不足，致使園區土地及廠房建物使用效益欠佳，有鑑於許多國家建設因為疏於管理淪為蚊子館，為避免公帑遭到浪費，因立即提出改善辦法，或另謀他用。是否有當？敬請公決。

邱議瑩　　高志鵬　　蔡培慧　　管碧玲
44、農業科技園區作業基金
案由：為提升農業競爭力及其附加價值、發展農業科技並健全農業生物科技園區之設施及服務，行政院依98年5月13日修正之農業科技園區設置管理條例第10條第1項規定：「管理局得設置作業基金」，並於104年5月25日核定自105年度起成立農業生物科技園區作業基金。惟農業生物科技園區作業基金至今尚未完成收支保管及運用辦法與會計制度之訂定，與中央政府特種基金管理準則及會計法規定未盡相符。爰此，提案要求農委會應儘速完成基金相關作業規範，以符法制。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
45、農業科技園區作業基金
案由：農業生物科技園區自92年創設迄今已逾10年，進駐廠商家數雖逐漸成長，但仍未達預計招商數，導致園區土地及廠房建物未能有效運用，使用效益欠佳，又園區管理費等收費標準未能回收其成本，致營運事項均為短絀，倘若加計各項管理及總務費用等，短絀情形恐將加劇。爰此，提案要求農委會應審慎檢討妥為規劃，以利農業科技園區作業基金永續營運，避免年度發生短絀，須仰賴國庫支應。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
46、農業科技園區作業基金
案由：農業生物科技園區擴充計畫主要辦理自建廠區之擴充等，惟園區現有近40%標準廠房仍未有廠商進駐，為使現有資源妥善運用，允宜積極辦理廠商承租事宜，強化相關招商推廣作業；且該基金至今仍需仰賴國庫挹注方能正常營運，為避免後續舉借之債務成為國庫負擔，爰提案要求農委會宜審慎規劃其財務計畫，並改善營運情形，避免造成國庫負擔。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬

農業特別收入基金預算提案
1、
案由：105年度林務發展及造林基金105年度「其他收入－雜項收入」項下編列山坡地開發利用回饋金收入4億元。農委會89年11月30日發布山坡地開發利用回饋金繳交辦法，明定開發山坡地者應繳納一定規費，以抑制山坡地之開發速度。惟由每年度回饋金均大幅超收情形，且近年我國曾發生多起大規模山坡地災害，顯示目前所訂付費標準已不足抑制山坡地過度開發情況，爰提案增加收入預算1億元。

陳明文　　黃偉哲　　蘇震清
2、
農業特別收入基金預算提案（第1案）
案由：農委會105年度「農業特別收入基金」，其中「農村再生基金」預算金額13億6,410萬元，連續編列四年執行率欠佳，預算編列顯未覈實，不符合預算編列之精神。爰此，凍結此項預算1/10，計13億元。待農委會提出檢討與改善方案，並經立法院經濟委員會同意後，始得動支。

一、農村再生基金成立後，歷年來預算執行率偏低，計畫執行成效亦不佳。101年度：可用預算數100億2,613萬8千元，決算數41億8,459萬2千元，執行率41.74%。102年度：可用預算數83億8,127萬3千元，決算數40億6,521萬1千元，執行率48.50%。103年度：可用預算數70億1,237萬4千元，決算數42億8,282萬5千元，執行率61.08%。顯示農委會未覈實編列費用。
二、辦理農村社區工程施作之農村再生建設及發展計畫於101年度及102年度之預算執行率均不及5成；103年度預算執行率亦僅68.95%，顯示該基金未覈實編列預算，核有欠妥，爰此酌予凍結，待其提出切實可行的檢討與計劃。

張麗善

廖國棟　　蘇震清
3、
105年度中央政府總預算案（經濟委員會提案表）提案表

農業特別收入基金

6-7
農委會自100年度起編列農村再生基金，然審計部查核紀錄表示，「農村再生計畫預算編列及計畫執行未臻周妥，亟應積極研謀改善」，且「相關計畫評比審查亦無跨部會之計畫協商參與機制，致未能有效擴大農村再生統合運用各部會資源綜效」，爰提案刪減農村再生基金105年預算「政府撥入收入」二分之一。

蔡培慧　　蘇震清　　黃偉哲
4、預算刪減
案由：農業發展基金105年度預算─農業研究、實驗、技術改進計畫─購置固定資產、無形資產及非理財目的之長期投資─購置固定資產，共計編列11,185千元，較上年度增加9,001千元，增幅達412%，然其用途說明模糊，顯有浮濫編列之嫌，爰提案刪減3,000千元。（P1-17）

黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
5、

農業特別收入基金─農業發展基金

「糧政業務計畫」
案由：農業發展基金105年度「糧政業務計畫」編列140億8,211萬5千元，占基金用途66.99%；惟查近年來公糧收購數量及經費年年超過目標值，然公糧去化速度遠不及收購量增加速度，截至104年7月底止尚有2.5萬公噸待積極去化，且104年度公糧收購數量亦超過預計目標，不僅加重倉儲管理成本負擔，更嚴重影響公糧品質，造成資源低度或無效率之運用，顯見糧政業務計畫尚有積極檢討改善空間，爰提案酌予凍結「糧政業務計畫」預算10%，俟農委會檢討改善現行公糧收購與去化措施，並向本院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。

蘇震清　　黃偉哲

陳明文
6、

農業特別收入基金─農業發展基金

案由：凍結「糧政業務計畫」經費十分之一，俟行政院農業委員會向本院經濟委員會提出公糧去化成效專案報告，經同意後始得動支。
說明：
農業發展基金105年度「糧政業務計畫」編列140億8,211萬5千元，占基金用途66.7%，較104年度62.92%提高。惟查，近年來農委會編列收購經費逐年增加，但公糧去化速度相對緩慢，致公糧存量仍遠超過「國內稻米安全存量標準」，且現有庫存倉庫2年以上舊期公糧仍有待積極去化，雖已提出四項活化公糧運用措施，仍有待農委會提高資源運用效益，避免米穀久存倉庫不宜食用轉為飼料或鼠餌等較低價值產品。爰提案凍結「糧政業務計畫」經費十分之一，俟行政院農業委員會向本院經濟委員會提出公糧去化成效專案報告，經同意後始得動支。

徐永明

黃偉哲　　蘇震清
7、預算刪減
案由：農業發展基金105年度預算─糧政業務計畫─服務費用─水電費，共計編列31,995千元，較上年度增加933千元，然現行電價走勢下跌，增列恐有疑義，爰提案刪減900千元。（P1-18）

黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
8、預算刪減
案由：農業發展基金105年度預算─糧政業務計畫─服務費用─郵電費，共計編列10,707千元，較上年度增加1,848千元，惟本項費用有逐年增列情況，然郵電相關費率並無調漲，此增列恐有浮濫之虞，爰提案刪減1,800千元。（P1-18）

黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
9、預算刪減
案由：農業發展基金105年度預算—糧政業務計畫—服務費用—旅運費，共計編列295,384千元，較上年度增加66,056千元，增幅達28.8%，且為前年決算之2.64倍，顯然此項有高估浮濫之現象，爰提案刪減。（P1-18）

黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
9-1、預算提案
案由：農委會農業發展基金105年度歲出計畫一服務費用項下旅運費—共計編列2億9,538萬4千元，唯上年度決算僅為1億1,181萬7千元，旅運費執行成效不彰，唯不見該項業務量明顯增加之規劃，為節省公帑，刪減計畫預算5千萬元。

黃偉哲　　蘇治芬　　高志鵬　　林岱樺
10、預算刪減
案由：農業發展基金105年度預算—糧政業務計畫—服務費用—印刷裝訂與廣告費，共計編列5,293千元，惟查前年決算僅2,931千元，本年度編列較前年決算高出2,362千元，顯然此項有高估浮濫之現象，爰提案刪減2,000千元。（P1-18）

黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
11、預算刪減
案由：農業發展基金105年度預算—糧政業務計畫材料及用品費—使用材料費，共計編列12,493千元，較上年度增加1,183千元，然前年度決算僅2,537千元，本年度預算為前年度決算金額之4.9倍，則恐有浮濫編列之虞，爰提案刪減10%。（P1-18）

黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
12、預算刪減
案由：農業發展基金105年度預算—糧政業務計畫—材料及用品費—用品消耗，共計編列7,027千元，較上年度增加1,172千元，更較前年度決算增加1,925，顯然此項編列有高估之虞，爰提案刪減10%。（P1-18）

黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬
13、預算刪減
案由：農業發展基金105年度預算—糧政業務計畫—購建固定資產、無形資產及非理財目的之長期投資—購置固定資產，共計編列10,276千元，較上年度增列940千元，然而前年度決算僅7,876千元，則此項編列恐有浮濫之嫌，允宜檢討，爰提案刪減15%。（P1-18）

黃偉哲　　蘇震清　　管碧玲
14、農業發展基金
案由：105年度農發基金「穩定肥料及相關資材供需計畫」預算20億5,716萬7千元，其中「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」編列20億5,578萬5千元，主要用於辦理化學肥料價差補貼及作業資訊化及辦理減少化肥使用量配套措施等。基於政府推動減少化肥使用，推廣有機質肥料使用之政策目標，爰提案刪減105年度農發基金「穩定肥料及相關資材供需計畫」項下「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」預算1,000萬元。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　
15、
105年度中央政府總預算案（經濟委員會提案表）提案表

農業特別收入基金

1-29
農委會農業發展基金長期補貼化學肥料，每年補貼相當於80萬公噸化學肥料之金額，鑒於補貼化學肥料與政府擴大推廣有機肥料施用及輔導種植綠肥政策背道而馳，且國際製肥原物料行情近期位處低檔，爰提案刪減105年預算「農業發展基金肥料補貼及作業資訊化等」四分之一。

蔡培慧　　蘇震清　　黃偉哲　　
16、農業特別收入基金預算提案
案由：105年度農發基金「穩定肥料及相關資材供需計畫」項下編列辦理化學肥料價差補貼及作業資訊化等16億7,041萬元及減少化肥使用量配套措施3億3,000萬元等，總計20億5,716萬7千元。經查：100年度至103年度政府累計支出化學肥料價差補貼經費高達115億3,205萬8千元，補貼後化肥用量仍維持80萬公噸上下，顯示政府推廣化肥減量政策效果尚待加強，爰提案凍結預算2億元，俟農發基金向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　
17、預算凍結案

農業特別收入基金─農業發展基金

穩定肥料及相關資材供需計畫
案由：農業發展基金105年度「穩定肥料及相關資材供需計畫」編列2,057,167元，其中包括減少化肥使用量配套措施3億3,000萬元，用以教導農民合理化施肥，減少化肥使用量；惟查近年度補貼化肥用量仍維持80萬公噸上下，減少化肥用量成效尚待加強，爰提案凍結「穩定肥枓及相關資材供需計畫」預算1億元，俟農委會就國內化學肥料流向管理、有機質肥料推廣及輔導種植綠肥之成效檢討，向本院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。

蘇震清　　黃偉哲　　

陳明文
18、
105年度中央政府總預算案（經濟委員會提案表）提案表

農業特別收入基金

16
近期農產品受到極端氣候影響，災情頻傳，農產品價格波動加劇。農委會105年度農發基金雖已編列產銷調節緊急處理計畫1億5,875萬5千元，用以調節穩定重要農產品生產及供需，然查104年產銷調節緊急處理計畫執行率僅6.53%，且103年相關措施並未有效穩定大蒜及青蔥價格，採行相關產銷調節措施品項及時機皆有調整空間。爰凍結產銷調節緊急處理計畫預算三分之一，要求農委會提出精進辦法，並針對如何加強敏感作物預警提出報告，俟向立法院經濟委員會提出專案報告，並經同意後，始得動支。

蔡培慧　　黃偉哲　　蘇震清　　
19、預算凍結案

農業特別收入基金一農業發展基金

產銷調節緊急處理計畫
案由：農業發展基金105年度「產銷調節緊急處理計畫」編列1億5,875萬5千元，較上年度預算數增加312萬元，主要係漁產平準基金自本年度起併入；惟查目前農委會並無訂定全國農業產銷方針，且歷年來辦理農作物產銷調節之預算執行率欠佳，除103年度外，執行率均不到五成，相對於國內農產品屢屢呈現價格劇烈波動之情形，其產銷調節措施之採行方式與啟動時機均亟待檢討改進，爰提案凍結本計畫預算5,000萬元，俟農委會訂定全國農業產銷方針，並就如何強化敏感作物預警機制、開拓過賸農產品行銷通路以健全產銷調節處理制度，向本院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。

蘇震清　　黃偉哲　　

陳明文　　
20、農業特別收入基金預算提案
案由：105年度農發基金編列產銷調節緊急處理計畫1億5,875萬5千元，部分農產品屢呈現價格劇烈波動之情形，農政主管機關採行相關產銷調節措施及時機顯有失當，爰提案凍結預算2,000萬元，俟農發基金向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　蘇震清
21、農業特別收入基金預算提案
案由：105年度農發基金「處理農會漁會信用部計畫」編列2億1,328萬6千元，以處理經營不善之農會漁會信用部問題，經查：目前尚有多家農漁會信用部之資本適足率及逾放比率未符法定標準；部分機構之風險承擔能力甚至有惡化之徵兆，爰提案凍結預算2,000萬元，俟農發基金向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　蘇震清
22A、

農委會林務局─林務發展及造林基金
歲出部分

案由：林務發展及造林基金，凍結總經費30%。
說明：由於林務局各個事業單位之森林遊樂及森林鐵路經營多均設立於原住民地區（如奧萬大、阿里山等森林遊樂區）， 長年經營下來，未能促進與結合地方產業發展。請農委會林務局於兩個月內訂定加強敦親睦鄰，鼓勵與地方產業合作方案，並訂定回饋機制，向本委員會專案報告後始得動支，是否有當？敬請公決。

孔文吉

張麗善　　邱志偉
22、預算凍結案

農業特別收入基金─林務發展及造林基金

森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫
案由：林務發展及造林基金105年度「森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫」編列10億8,737萬2千元，較前年度決算數增加3億2,287萬3千元，大幅成長42.23%；惟查本計畫項下2個科目合計編列3億5,903萬8千元作為阿里山森林鐵路支出，占計畫預算比重33%，然在用人費用不斷攀升下（由101年度8,031萬2千元增至105年度1億6,527萬5千元，員額由148人增至目前243人），本年度短絀仍高達2億3,810萬元，收支短絀不斷擴大，顯未發揮員額擴編之綜效，爰提案酌予凍結本計畫相關預算1億元，俟林務局就阿里山森林鐵路營運績效與財務改善計畫，向本院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。

蘇震清　　黃偉哲

陳明文
23、中華民國105年度中央政府總預算　預算提案

農業特別收入基金

森林遊樂區服務　P33
案由：森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫項下「森林遊樂區服務」474,397千元，爰提案予以減列53, 000千元。
說明：
森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫項下「森林遊樂區服務」474,397千元相較104年421,292千元增加53,105千元，且服務成本由每人次97.74元提高至104.05元，亟欲檢討營運方針，提升經營績效。爰提案減列53,000千元。

管碧玲　　黃偉哲　　蘇治芬
24、預算刪減
案由：林務發展及造林基金105年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─森林遊樂之經營管理─服務費用─郵電費，共計編列3,311千元，然而本項支出前年度決算為2,426千元，本年度預算較前年度決算高出885千元，恐為浮濫編列，爰提案刪除25%（P2-15）

黃偉哲　　邱議瑩　　林岱樺
25、預算刪減
案由：林務發展及造林基金105年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─森林遊樂之經營管理─服務費用─旅運費，共計編列10,478千元，然而本項支出前年度決算為7,562千元，本年度預算較前年度決算高出2,916千元，恐為浮濫編列，爰提案刪除25%。（P2-15）

黃偉哲　　邱議瑩　　林岱樺
26、預算刪減
案由：林務發展及造林基金105年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─森林遊樂之經營管理服務費用─印刷裝訂與廣告費，共計編列4,663千元，較上年度高出744千元，然而本項支出前年度決算為2,386千元，本年度預算較前年度決算高出2,277千元，恐有浮濫編列之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除30%。（P2-15）

黃偉哲　　邱議瑩　　林岱樺
27、預算刪減
案由：林務發展及造林基金105年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─森林遊樂之經營管理─服務費用─修理保養及保固費，共計編列68,826千元，然而本項支出前年度決算為37,176千元，本年度預算較前年度決算高出31,650千元，恐有浮濫編列之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除30%。（P2-15）

黃偉哲　　邱議瑩　　林岱樺
28、預算刪減
案由：林務發展及造林基金105年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─森林遊樂之經營管理─服務費用─一般服務費，共計編列14,3253千元，較上年度高出4,932千元，更較前年度決算高出26,100千元，顯見本項支出逐年提升，恐有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P2-15）

黃偉哲　　邱議瑩　　林岱樺
29、預算刪減
案由：林務發展及造林基金105年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─森林遊樂之經營管理─服務費用─專業服務費，共計編列42,083千元，較前年度決算高出12,974千元，恐有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除30%。（P2-15）

黃偉哲　　邱議瑩　　蘇治芬
30、預算刪減
案由：林務發展及造林基金105年度預算－森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫－森林遊樂之經營管理－購建固定資產、無形資產及非理財目的之長期投資－購置固定資產，共計編列207,857千元，較上年度增加59,118千元，更較前年度決算高出65,488千元，本項預算逐年增加，恐有浮濫編列之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除25%。（P2-15）

黃偉哲　　蘇治芬　　邱議瑩
31、預算刪減
案由：林務發展及造林基金105年度預算－森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫－台鐵協助森鐵之營運－服務費用－水電費，共計編列4,920千元，較前年決算高出1,950千元，惟現今電費下跌，此項編列恐有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P2-16）

黃偉哲　　蘇治芬　　邱議瑩
32、預算刪減
案由：林務發展及造林基金105年度預算－森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫－台鐵協助森鐵之營運－服務費用－旅運費，共計編列5,223千元，較去年高出148千元，更較前年決算高出1,909千元，則此項編列恐有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除30%。（P2-16）

黃偉哲　　蘇治芬　　邱議瑩
33、預算刪減
案由：林務發展及造林基金105年度預算－森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫－台鐵協助森鐵之營運－服務費用－印刷裝訂與廣告費，共計編列2,435千元，較前決算高出1,464千元，本年度預算更為前年度決算之2.5倍，則此項編列顯有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除30%。（P2-16）

黃偉哲　　蘇治芬　　邱議瑩
34、預算刪減
案由：林務發展及造林基金105年度預算－森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫－台鐵協助森鐵之營運－服務費用－修理保養及保固費，共計編列34,196千元，較前決算高出28,503千元，本年度預算更為前年決算之6倍，則此項編列顯有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P2-16）

黃偉哲　　邱議瑩　　徐永明
35、預算刪減
案由：林務發展及造林基金105年度預算－森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫－台鐵協助森鐵之營運－服務費用－一般服務費，共計編列5,946千元，較前決算高出1,005千元，則此項編列顯有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P2-16）

黃偉哲　　邱議瑩　　徐永明
36、農業特別收入基金預算提案

林務發展及造林基金105年度
「森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫」項下森林遊樂之經營管理及臺鐵協助森鐵之營運計畫2個科目合計編列支出3億5,903萬8千元，阿里山森林鐵路為我國唯一高山林業鐵路，具有獨特文化及觀光吸引力，但是營運績效長期不佳，年年收支短絀，林務局與臺鐵局應積極改善其財務惡化問題，爰提案凍結預算1億元，俟林務發展及造林基金向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　蘇震清
37、預算刪減
案由：林務發展及造林基金105年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─台鐵協助森鐵之營運─服務費用─專業服務費，共計編列7,026千元，惟前年度決算僅852千元，則本年度之預算為前年度決算之8.25倍，則此項編列顯有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P2-16）

黃偉哲　　邱議瑩　　徐永明
38、預算刪減
案由：林務發展及造林基金105年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─台鐵協助森鐵之營運─林料及用品─使用材料費，共計編列87,034千元，惟前年度決算僅14,275千元，則本年度之預算為前年度決算之6倍有餘，則此項編列顯有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P2-16）

黃偉哲　　邱議瑩　　徐永明
39、預算刪減
案由：林務發展及造林基金105年度預算─森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫─台鐵協助森鐵之營運─材料及用品─用品消耗，共計編列3,695千元，惟前年度決算僅1,471千元，則本年度之預算為前年度決算之2.5倍，則此項編列顯有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P2-16）

黃偉哲　　蘇震清　　邱志偉
40、預算刪減
案由：林務發展及造林基金105年度預算─獎勵輔導造林計畫─服務費用─專業服務費，共計編列13,750千元，惟前年度決算僅1,016千元，則本年度之預算為前年度決算之13.53倍，則此項編列顯有浮濫之嫌，應就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P2-17）

黃偉哲　　蘇震清　　管碧玲
41、林務發展及造林基金
案由：林務發展及造林基金105年「獎勵輔導造林計畫─會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」預算編列2億3,481萬5千元，較103年度決算1億8,406萬7千元增加5,073萬9千元，增幅27.56%。該項預算主要用以補助地方政府辦理獎勵輔導造林計畫檢測相關業務費用與核發造林獎勵金。惟獎勵造林計畫實施以來，部分造林人因放棄造林、造林面積不足或存活率未達標準等各項因素，致目前政府必須向申請造林人催收追繳補助經費，顯見獎勵補助計畫過度寬鬆，應有檢討之空間。爰此，提案刪減林務發展及造林基金105年「獎勵輔導造林計畫─會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」預算1,000萬元。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
42、預算刪減提案
案由：105年行政院農業委員會主管農業特別收入基金附屬單位預算中，於農業天然災害救助基金編列1,085,778千元，辦理農業天然災害現金救助，用以災害救助、專案補助、貸款利息差額補貼，並依「農業天然災害救助辦法」執行。唯今（105）年1月22日起，全台灣受到百年寒害，造成許多原住民地區高山作物損失慘重，又因農損認定標準過高，許多原住民部落族人根本無法申請農業天然災害補助，災害過後政府不能發揮人溺己溺的精神，實有檢討改進之必要，故建議預算凍結百分之50。是否有當，敬請　公決。

孔文吉

張麗善　　簡東明　　鄭天財　　廖國棟　　王惠美
43A、農業特別收入基金
漁業發展基金預算凍結案
案由：查「漁業發展基金」係根據《漁業法》第56條設置，以促進漁業永續經營為設立宗旨及願景，然依105年度預算書所述，該基金之施政重點僅止於國際會議、出版品、獎勵就業、漁業通訊等四項補貼，既無關「永續經營」之宏旨，亦有規避預算監督之嫌，爰提案全數凍結該預算，俟農委會提出名實相符之施政重點，向本院經濟委員會專案報告，經同意後始得動支。

漁業發展基金105年度施政重點
1.補助學者專家出席國際漁業會議，爭取我國漁業權益。
2.推廣漁業出版，提倡漁業文化及提高漁民知能。
3.獎勵水產院校畢業生上漁船服，培養優秀幹部船員。
4.完善漁業通訊體系，維護漁民生命財產安全，並符合國際漁業管理規範。

蘇治芬　　黃偉哲　　邱議瑩　　王惠美

農業特別收入基金一漁業發展基金

漁業發展補助計畫
案由：漁業發展基金105年度預算案「漁業發展補助計畫」編列項下編列獎勵水產院校畢業生上漁船服務1,272萬9千元，其中獎補助費1,200萬元；惟查獎勵水產院校畢業生上漁船服務計畫實施10餘年，參加人數僅42人，留任率54.76%，累計核發獎勵金5,600萬元，亦僅占預計核發獎勵金之62.92%，辦理成效十分有限，實應重新檢討該項政策宣導作為與辦理方式，加強與漁業公司合作，定期追蹤參與獎勵計畫之畢業生於漁船工作情形，爰提案酌予減列100萬元，以惕勵檢討改善該項計畫執行成效。

蘇震清　　黃偉哲

陳明文
44、農業特別收入基金預算提案
案由：漁業發展基金105年度「漁業發展補助計畫」項下編列獎勵水產院校畢業生上漁船服務1,272萬9千元，其中獎補助費1,200萬元，獎勵水產院校畢業生上漁船服務計畫實施10餘年，參加人數僅42人，留任率亦僅5成多，成效十分有限，爰提案凍結預算500萬元，俟漁業發展基金向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　蘇震清
45、農業特別收入基金預算提案
案由：105年度農損基金「調整產業或防範措施計畫」項下編列畜牧產業結構調整計畫2億3,885萬9千元，推動畜禽產品加工加值、強化產業自主管理及推動分流管理，建立市場區隔等工作。畜牧產業結構調整逾10年，整體產值雖有成長，但每年度進口量值均遠大於出口，致逆差擴大、家禽肉自給率並逐年下滑。為因應未來加入TPP之後農業貿易自由化加劇挑戰，主管機關應強化計畫辦理成效，提高畜禽產品之附加價值，輔導優良肉品出口，提升外銷產值，爰提案凍結預算5,000萬元，俟農損基金向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　蘇震清
46、預算凍結案

農業特別收入基金一農產品受進口損害救助基金

畜牧產業結構調整計畫
案由：農產品受進口損害救助基金105年度「畜牧產業結構調整計畫」編列2億3,885萬9千元，較上年度預算增加4,385萬9千元，增幅22.49%，較前年度決算數增加6,553萬2千元，增幅37.8%；惟查近年來是項預算數逐年擴增，由101年度1億9,642萬9千元增加至105年度2億3,885萬9千元，然每年度進出口量值逆差仍持續擴大、家禽肉自給率並逐年下滑，且數度因疫情爆發影響產業發展，實應加強檢討相關計畫辦理成效，爰提案酌予凍結本計畫經費1000萬元，俟農委會就如何落實國內禽畜產品履歷驗證制度與強化產業競爭能力，向本院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。

蘇震清　　黃偉哲

陳明文
47、預算凍結案

農業特別收入基金—農產品受進口損害救助基金

農產食品全球通路拓展計畫
案由：農產品受進口損害救助基金105年度「農產食品全球通路拓展計畫」編列1億2,500萬元，較上年度預算減少9,100萬元，減幅42.13%，亦較前年度決算數減少2,538萬3千元，減幅16.88%；惟查我國農產品貿易值占整體進出口貿易值之比率逐年下降，且近幾年農產品貿易逆差尚有逐年擴大趨勢，該計畫本年度經費大幅削減恐有未當，爰提案酌予凍結本計畫經費1,000萬元，俟農委會就農產食品全球通路拓展計劃內容、預算分配之具體變更情形與效益評估，向本院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。

蘇震清　　黃偉哲　　

陳明文　　
48、農產品受進口損害救助基金
案由：為活化休耕農地，農產品受進口損害救助基金105年度於「調整耕作制度活化農地計畫」編列80億8,498萬7千元，較104年度預算70億5,373萬元增加10億3,125萬7千元，增幅14.62%。鑑於104年度稻作調整情形、轉（契）作推動情形、休耕推動情形未有顯著成果。爰此，提案刪減農產品受進口損害救助基金105年度「調整耕作制度活化農地計畫」預算5,000萬元。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　
49、農業特別收入基金預算提案
案由：105年度農損基金105年度農損基金編列「調整耕作制度活化農地計畫」80億8,498萬7千元，以辦理休耕獎勵及輔導農民轉作等事項。全球面臨嚴峻糧荒及糧價上漲危機，我國目前卻有9萬餘公頃休耕農地尚待活化；農委會未制定休耕最適比率，導致部分農民仍選擇將稻田休耕以領取休耕給付，而非轉作獎勵金，農委會應將獎勵資源多用於獎勵種植有機作物、具外銷潛力或高經濟價值之作物，以促進農業轉型升級，逐年降低農地閒置率，爰提案凍結預算40億元，俟農損基金向立法院經濟委員會提出休耕地活化專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　
50、

農業特別收入基金─農產品受進口損害救助基金

凍結「調整耕作制度活化農地計畫」經費十分之一，俟農委會與各地方政府確認設備經費等需求，編列改善計畫並向本院經濟委員會提出報告，經同意後始得動支。
說明：
農產品受進口損害救助基金105年度編列「調整耕作制度活化農地計畫」編列80億8,498萬7千元，較104年度增加10億3,125萬7千元。有鑑於在全球競爭糧食資源的情勢下，我國糧食自給率僅三成多，卻有數萬公頃農地閒置，政府每年尚須編列巨額經費補助休耕，足見主管機關在糧食作物生產規劃與輔導有待大力加強。惟查有地方農政主管機關計畫以契作方式輔導農民轉作非基因改造大豆，帶動地方進口作物及雜糧作物新興產業，建立自有品牌以提升附加價值，卻因為欠缺相關機具及後續初級加工設備造成執行上困難，亟待中央主管機關協助。爰提案凍結「調整耕作制度活化農地計畫」經費十分之一，俟農委會與各地方政府確認設備經費等需求，編列改善計畫並向本院經濟委員會提出報告，經同意後始得動支。

徐永明　　管碧玲　　

蘇震清　　黃偉哲　　
51、預算凍結案

農業特別收入基金一農產品受進口損害救助基金

調整耕作制度活化農地計畫
案由：農產品受進口損害救助基金105年度「調整耕作制度活化農地計畫」編列80億8,498萬7千元，以辦理休耕獎勵及輔導農民轉作等事項；惟查全球面臨嚴峻糧荒及糧價上漲危機，我國目前卻仍有9萬餘公頃休耕農地尚待活化，顯見現有政策應逐步檢討調整，積極獎勵種植有機作物、具外銷潛力或高經濟價值之作物，以促進農業轉型升級，逐年降低農地閒置率，爰提案酌予凍結本計畫經費3,000萬元，俟農委會就農地活化與相關配套措施檢討辦理情形，向本院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。

蘇震清　　黃偉哲　　

陳明文　　
52、預算刪減提案
案由：105年行政院農業委員會主管農業特別收入基金附屬單位預算中，於農村再生基金編列5,841,000千元，用以促進農村永續發展農村活化再生，維護農村生態及文化。唯目前原住民部落有非常多原住民特色產業及特色作物，且近幾年也盛行原住民自然農業，落實傳統生態保育與維護部落生態資源，提升部落整體體質頗有成效，唯農村再生基金未見如旨揭提昇原鄉農業與發展，遑論原鄉農業永續發展！建議預算凍結百分之50。是否有當，敬請公決。

孔文吉　　

張麗善　　簡東明　　鄭天財　　廖國棟　　王惠美　　
53、農村再生基金
案由：農村再生基金105年度「農村再生規劃及人力培育」項下編列農村規劃及培力計畫5億9,750萬3千元，辦理農村再生培根工作。查農村再生培根計畫自93年度實施迄今已超過10年，截至104年8月底止參與計畫之農漁村社區計2,243個，占全國農漁村社區4,232個之53%，顯見執行效果不佳。爰此，提案減列農村再生基金105年度「農村再生規劃及人力培育--農村規劃及培力」預算1,000萬元。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
54、農業特別收入基金預算提案
案由：農村再生基金105年度「農村再生規劃及人力培育」項下編列農村規劃及培力計晝5億9,750萬3千元，辦理農村再生培根工作。農村再生培根計畫實施10餘年，參與培根計畫社區比率占53%，完成全部培訓課程經審定為農村再生計畫社區僅有12%，績效非常不好，爰提案凍結預算2億元，俟農村再生基金向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　蘇震清
55、預算凍結案

農業特別收入基金─農村再生基金

農村再生規劃及人力培育計畫
案由：農村再生基金105年度於「農村再生規劃及人力培育計畫」編列8億6,185萬3千元，其中「農村規劃及培力」編列5億9,750萬3千元，主要辦理農村再生培根工作；惟查「農村再生培根計畫」自93年度實施迄今十餘年，然迄今全國僅有53%農漁村社區參與人力培育計畫課程，完成全部培訓課程經審定為農村再生計畫社區者更僅有12%，顯示仍有將近半數、1,989個社區未參與，顯見其計劃推展方式亟待檢討修正，爰提案酌予凍結本計畫經費10%，俟農委會就該培育計畫執行效益評估與後續檢討修正方案，向本院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。

蘇震清　　黃偉哲

陳明文
56、農業特別收入基金預算提案（第2案）
案由：農村再生基金105年度「農村再生規劃及人力培育」，其中「農村規劃及培力計畫」下的預算金額5億9,750萬3千元，完成全部培訓課程經審定為農村再生計畫社區僅有12%，預算編列顯未竅實，不符合預算編列之精神。爰此，凍結此項預算1/10，計5千9百75萬300元。待農委會提出檢討與改善方案，並經立法院經濟委員會同意後，始得動支。

一、農村再生培根計畫自93年度實施迄今已超過10年，截至104年8月底止參與計畫之農漁村社區計2,243個，占全國農漁村社區4,232個之53% ；當中完成4階段培訓課程並提出農村再生計晝至農委會，經審核通過僅506個（比率12%）；又新竹市、連江縣、嘉義市、金門縣等4縣市列為農村再生計畫社區均為0個。
二、截至102年底計有209個原參與培育計畫社區，因故中斷後續培訓課程，致衍生不經濟支出5,160萬餘元。
三、農村再生培根計畫實施10餘年，每年度農村再生基金均編列5億餘元推動相關工作。迄今全國仍有將近半數、1,989個社區未參與，應深入暸解癥結原因。

張麗善

廖國棟　　蘇震清
57、預算刪減
案由：農村再生基金105年度預算─農村再生規劃及人力培育計畫農村規劃及培力─服務費用─旅運費共計編列10,233千元，惟前年度決算數僅6,314千元，本年度預算較前年度決算高出3,919千元，則此項支出恐有浮濫之嫌，允宜檢討並就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P6-12）

黃偉哲　　陳明文　　邱志偉
58、預算刪減
案由：農村再生基金105年度預算─農村再生規劃及人力培育計畫─農村規劃及培力－服務費用─一般服務費共計編列6,390千元，惟前年度決算數僅5,648千元，本年度預算較前年度決算高出742千元，則此項支出恐有浮濫之嫌，允宜檢討並就需求敷實編列，爰提案刪除10%。（P6-12）

黃偉哲　　陳明文　　邱志偉
59、預算刪減
案由：農村再生基金105年度預算─農村再生規劃及人力培育計畫─農村規劃及培力─服務費用─專業服務費共計編列268,447千元，惟前年度決算數僅238,752千元，本年度預算較前年度決算高出29,695千元，則此項支出恐有浮濫之嫌，允宜檢討並就需求敷實編列，爰提案刪除10%。（P6-12）

黃偉哲　　陳明文　　高志鵬
60、預算刪減
案由：農村再生基金105年度預算─農村再生規劃及人力培育計畫─農村規劃及培力─材料及用品費，共計編列11,686千元，惟前年度決算數僅3,757千元，本年度預算較前年度決算高出7,929千元，則此項支出恐有浮濫之嫌，允宜檢討並就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P6-12）

黃偉哲　　陳明文　　高志鵬
61、預算刪減
案由：農村再生基金105年度預算─農村再生規劃及人力培育計畫─創新農業推廣及青年農民培育─服務費用─專業服務費，共計編列35000千元，較前年度決算高出18,496千元，則此項支出恐有浮濫之嫌，允宜檢討並就需求敷實編列，爰提案刪除20%（P6-12）

黃偉哲　　陳明文　　高志鵬
62、農村再生基金
案由：農村再生基金105年度「農村再生建設及發展計畫」編列49億7,914萬7千元，其項下「農村再生社區發展及環境改善」編列38億1,068萬3千元，顯見計畫經費多用於執行農村建設工程和景觀綠美化等項，不符農村生計需求，恐難達成活化農村經濟、發展地方產業及提高青年返鄉務農之目標。爰此，提案減列農村再生基金105年度「農村再生建設及發展計畫」預算5,000萬元。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
63、農業特別收入基金預算提案
案由：農村再生基金105年度「農村再生建設及發展計畫」項下編列農村再生社區發展及環境改善38億1,068萬3千元，主要辦理農村社區整體環境改善、窳陋空間改善及推動區域產業及農村活化等工作。該預算經費多用於執行農村建設工程和景觀綠美化等項，不符農村生計需求，恐難達成活化農村經濟、發展地方產業及提高青年返鄉務農之目標，爰提案凍結預算18億元，俟農村再生基金向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　蘇震清
64、預算凍結案

農業特別收入基金─農村再生基金

農村再生建設及發展計畫
案由：農農村再生基金105年度「農村再生建設及發展計畫」項下編列「農村再生社區發展及環境改善」預算38億1,068萬3千元，占計畫預算數之76.53%，辦理農村社區整體環境改善及推動區域產業及農村活化等工作；惟查該計畫實際辦理情形，多屬農村建設工程和景觀綠美化等事項，未能兼顧農村整體發展需求，且每年度補助工程多達數百件，執行進度卻較預定目標落後甚多，101～103年度辦理保留數分別高達21.6億、13.8億及10.1億餘元，審計部查核亦發現相關工程缺失甚多，未竅實編列經費需求，爰提案酌予凍結本計畫經費10%，俟農委會就該計畫軟硬體經費配置及工程控管督導檢討，向本院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。

蘇震清　　黃偉哲　　

陳明文
65、預算刪減
案由：農村再生基金105年度預算－農村再生建設及發展計畫－農村再生社區發展及環境改善－服務費用－郵電費，共計編列1,680千元，較上年度增加480千元，亦較前年度決算高出1,035千元，則此項支出恐有浮濫之嫌，允宜加強檢討並就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P6-13）

黃偉哲　　陳明文　　高志鵬
66、預算刪減
案由：農村再生基金105年度預算－農村再生建設及發展計畫－農村再生社區發展及環境改善－服務費用－旅運費，共計編列10,000千元，較前年度決算高出1,933千元，則此項支出編列恐有高估浮濫之嫌，允宜加強檢討並就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P6-13）

黃偉哲　　陳明文　　高志鵬
67、預算刪減
案由：農村再生基金105年度預算－農村再生建設及發展計畫－農村再生社區發展及環境改善－服務費用－印刷裝訂與廣告費，共計編列310千元，較前年度決算高出162千元，則此項支出編列恐有高估浮濫之嫌，允宜加強檢討並就需求敷實編列，爰提案刪除20%。（P6-13）

黃偉哲　　陳明文　　高志鵬
68、預算刪減
案由：農村再生基金105年度預算－農村再生建設及發展計畫－農村再生社區發展及環境改善－服務費用－專業服務費，共計編列112,888千元，較前年度決算高出16,584千元，則此項支出恐有高估浮濫編列之嫌，允宜加強檢討並就需求敷實編列，爰提案刪除10%。（P6-13）

黃偉哲　　陳明文　　高志鵬
69、預算刪減
案由：農村再生基金105年度預算－農村再生建設及發展計畫－農村再生社區發展及環境改善－材料及用品費，共計編列2,683千元，較去年度預算高出1,260千元，增幅達88.5%，恐有浮濫編列之虞，爰提案刪除20%。（P6-13）

黃偉哲　　陳明文　　高志鵬
70、農業特別收入基金預算提案
案由：農村再生基金105年度「農村再生建設及發展計畫－農村發展及活化」項下編列休閒農業加值發展計畫4億6,042萬4千元，作為辦理農業旅遊行銷推廣及補助地方政府、民間團體提升服務品質及休閒農業行銷等工作所需經費。依農委會103年度評鑑結果顯示，臺中市政府「大甲區匠師的故鄉休閒農業區」等33個評列乙等、新北市「淡水區滬尾休閒農業區」等11個評列丙等及南投縣「竹山鎮富州休閒農業區」1個評列丁等；總計高達45個休閒農業區評列乙等以下，占全國78個休閒農業區之57.69%，顯示該基金運用效果不佳，爰提案凍結預算2億元，俟農村再生基金向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　蘇震清
71、農業特別收入基金預算提案（第3案）
案由：農村再生基金105年度「農村再生建設及發展計畫─農村發展及活化」，其中編列休閒農業加值發展計畫4億6,042萬4千元，多處休閒農業區經評鑑列為乙等及丙等，甚至丁等，顯未達到編列預算的精神。爰此，凍結此項預算1/10，待農委會提出檢討與改善方案，並經立法院經濟委員會同意後，始得動支。

一、農委會於98年推出休閒農業加值發展計畫；農村再生基金成立後，每年度編列4~5億元賡續辦理相關補助及輔導事宜。計畫執行至104年8月底止，仍有207家（占40.5%）未取得許可登記證。
二、依農委會103年度評鑑結果顯示，總計高達45個休閒農業區評列乙等以下，占全國78個休閒農業區之57.69%，不合格比例偏高，顯示該計劃成效不彰，核有欠妥，爰此酌予凍結以符實際。

張麗善

廖國棟　　蘇震清
72、提案

農業特別收入基金─農業發展基金
案由：農發基金105年度「處理農會漁會信用部計畫」編列預算2億1,328萬6千元，用以處理經營不善之農會漁會信用部問題，雖較上年度預算數減少1億7,870萬3千元，並說明係因部分列入處理之農漁會信用部經營情況改善所致；惟查迄今國內仍有多家農漁會信用部之資本適足率及逾放比率均未符法定標準，如資本適足率未達法定比率8%者仍計有16家，逾放比率超過15%者計有2家，部分機構之風險承擔能力甚至有惡化之徵兆，農業金融局雖成立小組加強輔導，然成效恐不如預期，應持續列管追並積極督導，以提升農漁會資本適足率及整體風險承擔能力。

蘇震清　　黃偉哲

陳明文
73、主決議
案由：近年來國內農產品價格波動劇烈，顯見農政主管機關所採行相關產銷調節措施及時機，尚有極大改進空間。為保障農民收益，宜儘速訂定全國農業產銷方針，由源頭確立農產品之運銷、生產及供需秩序；並強化敏感作物預警，提供農民生產依據，以及開拓更多行銷通路，解決農產品過賸時之銷售問題，爰提案要求農委會二個月內提出檢討改善計畫，並向經濟委員會提出專案報告。

王惠美

廖國棟　　蘇震清
74、決議

農業特別收入基金─農業發展基金
案由：根據農產品市場交易法第4條規定，中央主管機關應依照全國農業產銷方針，訂定全國農產品產銷及國際貿易計畫，然農委會目前並無訂定全國農業產銷方針，且農發基金每年度編列預算1~2億元，以辦理農作物之產銷調節，預算執行率亦普遍欠佳，使部分農產品屢呈現價格劇烈波動之情形，爰要求農委會應積極研擬改善農產品產銷調節機制方案，提升整體預算執行率。

邱議瑩

高志鵬　　蔡培慧　　管碧玲
75、決議

農業特別收入基金─農業發展基金
案由：為照顧農漁民生活及協助產業發展，農委會推動多項農、林、漁、牧專案貸款，105年度農發基金於「農業貸款利息差額補貼計畫」編列28億6,204萬元，辦理專案農貸之利息差額補貼。惟農貸業務於開辦40年後仍發生農會職員與掮客合作以「假農民」不實資料詐貸之最嚴重弊案，地區涵括多個縣市，凸顯審核機制仍有缺失，爰要求農業金融局應檢討其審核機制是否有缺失，或承辦之金融機構是否有落實申請人之資格、用途審核及貸款覆核機制，使資源能真正嘉惠農漁民。

邱議瑩

高志鵬　　蔡培慧
76、農業發展基金
案由：為照顧農漁民生活及協助產業發展，農委會推動多項農、林、漁、牧專案貸款（以下簡稱專案農貸）。105年度農發基金於「農業貸款利息差額補貼計畫」編列28億6,204萬元，辦理專案農貸之利息差額補貼。惟業務開辦迄今，是項貸款之平均逾放比率較本國一般銀行有偏高情形，恐潛藏未來更高呆帳風險。爰此，提案要求農業金融局應督導承辦金融機構落實申請人之資格、用途審核及貸款覆核機制，以使政府資源能真正嘉惠農漁民。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
77、農業發展基金
案由：為執行稻穀保價收購政策，穩定國內糧價，以維護農民收益，農發基金105年度預算編列糧政業務計畫140億8,211萬5千元，占基金用途之66.99%。近年來公糧收購數量不斷攀升，然配套措施卻未臻完備，致存放倉庫超過2年以上之舊期公糧尚有2.5萬公噸待去化。且104年度公糧收購數量已超過預計目標，爰此，提案要求農糧署應加速去化舊糧並強化存量管理，避免政府每年度花費數十億元公帑收購公糧後，卻因久存倉庫致不宜食用，而轉為飼料米或其他使用，導致資源低度運用與浪費。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
78、農業發展基金
案由：105年度農發基金「穩定肥料及相關資材供需計畫」項下編列建立穩定肥料供銷體系，輔導適當安全庫存375萬元、辦理化學肥料價差補貼及作業資訊化等16億7,041萬元及減少化肥使用量配套措施3億3,000萬元，總計20億0,416萬元。鑑於製肥原物料多來自礦物等自然資源，為免長期補貼致過度耗用資源並干預市場機能；時值國際製肥原物料行情位處低檔，爰提案要求農委會應逐步檢討調降補貼額度，並擴大推廣有機質肥料施用及輔導種植綠肥，以維護生產環境及農田地力。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
79、農業發展基金
案由：105年度農發基金編列產銷調節緊急處理計畫1億5,875萬5千元，較上年度預算數增加312萬元。查2015年蘇迪勒颱風風災以來，部分農產品屢屢呈現價格劇烈波動之情形，造成消費者之負擔，農政主管機關採行相關產銷調節措施及時機，顯然仍有不足，尚有極大改進空間。為保障農民收益，並維護消費者權益，爰提案要求農委會儘速訂定全國農業產銷方針，由源頭確立農產品之運銷、生產及供需秩序，以維護農產品價格之穩定；同時應強化敏感作物預警，提供農民生產依據，以及開拓更多行銷通路，以解決農產品過賸時之銷售問題。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
80、農業發展基金
案由：105年度農發基金「處理農會漁會信用部計畫」編列2億1,328萬6千元，包括服務費用364萬4千元及賠償給付2億0,964萬2千元，較上年度預算數減少1億7,870萬3千元。查農發基金於100年底接續處理RTC移交之經營不善農漁會信用部業務，迄今尚有多家農漁會信用部之資本適足率及逾放比率未符法定標準，部分機構之風險承擔能力甚至有惡化之徵兆，爰提案要求主管機關宜密切關注並列管追踪，隨時掌握其營運變化，並積極督促資本適足率未達法定標準之單位改善放款品質，以提升整體風險承擔能力。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
81、

農業特別收入基金一林務發展及造林基金
案由：林務發展及造林基金105年度「其他收入—雜項收入」項下編列山坡地開發利用回饋金收入4億元，惟查近年來回饋金收入不斷攀升，由100年度6億2,806萬4千元，逐年增加至103年度之8億1,324萬2千元，儘管該基金不斷提高回饋金收入之預算編列數，每年度是項收入依舊大幅超收數億元，超收幅度達0.5倍至1倍以上，顯示我國山坡地開發速度明顯超出主管機關預期，然鑑於近年來國內發生多起大規模山坡地災害，主管機應通盤檢討目前山坡地開發政策與後續監督之管制作為，避免山坡地持續過度開發利用，造成危害人民生命財產及之隱憂。

蘇震清　　黃偉哲

陳明文
82、主決議
案由：民國85年農委會依據全民造林運動綱領第7點訂定「獎勵造林實施要點」，號召全國民眾造林迄今已近20年，林務發展及造林基金每年度並持續發放數億元造林獎勵金。然計畫執行中，部分造林人因放棄造林、造林面積不足或存活率未達標準等各項因素，致目前尚有數千萬元之造林獎勵金尚待追繳收回。為避免應收款久未清理而成為懸帳，爰提案要求林務局應督促各縣市政府加速催收作業，並控管每筆應收款期限。

王惠美

廖國棟　　蘇震清
83、決議

農業特別收入基金─林務發展及造林基金
案由：林務發展及造林基金105年度預估期末基金餘額尚有46億5,111萬1千元，惟因該基金未來有可能需支付有償移轉北門多功能使用車站之費用約10億元以及支付造林獎勵金及行政費用32億2,005萬元，考量到該基金近年來收入及賸餘均呈現遞減趨勢，103年度賸餘3億1,853萬5千元，105年度及104年度收支相抵後均預計轉為短絀。為免基金餘額快速耗盡，爰提案要求農委會應提早作好財務規劃，以確保永續營運。

邱議瑩

高志鵬　　蔡培慧　　管碧玲　　
84、主決議

農業特別收入基金
案由：阿里山森林鐵路於1906年始建、1912年通車，集結森林鐵道、登山鐵道和高山鐵道於一身，迄今已是104年之活歷史。2009經文建會列為全國十七處台灣世界遺產潛力點之一，復於2010年公告為嘉義縣「阿里山林業暨鐵道文化景觀」。2010年3月B0T案契約終止後，目前由台灣鐵路管理局協助林務局營運，於105年度農業特別收入基金編列「森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫」10億8,737萬2千元。
惟查阿里山森林鐵路無論於官方網站內，或於實體山上旅客較多之車站內外，相關文化資產內涵之陳展內容或方式極為簡陋，實難以呈現此一國際級高山鐵道之豐富與價值，殊為可惜。
爰要求行政院農委會於一個月向本委員會提出檢討及改善計畫，並於半年內優先完成官方網站改版、提供文化資產相關圖文資訊之導覽介紹內容。

管碧玲　　黃偉哲　　蘇治芬　　
85、林務發展及造林基金
案由：林務發展及造林基金105年底預估基金餘額雖尚有46億5,111萬1千元，惟根據預算書說明，未來可能需支付有償移轉北門多功能使用車站之費用約10億元以及支付造林獎勵金及行政費用共計約32億2,005萬元2項或有負債及承諾保證可能須支付，金額高達42億餘元。考量林務發展及造林基金近年來收入及賸餘均呈現遞減趨勢，103年度賸餘3億1,853萬5千元，105年度及104年度收支相抵後均預計轉為短絀。為免基金餘額快速耗盡，爰提案要求農委會應提早作好財務規劃，以確保基金永續營運。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　
86、林務發展及造林基金
案由：農委會於89年11月30依據森林法第48條之1第2項規定，訂定發布山坡地開發利用回饋金繳交辦法，並自91年起施行。立法目的乃藉由付費制度，以抑制山坡地開發速度；故回饋金計收標準係依據山坡地開發利用程度之類別及水土保持主管機關核定之開發面積及當期土地公告現值計算之。林務局則將收取之回饋金統籌用於造林工作，以強化山坡地及森林保育功能。惟近年來回饋金收入不斷攀升，由100年度6億2,806萬4千元，逐年增加至103年度之8億1,324萬2千元。雖然基金不斷提高回饋金收入之預算編列數，惟每年度是項收入依舊大幅超收數億元，凸顯山坡地長期被過度開發情況，不利水土保持。爰此，提案要求主管機關除加強日常防災策略外，應通盤檢討目前山坡地開發政策，包括開發範圍、准許開發標準及收費標準等相關法令。以避免山坡地持續過度開發利用，日後對人民之財產及生命恐造成更大危害。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　
87、林務發展及造林基金
案由：為號召全國民眾推行造林，85年農委會依據全民造林運動綱領第7點訂定「獎勵造林實施要點」，並訂有相關罰則。政府號召全國民眾造林迄今已近20年，林務發展及造林基金每年度並持續發放數億元造林獎勵金。然計畫執行中，部分造林人因放棄造林、造林面積不足或存活率未達標準等各項因素，致目前尚有四千多萬元之造林獎勵金尚待追繳收回。爰此，要求林務局應督促各縣市政府加速催收作業並控管每筆應收款期限，以避免應收款久未清理而成為懸帳致難以收回。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　
88、林務發展及造林基金
案由：林務發展及造林基金105年度「其他勞務收入─輸儲收入」項下編列森林鐵路之客、貨運收入總計1億2,093萬8千元，另「森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫」項下森林遊樂之經營管理及臺鐵協助森鐵之營運計畫2個科目合計編列支出3億5,903萬8千元，預估該線鐵路本年度短絀2億3,810萬元。阿里山森林鐵路為我國唯一高山林業鐵路，具有獨特文化及觀光吸引力，然營運績效長期不佳，年年收支短絀。為能永續經營該線鐵路，爰提案要求林務局與臺鐵局應積極改善其財務惡化問題，俾免財務狀況更加惡化並影響周邊產業之發展。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉　　
89、

農業特別收入基金─農業天然災害救助基金
案由：農業天然災害救助基金105年度「農業天然災害救助計畫」項下編列低利貸款利息差額補貼1億2,414萬元，提供辦理低利貸款金融機構之利息補貼經費；惟查97年本國銀行放款加權平均利率為3.46%，其後逐年調降至103年之2.21%，農漁會信用部之放款平均利率亦由3.42% ’逐年下滑至2.38%，然該基金對承作農業天然災害低利貸款之農漁會（信用部）及其他金融行庫，卻始終維持2.5%至3.875%之高利率補貼標準，未有調整，以致長期維持高利率差額補貼反讓承辦該業務之金融機構獲取超額利潤，其合理性及公平性實待商榷，爰請農委會應儘速檢討是項貸款之利率補貼標準，合理降低國庫負擔，讓有限農業資源確實應用於農業用途。

蘇震清　　黃偉哲

陳明文
90、決議

農業特別收入基金─農業天然災害救助基金
案由：依據農業天然災害救助辦法第18條規定：「農民申借低利貸款經辦機構為設有信用部之農會、漁會、依法承受農會、漁會信用部之銀行當地分行及全國農業金庫，並由農業天然災害救助基金給予利息差額補貼。」經查該基金對同為辦理農業天然災害低利貸款之農漁會（信用部）及其他行庫，卻核予不同利率差額補貼，二者辦理業務內容完全相同，實不符合平等原則，又該基金對承作農業天然災害低利貸款之農漁會（信用部）及其他金融行庫，始終維持2.5%~3.875%之高利率補貼標準，未有調整，導致國庫沈重負擔。爰要求農委會檢討是項貸款之利率補貼標準，俾免造成國庫沈重負擔。

邱議瑩

高志鵬　　蔡培慧　　管碧玲
91、農業天然災害救助基金
案由：鑑於全球氣候變遷加劇，我國農民面臨天然災害如颱風、豪雨、寒害等衝擊將可能更趨嚴重，但我國現階段對於農林漁牧業受天然災害之救助方式，大多依農業天然災害救助辦法規定，以辦理現金救助、補助及低利貸款等方式，協助其復耕、復建為主；惟政府相關救助過程申請手續繁複，對農民復耕幫助不大。爰此，要求主管機關應檢討現行災損認定標準及加速辦理程序，加強農業天然災害救助評估處理、災害鑑定、防止搶種等規範，並依據農業發展條例規定，研議建立完整之農業保險制度，以逐步健全農業天然災害救助體系及安定農民收入。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
92、農業天然災害救助基金
案由：為協助受災農漁民於遭受天然災害損失時，能迅速辦理災後復耕復建，農業天然災害救助基金105年度「農業天然災害救助計畫」項下編列低利貸款利息差額補貼1億2,414萬元，以提供辦理低利貸款金融機構之利息補貼經費。政府為協助農民於災後能儘速復耕透過，該基金辦理農業天然災害低利貸款，確有其必要性。然對於同樣辦理低利貸款之農漁會信用部及其他金融行庫，卻核予不同利率補貼標準；且未審酌市場利率水準變動趨勢，長期維持高利率差額補貼，合理性及公平性實待商榷。鑑於國家財政日益困難，近期利率亦呈現向下調整之趨勢，爰提案要求農委會檢討是項貸款之利率補貼標準，俾免造成國庫沈重負擔。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉

農業特別收入基金─漁業發展基金

漁業發展基金105年度預算案中，「基金來源」編列163萬3,000元，「基金用途」編列2,678萬2,000元，相抵後營運短絀2,514萬9,000元，而104年度預算「基金來源」編列164萬8,000元，「基金用途」編列1,278萬元，相抵後營運短絀1,113萬2,000元。此係因102年度以後國庫不再撥款補助，致基金每年度僅剩百餘萬元利息收入，年年收支均呈短絀情形。此外，該基金獎勵水產院校畢業生上漁船服務計畫之參與人數少，留任率亦僅5成多，其充裕漁船人力、提高幹部船員素質之成效尚待檢討。爰提案要求行政院農業委員會檢討改善整體財務結構及基金運作效益，並於一個月內提出檢討報告，送交本院經濟委員會。

徐永明

管碧玲　　黃偉哲　　蘇震清
94、農業特別收入基金
漁業發展基金
案由：漁業發展基金105年度「漁業發展補助計畫」項下編列獎勵水產院校畢業生上漁船服務1,272萬9千元，其中獎補助費1,200萬元。經查該計畫自90年度執行至104年8月底止僅有42位畢業生參與，目前尚在船服務也只23人，留任率僅54.76%；累計核發獎勵金5,600萬元，占預計核發獎勵金8,900萬元之62.92%。該計畫實施迄今逾10年，參與人數相當有限，留任者更少，顯見該計畫之施行，缺乏誘因。要求漁業署針對該計畫績效不彰提出改進報告。
※註：1.資料來源，漁業署。
2.本表獎勵人次係依據目前尚參與計畫且符合請領3年獎勵金資格者予以推估及核發，即各年度人次包括本年度新增獎勵者及以往年度遞延至本年度之符合獎勵條件者。

管碧玲　　黃偉哲　　蘇治芬
95、主決議

農業特別收入基金
案由：歐盟於2015年10月1日指我國為打擊IUU不合作黃牌國家，並要求六個月內有具體改善作為，否則將由黃牌改為紅牌國家，並全面禁止我國漁產品輸銷歐盟市場，對我國漁業衝擊甚大。
歐盟對我國警告之關鍵問題，除提高懲罰嚇阻外，尚包括強化漁船監控管理機制、與貨物銷售流程追溯查核機制等。然查我國遠洋漁業依據各國際組織要求之觀察員總數，至少應達132人，惟本年度我國遠洋漁業觀察員僅50人，僅為最低標準之37.8%，以此人力實難以達成漁獲資料、交卸管理、銷售追溯等相關機制。
爰要求行政院農委會應於一個月內，就農業特別基金之漁業發展補助計畫（105年度編列26,782千元）、調整漁業產業結構強化管理機制計畫（105年度編列213,524千元），檢討提升我國遠洋漁船觀察員人力及專業養成培訓相關機制，並將檢討報告送本委員會。

管碧玲　　黃偉哲　　蘇治芬
96、漁業發展基金
案由：漁業發展基金105年度編列基金來源163萬3千元，較104年度預算案164萬8千元減少1萬5千元，全數為存款利息收入；另編列基金用途2,678萬5千元，較104年度預算案1,278萬元，增加1,400萬2千元。然105年度基金來源及用途相抵後，預計短絀2,514萬9千元，顯見基金來源不足，財務管理未臻完善。爰此，要求主管機關積極廣闢財源，以求基金收支平衡。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
97、漁業發展基金
案由：漁業發展基金105年度「漁業發展補助計畫」項下編列獎勵水產院校畢業生上漁船服務1,272萬9千元，其中獎補助費1,200萬元。然本計畫自90年度執行至104年8月底止計有42位畢業生參與，目前尚在船服務23人，留任率僅54.76%，成效有限。爰此，提案要求漁業署應加強赴各水產海事學校宣導，鼓勵學有專精學生投入漁業行列；並加強與漁業公司合作，定期追蹤參與獎勵計畫之畢業生於漁船工作情形，以提高留任率，發揮培育漁業新血及優秀幹部人才之計畫成效。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
98、漁業發展基金
案由：鑑於近年來國庫不再撥款漁業發展基金，105年度基金來源預算數僅編列163萬3千元，且全數為利息收入，顯已無法達成「提高漁民知能，增加漁民收益，改善漁民生活，並促進漁業永續經營」之基金成立宗旨。爰此，建請主管機關研議比照漁業平準基金併入農業發展基金模式，將漁業發展基金進行整併，以撙節行政成本及簡化預算編製與帳務處理。

高志鵬　　邱議瑩　　邱志偉
99、主決議
案由：有鑑於我國自91年加入WTO以來，畜牧產業結構調整逾10年，整體產值雖有成長，惟每年度進口量值均遠大於出口，致逆差擴大、家禽肉自給率並逐年下滑。為因應農業貿易自由化加快之挑戰，爰提索要求農委會強化計畫辦理成效，落實目前履歷驗證制度，延伸產業價值鏈及輔導建立外銷鏈，以提高畜禽產品之附加價值，穩固國內市占率，並輔導優良肉品出口，提升外銷產值。

王惠美

廖國棟　　蘇震清
100、決議

農業特別收入基金一農產品受進口損害救助基金
案由：全球面臨嚴峻糧荒及糧價上漲危機，我國目前仍有9萬餘公頃休耕農地尚待活化，歷年來農損基金皆於「調整耕作制度活化農地計畫」編列百億元左右獎補助費，亦以給付休耕獎勵居多，轉作成效尚待努力提升。爰要求主管機關應將獎勵資源多用於獎勵種植有機作物、具外銷潛力或高經濟價值之作物，以促進農業轉型升級，逐年降低農地閒置率。

邱議瑩

高志鵬　　蔡培慧　　管碧玲
101、農產品受進口損害救助基金
案由：近年來隨著國人健康意識提升，對農產品安全之關注及要求與日俱增，為確保農產品食用安全，農產品受進口損害救助基金每年於「產業調整或防範措施計畫」編列安全用藥講習、宣導及農藥殘留檢測相關預算，然不論稻米、水果或茶葉抽驗之不合格案件均以驗出不得使用之農藥居多，顯見農產品食用安全及農民安全用藥觀念實待提升。爰此，提案要求農委會應加強對農民宣導農產品用藥安全，以維護民眾權益。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
102、農產品受進口損害救助基金
案由：農產品受進口損害救助基金105年度預算「調整產業或防範措施計畫」項下編列畜牧產業結構調整計畫（原為：家畜產業結構調整計畫及家禽產業結構調整計畫）2億3,885萬9千元，推動畜禽產品加工加值、強化產業自主管理及推動分流管理，建立市場區隔等工作。鑑於台灣自91年加入WTO以來，畜牧產業結構調整逾10年，整體產值雖有成長，惟每年度進口量值均遠大於出口，致逆差擴大、家禽肉自給率並逐年下滑。為因應農業貿易自由化加快與政府未來可能加入自由貿易區之挑戰，爰要求農委會應強化是項計畫辦理成效，除落實目前履歷驗證制度，亦應延伸產業價值鏈及輔導建立外銷鏈，以提高畜禽產品之附加價值，穩固國內市占率，並輔導優良肉品出口，提升外銷產值。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
103、農產品受進口損害救助基金
案由：全球面臨嚴峻糧荒及糧價上漲危機，台灣目前仍有9萬餘公頃休耕農地尚待活化；觀之歷年來農損基金於「調整耕作制度活化農地計畫」編列百億元左右獎補助費，給付項目以休耕獎勵居多，顯見轉作成效尚待努力提升。爰此，提案建請農委會將獎勵資源多用於獎勵種植有機作物、具外銷潛力或高經濟價值之作物，以促進農業轉型升級，逐年降低農地閒置率。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
104、農產品受進口損害救助基金
案由：為活化休耕農地，農產品受進口損害救助基金105年度於「調整耕作制度活化農地計畫」編列預算80億8,498萬7千元，並將「活化休耕地種植契作進口替代、具外銷潛力作物及轉作地區特產作物之面積12.7萬公頃」訂為105年度之關鍵績效指標，鑑於以往契作執行成效仍未彰顯。爰提案要求農委會應積極研訂轉契作物之產銷鏈結及輔導媒合措施，確保產銷無虞以提高農民轉契作意願。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
105、主決議
105年度農委會─農業特別收入基金預算

農產品受進口損害救助基金
根據各方資料顯示，政府是否開放含有「萊克多巴胺」的美國豬肉進口，已成為加入跨太平洋夥伴協定（TPP）的第一道主要關卡，美國亦多次對外表示，「沒有美豬就沒有TPP」，如此霸道之立場，令人難以苟同，我國為了維護國人食的安心，吃的安全，堅決維持「萊克多巴胺」零檢出的限制，這是政府保護民眾的重要依據，不該為了商貿利益犧牲國人健康；為了保護我國豬農的生計以及應有的權利，保障國人吃豬肉的安全，爰要求行政院農業委員會對外進行談判時，應堅決反對含有「萊克多巴胺」的美國豬肉進口到台灣。

廖國棟　　張麗善　　王惠美
106、提案

農業特別收入基金－農村再生基金
案由：農村再生基金105年度「農村再生建設及發展計畫－農村發展及活化」項下編列休閒農業加值發展計畫4億6,042萬4千元，作為辦理農業旅遊行銷推廣及補助地方政府、民間團體提升服務品質及休閒農業行銷等工作所需經費；惟查精緻農業為政府推動六大新興產業之一，農業再生基金每年度編列4至5億元提升休閒農業區及農場之軟硬體設施，但目前全國休閒農場510家中，仍有207家尚待輔導以申請許可登記證、對外營運，且查各縣市所轄休閒農業區品質良莠不齊，半數以上評列為乙等以下，實有礙我國休閒農業健全發展，爰請農委會落實檢討國內休閒農業區追蹤輔導與定期評鑑機制，於二個月內就全國休閒農業區督導改善情形，向本院經濟委員會提出專案報告。

蘇震清　　黃偉哲

陳明文
107、主決議
案由：農村再生培根計畫實施10餘年，每年度農村再生基金均編列5億餘元推動相關工作，迄今全國雖有53%農漁村社區參與人力培育計畫課程，惟仍有將近半數、1,989個社區未參與。為增加社區參與意願，農委會應深入瞭解癥結原因，爰提案要求農委會針對提升培訓內容品質，加強有關農業經營管理等實務課程等提出改善計畫，以提升居民參與意願，有效保存各地農漁社區之文化、技藝及特色建築物等，俾逐步推動全國農村再生發展。

王惠美

廖國棟　　蘇震清
108、決議

農業特別收入基金─農村再生基金
案由：農村再生基金每年度編列1~2億元推動「小地主大佃農」政策，補助青年佃農租賃農地及辦理低利貸款。然計畫實施多年，國內農業經營結構仍以小農為主，擴大農業經濟規模及水稻以外之作物種植成效，也尚為有限；爰提案要求主管機關應宜持續推動輔導措施並檢討獎勵誘因，以擴增青年佃農人數及有機作物等栽種面積，改善國內農業人力高齡化及規模狹小問題。

邱議瑩

高志鵬　　管碧玲
109、決議

農業特別收入基金─農村再生基金
案由：為協助農村發展，政府設置1,500億元農村再生基金。然成立後整體預算執行率僅4~6成，且該基金後續尚有4年近1,000億元預算待編，爰提案要求主管機關未來應加強計畫之評估、溝通及進度控管，並適時檢討各項計畫，滾動式調整目標，以達成立該基金之「促進農村永續發展及農村活化再生」目的。

邱議瑩

高志鵬　　蔡培慧　　管碧玲
110、農村再生基金
案由：為協助農村發展，政府設置1,500億元農村再生基金。然成立後整體預算執行率僅4~6成，主要計畫執行成效亦不佳。101年度、102年度、103年度執行率分別為41.74%、48.50%、61.08%。鑑於該基金後續尚有4年近1,000億元預算待編，爰此，要求農委會未來應加強計畫之評估、溝通及進度控管，並適時檢討各項計畫，滾動式調整目標，以達成立該基金之「促進農村永續發展及農村活化再生」目的。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
111、農村再生基金
案由：鑑於我國農業人口呈現高齡化與流失趨勢，農村高年齡農業經營者比率偏高，亟待活化農業人力。而為增加青年農業就業人口及提升其農業經營實務能力，農村再生基金亦配合農委會所推之新農政策，辦理多項促進青年返鄉從事農業生產與經營之措施，然執行成效尚未彰顯，農業人力結構仍待積極改善。爰此，提案要求農委會應研議提高青年返鄉務農之誘因，以鼓勵青年返鄉務農，活化農村人力。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
112、農村再生基金
案由：政府為推動農村再生，每年度農村再生基金均編列5億餘元推動相關工作。迄今全國雖有53%農漁村社區參與人力培育計畫課程，惟仍有將近半數、1,989個社區未參與，顯見推動情形不佳。爰此，提案要求農委會應提升培訓內容品質，加強有關農業經營管理等實務課程，同時與地區產業密切結合，以提升居民參與意願，以逐步推動全國農村再生發展。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
113、農村再生基金
案由：為改善國內農業人力老化問題，政府於98年5月推動「小地主大佃農」政策，以輔導無力或無意願耕作之地主將其農地出租予有意願耕作之專業農民或團體，以促進農業勞動力之年輕化並提高農業競爭力。然計畫實施多年，國內農業經營結構仍以小農為主，擴大農業經濟規模及水稻以外之作物種植成效尚為有限。爰此，提案要求農委會應檢討獎勵誘因，並持續進行輔導，以擴增青年佃農人數及有機作物等栽種面積，改善國內農業人力高齡化及規模狹小問題。

高志鵬　　邱議瑩　　黃偉哲　　邱志偉
114、105年度中央政府總預算附屬單位預算主決議案

農委會─林務發展及造林基金
案由：台灣原住民分布於55個原住民鄉鎮，生活範圍涵蓋了台灣中央山脈與海岸山脈周遭，因使擁有一套完整的傳統山林智慧。又目前原住民保留地有近17萬公頃是林業用地，加上原住民族傳統文化本是孕育在山林及海洋中，因此由原住民擔任巡山員是再好不過，除可為傳承原住民族傳承傳統智慧及文化，更可保障原住民族工作權益，爰要求農委會林務局招聘巡山員時，原住民族巡山員比例應至少要有二分之一，以保障原住民文化及工作權益。

廖國棟　　孔文吉　　王惠美
115、105年度中央政府總預算附屬單位預算主決議案

農委會—農業發展基金
案由：農委會提出之花東特色農業產業服務加值平台示範計畫，規劃結合農業科技生產、文化創意、觀光旅遊及行銷推廣等，目前規劃在花蓮縣的吉安鄉、光復鄉、玉里鎮、卓溪鄉、富里鄉及壽豐鄉等地，栽保健作物當歸、丹參，與部落原鄉特色作物紅糯米、油茶等，將其開發成為保健產品與安全油品；並在臺東縣的臺東市、成功鎮等地，輔導當地業者利用海水生產優質新鮮白蝦，開發白蝦特色料理。
該計畫立意良善，然試辦地點確無包含臺東縣南迴地區，對於當地觀光休閒農業恐有不良影響，爰要求農委會修正相關計畫，增加台東南迴地區之部落示範點，協助當地農民發展觀光與高經濟價值的農產業。

廖國棟　　王惠美　　孔文吉
116、105年度中央政府總預算附屬單位預算主決議案

農委會—農業天然災害救助基金
案由：鑒於台東縣、高雄壽山獼猴造成之農損災情逐年增加，本委員會於審議農委會104年度預算時，要求農委會研議訂定猴害補償相關機制，農委會旋即於105年1月30日訂定「補助地方政府輔導農民辦理防治臺灣獼猴危害農作物示範計畫」，計畫期程從105年3月1日到105年12月31日，總經費800萬元。
然該計畫規定受害縣市最高僅能申請100萬元的補助經費，而每位受害農民最多僅能申請2萬元的電網架設補助費，對於墾殖面積較大的農民恐怕是杯水車薪，為全面保障農民權益，爰要求農委會於可用之預算內，提高補助金額至每位農民至少可申請10萬元的猴害防治電網架設費；並由農委會全額補助，以確實保障農民的生計。

廖國棟　　孔文吉　　王惠美
117、農業特別收入基金
農業發展基金預算提案
案由：為促進國產有機質肥料產業之發展，避免化學肥料對台灣農地的重金屬污染，爰提案要求農委會就農業發展基金「穩定肥料及相關資材供需計畫」中「辦理化學肥料價差補貼及作業資訊化等1,670,410千元」與「辦理減少化肥使用量配套措施等330,000千元」兩者的補貼比例進行調整，並於一個月內就相關政策向本院經濟委員會提出專案報告。

蘇治芬　　黃偉哲　　邱議瑩　　王惠美
118、農業特別收入基金　預算提案
案由：依據農業金融局公布之整體農業金融機構財務資訊，截至104年7月底，國內農、漁會信用部資本適足率未達法定比率8%之農漁會信用部計有16家，逾期放款比率超過法定比率15%者計2家，風險承擔能力欠佳，且上述之情事與103年相比查無明顯改善，爰要求農委會對於資本適足率及逾放比不符法定比率之農、漁會信用部，除持續追蹤其財務狀況，並積極促其改善金融體質，於二周內提出具體報告。是否有當？敬請公決。

蘇治芬　　邱議瑩　　高志鵬
119、主決議
有鑒於今（105）年為「重劃區外緊急農路設施改善計畫實施最後一年，即明年度開始全國含原住民地區之農水路不再編列維護預算，此項政策影響嚴重打擊原鄉農產業經濟。農業委員會應積極向行政院與國發會爭取續編原住民地區農路預算，且擴大預算規模，造福迫切需要農路之農民。農委會於兩週內提出爭取下一年度農路延續計畫及協調結果，向本委員會作專案報告。

孔文吉

廖國棟　　張麗善
主席：現在休息，3點半繼續開會。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。現在進行協商，請各黨團助理通知委員。
（進行協商）
主席：現在開始進行協商。剛剛因為在場委員人數不足，我們已經先以談話會方式開始討論相關提案，有關農業作業基金部分的基金來源，第1案及第2案併案處理，討論結果是增列50萬元。
現在處理基金用途第3案及第3-1案有關水電費的部分，針對哪三個分基金，再講一次讓兩位委員知道。
黃主任金城：三個分基金的部分，水電費沒有增加，就是把三個加起來而已。
主席：第三個是屏東生物園區，第二個是種苗改良繁殖作業基金，第一個是畜產……

沒有。
主席：他們講就是照去年預算編列，並未增加。
廖委員國棟：這樣滿合理的，照去年編列。

對。我們是全東南亞地區最大的雜糧作物種子儲藏中心。

謝謝委員。

是不是可以刪減少一點？

是否能夠第4案到第10案總共減50萬？

謝謝委員。

加起來是業務成本。

謝謝委員。

應該是增加效益。

那要看飼料原料價格的變動情形。

現在比較偏低。
黃委員偉哲：對嘛！你為了要喝牛奶就自己養條乳牛，是這樣啦！
主席：就這個論點，本席是認同黃委員，重點是服務農民，把肥料的費用降低，這是我們的目標，但你是否要自己做投資，或是有更好的技術提供給民間，以提升民間製作肥料的技術，當然後端的價格一定要配合政府的政策。

對。
黃委員偉哲：飼料廠既要支出，你們購買飼料又增多，到底什麼情況？
鄭所長裕信：飼料廠最主要是提供我們本身配置飼料的來源，以前附屬單位都是對外採購，現在我們全部納入自己生產。

我們是提供給自己的試驗改良場。

是。
黃委員偉哲：105年的飼料數量比104年少，可是金額比104年多，這是怎麼回事？
主席：你們供自己試驗用，如果成果好會嘉惠給農民嗎？或只是保有好的品質？
鄭所長裕信：我們輔導飼料廠，包括我們有一個飼料化驗中心。

飼養這些畜禽就是為了試驗用途。
黃委員偉哲：為了提升議事效率，本席建議第11案、第12案減列100萬元，第13案撤案，第14案撤案，第15案撤案。

就是不凍結了？
蘇委員治芬：就是解除凍結，你們自己對兩案做減列配置。

謝謝。

對。
主席：徐委員，可以嗎？

謝謝委員。
主席：好，修正通過。
第17案照案通過，預算照列，但是要加註「遇缺不補」。
現在處理第18案。
農業生物科技園區招商不足，肇致園區土地及建物運用效益未能極大化，收取管理費、服務費及必要費用之標準似有欠妥，請相關單位說明一下。

我們的土地目前使用率已經到92%以上了……

對。

是帳面上的。

沒有。

對。
蘇委員治芬：既然要滿了，就不會有很多廠商進駐，你們就不用用那麼多公關服務費。
黃主任金城：不是，我們的土地還在擴充，我們還要擴充167公頃的土地。
蘇委員治芬：我們覺得很離譜，為什麼要編這麼多？
主席：如果是專業服務費，大家還能夠接受，因為您帶著廠商去拓展，去會展，可是說到公開服務費，你講的一些……
黃主任金城：以前我們沒有特支費，我們送花圈、花籃都是用公務預算的錢。現在我們的收支對列全部移到基金裡，公務預算裡沒有這筆錢，所以我們才編這個費用在這裡。

謝謝。
主席：第21案及第22案是同一案，兩案一起處理。
楊場長佐琦：報告委員，第21案及第22案是同一個案子，剛才已經報告，我們有一些用了四、五十年的老設備，我們希望擴充能量更新，包括有曳引機、縱耕機，都……
主席：你最好針對委員提案說明，提案中提到你們的執行率……
楊場長佐琦：因為我們那邊屬於山坡地，還有軍方的地，所以申請建照比較慢，會延宕。我們的設備比較老舊……

對。

對。我們是專業場。

在新社。我們有辦花海節。

謝謝委員。

謝謝。
主席：好，照列。
處理第25案。
黃主任金城：第25案就是關於我們那個167公頃的土地擴充今年編列的預算，我剛才講過，我們的土地使用率已經到92%以上了……
黃委員偉哲：所以要開闢新的，需要4億3,922萬？
黃主任金城：對，完全是工程費。

167公頃。

233公頃。
蘇委員治芬：233加167，總共400。
黃委員偉哲：4億3,922萬接近4億4,000萬，我提議減100萬就好。

這是工程的費用。
主席：好，減100萬。修正通過。
現在處理主決議提案。
請問各位，對第26案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第27案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第28案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第29案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第30案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第31案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第32案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第33案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第34案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第35案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第36案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第37案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第38案有無異議？
鄭所長裕信：建議將最後一句刪掉，因為現在基金員額編列，行政院已控管，所以沒辦法回到公務預算編列。
主席：好，最後一句刪掉，修正通過。
請問各位，對第39案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第40案有無異議？

接受。

要汰換的。

這是為了做動物疫苗要用的冷凍乾燥機。
主席：好，預算照列。

謝謝委員。

這是公糧收購的部分。

謝謝。

也併在這裡。
主席：我具體建議區隔出來，預算可以照列，但在文字上，你們看要在哪一案加強，就是化學肥料要補助，綠肥也要補助，在預算上是不是要有個比例，譬如40%是化肥，60%是有機肥？你們要不要做這樣的區隔？多少的比例不要由本席來說，免得你們做不到，畢竟有機肥的使用量還不夠大。當然我們也可以不提比例，就是補助有機肥的部分要比化肥更多，類似這樣的方式……

我們優先來補助……
主席：我想不分藍綠的委員都支持預算照列，補助農民的部分，我們都不會反對；針對這兩個指標，本席希望修正一下文字……
李署長蒼郎：我們就慢慢提升，有機肥的部分，現在9噸已經補助到2萬元……

是生產過剩時的一個調節費用。
蘇委員治芬：你說的產銷失衡是指產量太多；如果因為極端氣候，致其產能減少，你們如何處理？
李署長蒼郎：如果是設施部分，我們會在設施部分協助他。
蘇委員治芬：問題是，蒜頭不需要什麼設備，但是今年因為極端氣候，使其產量減少，這一塊有沒有包括在裡面？

那個部分會在有機肥料裡面去協助他……
蘇委員治芬：本席覺得這個項目比較不合理。你說的產銷調節是產量過多時產銷失衡，可是產量不足的時候……
李署長蒼郎：如果是受災，我們有災害救助。

現在沒辦法明顯的說……
蘇委員治芬：所以你們在認定天然災害的救助時，並未將極端氣候放進去，這個問題我們以後都要面對。

決算是0。
主席：沒有用。好，本案照案通過。
第22A案至第30案一併處理。
李局長桃生：報告委員，這部分有凍結，也有刪減。第22案的3億5,903萬是用人費用及材料費用，也就是經營森林鐵路所需薪水，還有枕木、邊坡、物料的換新等等，都涉及到安全問題，預算可否不要凍結？
主席：早上陳明文委員提到阿里山火車的部分，有沒有在你們的基金裡面運作？
李局長桃生：是，是。
主席：他提的部分，你們願不願意改進？
李局長桃生：願意啊！我們每年都與台鐵進行績效評估，今年評估只有79分，我們也是不滿意，還要與台鐵協商，希望能更努力。
主席：改進的時程，他講了很久。針對這筆預算，不僅原住民的委員，嘉義地區的委員也都有意見，對於他們的意見，你們何時可以改善完成，你說明清楚，預算就可以照列。
李局長桃生：包括原住民委員所提森林遊樂區，還有跟產業合作的部分，我們三個月來提改善方案。
蘇委員治芬：剛剛提到的第18案，可否請主委交代一下，因為今年的蒜頭減量，生產品質不好，就像早產兒似的，請問署長這個部分要如何處理？
李署長蒼郎：委員關心的減產問題，我們會從產業輔導方面去處理，譬如剛剛提到的有機肥料，1公頃使用6噸的有機肥料，我們補助9千元。
張委員麗善：署長，現在補助有機肥，時機已經過了，因為就快要收成了。

下一季啦！
蘇委員治芬：但對農民來說，不無小補，下一期的種植可以幫上忙。
張委員麗善：但是這一期已經受損啦！現在的問題是，針對這一次的寒害，你們要怎麼補救？下次不一定會遇到寒害啊！所以，當務之急是要如何協助農民，這樣才是對的。你們上次跟我說，要用有機肥來補助，農民覺得這個時機是不對的。
李署長蒼郎：針對當季可能沒有用，但是後作有用。

它的肥料還是可以省下來。
蘇委員治芬：蒜頭問題雖然不是寒害，但它確實是極端氣候造成減產，你們是一年6噸有機肥補助9千元，對農民來說是減少損失，對下一期的輪作是有幫助的。
主席：第18案、19案、20案預算照列，對於兩位委員所提蒜頭及寒害問題，你們有什麼樣的作法，請到兩位委員辦公室去說明清楚。至於林務局的部分……
李局長桃生：我們會在三個月內針對森林鐵路和台鐵的營運績效改善提出方案，並針對委員提到的森林遊樂區與當地農特產品與生態旅遊結合部分，就既有方案再予擴充，於三個月內提出完整報告。