庚、國立故宮博物院主管一、作業基金─故宮文物藝術發展基金保留協商。
報告院會，本案教育及文化委員會審查之各單位預算及決議等均暫行保留，作以下決議：「併案請蘇院長召集協商，協商後再行處理。」
報告院會，劉委員建國聲明討論事項第一案及第二案之表決與民進黨黨團一致，列入公報紀錄。
進行討論事項第四案。
四、本院司法及法制委員會報告併案審查民進黨黨團擬具「總統職務交接條例草案」、委員李應元等17人擬具「總統職務交接條例草案」、時代力量黨團擬具「總統、副總統交接條例草案」、親民黨黨團擬具「總統交接條例草案」、國民黨黨團擬具「總統副總統職務交接條例草案」、委員李俊俋等28人擬具「總統職務交接條例草案」、委員賴瑞隆等16人擬具「總統職務交接條例草案」、委員趙天麟等16人擬具「總統交接條例草案」案。（本案經提本院第9屆第1會期第1、2、2、2、2、3、5、5次會議報告決定：交司法及法制委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

現在宣讀審查報告。
立法院司法及法制委員會函

（105年3月9日）
主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天要審查交接條例，我相信這是歷史的一刻。行憲以後有6任新總統，但是總統的交接和政務的交接都沒有法制化。翻開整個歷史過程，2000年以後，立法院所有政黨都提出過，雖然法案名稱稍微不同，包括交接條例或職務交接條例等，但方向都是一樣的。
美國有很清楚的交接法律，而且規定得鉅細靡遺。我們沒有想到這次的交接期間會長達4個月，過去是2個月。李登輝總統時代有訂定要點，後來有交接要項，現在行政院也有一些相關的作為，但是這裡面會發生一些爭議。
最關鍵的條文是第九條，第九條和條約締結及重大爭議事項有關，這部分國民黨黨團的版本也有規範，也規定並應停止執行具有重大爭議事項！這個民進黨黨團的版本也有！其實本條例的條文並不多，它有幾個重大原則，除了人事交接和預算問題，更重要的是締結條約的問題和重大爭議事項，各黨的版本對此都講得很清楚，看守內閣不能簽訂條約，大家都是一致的，當然對於爭議性事項，我們就要想辦法來處理，對此，我們的版本是規定爭議性事項要暫停執行，至於最後決定的內容是什麼，大家可以再來談。
坦白講各黨版本差異並不大，今天要立這個法要考慮兩個方向，第一是必要性。從2000年到現在總共有十幾個版本，包括今天各黨團都提案了，所以當然有必要性。第二是時效性。這個草案的條文不多，都是原則性的，大家有共識就趕快處理，好讓院會通過。其實這是一種亡羊補牢，大家一定要很心平氣和地來看待這件事情，考慮它的必要性和時效性。
本條例是最需要優先處理的法案。這裡面當然有一些爭點，第一是與聞國政，新總統有沒有與聞國政的權力？當然要提前瞭解。那麼這裡面有沒有調閱權？大家都知道現在有交接小組，行政院在3月5日把一些資料送給交接小組，這些資料都是各部會簡介和預算執行情形，其實還有很多爭議性的法案和政策會貫串到以後。大家都希望新的總統就任以後能夠馬上接受社會的考驗，並賦予他責任，但是相關資訊不應該被矇蔽。
這裡面還有很大一部分和國安有關。所以我們國家的總統交接是一件非常嚴肅的事情，今天要從整個國家憲政制度的歷史角度來看待這件事情。
另外就是主管機關的部分，聽起來似乎沒有單位想要擔任主管機關，像司法院就認為這有球員兼裁判之嫌、有違權力分立原則，所以擔任主管機關是不妥的；行政院表示不太方便；中選會說他們層級太低，然後總統府似乎也想推掉，所以最後由誰主管，大家好好想一想。
最後，今天本席代表民進黨黨團，語重心長拜託大家，最重要的就是必要性及時效性兩點，這一定要好好掌握，總之，希望本條例愈早通過愈好。謝謝。

為使總統職務交接的各項工作法制化，以利政權順利轉移，特擬「總統職務交接條例草案」。
一、政黨輪替常態化，政權轉移未法制化
目前關於總統職務交接不但沒有專法，免強算是相關法律的「公務人員交代條例」或「公務人員任用法」，內容不是過時，就是不足。例如前者制定於民國二十五年，最近一次修訂是在民國四十二年。以當時的時空，根本無法想像總統職務交接，因此其規範人員只能籠統涵蓋機關首長、主管人員與經管人員，規範事項更無法適用到總統職務交接。
至於「公務人員任用法」第二十六條之一，雖然規定：總統競選連任未當選或未再競選連任時，自次屆該項選舉當選人名單公告之日起至當選人宣誓就職止，各機關首長不得任用或遷調人員。但並未限制指派公營事業、具官方股份之民營事業、或政府捐助財團法人之董監事。為使對行政機關與公營事業有衡平之規範，本草案亦將限制於看守期指派公營事業董監事。另為避免影響依公務員考試分發任用之進行，故本草案排除之。
二、政權交接兩造之權利義務應明定
過去由於未對政權交接兩造之權利義務有法律規範，因此交接的內容非常不標準化。因此本草案規定，中央政府各機關（構）應就其主管業務，向總統、副總統當選人及其所指定之人員提出簡報。該等並得要求調閱相關文件及其他物件，中央政府各機關（構）及其所屬單位不得拒絕。
此外為避免維安出現空窗期，總統、副總統當選人及其配偶及一親等直系血親之安全維護，提前依國家安全局特種勤務實施辦法之規定辦理。
三、看守期間行政權應節制
將卸任之總統、副總統，自總統、副總統當選人公告當選日起，至其離職日止，除立法院已通過之法律案、預算案及政府經常性支出外，不得新增重大政策及提出特別預算，不得簽署國際條約、公約、協議及協定，並應暫停執行既有之重大爭議政策。

（105年3月9日）
主席、各位列席官員、各位同仁。本席要繼續呼應柯總召的說法，之前我有好幾次機會可以參加我方赴美國總統就職祝賀團，即使Washington D.C . 的天氣這麼寒冷，這樣一個民主國家，其政權的交接仍是莊嚴且有序的。事實上，我們自1996年總統第一次直選到現在也才只有20年的時間，這方面經驗算是「年輕」，之前也有人提到要訂定本條例，但到現在卻一直沒有做，這次真的是一個歷史的契機，我們彼此都已經執政、在野過了，應該可以撇開所有的情緒，為子孫萬代著想，建立一個可長可久的民主典章制度，畢竟我們在這一塊是很缺乏的。
再者，整個民主改革從縣市長直選，然後到直轄市長、省長再直到總統，我們都知道總統是一個最重要的職務，也是代表臺灣民主化受到國際稱讚的一項職務，然其相關的交接，竟然沒有法制化，事實上，與此有關的公務人員任用法第二十六條之一，該條雖規定總統競選連任未當選或未再競選連任時，自次屆該項選舉當選人名單公告之日起至當選人宣誓就職止，各機關首長不得任用或遷調人員。但並未限制指派公營事業、具官方股份之民營事業、或政府捐助財團法人之董監事。記得賴士葆委員也曾提出這樣的條例草案，而一些有爭議的部分，大家可以在委員會開誠布公來討論，畢竟這也是行政權的一部分。基本上，這在一般民主國家中並不會造成太大的爭議，因為空窗期、交接期大概是兩、三個月，對行政權的限制並不會太過嚴重，所以屆時大家可以好好來探討。重要的是，希望各位偉大的政治家，大家可以一起好好討論，將這部分法制工作予以完成，讓我們在民主深化的過程中，又建立了一項典範。
公務人員交代條例是民國25年制定的，最近一次修訂是在民國42年，內容不是過時，就是不足，所以應該與時俱進，另外制定一部新的條例。
再來就是主管機關，因為大部分行政權在行政院，而且現又是受全國矚目之際，再加上張善政院長在處理救災問題時，都能夠開誠布公，秉持應有的責任，盡心盡力做好該做的事，除此之外，各部會的職權是最重要的交接事項，所以本席版本對此有做了一些規定。
然後就是就職的部分，美國是由大法官監誓，所以司法機關或是司法院長在什麼階段介入，我想委員會可以另外再討論。此外為維安避免出現空窗期，總統、副總統當選人及其配偶及一親等直系血親之安全維護，提前依國家安全局特種勤務實施辦法之規定辦理。
至於顧慮的違憲問題，我想分寸大家應會有所拿捏，相信這是可以透過大家的智慧來處理，基本上，本席不希望另外訂定新的規定，而且有這樣一個禁止的規定或是自我設限的規定，相信社會是可以接受的。
最後，希望大家一起集思廣益，儘速完成這樣一個法制作業。謝謝。

（105年3月9日）
主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席謹代表時代力量黨團針對「總統、副總統交接條例草案」作以下說明。政黨輪替已經是國家常態，我國即將邁入第三次政黨輪替，應該算是政治學上民主鞏固的國家。但是有關政權移轉的法制，過去在國會遭到杯葛，至今仍然一片空白。特別現今總統選舉綁立委選舉，造成長達四個月新舊民意重疊的看守內閣狀態，舊政府若違反民意、宣戰、媾和、簽署條約、掏空國產、隱匿銷毀文件，這是最近所發生的事件，事後追究非常困難。
臺灣人民與未來的新政府，不應該承擔這樣的風險。所以本黨團參考美國、德國、法國、日本以及俄羅斯等世界主要國家政權交接法制，我們與國內外專家學者研討後，時代力量黨團提出「總統、副總統交接條例草案」共十六條。以下說明本條例的特色，我們現在所遇到的狀況是產生一位新總統，但是舊總統仍未下台，當然有學者認為，只要總統在位的一天還是總統。但我們要問的是，即將上任的總統是不是總統？這個大概不是現在的憲法架構可以處理的問題，因為憲法架構從來沒有預期，1月16日選舉，直到5月20日才交接的制度設計，這是馬總統造成的。本席認為立法院應該更積極努力來解決此種政治難題，所以我們的條例特色是加強國會在政權交接期間的監督角色，也就是新舊行政權的產生，若之間有所衝突時，我們時代力量黨團在草案的第六條提出交接期間得設置特種委員會監督交接事宜。這是代表立法權的介入，當新舊行政權如何銜接？交接產生資訊落差，在不對等的情況之下，2月上任的新國會應該設置特種委員會監督交接事宜。
第十條，如果新舊總統之間有爭執，此時立法院可以介入，暫停爭議政策的執行，不會有舊總統是總統，所以新總統意見無須考慮的狀況。也不會有新總統的意見一定超越舊總統的態度這種情形發生。
第十三條，長治久安之計，就是縮短目前過長的看守時期，當然這必須在新舊總統都同意的情況之下，得經國會特別決議，超過絕對多數的支持之下，來縮短過長的交接期間。所以我們在此呼籲馬總統與蔡總統，應該摒棄黨派與個人立場，共同討論如何縮短過長的交接期間，以避免發生憲政危機。在這裡面也不是兩人私相授受，而是必須經過立法院的同意。舊政府的行政權限縮也應該法制化，而不是因為輿論的壓力，或者是否有一位好的行政院長，舊政府應該自我節制。
第九條，延後行政命令的生效，不過也需經過立法院的程序。第十一條，舊政府人事的凍結。第七條，新總統得以先過問國政。法制化其實是要解決目前不管是制度設計的缺失或是人為調整選舉時程，所造成的空窗期過長的問題。我們認為立法院應該更積極來介入這個過程，而不是放任目前的狀況是良心交接，就看舊總統願意交付多少資訊，而新總統完全處在被動狀態，立法院可以主動進行監督。本席再度呼籲，尤其針對馬總統，如果他想在歷史上留下美名，那就要自動縮短任期並促進條例通過，讓未來空窗期過長的問題一次解決。否則我相信，蔡總統在4年或8年之後，也會遇到同樣的問題。這是馬總統所種的因，因為他將選期整併。本席認為馬總統應該更積極努力，支持立法院通過此條例，甚至表態願意縮短任期，以解決結構性的問題。當然不論空窗期的長短，還是必須法制化，這才是臺灣邁入民主國家最重要的里程碑。在此感謝主席給本黨團說明的時間，雖然有很多的批評，質疑這會不會侵害總統職權等等？不過我還是要再次強調，新舊總統重疊的時間，本來在我們憲法裡面沒有規範。立法院積極作為以解決衝突，是政治人物應有的作為，所以再次感謝主席給本黨說明時間，也謝謝各位聆聽，謝謝。

（105年3月9日）
主席、各位列席官員、各位同仁。本黨團有鑑於我國憲政已邁向民主深化與鞏固階段，政黨輪替成為常態，第10、12及14屆3次政黨輪替，總統選舉後，等待就職交接期間達1至4個月之久，故有將總統、副總統職務交接事項予以法制化之必要。為維護國家憲政秩序安定，並使總統、副總統當選人就職後順利行使職權，親民黨黨團爰提出「總統交接條例草案」，以使總統交接有所遵循，並免憲政運作危機。是否有當？敬請公決。

（105年3月9日）
主席、各位列席官員、各位同仁。本席代表國民黨說明「總統副總統職務交接條例草案」。首先，我要強調本黨團從頭到尾都贊成法制化，可是法制化不代表要侵犯總統的職權，要做違憲的動作，我們看到有幾個黨團都是大幅限縮現任總統的職權，卻大幅擴充新當選總統的職權，這是第一點。第二點，我們憲法有憲法保留原則，規範只有一位總統，而蔡英文主席是總統當選人不是總統。本黨團立此法純粹從這個角度思考，我們建構一個平台，讓總統當選人有個機制及平台，可以及早進入狀況，而不是侵犯現任總統的職權。我們憲法明定，總統是「人」也是「機關」，所有對總統職權的改變，不是法律可以改變，而是要透過修憲，在尚未修憲前，總統只有一個，這就是憲法保留原則。
第三點，現在交接已經在進行了，我們沒有看到窒礙難行的地方。我們現在所建構的平台，如果有重大的爭議政策，舊總統可以邀請新當選的總統一起討論，譬如1月16日那天一開完票，馬總統馬上打電話給蔡主席，馬上就有對話了。譬如要登太平島時，馬總統邀請蔡主席，詢問是否派人參加。這就是提供我們新上任的總統有此機制及平台，提早瞭解國政的運作以及各部會所負責的國家的重大政策為何。
最後一點，我們也希望總統交接條例能夠早日立法。2000年及2008年也有人提過，但是都沒有通過，其中一個很重要的原因是學者不斷地提醒，任何要限縮總統的職權有違憲之虞。憲法規定總統任期到5月19日，針對重大的爭議不應該做、重大的約不應該簽，我們也同意。但是這需建立憲政慣例，而不是在此赤裸裸將其剝奪，限縮現任總統的職權。
最後，本黨團當初在用黨團版時，第二條的主管機關，我們原來引用呂學樟委員的看法，由司法院來監交，以司法院為主管機關，我們現在把它回復過來，還是以總統府為主管機關。
以上是本黨團的說明，謝謝主席給我們這個機會，也感謝各位的聆聽，謝謝。

在全球化的民主浪潮下，臺灣民主發展大步向前邁進，而作為民主國家之一，臺灣政黨輪替將會普遍而常態的發生，故應儘速建立可長可久之總統交接制度，以落實民主憲政之原則並符合民主社會發展之需要。民主理念之具體實踐及政權和平移轉機制之建立，係人民普遍接受之共識，亦為國家永續發展之基石，然觀諸目前我國法令，尚無調控政權移交之規範，實難符合現代民主國家法制之基本要求。綜上，為鞏固民主、穩定政權銜接及建構我國政黨輪替之移交機制，特提出「總統職務交接條例」草案。

政黨輪替為民主憲政國家中普遍現象，但我國尚未有統一健全的法律規範政權移轉過程，致使在總統暨行政權交接過程易引發權責不清爭議。
為裨益政權和平轉移，在行政權移交之時仍保持國政之延續性，應盡速建立總統暨行政權交接之制度、深化民主實踐。
綜上，為鞏固民主、穩定政權銜接及建構我國政黨輪替之移交機制，爰提出「總統職務交接條例」草案。

我國自民國89年第十屆總統選舉前，由國民黨一黨專政，直至陳水扁先生當選後，政權始由中國國民黨移轉至民主進步黨，後經多次選舉，我國民主政治日趨成熟，但仍缺乏一部規範政權交接的相關法令。而就外國立法例而言，美國在1963年通過總統交接法，明確規範總統交接事宜，故為鞏固民主，確保國家安定及以利政務之銜接，宜參考美國法例，提出「總統交接條例草案」明定總統交接法制。

（105年3月9日）
主席、各位委員。今天貴委員會開會審查民進黨黨團、李應元委員、時代力量黨團、親民黨黨團及國民黨黨團等所提總統（副總統）職務交接條例草案，本會應邀列席報告，至感榮幸。謹就上開草案提出相關報告，敬請各位委員指教。
上開民進黨黨團及親民黨黨團所提條例草案將本會列為主管機關，本會認為並不適宜，說明理由如次：
一、本會現有之人力缺乏相關專業
本會為專責辦理選舉之獨立機關，組織及人員均極為精簡，總統職務交接條例草案所涉及總統當選人辦公室之設立、職務交接（國家印信、特殊檔案或重要案件、會計報表存款、中央機關人員名冊）、人事任調禁止及爭議政策命令預算之暫停執行等事項，涉及政府政策、人事、預算及其他專業之業務部分，非本會現有之人力及專業所能承擔。
二、以本會組織位階難以有效執行
本會為行政院所屬二級機關，以總統職務交接涉及層級高於一般性部會業務，甚或包含總統府、國安會等機關業務，以本會之機關位階，難以協調統籌府院及各相關部會配合執行相關業務，而無法有效推動總統職務交接之任務。
在此再做兩點口頭補充，請各位委員考慮。第一點是我們無法從法律面確定主管機關到底在交接過程中應扮演何種角色，不過因中選會辦理總統副總統的選舉，而總統當選人在當選到交接就職期間其實是有運作的必要，基於在辦完選舉之後，中選會的壓力較小，我們認為可以為總統、副總統當選人辦公室提供行政需求運作上人力方面的協助，比如在開始選舉時就可以協助規劃辦公室的設置、預先為其按照法定標準編列預算、之後預算的執行和核銷等，這是我們可以做得到的。不過話說回來，此為例行工作，既然我們可以做得到，其他部會應該也可以，只是我們願意承辦這部分的工作。
第二點是目前的版本多是依據現狀──總統當選人和立法院多數黨是同一政黨──考慮同時舉行總統和行政院及各部會的交接，換句話說是將總統與行政部門職務的交接綁在一起，可是臺灣將來的政治發展並不必然如此，不論總統與立法委員的選舉是否同時舉行，都有可能出現其他的狀態，比如尚未出現過的總統當選人和立法院的多數黨不屬同一政黨，或甚至出現立法院沒有多數黨的情形，此時如果還是將總統與行政部門職務的交接綁在一起，是不是會窒礙難行，這也是我們設計這個制度時必須要進一步加以考慮的。
簡單說明如上，謝謝各位。
拾肆、為期集思廣益，博採諏諮，俾臻至善，以使本條例之規範更為周延，本會並於105年3月17日舉行「總統交接條例草案憲法爭議」公聽會，以察納學者專家意見，供作立法參考，受邀與會發表意見者有陳教授英鈐、陳教授耀祥、郝教授培芝、曾教授建元、胡教授祖慶、楊教授泰順、高教授思博、吳研究員重禮、蘇助研究員彥圖、李研究員鎨澂、葉律師慶元等11人。
拾伍、經報告及詢答完畢後，旋進行大體討論、逐條審查；與會委員咸認為使總統、副總統當選人得以完成就職前之準備工作，確保國家之安定與國政之推展能夠順利銜接，避免新總統就職等待期間國政運作上可能的紛擾，相關交接規範有儘速法制化之必要，經縝密思考，反覆協商、研討，爰於105年4月6日將全案審查完竣。茲將審查會所作增刪修正要點摘述如下：
一、名稱，照親民黨黨團提案通過。
二、第一條，照民進黨黨團提案通過。
三、第二條，照國民黨黨團提案通過。
四、第三條，照民進黨黨團提案通過。
五、時代力量黨團提案第四條、第六條、第九條及第十三條，均不予採納。
六、委員李應元等17人提案第九條、委員趙天麟等16人提案第五條、親民黨黨團及國民黨黨團分別提案第四條，均不予採納。
七、第四條，修正如下：
第　四　條　　為辦理本條例所定交接事宜，總統當選人與總統各自指派相關人員，共同組成交接小組。
八、第五條，修正如下：
第　五　條　　總統、副總統當選人自中央選舉委員會依法公告當選之日起，得成立總統、副總統當選人辦公室，辦理就職前之準備事項。
前項總統、副總統當選人辦公室之辦公事務費用，由主管機關編列預算支應；辦公事務費用之編列標準，由主管機關定之。
九、第六條，修正如下：
第　六　條　　總統、副總統當選人得針對總統職權所涉及國家安全有關大政方針及中央行政機關主管業務，要求提供資料或做說明，並由總統指定適當機關向總統、副總統當選人進行簡報。
總統、副總統當選人或其所指定之人員，得就前項各機關主管業務提出詢問，或要求提供相關文書及其他物件。
總統、副總統當選人及其所指定之人員，如要求提供之資料或說明事項，內容涉及經核定之國家機密者，原核定機關應以書面核准總統、副總統當選人及其所指定之人員知悉、持有，並應依國家機密保護法及相關法令規定處理及保密。
十、第七條，修正如下：

現在宣讀審查報告。
立法院經濟委員會函

今天貴委員會審查行政院函請審議之「農業科技園區設置管理條例部分條文修正草案」，感謝邀請本會列席，以下謹就上開修正草案之修正緣由，提出報告。
(一)前言
為發展農業科技，引進農業科技人才，營造農業科技產業群聚，促進農業產業之轉型，確保農業永續經營，於93年4月7日制定公布農業科技園區設置管理條例（以下簡稱本條例），以作為農業科技園區之設置及管理依據，惟本條例自制定公布迄今已近12年，期間僅於98年5月13日修正少數條文，然經業務實際推動後，現今仍遭遇部分管理上問題，需再次透由修法，以期獲得解決。
(二)目前推動農業科技園區業務遭遇之問題
1.法第440條第3項及土地法第103條第4款規定，對未依租賃契約繳交租金者，需俟積欠租金額達2年以上，始得終止租約收回租地，是以，有關農業科技園區廠商積欠租金收回租地時，因受前開土地法等相關規定之限制，造成無法立即收回租地，影響園區內土地有效利用，對瞬息萬變之經濟發展有所阻礙。
2.因現行員工宿舍出租對象僅限園區機構從業人員，未包含辦理本條例第8條所定事項之各目的事業主管機關或相關機構指派之人，致影響園區業務推動實際需要；再者，管理費滯納金之加徵範圍未定上限，恐有違比例原則之虞，及減免土地租金之規定，因其適用之基準未明確，恐生爭議，致有刪除之必要。
3.本條例對於廠商營運計畫實施期限規定最長為6年，惟因農業生技、農業加值產業有需符合藥品優良製造規範（GMP）登記法規、投資籌備期較長及農業相關產品常遭遇各國貿易障礙等限制因素，且依據經濟部中小企業處統計資料，國內農企業高達百分之九十九以上屬中小型企業，當廠商開始實質投入資金時，多選擇改採保守、穩健方式進行，需較長時間經營方能在營收及外銷產值上有所突破，故園區廠商在營運初期之營運規模，較不易達成投資評估時期之預估值，造成園區內廠商欲於期限內完成營運計畫有其實質上困難。
綜合上述，確有配合目前農業生物科技之產業特性及減輕園區事業之負擔，及因應業務推動實際需要修正本條例。
(三)經由修法解決業務推動遭遇問題之說明
1.強化園區土地利用及符合實際業務需要，增訂租用土地興建建築物時，於積欠租金逾4個月租額時，不受民法第440條第3項及土地法第103條第4款收回租地之限制。
2.寬員工宿舍出租對象，包含辦理本條例第8條所定事項之各目的事業主管機關或相關機構指派之人員，俾符業務推動實際需要；又基於比例原則，滯納金之加徵應有上限，且為使管理費滯納金之加徵範圍明確化，明定上限確有其必要；另鑑於園區招商運作均已步入正軌，且對於減免土地租金之判斷基準不明確，為避免產生爭議，爰將減免土地租金之規定予以刪除。
3.因應農業生技、農業加值產業有需符合藥品優良製造規範（GMP）登記法規、投資籌備期較長及農業相關產品常遭遇各國貿易障礙等限制因素，將園區事業營運計畫之完成實施期限及核准延期等管理事項授權於辦法中明定，以利彈性管理。
(四)結語
本修正草案通過後，能使農業科技園區土地獲得有效利用，並提昇園區相關管理業務推動之效率；且因鬆綁園區事業營運計畫之實施期限，得使園區事業更為蓬勃發展，進而帶動國內農業科技產業之發展及促進農業之轉型升級，不僅有助於促使本土農業邁向國際化，對於提昇國家農業整體發展亦有極大助益！
四、與會委員聽取報告後，咸認本案確有儘速修正之必要，應予支持，經討論後爰決議修正通過。
五、全案審查完竣，提報院會討論，不須交由黨團協商，並推請蘇召集委員震清於院會討論時作補充說明。
六、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請蘇召集委員震清補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。宣讀第十一條。

第十一條照審查條文通過。
宣讀第十四條。
第十四條　　園區得劃定一定區域作為住宿、餐飲、購物、育樂及其他功能之生活機能區，並由管理局配合園區建設進度予以開發、管理；員工宿舍以租予園區從業人員為限。
除前項生活機能區外，園區事業經管理局核准後，得另興建相關生活機能設施，供其從業人員使用。

第十四條照審查條文通過。
宣讀第十七條。
第十七條　　園區事業應於核准進駐之日起二個月內，依管理局規定繳納保證金，以保證營運計畫之實施。
園區事業於核准進駐之日起屆滿三年時，經管理局審核未依營運計畫實施者，前項保證金得不予發還；其依營運計畫實施者，應無息發還。
園區事業有正當理由未能依前項規定期限實施營運計畫者，得向管理局申請延期，經管理局審查核准後，得延長三年，必要時，得再延長一次，總期限不得超過九年。

第十七條照審查條文通過。
宣讀第十八條。
第十八條　　（維持現行條文）
主席：第十八條維持現行條文，不予修正。
宣讀第二十四條。
第二十四條　　（刪除）

第二十四條刪除。
宣讀第四十條。
第四十條　　園區機構不依規定期限繳納管理費者，應加徵滯納金，每逾二日按滯納數額加徵百分之一滯納金至應繳納金額之百分之十五為止。

第四十條照審查條文通過。
本案已全部經過二讀，現有國民黨黨團提議繼續進行三讀。

現在宣讀審查報告。
立法院經濟委員會函

第十二條之一照審查條文通過。
宣讀第十二條之二。
第十二條之二　　於水質水量保護區內取用地面水或地下水者，除該區內非營利之家用及公共給水外，應向中央主管機關繳交水源保育與回饋費。其為工業用水或公共給水之公用事業，得報經中央主管機關同意後，於其公用事業費用外附徵百分之五以上百分之十五以下之費額。供農業使用者，中央主管機關及中央農業主管機關應編列預算補助。補助對象及方式之辦法，由中央主管機關會同中央農業主管機關定之。
前項水源保育與回饋費之徵收項目、對象、計算方式、費率、徵收方式、繳費流程、繳納期限、繳費金額不足之追補繳、取用水資源量之計算方法及其他應遵行事項之收費辦法，由中央主管機關會商有關機關依水源或用水標的分別定之。
第一項水源保育與回饋費得納入中央主管機關水資源相關基金管理運用，專供水質水量保護區內辦理水資源保育與環境生態保育基礎設施、居民公共福利回饋及受限土地補償之用，其支用項目如下：
一、辦理水資源保育、排水、生態遊憩觀光設施及其他水利設施維護管理事項。
二、辦理居民就業輔導、具公益性之水資源涵養與保育之地方產業輔導、教育獎助學金、醫療健保及電費、非營利之家用自來水水費補貼、與水資源保育有關之地方公共建設等公共福利回饋事項。
三、發放因水質水量保護區之劃設，土地受限制使用之土地所有權人或相關權利人補償金事項。
四、原住民族地區租稅補助事項。
五、供緊急使用之準備金。
六、徵收水源保育與回饋費之相關費用事項。
七、使用水源保育與回饋費之必要執行事項。
八、其他有關居民公益及水資源教育、研究與保育事項。
前項第三款之補償應視土地使用現況、使用面積及受限制程度，發給補償金，並由主管機關與土地所有權人或相關權利人締結行政契約。補償對象以私有土地所有權人或相關權利人為優先，其發放標準及契約範本，由中央主管機關會同原住民族委員會及相關部會定之。其行政契約應明訂所有權人或相關權利人土地容許使用項目、違約處罰方式等。
支用於第三項第一款至第五款、第七款及第八款之經費，由水質水量保護區專戶運用小組依其區內土地面積及居民人口比例，分配運用於區內各鄉（鎮、市、區）。但原住民族鄉應從優考量。
水質水量保護區內非營利之家用自來水水費減半收取，其減收費額由水源保育與回饋費支應。保護區內原住民地區非屬自來水供水系統之簡易供水設施，應加速辦理。
同一鄉（鎮、市、區）公所跨二以上保護區者，其水源保育與回饋費，得經各該保護區之運用小組協調及審議通過後運用之。

第十二條之二照審查條文通過。
宣讀第五十條。
第五十條　　自來水用戶用水設備，應依用水設備標準裝設，並經自來水事業或由自來水事業委由相關專業團體代為施檢合格後，始得供水。
前項用水設備標準，由中央主管機關定之。

第五十條照審查條文通過。
宣讀第六十條之一。
第六十條之一　　（刪除）

第六十條之一刪除。
宣讀第六章之一章名。
第六章之一　節約用水

第六章之一章名照審查通過之章名通過。
宣讀第九十五條之一。
第九十五條之一　　法人、團體、個人於國內銷售中央主管機關指定之用水設備、衛生設備或其他設備之產品，該產品應具省水標章。
前項省水標章之核發、標示、有效期限、展延、廢止、撤銷、銷售與裝設之查核及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
第一項應具省水標章之用水設備、衛生設備或其他設備之產品，其種類、範圍及開始適用日期，由中央主管機關公告之。

第九十五條之一照審查條文通過。
宣讀第九十五條之二。
第九十五條之二　　中央主管機關應鼓勵民間參與節水技術研發；其獎勵辦法，由中央主管機關定之。

第九十五條之二照審查條文通過。
宣讀第九十八條之一。
第九十八條之一　　違反第九十五條之一第一項規定，於國內銷售未具省水標章之用水設備、衛生設備或其他設備之產品，處新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰，並令其限期改善；屆期未改善者，得按次處罰。

第九十八條之一照審查條文通過。
本案已全部經過二讀，現有國民黨黨團及民進黨黨團分別提議繼續進行三讀。

現在宣讀審查報告。
立法院經濟委員會函

第五條照審查條文通過。
宣讀第八條。
第　八　條　　商業登記之申請，由商業負責人向商業所在地之主管機關為之；其委託他人辦理者，應附具委託書。

第八條照審查條文通過。
宣讀第九條。
第　九　條　　商業開業前，應將下列各款申請登記：
一、名稱。
二、組織。
三、所營業務。
四、資本額。
五、所在地。
六、負責人之姓名、住、居所、身分證明文件字號及出資額。
七、合夥組織者，合夥人之姓名、住、居所、身分證明文件字號、出資額及合夥契約副本。
八、其他經中央主管機關規定之事項。
前項及其他依本法規定應登記事項，商業所在地主管機關得隨時派員抽查；商業負責人及其從業人員，不得規避、妨礙或拒絕。

第九條照審查條文通過。
宣讀第十五條。
第十五條　　登記事項有變更時，除因繼承所致之變更登記應自繼承開始後六個月內為之外，應自事實發生之日起十五日內，申請為變更登記。
商業之各類登記事項，其申請程序、應檢附之文件、資料及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

第十五條照審查條文通過。
宣讀第十九條。
第十九條　　商業之下列登記事項，其所在地主管機關應公告於資訊網站，以供查閱：
一、名稱。
二、組織。
三、所營業務。
四、資本額。
五、所在地。
六、負責人之姓名及出資額。
七、合夥組織者，其合夥人之姓名及出資額。
八、分支機構之名稱、所在地及經理人之姓名。
公告與登記不符者，以登記為準。

第十九條照審查條文通過。
宣讀第二十一條。
第二十一條　　（刪除）

第二十一條刪除。
宣讀第二十五條。
第二十五條　　商業負責人得申請商業所在地主管機關就已登記事項發給證明書。

第二十五條照審查條文通過。
宣讀第二十六條。
第二十六條　　商業負責人、合夥人或利害關係人，得敘明理由，向商業所在地主管機關申請查閱、抄錄或複製登記文件。
前項利害關係人，指對商業或合夥人有債權、債務或其他法律關係之人。

第二十六條照審查條文通過。
宣讀第二十八條。
第二十八條　　商業在同一直轄市或縣（市），不得使用與已登記之商業相同之名稱。但有下列情形者，不在此限：
一、原已合法登記之商業，因行政區域調整，致與其他商業之名稱相同。
二、增設分支機構於他直轄市或縣（市），附記足以表示其為分支機構之明確字樣。
商業之名稱，不得使用公司字樣。
商業名稱及所營業務，於商業登記前，應先申請核准，並保留商業名稱於一定期間內，不得為其他商業使用；其申請程序、商業名稱與所營業務之記載方式、保留期間及其他應遵行事項之準則，由中央主管機關定之。

第二十八條照審查條文通過。
宣讀第二十九條。
第二十九條　　商業有下列情事之一者，其所在地主管機關得依職權、檢察機關通知或利害關係人申請，撤銷或廢止其商業登記或部分登記事項：
一、登記事項有偽造、變造文書，經有罪判決確定。
二、登記後滿六個月尚未開始營業，或開始營業後自行停止營業六個月以上。
三、遷離原址，逾六個月未申請變更登記，經商業所在地主管機關通知仍未辦理。
四、登記後經有關機關調查，發現無營業跡象，並經房屋所有權人證明無租借房屋情事。
五、商業名稱經法院判決確定不得使用，商業於判決確定後六個月內尚未辦妥商業名稱變更登記，並經商業所在地主管機關令其限期辦理仍未辦妥。
前項第二款所定期限，如有正當事由，得申請准予延展。

第二十九條照審查條文通過。
宣讀第三十條。
第三十條　　（維持現行條文）
主席：第三十條維持現行條文，不予修正。
宣讀第三十一條。
第三十一條　　未經設立登記而以商業名義經營業務或為其他法律行為者，商業所在地主管機關應命行為人限期辦妥登記；屆期未辦妥者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並得按次處罰。

第三十一條照審查條文通過。
宣讀第三十五條。
第三十五條　　商業所在地主管機關依本法受理商業名稱及所營業務預查、登記、查閱、抄錄、複製及各種證明書等之各項申請，應收取費用，其費用之種類及費額之準則，由中央主管機關定之。
停業登記、復業登記、歇業登記，免繳登記費。

第三十五條照審查條文通過。
宣讀第三十六條。
第三十六條　　（刪除）

第三十六條刪除。
宣讀第三十七條。
第三十七條　　本法施行日期，除中華民國九十七年一月十六日修正公布之第十五條第二項、第二十三條、第二十六條第二項規定，由行政院定之外，自公布日施行。

第三十七條照審查條文通過。
本案全部經過二讀，現有國民黨黨團、民進黨黨團分別提議繼續進行三讀。

宣讀審查報告。
立法院社會福利及衛生環境委員會函

財團法人國家衛生研究院105年度工作計畫及收支預算書照審查意見通過。
全案經過二讀，現有國民黨黨團及民進黨黨團分別提議繼續進行三讀。

宣讀審查報告。
立法院社會福利及衛生環境委員會函

通過決議4項照審查意見通過。
宣讀(一)財團法人醫藥品查驗中心部分。
(一)財團法人醫藥品查驗中心105年度預算書案
1.工作計畫或方針部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(一)財團法人醫藥品查驗中心照審查意見通過。
宣讀(二)財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會部分。
(二)財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會105年度預算書案
1.工作計畫或方針部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(二)財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會照審查意見通過。
宣讀(三)財團法人器官捐贈移植登錄中心部分。
(三)財團法人器官捐贈移植登錄中心105年度預算書案
1.工作計畫或方針部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(三)財團法人器官捐贈移植登錄中心照審查意見通過。
宣讀(四)財團法人藥害救濟基金會部分。
(四)財團法人藥害救濟基金會105年度預算書案
1.工作計畫或方針部分：應依據收入、支出及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(四)財團法人藥害救濟基金會照審查意見通過。
宣讀(五)財團法人鄒濟勳醫學研究發展基金會部分。
(五)財團法人鄒濟勳醫學研究發展基金會105年度預算書案
1.工作計畫或方針部分：應依據收入、支出及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(五)財團法人鄒濟勳醫學研究發展基金會照審查意見通過。
宣讀(六)財團法人惠眾醫療救濟基金會部分。
(六)財團法人惠眾醫療救濟基金會105年度預算書案
1.工作計畫或方針部分：應依據收入、支出及資金運用之審查結果，隨同調整。

(六)財團法人惠眾醫療救濟基金會照審查意見通過。
宣讀(七)財團法人賑災基金會部分。
(七)財團法人賑災基金會105年度預算書案
1.工作計畫或方針部分：應依據收入、支出及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(七)財團法人賑災基金會照審查意見通過。
宣讀(八)財團法人婦女權益促進發展基金會部分。
(八)財團法人婦女權益促進發展基金會105年度預算書案
1.工作計畫或方針部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(八)財團法人婦女權益促進發展基金會照審查意見通過。
宣讀(九)醫療財團法人病理發展基金會部分。
(九)醫療財團法人病理發展基金會105年度預算書案
1.工作計畫或方針部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(九)醫療財團法人病理發展基金會照審查意見通過。
全案經過二讀，現有國民黨黨團及民進黨黨團分別提議繼續進行三讀。

現在宣讀審查報告。
立法院社會福利及衛生環境委員會函

一、財團法人環境資源研究發展基金會照審查意見通過。
宣讀二、財團法人環境與發展基金會部分。
二、財團法人環境與發展基金會105年度預算書案
(一)工作計畫或方針部分：應依據收入、支出及資金運用之審查結果，隨同調整。

二、財團法人環境與發展基金會照審查意見通過。
全案經過二讀，現有國民黨黨團及民進黨黨團分別提議繼續進行三讀。

宣讀審查報告。
立法院內政委員會函

(一)二○一三年二月底時，十位聯合國國際人權專家抵台進行《公民與政治權利國際公約》和《經濟社會文化權利國際公約》（以下簡稱兩公約）之國家人權報告審查，檢視臺灣政府之政策與法律是否按照總統代表我國批准之兩公約及二○○九年立法院通過的《兩公約施行法》予以落實。在專家共識形成的結論性意見中，明確指出我國政府在適足住房權保障之諸項措施違反兩公約人權標準，有待改善。
(二)鑒於我國已立法通過兩公約施行法，《經濟社會文化權利國際公約》已具有國內法效力；該公約第11條中對居住人權的保障的概括規範，皆須參照經社文委員會所作出之相關意見與解釋，以理解其具體內涵與意旨。
(三)為確保適足住房權之落實，做強制驅離之行為前，重大計劃或開發行為本身應具充足之公益性、必要性理由；且應進行事前評估，確保拆遷符合經社文公約及其第4號和第7號一般性意見之規範意旨及比例原則，以達對人民的最小侵害，符合所規範之正當程序。若開發主體未盡其義務，則受影響者得請求司法救濟。

有鑑於內政部為協助無力購屋之家庭居住於適居之住宅，自民國九十六年起開辦「整合住宅補貼資源實施方案」，每戶每月補助最高新臺幣四千元，以減輕其租屋負擔。惟財政部自九十八年度起，要求該部依稅捐稽徵規定提供租金補貼之房東資料，俾供稅捐單位向出租住宅之房東課稅，致房東不願出租住宅予申請租金補貼之弱勢家庭，或變相增加租金，迭生民怨，影響政府租金補貼政策意旨，爰擬具「住宅法第六條、第十二條之一及第五十四條條文修正草案」，以期提高房東出租住宅之意願。

(一)民國100年12月13日三讀通過住宅法，針對特殊族群或身分者提供由政府獎勵民間興辦、專供出租用之社會住宅。其中法律規定保留「至少百分之十」的社會住宅比率予以特殊族群或身分者。
(二)唯內政部現行擬定有關「社會住宅」之施政內容竟僅僅保留百分之十的最低額度，衡量當今青年失業嚴重、社會弱勢激增，原本期待制定低百分比維持施政彈性之初衷以實際保留之百分比例觀之顯已不足。
(三)爰此，謹調升原規定「百分之十」為「百分之三十」，以符合社會實際所需。