1.醫藥品查驗中心
2.醫院評鑑暨醫療品質策進會
3.器官捐贈移植登錄中心
4.藥害救濟基金會
5.鄒濟勳醫學研究發展基金會
6.惠眾醫療救濟基金會
7.賑災基金會
8.婦女權益促進發展基金會
9.醫療財團法人病理發展基金會

1.環境資源研究發展基金會
2.環境與發展基金會
主席：預算法第四十一條第三項規定各部門投資或經營之其他事業及政府捐助之財團法人，每年應由各該主管機關就以前年度投資或捐助之效益評估，併入決算辦理後，分別編製營運及資金運用計畫送立法院。同條第四項又規定政府捐助基金累計超過百分之五十之財團法人及日本撤退臺灣接收其所遺留財產而成立之財團法人，每年應由各該主管機關將其年度預算書，送立法院審議。今日議程中，涉及到政府捐助基金累計超過50%的財團法人有9家，另外還有6家財團法人是政府捐助基金累計超過35%的，他們每年都送交預算到立法院來，這些財團法人是來列席報告，並沒有處理預算。
另外，向大家補充報告，我們已經很多年沒有詳細審查財團法人的預算，都是在處理衛福部公務預算時一併處理，但是對許多新任委員，甚至是已經擔任第四任立委的本席而言，也很久沒有審查財團法人的預算，所以今天特別安排這樣的議程。
現在先請衛福部蔣部長報告。

主席、各位委員。謹就衛生福利部主管105年度政府捐助之財團法人預算編列情形報告如下：

本部主管政府捐助之財團法人營運及資金運用計畫
(財團法人兼善醫學基金會
(財團法人毒藥物防治發展基金會
(財團法人鄭德齡醫學發展基金會
(財團法人中華民國寄生蟲防治會
(財團法人微窗醫學基金會
(財團法人國光慈善事業基金會
主席：在部長報告完後，我突然發現一個問題，就是政府的捐助有分為50%以上和50%以下，請問當初基金成立的規模有多大？所謂捐助50%，到底政府捐助每個基金會多少錢？因為看起來都是很小且業務不大的基金會，所以我不太了解當初為什麼是捐助他們，而不是別人？共捐了多少錢？好像因為年代久遠，已不可考，你們是否有最初政府捐助每個基金會的金額？基金規模有多大？
請衛福部會計處吳處長答復。
吳處長建國：主席、各位委員。財團法人國家衛生研究院創立時，政府捐贈1億元；財團法人醫藥品查驗中心是1,000萬。

主席、各位委員。請委員指教。
洪委員慈庸：立法院在審查104年度總預算時的附帶決議是，如果各部會主管之財團法人任務已達成、目的不存在、營運狀況不好、績效不彰或業務有重疊的話，應提出具體退場或整併的計畫及相關時程。不過時間已過了很久，相信衛福部在這部分也沒有相關的進度。
針對這次送出來的報告，感覺這些財團法人的績效還不錯，似乎沒有退場的必要，也不需要整併。請問部長，針對國衛院等10家財團法人，有幾家來自於政府補助及委辦收入的年收入超過50%，比例有多高？也就是說，它的收入是由政府補助或委辦計畫來支持的，且年收入超過50%的比例有多高？
蔣部長丙煌：有國衛院、器捐中心、醫藥品查驗中心、婦權基金會、藥害救濟基金會等，共6家。
洪委員慈庸：所以比例達6成以上，基本上只有病理發展基金會的財務是自給自主的，其他都是靠政府補助、委辦計畫或利息收入去支撐的。以財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會為例，在接受政府的專案計畫及補助方面，它連續3年都高達8成以上，就我看來，這是一個極度仰賴政府補助及委辦計畫的單位，請問部長覺得這種狀況是正常的嗎？
蔣部長丙煌：我認為是有必要的，像剛剛委員提到的醫策會，我們很多評鑑工作都要交給醫策會來做，而且必須要累積相關的經驗才能做這些事情，所以是有存在必要的。
洪委員慈庸：以你們現在所主管的這10家財團法人來說，你覺得他們對政府補助倚賴這麼高是正常且必要的嗎？
蔣部長丙煌：整體看起來，應該都是有必要的，比如剛才提到的國家衛生研究院，他們的任務非常多，包括大院有一些提議時，我們都會交給國衛院去執行，因此政府必須支持這樣的財團法人，他們才能夠運作。
洪委員慈庸：針對政府捐助的財團法人，一般社會比較有疑慮的就是養肥貓這件事情。過去有一些公部門的主管在退休之後，就會轉任至財團法人，薪水可能比在公部門時還要更高。在這10個財團法人底下，有多少董監事及員工是軍公教人員退休轉任的，您這邊有沒有統計資料呢？

請我們的人事處處長來回應。

是。

沒有問題。
洪委員慈庸：我們很願意相信這些同仁在財團法人底下都很認真及兢兢業業在工作，不過針對此次的預算，我還有一些疑惑，立法院針對102年的總預算有通過一項決議，就是政府捐助的財團法人，其各項獎金及福利項目應該比照公務人員，部長瞭解這件事情嗎？

不是很瞭解。
洪委員慈庸：當時立法院有這樣的決議，在103年度的中央政府總預算也已經確定，將公務人員每年每人的文康費用調成2,000元。在105年度的所有文康活動預算，包括慶生及自強活動等，每年每人是2,000元，也沒有三節獎金。醫策會在105年所編列的預算中，文康費用及生日禮金，每人是5,000元，三節獎金也是5,000元。這與立院的決議不同，部長覺得合不合理呢？
蔣部長丙煌：我不瞭解詳細情況，請蘇董事長來回應。

請新任董事長回應一下。

數字還要再統計一下。
洪委員慈庸：舉例而言，國家衛生研究院的13位董事中有8位超過65歲，我提出這個問題並不是要針對個案，如果退休人員有特殊的專長或無可取代的要件，這是大家都很樂見的，不過我們比較擔心的是酬庸的性質。現在有些財團法人的業務量其實是很少的，有些則是你們部會就可以去執行的，為什麼還要去養一個這樣的單位，這也是我們比較質疑的地方。
其次，有關財團法人自籌經費也是滿嚴重的問題，部長是否掌握各財團法人的自籌比例呢？有很多財團法人的自籌比例都只有1%左右，甚至只有0.11%，比如比較離譜的賑災基金會是0.11%及0.06%，部長對此有沒有什麼改善計畫？
蔣部長丙煌：要看法人的性質，有的法人不容易去取得經費。剛才委員提到董事的年齡，雖然超過65歲，但是有特殊情況是可以報准來核准的。國家衛生研究院的董事是不支薪的，董事長是我，我也沒有支薪。
洪委員慈庸：由於我們對財團法人的監督是很少的，而主管單位是你們衛福部，他們的收入及資產的累積都是來自於政府，我認為衛福部責無旁貸，未來你們應該多加留意才對。最後，有關立法院104年所作的附帶決議，針對是否有整併的必要，以及有些財團法人是否應該退場，這部分應該多去瞭解一下。

謝謝委員。

是。
林委員靜儀：司長剛剛舉的例子很好，這個人在馬路中間行走，警消過去關懷，如果他跟警消說沒事，只是心情不太好……
諶司長立中：其實不是這麼單純，就是詢問他在馬路中間走會不會太危險，要不要靠邊……
林委員靜儀：是啊！他可以說他只是不小心走到馬路上，現在心情不太好……
諶司長立中：這真的要看當事人的狀況而定，如果他沒有語無倫次，神智清楚，問答也清楚，只是不小心走到馬路中間，我想……
林委員靜儀：我想請教的是，警消有沒有能力判斷這個人的心智是不是符合你所謂的需要就醫？
諶司長立中：其實應該這樣講，所有的人應該都有基本了解，特別是消防人員，基本上這是一種關懷，如果他沒有辦法判斷，可是又覺得這個人怪怪的，就要考量是不是請求協助等等。

是。
林委員靜儀：我覺得這個想法非常重要，要跟社會做足夠的溝通。
其次，回到精神衛生法的討論。為了保障病人權益，在精神衛生法部分，我們有比較嚴格的設定，就是經過專科醫師診定，認為是嚴重症狀病人，需要全日住院治療時，如果個案拒絕住院，除了需要兩位專科醫師鑑定外，最後還要送審，當然，這裡面一個最大問題，就是有些沒有病識感的個案，他當然會拒絕住院。有關參與審查的審查會成員，司長可以說明嗎？
諶司長立中：依目前法律規定，審查會是由七種專業人員組成，包括精神科醫師、精神科護理師、心理師、社工師、職能治療師、法律人員（通常是律師）、家屬團體或民間人士。
林委員靜儀：這個審查會的組成，是臨時組成，還是常設機構？
諶司長立中：這是在有意願擔任委員的人士中，每年random assemble出來一些委員。
林委員靜儀：所以可能A醫院有緊急住院個案，當他需要審查會時，是由B醫院派出來的這群人？
諶司長立中：是，基本上不可以由同一個醫院的委員擔任。
林委員靜儀：司長應該也很清楚，精神疾病的個案，他要跟人建立信任感、說出他想說的話，容不容易？

不容易。
林委員靜儀：一般人都不容易，更不要說是我們講的精神疾病個案，在這種狀況下，審查會成員在審查時，會有足夠了解來判斷出病人是不是有急需住院的狀況嗎？
諶司長立中：是，跟委員報告，其實用審查會是不得不爾，其他國家大部分都是由法官在法庭裡當場判斷，台灣因為在法律上的資源及人力不足，所以變成以這樣的形式來處理。
林委員靜儀：審查會的形成和組成，如何可以確定他們可以在這麼短的審查時間內，會比診斷病人的醫師更了解他的住院狀況？
諶司長立中：基本上審查會只能透過醫師寫的報告來判斷，也就是說醫師會寫一份報告，說明病人的狀態，以及為什麼需要強制住院的理由，然後就由現場這些委員做評估。

是的。
林委員靜儀：如果夠準，那麼我們應該檢討的是，這個檢核機制是不是應該稍作放鬆？既然送審96%都會通過，表示醫師的專業判斷有96%的精確度。
諶司長立中：其實這個事情本身並沒有絕對的標準，就是1分或0分，而是說我們立下這樣的規則，醫師有沒有按照那個規則來寫報告，通常不合格的原因，都是因為醫師沒有註明病人安全的問題到底在哪裡。
林委員靜儀：是，司長講的更好，就是代表這個醫師講得不清楚，才會審查不通過，不然，醫師的判斷是夠專業的。

是的。
林委員靜儀：我必須告訴你，現在臨床實務出現的問題是，因為審核制度有很多程序，導致醫師在行政程序上的麻煩，所以現在很多第一線作法，就是如果覺得不太糟糕，就不要經過這道程序，病人不住院也就算了！

是的。
林委員靜儀：請教司長，這個審核機制是不是要稍微做些檢討？
諶司長立中：後續我們一定會檢討，但是……
林委員靜儀：繼續請教司長，在審查期間，如果個案屬於急性期，規定必須要有安置動作，請問這個安置是在什麼地方？

在醫院。

是。

其實這是一個強制的程序。

對。

是。

因為有5天的時間可以評估。
林委員靜儀：此外，精神衛生法第四十二條也是針對緊急安置的部分，該條指出，經緊急安置之嚴重病人或其保護人，得向法院聲請裁定停止緊急安置或強制住院。對於這些被安置住院或是可能被緊急安置住院的保護人或病患，政府有沒有提供法律扶助？
諶司長立中：有，目前有這樣的法條，如果個案已經被強制了，不管是這個個案或是其家屬對此有疑義，都可以向法院聲請……
林委員靜儀：是他有疑義時才詢問他能夠找誰？還是他在經過這個強制住院的過程就會告訴他相關資訊，若他之後有任何問題就可以往這個方向走？
諶司長立中：跟委員報告，在前面聲請的過程就會跟他說。
林委員靜儀：既然最後這裡還有法律扶助，方才你也提及裁量的部分，經過審查會的審查，96%專科醫師認定需要強制住院的個案也都審核得過，所以是否要重新評估前項，即警消或家屬認為有強制住院需求的這個審查應該定義清楚，權限的部分則考慮放寬，然後在後端的法律扶助，我們可以給予更積極的協助。
諶司長立中：是的，確實需要這樣做。
林委員靜儀：最後，本席要請教部長一件事，您知道目前健保在精神疾病的給付上，2013年中區健保局曾要求每日門診藥物的上限嗎？
蔣部長丙煌：我不是很清楚，可否請健保署代為說明？

因為已經兩、三年了……

後來我們已經暫停這部分。
林委員靜儀：你們即將開放C型肝炎新藥，請問一個病人的治療療程需要多少錢？

三、四百萬元。
林委員靜儀：司長對此有沒有什麼意見？健保署對於精神科疾病的病人是每天藥物給付下降，住院日數也有限制，但對於C肝病人，健保署給付每人將近百萬元的藥價，根據健保署的資料，這部分要花800億元的預算，我不曉得健保署是如何看待精神疾病以及心理障礙的個案？
沈主任秘書茂庭：關於C肝的部分，因為它的單價……

主席、各位委員。可否請主秘代為答復？

我們已經朝這個方向做修改。

是的。
吳委員玉琴：健康檢查的項目有哪些？這部分應該跟部落居民討論。雖然這方面是你們的專業，但也應該讓他們理解你們的檢查項目對他們的幫助為何。此外，有可能做定期追蹤嗎？有蘭嶼的朋友提及，有沒有可能有一個健康手冊，作為長期追蹤的基礎？因為不是一年做好就好了，應該是定期、長期追蹤，相關內容以及檢查方式等，有沒有可能再做一些討論？不是只有在蘭嶼檢查，其實很多蘭嶼的年輕朋友都在都市生活、工作，對他們能否有不同定點的檢查？這部分請一併作一思考。
江主任秘書宏哲：今年我們會focus在蘭嶼島上的居民和檢整工人，明年開始會擴大到臺灣島的蘭嶼居民，我們的計畫是這樣。

會。
吳委員玉琴：那裡總共有6個部落，你們還是要跟他們溝通，之前聽到的是你們想從2個部落下手。

不會。

我們會定期跟您報告。
吳委員玉琴：我覺得這部分非常重要，蘭嶼人對於核廢料貯存場在蘭嶼產生的影響有很多疑慮，國家確實應該針對他們健康維護的部分，其實這樣的基礎研究本來早就該開始做了，因為已經放了二十幾年，這部分政府責無旁貸，衛福部在健康維護這部分應該扮演更大的角色，希望國衛院能好好把這件事做好。
另外，醫藥品查驗中心的董事長是許次長，你們有一個醫藥科技評估組，請問其主要任務為何？

我們會就人力流動的問題來檢討。
吳委員玉琴：我知道很難，最近我翻你們的報告，想在HTA這部分找尋關於醫療倫理的資料，可是裡面常常寫無相關資料可供參考或無系統性的資料搜集可參考。我知道新藥屬於比較新的科技，所以找尋資料確實不容易，可是常常出現這樣的文字很奇怪，是真的沒資料還是相關的專業上還要再加強？
許次長銘能：謝謝委員的指教，我們會找更多這個領域的專家來協助我們找出適切的資料，最後做出的報告可以請健保署再做考量。
吳委員玉琴：好，請再補充這部分。謝謝蔣部長和許次長。
接下來我要問環保署，魏署長不在場，我要問誰？
主席：抱歉，因為他剛才說他心臟不舒服，所以我同意他到醫務室去休息一下，現在有副署長在，請張副署長備詢。
吳委員玉琴：好。環資會的董監事名單有一半以上都是環保署的官員，幾乎可以說是由環保署成立的。我這邊有個資料，102年到104年的委託計畫中，環資基金會的業務有很多都是由環保署委託，各占95%、86%、91%，也就是說，大部分的業務費用都來自環保署的標案、計畫案，這些都是透過公開招標的程序而來的嗎？

其實他們沒有得標的案子也不少。

常常沒有拿到標案。

我們是直接一起向環保署……

是。

是。
吳委員玉琴：我還是很想問環資會的成立目的是什麼，我過去聽到的是說是智庫，可是我覺得看起來不太像智庫，好像是有案子就接，而不是一個獨立自主、能夠幫環保署提供政策方向的基金會。是不是要檢討一下？環保署是不是也該跟基金會好好討論一下，到底設立目的是什麼？為什麼後來都是接環保署的零星個案？而且照你剛剛的說法，還不一定接得到。
張副署長子敬：其實我們也很希望他們能夠成為我們的智庫，不過因為採購法的關係，所以即使是我們很期待他們做的案子，他們也不一定拿得到。現在我們在制度上有一些難題，變成環資會必須經過公開招標才可以接我們的案子。
吳委員玉琴：可是它的成立目的是你們可以主管的，請你們再檢討。
張副署長子敬：是，關於這一點，我們會跟他們儘量來檢討，看看如何讓他們能夠確實發揮他們的角色。
吳委員玉琴：好，謝謝。

謝謝委員。

主席、各位委員。這部分我請水保處葉處長來說明。

主席、各位委員。知道。

好像去過一次。
陳委員曼麗：台電公司捐了8億成立金山分院，以回饋地方。它本來是一個財團法人，是一家位於北海岸的醫院，可是因為一直虧錢，所以經營不善，現在經營權轉移給台大醫院，成為台大醫院金山分院，可是現在還是不能夠收支平衡，民國103年以前，台電有補助他們9,000萬元，現在新北市衛生局每年是補助他們1,000萬元，但是新北市衛生局的財力也不是很好，所以他們說只能補助他們15年，我最近去那邊關心他們的時候，他們說現在已經補助到第9年了，所以他們的財務非常的吃緊、一定會虧錢，除了新北市衛生局有補助他們之外，台大醫院每年也有補貼他們，因為台大醫院說他們就當作是做社會公益，不能讓這家醫院倒掉，所以現在還是有補貼他們。台大醫院的金山分院為什麼會在那裡呢？就是因為它的左邊、石門區有一座核能電廠，它的右邊、萬里區有一座核二廠，所以這個點有它的特殊性，它不是一般的偏鄉醫院，其實有一個任務可以讓它做得更好的。2011年福島核災事件，福島的核能電廠發生災變，我看到福島大學在福島那邊有一個醫療系統核能的醫學研究，也做一些敦親睦鄰的事情，這個資料非常重要，如果台大醫院金山分院年年虧損，新北市衛生局不給他們錢了，台大也說他們的負擔沉重，沒有辦法再養他們了，那這個醫院的下場可能非常的淒慘，所以我想把這個敦親睦鄰的社區醫院的功能發揮，以衛生福利部的高度，增加他們的定位功能。就是說，它本身可以成為一個核能的健康醫學研究中心，因為它的周邊有2座核能電廠，如果核電廠發生災變的話，它要做些應變，而且平常就要做這樣的準備工作，這樣它才有可能在有狀況的時候，因為它那邊的資料是最完備的，甚至因為它是在地的，所以萬一有需要它緊急出手的時候，它也知道要怎麼樣來做核災善後的健康管理，所以我在想，不知道我們有沒有給它這部分的定位？我想請問衛生福利部的部長，這部分我們有沒有曾經做過這樣的想像和規劃？
蔣部長丙煌：跟委員報告，當時成立金山分院是為了要照顧當地的居民，因為那邊有2個核電廠，所以我們也擔心居民的身體健康，但是那個地方的人口分佈跟年齡層的分佈造成經營上有很大的困難，所以最後才請台大醫院來接手。就我的了解，台大醫院還是本著做公益的心態來接這個醫院，它接的時候就知道一定會虧錢，委員建議希望它可以成為一個核能醫學或是健康的研究中心、或是核電廠員工照護的專責醫院，我覺得這是可以來研究的，如果它有這樣的一個目標，說不定我們就可以用其他的管道來給它一點經費上的補助跟資源，這樣對金山分院的財務狀況可能會有一些幫助。
陳委員曼麗：非常感謝部長願意往這個方向去做一個整體的思考，因為你把這個醫院、這個研究中心放在別的地方，大家可能會覺得這跟我的關聯度沒有那麼高，可是現在金山分院就在萬里跟石門的中間，等於這個區塊都是它可以去發揮的。另外我也有問了一下金山醫院，我說你們的旁邊就有2座核能電廠，事實上你們可以把這2座核能電廠的員工的身體檢查業務攬到你們這邊來，甚至也可以對核電廠的員工做門診的服務，因為一座核電廠光是編制內的工作人員就有600位，2座核電廠就有1,200位，然後他們還有一些工人，就是會有外面的一些工人到他們那邊去，所以事實上，如果它能夠把核電廠的員工也納入到他們的系統裡面來，就是做健康檢查或是門診服務，甚至是其他的醫療，但是他們說他們現在碰到一個問題，因為台電公司規定要有100床的醫院才可以幫他們做健康檢查，但是金山分院現在只有50床，所以它的資格不符，它連去投標的權利都沒有，所以沒有辦法可以做，這樣的發揮，我覺得很奇怪，如果它是用台大醫院的身分去標核能電廠的員工健康檢查，這樣應該就不是用金山分院的角度去做這個承攬或是這個工作，而且它就在核電廠的旁邊，可以直接照顧員工，要做健康檢查時也不用舟車勞頓的要跑到台北市來做身體健康檢查，所以我希望部長能夠幫一下忙，既然台大醫院的醫生群、護理群全部都是台灣非常優秀的一群人，他們在這方面的能力是有的，可是就因為它的資格，如果只用50床、100床來想，它的資格是不符的，可是如果是以整個台大醫院來說的話，台大醫院的病床是不止這些量的，所以我希望部長能夠在這件事情上面幫一點忙。
蔣部長丙煌：好，我跟委員說明一下，其實它是依據勞動部勞工健檢相關的規定，不過我也覺得，如果金山分院能夠扮演這個角色，應該也是恰當的，所以我們會來做協調。
陳委員曼麗：好，我也希望這個協調的結果能夠讓我知道。
蔣部長丙煌：好，我們會跟委員報告。
陳委員曼麗：好，接下來我要請問國衛院的事情，因為國衛院裡面可能有一些伙伴，我不知道他們是什麼樣的層級，他們是不是有一些人是退而不休，就是還繼續的在職，是不是有這樣的情形？

退而不休？
陳委員曼麗：退而不休，有嗎？

我不知道。

這些都是行政院政策的委託計畫。

這個是政策額度的計畫。
陳委員曼麗：這個是政策，所以不需要對外公開招標？
江主任秘書宏哲：委員說的是執行計畫內部的一些工作，有部分是公開招標，有部分是由我們內部的同仁直接來執行。
陳委員曼麗：好，如果我特別關心的一些健康風險評估，那它的結果出來之後是可以對外公布的嗎？

那要看看……

是。
陳委員曼麗：好，謝謝。

是。
蔣委員萬安：剛部長也提到了，雖然這個不會立即危害到國人，但是部長千萬不要輕忽。請問台灣到現在有沒有這樣的案例？
蔣部長丙煌：台灣有一個境外移入的案例，是從泰國來的。

是從泰國來的。
蔣委員萬安：目前他的狀況如何，衛福部有沒有掌握？

他回去泰國了。

主要就是要清除像積水這類的情況。
蔣委員萬安：中央跟地方要怎麼分工？去年台南爆發的登革熱非常的嚴重，現在已經進入4月了，5月開始就要進入夏季了，馬上會面臨到的就是登革熱的疫情，部裡面有沒有針對中央跟地方做明確的分工？
蔣部長丙煌：是，我們已經在籌劃了，目前是用一個計畫的方式來成立一個蚊媒傳染病防治研究中心，這裡面有專家顧問，我們去年在處理登革熱的疫情時，以台南為例，我們大概有五、六個專家團持續的參與台南市的防疫，在台南市的指揮本部裡面，協助他們去做相關的防疫，用專業的技術來協助他們做相關的處理，有達到很好的成效，所以今年我們也會這樣做，就是我們會在技術面給予協助，實際上處理的是地方，但是一旦地方的疫情到了某一個程度，我們中央還是會進去協助，例如請國軍等等的去協助。
蔣委員萬安：謝謝部長，不過因為去年台南地區爆發登革熱，所以我希望部裡面要針對今年，可能也會有這樣的情況發生，要更積極的做一個統籌指揮的角色，尤其現在即將邁入4月，5月開始就要防疫，希望部裡面要扮演主動、積極的角色跟態度來處理，千萬不要再發生去年的事情。到現在為止根據疾管署的調查，今年的疫情已經有371例登革熱病例，有339例是在高雄，占91%，所以我要請教部長，我們的防疫工作開始了沒有？

基本上我們算是開始了。

謝謝委員。
主席：請陳委員瑩質詢，陳委員瑩質詢結束後，休息5分鐘。
陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。在內湖女童遇害之後，衛福部的動作也滿快的，立即就有開會要研擬修正精神衛生法，諶司長那天也有表示，過去精神病患強制就醫的門檻很高，未來將會鬆綁，只要第一線的警消認為條件符合就可以強制送醫評估鑑定，以此來避免社會的傷害事件，也保護患者免於自我的傷害。本席針對歷年來、7年來隨機殺人事件造成9死37傷事件整理了一下，我們來看一下加害人的背景，西元2009年的黃富康，他的背景是失業，欠債600萬元；西元2009年5月的黃信菖，他的背景也是求職不順；西元2012年的邱志明是吸食強力膠；西元2013年的涂嘉文也是吸食強力膠；西元2014年的鄭捷，他的人格特質是感到孤獨；西元2015年5月的龔重安，他也是失業；西元2015年的郭彥君也是失業；西元2015年7月的這個15歲的國中生，他是模仿，可能是鄭捷事件後的效應；西元2016年的王景玉有吸食安非他命的前科，再來就是最近殺害女童的這個詹嫌，他也是有吸毒的前科。這些歷年來的殺人事件後，本席有一些意見，第一個，我們不應該將兇嫌當作是精神病人，以這個表來看，我們可以發現一個現象，就是這個人通常都是長期失業造成他有壓力，所以後來才會變成有精神疾病的傾向，或者是他有吸毒的前科，所以才有物質濫用的個案，所以本席認為，當今天有隨機殺人事件發生的時候，不要一下子就把他導向是一個精神病患來處理，部長同意嗎？

主席、各位委員。同意。
陳委員瑩：好，謝謝。因為今天勞動部沒有來，所以我就不就失業的部分去討論，但是長期的失業會造成精神上的壓力，所以就會生病了，精神上就會生病了。第二點本席是認為，我們應該要強調的是要健全這個社會安全網，應該要從預防的角度出發，台灣整個社會安全網的漏洞其實是非常大的，譬如：毒品危害的防治是失能的。還有，K他命泛濫校園，這也是很嚴重的情形。還有，我們整個精神醫療網是不健全的。再來，我們整個醫療健保的崩壞，還有漠視社工的資源，這些都是這幾起隨機殺人事件後，我們應該要去檢討的方向。再者，這個改革的方向，當然，社區安全的制度還有社區警察的制度跟教育家長的制度都非常的重要，所以本席認為，雖然衛福部準備要鬆綁強制送醫，它不是不好，但是我覺得更嚴重的是，你不能把這個犯罪防治醫療化，這樣不僅會污名化精神科病人，同時你們也沒有給醫療人員相對應的公權力，所以這個制度你們沒有全面性的去檢討，就直接做這樣的處理，未來它會是一個災害，它不是一個很好的處理方式，所以本席要具體的建議，在這邊也希望你們衛福部可以主動的跨部會，會同內政部、勞動部還有教育部，從教育防治一直到治療，甚至是全面性的來防堵這種悲劇再次發生，部長跟司長同不同意本席的看法？
蔣部長丙煌：謝謝委員，剛剛委員講的我完全同意，我們絕對不能把治安的問題醫療化，我們的醫療從業人員已經夠辛苦了，如果這樣處理的話會非常的不妥當，我們也不能把精神病患污名化，因為按照我們的統計，具有攻擊性的比例其實沒有特別的高，所以剛才委員的指教，基本上我是完全同意的，我請諶司長再補充一下。
陳委員瑩：好，我給你一點時間做回應。

是。
陳委員瑩：好，那你們什麼時候會召開這樣一個會議？近期內嗎？
蔣部長丙煌：行政院這邊其實已經有動作了，我們會配合行政院的動作一起來做。
陳委員瑩：麻煩部長在處理之後，送一份報告到本席的辦公室。
蔣部長丙煌：是，沒有問題。
陳委員瑩：好，謝謝。本席看了一下國衛院民國105年的預算書，大概是三十元多億元，截至民國104年12月底，你們目前還有基金餘額將近82億元。在民國105年的預算裡，你們短絀的部分還差了一億五千多萬元，對於這個短絀的一億五千多萬元，你們要怎麼樣克服這項財政缺口，還是就從賸餘的部分來挪用、來補？

沒有。

我們一級主管最主要是……
陳委員瑩：直接講多少錢就好了，平均是多少？

特聘研究員平均大概是20萬元。
陳委員瑩：好，那副研究員呢？

副研究員大概是15萬元到17萬元。

助理研究員大概是10萬元到15萬元。
陳委員瑩：OK！聽起來都還不錯，那院長你領多少？

我是33萬元。
陳委員瑩：比部長級的薪水還要高，真是不錯。好，我再請教一下，PM2.5對民眾的心血管疾病和肺部造成很大的傷害，國衛院哪個所來做這個健康研究？投入多少人、多少錢？執行幾項計畫？

這個我請主秘來報告。

PM2.5這個計畫是3,000萬元。

幾項計畫？大概有、分下去……
陳委員瑩：好，沒關係，OK！就是有沒有支持其他的學者在做。你們這些計畫跟科技部、環保署之間有沒有分工？
江主任秘書宏哲：是，有。

有。

環保署。

是。
陳委員瑩：請教一下，有多少民眾是暴露在塑化劑的危害下的？

當年暴露在這些塑化劑的媽媽跟小孩大概有六百多位。
陳委員瑩：我是問有多少民眾，這個應該不會只有媽媽跟小孩暴露在塑化劑裡面。
江主任秘書宏哲：那個是指高劑量的暴露，如果以一般民眾來講，我想大家都有塑化劑的暴露。
陳委員瑩：好，沒關係，再請教一下，食藥署過去參採你們的建議有多少項？
江主任秘書宏哲：我們所做的一些建議，包括食品的標準，他們大概都有列入參採。

是。
陳委員瑩：有關新藥跟保健藥品的研發，現在浩鼎事件鬧得沸沸揚揚，你們有做計畫援助這些生技產業研發嗎？

我們沒有參加浩鼎的計畫。
陳委員瑩：我只是問生技產業，不是問公司，你不要緊張，所以都沒有？
江主任秘書宏哲：對不起！我們是有做新藥的研發，但是做的是前期，就是在做臨床試驗之前的這一段。

是。

我們的成果是跟產業接軌的。

政策這部分我們沒有做。
陳委員瑩：好，了解。剛剛的詢問我比較在意的是，你們每一項研究都應該要落實在政策面上。
江主任秘書宏哲：是，謝謝委員。

主席、各位委員。這點我請神經及精神醫學研究中心王主任向委員說明。

我們的研究主要過程是進行新興毒品一些作用的機轉……
陳委員宜民：在這個部分，你們跟TFDA有合作嗎？跟心口司的諶司長有配合嗎？針對新興毒品，你們有什麼樣的coordination機制？本席過去經中華民國公共衛生學會推薦擔任法務部毒品危害防治諮詢委員會委員，而這幾年來，我們常常面臨的狀況就是這些新興毒品查不勝查，當我們問到它的藥理、毒理的機轉時，衛福部總是說因為是新興毒品，國內外都沒有data。因此，你們是否應該建置一個系統，讓國衛院有這樣的組別以擴大研究範圍，並在經費方面編列足以因應國內目前需求的數字？本席認為至少要針對這些新興毒品的藥理、毒理進行動物實驗，你們必須要有這樣的infrastructure來做，否則到最後傷害的是國人的健康啦！本席在此拜託蔣部長，針對新興毒品的部分，至少要從研究的角度責成國衛院寬列經費，以涵蓋整個研究範圍。其實有些已經知道的東西，就不要再做了，例如美沙冬替代療法成效評估這部分，應該是委託外面的學者專家去進行，因為這是衛福部正在執行的一個替代療法，如果相關成效又交給物質成癮研究中心來做評估，那不是球員兼裁判嗎？其實國內有很多專家都可以做這個東西，但因國衛院是mission oriented的單位，是一種賦予責任的任務編組，所以本席建議國衛院針對這部分增加研究團隊的能量，而且在編制上應該從長計議，否則「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，沒有針對這個編制和範圍來處理，當然就會面臨一些問題。

國衛院一定會遵照辦理。
陳委員宜民：好，謝謝。
另外，本席要針對蚊媒傳染病中心的設置提出一些問題，因為我們真的要以國家最大利益為前提，也就是以人才培育、疾病流行地區及蚊媒孳生地區等等來考量設置地點。
請看下一張投影片。1940年代，美國Rockefeller Foundation在台灣屏東潮州設立瘧疾研究所，我們知道，瘧疾也是蚊媒的傳染病，雖然這種疾病已在台灣絕跡，但是當初國外的一個基金會會在我們的屏東潮州設立瘧疾研究所，原因就在於那邊的傳染病媒蚊密度較高。
請看下一張。這個問題本席之前已跟部長溝通過，今天因為國衛院院長在場，我再跟你們討論一下。從1987年到現在，這二十幾年來，經統計國內總共出現6波登革熱疫情，其中高雄市的感染人數有4萬8,000名，台南則有2萬5,000名，人數上都是高雄市比較多，容或在去年，台南市比高雄市多一點，可是在前年，高雄市有疫情，台南完全沒有。
請看下一張。從布式病媒蚊指數來看，我們看到的也都是高雄的布式病媒蚊指數密度比台南來得高，所以如果今天國衛院要籌組蚊媒傳染病中心，那也要從科學的證據來做考量。今天不要跟我講政治的考量，因為這件事是不分藍綠，大家共同關心的，如果以政治做為考量，那請問今天建置的這個東西，在五二○之後會不會又被改掉？我們當然希望不會，所以不要有政治的考量，而應從國家的最大利益來考量。我再講一遍，請你們在設置地點上，不要告訴我說是由行政院來決定，行政院還不是聽你們的？因為你們是專業嘛！專業的意見要回應到行政院那邊去。所以我再次提醒國衛院，在處理這件事時，要基於科學的evidence base來做決定。
請看下一張。我要請教器官捐贈移植登錄中心李董事長，過去貴中心不准愛滋病患登錄，請問原因何在？為什麼不准他們接受器官移植？

當初最早的時候……
陳委員宜民：我再問一遍，決定權在誰手裡？是由誰做這個決定？是醫事司？還是哪個委員會？抑或就是你？
李董事長伯璋：在9年前我們成立器官捐贈移植登錄中心時，就有一個器官分配辦法，由國內專家依據整個……

對。
陳委員宜民：那本席建議，愛滋病患也可以捐贈器官給另一個愛滋病患。
李董事長伯璋：是，我們正在規劃中，而且從3月1日開始，國內的愛滋病患就可以登錄器官移植；同時愛滋病醫學會跟我們討論時表示，目前台灣有器官衰竭需要移植者大概有18個人，我們已掌握這種狀況。
陳委員宜民：好，謝謝。
請看下一張。本席接到很多業者申訴，他們針對醫藥品查驗中心的專業度，尤其是在查驗醫材或新藥方面的IRB申請上，提出諸多埋怨。根據業者表示，你們接到案子之後，在時間上經常推拖拉，直到他們打電話來「拍桌子」，你們才願意開始審查。請問醫療器材申請平均多久可以得到結果？業者告訴我，現在申請的登記費，一個案子是3,000元，對嗎？

主席、各位委員。目前是由食藥署在收費。
陳委員宜民：到底是多少錢？業者告訴我是3,000元，還問我有沒有快速審查的機制，他願意付3萬元，但拜託你們快一點。我想這件事關係著生技製藥的發展、醫材的發展，如果一直在你們的醫藥品查驗中心塞車，對於後面的臨床試驗不無影響，真的是時間就是金錢！
蔣部長丙煌：其實我們對此也很重視，所以我也請他們提供跟國際的比較資料，目前看起來，跟國際上審查速度相較還算是差強人意；不過，應該要儘量加速，所以我們一直在處理這一塊，希望他們能夠加速。
陳委員宜民：本席建議醫藥品查驗中心應該檢討一下人力的分布，尤其在編制上應該加強。
蔣部長丙煌：是，謝謝委員。

主席、各位委員。謝謝委員。
鍾委員孔炤：剛才陳宜民委員特別提到有關蚊媒傳染病中心的設立，其實高雄期待的是一個熱帶疾病防疫中心，相信院長應該非常清楚，登革熱基本上已經變成社區的一種疾病，也造成環境上很大的困擾。高雄市政府為了防止登革熱疫情蔓延，每年花費許多人力、財力及物力，所以現在應該是院長回饋我們高雄的時候。

國衛院一定會以專業立場向衛福部或行政院提出專業建議。
鍾委員孔炤：部長是否也可做個回應？不管是熱帶疾病防疫中心或是蚊媒傳染病中心，對南部來講，尤其是對未來整個高雄區域發展，都扮演著非常重要的角色。部長之前在院會總質詢時大概也做了一些說明，今天是否可以藉此機會表態得更清楚？

應該是的。
鍾委員孔炤：所以權責就是在衛福部嘛！衛福部因為人力不足，因此委託一些財團法人來執行相關業務，對嗎？

是的。
鍾委員孔炤：在執行相關業務的過程中，應該依照政府資訊公開透明的原則才是，所以我想請教，整個評鑑過程是否已將所有資訊以公開透明的方式呈現出來？有沒有做到這點？
蘇董事長聰賢：這個都是公開透明，而且所有過程都是清楚的，這部分是我們一直努力的核心價值……
鍾委員孔炤：都有公告嗎？是否應該公告，俾讓就醫民眾做為參考？民眾的角色不僅限於消費者，基本上也是健保的被保險人，所以當然有權利知道評鑑委員會針對各醫院所評鑑出來的相關結果。
蘇董事長聰賢：評鑑之後，我們會公告每個醫院所通過的項目……

我們在衛福部網站公告。
鍾委員孔炤：包括評鑑結果的優缺點，都會公告嗎？

我們這個都有公開的資訊可供參考。

我們是全部公開。

一定有的。
鍾委員孔炤：那為什麼媒體會這樣報導？舉個例子，台北有一家醫院院長就是評鑑委員會的召集人，是否有這回事？如果他是召集人，然後去評鑑自己的醫院，這樣公平嗎？
蘇董事長聰賢：我們是採同儕評鑑，基本上是按照各個委員的專長來安排他評鑑的項目，而有些委員過去在各個專業領域裡面已經被聘請為委員，所以他連續擔任委員，但是在進行評鑑時，我們會要求必要的迴避，譬如他在過去5年以內當過職員、3年以內當過顧問，這是一定要迴避的。
鍾委員孔炤：如果他是一家醫院的院長，可不可以去當評鑑委員會的委員？

目前醫學中心的院長並沒有擔任評鑑委員的情況。

我們有迴避的……
鍾委員孔炤：本席希望未來遴選委員時，最好能夠秉持利益迴避原則，以避免原本是件好事，卻因為遴選過程出現瑕疵而讓外界產生錯覺，甚至對整個評鑑制度產生不信任感，我想這都不是國家之福！
蘇董事長聰賢：感謝委員指導，我們會儘量做。
鍾委員孔炤：我知道這個評鑑大概4年一次，在兩次評鑑相隔的4年當中，除了評鑑之外，還有沒有另外的機制？本席來自地方政府，擔任過勞工局長，前前後後有10年半的時間，據我所知，有些醫院的護理人員有「血汗護士」之稱，但是他們任職的醫院，每次評鑑結果都不錯，所以我接到很多投訴。我的意思是，在兩次評鑑相隔的4年當中，有無任何機制針對前一次評鑑報告再做後續追蹤或是督導？根據這些護理人員陳述，他們的工時、加班及休假等等，已經累積出很多問題，可是在你們的評鑑結果中，他們任職的醫院還是優等，請問這讓他們情何以堪？
蘇董事長聰賢：對於勞動條件違反規定或是違法者，我們會把過去4年所有的事實交給評鑑委員，由評鑑委員前往現場查核……
鍾委員孔炤：所以你們的評鑑就是4年後再去看一次？舉例來說，如果我今年1月份完成檢查，4年後就是109年……
蘇董事長聰賢：針對這部分，我們有追蹤訪查的機制，如果他違法或有重大案件……
鍾委員孔炤：在你們的評鑑過程中，我建議地方的勞動主管機關應該提供相關的勞動檢查資料，因為基本上，地方都會有一個專案檢查，這個專案檢查就是針對醫療院所，所以應該可以做為你們評鑑的標準。也就是說，勞動部提供給你們的相關資訊，和地方政府檢查時所發現的問題或許有落差，所以你們在做評鑑時，也可針對這部分作一比較，這樣的話，在整個評鑑過程中，對於護理人員的勞動權益應該更有保障，因為它可以讓評鑑委員了解這家醫院是如何看待護理人員。請問承辦單位，對於這點，是否可以落實執行？
蘇董事長聰賢：目前衛福部已指示我們，希望能夠配合勞動部提供的……
鍾委員孔炤：我是說除了勞動部之外，你們應該參考地方政府的檢查結果，以院轄市來說，執行單位就是地方政府，不是勞動部在執行。

了解。
鍾委員孔炤：另外，102年你們針對住院醫師的工時安排是否適當進行調查；103年又針對住院醫師的值勤時數進行調查，有關這些調查結果，請在會後給本席一份書面資料，俾讓本席了解102年、103年住院醫師的工時安排是否適當。可以嗎？
蘇董事長聰賢：可以。目前有關住院醫師的工時已列入88工時的評鑑基準，所以這部分的評鑑是沒有問題的；至於過去的紀錄，我們會送交委員參考。
鍾委員孔炤：好，謝謝。

還沒。
黃委員秀芳：我剛剛講了彰化地區，彰化北邊、彰化的西南角都有重金屬污染的問題，國衛院是不是可以針對我們彰化，尤其彰化東西二三圳灌溉用水經過的這些農地重金屬污染附近的居民做一個風險評估？
江主任秘書宏哲：立法院上個會期已經有要求衛福部，目前是由部立彰化醫院來提供那幾個地區的醫療服務。

我請主秘來回應一下。
吳委員焜裕：塑化劑目前所做的研究，提供給食藥署做什麼樣的決策參考，能不能告訴我一下？

103年到105年。

是。
吳委員焜裕：剛才陳曼麗委員有跟我講，她說你告訴她溫啟邦是用個人名義申請。
江主任秘書宏哲：委員可能聽錯了，我有說國衛院是按照國衛院的規定，因為他符合名譽研究員，他可以提出申請。

主席、各位委員。對。

主席、各位委員。104年的資料是九成。
李委員彥秀：九成滿意度？衛福部對於醫策會做的醫療評鑑有九成的滿意度，換言之，大家對這個評鑑都非常滿意？
王司長宗曦：應該是說去問醫院對於醫院評鑑的改革之滿意度，所以九成是滿意的。
李委員彥秀：司長，我不知道你們問的內容是什麼，但是，對於醫院評鑑制度，我聽到的反映與你的說法有很大的落差，所有基層醫療同仁、行政同仁怨聲載道，我沒有要請你們延後，因為可能有很多委員認為今年的醫療評鑑是否應該延後，在此我不探討這部分，我要講的是，醫療評鑑並不是壞事，以今年而言，我們北部地區11家要選9家，請教部長，聽說有通過評鑑的稱為教學醫院，那沒有通過的叫做什麼？
蔣部長丙煌：今年是北部地區，醫院分成醫學中心、區域醫院與地區醫院，我們……
李委員彥秀：如果這11家都通過了，那有9家叫做……
蔣部長丙煌：我們是9家的醫學中心，我們有在思考一個準醫學中心的概念。
李委員彥秀：部長，我要講的就是這個準醫學中心，我用今年來舉例，依照這個準醫學中心的概念，如果地區醫院未來都有機會變成準醫學中心的話，或許是讓其他的兩家醫院認為自己很努力在準備，但未來其他的地區醫院會不會為了也爭取準醫學中心這個title而讓醫學評鑑變成了軍備競賽？部長，我不清楚您的背景，不知道你過去有沒有待過基層醫療體系，但你知道醫學評鑑最主要的目的應該是提升醫療品質。

沒有錯。
李委員彥秀：我擔心的是，為了準備你們的醫療評鑑，到最後所有醫院上上下下都在做軍備競賽而延誤了原本每家地區醫院該準備的工作。我支持、沒有反對醫療評鑑，但因為你們今年要再調整一個準醫學中心的概念，我認為你們應該就好好評鑑，通過的就叫醫學中心，沒過的就叫地區醫院。你們今年有這個準醫學中心的概念之後，我擔心大家為了準備評鑑，變成地區醫院也在爭取這個準醫學中心而把原來該做的業務、該提升的醫療品質擺在第二順位。本席沒有待過地區醫院，但是過去擔任議員期間長跑地區醫院，如果為了做這樣的爭取，中階的行政同仁忙翻了而延誤了原本的業務。醫療評鑑原本的目的是要提升醫療品質，我再次提醒蔣部長這一點。最後一個議題還是與醫事司有關，你們在去年12月29日公布了「特定醫療技術檢查檢驗醫療儀器施行或使用管理辦法」，醫事司目前把這個特定醫療項目加進來，請教部長，當時把這個特定醫療項目加進來的目的為何？

是為了加強美容醫學的管理。

我同意。我們事實上也是朝這樣的方向來在做。
李委員彥秀：可是，你們現在發布的辦法是把它們放在同一條線上來管理。
王司長宗曦：報告委員，類別就不一樣了，例如剛才說到的質子、重粒子是完全不一樣的，美容醫學這一類又分成三級，……
李委員彥秀：司長，包括各公會在內，還有很多不同的聲音，希望你們分級、分類來列管，因為其難易度、專業度的差異實在很大，對於不同程度的醫療器材、你們要求醫師的受訓程度也不同。司長，你很專業，我也不跟你探討這一塊，但我認為你們應該要去做分級、分類的要求與管理，醫美也是一項產業，但我們有機會分級、分類的話，產業的發展上才會有比較多的競爭力。以上，謝謝。
蔣部長丙煌：是，謝謝委員。
主席：請王委員育敏質詢。王委員質詢完之後，隨即處理臨時提案，提案處理完畢後約休息1小時，之後再繼續進行詢答。本日的預算案有66案，時間上很緊促，請大家盡量掌握時間。
王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。針對最近內湖發生幼童當街被砍頭殺害的命案，衛福部作為衛生主管機關，這兩、三年已連續發生這類幼童的案件，這個被害人幾乎是被割喉，而且他與歹徒沒有任何的恩怨，生命就這樣消失了。對於這類幼童被殺害案件，部長認為目前法律上給予孩子的公平正義到底夠不夠？作為兒少主管機關的大家長，不知您有沒有去關切這幾起重大案件最後在司法上的判決？你有沒有觀察到這樣的現象？

是。
王委員育敏：這件事我希望你們可以做。另外一個跟今天比較有關的，我想問一下國衛院，請部長先休息。
你們可否說明一下，對於現在的兒童醫學及健康研究中心，你們的預算編列有多少錢？

好。
王委員育敏：另外，含糖飲料的部分呢？
吳組長建遠：其實國際上對這個議題也是有訊息，含糖飲料對於小孩子或是成人其實都是不好的，而且對於癌症，有些研究也是顯示不好的……
王委員育敏：對，但民間的調查已經告訴你，他們食用的比例非常高，其實到處都買得到，對於這部分，你們應該訂出一個比較具體的健康指引原則，來告訴家長、也告訴老師，幫孩子做好健康管理，好不好？
吳組長建遠：我們會再來研究，謝謝。
主席：詢答先暫停，現在處理臨時提案。
進行第1案。
1、
鑒於吸毒常引發嚴重治安問題，造成社會安全隱憂，且據統計，監所收容人已經有四成以上的犯人是因毒品入獄，且再犯高達85%，如果監所戒毒成效不彰，會演變成為監所不是戒毒，反而變成毒品犯罪進修部，出獄後仍然繼續吸食毒品，對於社會安全是極大的威脅。
目前衛福部跟法務部已經合作進行監所酒藥癮戒治計畫，成效雖尚可，然因治療時支援系統不足，例如：藥癮治療常使用管制藥或針劑止痛藥，而在監所保管不易，因為要有專業人員專用藥庫，導致現在只是精神科醫師進入監所看診而已，此一行政支援應該強化，才能夠讓監所藥癮治療發揮和監所外一樣的治療效果。
又毒品緩起訴者，法律狀態是「受命戒治」，政府應該要強制要求毒癮緩起訴患者緩起訴前，應先去政府指定的合格藥癮戒治醫療院所進行戒治治療，而如果患者經濟不能負擔，應該修正緩起訴金使用規範，由毒癮患者繳交的緩起訴金大水庫支應，才能提高毒癮患者接受治療的成效。
法務部與衛福部應打破本位主義，積極推動藥癮治療，爰要求法務部與衛福部於一個月內，改善監所藥癮治療支援系統，並建立毒品患者緩起訴強制受命戒治機制，以提升藥癮治療成效，保障社會安全。

陳宜民　　

王育敏　　李彥秀　　廖國棟　　林麗蟬
主席：提案委員要不要修正？因為現在法務部沒有人列席，法務部負責監所的管理，因此有關監所藥癮治療支援系統，必須請法務部負責，而且也不是本委員會權責，是否請向司法及法制委員會提案？今天衛福部也有派人列席司法及法制委員會，或者是由提案委員修正，改為衛福部主責能做到的事情？否則有關監所的事情，我們無法處理。
陳委員宜民：好，那修正為衛福部。
主席：不是，要請衛福部做什麼？

李彥秀　　陳宜民

王育敏
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第3案。
3、
本院李委員彥秀等4人，建請環保署檢討「德祥台北輪廢油外洩」清除進度之問題。然「德翔台北輪」因擱淺多日，造成船體斷裂，汙油持續外洩且擴大汙染範圍，乃至於影響核一廠之可能性。鑒於輪船廢油一旦外洩即造成海洋（岸）之污染，清除油污作業甚為艱困，更防油污持續擴散及人員傷害等，應盡速抑制損害範圍與程度擴大，及油汙清除之進度。
說明：
一、台灣八年期間，在基隆港外海一帶，就發生三次貨輪擱淺事件。（2008年巴拿馬籍貨輪「晨曦號」擱淺，船底破損漏油；2011年巴拿馬籍砂石船「瑞興輪」三百噸油汙外洩，汙染海域近3公里以及2016年德祥台北輪）。鑒於德翔台北輪造成損害持續擴大，應避免或可避免但始終不能避免，不僅只歸責於天候不佳，第一時間與後續應該積極應對處置。
二、海洋生態浩劫非我們所樂見，汙油勢必將會影響海洋進行海空物質交換、降低海洋產氧量，甚至造成海洋生物死亡。另海上風浪會將油膜吹至岸邊，礁石及各種生物，都極可能染上重油。針對這些海洋生物、海鳥等碰到這些物質，生物相關功能會因此喪失，事態之嚴重性非同小可。

李彥秀　　陳宜民

陳　瑩　　王育敏
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
現在回頭處理第1案。

因為其中有一個很大的技轉案。
楊委員曜：請你們在預估指標的時候，還是要貼近事實，像院長剛剛講的就差很大。你們本年度預計會有4,000萬元，上一個年度是多少？
余代理院長幸司：104年的技轉是2.7億元，原本的預計只有4,000萬元，但後來執行卻獲得了2.7億元。因為須經談判等過程，所以有些是無法預期的；至於我們目前有5項專利，將來也會技轉出去，如果談判成功的話，這部分的也有億元金額會進來。技轉有時候會有它的難度……

要看個案。
楊委員曜：權利金的收入和投入的經費，雖然不必像一般企業那樣要要損益平衡，但還是要力求保持一致，不能差太多。我們在書面資料上看到你們技轉權利金占投入的經費是不到2.5%的。
余代理院長幸司：因為我們要扶植國內的產業，所以技轉……
楊委員曜：對，所以我說，我們不是企業，也不會純以投資報酬率進行盤算和考量，但是也不能差太多。因為差太多的話，比如你投入5億元在一項技術的研發上，如果技轉的權利金收得太少，有時候就會有圖利之嫌。

謝謝委員指教。
楊委員曜：我的第二個問題也跟國衛院有關，你們有一個台灣環境毒物健康危害的監測評估與對策研究，該研究大概是連續4年。本年度的預算是1億7,000萬元，4年下來大概需要6億元。所以我要問的是，研究這樣的題目會明顯地與環保署、農委會與衛福部等單位相混，對此你們如何區別？還是各做各的？

我請主秘回答。
楊委員曜：請簡單告訴我，你們會如何避免重複研究，因為重複研究就是浪費預算嘛！

我們是以人體健康為主。
楊委員曜：你要做研究的時候就要知道相關各部會是不是也做了，如果他們做了，你們就從旁輔導。你們4年花了6億元，而不是只花600萬元或6,000萬元，所以你們會如何避免與其他機構間的重複研究？我現在是拿這個個案出來檢討，事實上，你們研究單位一定會與各部會有重疊的部分，請問你們會如何處理？
江主任秘書宏哲：一開始我們在建立主題的時候，都會去政府的網站看它所補助的計畫，以避開相同研究並專注在健康危險的部分。104年我們到衛福部做成果報告的時候，也提出了許多政策建言。
楊委員曜：我要藉著預算審查的機會提出這個個案向所有研究單位說明一件事，一定要盡力去避免進行重複的研究，因為這樣一來各部會（含各基金）投入的預算太高了，重複研究對國人的生活也沒有幫助。
江主任秘書宏哲：謝謝委員指教，我們會把這個機制放進來避免重複，謝謝。
楊委員曜：機制建立之後，要跟我們說一聲。
院長，有關預算我還有最後一個問題，國衛院預算編列的透明度實在太差了，請問你們的總預算是多少？

30億元。
楊委員曜：30億元就只有這一本？原因在哪裡？原因就是你們在科技研究計畫的部分，在預算書中能提供給我們的資訊太少了。你們的科技研究計畫這樣編，所有預算大概都只有一級用途、科目、人事費、材料費、其他費用以及設備費而已。如果只有這樣的話，我們是無法審查預算的，對不對？
余代理院長幸司：我們有完整的一本預算書，是不是請會計主任為您說明？

對。
楊委員曜：沒有，我找不到，請你在會後跟我們講一下。

稍後我再向您解釋。
楊委員曜：謝謝院長，有關你們預算編列的問題，請於會後再跟我們說明。
蔣部長，我還是要留一點時間再次跟您討論有關澎湖關懷據點提升的問題，這個問題我們都已講了半年，你就只剩下這一點點時間，能不能開始起步？
我一直強調，老人照顧在都會區和偏鄉離島間有絕對的差異，澎湖現在有二十幾個老人關懷據點，每一關懷據點的服務能量大概都是都會區的5倍。這樣一個地方要求你們就關懷據點的軟硬體進行適當地充實，特別是部長也曾於本委員會答應過要把澎湖當成示範區來實施，如今已半年了，你們卻連動都不動。

主席、各位委員。我已經安排在4月15日親自到澎湖去看這些關懷據點。
楊委員曜：你們在我辦公室講的，大概都是以台灣為範本在推動……

我會親自到澎湖去看。
楊委員曜：我在社會福利及衛生環境委員會與劉建國委員以及之前原鄉的委員都有要求過，希望能做出區隔，如此才能有效運用好嗎？

沒問題。
楊委員曜：你們4月15日要去之前，是不是可以請署長先到我辦公室來討論？

好。

1,500萬。
廖委員國棟：如果全面做應該花不了多少錢，大概八、九千萬就夠了，如果能讓病人很安定回家，而且不會再犯，我認為這就很值得投資。
諶司長立中：謝謝委員的關心，您的建議我們會很努力去做。目前國內對於毒癮戒治的人力還不太足夠，這也是我們不敢擴大的主要原因之一。

主席、各位委員。我們會跟法務部協調。

請心口司司長說明。

是。

他就算是。
林委員麗蟬：據我所知，精神疾病的定義要有方才司長所說的幻覺與行為異常等等，但我們要如何認定當事人有這方面的症狀？像日前內湖發生隨機砍人事件，我們就不知道王姓嫌犯是否符合精神病的定義？
諶司長立中：精神病確症患者必須經由專業醫師診斷與鑑定，至於一般懷疑某人是否有精神疾病？當我們發現他跟平常的行為不一樣時，我們應該就有所懷疑。舉例而言，當一個人邊走邊自言自語時，我們對他就要特別小心留意。
林委員麗蟬：謝謝司長。因為王姓嫌犯在103年曾經被送到松德醫院就診，事實上，松德醫院是台灣最新設立之精神科專科醫院，本席認為，王姓嫌犯送醫就診正是一個關鍵點，但醫院並未做後續的追蹤，他只有住院一晚，隔天隨即出院。請問司長，醫院會對精神病患做後續的追蹤嗎？
諶司長立中：報告委員，當初王姓嫌犯就醫的原因是家暴，當時他毆打了自己的母親，才被警方送到醫院就診，但是，即使他有就醫紀錄，我們也無法隨便追蹤個案。
林委員麗蟬：為何他動手打自己的母親，是被警方送到醫院，而不是移送法辦？
諶司長立中：主要是他家暴毆打自己的母親，警方得知他有吸毒前科，當然就會懷疑他有精神方面的問題，才會將他送至松德醫院就醫。
林委員麗蟬：這正是問題的癥結，或許警方懷疑他有吸毒前科，可能有需要就醫，但他在醫院只住了一晚。如果當時院方能夠有多注意一點、多關心一點，可能就不會發生後來的隨機砍人事件。不知司長同意嗎？
諶司長立中：謝謝委員的關心。事實上，這件事情是由他的家屬與本人……
林委員麗蟬：應該這麼說，當時他尚未達到強制住院的標準。是不是？
諶司長立中：這點也是，但他當時驗尿的結果呈現陰性，並未有任何證據可證明他有吸毒的現象。
林委員麗蟬：對，依照現行精神病的標準，無法讓我們得知哪些人需要我們多給予關心？畢竟他又不符合精神病的標準。本席也注意到，96年有修正精神衛生法，當時修法是否增強住院審查的門檻，其中又增加哪些門檻？
諶司長立中：報告委員，事實上，強制住院門檻非常的高，畢竟強制住院屬於人身自由的限制，所以在人權立場上的考量非常嚴格。在國外通常需要有嚴重的精神障礙，才會強制當事人住院。
林委員麗蟬：根據96年所修正的精神衛生法第四十一條規定：「嚴重病人有傷害他人或自己或有傷害之虞，但其拒絕接受全日住院治療時，衛生局得指定精神醫療機構予以緊急安置，並由二位專科醫師進行強制鑑定。鑑定結果若仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法表達時，指定精神醫療機構將填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院。審查會則應將強制住院可否之決定，送達嚴重病人及其保護人。」對不對？

對。
林委員麗蟬：據本席所知，在96年尚未修法之前，強制就醫者1年約有三千多位；修法之後，強制就醫人數大幅下降，司長可知目前剩下多少件個案？

700件。
林委員麗蟬：大約有六百多件個案。針對未被列為強制就醫的精神病患，通常衛福部都如何處置？

報告委員……
林委員麗蟬：因為於時間的關係，我簡短地與司長分享國外的經驗，或許國外對於強制就醫病患審查比較嚴格，但是，有些精神病患未達到精神衛生法第四十一條強制就醫規定時，他們是不是就回歸社區或家庭安置？衛福部有沒有建立社區、家庭的全面性安置制度？
諶司長立中：有的。自今年起本部推動「醫療機構精神病人社區照護品質提升方案」，針對尚未達到強制就醫程度的個案，我們會請醫院另派專人或團隊到府做後續追蹤。
林委員麗蟬：雖然我國針對精神病患是仿照國外的去機構化模式，但是，本席建議我們實施精神病患在去機構化時要有配套措施。

是的。
林委員麗蟬：本席也認為去機構化是OK的，但機構化不是只有把這些精神病患丟回社區或家庭，有時他們的家人根本無法承擔照顧精神病患的責任。最後，本席再次拜託衛福部同仁，讓我們共同努力。謝謝。

謝謝委員。

主席、各位委員。是的。
徐委員榛蔚：通常民眾在清明節掃墓時，都不清楚自己被恙蟲咬傷感染，誤以為只是一般的感冒症狀，其實兩者症狀雷同，導致民眾容易誤判與忽略，因此，本席建請衛福部多加宣導與協助。

是的。
徐委員榛蔚：此外，春梅過後又逢登革熱流行季節，整體防疫屬週期性的過程。本席上週在國是論壇中提及，花蓮縣政府衛生局的順口溜：「冬季春來腸病毒、清明掃墓恙蟲多，春梅過後登革熱，秋節10月流感來。」每年10月1日起衛生局開放施打流感疫苗，事實上，花蓮縣政府衛生局每年施打流感疫苗率最高，當然，本席也要感謝衛福部的支持，俾利偏鄉地區在防疫工作上能做得很周全。
日前發生內湖隨機殺人事件，各界紛紛要求針對精神病患的管控與追蹤，也加重衛福部同仁很多的工作，大家真的是辛苦！

謝謝。
徐委員榛蔚：在維護2,300萬國人的健康安全上，衛福部都發揮很大的效益與責任。請教部長月薪大概有多少錢？
蔣部長丙煌：全國部長月薪都是統一，約有19萬元。
徐委員榛蔚：今日會議審查衛福部主管財團法人105年度預算書案，有許多的基金會董事長與會。現今基金會董事長的月薪是否比部長還高？

大部分的基金會董事長的月薪可能都比我還多。
徐委員榛蔚：在此之際，衛福部所主管的財團法人基金會應當發揮最大的執行力，協助衛福部在推動各項工作上能夠順利。本席想請教賑災基金會的代表。
主席：賑災基金會馮燕政務委員為什麼沒有來？馮政務委員早上向本席請假1個小時，我也准假1個小時，之後他都沒有再返回本委員會了嗎？我以為馮政務委員已經回來了。
徐委員的發言時間暫停。
早上馮政務告訴我，有一位新移民的個案需要他去服務，我告訴他，他身為政務委員僅需要負責研擬政策和部會協調鼎鼐，你絕對不是服務一個新移民的個案，所以准假1個小時，現在他卻直接跑掉、不回來了，有這麼便宜的事嗎？我們希望他尊重徐委員的質詢權，馬上回來。行政院就在對面而已，因為時間的關係，議程先繼續，請他立刻從行政院回來，謝謝。
徐委員榛蔚：謝謝，我想各基金會的董事長也都具有經營管理的專才，所以我們先講下一個……
蔣部長丙煌：副執行長在場，請委員指教。
徐委員榛蔚：好。今年2月6日臺南發生地震，隔天行政院長就去臺南表示關懷，處理得非常棒，無論是立法院或國人都認為行政院長相當有為。請問當天馮董事長有陪同嗎？

主席、各位委員。有。
徐委員榛蔚：你們那麼明快、迅捷地對災民表示關懷，我們非常肯定。
回歸到章程的部分，貴會的章程第三條規定，本會以運用社會資源、統合民間力量，協助因天然災害受災地區之賑災及重建為目的，其中第二項是關於協助失依兒童、少年、老人及身心障礙者之撫育或安（養）護事項。除了受災戶本人的直接慰問以外，我們對失依兒童、少年、老人及身心障礙者的撫慰和安養事項有繼續在做嗎？

有。
徐委員榛蔚：除了獎助學金的申請之外，對這些老人、小孩的安養，你們有在處理嗎？有進行後續追蹤嗎？
陳副執行長宗良：是，除了現有的救助辦法之外，針對這些弱勢族群，我們也特別和臺南市、高雄市等進行相關方案的研討，目前我們還在等他們提出計畫。
徐委員榛蔚：現在才在做方案的研討？那是2月6日發生的事情，現在還在研討，這些失親和老人的部分……
陳副執行長宗良：我們本來就有一些既定的辦法，我剛才提到的是專案，也就是除了現有的救助辦法之外，我們還會再額外提供一些必要的服務。
徐委員榛蔚：好，屆時請提供一份書面資料給我。
其次，本席看到貴會近3年來的用人、管理費用逐年增編，這會不會違背了原來設立基金會的美意和善意？
陳副執行長宗良：基本上，我們現在全職人員只有5位。我是在102年進來的，當時只有4位，105年又增加了1位。其實我們的彈性並沒有那麼大，只是因為人數沒有很多，所以看起來增編的幅度會比較大。
徐委員榛蔚：是，因為從你的報告書來看，的確是有增加。

其實我們只有5位全職人員。
徐委員榛蔚：好，謝謝。
關於器官捐贈的部分，民國100年8月24日愛滋器官捐贈事件造成5名器官受贈者必須終身服用抗愛滋藥物，而且每半年要追蹤一次。現在器官捐贈的人數遠不如等待器官捐贈的病患，請問李董事長，器官登錄及器官受贈的流程是不是很冗長？

主席、各位委員。董事長提名……
林委員淑芬：由董事長、董事會聘任監察人，你覺得這樣的監察強度是足夠的嗎？
蔣部長丙煌：應該不夠，應該由更上位者來提名會比較好。
林委員淑芬：監察人要對董事會的經營進行監察，對不對？

對。
林委員淑芬：如果監察人是由董事長提名、董事會通過聘任，你覺得這樣能有真正的監督機制嗎？

我覺得可能不是很夠。
林委員淑芬：我也覺得不適合。對於財團法人（尤其是政府捐助的財團法人），我們通常會設立兩道監督機制，一個是內部的內控機制，一個是外部的外控機制。因為這是人民的錢，所以我們當然認為要有外控機制，衛福部是第一線，第二線是立法院。在此之前，它的內部也要有一個內控機制，這是最直接的監察機制。
依照民法的規定，沒有人會認為監事應由理事提名，監察人應由董事會提名；可是我告訴你，你所有的財團法人都是這樣做的。我念給你聽，藥品查驗中心的董事有11人，監察人只設1人，由董事長提名、董事會會議通過聘任。（幸好它有要求董事會監察人執行職務時，若有利益衝突者應予以迴避。）由於藥品查驗中心的董事都是兼任職，所以2年才開1次董事會，顯然董事會的運作也不太正常，更遑論監察人只設1人。我還沒有聽過外面依照民法所組織的社團會只設1名監察人，這等於是形同虛設、沒有在監督嘛！
至於醫策會，其捐助章程規定董事長由衛福部次長擔任或衛福部於董事中遴選1人；其餘董事有醫院代表、藥廠代表，負責醫院評鑑；監察人3人由董事長提名、董事會聘任，這還是有問題，你知道醫策會發生過什麼事情嗎？以前發生過董事長張珩的承業生醫一方面在做醫院的生意，一方面又可以做醫院評鑑，所以這絕對不是單一個案，打從捐助章程開始就非常、非常離譜！而且醫策會還有一個問題，就是它們的捐助章程從來沒有利益迴避條款，完全沒有！
病理發展基金會和藥害救濟基金會的架構大致相同，我們不知道捐助章程為什麼會允許監察人由董事會決議聘任，這實在很荒謬！病理發展基金會更有趣，其捐助章程規定，董事會章程另報中央衛生主管機關核准，所以它的捐助章程沒有董事會的組成規定，而是另外報請你們核准了一個監察人的組織及議事章則。這個議事章則更好笑！病理發展基金會的錢太多、福利很好，有些人想把持不放，就規定董事、監察人連選得連任。其他團體都是規定連選得連任1次或2次，這個基金會是無限次！不過有一點還不錯，它有規定董事、監察人開會應親自出席，不得委託；其他財團法人的捐助章程統統允許委託代理。
至於鄒濟勳醫學研究發展基金會，你聽到這個名稱會覺得它好像是一個民間私人機構，和衛福部有什麼相關？其實它是榮總前院長成立的，整個基金會就是在處理榮總的業務。當初鄒濟勳前院長捐了216萬830元，政府再加1億元，一共以1億216萬830元成立，結果董事會的成員都是來自於榮總的系統，包括院長、副院長等，連選得連任，還可以連任2次。我為什麼要講這個？因為基金會的運作一定要有內控、外控的機制；要有防貪腐、防舞弊的機制。鄒濟勳醫學研究發展基金會的宗旨是要資助研究進修、參觀訪問、醫學學術活動等等，但如果它的董事、監察機制不清不楚，那我也可以說他們榮總是透過這個基金會在拉幫結派，派閥近親繁衍。無論這筆錢是來自於人民或是來自於醫院，你都必須承認公益性質的把關很重要，有沒有設公益董事、有沒有外聘的公正社會人士等，這些都很重要。但我們現在看到的是，這些沉痾存在已久，每一個財團法人的捐助章程都不倫不類，球員兼裁判，有哪一個基金會的遊戲規則是這樣子的？
另外，還有一個基金會是由現任董事來當提名委員，負責提名下一任董事，這永遠都會拉自己人啊！是哪一個基金會？自己出來承認！哪一個基金會的捐助章程規定，現任董事可以當提名委員會的委員，提名下一任董事？我剛才看過忘記了，是哪一個基金會規定現任委員可以提名下任委員？你們不知道嗎？你們是不敢承認，還是你們都不知道？你們這些董事長、執行長都不知道嗎？部長，這要怎麼辦？

應該是病理發展基金會吧！
林委員淑芬：病理發展基金會。那我要告訴你，這會衍生出下一個層次的問題，以病理發展基金會為例，其實這些人都是兼任的，但即使是兼任，立法院預算中心還是提出許多糾正，之所以會有這麼多的糾正是有道理的，因為捐助章程的規範、董事會的組成都非常不健康！
部長，基於我剛才講的那些問題，你覺不覺得你們所有財團法人的捐助章程都應該要重新審視，淘汰這些不合理的規定？現在的制度是球員兼裁判，讓基金會沉淪，造成近親繁衍、拉幫結派、既得利益把持、領比你還要高的薪水。以病理發展基金會為例，現在公務人員出席開會，一次是領2,000元；病理發展基金會的董監事開會，一次是領8,000元。此外，他們不僅編列了董事長的退休金，每個董事每年還有10萬元可以出國考察，他們都是兼任的！再者，雖然三節慰問金取消了，但所有的工作人員還是有變相的獎金、津貼、福利金（績效獎金不能編，就改為獎勵金），並享有團保費、服裝費等等。
為什麼會這樣子？為什麼永遠無法改革？這就是同一群既得利益者長期把持的結果。我告訴你，董事會已經是沉痾了，這一群人拉幫結派，形成派閥和醬缸文化，所以我們就會看到很多問題。以賑災基金會為例，起初它是用九二一震災結餘款成立的，但事實上，你會發現它後來的民間捐款收入比例甚低，全部都仰賴九二一震災重建基金會清算解散後的財產孳息，而且用人及管理費支出還逐年增編。你們吃人家九二一基金會清算後的利息，自籌民間捐款收入尚不敷支應，還敢增編人事，排擠賑災所需要的基金。再者，其捐助章程未明訂該基金會的組織編制員額，與民法的規定未盡相合，沒有建立完善的監督機制，連送來立法院的預算都是簡單一筆帶過，連細目都沒有，我們要怎麼監督？其次，人員進用程序採少數決，相形寬鬆。其實這些問題不是只存在於賑災基金會和病理發展基金會，每個基金會都有變相擴展人事費用的情況，簡單來講，真正的問題是出在行政人員和研究人員的部分。其實它的業務並沒有增加，人事費用卻逐年大幅上升，這是不是變相利用裙帶關係，幫忙安排這些人在基金會工作？
看守內閣不要緊，看守內閣還是能有作為，把這些捐助章程好好地看一遍，予以法制化，該改革的就要改革，沉痾、冗員、缺乏制度的部分全部都要改！
最後一點，藥品查驗中心也有同樣的問題，藥品查驗中心由次長擔任董事長，監察人只設1人，等於是想要怎樣就怎樣。97年政府的補助占97%，100年以後稍微好一點，可是每況愈下，現在不僅政府的補助一路上升至將近6成，委辦計畫的收入還減少。連爭取委辦都不如人家，你敢說你們比較專業嗎？你還記得嗎？當初有藥廠做偽藥、劣藥，沒做BE的藥品高達三千多項，衛福部請藥品查驗中心研議，他們卻同意如果5年內沒有不良反應的網路投訴，就視為已經完成BE測試。這種戕害國人健康的決定，也是藥品查驗中心包庇、罔顧專業、挺他們董事長、挺你們衛福部做出來的啦！我們真的覺得非常遺憾。
如果讓它變成行政法人，它的錢就不適用預算採購法，人員也不受公務人員任用法規範，但是你們還是要給它錢！人，我要隨便用；錢，我要隨便花，而且不用受立法院監督、報備。各位，在需要受立法院監督、報備的情況下都這麼不堪了，如果不針對現有的體制進行改革就讓它行政法人化，這簡直是把人民的錢丟入大海！這真的非常離譜！部長，看守內閣還是可以改革的。

我們來檢討。
林委員淑芬：如果你願意，在你下台前2個月還是可以對這些弊病進行全面性的改革，拜託你了！謝謝。
蔣部長丙煌：我們來檢討，謝謝委員的指教。
主席（林委員淑芬）：本日會議詢答完畢，接下來進行105年度衛福部及環保署主管財團法人預算書案的審查。本日審查預算書案，如對該提案有詢問或補充，以3分鐘為原則。提案委員不在場，該提案先予以保留，俟全部審查完畢進行第二輪時，如仍不在場，該提案不予處理。無提案部分預算照列。提案若改為主決議者，最後一併宣讀。

(一)工作計畫部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

30億5,122萬7,000元。

32億0,880萬2,000元。

1億5,757萬5,000元。

6,481萬2,000元
(四)資金運用部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。

(一)工作計畫或方針部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

3億5,673萬5,000元。

3億5,319萬2,000元。

354萬3,000元。

317萬元
(四)資金運用部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。

(一)工作計畫或方針部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

2億4,750萬7,000元。

2億4,542萬8,000元。

207萬9,000元。

589萬5,000元
(四)資金運用部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。

(一)工作計畫或方針部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

6,246萬3,000元。

6,233萬9,000元。

12萬4,000元。

110萬元
(四)資金運用部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。

(一)工作計畫或方針部分：應依據收入、支出及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

6,617萬1,000元。

6,286萬元。

331萬1,000元。
(三)資金運用部分：應依據收入、支出之審查結果，隨同調整。

(一)工作計畫或方針部分：應依據收入、支出及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

183萬1,000元。

183萬1,000元。

0元。
(三)資金運用部分：應依據收入、支出之審查結果，隨同調整。

(一)工作計畫或方針部分：應依據收入、支出及資金運用之審查結果，隨同調整。

2,626萬5,000元。

2,626萬5,000元。

0元。
(三)資金運用部分：應依據收入、支出之審查結果，隨同調整。

(一)工作計畫或方針部分：應依據收入、支出及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

4,635萬4,000元。

4,460萬6,000元。

174萬8,000元。
(三)資金運用部分：應依據收入、支出之審查結果，隨同調整。

(一)工作計畫或方針部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

4,196萬6,000元。

4,196萬6,000元。

0元。

10萬元
(四)資金運用部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。

(一)工作計畫或方針部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

2億2,819萬8,000元。

2億2,556萬2,000元。

263萬6,000元。

2,082萬元
(四)資金運用部分：應依據收入、支出、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。

(一)工作計畫或方針部分：應依據收入、支出及資金運用之審查結果，隨同調整。

5,000萬元。

4,900萬元。

100萬元。
(三)資金運用部分：應依據收入、支出之審查結果，隨同調整。
二、財團法人環境與發展基金會105年度預算書案
(一)工作計畫或方針部分：應依據收入、支出及資金運用之審查結果，隨同調整。

5,901萬4,000元。

5,345萬4,000元。

556萬元。
(三)資金運用部分：應依據收入、支出之審查結果，隨同調整。
主席：現有委員提案，請宣讀。
1、

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會、財團法人病理發展基金會、財團法人醫藥品查驗中心、財團法人國家衛生研究院

通案

業務支出

【█】凍結數：業務支出總數1/5
財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會、財團法人病理發展基金會、財團法人醫藥品查驗中心、財團法人國家衛生研究院，收入數每年皆上億，但預算書卻僅列前年度及上年度已過期間預算執行情形及成果概述，並未訂定關鍵績策略目標及績效指標及其評估體制、方式、衡量標準與該年度目標值，故實難詳實反應及理解其經費之績效為何。
據上，爰凍結上開財團法人105年度業務支出1/5，待其訂定關鍵績策略目標及績效指標及其評估體制、方式、衡量標準與該年度目標值等，並提報立法院社會福利及衛生環境委員會經同意後，始得動支。

林靜儀

陳　瑩　　吳焜裕
2、主決議

（通案）
105年度衛生福利部捐助比例高於百分之五十之財團法人中，數財團法人（藥害救濟基金會、醫藥品查驗中心、賑災基金會、醫院評鑑暨醫療品質策進會、器官捐贈登陸移植中心、惠眾醫療救濟基金會及病理發展基金會）均未將預、決算書公開於網站中。
依據政府資訊公開法第四條明載「受政府機關委託行使公權力之個人、法人或團體，於本法適用範圍內，就其受託事務視同政府機關」；第六條亦言「與人民權益攸關之施政、措施及其他有關之政府資訊，以主動公開為原則……」；再者，第七條中應主動公開之項目第六款為預算及決算書。
綜上，為利社會及各界監督衛生福利部所屬財團法人相關機構之財務及業務執行狀況，各單位應盡速於兩周內將其預、決算書依政府資訊公開相關法規，於各財團法人之網站公開揭露。

林淑芬

吳焜裕　　鍾孔炤　　洪慈庸
3、主決議

（通案）
105年度衛生福利部捐助比例高於百分之五十之財團法人中，數財團法人（藥害救濟基金會、醫藥品查驗中心、賑災基金會、醫院評鑑暨醫療品質策進會、器官捐贈登陸移植中心、惠眾醫療救濟基金會，及病理發展基金會）均未將預、決算書公開於網站中。
然而，政府資訊公開法第四條明載「受政府機關委託行使公權力之個人、法人或團體，於本法適用範圍內，就其受託事務視同政府機關」；第六條亦言「與人民權益攸關之施政、措施及其他有關之政府資訊，以主動公開為原則……」；再者，第七條中應主動公開之項目第六款為預算及決算書。
綜上，為利各界監督衛生福利部所屬財團法人相關機構之財務及業務執行狀況，各單位應盡速於兩周內將其預、決算書依照政府資訊公開法規，於各財團法人之網站公開揭露。

吳玉琴

鍾孔炤　　林靜儀
4、主決議

衛生福利部
查國光慈善事業基金105年編列37,259千元，用於社會福利及慈善等公益性目的事業，但基金用途當中最大佔比的係為勞務成本支出，共編列20,747千元，但詳查預算報告書中，卻無勞務成本所編列的相關事項說明，又其項目事業中設置國軍遺孤獎助學金不屬於勞務成本中，另輔助公益或慈善機構集團裡辦理之活動，以輔助為角色，不知勞務成本的花費編列從何而來，爰提案請衛生福利部就國光慈善事業基金提出基金中勞務成本之詳細說明報告，向立法院社會福利及衛生環境委員會報告。

吳焜裕

鍾孔炤　　黃秀芳
5、

國家衛生研究院　預算書頁次：P9
案由：醫衛生命科技研究計畫權利金收入與投入經費不成比例，宜加強技術研發效益。財團法人國家衛生研究院105年度預算案編列「醫衛生命科技研究計畫」16億0,584萬1千元。查該計畫為國衛院主要科技計畫，占該院105年度科技計畫總經費之67.98%。該計畫每年預計投入經費約15億餘元至16億餘元，績效指標僅設定獲得權利金4,000萬元與投入經費不成比例，技術研發預期效益有待加強，爰刪減1億0,584萬1千元，改列15億。

李彥秀

蔣萬安　　陳　瑩
6、

國家衛生研究院　預算書頁次：P.26
案由：台灣環境毒物及健康風險評估研究宜避免重複研究舊有議題，另「國家環境毒物及食品安全研究與防治體系」應充分協調，避免因疊床架屋而相互扞格國內外有關環境毒物及健康風險之研究成果不計其數，本計畫宜避免重複研究舊有議題，並應著重於上開各項資料之整合、共享及共通，以節省公帑並發揮效益。「台灣環境健康危害之監測、評估及對策研究」原編列1億7,317萬1千元，刪減7,317萬1千元，改列1億元。

李彥秀

蔣萬安　　王育敏
7、

財團法人國家衛生研究院

第26-27頁

台灣環境毒物健康危害之監測、評估及對策研究

173,171千元。建議刪減數：5,100千元
理由：財團法人國家衛生研究院105年度預算案編列「台灣環境毒物健康危害之監測、評估及對策研究」預算1億7,317萬1千元，該計畫內容包括：1.塑化劑等環境毒物對健康危害之防治。2.工業區空氣污染與健康危害研究。3.本土環境毒物重要議題研究。4.環境毒物風險溝通管理與教育。國內研究上開議題之機構，包括：環保署、農委會、勞動部、衛生福利部等機關及其所屬，且相關研究成果及資料庫不計其數，本計畫宜避免重複研究舊有議題，應力求新創研究，並著重於各資料庫之整合，以節省預算並發揮效益。建請減列5,100千元。

楊　曜　　陳　瑩　　鍾孔炤

陳曼麗　　吳焜裕
8、

財團法人國家衛生研究院單位預算

p.159
綱要計畫補助收入
【　】歲入─增列

【V】減列：　【　】凍結：
案由：105年度財團法人國家衛生研究院預算案編列「台灣環境毒物健康危害支監測、評估及對策研究」預算1億6,817萬1千元。包括環保署、農委會、勞動部、衛福部等機關及其他學術單位等，相關環境毒物及健康風險之研究成果不計其數，本計畫疑有重複研究舊有議題。故減列十分之一。

蔣萬安

王育敏　　陳宜民
9、

財團法人國家衛生研究院

第164頁

雜項費用

9,276千元。建議刪減數：1,100千元
理由：財團法人國家衛生研究院105年度預算案編列「雜項費用」預算9,276千元，相較去年度預算數8,800千元以及前年度決算數8,679千元大幅增加。相關訓練費、會議雜支等費用，常年進行相同業務預算大增，效益不明，使用監督不易。為撙節預算，建請減列雜項費用1,100千元。

楊　曜

陳曼麗　　陳　瑩
10、

財團法人國家衛生研究院

第164頁

服務費

91,400千元。建議刪減數：1,000千元
理由：財團法人國家衛生研究院105年度預算案編列「服務費」預算91,400千元，相較去年度預算數73,828千元以及前年度決算數71,366千元大幅增加。相關訪視費、資料檢索、調查訪視等費用，增加內容不明，預算使用監督不易。為撙節預算並發揮最大效益，建請減列服務費1,000千元。

楊　曜　　陳　瑩

陳曼麗　　鍾孔炤
11、

財團法人國家衛生研究院單位預算

p.166
業務外支出明細表─其他業務外支出
【　】歲入─增列

　【　】凍結：
案由：105年度財團法人國家衛生研究院，業務外支出下「其他業務外支出」科目編列2,514萬元，減列514萬元。
說明：
一、國衛院院長、副院長等一級正副主管之宿舍水電瓦斯費係由國家衛生研究院負擔，宿舍收費標準每月2,500元，以60坪宿舍而言，平均每坪月租約32至42元左右，且不用負擔水電瓦斯費。而根據內政部不動產資訊平台統計的實際租金行情資料，苗栗縣竹南鎮最低租金單價為每坪215元，換算後每間宿舍大概便宜了一萬元左右。
二、國衛院一級單位正副主管包含顧問共計25人，若每月每間宿舍皆高於市價一萬元，並以一年來算，國衛院約少收300萬的租金。且此計算還沒討論到一般員工宿舍及免收水電瓦斯費用。宿舍修繕費用能透過提高宿舍租金來補貼，故減列其他業務外支出科目下的514萬元。

蔣萬安

王育敏　　陳宜民
12、

財團法人國家衛生研究院

26

台灣環境毒物健康危害之監測、評估及對策研究

173,171千元

二分之一

一、國家衛生研究院編列173,171千元於105年度「台灣環境毒物健康危害之監測、評估及對策研究」。然該研究已執行三年但成效不彰，所執行的研究不反映污染現狀、不符合目前所需，故難以實際應用於政策。
二、預期績效的第二至第四項將風險評估與溝通列入執行項目，然國家衛生研究院缺乏專業的風險分析人力，恐無法有效推動相關監測、評估及對策建議，而計畫所提出的風險地圖對於應用沒有太大用途。第五項食品安全預警系統與緊急應變機制不實用。
三、第九項「串聯臨床醫學學術網路系統」之作業應由衛生福利部醫事司串聯較為適當，而非國衛院執行。第六項提出微量分析實驗室，然國衛院實驗室尚未通過政府實驗室認證，難以提供具有公信力的數據。
四、爰建議凍結此研究預算二分之一，共86,586千元，俟國家衛生研究院提出規劃調整，修改績效指標並引入此領域專業人才，向社會福利及衛生環境委員會說明後，始得動支。

吳焜裕

鍾孔炤　　黃秀芳
13、

財團法人國家衛生研究院

26

台灣環境毒物健康危害之監測、評估及對策研究

173,171千元

17,317千元

「台灣環境毒物健康危害之監測、評估及對策研究」計畫已執行三年但成效不大，所執行的研究不符合亦不反應汙染的現狀，難以實際應用於政策。預期績效第二、三、四項中提及將執行風險評估與溝通，風險地圖並不實用，且目前國家衛生研究院缺乏風險分析專業人員，專業人力不足則無法有效推動相關監測、評估及對策建議；第五項食品安全預警系統與緊急應變機制目前並不實用；第九項串聯臨床醫學學術網路系統應經由衛生福利部醫事司串聯較為適當，不適合由國衛院進行；第六項的微量分析實驗室因國衛院實驗室未通過政府實驗室認證，無法提供具有公信力的數據，此支出成效不彰。爰此，建議凍結此研究預算17,317千元，俟國家衛生研究院提出規劃調整，修訂績效指標並引入此領域專業人才，向社會福利及衛生環境委員會報告後，始得動支。

陳曼麗

吳焜裕　　鍾孔炤
14、

財團法人國家衛生研究院

29

細懸浮微粒（PM2.5）特徵對民眾健康影響之研究

30,000千元

二分之一

一、國家衛生研究院105年度編列30,000千元於「細懸浮微粒（PM2.5）特徵對民眾健康影響之研究」。該研究目標著重於PM2.5對民眾健康之影響，然過去已有相關研究，短期內對污染防制的政策沒有太大的效益。
二、應更加著重於強化源頭管理、污染管制與減量、工程的減量措施、增加PM2.5暴露評估與控制等相關專業人員培育等，並提供污染管制策略。國家衛生研究院除了研究污染對民眾健康之影響以外，亦有責將一定程度的資源投注於預防國人健康威脅之防治策略。
三、爰建議凍結該研究預算二分之一，共15,000千元，待國家衛生研究院提出檢討與規劃調整，向社會福利及衛生環境委員會說明後，始得動支。

吳焜裕　　鍾孔炤

黃秀芳　　陳曼麗
15、

財團法人國家衛生研究院

29

細懸浮微粒（PM2.5）特徵對民眾健康影響之研究

30,000千元

3,000千元

國家衛生研究院為國家規劃與執行健康、衛生、醫藥相關研究之重要單位，負有增進國人健康福祉、提升醫藥衛生水準、發展醫藥科技、培育醫學人才之責。「細懸浮微粒（PM2.5）特徵對民眾健康影響之研究」的主要研究目的為了解PM2.5對民眾健康之影響，然PM2.5的健康效益已很明確，不應再投注大量經費於此研究目標，對污染防制沒有太大的政策幫助。現階段應著重於汙染管制與減量、強化源頭管理、工程的減量措施、增加PM2.5暴露評估與控制等相關專業人員培育等，並提供汙染管制策略。爰此，凍結此研究預算3,000千元，俟國家衛生研究院提出檢討與重新規劃，將資源投注真正可預防國人健康威脅之防治策略，並向社會福利及衛生環境委員會報告後，始得動支。

陳曼麗

吳焜裕　　鍾孔炤
16、

財團法人國家衛生研究院

33

整合性食品健康風險評估機制建立

44,858千元

39,858千元

國家衛生研究院為國家規劃與執行健康、衛生、醫藥相關研究之重要單位，應能提升醫藥衛生研發與培育醫學人才，然規劃之計畫仍有疑慮。
(一)據<食品安全衛生管理法>第4條第一款，中央主管機關應召集食品安全、毒理與風險評估等專家學者及民間團體組成食品風險評估諮議會，進行風險評估，衛福部編此預算明顯違法。
(二)該計畫績效規劃不夠明確，績效無法達成。
爰此，建議凍結本計畫今年度預算共39,858千元，僅留500萬元予國衛院進行人事費調配，俟國家衛生研究院調整規劃，修改四年期及今年度之計畫規劃，向本院社會福利及衛生環境委員會報告經同意後，始得動支。

吳焜裕　　鍾孔炤

黃秀芳　　陳曼麗
17、

財團法人國家衛生研究院

33

整合性食品健康風險評估機制建立

44,858千元

22,429千元

歷年來國衛院缺乏相關風險評估專業人才，又未尋求國內外風險評估專才，自無法建構一個完善之整合性食品健康風險評估機制，又依據食品安全衛生管理法第4條第一款中央主管機關應召集食品安全、毒理與風險評估等專家學者及民間團體組成食品風險評估諮議會為之，國衛院並非該諮議會成員，因此衛福部編列此預算明顯違法。
其次，檢視該計畫之預期績效，該計畫並無法提供相關管理單位決策所需資料，亦無法建構健康風險評估或溝通平台，或培養一組研究團隊並提出兩篇研究報告。此研究計畫耗資六百多萬僅要求這些績效，卻非由專業團隊執行，績效無法達成。
爰此，建議凍結本計畫今年度二分之一預算共22,429千元，俟國家衛生研究院調整規劃，修改此四年期計畫與今年度計畫，提出合法且績效合理之規劃，並向本院社會福利及衛生環境委員會報告經同意後，始得動支。

陳曼麗

吳焜裕　　鍾孔炤　　
18、

財團法人國家衛生研究院

38

提升國人氣候變遷之健康識能及調適策略研究

27,200千元

四分之一

凍結國家衛生研究院「提升國人氣候變遷之健康識能及調適策略研究」研究預算四分之一（6,800千元）。
說明：
一、國家衛生研究院為國家規劃與執行健康、衛生、醫藥相關研究之重單位，負有增進國人健康福祉、提升醫藥衛生水準、發展醫藥科技、培育醫學人才之責。
二、經查，該院之「提升國人氣候變遷之健康識能及調適策略研究」計畫有欠周全，該院對氣候變遷效應實無法評估，欠缺健康效應評估流程，就極端氣候溫度之範圍亦僅限低溫。
三、該院欠缺此一領域相關專業，難以建構完善之風險溝通教育平台，亦難發展低溫保健之衛教宣傳，自無法建立預警機制、達到預期成果。
四、爰此，提案凍結此研究預算四分之一（6,800千元），俟國家衛生研究院調整規畫，釐清氣候變遷之重要工作項目及可行之績效目標，向本院社會福利及衛生環境委員會報告經同意後，始得動支。

吳焜裕

鍾孔炤　　黃秀芳　　
19、

財團法人國家衛生研究院

38

提升國人氣候變遷之健康識能及調適策略研究

27,200千元

2,720千元

國家衛生研究院為國家規劃與執行健康、衛生、醫藥相關研究之重要單位，負有增進國人健康福祉、提升醫藥衛生水準、發展醫藥科技、培育醫學人才之責，然該院之「提升國人氣候變遷之健康識能及調適策略研究」計畫有欠周全，該院對氣候變遷效應實無法評估，應有一定的健康效應評估流程，極端氣候溫度也非僅有低溫，該院未具備此一領域相關專業，難以建構完善之風險溝通教育平台，亦難發展低溫保健之衛教宣傳，自無法建立預警機制、達到預期成果。爰此，建議凍結此研究預算十分之一共2,720千元，俟國家衛生研究院調整規畫，釐清氣候變遷之重要工作項目及可行之績效目標，向本院社會福利及衛生環境委員會報告經同意後，始得動支。

陳曼麗

吳焜裕　　鍾孔炤　　
20、

財團法人國家衛生研究院

163

福利金

4,486千元

【█】凍結數：全數

國衛院105年度預算中，主要科技計畫醫衛生命科技研究計畫之總經費為62億0,956萬7千元，占該院105年度科技計畫總經費之67.98%。績效指標獲得權利金4,000萬元與投入經費不成比例，僅占投入經費之2.49%。
再者國衛院受政府捐補助之收入占八成以上，近五年之營運皆為短絀，另專業人員之薪資亦高於勞動部調查之專業人員技術薪資。
綜上，國衛院為國家重要研究單位，醫衛生命科技研究計畫研究重點項目，高度依賴政府捐補助收入，花費較高的人員費用，其效益指標卻不甚理想。爰凍結國衛院福利金全數，待其訂定各計畫管理策略及提列部分自籌計畫，並提報立法院社會福利及衛生環境委員會經同意後，始得動支。

林靜儀　　

陳　瑩　　吳焜裕　　
21、主決議

國家衛生研究院
國衛院係由政府捐助基金比率為100%之財團法人，近年政府捐補助及委辦收入占該財團法人總收入八成以上，惟營運績效均發生收支短絀，惟超過21.6%（五分之一）之員工每月薪資均在10萬元以上；且104年度實際每人每月平均薪資6萬7,106元，超過勞動部調查之工業及服務業專業人員5萬1,856元及專業、科學及技術服務業專業人員5萬7,291元，薪資明顯偏高。
薪資水準之考量，應衡酌民間薪資水準、設置性質、規模、人員屬性、專業人才市場供需、專業性、產業別、責任輕重及羅致困難程度等因素予以訂定；另政府捐助之財團法人從業人員薪資處理原則第5點第1項規定，主管機關應於兩個月內督促政府捐助之衛福部主管財團法人，審慎考量並定期檢視員工薪資之合理性，提董事會報告，並將檢討報告送交本委員會。

林淑芬　　

吳焜裕　　鍾孔炤　　洪慈庸　　
22、主決議

國家衛生研究院
104年度登革熱疫情嚴峻，全年之累計病例數四萬餘人，今年度更因氣候轉變，恐將提早進入登革熱流行期。受到全球暖化之影響，登革熱未來可能成為我國常態病媒蚊傳播之流行病，且近來東南亞國家頻傳之茲卡病毒感染症亦是由病媒蚊所傳播，因此相關專責機構之成立及協助，有其必要。行政院目前雖已指示國家衛生研究院應成立「國家病媒蚊研究防治中心」，然在該中心成立部署完成前，國衛院應積極協助相關流行病蔓延的預防、疫情控制等前中後段事宜。
爰此，建請國家衛生研究院積極協調，結合既有病媒蚊、流行病等相關領域之專家學者，盤點現有資源並整合過去經驗，針對氣溫回暖後可能之疫情協助因應。

吳玉琴　　鍾孔炤　　

林靜儀　　劉建國　　
23、主決議

國家衛生研究院
國家衛生研究院所進行之「蘭嶼低階核廢料對居民長期健康與安全評估及健康流行病學之先驅研究」計畫，總計畫期程原訂五年，始於103年底，於108年底完成計畫。該計畫微調後提前實施健康檢查與健康流行病學調查，其中共進行「健康影響知識轉譯與健康風險溝通」、「部落健康關懷計畫」、「環境安全評估與調查」，及「居民健康流行病學調查」四部分。
然而自103年底至今，因至當地溝通時仍未完全建立與居民間的信任關係，或居民仍對計畫的認同感不足，於是考量計畫目標及計畫順利推展之可行性狀況下，計畫咨詢委員會建議修正研究設計，近期才即將著手進行健康檢查等相關計畫內容。
有鑑於此，為保障蘭嶼居民之權益，並積極瞭解蘭嶼低階核廢料和環境、生態，及貯存場檢整工人及居民之影響。建請國家衛生研究院在與蘭嶼居民溝通、爭取信任及認同能更加著力，以使該計畫順利進行，進而加速推動蘭嶼貯存場檢整工人及蘭嶼居民長期健康監測，保障應有之健康權益。

吳玉琴

鍾孔炤　　林靜儀
24、

財團法人醫藥品查驗中心

P.33

補助計畫收入─政府撥款收入

204,491千元

　【V】凍結數：十分之一

有鑑於財團法人醫藥品查驗中心99至104年度均編列較低預算員額，實際卻超預算用人，另100至104年度亦編列較低用人費用預算，惟實際執行時均超支，顯示該財團法人員額及用人費用預算之編列徒具形式，控管機制並未落實，核與預算法第1條第2項：「預算以提供政府於一定期間完成作業所需經費為目的」之規定不符。99至104年度業務收入（主要包括政府補助收入及委辦計畫收入等）情形，除100年度、101年度及104年度實際業務收入較預算數增長外，99、102及103年度之實際業務收入均未達預算目標且99至104年度之5年期間，員額增加81.94%，用人費用增加64.37%，惟業務收入僅成長52.87%，允宜酌量控管員額及用人費用，俾增益賸餘，爰此，建議凍結十分之一，俟財團法人醫藥品查驗中心於會期中向立法院社會福利及衛生環境委員會提出檢討報告後，始得動支。

劉建國　　黃秀芳

吳焜裕　　鍾孔炤
25、

財團法人醫藥品查驗中心

第33頁

補助計畫收入─政府撥款收入

204,494千元

10,198千元
理由：經查，105年度預算案政府補助收入2億1,173萬元，較104年度決算數1億8,283萬8千元，增加2,889萬2千元。該法人歷年來高度仰賴政府之補助或委辦收入，101年度預算書對委辦計畫說明略以：「近年來政府部門為施政必要之各項委外業務，逐漸從捐補計畫改為委辦計畫方式辦理，面對這項政策變革帶來的衝擊，本中心自99年度起，在秉持無利益衝突之前提下，善用既有之法規專業優勢，配合國內新藥產業發展政策，積極爭取上述委辦計畫，……。」由上可知，該財團法人期許由政府補助為主之現況，轉變為以爭取委辦計畫收入為主之收入型態。為促進轉型目的之達成，105年仍由政府巨額撥款補助，值得商榷。為撙節預算，並發揮最大效益。建請減列10,198千元。

楊　曜

陳曼麗　　陳　瑩
26、

財團法人醫藥品查驗中心

第33頁

補助計畫收入─政府捐助收入

7,239千元

1,095千元
理由：經查，105年度預算案政府捐助收入7,239千元，與前年決算數4,965千元，以及104年預算5,095千元預算相較，皆大幅增加。該法人期許由政府補助為主之現況，轉變為以爭取委辦計畫收入為主之收入型態。為促進轉型目的之達成，並發揮最大效益。建請減列1,095千元。

楊　曜

陳曼麗　　陳　瑩
27、

財團法人醫藥品查驗中心單位預算

p.35
勞務成本明細表─政府補助支出
【　】歲入─增列

　【　】凍結：
案由：財團法人醫藥品查驗中心，105年度預算案政府補助支出編列2億1,173萬元，較上年度預算（1億7,529萬3千元）增加了2,600萬元左右，且前年度決算數僅1億5,118萬4千元，等於增加了5,000萬元左右。今年度預算之所增加，根據說明乃因增加承接政府補助計畫，使得業務擴增，各項費用隨之增加所致。然而，實際增加的計畫僅「衛生福利政策評估計學研合作前瞻研究」計畫，評估所需費用為2,804萬9千元，與增列之5,000萬元相距甚遠，故減列3,000萬元。

蔣萬安

王育敏　　陳宜民
28、

藥品查驗中心　預算書頁次：
案由：應檢討軍公教人員退休轉任並支領高額薪資情形，以避免政府資源獨厚特定人員，有違社會公平正義原則。原任職於中央機關或公立醫院者，辦理退休後再轉任該財團法人領取17萬餘元至18萬餘元薪資，高於各部政務次長月薪（16萬餘元），顯不符社會公平正義原則。藥品查驗中心進用軍公教退休人員，恐有礙青年就業及升遷之虞，亦因空降占缺而影響高學歷青年求職之路。惟若欲借重其學養經驗，可聘為無給職顧問，以促進人事之新陳代謝及活化世代交替。

李彥秀

蔣萬安　　陳　瑩
29、主決議

醫藥品查驗中心
醫藥品查驗中心業務中之「醫藥科技評估組」所執行之業務，主要係連結醫藥科學研究之證據與政策決定之需求，換言之，其主要目的在為政策決策者（舉凡病人、醫療人員、醫院行政者，或健保署等相關決策機關均是）提供充分的整合性資訊，以利做出有科學依據且客觀之判斷或選擇。
經查，醫藥科技評估組目前人力為29名，平均年資為三年。然而，其中年資高於五年者僅5人（佔17%），未達1年者高達16人（佔55%），即近一年之流動率高，顯見該組之人事不甚穩定且年資呈現兩極化。
爰此，要求醫藥品查驗中心於一個月內提出整體人事穩定改善措施之說明，以確保組織永續經營及人才留任。

吳玉琴

鍾孔炤　　林靜儀
30、主決議

醫藥品查驗中心
依據立法院預算中心評估報告指出，醫藥品查驗中心目前有原任職於中央機關或公立醫院者，辦理退休後再轉任該財團法人，雖已停支月退休金及優存利息，惟領取17萬餘元至18萬餘元薪資，高於各部政務次長月薪（16萬餘元），顯不符社會公平正義原則。
軍公教人員辦理退休（職）後，即表示其在該單位之任務已完成，且已領取一次退休金或符合支領月退休金資格，即不宜再轉任公設財團法人並支領高額薪資，且財團法人進用軍公教退休人員，恐有礙青年就業及升遷之虞，亦因空降占缺而影響高學歷青年求職之路。
衛生福利部及該財團法人應積極檢討改進上述軍公教人員退休轉任並支領高額薪資之情形，以避免政府資源獨厚特定人員，有違社會公平正義原則，並應於兩個月內提交檢討報告，送交本委員會。

林淑芬

吳焜裕　　鍾孔炤　　洪慈庸
31、主決議

醫藥品查驗中心
醫藥品查驗中心成立於1998年，主要目的為提升台灣醫藥品審查之品質與效率，以保障民眾用藥安全、使患者及早獲得所需藥品，達到增進國人健康與福祉的使命。該中心業務範圍甚廣，其中所執行之醫藥科技評估（HTA）報告，主要係為收集各國之相關評估及經濟效益分析，進而成為相關單位（例如：共同擬定會議）討論藥品收載時之重要參考依據。然而，藥品給付與否的影響不僅是財務/經濟考量，更進一步地，該藥品對病患之影響，以及醫學倫理之探討亦有其重要性。
爰此，醫藥品查驗中心未來之醫藥科技評估報告應強化對於病患影響及醫學倫理之相關探討，並加強推動相關研究。

吳玉琴

鍾孔炤　　林靜儀
32、

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會

P.27

業務收入

246,444千元

　　　【V】凍結數：十分之一

一、醫院評鑑乃醫策會現階段所負責的業務之一，但其第六屆董監名單，未確實做到利益回避原則，難免有球員兼裁判之嫌疑，代表性遭社會大眾質疑，遴選制度宜重新檢討改進，以符合社會期待之公平、公正、公開之三原則。
二、醫院評鑑制度，原意欲提升醫療品質與病人安全的工具，但其評鑑的分數，往往決定醫院之未來發展，評鑑綁住健保給付，致使醫院為評鑑而評鑑，以致評鑑造假事件時有所聞。其次，其評鑑項目之指標項目恰當與否，也宜需重新檢討。
爰此，建議凍結十分之一，俟財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會於會期中向立法院社會福利及衛生環境委員會提出檢討報告後，始得動支。

劉建國　　黃秀芳

吳焜裕　　鍾孔炤
33、

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會

第27頁

業務收入─勞務收入─專案計畫收入

210,329千元。建議刪減數：10,329千元
理由：經查，醫策會105年度預算案「業務收入─勞務收入」項下之專案計畫收入（包括政府補助與招標收入）編列2億1,032萬9千元，較104年度預算數1億5,809萬9千元增加5,223萬元（增幅33.04%），並占總收入2億4,750萬7千元之84.98%。金額有逐年增加趨勢，占比均接近8成，顯示近年來該會年度收入仍相當程度仰賴政府支持。醫策會專案計畫之支出占收入比率101年度至103年度分別為70.7%、77.59%及74.38%，占比均高達7成。再進一步檢視同期間專案計畫相關項目之支出占收入比率，其中實地訪查方面，分別為76.55%、87.02%及69.96%；品質推廣方面，分別為55.16%、60.97%及73.36%；醫事人才教育方面，分別為66.45%、77.79%及85.67%。前揭項目多為醫策會承辦多年業務，如醫院評鑑、抗生素管理計畫、輔導教學醫院教學訓練品質提升計畫等，隨著經驗累積，理應對計畫支出進行有效管控，卻逐年增加，相關專案計畫之支出管控有改善空間。為發揮最大預算效益，建請減列10,329千元。

楊　曜

陳曼麗　　陳　瑩　　
34、

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會

第30頁

服務費用

12,903千元。建議刪減數：800千元
理由：醫策會105年度服務費用編列「旅運費」供人員國外發表文章，相關預算之編列效益不明，具體補助內容監督不易。為發揮預算效益，並撙節支出。建請減列800千元。

楊　曜

陳曼麗　　陳　瑩
35、

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會

第37頁

福利費

2,663千元。建議刪減數：660千元
理由：醫策會105年度預算案編列「福利費」266萬3千元，較104年度預算數208萬2千元，增加58萬1千元（增幅27.91%），其中每人每年文康活動費3,000元、生日禮金2,000元、三節福利金合計5,000元等。經查：105年度中央政府總預算編製作業手冊共同性費用編列標準表規定，文康活動費（含慶生、自強活動、登山健行、各項競賽等）為每人每年2,000元，且未專列三節禮金預算。惟醫策會105年度編列之福利費預算中，文康活動費及生日禮金每人合計5,000元，三節禮金每人5,000元，有違前揭共同性費用標列標準，允非妥適，爰應撙節。為發揮最大預算效益，建請減列660千元。

楊　曜

陳曼麗　　陳　瑩
36、

醫療財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會單位預算

p.37
用人費用彙計表─福利費
【　】歲入─增列

　【　】凍結：
案由：醫療財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會，105年度預算案福利費編列266萬3千元，相較上年度增加了58萬1千元（增幅27.91%），但醫策會係屬受託辦理醫院評鑑，本質上屬於公權力之行使，和一般行政機關無異，故福利費預算應比照公務人員標準編列，以符撙節支出原則。103年度中央政府總預算案通案決議，將文康活動編列標準訂為每人每年2,000元，且未列三節禮金預算。但醫策會卻將文康活動編列標準訂為每人每年5,000元，另有三節禮金每人5,000元，和中央政府總預算案決議相比，每人多出8,000元的福利支出，今年度增加的58萬1千元難謂有理由，故減列58萬1千元。

蔣萬安

王育敏　　陳宜民
37、

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會　預算書頁次：29

人事費

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會105年度預算案編列「福利費」266萬3千元，較104年度預算數208萬2千元，增加幅度達27.91%，其中每人每年文康活動費3,000元、生日禮金2,000元、三節福利金合計5,000元等。經查：
1.醫策會員工人數逐年攀升，其中102年度及103年度決算數均逾預算數，分別超過542萬2千元及1,193萬元。反映用人費用已是該會財務負擔之一大負荷。
2.醫策會係承辦衛福部所託醫院評鑑業務，其任務性質具公益性，組織定位與一般公務機關無異，福利費預算宜以公務人員標準編列。惟三節禮金每人5,000元，優於公務人員待遇，有違立法院前揭決議及共同性費用標列標準，應參酌其妥適性。
爰提案凍結105年度財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會人事費720,000元，俟該會針對員工三節禮金提出檢討及說明其必要性，經立法院社會福利及衛生環境委員會同意後始得動支。

鍾孔炤

陳曼麗　　吳玉琴
38、

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會

29

業務費

114,330千元

　【█】凍結數：全數凍結

醫策會為國家執行醫療評鑑業務，103年執行成果中辦理了125家醫院之實地評鑑/訪查/評核作業，但以台北市勞動局公布之違反勞基法單位為例，其中多有評鑑合格之醫院卻在其中，由此顯見醫策會評鑑有重大缺失，爰凍結其全數業務費預算，待其提出檢討報告及訂定有效評鑑之改善計畫，並提報立法院社會福利及衛生環境委員會經同意後，始得動支。

林靜儀

陳　瑩　　吳焜裕
39、

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會

29

業務費─專案計畫支出─補助─品質推廣

53,518千元

5,351千元
凍結理由：有鑑於衛生福利部統計資料顯示全國醫療機構共兩萬餘家，惟經醫院評鑑暨醫療品質策進會，品質認證合格之醫療機構共計56家，其中疾病照護品質認證13家、健康檢查品質認證35家及美容醫學品質認證30家，目前通過品質認證家數偏少，通過認證率僅有0.28%，且亦多分布於六大都會區，對其他偏遠地區民眾而言缺乏可近性，顯見品質認證推廣成效不佳。爰此，凍結「業務費─專案計畫支出─補助─品質推廣」預算十分之一，待財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會提出強化醫療機構品質認證推廣計畫，向立法院社會福利及衛生環境委員會報告，經同意後，始得動支。

王育敏

蔣萬安　　陳宜民
40、

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會

3-4,27

實地訪查

58,495千元

58,495千元

有鑑於近來流感疫情嚴重、醫護人員過勞情形，又逢醫院評鑑期間將至，原應暫緩醫院評鑑一事，且醫院評鑑素來有造假問題，就醫院評鑑一事，衛福部醫策會除了一方面享有中央衛福部年度預算補助外，又向各醫院收取龐大評鑑費用。衛福部醫策會名義上看似是政府行政機關，但是實際上卻是財團法人，不但在衛福部預算名目下，受立法審計監督的預算只佔醫策會收支的一小部分，爰此。凍結實地訪查經費，待財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會就醫院評鑑提出重新檢討計畫，向社會福利及衛生環境委員會報告後，始得動支。

陳曼麗　　鍾孔炤

吳焜裕　　洪慈庸
41、

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會　　預算書頁次：29

業務費　專案計畫支出─補助

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會提供之105年預算報告，在業務費專案計畫支出─補助部分，編列新臺幣53,138千元，既看不出其編制也無內容說明，僅以第4頁「品質推廣」列出工作項目，無針對內容進行更詳盡之解釋，有規避監督之嫌。為避免預算遭浮濫編列，爰提案凍結專案計畫預算1/10，俟該策進會提出報告詳細解釋支出內容，經立法院社會福利及環境委員會同意後，始得動支。

鍾孔炤

吳玉琴　　陳曼麗
42、
財團法人105年度預算書案委員提案表

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會
案由：醫策會政府捐助比率達78.43%，長期承辦政府委託之重要醫療專案計畫，其業務具高度公共性。醫策會服務對象絕不僅限於醫療機構，應涵蓋全體民眾。基於保障民眾知之權利，該會預、決算及與民眾權益相關之業務資訊允應參照政府資訊公開法及本院決議辦理。又醫策會相關業務多屬醫療專業，業務內容涉及許多專業術語，網站部分資訊雖有民眾版，但相關網頁散布於不同資訊專區內，在資訊之搜尋及瀏覽方面，並不便民。醫策會應妥適規劃網站內容，適時公開預、決算等財務及營運等資訊，以確保民眾知之權利，並供外界監督其營運及資源運用情況。

李彥秀

蔣萬安　　陳　瑩
43、
財團法人105年度預算書案委員提案表

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會
案由：醫策會105年度用人費用預算案數1億0,113萬7千元，較104年度預算數8,578萬4千元，增加1,535萬3千元（增幅17.9%），預算員額144人，較104年度增19人。醫策會雖基於承接專案計畫而擴增員額，允應審慎檢討人力配置情形，以提升人力運用效益，減輕用人費用負擔。

李彥秀

蔣萬安　　陳　瑩
44、主決議

醫院評鑑暨醫療品質策進會
醫策會提供最新品質認證合格名單（截至105年3月底），目前可供查詢之品質認證類別包括：疾病照護品質認證、健康檢查品質認證及美容醫學品質認證等3類，其中疾病照護品質認證部分，目前僅有冠狀動脈疾病、急性冠心症及急性心肌梗塞等3項，卻無國人常見疾病如腎臟病、糖尿病等之認證，認證項目之範疇恐過於狹隘。
有鑒醫策會主要設立宗旨為提升國內醫療品質，又無論衛福部或健保署所公布之醫療品質資訊均以疾病照護品質為主，爰醫策會所辦理之醫療品質認證亦應以疾病照護品質為核心。衛福部應督促醫策會積極與相關醫療機構合作，擴展疾病照護品質認證領域，並鼓勵醫療機構取得相關品質認證，以增加民眾對醫療機構之選擇權利，並請於一個月內提交檢討報告，送交本委員會。

林淑芬　　鍾孔炤

吳焜裕　　黃秀芳

醫院評鑑暨醫療品質策進會於民國88年成立至今約17年，執行醫院評鑑已多年，其中醫院評鑑基準亦隨制度、醫療品質進步……等因素而逐漸調整、修正。然而，醫院評鑑基準之研議與修訂，為符合各類醫事專業之之需求與特殊性，例如：涉及「醫事檢驗」之相關條文，應邀請醫事檢驗專業團體一同與會參與討論。
爰此，要求醫院評鑑暨醫療品質策進會未來於醫院評鑑標準修訂會議，應邀集相關專業團體與會，以確實尊重各領域之專業意見。

吳玉琴

鍾孔炤　　林靜儀
46、

財團法人器官捐贈移植登錄中心

19

作業計畫

28,282千元

14,141千元

查財團法人器官捐贈移植登錄中心所執行之「作業計畫」，該計畫內容包括「器官捐贈宣導活動」，目的為透過各類型行銷管道與活動，推廣宣導器官捐贈，期增加國人同意器官捐贈之人數。然近八年（自97年至104年）器官捐贈人數並未有明顯成長，仍停留在200餘人，雖然該中心每年均辦理數場宣導、推廣活動以及媒體採購，但成效顯然有限。爰此，凍結作業計畫預算一半共14,141千元，俟該中心檢討目前器官勸募推廣方式，重新擬定有助於增加器官勸募之策略、工作項目及績效目標，向本院社會福利及衛生環境委員會報告經同意後，始得動支。

陳曼麗　　鍾孔炤

吳焜裕　　洪慈庸
47、

財團法人藥害救濟基金會單位預算

p.25
業務支出明細表─勞務成本
【　】歲入─增列

　【　】凍結：
案由：財團法人藥害救濟基金會，105年度預算案勞務成本編列6,131萬5千元。與上年度相比（6,175萬6千元）雖已減列40萬元左右。不過前年度決算數僅5,300萬8千元，等於增列了830萬元左右。又細看預算書中在勞務成本項下的：人事費用、業務費用、折舊費用、管理費用等等，今年度預算編列與上年度編列相差甚少，內容無異，且無特別業務計畫需要使用。在實際需求未增加之下，減列800萬。

蔣萬安

王育敏　　陳宜民
48、

財團法人藥害救濟基金會

25

勞務成本

61,315千元

30,658千元

藥害救濟基金會創設立意良善，期能保障我國民眾遭遇藥物與醫療事故出現嚴重不良反應時能得合理補助，然運作上仍有需要提出明確說明與改善之處。首先單筆藥害救濟補償金額近年減少，請提出報告解釋可能的原因，其次，董事與監察人名單，以政府與藥學藥商相關代表，一般醫藥使用者與民間代表不足，11人董事名單中僅一人代表生育領域與女性權益，民眾無法有效監督此基金會運作。其三，因藥害救濟基金徵收金依據<藥害救濟法>對藥物製造業者及輸入業者徵收多寡受到基金收支情況與基金總額有關，是否該基金會刻意嚴格審核救助案以避免支出增加、進而避免藥商被徵收較高徵收金之情況，還須提出詳細說明。爰提案凍結105年度財團法人藥害救濟基金會勞務成本預算約一半，共30,658千元，俟提出完整說明與納入更多客觀民間團體代表，向立法院社會福利及衛生環境委員會報告並經同意後，始得動支。

吳焜裕

鍾孔炤　　黃秀芳
49、

財團法人藥害救濟基金會

P.25

勞務成本─業務費用

16,058千元

　【V】凍結數：十分之一

由財團法人藥害救濟基金會近年申請件數之案例得知，大多為國人缺乏正確之用藥知識導致引發嚴重過敏反應。爰此，建議凍結十分之一，俟財團法人藥害救濟基金會向立法院社會福利及衛生環境委員會提出檢討報告後，始得動支。

劉建國　　黃秀芳

吳焜裕　　鍾孔炤
50、

財團法人藥害救濟基金會

25

勞務成本─業務費用

16,058千元

1,605千元
凍結理由：有鑑於藥害救濟基金會近3年平均每年約250-270件申請件數，6成至7成患者會出現嚴重皮膚反應，在病人未告知用藥史，醫療人員警覺性亦不足之情形下，僅被先診斷為濕疹或上呼吸道感染，若未能及時停藥，導致藥物不良反應惡化，對病人權益未有保障，顯見用藥風險認知教育之不足。爰此，凍結「勞務成本─業務費用」預算十分之一，待財團法人藥害救濟基金會提出加強對專業醫療人員及一般民眾預防藥害之宣導計畫，向立法院社會福利及衛生環境委員會報告，經同意後，始得動支。

王育敏

蔣萬安　　陳宜民
51、

財團法人賑災基金會　預算書頁次：
案由：財團賑災基金會捐助章程未明定之組織編制員額，應建立完善之監督機制，以杜人員進用採少數決方式不當擴張。由於財團法人賑災基金會捐助章程未明定業務工作人員之員額，與民法之規定未盡相合，允宜明確規範，管控人員之進用，以免損及該基金會設置之目的。另主管機關衛生福利部並應建立完善之社會福利業務財團法人內部組織監督機制，俾健全其用人制度，以杜類如賑災基金會之組織員額，可藉由執行長提請董事長同意即行聘任之少數決方式不當擴張。

李彥秀

蔣萬安　　陳　瑩
52、

病理發展基金會　預算書頁次：P.29
案由：病理發展基金會105年度董事會費用所編列董監事考察費用100萬元，係循例於每屆董事會以每人10萬元為額度，編列之董事及監察人出國業務考察費用，預計於105年度及106年度分2年度編列。鑒於該基金會董事及監察人多屬兼任性質且任期將屆，為避免外界產生假考察真觀光之不良觀感，所編董監事考察費用，105年度建議全數刪除，106年度亦免予編列。

李彥秀

蔣萬安　　陳　瑩
53、

醫療財團法人病理發展基金會單位預算

p.29
非醫務活動費損明細表─董事會費用
【　】歲入─增列

　【　】凍結：
案由：醫療財團法人病理發展基金會，105年度預算案董事會費用編列410萬1千元，相較上年度增加了46萬1千元，主要是為了增列董監事考察費用所致。但董事酬勞豐厚，增列考察費，難謂合理。此次編列的考察費用100萬元，每屆董事會以每人10萬元為額度。然目前董監事共20人，多屬兼任性質且任期即將屆滿，考察實無太大實益，故減列1百萬元。

蔣萬安

王育敏　　陳宜民
54、

醫療財團法人病理發展基金會

28

公共關係費

240萬元

130萬元　【█】凍結數：75萬

病理發展基金會之公共關係費預算數（240萬元）高出部分醫院（部立醫院公關費約36萬元）甚多，近年度決算亦曾出現超支情形，且爆出多則負面新聞實則有損所屬單位衛生福利部之形象，另預算書中所提之社會服務業務花費僅110萬服務人數約9,000人，遠不及公關費用，爰刪除公共關係費130萬元，並凍結75萬元，待病理發展基金會提出公關費用使用流向及相關社會公益計畫，並提報立法院社會福利及衛生環境委員會經同意後，始得動支。

林靜儀

陳　瑩　　吳焜裕
55、主決議

行政院環境保護署財團法人環境資源研究發展基金會
請環保署於未來兩個月內提出，財團法人環境資源研究發展基金會的檢討報告，提出基金會未來方向以及核心業務規劃，送委員會報告。
建議環保署可研擬本基金會，延續之前一清基金會工作，將現行應回收廢棄物之稽核認證作為主要任務。

吳玉琴

鍾孔炤　　林靜儀
56、

財團法人環境與發展基金會

第14頁

其他業務費

6,490千元

1,500千元
理由：經查，105年度預算其他業務費6,490千元，較104年度預算3,924千元大幅增加。該法人歷年來高度仰賴政府之補助或委辦收入，主要進行環保標章業務、企業水效能提升計畫、環保技術研究等業務。相關費用已於「差旅費」、「委託服務費」、「審查費」等預算項目編列主要業務執行經費，卻仍於其他業務費項下編列高額預算。預算增加內容不明，使用監督不易。為促進預算使用最大效益，建請減列其他業務費1,500千元。

楊　曜

陳曼麗　　陳　瑩
57、

財團法人環境與發展基金會

第14頁

差旅費

5,900千元

1,150千元
理由：經查，105年度預算差旅費5,900千元，較104年度預算4,728千元，以及前年度決算數3,863千元大幅增加。該法人歷年來高度仰賴政府之補助或委辦收入，主要進行環保標章業務、企業水效能提升計畫、環保技術研究等業務。常年執行類似業務，105年度預算卻大幅增加差旅費用。預算增加內容不明，相關使用監督不易。為促進預算使用最大效益，建請減列差旅費1,150千元。

楊　曜

陳曼麗　　陳　瑩
A1、決議
案由：有鑑於衛生福利部主管政府捐助基金累計超過50%之公設財團法人，計有國家衛生研究院等10家。為強化對政府捐助財團法人之監督管理，雖訂有「衛生福利部主管由政府捐助之財團法人業務監督要點」，然依據審計報告書顯示，國家衛生研究院及藥害救濟基金會等2家財團法人未於捐助章程納入監察人設置規定，國家衛生研究院、病理發展基金會及藥害救濟基金會等3家財團法人捐助章程仍乏董事監察人利益衝突之迴避或圖利行為之禁止規定。爰請衛生福利部應於三個月內修正上述財團法人捐助章程納入監察人設置、納入董監事利益衝突迴避規定及納入董監事圖利行為禁止規定，以利內控內控內稽制度之建立。

陳宜民　　

蔣萬安　　李彥秀　　
A2、

財團法人國家衛生研究院

P.164
款　項　目　節

其他費用─合作研究費

5億8,146萬4千元

刪減500萬元　【　】凍結數：

該預算科目計畫係院際整合研究計畫、合作計畫、人才培育獎助及研究計畫所需費用。然該科目預算103年度之決算為5億2,988萬3千元，值此國家財政困窘之際，顯示此預算有過於寬列之嫌。
因此，爰建議「其他費用─合作研究費」科目預算刪減500萬元。

陳宜民　　

蔣萬安　　李彥秀　　
A3、決議
案由：有鑑於國際間茲卡病毒感染疫情持續擴大，且這兩年來我國登革熱感染人數亦逐年上升，各類蚊媒傳染病疫情日益嚴峻，對民眾健康影響不容小覷；且台灣位處於熱帶及亞熱帶地區，是適合病媒蚊棲息的地區，病媒蚊問題不會僅是南部地區的問題，即可能會擴及成為全台灣的問題。爰建請國家衛生研究院於高雄增設登革熱、屈公病等病媒蚊之熱帶性疾病防治研究中心，以維護國人之健康。

陳宜民　　

蔣萬安　　李彥秀　　
A4、

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會

P.30
款　項　目　節

用人費用

2,207萬2千元

刪減115萬2千元　【　】凍結數：

一、該預算計畫預算數係員工薪資、獎金、退休撫恤金、資遣費、分擔保費及福利費等。用人費之福利費預算中，文康活動費及生日禮金每人合計5,000元，三節禮金每人5,000元。
二、而用人費105年度較104年度預算增加788萬8千元，亦較103年度決算增加214萬2千元。
三、然本院審議102年度中央政府總預算案通案決議(十七)，鑒於政府捐助成立之財團法人定性為配合政府政策所成立，且為公益性之團體，爰要求該等財團法人就各項獎金與福利項目之發放應兼顧公益本質，年終獎金（包括工作獎金、考核獎金、考績獎金或績效獎金），應比照公務人員標準考核發放。又本院審議103年度中央政府總預算案通案決議(五)，將舉辦藝文、康樂等活動所需之文康活動費編列標準自每人每年2,500元調降為2,000元。另105年度中央政府總預算編製作業手冊共同性費用編列標準表規定之文康活動費（含慶生、自強活動、登山健行、各項競賽等）為每人每年2,000元，且未專列三節禮金預算。
四、因此，針對醫策會員額144人，爰建議刪除文康費用每人每年3,000元、三節禮金每人每年5,000千元，合計建議刪減115萬2千元。

陳宜民　　

蔣萬安　　李彥秀　　
A5、

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會

P.30
款　項　目　節

研究發展及管理費用

5,065萬4千元

【V】凍結數：1/10

該科目預算103年度決算為4,123萬1千元、104年度之預算為4,080萬3千元，該預算科目計畫之說明，預算較上年度增加主要係為因應政府機關調整雇主負擔費率所致，然近年來政府並未調高勞、健保之雇主負擔費率，顯示此預算有過於寬列之嫌！
因此，爰建議「研究發展及管理費用」科目預算凍結十分之一，待國家衛生研究院向立法院社會福利及衛生環境委員會提出合理解釋說明，經本委員會同意後，始得動支。

陳宜民　　

蔣萬安　　李彥秀　　
A6、

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會

P.29
款　項　目　節

業務費─專案計畫支出─補助

5,313萬8千元

刪減100萬元　【V】凍結數：1/10

一、該預算計畫係政府補（捐）助計畫。
二、然該科目預算103年度之決算僅647萬3千元，104年度預算數為0，其說明僅有「配合政府政策推廣新承接計畫」，顯示此預算有過於寬列之嫌。
三、因此，爰建議「業務費─專案計畫支出─補助」計畫預算刪減100萬元，餘凍結十分之一，待醫策會向立法院社會福利及衛生環境委員會提出合理解釋說明，經本委員會同意後，始得動支。

陳宜民　　

蔣萬安　　李彥秀　　
A7、

財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會

P.29
款　項　目　節

專案計畫支出─招標─醫事人才教育

1,970萬4千元

　【V】凍結數：1/10

該預算科目計畫之說明專案計畫支出─招標較上年度減少係比照103年度決算之政府政策計畫業務調整級階段性業務整合業務所致。然該科目預算103年度決算為1,882萬2千元、104年度之預算為1,187萬元，顯示此預算有過於寬列之嫌。
因此，爰建議「專案計畫支出─招標─醫事人才教育」科目預算凍結十分之一，待國家衛生研究院向立法院社會福利及衛生環境委員會提出合理解釋說明，經本委員會同意後，始得動支。。

陳宜民

蔣萬安　　李彥秀
A8、決議
案由：有鑑於目前國內愛滋帶原者已於今年三月可以接受器官捐贈，與歐美先進國家，如美國、英國、西班牙等同步。爰請衛生福利部應研議比照目前C型肝炎患者捐器官給C肝患者的模式，讓愛滋帶原者可大愛捐贈器官給同是愛滋帶原者。

陳宜民

蔣萬安　　李彥秀
A9、

財團法人藥害救濟基金會

P.25
款　項　目　節

勞務成本─管理費用

438萬元

刪減50萬元　【V】凍結數：1/10

行政人員薪資及獎金、勞健保及退休金單位負擔430萬元；文具、印刷等費用8萬元。
二、然該科目預算103年度之決算僅305萬6千元，且預算書用之業務支出明細表已有人事費預算4,073萬1千元，顯示此預算有過於寬列之嫌。
三、因此，爰建議「勞務成本─管理費用」計畫預算刪減50萬元，餘凍結十分之一，待藥害救濟基金會向立法院社會福利及衛生環境委員會提出合理解釋說明，經本委員會同意後，始得動支。

陳宜民

蔣萬安　　李彥秀
主席：因為環保署主管的財團法人預算提案比較少，所以我們從第55案開始處理。請問各位，對於環境資源研究發展基金會第55案……
請問第55案的提案人吳委員玉琴有無補充說明？

不是……

在預算書上我們也有編制的人員。
林委員靜儀：其實這個狀況跟剛剛淑芬委員講到的，第一個，我們這邊是把它凍結而沒有刪掉，不是不讓你們做、也不是不讓你們用，只是在你們的資料上面都看不到應該有的一些資訊，就給我們一堆「我們有這些錢，然後我們要用這些東西」，就只有這樣而已，這樣你就要讓我們給你們統統都可以過？
江主任秘書宏哲：國家衛生研究院每年都有訂KPI，但是現在KPI沒有寫在預算書上面，是因為預算書的格式沒有這個東西，我們在會後會把國衛院最近這幾年來的KPI跟它的達成率都送給委員看。
林委員靜儀：其實以國衛院來說，我非常清楚大家在做的部分啦！那六分之一……
主席：六分之一、2個月，可以……
林委員靜儀：其實就是最後嘛！因為我們凍結完之後，下次審的時候就會看到你們給我們的報告，不會影響到你們最後那2個月的業務嘛！
主席：對，你們這些東西都拿得出來。

是不是大家都可以提書面報告？

可不可以再講一次？
主席：就是政府補助經費的六分之一凍結，然後等到你們拿出委員要的評估機制、目標值……送到我們這裡來，我們排案同意以後就可以動支。

謝謝委員。可不可以凍十分之一？

主席、各位委員。第4年。

期初的計畫書。
李委員彥秀：好，因為這一本期末報告是這16億元預算的人力配置嘛！對不對？有849人，那我請問你，這16項生命科技研究計畫過去都沒有研究過嗎？我知道過去這4年都是在研究這16項計畫嘛！對不對？
江主任秘書宏哲：跟委員報告，有幾項是持續性支持我們國衛院各個研究所在做的，這個是生命醫衛計畫；另外有CGMP廠的支持營運計畫，這個是CGMP廠營運所需要的；下面有一些國家型計畫跟特別額度計畫，這些都是因為人民關心的問題，所以衛福部請我們去做的計畫。
李委員彥秀：我認為有一些持續性的計畫是需要不斷地做、每一年都要繼續做，譬如說感染症等等，但是建立醫藥衛生合作網路這一塊，也是你們在做的嗎？
江主任秘書宏哲：是，這個是因為現在各個醫學院的研究都做得非常好，那整個國家就需要有一個網絡來形成很多的共識，不要overlapping，所以我們是利用這樣的一個機制來跟大家合作，尋求適合國家需要的一些研究方向。
李委員彥秀：因為我個人也不是醫學專業，我剛剛私底下請教陳宜民教授，當然陳委員宜民他一直很支持你們。我的建議是把預算刪減數再降一些，我現在是要刪減1億584萬1,000元，我可以只刪減5,000萬元，但是另外再加一個主決議文，我希望你們這個期末成果報告可以再做得更清楚一點。

是。
李委員彥秀：成果報告可以再分類得更清楚一點，讓我們瞭解一下，因為每一年16億元在做這16項計畫，我希望看到實際成果，因為你們的人力是849人，去做每一年16億元的計畫，而且是4年1期。這可以讓我也學習、瞭解一下過去你們的投入，雖然我不知道在立法委員這個位置的機會是多久，但是也讓我稍微瞭解一下，因為你們這個是第20年嘛！國衛院成立20年了。

是。

（在席位上）沒有問題。
主席：請問各位，對A1案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。
剛才第4案沒有處理、第5案暫緩處理，請各位需要進行溝通的人儘速溝通。
我們繼續處理第6案。第6案、第7案、第8案、第12案、第13案是關於同一個基金會。請問基金會有沒有跟提案委員溝通過？都沒有？

（在席位上）有跟委員溝通。

主席、各位委員。這個部分是不是能夠改為凍結100萬元來處理？

請問陳委員是不是可以？
主席：好，A2案改為凍結100萬元，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
繼續處理第11案。請問蔣委員乃辛，第11案是改為主決議案？

（在席位上）改為主決議案。

主席、各位委員。同意。
主席：好，第21案照案通過。
繼續處理第22案。這是主決議案。
請國衛院江主任秘書說明。

主席、各位委員。我們配合辦理。
主席：好，第22案照案通過。
繼續處理第23案。
請國衛院江主任秘書說明。
江主任秘書宏哲：主席、各位委員。第23案一樣，配合辦理。
主席：好，第23案照案通過。
繼續處理A3案。A3案是一個主決議案，建議增設一個防治中心，這會不會牽扯到組織？
請國衛院江主任秘書說明。

主席、各位委員。是不是在文字上加「研議在高雄」？
主席：不用了，已經是建請案，照案通過就好，不用再研議了啦！A3案照案通過。
請衛福部蔣部長說明。
蔣部長丙煌：主席、各位委員。報告主席，那個可能要加「研議」，因為這個還在協調之中。
主席：它是建請案，「建請」……
蔣部長丙煌：哦！建請案，好，對不起！

主席、各位委員。改為主決議。
主席：本案改為主決議，有意見嗎？是講聘無給職顧問。
高執行長純琇：我們之所以任用已退休的人員，基本上是因為其本身具有臨床經驗，其實這部分的人數比例是很低的，他們實際上是有執行業務，如果有必要的話，我們可以就這方面詳細跟委員說明。
主席：本案是叫你們回去檢討而已，第28案就照案通過。

同意。

沒有意見。
主席：請問各位，對本案照案通過，有無異議？（無）無異議，通過。
處理第32案。第32案是講醫策會要做利益迴避，捐助章程全部都要改，我看所有的基金會都應該修正捐助章程，該要利益迴避就利益迴避，該增訂的條款都要納進去。
請財團法人醫策會蘇董事長說明。
蘇董事長聰賢：主席、各位委員。我們有跟劉委員溝通過，劉委員答應凍結二十分之一。
主席：確定劉委員同意嗎？昨天發生過詐騙事件，劉委員的助理有在場嗎？

我們剛才是跟黃委員秀芳協調的。
主席：還有劉委員建國啊，凍結二十分之一可以嗎？劉委員不在場，我要問劉委員辦公室，避免再發生昨天的詐騙事件。
第32案凍結二十分之一，可以嗎？好，本案凍結二十分之一。請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
處理第33案。本案撤案。
處理第34案。提案人不在場。
處理第35案。本案撤案。
處理第36案。醫策會編列文康活動費每人每年5,000元，請財團法人醫策會蘇董事長說明。
蘇董事長聰賢：主席、各位委員。事實上，本會員工的起薪比公務員低很多；再者，健檢費1年1,000元，比公務員1年8,000元有若干的差距。以保障及薪資轉換等等，事實上是不及於公務員。另外，我們103年的離職率是26%，經過調整好不容易降到21%，如果這部分再刪除，我擔心人力的缺口會更加嚴重。

是否能夠少刪一點或是不要刪減。
蔣委員萬安：早上好像也有委員質疑這件事情，你們的支出已經比之前增加3,000元，另有三節禮金每人5,000元，跟往年比起來，這部分編列58萬元是不需要的，所以刪減58萬元是合理的，本席還是認為要刪減。
蘇董事長聰賢：如果再提出說明，請給我們一點空窗期，暫時……

138人。

一個人少8,000元。
主席：一年少8,000元，員工就說不幹了，不會吧？你們要不要跟委員商量少刪一點或什麼的？
蘇董事長聰賢：好，謝謝。
主席：不是啦，你要自己說啊！
蘇董事長聰賢：委員，可以刪減少一點嗎？

如果降到……
蔣委員萬安：好啦！我們也不要在此討價還價，我覺得這沒有必要，因為這是原則問題，我堅持減列58萬元。
主席：如果委員沒有其他不同的意見，本案就照案通過。
處理第37案和A4案。
請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。我的案子跟蔣委員類似，他是提案減列，我是提案凍結，然後請說明一下，據了解，你們目前業務量已經減少了，但三節福利金並沒有因為福利金減少而有調整，而且人事費用又有成長。

就是把薪水調平。

把舊的拉高跟新的一樣高。
鍾委員孔炤：只要你把勞動條件用得更好，將薪資拉高，不要低薪化，則本席沒有意見。但是你們目前業務量已經減少了，但三節福利金並沒有因為福利金減少而有調整。
蘇董事長聰賢：事實上是薪資結構改變，造成這部分金額的增加。

可否不要全數凍結？
林委員靜儀：但我對你們的業務有疑慮，而且不只我這麼認為，台灣很多了解這些事情的人都對你們的業務感到疑慮。
蘇董事長聰賢：可否凍結少一點？就與第30案的處理一樣，凍結二十分之一，然後我們會向委員做詳細說明，事實上，現在評鑑已經開始，若預算全數凍結，可能會嚴重影響業務的推動。
林委員靜儀：這個造假的東西還要再用4年，則我為何還要讓你們繼續做？
蘇董事長聰賢：每次評鑑結束後，會針對結果及反映進行檢討。
林委員靜儀：你們的報告指出，被你們評鑑的醫院百分之九十五都很滿意，既然會被你們評鑑，怎會敢在你們面前說不滿意評鑑委員的評鑑呢？
蘇董事長聰賢：如果委員認為滿意度調查的部分不夠好，我們會進行檢討。
林委員靜儀：這些滿意度及評鑑合格的數字，我們都知道是有問題的。

我們現在評鑑的對象大概有180家……
林委員靜儀：我們要問的是，那個4年1次……
王司長宗曦：它的效期是到今年底，這都是按照法規進行評鑑所給予的效期，就是到今年年底。

我們的支付標準就是分為醫學中心、區域醫院、地區醫院。這些級別的認定……
林委員靜儀：那今天早上李彥秀委員問的，你們對準教學醫院的給付標準是哪一種？法律還沒規範這個東西啊！
沈主任秘書茂庭：準醫學中心是比照區域醫院，這在公文上有說明。
林委員靜儀：準醫學中心是你後來生出來的東西，在原先的健保法裡面有「準醫學中心」這個名詞嗎？
王司長宗曦：如果它來申請醫學中心，但是按照排序，它沒有列為醫學中心的話，它的名稱是區域醫院─準醫學中心，他只是給它一個可以……