台灣自來水股份有限公司。（處理）
主席：首先我們審查自來水法部分條文修正草案，請經濟部楊次長報告。
楊次長偉甫：主席、各位委員。今天　貴委員會就行政院函請審議自來水法部分條文修正草案進行審議，謹代表經濟部向　貴委員會提出報告，敬請賜教。
臺灣降雨豐枯懸殊，近年來更受氣候變遷影響，旱災風險更形加劇，因此將節水行動常態落實於日常生活，有其迫切性與必要性，換裝省水器材有助於降低每人每日用水量，達成臺灣地區每人每日用水量如同先進國家每人每日用水量250公升之目標，因此本部研提本法案草案，將自來水法原自願標示省水標章並可優先採用之方式，修正改為強制使用省水器材，並據此修正部分條文。
在將省水器材改為強制使用並應標示後，考量目前省水標章馬桶市占率已達91.4%，洗衣機亦有84.9%，未獲得標章者，改善後申請通過之技術門檻也不高，對於廠商影響甚微。此外，本修正案另可凸顯政府推動節水的決心，未來逐步提高標章產品規格後，更有助於廠商提昇技術。估計實施後可擴增年節約水量630萬噸；民國110年累積年節水量約3500萬噸、民國120年累積年節水量約1億噸。
綜上，本次提案計新增1章節（3條條文），配合刪除1條及修正3條條文，共計7條條文，說明如下：
一、除開源外，節流將成為水資源永續政策之關鍵，為彰顯全民之重視，新增推動節約用水專章（新增「本法第六章之一」）。
二、為推廣使用省水器材，使民眾易於生活中採取節水措施，新增強制使用省水器材（新增「本法第九十五條之一」）。

我們還可以努力再節省。

美國的數字到達了300公升以上。

日本大概二百一十幾。

大概在3倍至4倍之間。

韓國水價跟我們差不多。

也跟我們差不多。
黃委員偉哲：那你覺得對於這部分，政府呼籲民眾節水最有效的方法是什麼？是以價制量，還是苦口婆心，還是分段又分級？譬如政府的目標是一天250公升，換算成一個月大概是多少度，那民生用水的部分就讓多少度以下是非常低的，再讓多少度以上的一下就跳很高，就像是太平洋一樣，離岸半公里就深到1,000公尺這樣子。在多少度以上就陡然升高，有沒有打算用這樣的方式來處理？有一個目標的節水值，當然不是齊頭式的平等，每一度都調整到那麼高，不然老百姓會認為影響到他們的生活。可是如果政府的節水目標，譬如我們現在是273公升，如果這個年度要減到260公升，換算成一個月是多少度，然後讓目標內的度數是比較低的，可是超過那個用水量的度數，就開始一直升高了。你們有沒有一個比較好的辦法？
楊次長偉甫：剛剛委員提到一個非常重要的觀念，就是我們在節約用水上面，必須要有各種不同的方法……

臺北市的平均用水量會比較高一點。

都會地區有商業行為……

有可能是全世界低水價排名的前幾名。
黃委員偉哲：過去的方式顯然是沒有成功的嘛！過去您也在水利署服務，而節約用水的部分一定程度來說是跟水利署相關的，說是你們的業務也不為過，你覺得從過去這個失敗的例子來講，你能否給我們一個說法？不能說你們努力過了，但是國人就是不減少，你們沒有辦法。
楊次長偉甫：跟委員報告，節約用水不是靠單一的方法……
黃委員偉哲：我們都已經扣掉工業用水、扣掉管線漏水，是水表上的用水才算是列入民生用水的計算標準，對不對？

是。
黃委員偉哲：所以其他因素就不要講了，在因素以內的部分，你們試過那麼多方式都失敗了，也不好意思說你們能力不足，但是你們可以告訴我們一個原因吧！
楊次長偉甫：最主要的原因是要把水省下來，必須要有非常多的配套措施，像今天我們提出來的自來水法修正案，這個法案在其他水資源匱乏的國家，用了這個法案可以節水達到一定比例，就像我們現在的節水器材，未來如果在市面上買不到不省水的器材，自然日常生活當中……
黃委員偉哲：我記得擴大內需時，曾經也有一個節水的……
楊次長偉甫：那是獎勵，用發放……
黃委員偉哲：什麼節能標章、綠色標章及環保標章等等一大堆標章，結果呢？
楊次長偉甫：過去是用獎勵的方式，現在就是讓它變成沒有符合標章、不符合資格的，在市面上銷售就會……

我們現在算的是以這個量……
黃委員偉哲：這是過了水表以後的，還是沒有過水表以前也算？
楊次長偉甫：那個要精算，過了水表以後，實際上的部分要精算。

是由自來水公司水表收費的量來計算的。
黃委員偉哲：那就不含漏水的，是嗎？
楊次長偉甫：對，它是以收費的量來計算，另外還有一個非常重要……
黃委員偉哲：對嘛！就是不含漏水的，如果包含漏水，我就覺得你們是慷老百姓之慨，因為你們把漏水都算在老百姓使用的民生用水。我跟你請教一個具體、清楚且明白的說法，請問民生用水量的計算標準包不包含自來水公司自己漏掉的水量？告訴我們！

我們是用自來水公司收取的水費總量去算的。

這部分恐怕要進一步瞭解。

以現況來講是用戶自己做檢查。
黃委員偉哲：你們連問題的掌握都這麼困難。我們現在在討論一個問題，過去自來水公司的漏水率是百分之多少，這部分要努力降低漏水率，提昇零點五個百分點就要花個幾百億，現在還有一個問題是過了水表之後到水龍頭之前還有一段漏水，而且根據你剛才所說的，這個量也不少，怎麼辦？
楊次長偉甫：我們在用戶端的部分，因為目前全國的自來水用戶，包括臺北市在內共有380萬戶，經過水表以後，等於是用戶私人財產的範圍，這部分要由用戶自己……
黃委員偉哲：有沒有國外的統計？這一部分就國外而言，大概占多少百分比？
楊次長偉甫：這必須要請自來水公司說明，我們好像沒有相關的資料。我們能不能請自來水公司補充說明？
黃委員偉哲：好。總經理，你看！抓漏抓得這麼辛苦。你們有沒有國外的相關研究？過了水表端之後到水龍頭用戶端，因為有些是大樓，有些水表設在外面，這部分的漏水率大概是多少？譬如建築物的工程施作、用戶的使用習慣或是年久失修，這一段的漏水有沒有相關的統計？

那是水表的不感度。
黃委員偉哲：過了水表之後是用戶自己的事情，這一點我同意，但是你如果提供一個相關的數據，也提醒用戶檢修他們自己的水管嘛！也許有的用戶不在乎，認為反正自來水的水價這麼低，就只漏一點，但是有時候漏水會影響房屋結構。
胡總經理南澤：我們原則上是兩個月抄一次表，如果這一期抄表跟上一期抄表，發現數據有很大的異常……

事實上這些我們都持續努力在做。
黃委員偉哲：好，這部分我們待會實際討論法條時，再來討論這個東西有沒有效，如果沒有效，我們就不隨你們起舞，被你們拖著團團轉，到時候又沒有效，所謂「新三年，舊三年，縫縫補補又三年」，沒有效果又過了3年，到時候你也退休了，搞不好問題還在，我覺得這部分需要去面對和處理才是正辦。謝謝次長跟總經理。

謝謝。

這依地區別不同而有差別。
孔委員文吉：全國的平均是多少？我是指自來水的普及率，不是簡易自來水，全國的原住民地區的百分比是多少。
楊次長偉甫：全國的部分，包括臺北市在內，自來水的普及率為93%左右。

我剛才報告的是……

平地鄉的部分大約是82%。
孔委員文吉：這個就是對原住民的不公平，我們現在要談確實的狀況，我隨便舉例來說，南投縣仁愛鄉的仁愛國中就沒有水，學生有一百多人卻沒有水，之前校長哭訴仁愛國中為什麼水管都沒有水，這是因為我們山地鄉自來水的普及率本來就少。第二個，本席在這邊要特別跟你談水質水量保護區回饋金的問題，這兩個問題是本席最關切的，首先我來談自來水的普及率，昨天我還跟王署長談原住民鄉鎮沒有自來水的問題，次長，今年你們給自來水公司多少錢來辦理自來水供水改善相關設施？16億多吧！
楊次長偉甫：對，2年30億。

將近17億。

沒有錯。
孔委員文吉：絕對不夠！我上次去苗栗泰安鄉大興部落會勘，該地區自來水公司的經理估計，光是那個部落要弄個簡易自來水就要8,000萬，因為原來的蓄水池已經沒水了，必須要到深山另外找一個新的蓄水池，再從那個蓄水池延管下來，這樣就要8,000萬，一個部落就要8,000萬，我真的不敢想像全國那麼多部落，如果要達到自來水的普及率，3億是絕對不夠的！
楊次長偉甫：有關於這個部分，未來在原民鄉或無自來水區的預算，我們還在爭取當中。
孔委員文吉：你們要實際的把原住民地區自來水普及率不夠的問題據實呈報中央，請中央重視嘛！你們一年編列16億7,887萬的經費，但原住民地區只有3億，這絕對不夠，而且從今年開始，原民會有1.3億撥給你們，對不對？
楊次長偉甫：這是我們跟原民會討論之後，由水利署與自來水公司來幫忙執行。
孔委員文吉：1.3億撥給你們是要去做簡易自來水的部分，但那也不夠的！
楊次長偉甫：沒有錯，這個部分的預算必須再大力爭取，之前的2年30億也是我們爭取後，毛院長在任內特別增列的。
孔委員文吉：針對自來水普及率，水利署要跟自來水公司密切配合來負責原鄉地區，本席希望水利署向上面反映，現在大家都有自來水可以使用，但原鄉的自來水普及率只有30%，有的鄉鎮還只有百分之十幾，南投縣仁愛鄉幾乎都沒有自來水，15、16個部落，只有霧社與春陽有自來水，連仁愛國中都沒有自來水，這是第一個問題。
第二，今天要修正自來水法，關於省水標章、節水標章的部分沒什麼爭議，今天的爭議點在於回饋金，本席也有提出自來水法相關修正法案，但來不及與今天的修正案併案審查。至於水質水量保護區內的家用自來水水費減半收取，但對於原住民地區來說算不算有回饋？對此，本席爭取了好幾年。我隨便舉個例子，新竹縣頭前溪水質水量保護區，其面積占原住民地區522.21平方公里，但是你們給尖石鄉與五峰鄉的回饋金卻是零。原鄉位在水源上游，依據自來水法的規定是水費減半，但原鄉很少有自來水，幾乎都是簡水，我曾要求你們修正計算公式，水利署到底有沒有修正出來？請問五峰鄉公所的回饋金是多少？
楊次長偉甫：這部分的回饋金他們沒有辦法享受到，是因為回饋金的總金額已經用被水費減半用掉了……

我請水利署王署長說明。

我們有行文了……
孔委員文吉：錢撥給縣政府之後，由縣長派人及鄉公所代表組成一個小組……
王署長瑞德：我們不但行文多次，而且也多次與他們接洽，但是目前還沒有成立，這個我們還會持續追蹤。
孔委員文吉：本席提到的這幾個問題，都是本席希望水利署重視的問題！
王署長瑞德：是，謝謝委員。
主席：孔委員非常關心原民鄉的自來水普及率、接管率及回饋金問題，務必請水利署與自來水公司要特別注意。
請徐委員永明發言。
徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天想針對一些相關問題就教於經濟部，如果經濟部的相關主管今天沒有列席，也請幫忙反映一下。最近關於核四電廠的回饋金發生了爭議，其實本席不太喜歡「回饋金」這個名詞，因為當時決定用這個名詞及其額度都是單方面決定的，民眾並沒有參與。台電工程師林德福表示，因為核四廠不再興建，而是封存，所以已經不需要編列工程費，自然沒有回饋機制；新北市朱立倫市長則表示「回饋金適用民眾嫌惡的設施，例如核電廠、焚化爐、垃圾掩埋或污水處理廠等，若設施不存在，卻持續擁有超越其他行政區的福利，就產生不公平」，次長，這不一定是你所屬的業務範圍，不過我想詢問經濟部的態度，請問次長，核四還存不存在？

目前政策上還沒有做這個最後的決定。

有。

據我瞭解應該還有好幾百位。
徐委員永明：是上千人！在地居民認為這個設施並沒有被廢止，從台電的角度它只是停建、封存，每年還編列40億的預算。次長，我想請問你一個簡單的問題，如果我家附近有人蓋了示範公墓，可是後來沒有使用，這個算不算是嫌惡設施？
楊次長偉甫：我們現在談的是回饋金，這要看當時回饋金的條件與定義，如果寫得很清楚是設施存在就要回饋，這當然是一種解讀，另一種是設施不使用但還留存在原地，該設施要進一步怎麼處理則是另外一個議題。
徐委員永明：對於我舉的這個例子，很多人認為這有點差距，但是我要說的是，對於當地居民而言，核四在那裡搞不好真的就有那個效果，台電在那裡蓋核四已經幾十年了，妨礙地方的建設，現在雖然是停建封存的狀況，但是還編有預算，而台電卻打算停止發放回饋金，我覺得這有點是單方面的作為。
剛才次長有提到，對於回饋金有不同的規定，其實這個規定還滿有趣的，我大概整理了一下。依照台電發言人的意思，在核四興建時期是每年根據當年度興建預算提撥1%作為回饋金，現在核四不興建了，所以就沒有回饋金；在營運部分，現在核一廠也產生了爭議，因為有個發電機組停用，發電量變少，而營運時期的回饋金是根據發電量來提撥1%；至於封存部分則是沒有相關規定。如果依照以上所說的定義，核四既不興建也不營運，所以核四廠附近的居民當然就沒有回饋金，可是我覺得從台電的角度或政府的角度來看，核四並沒有被廢止，還是封存在那裡，這就誠如我之前所說的，也請各位用同理心來想想看，如果核四廠興建在你家旁邊，雖然沒有營運發電，可是其效果是什麼？這不算是朱市長所說的嫌惡設施嗎？而核一廠的發電量減少，請問次長，其核污染有減少嗎？核污染是隨發電量增減嗎？還是核污染本身就一直在那裡？依照台灣電力股份有限公司促進電力發展營運協助金執行要點來看，你們不叫「回饋金」，而是「營運協助金」，也就是說，電廠蓋在我家旁邊，看看發電量多少，對不同電廠的周遭給予不同的營運協助金，協助金聽起來滿正面的，好像是附近居民幫忙協助台電，所以台電發錢給附近居民，可是我想請問的是，就算核電廠的發電量減少，核污染有減少嗎？
此外，還有核廢料的部分，如果住家附近有放置核廢料，你們也會有回饋金，高階核廢料濕式貯存每公噸是1萬5,000元，中低階則是每桶200元，次長，你知道當初在蘭嶼，一桶核廢料最初的回饋金是多少嗎？

就是這個標準。
徐委員永明：沒有，一開始只有50元，現在的200元是不斷調漲上來的。原能會管的時候50元，台電接手後變成100元，最近則調漲到200元，次長，核一廠、核二廠、核三廠中有多少桶中低階的核廢料？
楊次長偉甫：我知道有，但詳細數字沒有帶在手邊。

據我瞭解沒有。
徐委員永明：你們的回饋金只算高階的核廢料，一噸是1萬5,000元，鄰近的是4,500元，次長，這些金額是由誰決定的？
楊次長偉甫：這要回到當時討論的時候，包括「回饋金」或「促進發電協助金」的定義都是以當時的時代背景來討論的，至於是不是要回饋及金額部分是不是要以現況來做檢討，這都可以公開討論。
徐委員永明：不論是回饋金或營運協助金，感覺都好像是居民心甘情願的，所謂協助一定是你協助我，但旁邊的居民有心甘情願嗎？中低階核廢料每一桶從50元調到200元，民國71年到79年是50元，給蘭嶼公所，到90年度才調高為200元，也是支付給蘭嶼鄉公所，請問核一、核二、核三裡的中低階核廢料到底有多少桶？
現在是複合災害，核一、核二、核三除了發電所產生核污染有所謂回饋金之外，核電廠本身又充當核廢料廠，有濕式貯存高階核廢料，也有放置在廠區的中低階核廢料，上次我們去考察時，他們有說某些廠房都放中低階核廢料，居民到底知不知道它們現在既做發電廠又做核廢料廠？這部分的回饋金又要怎麼計算？本席在此向經濟部、台電公司提出呼籲，是不是可以有公民參與其中？讓公民瞭解、讓當地居民瞭解這些事情對他們的影響有多大。其次，不要從發電量來計算，而是應該從核污染量來計算，核一、核二、核三以後都不可能使用，附近也不可能再居住了，因為其所造成的核污染是非常長期的，這個回饋金要怎麼算？
現在我再回頭來談核四，我很難理解朱立倫市長是這樣的態度，居然說核四不是所謂的嫌惡設施，因為從台電的角度來看，核四還是存在的，並沒有被廢止，每年還編列40億的預算，對當地居民還是產生一定的影響，對未來的不確定性還是存在。所以，經濟部應該主動從第三方的角度，在台電與居民之間，對不同時期、不同情況下回饋金應該如何具領做協調。據了解，過去這些都是單方面決定的，為什麼是1%？這個規模是怎麼算出來的？其外部成本是如何計算的？請次長回去好好討論一下，可否協調台電與當地居民建立公民審議過程，來討論回饋金的計算？
楊次長偉甫：這個部分，我們願意帶回去檢討。因為當時的背景與現在的背景不同，從現在的角度來看，怎麼做才是比較適當的處理，這是可以討論的。
徐委員永明：本席不希望我們的社會有這樣的感覺，即政府在對待這些嫌惡設施時，對附近居民的回饋有所謂的養、套、殺──先給居民一些福利，之後福利被切斷，居民可能會有一些反應，就抹黑他們的社會形象，讓人覺得他們好像在要錢。本席懇請台電和經濟部能夠理解，這些人居住在核電廠旁邊，這是他們的宿命，沒辦法改變，但是當時他們並沒有參與這項決定，政府也沒有問他們，對於蘭嶼地區更是用騙的，一開始說是要建魚罐頭工廠。當這件事情決定在那裡之後，你們給的這些福利，美其名是在慰問他們、補償他們的損失，可是當你們取消或降低這些福利，造成他們的反彈時，又讓這個社會覺得這些人只是要利益而已。本席認為他們缺乏的是民主參與過程，應該讓他們決定自己的命運，讓他們自己決定和台電是什麼樣的關係，不論是現在還是未來，經濟部都應該扮演更積極的角色。
楊次長偉甫：委員剛剛提議重新做討論，我們非常樂意接受；但是對您提到養、套、殺這樣的用詞，我們當時絕對沒有這樣的用意，基本上我們是為了地方建設，為了讓在地的居民能夠接受這樣的設施，也希望大家能夠共存共榮，它的立意是良善的。
徐委員永明：本席真的不希望產生這樣的社會形象；政府對居民的反應應該用同情心去做理解，而不是去討價還價。謝謝。

委員是指像海水淡化等等？
蘇委員治芬：類似這一類的，還有我們要如何回收再利用，包括造水、輸水、灌溉、民生用水及污水回收等許多環節，過去我們都做了哪些？
楊次長偉甫：最近幾年，我們與內政部營建署非常努力的在做水回收及再利用，國內現在有6座污水處理廠，高雄、臺南、臺中各2座，已開始在進行第二次使用計畫，高雄的速度最快，那些水回收、再處理之後，是要供應工業用水。我們期待民國120年的時候，所有工業用水都是以第二次使用的水來滿足。
蘇委員治芬：請次長看一下這張表，我們都知道，以色列是全世界最缺水的國家。談到臺灣的水資源問題，它有很多面向，不是單獨一個部或一個署就能夠面對的，何況我們有80%的水都流向大海，只有20%是留在我們自己的土地，要如何運用這20%？不僅如此，我們還有地層下陷的問題──農業灌溉用水大部分是抽地下水，還有民生用水回收再利用的部分，我們幾乎都看不到。仔細想一想，臺灣水資源的運用，我們著力得太少太少，這是現在政府和未來新政府都要面對的問題。就今天討論的自來水法而言，只是在指示我們用水的時候，要用節水設施、節水標章，本席並不是說這些不應該做，只是覺得這次修法的內容太過單薄。
本席特別去查以色列在水資源方面的資料，想了解他們究竟有沒有自來水法，他們的水法就是我們所謂的水資源管理，目前還查不到以色列有沒有自來水法。請大家看看他們國家污水再利用的工程，次長或許會覺得以前在當署長的時候，手上有多少經費就能夠做多少事，問題是，你現在是經濟部次長，面對國家未來所有的水資源，你將扮演很重要的角色。本席想把過去在地方政府所遇到的問題拿來就教於次長。像合作農場與鄰近社區設有共同的污水處理設施，可是我們在地方上幾乎沒有。我們到國外參觀時，他們就算是一棟公寓或一棟大樓，旁邊都會有一個小小的滯洪池，真的非常完善，他們可以做到一滴水都不浪費；再看灌溉用水，以色列正極力推動滴灌。所以整個來說，水資源的處理，包括我們怎樣去珍惜地球上的資源，怎樣去保水、用水，都需要有一個哲學觀，我們才可能去制定某些政策，政策下來之後，才會有法律條文，所以它是有這三層關係的。不知次長有什麼樣的意見？
楊次長偉甫：非常佩服蘇委員的看法，事實上水的問題是一個非常複雜的聯立方程式，它跟能源類似，但是水的問題更複雜，因為它牽涉到所有的部會、所有的使用端，事實上目前國內牽涉的單位已經有4、5個部會，現在我們正在努力的把4、5個部會跟水有關的這些單位結合，以水利署的立場看國外的一些作法，我們有整體的概念，但是這整體概念每一個部會要有一些配套的作法，誠如委員剛剛提到的自來水法的修正，以這一次來講……
蘇委員治芬：有4、5個部會，第一個是經濟部……
楊次長偉甫：經濟部、農委會、內政部，這三個是起碼的，還有科技部，另外內政部因為牽涉到營建署、都市規劃，所以也包含在內。委員剛剛提到的大樓下面就是水回收的設備，這是二元供水系統，跟我們的建築技術規則是直接有關的，所以這些問題能不能有一個更高的平台把需求面我們希望怎麼做做一個整合，目前水利署有這樣的想法。
蘇委員治芬：以你的經驗，未來你會跟新的行政院院長做這些建議？你提到一個平台……
楊次長偉甫：對，目前水利署正再做一個努力，就是我們本來有一個水論壇要召開，這個水論壇我們已經努力了2年的時間，我們把過去遭遇到的問題整合起來，希望提出一個未來的願景。這個計畫應該會在今年會如期召開這個會議，我們會在新政府的院長同意之下邀請各個部會參加。

每一個項目都有一個設定值。
蘇委員治芬：對，還有沒有？
楊次長偉甫：農業用水是最大宗的部分，這裡面有提到「滴灌」，我相信農委會現在也在努力當中，在過去我們一直跟農委會協調要如何節省灌溉用水，未來的人口一定會成長……
蘇委員治芬：次長，你有參加黃金走廊專案會議嗎？
楊次長偉甫：有，但是並不是每一場都能夠參加，因為它的……
蘇委員治芬：有關於黃金走廊的節水推動農業，以目前來講就是繳了白卷，以前我跟李鴻源開始召開黃金走廊會議，後來歷經不知是哪位公共工程委員會的哪位主委，名字現在記不起來了，還有楊秋興，在我任內一再地換主席，可是到現在連農業節水，包括水利會來講，負擔水資源的這個部分是繳了白卷，所以就整個臺灣來講，水的政策是需要盤整，本席當然樂於聽到次長要召開水論壇，但是我們都知道，所謂「論壇」就是各說其事，最後你要如何把它收納起來是非常重要的。
楊次長偉甫：我們期待這個論壇之後大家會有共識，這個共是就是我們行動計畫的開始。
蘇委員治芬：對，次長，關於政策的盤整，你要如何把它收納成一個可執行的方案，這就牽涉到法令問題，就我今天看到的自來水法訂定內容，比如產品標章要立法，要有罰則，我覺得太單薄了，我希望……
楊次長偉甫：是，非常謝謝委員，跟委員報告，因為修法實在是非常困難，以水利法為例，我們這一次也有水利法的修正案，修正條文非常得多，因為我們想要一次到位，就有很多條文要修正，可是一次到位的話，恐怕要花相當長的時間，光是條文的討論就會很長，所以我們就先挑關鍵性的、馬上可以做的，大家有共識的部分提出來，包括自來水法的部分。
蘇委員治芬：次長，我覺得這個部分還是要給你們鼓勵，因為任何一個行政首長或新的行政院院長都需要好的事務官僚，政務官跟事務官最大不一樣的地方是，以政務官來講，政務官是有使命的，但是事務官的角色，我覺得最重要的是在政策的盤整，政策盤整後提供給政務官很好的幕僚意見，如果沒有好的事務官僚，這個政務官也不會做得出色。所以本席在這邊還是期許次長，次長過去從水利署開始，待過那麼多的部會一路上來，希望你在水資源政策的盤整上面還是要擔一個重任，好不好？
楊次長偉甫：是，謝謝。

今年元月份開始。
管委員碧玲：所以1、2月份的發票在3月已經開獎了，也開始領獎了。次長有沒有中獎？

沒有。

這個必須要去問……
管委員碧玲：不知道，中華電信有一個……

台水公司的說明大概是二萬四千多戶。
管委員碧玲：這是台水的部分，從200元到10萬的獎大概有二萬多戶，但是在高雄開出一個人是得到100萬的特別獎。

是。
管委員碧玲：中華電信有人中了1,000萬、台電有人中了200萬的獎，所以水電瓦斯的發票很珍貴，有時候說不定是飛來橫財，財神爺就來你家拜訪，所以這個很重要。因此，你們應該第一個，要宣導讓大家關注自己的水電瓦斯發票有沒有中獎。第二個，要宣導讓大家知道，如果中獎要怎麼樣才能夠領獎，整個手續是如何？第三個，一定要宣導讓大家趕快申請過戶，讓你的水電瓦斯的計數器跟實際繳費的人名字是同一個人，否則在領獎的事件上面很怕會有爭議。你們有很多事情要做耶！你們有沒有做呢？
楊次長偉甫：是，非常謝謝委員，我想我們現在的宣導方式過於靜態，是在我們的水單……

容我請業務主管代為說明。

不要造成困擾。
管委員碧玲：獎金有1,000萬！通知上寫的卻是「貴用戶」，我收到這張「貴用戶」的中獎通知時，就可以去領獎了。
楊次長偉甫：所以，我們可能要針對這個問題，把領獎程序及需具備什麼條件弄清楚。
管委員碧玲：財政部表示，如果發生爭議，這是私權的問題。也就是說，你們自己去告，就是一般來講，不會有問題，如果發生問題，你們去告好了。水公司怎麼講？水公司說：「你們最好去把名字改一改。名字改了以後，我們的通知單就會指名道姓寄過去。」，你們現在不敢指名道姓寄過去中獎通知，因為你們知道水表跟住戶可能完全是不同的人，才會弄一個「貴用戶」，這真是一個很大的漏洞！你們回去好好檢討看這個問題如何改善，好不好？
另外，本席辦公室的助理及相關成員，長期以來在保護我們全國的水道。今天大家在這裡談節水，大家都說節水是行為面的問題，而行為在乎的是我們內心的價值。臺灣人珍不珍惜水資源？不珍惜！周遭的教育環境夠不夠啊？不夠！全國唯一有以水資源作為文化活動的，就只有這一個我們創發出來的「天母水道祭」，迄今已經舉辦十四屆了，這個活動臺北市自來水處有提供協助，而且剛好我們辦公室的同仁過去的碩士論文就是研究全國的水道。另外，天母的水道也是我們去申請保護作為古蹟及歷史建築，而且每年都會辦水道祭。你知不知道水道是多麼感人、多麼有趣、多麼能讓人感動的資源？
我們來看一下。從日據時代開始，全國各地每一位城市都有一個水道系統，它架構出我們每一個城市人民重要生活的每一個環節，我們都找得到日治時期就有的這一個地形結構圖。
在這個地形結構圖裡面，它告訴你水源地在哪裡、水道系統是如何舖設的，而且水道是供應到學校、醫院及所有的公共設施。我小時候住在豐原，就已經有水源地的概念，也知道水源地在哪裡了。全國有很多縣市的水道，我們去申請接受文化資產保護，可是普不普遍？你們有沒有拿來作為一種珍惜水資源的文化教育基礎？沒有！現在已經沒有人懂了。有的已經被破壞掉，我們再也不知道說「原來我家隔壁就是水源地」。你看每個縣市的水源地，我都用黃色圈圈把它畫出來，水道系統也都有非常完整的系統留下來。以我們高雄為例，早期日據時代開始的水道，從高屏溪取水，到九曲堂進水，一直到壽山。高雄是全臺灣唯一在一百年前就有海底自來水的地方，這是我們高雄的水道。我們都還把這張照片找出來，照片所顯示的是，鼓山與旗津中間這個國家門戶的那個海口中間，日本人在那裡挖地下水道時的施工圖。這些歷史其實是可以讓我們拿來作為水資源教育非常好的文化資產。可是你們沒有人懂、沒有人珍惜、沒有在辦活動，只有天母的水道祭辦了大概十四年，今年才剛剛辦完。
我在這裡提示大家，可以做的事情真的很多。從我們剛剛講的發票怎麼領，會不會有爭議？在我們的自來水公司、水利署或經濟部裡，有沒有細膩的人非常細膩地知道執政的這些細節？有沒有人知道從歷史、從文化資產之中如何去操作，以培養大家節水的價值觀？我想在這裡提供給你們參考，好不好？至於我剛剛講的，領獎設籍只要「貴用戶」，這樣一來，誰拿到，誰都可以去領獎。這個設籍問題未來引起爭議的時候，怎麼辦？趕快研議一個補救措施，看要如何處理。

主席、各位委員。對。

6年。
陳委員明文：這個6年計畫核定給嘉義縣的經費大概是三十多億元，沒錯吧？
楊次長偉甫：對，目前是這樣。
陳委員明文：從民進黨執政時的「8年800億淹水地區治理計畫」到國民黨現在這個「103年至108年流域綜合治理計畫」，算起來嘉義縣大概有一百多億元的經費。我曾經問過嘉義縣政府，還要花多少錢我們嘉義縣的治水問題才能徹底解決？他們告訴我，起碼還要100億元以上。依你們現在的計畫，在108年以後這部分預算的編列就會回歸到縣政府，是不是這樣？

這是在提6年計畫時的一個初步想法。
陳委員明文：執行到現在，你認為中央還需不需要？現在正值國民黨與民進黨的交接期，你當過水利署長，對於治理水患問題確實非常有經驗，我覺得你是一個非常難得的人才，如果我是行政院長，一定會繼續留用你，以表達對你的高度肯定。你從過去在水利署任職以迄現在，對於治水方案的推動，確實不遺餘力，我覺得你是一個非常不錯的人才。我要在這裡請教你，未來民進黨執政以後，你認為這個治理計畫還要不要繼續推動？或者，就交由地方政府去推動？
楊次長偉甫：跟委員報告。治水是一個百年大計，不可能三、兩天就治理好，對於各地區容易淹水的地方，我們就擇優先處理。過去是因為政府在編列預算的時候，地方政府在財政上比較困難，因此由中央集中經費，以水利署的人力來協助地方政府，這段時間效率比較高的原因即在於此。如同我剛剛跟委員報告的，治水是一個百年大計，預算未來絕對還是基礎建設上不可或缺的一環。當時會有在6年之後希望能夠回歸到地方制度法，屬地方政府管理的部分，由地方政府來編列預算，這是我們有一個假設，就是政府的財政狀況能恢復正常。也就是說，地方政府的財政狀況是正常的情況下，地方的首長也重視到治水，但是未來這個變數還是很多。
陳委員明文：次長，你的意思是說地方政府的財政要正常。事實上，像嘉義縣這種財政狀況不正常的縣市，是沒有辦法負荷這麼龐大的治水經費。我想這一點你應該很清楚，我一直很擔心108年這個計畫結束以後，未來的地方政府有沒有辦法去承擔。我覺得水利署這個機關對於整個台灣的治理計畫，可以說已經都摸熟了，這個團隊如果被打散，未來地方政府有沒有能力單獨做好水患的治理，也是值得我們繼續省思的。不過我還是認為，未來民進黨執政以後將會面臨這個問題。我希望你們能夠提供寶貴的意見，讓未來治理計畫仍能繼續延續。
接下來，我要請教次長第二個問題，「荖濃溪越域引水」這個計畫被八八風災破壞掉以後，國民黨執政這八年來，好像一直沒有替代方案。目前這個「荖濃溪越域引水計畫」的情況如何？請你簡單說明一下。
楊次長偉甫：「荖濃溪越域引水」是一個非常好的計畫，但是，因為遭遇地震災害，致使整個地形環境改變。目前是在觀察期，所謂「觀察期」就是原來這個計畫我們已經做的部分，就讓設施維持正常穩定的狀態，這個部分已經做好。

沒有放棄。
陳委員明文：這個計畫至今仍然停擺，也沒有所謂的重新啟動，是嗎？

還沒有。
陳委員明文：這個部分基本上是一個水源的調度計畫，到現在為止，你們也還沒有任何替代方案。就我原來的瞭解，荖濃溪越域引水這個計畫的水源是要引到嘉義。

是。
陳委員明文：目前也因為這個因素，等於已經停擺了，譬如嘉義馬稠後工業區的用水問題，就是因為荖濃溪越域引水計畫停擺，直到現在都無法去推動、處理，截至目前為止，你們還是沒有配套的計畫嗎？
楊次長偉甫：如果委員想要瞭解是不是有一個新的水源計畫來替代越域引水計畫，答案是「沒有」。但是，馬稠後工業區的水源，就是靠地區的水調度，由自來水公司與水利署合作。以目前的開發狀況來講，水源的供應是沒有問題的。
陳委員明文：事實上，目前是有問題的，我們已經討論過很多次。

就是看它成長的趨勢。
陳委員明文：如果耗水多的產業進來，還是會有問題，你們有沒有計畫以「曾文越域引水計畫」來推動？你認為有沒有可能性？
楊次長偉甫：曾文越域引水計畫，目前只是在觀察期暫停觀察的這個時間點。我們現在正在評估什麼時候開始，如果時機點已到，環境變化也已經可以控制了，經過大家的討論我們會再來……

並沒有完全放棄。
陳委員明文：根本沒有推動的可能性，還是怎麼樣？
楊次長偉甫：暫時不推動，因為環境因素還沒辦法克服。
陳委員明文：我再請問你。現在雲林湖山水庫已正式啟動，沒錯吧？

是。

雲林和嘉義。

主要用在民生。

工業用水是涵蓋在民生用水的系統裡面。
陳委員明文：也就是說，湖山水庫的水源是可以引到嘉義來的。
楊次長偉甫：有一部分要送到嘉義，沒錯。

沒有問題。
陳委員明文：譬如說大埔美工業區，如果要需要，還是可以調度湖山水庫的水源，是嗎？
楊次長偉甫：對，從系統裡面調度。
陳委員明文：最後一個問題請教次長，我一直很納悶，為什麼全臺灣只有臺北市自來水公司可以獨享翡翠水庫的水源？
楊次長偉甫：這有它的時代背景，因為翡翠水庫當初建造的時候，主要是以大臺北地區的用水為主。

以供給臺北市及新北市為主。
陳委員明文：但是，大家都很清楚。它是屬於自來水公司的。
楊次長偉甫：水源，它是由臺北市政府……
陳委員明文：所以，等於是臺灣的自來水公司必須要向臺北市自來水事業處買水。沒有錯吧？

對。
陳委員明文：但是，根據我的了解。當年要建造翡翠水庫的時候，所有的經費都是行政院出的，不是這樣嗎？
楊次長偉甫：不，不是。

我贊成全國的水資源管理……

5元。
陳委員明文：事實上，我們一般買1度自來水，根本連1塊錢都不要。我的意思是說，為什麼在用水上會有這樣的不公平？為什麼臺灣省民眾的用水要去向臺北市買？錢都是中華民國政府花的，我覺得未來應該要讓兩個單位合併。
楊次長偉甫：5塊9毛是供水的成本，並不是把這個水當做生財的工具，然後讓臺北市政府獲得利潤，不是這個意思。自來水公司向臺北市自來水事業處調水了以後，經過它的處理設施，出來的水費還是和其他地區一樣。
陳委員明文：一樣是一樣，但是買水的價錢就不一樣。

那是可以討論的。
陳委員明文：我的意思是，應該要讓全民都享受便宜的水，水源基本上都應該歸水利署來管，事實上這是一個概念的問題，水源部分由中央政府來管理。

這是可以努力的目標。
陳委員明文：地方政府就是水公司，這樣子才符合水源管理、水源控制的一致性，我認為未來應該這樣做。
楊次長偉甫：事實上我們一直沒有放棄評估讓臺北市和台灣自來水公司兩個系統合而為一，目前還在努力。
陳委員明文：好，謝謝。

主席、各位委員。還不到300億。
邱委員志偉：將近嘛！「固定資產建設改良擴充」大概是180億，總共將近500億的規模，「固定資產建設改良擴充」其中有一個最重要的部分就是「降低漏水率計畫」，那是連續10年度的計畫，從102年度開始到111年，總經費如果沒記錯將近700億。
楊次長偉甫：796億，不同的預算來源加總起來大概是796億。

是。
邱委員志偉：連其他部會加起來是七百多億，原先核定之前你們的計畫是編一千多億耶！

那個在還沒有核定之前不算是計畫。
邱委員志偉：對，那落差為什麼如此巨大？如果連其他部會加進來七百多億也還短收三百多億，這樣子你們能夠有效降低漏水率嗎？這個計畫能夠充分被達成嗎？
楊次長偉甫：當初會訂796億有它一定的審查過程，這裡面不是其他的部會，是它自籌經費的部分或是有公務預算的部分加進來以後是796億，至於詳細的過程是不是由自來水公司來回答？
邱委員志偉：這個計畫是10年度計畫，你們希望透過這10年度能夠有效降低漏水率。

當初有設定降低漏水率的目標到14.25%。

降到14.25%。

是。

百分之七、八左右。
邱委員志偉：對啊！全國有百分之七、八，他們有東北、九州及北海道，他們也有鄉下，也有非都會區啊！他們可以做到百分之七、八，我們要花將近800億才能降低3%，我認為這個計畫太過消極，而且經費太過龐大，所以本席覺得還是要逐年檢討。

是。
邱委員志偉：你們對這個績效一定要提出積極有效的辦法，不是光有計畫然後又把標準訂得太低，這部分我不滿意的就是花那麼多錢，如果花800億可以降到10%，本席可以接受，才降3%，以你一個水利專家，次長覺得這個目標值會不會太過消極？
楊次長偉甫：對不起，3%這個計算點不是從14.25%加3%回去，開始執行這個計畫時的漏水率是19.5%。
邱委員志偉：從供應端降低漏水率當然這是一個重點，另外就是提升用水效率，你們有沒有提升用水效率的相關計畫？大概要花多少錢把用水效率提升？
楊次長偉甫：提升用水效率的標的有不同的解讀，以工業用水、產業用水來講，當產業需求提出來的時候，我們是要求它的回收率，像高科技產業台積電的回收率將近90%，那是世界第一名的，至於農業用水的部分是值得再檢討的地方。
邱委員志偉：包括農業用水，目前整體的用水效率是多少？有沒有這個百分比？
楊次長偉甫：我不太理解委員的意思，不過以民生用水來講，用過的民生用水進到污水處理廠之後，現在有6個廠已經在進行第二次的處理來供給我們的工業用水，像高雄的鳳山溪污水處理廠就是第一個例子。如果這樣來講，用水用第二次的話，是不是用水效率就是50%？

如果以這樣來解讀的話……

37%。
邱委員志偉：不到40%，將近6成多是來自於外購，從台北外購一年大概花7億多，澎湖淡水廠大概花多少？三千多萬？

是不是請總經理來回答？

要三十幾億。
邱委員志偉：對，外購要三十幾億，所以你要想辦法提升供給端的自有水源量啊！
胡總經理南澤：是，我們一直在努力。
邱委員志偉：現在自有水源不到40%，才37%而已，未來比方說訂一個中長期計畫，用3年、5年的時間把自有水源率提升到多少%，水公司要有這個計畫啊！
胡總經理南澤：我們一直在努力，不過坦白講，水源開發對我們來講是有一些困難度。
邱委員志偉：當然困難，但是你要訂一個目標值，譬如在3年之內要提升到45%或是50%，水公司完全沒有計畫？

有。

67%。

成本非常的低。
邱委員志偉：如果用這種方式，它的成本是不是就可以下降？

本來它就是這樣算的。
邱委員志偉：現在向北中南三區去購買，每年要花多少錢？
楊次長偉甫：這個數字我們可以查一下，那個叫做營運管理的費用，我們並不想從自來水公司去得到額外的利潤和好處。
邱委員志偉：那營運管理的費用是多少錢？現在是北中南移給自來水公司使用，那也是屬於外購。

大概16億。
邱委員志偉：對嘛！如果變成他們自己的自有供水量，它就少了16億的成本。
楊次長偉甫：這個水要產出必須要投入一些成本，即使交給自來水公司自己來處理，尤其是水庫的管理，這些相關的費用包括電費等都是算在這裡。

這個可以細算看看到底有多少幫助。
邱委員志偉：30億裡面就少了16億，會減少一半的外購成本。

不過曾經有一個想法是自來水公司自己管的水庫希望交給水利署來管。

普及率95%左右。
邱委員志偉：你數字要抓清楚，原高雄縣的部分。

95.7%。
邱委員志偉：這是原高雄縣的部分，那全高雄市呢？由於時間關係，你把38區目前普及率的狀況提供一份給我，我要瞭解哪一區的普及率比較低。

好。

主席、各位委員。召委好。
蘇委員震清：你坐在那裡一個多鐘頭都沒上台，看起來有點沒精神，乾脆就請你上台好了。董事長，今天你們要修第九十五條之一，對不對？

是。

整個政策是水利署在擬訂。

但是這應該是屬於中央政策的擬訂。
蘇委員震清：搞不好你認為520以後就準備要離職了，反正這個修不修也沒關係，也不會去在意，說不定今天要修什麼你都沒在看，會不會？

不會啦！
蘇委員震清：不會，那我問你，第九十五條之一有規定開始適用日期是由中央主管訂定之，你覺得開始適用日期要多久才會開始？我這樣說你聽不懂嗎？

應該是水利署這邊在決定。
蘇委員震清：你看，你又推給水利署了，今天修的是自來水法，你又推給水利署。

水利署預定在明年。
蘇委員震清：預定在明年，明年初1月1日也是明年，明年的12月31日也是明年，今天如果修正通過，要到明年的什麼時候？明年是106年，是106年的元月1日，還是106年的12月31日？

這個時間點水利署會邀請各相關單位來討論。
蘇委員震清：我要說的是，在第九十五條之一裡面說第一項規範的新產品是指公告日以後製造生產或自國外輸入之產品，那麼公告日之前的怎麼辦？對我們的產業有什麼衝擊？為什麼你們要這樣寫？

為什麼要考慮到實施的時間點？因為考慮到業者的……
蘇委員震清：對啊！為什麼要考慮衝擊點在哪裡？這個很重要，這不是開玩笑的，找個人來說明一下，為什麼要考慮對產業的衝擊？

這要由水利署來說明。
蘇委員震清：沒關係，水利署來回答。

主席、各位委員。只要是符合省水標章的都是可以使用的。
蘇委員震清：對，但是你們是寫「公告日以後製造生產或自國外輸入之產品」，那以前的呢？

一樣可以用。
蘇委員震清：既然可以用，為什麼要寫這樣？那不是矛盾嗎？

我在看那個寫法的時候也覺得是……

是。
蘇委員震清：還有一點，這個開始適用日期我們最主要的一個評斷就是對業者會產生多大的衝擊，對不對？

是。

對。
蘇委員震清：簡單來講，你們現在要把法先弄好，除了個人裝設以外，包含我說的水電行，他裝的他也要罰。

是。
蘇委員震清：但是我要強調百姓是無辜的，今天如果從源頭管理不能賣這些東西，百姓何來被處罰之由？我這樣說對不對？我們是完全在推動省水標章，所販售的根本都是省水的產品，那百姓哪裡可以去裝到沒有省水標章的？所以不應該去處罰人民，應該要重源頭，你們何時開始就是不能再販售沒有省水標章的產品，這樣就能一體解決，何來處罰人民？不應該去限制人民，百姓是無辜的，署長，我這樣說應該對吧？應該要這樣才對。
王署長瑞德：是，我們也有考慮過這種情形，當然有這樣的法令，也加強對民眾的宣導，那個實施的力度和落實會比較強。
蘇委員震清：因為這兩條比較沒有爭議性，所以本席才趕快把它們排進去，但是我仔細研究，你們的法條不夠嚴謹，待會兒我們都要提出來修正，剛才我講的句句都是非常貼切的。第一個，在處罰條款裡面，如果你們從源頭只允許販售者販售省水標章的產品，百姓當然就沒有這種違規的產品可以來裝設，以我來說，我也不會自己裝馬桶，對不對？我覺得處罰人民沒有道理，應該是處罰所謂的銷售端才對，這個到時候都要去修正。第二個，既然我們要推所謂的省水，這個是消費者還有販售業者之間的權利義務問題，我覺得你們今天替業者想沒有錯，但是替他們想再久，他們還是將庫存的那些沒有省水的產品再賣給百姓而已，雖然政府用心良苦，但是這段期間業者趕著賣出去的這些馬桶和水龍頭都不是省水的，因為他急著把庫存賣掉，我說的對不對？
王署長瑞德：其實有一些生產者賣的是國外的對象，並不全然是國內。
蘇委員震清：對，這我都清楚，我是說既然政府一直推動省水，但是我們又要考慮到業者庫存的這些沒有省水的設備，雖然有衝突，但是既然要省水，水資源那麼重要，我們要考慮那麼多嗎？本席說一句實在話，這樣說可能會得罪業者但是我不怕，我認為要做對的事情，錢是他們在賺，政府是希望能省水，對不對？所以才會一直鼓勵這樣，現在竟然還考慮他們能夠把這些庫存賣給百姓，然後又教百姓要買省水的產品，這是矛盾的做法嘛！
王署長瑞德：是，如果業者賣掉不是省水的，其實民眾買了以後也沒有處罰的問題。
蘇委員震清：對，我知道，但是他們現在就是急著把庫存賣掉，你們都站在他們的立場想嘛！
王署長瑞德：是，那個日期我們會再檢討。
蘇委員震清：我覺得應該縮短期限才對，要不然對消費者不公平，既然政府叫我們省水，現在又給業者那麼多時間去賣這些不省水的庫存，對不對？
王署長瑞德：是，我們來檢討日期。

是。
蘇委員震清：好，謝謝。

謝謝委員指教。

有非常多發電設備的冷卻水是引用海水。

非常少。
廖委員國棟：那我這個數據有誤嗎？102年的火力發電消耗了2,384億公升的水資源，相當於95,400座的奧林匹克標準游泳池的水量。
楊次長偉甫：目前全國的水資源供應，兩個水利大系統在島內每一年的供水量大概在兩百多億噸而已。
廖委員國棟：兩百多億噸，我的數據和你差太遠了。
楊次長偉甫：您剛才提到的水力發電或者是火力發電用的水資源基本上是拿來做冷卻水，冷卻水以核電廠來講，我的瞭解全部都是用海水。
廖委員國棟：好，冷卻以後這些水會去哪裡？
楊次長偉甫：它的溫度會比較高，所以必須要有一些適當的排放管制。

對。

目前還沒有。

所以它有另外的配套措施。
廖委員國棟：對，和核四不一樣。

台電的這個部分其實可以再檢討。

回饋金的機制是希望對地方建設或者是受限者有所補償。
廖委員國棟：這當然，次長你又重播了，你不要重複剛才講過的。
楊次長偉甫：以現況來講這是可以再討論的，但是以核四來講，我們目前並沒有討論到這樣的議題。
廖委員國棟：應該趕緊研議，你們不能再拖。
楊次長偉甫：對，我們會把這個議題帶回去再處理。
廖委員國棟：去年就封存了，對不對？

是。
廖委員國棟：你們應該及早做預備。另外一個新聞，和電一樣有關係的，現在大陸某一個省有一個非常大的風力發電廠，我去看過那個風廠，那是非常廣的一個地域，現在發現它發的電太多用不完，所以準備要停擺，你有聽過這樣的說法嗎？

這個訊息我不曉得。
廖委員國棟：這也是聯合報的新聞，甘肅有一個電廠我去看過，在河西走廊，非常廣的一個場域，現在這個風電基地要停擺，因為發電過剩。現在新政府一定要推綠能，臺灣的處境未來有沒有可能像德國一樣，後來才發現綠能發電量太高？因為成本很高，那發電量太高了要壓制，德國曾經高達28%的發電量是來自風能和水力，後來他們說這個太高要減，臺灣如果大力的發展綠能然後停止核電，會不會有一天綠能一樣過度膨脹，然後電價非常的高？
楊次長偉甫：這是一個非常複雜的議題，能源的來源可以從經濟的角度去看，也可以從環境的角度去看，中間的平衡點必須要有社會共識。像剛才您提到的，以大陸地區來講，它的風能發電量雖然超過用量，但事實上沒有風的時候絕對不是這樣，應該是它的裝置容量能夠產生的那個時段會超過，所以綠能的部分有它使用的一些限制，在目前的科技上是沒有辦法克服的，所以這個問題的解答非常複雜。
廖委員國棟：我問你比較簡單的好了，將來我們要大肆發展綠能，它可以變成基載嗎？
楊次長偉甫：以目前的科技來講，它沒有辦法完全取代現在的基載，包括我們的火力發電或者是核能發電這些基載，全世界還沒有任何一個國家有能力來取代基載。

正常的基載比率應該是在百分之五十、六十左右是比較理想。

對。
廖委員國棟：我們目前假設排開核能，現在其他的基載是足夠的嗎？
楊次長偉甫：以現況來講，核能發電的比率占百分之十幾，如果沒有核能的話，當然就必須要增加火力、天然氣的發電量，燃煤和燃氣同樣有產生污染的問題，只是它的比例不一樣，那核能產生的不是空氣的污染，它是核放的這些污染，所以這中間的取捨必須要大家一起來討論。最後的因素就是您剛才提到的經濟部分，如果我們以現況的科技發展投入過多的綠能，一定會讓電價成本墊高，這是必然的現象。
廖委員國棟：好，現在這個核能的基載大概占16%，你剛才說的。
楊次長偉甫：是，百分之十幾。
廖委員國棟：將來如果核四封存，核一、核二停役，那你的風力和太陽能足夠補這16%的基載嗎？
楊次長偉甫：目前台電公司要補這個缺口，它的方向不是靠這個來補，主要還是火力的部分。

當然必須要搭配。

這個能不能麻煩王署長來說明？
王委員惠美：好。我去年在追件的時候有告訴我環評要到106年才會結束，有沒有新的進度？

我們還是會給。

我想應該是縣市政府的程序上還在處理。

對。
王委員惠美：好，那拜託你們，錢要給人家就拜託他們趕快來收，好不好？
王署長瑞德：是，幾年前就有承諾一定會給。
王委員惠美：現在縣市政府顯然財政很好，你們要給他們錢，他們還不來收啊！
王署長瑞德：對，立委一直關心這件事，我們有承諾過，一定會執行。
王委員惠美：好。我再請教一下，有關於流域綜合計畫，這部分在108年之後好像就要回歸縣市政府。

政策的規劃是這樣子。

是。

對。
王委員惠美：所以，整治工作已經從過去的工程面轉變成現在的管理面，但問題又來了，我們這90座水壩也好、水庫也好，據說50%以上都淤積了，淤積程度3分之1到3分之2，照你們過去慢慢挖掘那種防治作法，聽說要挖100多年，還不見得挖得起來，你們有沒有什麼防治方式？
楊次長偉甫：目前國內水庫確實有90幾座，但是並非每一座水庫都做為民生用水使用，所以，我們在評估全國水庫之後，挑出13座最敏感的，所謂的敏感，就是水庫壽命非常重要的。在這13座水庫中，只要有哪些淤積情況比較嚴重、哪些需要長期關注，或者哪些已經出狀況，我們就會開始投入經費處理。經過分類以後，我們挑出其中4座，目前正在進行相關工程。

包括北部的石門水庫、南部的曾文水庫、南化水庫與烏山頭水庫。
王委員惠美：那我們先討論曾文水庫好了，據說，以一般程度來做，曾文水庫整治好像也要花不少時間喔！
楊次長偉甫：曾文水庫的防淤計畫正在進行當中，我們是動用特別預算，與南化水庫、烏山頭水庫使用同一筆特別預算處理。

到107年。
王委員惠美：是屆時就可以整治完，還是容量可以增加多少？
楊次長偉甫：目前曾文水庫的容量大概還維持在將近5億立方公尺，我們的整治目標是讓水庫的庫容得以維持，出水量可以支應南部地區的用水量。
王委員惠美：據說在新型水庫整建過程中有所謂的排砂設施，可以預防水庫淤積，是不是？

是。
王委員惠美：那針對舊有水庫，有沒有辦法補強這種排砂措施？
楊次長偉甫：委員質詢到重點了，我們剛才提到的這幾座水庫，主要的整治工程方法就是增建排砂設施，石門水庫已經建好了，所以現在已經可以看到，每逢洩洪，就有很多民眾到石門水庫觀看排砂。
王委員惠美：所以，在颱風期間，你們就會利用颱風帶來的水排砂？
楊次長偉甫：利用這些水排砂，讓排砂能量提升。在曾文水庫與南化水庫也是同樣的作法。
王委員惠美：水源蓄住了以後，下個階段就要解決漏水問題。成大校長黃煌煇估計，以我們現在的經費，包含水利署加上自來水公司，想把老舊管線汰換完畢大概要200年，有沒有什麼方案可以更快一點？
楊次長偉甫：所有設施都會老化，在管線汰換方面，按照世界一般的報告或做法，每1年是汰換2%左右。
王委員惠美：不過，現在的漏水率顯然還沒有達到你們要求汰換的標準，對不對？
楊次長偉甫：過去，政府在這部份投入的資源太少，目前水公司正在加速辦理。
王委員惠美：對，我要強調的就是這一點，該換就要快點換，經費問題也要趕快處理，好不好？
楊次長偉甫：目前水公司正在積極辦理，我們也會逐年檢討水公司的效率。
王委員惠美：你們一直用成本效益思考，我覺得不太合理。有時候，有一些沒有自來水的用戶想加裝，你們卻會要求民眾考量、評估工程成本效益。那些民眾明明沒有自來水可以飲用，實在很可憐，我覺得，你們該編的預算要多編一點。
楊次長偉甫：是，沒有錯。
王委員惠美：民生問題非常重要，你們不要再考慮錢的問題了，好不好？

是。
王委員惠美：再者，沿海地區地層下陷得很嚴重，針對這個問題，李鴻源在擔任公共工程委員會主委時提過，能夠透過封井的方式減少抽取地下水。本席也查了相關法令，對於擅行取水的罰則好像很輕，是不是？
楊次長偉甫：目前，法令上雖然有罰則，但是執行上……

所以就以取的量體多少加以區隔。
王委員惠美：但是，現行罰則太輕，我希望你們能夠儘速研究，畢竟現在每年是以5萬噸至10萬噸的量在超抽地下水，自然而然就會地層下陷，很實際的情況就是高鐵經過的雲林地區最嚴重，對不對？
楊次長偉甫：所以，我們正在這些地區清查所有水井，包括農用、民用與工業使用水井，全都清查，清查出來以後，會優先納管工業水井，這部分已在處理。至於農業水井部分還在努力。

我們會共同合作。
蕭委員美琴：我認為，甚至連未來確不確定會有這樣的組改方向都還有一些變數，在整個事情確定之前，我還是希望跨部會處理，不要有太多本位色彩。
楊次長偉甫：我建議委員也幫個忙，如果農委會編列了這筆預算，不管組改有沒有進行，在下個年度的預算中，不要讓這筆預算與計畫名稱流失。
蕭委員美琴：我想在這個部分，我們會持續追蹤，因為非常重要。
最後，我想討論疏濬問題，東部地區河川、尤其是在南部最重要的秀姑巒溪，在很多地區，河底都比外面的農田高出一個人頭以上，長期以來，這樣的情形並沒有獲得該有的疏濬，對於河川，我還是要強調疏濬，而不是開採。過去在整個疏濬上，是以開採砂石的成本做為主要考量，但我認為這樣的考量是錯的，應該以整個環境的安全作為疏濬上的主要考量。花蓮南區的秀姑巒溪遲遲沒有獲得妥善疏濬的原因之一，就是成本，包括砂石的運輸費在內，所以沒有廠商要標疏濬工作，怎麼辦？只好擺爛。擺爛這麼多年後，河床底土堆積得愈來愈高，難保哪一天不會影響到位在周邊的臺灣最大米倉，包括富里、玉里一帶，可能會全部被淹沒，甚至影響周邊居民的安全。所以，我們還是應該從環境安全考量疏濬的必要性，如果有必要，我們就應該創造新的公式，而不只是對外發包砂石開採作業，或是以運輸的便利性作為主要的疏濬標準，因為這並不是符合環境安全的基本作為，希望水利單位重新思考。偏遠地區運輸成本高，砂石品質也未必是最好的，但不能因此就擺爛，漠視河川淤積可能為整體環境安全帶來的危機。
楊次長偉甫：委員提的沒有錯，你剛才提到的問題在東部地區是存在的，假設有危及安全的顧慮，我們在成本上就不考慮了，所以，在這個部分，我們會照委員剛才的提案，去看有哪些地區需要處理。

自來水公司預計今年給水收入266億5,030萬9千元，比較給水總成本275億3,610萬7千元，可以看出今年度給水收入不足支應營業成本。成本大於收入，換做一般公司，都會面臨經營危機，請問自來水公司該如何處理？
對於給水成本比銷售收入還高，顯示自來水公司的獲利出現警訊，從預決算可以看出自來水公司近年度給水收入不足支應營業支出，獲利能力有逐年下降趨勢。請問水公司該如何解決獲利下降的趨勢？

台水公司融資總額由95年度474億7,127萬4千元，增加至105年度之621億2,296萬元，增加146億5,168萬6千元，歷年累積之鉅額借款，造成利息費用負擔日益沉重，嚴重侵蝕公司獲利並影響整體財務結構健全，水公司是否要檢討借款的用途？請問水公司的借款都有哪些與公司經營有關？請水公司藉由分析財務結構，來檢討公司以經營主業為主，是否有其他配合政府政策的業務而影響收支？

2015年台灣總體經濟成長率僅0.85%，為6年來新低，行政部門現階段首要任務就是「拚經濟」，改善台灣投資環境，尤其是先前工商界喊出的缺水、缺電、缺工、缺地、缺人才等「五缺」，必須優先解決，以提升台灣產業競爭力。請問水公司，目前有何方案改善產業界對於水資源的需求？

台水公司105年度預計營業收入290億7,405萬3千元，營業外收入2億7,539萬7千元，收入合計293億4,945萬元；預計營業成本247億3,414萬6千元，營業費用36億0,495萬7千元，營業外費用15億9,915萬8千元，支出合計299億3,826萬1千元；收支相抵後預計稅前淨損5億8,881萬1千元，公司營運仍持續處於虧損狀態。
台水公司101年度至105年度收支情形（表1），營運虧損由101年度之3億9,540萬元，先減後增逐年攀升至105年度5億8,881萬1千元，且連續2年虧損（104年度實際、105年度預估），顯示營運狀況仍持續惡化，經營績效亟待改善，本席認為主要原因是給水收入難有成長，而給水成本卻逐年攀高。對於給水成本逐年升高，臺水公司有何因應方案？
台水公司105年度預算編列之淨損數5億8,881萬1千元，且已連續2年營運虧損，顯示財務狀況仍持續惡化，台水公司的虧損數對於一般公司來說，是很大的經營危機，將有倒閉風險，難道水公司都沒有未雨綢繆？有無改善方案？
※註：1.資料來源，台水公司105年度預算書。101-103年度為決算審定數，104年度為自編決算數，105年度為預算案數。
五、部分地區漏水率仍高於全區平均水準！

103年度台水公司台南、高雄、屏東、澎湖、宜蘭等縣市實際漏水率分別為10.70%、14.70%、18.59%，均未達分區降漏目標值（其中台南、宜蘭已連續2年未達目標值）（見表2）；
2.基隆、新北、台中、南投、花蓮、台東漏水率高於全區！
104年度全區實際漏水率為16.63%，雖已達成104及105年度目標；惟第一、四、九及十區處實際漏水率，分別為28.17%、21.60%、22.48%及24.16%（表2），均遠高於全區漏水率，未見有效改善。
水資源得來不易，在水資源日益短缺的今天，本席希望水公司能雙管齊下，一面開源、一面節流，能及早改善漏水。如果短期內沒有適合的經營改善方案，那麼阻止漏水以挽回效益，也是一種方式，請問水公司該如何改善？有無方案？
※註：1.資料來源，台水公司提供，各年度目標值係依據「降低漏水率計畫（102至111年）」訂定；104年度實際值係截至12月底止實際數，105年度目標值係預估數。
本席認為自來水公司應該檢討整體營業政策，開源節流，適度縮減開支。對於水公司在經營上面臨的問題，應不斷檢討改進，以健全公司財務，早日改善漏水，本席認為將能改善台水公司的經營績效，遂提出質詢。

去年仍漏掉21座石門水庫
◆降低漏水率計畫已實施多年，漏水率雖略呈下降趨勢，但歷年水資源耗損仍極為龐大，造成珍貴水資源大量流失，亟待研謀改進之道；另部分區處漏水率仍高於全區平均水準，甚且漏水率居高不下，宜積極改善。
1.台灣年平均降雨量約2510公釐，為世界平均值的2.6倍，但由於地形山高坡陡，導致降雨量雖名列前茅，卻仍面臨缺水的困境。當前水資源開發不易，台水公司應加強水資源管理的強度，但是截至104年底止，台水公司轄區（不含台北市、金門縣、連江縣）漏水率為16.63%，如果按照當期供水量31.19億立方公尺換算，漏水量高達5.19億立方公尺，相當於3座石門水庫及600萬人每年用水量，如果以該年度平均水價每立方公尺10.93元計算，每年漏水損失更高達56.73億元。請問部長，這個自102年起開始執行的「降低漏水率計畫」成效在哪？
2.台水公司104年度時編列「降低漏水率計畫」預算數為1億元，然而到了105年度卻飆升為75億元，增加幅度高達74倍，請問部長為什麼要大幅增加這麼多預算？是浮濫編列還是因為去年鉛管問題爆發後，才驚覺要開始趕進度所以加緊腳步？除此之外，我們還發現該項計畫原本估列投資總額為1,125億元，但是在計畫核定之後投資總額大幅縮減為645億元；甚至原本計畫102年至104年度預估所需經費為306億元，但是到104年度為止僅編列了148億元。請問部長，這不是浮濫編列甚麼是浮濫編列？而且台水公司說要在十年內降低漏水率5.3%，請問部長花十年耗資645億元，只能將漏水率降低5.3%！？我們的政府只會花大錢做小事嗎？
3.如果再加上農委會推估目前農水損失率平均為32%，再以92年至101年度農業平均用水量換算，農水損失達40.64億立方公尺，相當於18座石門水庫容量；兩項合計起來台灣每年水資源損失高達45.83億噸，竟遠高於台水公司年供水量。台水公司給水的自有水源比率不斷下降、生產成本年年上升，卻放任每年共計21座石門水庫的水流失，如果積極將這個缺口補起來，對水資源的運用和台水公司的運作都有幫助，請問部長，降低漏水率計畫的效率如何提升？
4.雖然台水公司在曾專案報告中提及，104年度台公司全區漏水率目標值為17.60%，執行結果104年度全區實際漏水率為16.63%，已達成105年度目標；但事實上去細看各區處仍有第六、七、八區處實際漏水率均未達分區降漏目標值，甚至其中第六、八區處已連續2年未達目標值；還有第一、四、九及十區處實際漏水率，都遠高於全區漏水率，未見有效改善。希望政府可以不要在報喜不報憂，總是用數據來騙人。除此之外，節約水資源政府與民眾都應該一同努力，請問部長目前對於推廣節水觀念與節水設備的更新，是否有相關計畫？
※註：1.資料來源，台水公司提供，各年度目標值係依據「降低漏水率計畫（102至111年）」訂定；104年度實際值係截至12月底止實際數，105年度目標值係預估數。
嚴以律人寬以待己的節水計畫
◆自來水法第九十五條之一修正為：法人、團體、個人於國內銷售或裝設使用中央主管機關指定之用水設備、衛生設備或其他設備之新產品，該產品應具省水標章。
◆自來水法第九十八條之一修正為：違反第九十五條之一第一項規定，於國內銷售或裝設使用未具省水標章之用水設備、衛生設備或其他設備之新產品，處新台幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰，並令其限期改善，得二次處罰。
1.隨著全球暖化氣候日益多變難以揣測，台灣自前年下半至去年經歷十多年來罕見的乾旱，為期長達半年，甚至有的地區民生用水受到三階段限水措施。政府推廣有節水標章之設備立意良善，但是施行初期便以懲罰代替鼓勵，除了恐造成民眾反彈、讓人懷疑成效之外，更對政府前後態度不一致感到不解。請問部長為什麼可以放任台水公司每年漏掉可以用石門水庫為單位的水，卻用法令來強制人民要花費更高的成本來翻新設備進行節水？
2.節水產品相對一般用水設備除了多了技術，還多了各項檢測成本，檢測費用從1,500至50,000不等，這些成本必然會反映在價格上面，然而甚麼都漲就薪水沒有漲的時代，對於民眾而言，更換節水設備的成本可能遠高於省下來的水費，不知道幾年才能夠回本，甚至在回本之前產品就壞了。在沒有誘因的狀況之下恐怕造成民眾能拖就拖的心理，請問部長除了罰鍰之外，有甚麼其他配套措施可以提升節水產品的普及率？
主席：書面質詢與未及答復部分，請相關單位於1周內以書面答復，並副知本會。委員質詢中要求提供之資料請提供本會全體委員。
自來水法修正案詢答結束，現在進行廣泛討論。
廣泛討論無人登記發言，現在進行逐條討論，之後再進行協商。
宣讀臨時提案及自來水法部分條文修正草案條文。

1、
查自今（105）年1月起，公用事業（自來水、電、瓦斯、電信等）開始開立發票，惟因採無實體之電子發票，買受人（實際用戶）須待收到繳費憑證所提供之變動性載具流水號，以該載具流水號查詢各公用事業電子發票平台，始得於每期統一發票開獎三日後確認有無中獎。
即令用戶無須查詢有無中獎也能獲中獎通知，但因目前全國所有自來水、電、瓦斯之公用事業機構雖採以郵寄通知用戶中獎，卻並不寄送中獎發票之證明，故用戶仍須於每期統一發票開獎次月六日後，至超商以該期之變動性載具流水號輸入相關設備，始能列印中獎電子發票證明聯。
復因公用事業每期繳費通知單或以繳費憑證之載具流水號碼（長達23或30碼數字或字母組合）皆不相同，若需大平台提供自動兌領獎服務，則須用戶每期進行歸戶設定，必將令多數用戶捨棄歸戶，採前述查詢或待接到中獎通知後列印證明之方式兌獎。
惟全國仍有龐大之水、電、瓦斯用戶，其通知單登載之戶名非實際用戶，將造成兌領獎、申報營業稅、獎金課稅等衍生問題，爰要求經濟部應於一周內令所屬或所管之公用事業機構，持續加強對用戶宣導更名或過戶事宜，並協調財政部於一個月內，令水、電、瓦斯等公用事業機構，於中獎通知方式增加簡訊或電子郵件通知，且於提供中獎電子發票證明聯階段，改採列印後寄送予實際用戶之方式，以服務全國用戶、降低繁瑣程序以減民怨。

管碧玲　　蘇治芬　　蘇震清　　王惠美
2、
查經濟部所設「經新聞」網頁及經濟部臉書，曾於去年兩度刊登專文，批評德國能源政策，遭德國經濟及能源部次長公開駁斥。本案不僅有害臺灣國家形象，並損及臺、德兩國邦誼，立法院第八屆第八會期（104年12月18日）曾就本案要求經濟部立即更正錯誤，並於一個月內向立法院經濟委員會提出專案檢討報告，然，經濟部雖已在今年1月19日函送檢討報告，但迄今未依立法院決議，以相當版面在「經新聞」網頁及臉書更正錯誤，實應予以譴貴。爰要求經濟部於一週內更正「經新聞」相關錯誤，並於兩週內向立法院經濟委員會提出書面報告。是否有當？敬請公決。

蘇治芬　　陳明文　　管碧玲　　王惠美
3、
我國各地許多新開墾之良田因法令限制之因素，無法納入農田水利會的灌排系統，以進行相關的農水路建設與維護管理，目前已達54萬公頃。依規定，灌區外的農田水利之建設工作，地方的部分歸縣市政府管轄，中央部分則交由經濟部水利署主管。然而，許多農田位處於三不管地帶，其水門、水路年久失修，已阻礙地方農業之發展。經查，花東農地面積計10萬9,000多公頃，其中水利會灌區2萬7,000公頃，灌區外為8萬2,000公頃。爰此，建請經濟部水利署會同農委會農水處，調查灌區外8萬2,000公頃之農田的水利設施狀況與需求，待調查工作完成後，立即研擬「花東地區灌區外灌排系統修繕計畫」，並主動向花東基金進行提案，著手推動。是否有當，敬請指教！
說明：
1.請於三週內完成調查之工作。完成調查後一個月內提出「花東地區灌區外灌排系統修繕計畫」，計畫中須包含推動之時程表。
2.請水利署與農水處設置本案專責聯絡人，並立即將名單遞交經濟委員會。

蕭美琴　　蘇治芬　　邱志偉　　管碧玲　　王惠美
4、
本院委員蕭美琴等5人，鑑於花蓮地區溫泉產業正在起步發展中，且因地處偏遠及交通不便，導致來客數稀少，與西部或其他知名溫泉區相較之下，東部地區的溫泉產業是相對弱勢需要產業上的扶持。然於我國「溫泉取用費徵收費率及使用辦法」之規定之下，將溫泉取用費之徵收費率一律訂為每立方公尺新臺幣九元，此僵化性規定，對於東部的溫泉觀光事業發展，造成相當的阻礙。爰建請經濟部會同相關單位，建置能針對產業發展較弱勢的「地區」與「產業類型」設置一個更為完善的分區收費標準，以兼顧東部地區的「溫泉永續利用」與「觀光事業」，衡平臺灣產業與地區的發展。是否有當？敬請公決。

蕭美琴　　蘇治芬　　邱議瑩　　管碧玲　　王惠美
5、
自來水公司應針對需求端或用水端的節水效率參酌日本的作法，學習其他國家的經驗有效提升用戶端的節水效率，請自來水公司參酌日本及其他國家的經驗於三個月提出用戶端提升節水效率的計劃及相關評估報告。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美
6、
案由：有鑑於水庫興建排沙設施可有效加速淤泥清除，以石門水庫在蘇力颱風排沙時為例，一次排沙就成功排出6萬噸淤泥，超過普通清淤方式一整個月的清淤量；然而，在民國70年前所興建之水庫大多沒有設置「建造排沙設施」。為了延長水庫壽命，保存珍貴水資源，爰提案要求經濟部二個月內研擬於老舊水庫建造排沙設施之規劃報告，並送交經濟委員會。

王惠美　　

孔文吉　　廖國棟
7、
案由：有鑑於目前全臺灣管線的漏水率平均約為20%。雖然首善之都臺北的漏水率，巳經從十多年前的30%，下降至20%，但比起新加坡的6%而言，仍有很大的進步空間。根據成大校長黃煌燁的統計，以目前所編列之經費，大概要花200年才能達到經濟部所設定的16%目標。為及早解決漏水的問題，降低水資源的浪費，爰提案要求經濟部二個月內研擬經費改善及提升更換率報告，並送交經濟委員會。

王惠美　　

孔文吉　　廖國棟
8、
自來水公司每年度向水利署水資源局購入原水約15億元，請經濟部整合水利署及自來水公司的水源及購水成本，以有效降低自來水公司之購水成本以及提升自來水公司的自有水源比率。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美

第十二條之一　　水質水量保護區依都市計畫程序劃定為水源特定區者，其土地應視限制程度減免土地增值稅、贈與稅及遺產稅。
前項土地減免賦稅區域及標準，由中央主管機關會同財政部、內政部及原住民族委員會擬訂，報請行政院核定。
第十二條之二　　於水質水量保護區內取用地面水或地下水者，除該區內非營利之家用及公共給水外，應向中央主管機關繳交水源保育與回饋費。其為工業用水或公共給水之公用事業，得報經中央主管機關同意後，於其公用事業費用外附徵百分之五以上百分之十五以下之費額。供農業使用者，中央主管機關及中央農業主管機關應編列預算補助。補助對象及方式之辦法，由中央主管機關會同中央農業主管機關定之。
前項水源保育與回饋費之徵收項目、對象、計算方式、費率、徵收方式、繳費流程、繳納期限、繳費金額不足之追補繳、取用水資源量之計算方法及其他應遵行事項之收費辦法，由中央主管機關會商有關機關依水源或用水標的分別定之。
第一項水源保育與回饋費得納入中央主管機關水資源相關基金管理運用，專供水質水量保護區內辦理水資源保育與環境生態保育基礎設施、居民公共福利回饋及受限土地補償之用，其支用項目如下：
一、辦理水資源保育、排水、生態遊憩觀光設施及其他水利設施維護管理事項。
二、辦理居民就業輔導、具公益性之水資源涵養與保育之地方產業輔導、教育獎助學金、醫療健保及電費、非營利之家用自來水水費補貼、與水資源保育有關之地方公共建設等公共福利回饋事項。
三、發放因水質水量保護區之劃設，土地受限制使用之土地所有權人或相關權利人補償金事項。
四、原住民族地區租稅補助事項。
五、供緊急使用之準備金。
六、徵收水源保育與回饋費之相關費用事項。
七、使用水源保育與回饋費之必要執行事項。

我們當然會儘量壓縮。
主席：好，說明中的「3週內」改為「3個月內」完成調查之工作。本案照修正文字通過。
請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第5案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第6案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第7案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第8案有無異議？（無）無異議，通過。
臨時提案除了第2案先保留，等蘇委員治芬來了以後再處理以外，其他提案就照修正文字或照案通過。
接下來處理自來水法部分條文修正草案，現在開始協商。
（進行協商）
主席：現在處理行政院函請審議的自來水法部分條文修正草案，依據立法院議案關係文書院總第七○九號政府提案一五五九三號開始審議。處理第十二條之一。
王署長瑞德：本條只是把「行政院原住民族委員會」改成「原住民族委員會」，也就是將機關名稱正名。
主席：好，照修正條文通過。
處理第十二條之二。
王署長瑞德：修正本條的理由與第十二條之一相同，也是正名為「原住民族委員會」，在第四項。

相關規定改為第九十五條之一。

對。
主席：原本在第五十條的規定另訂為第九十五條之一？好，既然是這樣，第五十條就照修正文字通過。
處理第六十條之一。
王署長瑞德：本條刪除，原條文是要訂定國民基本生活用水量，事實上，我們在本法已經訂定節約用水專章，專章中即有省水相關技術研發的獎勵規定，就沒有以本條文再行規定的必要。
主席：所以另有規定處理了？那第六十條之一就照修正內容通過，予以刪除。
處理第六章之一。
王署長瑞德：增列第六章之一就是節約用水，本章新增。在第六章之一中，第九十五條之一也是新增條文，是相關規定。
主席：好，就是增加第六章之一「節約用水」？

是。
主席：好，照提案通過。
處理第九十五條之一。
王署長瑞德：第九十五條之一前段規範法人、團體或個人銷售或裝設使用中央主管機關指定之用水設備、衛生設備或其他設備之新產品必須具有省水標章，是強制使用具有省水標章產品之核心條文。前項省水標章之核發是由中央主管機關規定，所以我們還會訂定辦法。最後一項提到用水設備、衛生設備或其他設備之新產品必須具有省水標章規定開始實施的日期，也就是蘇委員剛才關心的日期，我們會公告。經過剛才的詢答，關於個人的部分，我們會在說明欄增加第5點，就是1年內訂定。我們會寫在說明欄中，因為不能寫在條文內，就是我們會在1年內訂定。我現在把說明第5點念一下：「中央主管機關應於本法修正後1年內公告實施適用之用水設備、衛生設備或其他設備」。
邱委員志偉：「其他設備」的定義是什麼？範圍會不會太大，總要有個範圍啊！總不能凡是用到水的設備就屬於其他設備。
王主任秘書藝峰：衛生設備、用水設備與其他設備規定在省水標章的實施要點裡，也就是在發給省水器材商的文件中有定義，總共有11類，主要都與器材有關，例如水栓，所以我們定義為其他設備。

不算。省水器材的用水設備有其定義。

那些都不是。

我們用括弧說明。
王主任秘書藝峰：我們馬上修正，讓規定更清楚。
主席：好，現在馬上處理，請法制或相關單位研議一下，修正以後，再看看法律上有沒有衝突點。

我們來修正為明確的文字。
主席：第九十五條之一保留，先處理第九十五條之二。
王署長瑞德：第九十五條之二也是新增條文，既然是強制，就要有配套，所以，對於民間參與節水技術研發要訂定獎勵辦法，內容是從原條文第六十條之一移過來的，其獎勵辦法由中央主管機關定之，與現行條文第六十條之一的後半段一樣。

這是參考我們的……

這個有可能是……
廖委員國棟：不可以「有可能」，要很清楚的定義，租稅是什麼東西？
王主任秘書藝峰：這1條提到的原住民族租稅補助事項，只要是政府徵收的租稅，都可以列入回饋費的使用範圍，但是要不要用？要由回饋費專戶運用小組決定。我們瞭解很多原住民鄉鎮把它用來支付，例如垃圾本來有清潔費，他們有拿來補助，就是經費夠了，他們有拿過來補助。
廖委員國棟：是給公所，不是給用戶？
王主任秘書藝峰：給原住民族的公所，由他們對用戶補助，例如他們本來對用戶徵收垃圾清潔費，現在他們就拿這一筆錢告訴原住民說，原住民不用繳了，就是這樣子。
邱委員志偉：廖委員，這1條沒有修改，你們事後再向委員說明好了。
王主任秘書藝峰：這是舊的條文，事實上，只要專戶運用小組同意使用的，所有中華民國的租稅都可以抵，但是要專戶運用小組的同意。
廖委員國棟：原住民族很多地區受限，你們有什麼回饋？很多水質水源保護區也適用這1條規定？
王署長瑞德：當然除了租稅以外，專戶運用小組所決定要發放的對象、項目，都會包括原住民族。
主席：委員，你所談的內容沒有修正，我們請自來水公司或水利單位直接去辦公室好好跟你說明，好不好？

其他設備指的是什麼都會定義在這裡面。
邱委員志偉：這樣還是太抽象，針對用水設備、衛生設備或其他設備，應該有明確定義、正面表列，不能概括性定義。第二項是針對核發、標示、有效期限、展延、廢止、撤銷、銷售與裝設之查核辦法，你們沒有針對這些品項做任何定義，你們不要糊弄！第三項規定，其種類、範圍及開始適用日期，由中央主管機關公告之。

我們在說明欄增列說明。
邱委員志偉：如果我們空白授權給你，你把種類無限擴大。

我們在說明欄裡面敘述。
邱委員志偉：你應該知道，其他設備包含哪些要很明確。

我們在說明欄裡面增列。
主席：用正面表列的方式，其他設備表示什麼。
王署長瑞德：因為剛剛委員對這個提出疑問，我們在說明第五項本來講，修正後一年內公告實施適用之用水設備、衛生設備或其他設備。我們會加上適用第九十五條之一第二項之用水設備、衛生設備或其他設備，也就是要配合文字。
邱委員志偉：另外，因為這牽涉到第九十八條之一的罰則，哪些品項被罰，其他設備應該很明確規定包括哪些品項、種類。

「新」這個字應該刪除。

但是符合節水標章的還是可以。

還是可以。
邱委員志偉：可是那是舊產品，是在修法通過之前生產的產品。
主席：要把「新」字拿掉，我剛剛就有質詢了。第九十五條之一第一項與第三項的新產品，這個「新」字要拿掉。

說明欄也要配合拿掉。
羅參事建勛：第九十八條之一的「新」產品，「新」字也要拿掉。
主席：對，第九十八條之一的「新」字也要拿掉；剛才我在質詢時就有提了，因為這個會有衝突點；說明欄裡面的「新」字也要拿掉，再採取正面表列。照文字修正通過，請問各位有無異議？
王署長瑞德：個人自國內法人、團體或他人購置並裝設使用未具節水標章之用水設備、衛生設備或其他設備之產品者，不罰。
主席：為什麼要寫「裝設使用」？如果裝設使用沒有處罰消費者，到底要罰誰？所以我們才講要正面表列，我說過消費者是無辜的，我們是要叫經銷商或販賣業者不能賣沒有節水標章的產品給消費者，消費者不知道。於國內銷售或裝設使用？
邱委員志偉：「銷售」就好，不要「使用」，好不好？
主席：於國內銷售「或裝設使用」拿掉，修正為「於國內銷售未具節水標章之用水設備」，把「或裝設使用」的字眼拿掉，處理銷售端就好了。
王署長瑞德：這也可以，因為銷售包括經銷商水電上的服務。
主席：因為消費者沒有理由承受這個責任，羅參事，我們這樣做有沒有問題？

沒有問題。
主席：第九十八條之一第三行文字「或裝設使用」這5個字拿掉，修正為「於國內銷售未具節水標章之用水設備、衛生設備……」。
王署長瑞德：第九十五條之一，法人、團體或個人於國內銷售中央主管機關指定之用水設備，還是照原來的草案，寫成「中央主管機關指定之用水設備、衛生設備或其他設備之產品」？
主席：大家再研究一下，這充分凸顯行政單位與法制單位沒有好好討論，剛才議事人員有提出來，我們的省水標章其實已經用了好久，現在要改成節水標章嗎？這樣要全部都改？
王署長瑞德：不用，我們在規定的時候，可以把過去取得「省水標章」的直接轉過來。

自來水法部分條文修正草案處理情形如下：第十二條之一、第十二條之二及第五十條條文均照案通過。第六十條之一照案通過，予以刪除。第六章之一章名「節約用水」照案通過。第九十五條之一修正通過，第一項「或裝設使用」等文字刪除，並將「新產品」的「新」字刪除；第二項照原提案內容通過；第三項「其他設備之新產品」的「新」字刪除；其餘照原提案內容修正通過。第九十五條之二照案通過。第九十八條之一修正通過，第一項「於國內銷售或裝設使用」的「或裝設使用」等字予以刪除，並將「或其他設備之新產品」的「新」字刪除，其餘照原提案內容修正通過。
主席：請問各位，對以上協商結論有無異議？（無）無異議，通過。
全案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。本案不須交由黨團協商。院會討論時，由蘇委員震清補充說明。本次會議審查通過之條文，文字授權主席及議事人員整理。
自來水公司105年度預算案詢答完畢，請議事人員宣讀今日審查項目與委員提案，宣讀完畢後再進行協商。
中華民國105年度中央政府總預算案附屬單位預算（營業部分）

台灣自來水股份有限公司
一、業務計畫部分
二、營業收支部分

293億4,945萬元

299億3,826萬1,000元

5億8,881萬1,000元
三、生產成本部分
四、轉投資計畫部分　無列數
五、重大之建設事業部分　180億9,609萬6,000元
六、資金運用部分

台灣自來水股份有限公司
【　】歲入 【ˇ】歲出
款項目節

銷售收入─給水收入

26,650,309千元

增列數【300,000千元】
減列數【　】
凍結數【　】
說明：
台水公司105年度預計營業收入290億7,405萬3,000元，其中「銷售收入─給水收入」266億5,030萬9,000元，占營業收入之91.66%，為該公司最主要營業收入項目；同期間預計營業成本及費用283億3,910萬3,000元，其中給水總成本275億3,610萬7,000元（含營業外費用─財務費用7億0,949萬9,000元），占營業成本及費用之97.17%。台水公司應加強固定資產建設改良擴充計畫之成本效益分析，審慎規劃投資規模，並設法抑減成本費用、改進產銷及管理技術，以提升資源使用效率與經營績效，爰提案增列銷售收入項下給水收入增列3億元。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
2、
台灣自來水公司於105年度勞務收入，觀光遊樂收入部分（編號：410217）編列23,000千元。經查同年度之觀光遊樂費用支出預算數為60,942千元，虧損近三倍，顯有提高營運績效之必要。爰建議增加1,000千元，以督促台灣自來水公司加強。是否有當，敬請公決。

蘇治芬　　林靜儀　　周春米　　陳明文　　鍾孔炤　　Kolas Yotaka　　　　　蔡培慧　　王惠美
3、

台灣自來水公司
案由：台灣自來水公司105年度營業總收入293.49億元，而105年度營業總支出為299.38億元，支出大於收入，導致預計虧損達5.89億元，公司經營情況顯然不佳，為避免公司經營財務惡化，爰提案針對台灣自來水公司105年度預算營業總支出統刪5.89億元，以維持公司收支平衡。

邱議瑩　　蔡培慧　　蘇震清　　王惠美
4、

台灣自來水股份有限公司

用人費用
案由：台灣自來水股份有限公司105年度管理費用項下用人費用預算編列872,462千元，爰提案凍結45,000千元。
說明：台灣自來水股份有限公司105年度管理費用項下用人費用預算編列872,462千元，惟該費用支出除正式員額薪資增加57,678千元以外，臨時人員薪資亦增加半成，與勞工基本薪資調漲幅度顯不成比例，且相較103年度決算數825,973千元，有預算浮濫編列之嫌，爰提案凍結45,000千元，並提書面報告始得動支。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬
5、

台灣自來水股份有限公司

福利費
案由：台灣自來水股份有限公司105年度業務費用項下福利費預算編列141,977千元，爰提案減列10,000千元。
說明：
台灣自來水股份有限公司105年度業務費用項下福利費預算編列141,977千元，惟自來水公司之員工人數並無明顯增加，員工福利費用支出卻較103年決算數128,470千元增加13,507千元，有預算編列浮濫之嫌，爰提案減列10,000千元。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬
6、

台灣自來水股份有限公司

服務費用
案由：台灣自來水股份有限公司105年度淨水費用項下服務費用預算編列1,834,005千元，爰提案減列50,000千元。
說明：
台灣自來水股份有限公司105年度淨水費用項下服務費用預算編列1,834,005千元，惟其中旅運費、修理保養與保固費以及郵電費增加甚多，較103年度決算數1,781,175千元，有預算浮濫編列之嫌，自來水公司應節撙開支，避免浪費公帑，爰提案減列50,000千元。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬　　王惠美
7、

台灣自來水股份有限公司

服務費用
案由：台灣自來水股份有限公司105年度供水費用項下服務費用預算編列3,373,974千元，爰提案減列200,000千元。
說明：
台灣自來水股份有限公司105年度供水費用項下修理服務費用預算編列3,373,974千元，惟103年度決算數3,014,651千元，有預算浮濫編列之嫌，爰提案減列200,000千元。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬　　王惠美
8、

台灣自來水股份有限公司

服務費用
案由：台灣自來水股份有限公司105年度業務費用項下服務費用預算編列671,063千元，爰減列70,000千元。
說明：
台灣自來水股份有限公司105年度業務費用項下服務費用預算編列671,063千元，其中郵電費用增加33,596千元，在業務未明顯擴展之情況下，應力求節撙開支，爰提案減列70,000千元。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬　　王惠美
9、

台灣自來水股份有限公司

服務費用
案由：台灣自來水股份有限公司105年度管理費用明細項下服務費用預算編列76,118千元，爰提案減列2,500千元。
說明：
台灣自來水股份有限公司105年度管理費用明細項下服務費用預算編列76,118千元，惟較103年度決算數73,740千元，且其中旅運費以及增加修理保養與保固費之預算編列明顯增加。爰要求自來水公司節撙開支，提案減列2,500千元。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬　　王惠美
10、
案由：台灣自來水公司105年度預算案，水電費共編列2,863,055千元，較上年度增加1億3,984萬4,000元，惟現今電價下跌，且台水已發布「台水綠色承諾」用水、用電、用油維持不成長，則預算實無增列理由，爰此，提案刪除2億元。（P34）

黃偉哲

蘇震清　　林岱樺　　王惠美
11、
主旨：台灣自來水股份有限公司105年度「服務費用」項下「水電費」編列28億6,305萬5,000元，較104年度預算增加1億4,484萬4,000元。台水公司多年來虧損甚鉅，又國營事業應作為政府節約能源政策之表率，應積極加強水電費支出控管，爰針對「水電費」編列28億6,305萬5,000元，擬減列5,000萬元。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美
12、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─原水費用─服務費用─水電費，共編列1,381,511千元，較上年度增列262,176千元，惟現今電價下跌，且台水已發布「台水綠色承諾」用水、用電、用油維持不成長，則預算實無增列理由，爰此，提案刪除20%。（P63）

黃偉哲

蘇震清　　林岱樺　　王惠美
13、
案由：台水公司105年度預算「原水費用─服務費用」項下水電費編列13億8,151萬1,000元，較104年度11億1,933萬5,000元增加2億6,217萬6,000元，增幅23.42%。惟立法院已決議105年度電費於4月開始調降，水電費應有撙節空間。爰此，提案減列台水公司105年度預算「原水費用─服務費用」項下水電費5,000萬元。

高志鵬　　邱志偉　　蔡培慧　　邱議瑩　　王惠美
14、

台灣自來水股份有限公司

水電費（預算書63頁）
案由：台水公司105年預算「原水費用」編列60億3,322萬1,000元，其中「服務費用」「水電費」編列13億8,151萬1,000元，由於自來水公司連年虧損，應撙節開支，並配合政府政策，爰針對台水公司「原水費用」項下「服務費用─水電費」，予以減列100萬元。

廖國棟　　黃偉哲　　蘇震清　　孔文吉　　王惠美
15、

臺灣自來水股份有限公司

供水費用─服務費用─水電費
案由：台水公司105年度預算案「供水費用─服務費用─水電費」編列10億6,934萬7,000元，較103年度決算數增加3,409萬6,000元，增幅3.29%，且鑒於台水公司營運虧損持續惡化，本應檢討開源節流，國營事業更積極應配合政府節能減碳政策，確實抑制管控水電支出，爰提案酌予減列台水公司105年度預算案「供水費用─服務費用─水電費」500萬元，以惕勵撙節開支。

蘇震清　　邱志偉

黃偉哲　　管碧玲　　王惠美
16、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─用戶新設給水裝置成本─服務費用─水電費，共計編列1,510千元，較上年度增列446千元，惟現今電價下跌，且台水已發布「台水綠色承諾」用水、用電、用油維持不成長，則預算實無增列理由，爰提案刪減20%。（P77）

黃偉哲　　邱志偉　　徐永明　　

王惠美
17、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─觀光遊樂費用─服務費用─水電費，共計編列1,605千元，較上年度增加249千元，然台水已發布「台水綠色承諾」用水、用電、用油維持不成長，且本年度之觀光收入之預算僅增加5千元，則水電歲出預算實無增列理由，爰提案刪除200千元。（P81）

黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬

王惠美
18、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─業務費用─服務費用─水電費，共計編列9,572千元，較上年度增加1,902千元，然台水已發布「台水綠色承諾」用水、用電、用油維持不成長，且長期以來台水業務費用偏高，使得供水銷售成本高於售價而有虧損，應設法降低業務費用，爰提案刪減250千元。（P87）

黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬

王惠美
19、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─管理費用─服務費用─水電費，共計編列21,533千元，較上年度增加595千元，然台水已發布「台水綠色承諾」用水、用電、用油維持不成長，且長期以來台水管理費用偏高，使得供水銷售成本高於售價而有虧損，應設法降低，爰提案刪減500千元。（P91）

黃偉哲

蔡培慧　　廖國棟　　王惠美
20、
案由：台灣自來水公司105年度預算案，郵電費共編列277,286千元，較上年度增加23,578千元，查其業務內容與上年度相同，其增列理由不明，而目前公司猶有累積虧損，容有撙節空間，爰此，提案刪除2,000萬元。（P34）

黃偉哲

蘇震清　　林岱樺　　王惠美
21、
主旨：台灣自來水股份有限公司105年度「服務費用」項下「郵電費」編列2億7,728萬6,000元，較103年度決算增加3,700萬2,000元，增幅達15%；亦較104年度預算增加2,357萬8,000元，增幅達14%。鑒於台水公司連年虧損，105年度負債占總資產比率達37.66%，為配合政府撙節開支原則，爰針對「郵電費」編列2億7,728萬6,000元，擬減列2,000萬元。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美
22、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─供水費用─服務費用─郵電費，共編列48,946千元，較上年度增列1,450千元，然其業務較上年度並未新增，則其增列是否必要，猶有疑義，爰提案刪除500千元。（P73）

黃偉哲

邱志偉　　徐永明　　王惠美
23、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─用戶新設給水裝置成本─服務費用─郵電費，共計編列2,612千元，較上年度增列568千元，然比較近三年度郵電費預算增加比例，本年度顯有過高情況，爰提案刪減10%。（P77）

黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬

王惠美
24、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─觀光遊樂費用─服務費用─郵電費，共計編列219千元，較上年度增加150千元，為倍數成長，且本項預算收入僅增加5千元，郵電費用之增加數已超過收入增加數，有檢討必要，爰提案刪減150千元。（P81）

黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬

王惠美
25、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─業務費用─服務費用─郵電費，共計編列209,664千元，較上年度增加22,750千元，惟其業務支出內容與上年度相同，實無高額增列之理由，且長期以來台水業務費用偏高，使得供水銷售成本高於售價而有虧損，應設法降低業務費用，爰提案刪減10%。（P87）

黃偉哲　　

蔡培慧　　廖國棟　　王惠美
26、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─用戶新設給水裝置成本─服務費用─旅運費，共計編列3,271千元，較上年度增列212千元，然比較近三年度旅運費預算增加比例，本年度顯有過高情況，爰提案刪減10%。（P77）

黃偉哲　　邱志偉　　蘇治芬　　

王惠美
27、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─供水費用─服務費用─印刷裝訂與廣告費，共編列967千元，較上年度增列292千元，然為節省支出並環保作業，供水部門之書表，應減量印製，則其增列是否必要，猶有疑義，爰提案刪除200千元。（P73）

黃偉哲

邱志偉　　徐永明　　王惠美
28、

台灣自來水股份有限公司

印刷裝訂與廣告費
案由：台水公司105年度預算案「印刷裝訂與廣告費」編列6,368萬4,000元，較上（104）年度預算數增加507萬1,000元，增幅達8.65%；惟查台水公司營運虧損急速惡化，實應積極檢討開源節流，合理撙節非必要性支出，爰提案減列台水公司105年度預算案「印刷裝訂與廣告費」200萬元。

廖國棟　　黃偉哲　　孔文吉　　蘇震清　　王惠美
29、
主旨：台灣自來水股份有限公司105年度「服務費用」項下「印刷裝訂與廣告費」編列6,368萬4,000元，較104年度預算增加507萬1,000元，增加8%。經查：是項費用用於業務宣導、印刷裝訂及廣告費，然台水公司執行廣告、文宣之成效如何評估與檢驗，有進一步說明之必要。爰針對「服務費用」項下「印刷裝訂與廣告費」編列6,368萬4,000元，凍結十分之一，俟向立法院經濟委員會提出書面報告後，始得動支。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美
30、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─服務費用─印刷裝訂與廣告費-業務宣導費，共計編列13,719千元，惟現今節約用水已成為全民共識，宣導推廣費用應可酌予降低，爰提案刪除10%。（P35）

黃偉哲

蘇震清　　孔文吉　　王惠美
31、

台灣自來水股份有限公司

業務費用─印刷裝訂與廣告費
案由：台水公司105年度預算案「業務費用─印刷裝訂與廣告費」編列5,713萬6,000元，較上年度預算數增加231萬8,000元，增幅6.48%，更較前年度決算數增加1,630萬4,000元，增幅39.93%；惟查台水公司營運虧損持續惡化，實應積極檢討開源節流，合理撙節非必要性支出，爰提案酌予減列台水公司105年度預算案「業務費用-印刷裝訂與廣告費」600萬元。

蘇震清　　邱志偉

黃偉哲　　王惠美　　管碧玲
32、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─業務費用─服務費用─印刷裝訂及廣告費，共計編列57,136千元，較上年度增加3,475千元，惟其業務支出內容與上年度相同，且業務宣導費用已較上年度減少，則此項預算實無高額增列之理由，且長期以來台水業務費用偏高，使得供水銷售成本高於售價而有虧損，應設法降低業務費用，爰提案刪減10%。（P87)

黃偉哲

蔡培慧　　廖國棟　　王惠美
33、

台灣自來水股份有限公司
【　】歲入　　　【V】歲出
　款　項　目　節

業務費用─業務宣導費

12,929千元

增列數【　】
減列數【　】
凍結數【 50% 】
說明：
台水公司於105年度編列1,290萬元業務宣導費，做為宣導節約用水各平台宣傳之用；然而，台水公司近年來耗資鉅額預算做為宣導節約用水之用，但水資源浪費問題仍為嚴重，爰提案凍結業務宣導費預算數二分之一，待台水公司一個月內提出檢討、改善報告後，始得動支。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
34、

台灣自來水股份有限公司

修理保養與保固費
案由：台灣自來水股份有限公司105年度供水費用項下修理保養與保固費預算編列1,920,028千元，爰提案減列300,000千元。
說明：
台灣自來水股份有限公司105年度供水費用項下修理保養與保固費預算編列1,920,028千元，惟103年度決算數1,642,525千元，自來水公司應力求節撙開支，避免增加不必要之支出，爰提案減列300,000千元。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬　　王惠美
35、
案由：台水公司105年度「供水費用」項下「修理保養與保固費」編列19億2,002萬8千元，較104年度增加2億6,318萬6千元，增幅15.88%，亦較103年度決算增加2億7,750萬3千元，增幅16.89%。在公司持續虧損之際，應秉持撙節原則。爰此，提案減列台水公司105年度「供水費用─修理保養與保固費」預算5,000萬元。

邱議瑩　　蔡培慧　　蘇震清　　王惠美
36、

台灣自來水股份有限公司

修理保養與保固費
案由：台灣自來水股份有限公司105年度原水費用項下修理保養與保固費預算編列256,504千元，爰提案減列20,000千元。
說明：
台灣自來水股份有限公司105年度原水費用項下修理保養與保固費預算編列256,504千元，惟103年度決算數235,551千元，有預算浮濫編列之嫌，爰提案減列20,000千元。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬　　王惠美
37、

台灣自來水股份有限公司

其他營業費用明細表
主旨：台灣自來水股份有限公司105年度「研究發展費用」項下「服務費用」中「修理保養與保固費」編列151萬元，較104年度預算增加120萬元，增加79.4%。經查：是項費用用於自行研究所需之設備修護費，然台水公司執行研究計畫及委外研究項目之成效如何評估與檢驗，具說明之必要。爰針對「研究發展費用」項下「服務費用」中「修理保養與保固費」原列151萬元，擬凍結十分之一，俟向立法院經濟委員會提出報告，並經同意後始得動支。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美
38、
預算刪減
案由：台灣自來水公司105年度預算案─原水費用─服務費用─棧儲、包裝、代理及加工費，共編列48,341千元，較上年度增列32,597千元，增幅為2倍有餘，其增列理由不明，應確實檢討，爰提案刪除20%。（P63）

黃偉哲

蘇震清　　林岱樺　　王惠美
39、
預算刪減
案由：台灣自來水公司105年度預算案─淨水費用─服務費用─棧儲、包裝、代理及加工費，共編列1,171,061千元，較上年度增列62,782千元，惟此項費用皆委外操作之外包費，則應可議約降低承攬費用，爰提案刪除50,000千元。（P69）

黃偉哲

蘇震清　　林岱樺　　王惠美
40、

台灣自來水股份有限公司

棧儲、包裝、代理及加工費
案由：台灣自來水股份有限公司105年度淨水費用項下棧儲、包裝、代理及加工費預算編列1,171,061千元，爰提案減列48,000千元。
說明：
台灣自來水股份有限公司105年度淨水費用項下棧儲、包裝、代理及加工費預算編列1,171,061千元，惟103年度決算數1,139,060千元，應節撙開支，避免增加不必要之支出，爰提案減列48,000千元。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬　　王惠美
41、
台水公司105年度預算「用戶新裝給水裝置成本」編列14億4,865萬7,000元，其中「服務費用─棧儲、包裝、代理及加工費」編列8億5,779萬7,000元，較104年度預算數增加4,310萬7,000元，成長5.29%。由於自來水公司多年未漲水費，因此近年來僅能朝「少虧為盈」為努力目標，因此更應積極檢討開源節流政策，爰針對台水公司「用戶新裝給水裝置成本」項下「服務費用─棧儲、包裝、代理及加工費」，提案減列100萬元。

張麗善

孔文吉　　邱志偉　　王惠美
42、

台灣自來水股份有限公司

棧儲、包裝、代理及加工費
案由：台灣自來水股份有限公司105年度業務費用項下棧儲、包裝、代理及加工費預算編列270,335千元，爰減列12,000千元。
說明：
台灣自來水股份有限公司105年度業務費用項下棧儲、包裝、代理及加工費預算編列270,335千元，惟103年度決算257,087千元，有預算浮濫編列之嫌，爰減列12,000千元。

管碧玲　　高志鵬　　黃偉哲　　王惠美
43、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─業務費用─服務費用─棧儲、包裝、代理及加工費，共計編列270,335千元，較上年度增加2,368千元，惟其業務支出內容與上年度相同，實無高額增列之理由，且長期以來台水業務費用偏高，使得供水銷售成本高於售價而有虧損，應設法降低業務費用，爰提案刪減3,385千元。（P87）

黃偉哲

蔡培慧　　廖國棟　　王惠美
44、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─管理費用─服務費用─棧儲、包裝、代理及加工費，共計編列9,276千元，較上年度增加590千元，惟其業務支出內容與上年度相同，實無高額增列之理由，且長期以來台水管理費用偏高，使得供水銷售成本高於售價而有虧損，應設法降低，爰提案刪減500千元。（P87）

黃偉哲

孔文吉　　蔡培慧　　王惠美
45、

台灣自來水股份有限公司

淨水費用─專業服務費
案由：台水公司105年度預算案「淨水費用─專業服務費」編列8,781萬1,000元，較上年度預算數增加231萬8,000元，增幅2.71%，更較前年度決算數增加2,823萬6,000元，增幅47.4%；惟查台水公司營運虧損持續惡化，多項專案計畫執行效益低落，實應積極檢討相關規劃缺失，合理撙節支出，爰提案酌予減列台水公司105年度預算案「淨水費用─專業服務費」200萬元。

蘇震清　　邱志偉

黃偉哲　　管碧玲　　王惠美
46、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─淨水費用─服務費用─專業服務費，共編列87,811千元，較上年度增列2,318千元，惟此項費用皆是委外操作之外包費，則應可議約降低承攬費用，爰提案刪除20%。（P69）

黃偉哲　　邱志偉　　徐永明

王惠美
47、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─供水費用─服務費用─專業服務費，共編列117,823千元，較上年度增列54,848千元，增幅達87%，然該項業務內容與上年度相同，其高額增列恐有浮濫編列之嫌，為撙節開支，爰提案刪除20%。（P73、74）

黃偉哲

邱志偉　　徐永明　　王惠美
48、

台灣自來水股份有限公司

專業服務費
案由：台灣自來水股份有限公司105年度供水費用項下專業服務費預算編列117,823千元，爰提案減列8,000千元。
說明：
台灣自來水股份有限公司105年度供水費用項下專業服務費預算編列117,823千元，惟103年度決算數91,831千元，有預算浮濫編列之嫌，爰提案減列8,000千元。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬　　王惠美
49、

台灣自來水股份有限公司

專業服務費
案由：台灣自來水股份有限公司105年度管理費用項下專業服務費預算編列9,077千元，爰提案減列1,500千元。
說明：台灣自來水股份有限公司105年度管理費用項下專業服務費預算編列9,077千元，惟較103年度決算7,691千元，有預算編列浮濫之嫌，爰要求自來水公司節撙開支，提案減列1,500千元。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬　　王惠美
50、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─其他營業費用─研究發展費用─服務費─專業服務費，共計編列8,216千元，較上年度增加6,314千元，惟其業務內容為委託調查研究費，查委託調查費用占研究發展費用8成，此預算編列方式過於依賴委外，應予檢討，爰提案刪除本項預算500千元。（P95）

黃偉哲

孔文吉　　蔡培慧　　王惠美
51、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─材料及用品費─使用材料費─原料，共計編列3,354,144千元，係向北、中、南區水資源局、各地農田水利會、澎湖海淡廠及台北自來水事業處購買原、清水之費用。惟台水公司長期以來自有水源量不足，致半數以上供水皆須仰賴外購原、清水支援供應，供水穩定度易受影響，且徒增經費支出，宜應檢討改善，爰提案刪除10%，另凍結10%，待向本委員會提出改善計畫報告後，始得動支。（P37）

黃偉哲　　邱志偉　　徐永明

王惠美
52、
案由：台灣自來水公司105年度預算「材料及用品費─原料」科目編列原、清水採購費用33億5,414萬4千元，因為台水公司自有水源量不足，導致半數以上水源皆需仰賴外購原、清水支援供應，徒增公司營運支出，卻也未見台水公司提出長期改善方案，爰提案凍結預算10億元，俟台灣自來水公司向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　邱議瑩　　王惠美
53、

台灣自來水股份有限公司

37
案由：據立法院預算中心指出，台灣自來水公司105年度於購入農田水利會原水預算編列474,285千元，預計自農田水利會購入原水量1億8,792萬噸，以替代自有水源量不足。另104年度購入農田水利會原水計455,056千元，平均單價每噸2.615元，相較於購入水利署北、中、南區水資源局原水平均單價每噸0.945元，購價明顯偏高。另向農田水利會購原水，更造成與農爭水，產生不利農業永續發展，影響農民生計等問題。且發現其自有水源自93年13億8,000萬噸，逐年減少至與105年之12億4,800萬噸，減少1億3,200萬噸，顯示自來水公司自水源管理不佳，爰凍結三分之一105年度「原料費用」之購入農田水利會原水預算案474,285千元，並檢討自有水源管理效率，重新評估購入農田水利會原水量占所有水源之比重，俟向經濟委員會專案報告後，始得動支。

蔡培慧　　黃偉哲　　孔文吉　　徐永明
54、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─材料及用品費─用品消耗─服裝，共計編列5,241千元，查台水105年度與104年度員工人數相同，則服裝是否有需要每年購置不無疑問，台水公司連年虧損情況下，應減少不必要開支，以免浪費，爰提案刪除10%。（P38）

黃偉哲

孔文吉　　廖國棟
55、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─材料及用品費─用品消耗─食品，共計編列5,584千元，惟台水公司連年虧損，編列高額食品費有浮濫浪費之虞，應予檢討，爰提案刪除10%。（P38）

黃偉哲

孔文吉　　蘇震清　　王惠美
56、

台灣自來水股份有限公司　　　預算書頁次：P63

原水費用明細表
主旨：台灣自來水股份有限公司105年度「原水費用」項下「材料及用品費」編列25億5,372萬8,000元，較104年度預算增加7,456萬5,000元。經查：是項費用用於各水資源局及農田水利會所訂合約單價編列之原水費，暨按實際需要編列水庫集水區與蓄水域安全巡查之巡邏艇用油、公務車輛用油、機械設備潤滑油及設備零件等經費及警員服裝費。為配合政府撙節開支原則，爰針對「原水費用」項下「材料及用品費」編列25億5,372萬8,000元，擬減列2,000萬元。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美
57、

台灣自來水公司
提案
案由：台灣自來水公司105年度預算「原水費用」項下「材料及用品費」編列25億5372萬8,000元，較104年度預算增加7456萬5,000元，增幅3.01%，亦較103年度決算數增加1797萬3,000元。在公司經營預計仍為虧損之際，更應秉持撙節原則。爰此，提案減列自來水公司105年度「供水費用」項下「材料及用品費」預算2000萬元。

邱議瑩　　蔡培慧　　蘇震清　　王惠美
58、

台灣自來水股份有限公司
【　　 】歲入 【V】歲出
款項目節

原水費用─材料及用品費

2,553,728千元

增列數【　　 】
減列數【　　 】
凍結數【 50% 】
說明：
由於台水公司自有水源不足，故目前除需向北、中、南區水資源局與臺北自來水事業處及國統公司購買原、清水外，仍需再向農田水利會購買原水，以為因應；惟查104年度購入水利署北、中、南區水資源局原水計15.48億元，平均單價0.945元/噸，而購入水利會原水計4.56億元，平均單價2.615元/噸，購價明顯偏高，顯示移用農業用水雖可暫時減緩公共給水水資源開發壓力與政府投資成本負擔，相對購水成本卻偏高。爰提案凍結原水費用─材料及用品費預算數二分之一，待台水公司提出多元供水及購水成本合理改善計畫後，始得動支。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
59、
預算刪減
案由：台灣自來水公司105年度預算案─原水費用─材料及用品費─使用材料費，共編列2,553,544千元，較上年度增列74,557千元，惟台灣自來水公司之原水費用有上升趨勢，使售水成本居高不下，甚有虧損情況，應確實檢討設法抑減原水費用，爰提案刪除53,544千元。（P63）

黃偉哲

蘇震清　　林岱樺　　王惠美
60、
案由：台灣自來水公司105年度預算「供水費用」項下「材料及用品費」編列8億2,656萬8千元，較104年度預算6億4,130萬9,000元，增加1億8,525萬9,000元，增幅28.89%。在公司連年虧損之際，更應秉持撙節原則。爰此，提案減列自來水公司105年度「供水費用」項下「材料及用品費」預算3,000萬元。

高志鵬　　蔡培慧　　邱議瑩　　邱志偉　　王惠美
61、

台灣自來水股份有限公司

材料及用品費
案由：台灣自來水股份有限公司105年度業務費用項下材料與用品費預算編列27,843千元，爰提案減列5,000千元。
說明：
台灣自來水股份有限公司105年度業務費用項下材料與用品費預算編列27,843千元，惟103年度決算21,872千元，相關費用支出增加甚多，自來水公司應力求節撙開支，爰提案減列5,000千元。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬　　王惠美
62、
預算刪減
案由：台灣自來水公司105年度預算案─租金與利息，共計編列963,741千元，較上年度增加6,864千元，更較前年度決算多出103,569千元，惟近年台水公司已連年虧損，在租金與利息支出上應加強管控，以降低支出，避免財務惡化，爰提案刪除10%。（P38）

黃偉哲

蘇震清　　孔文吉　　王惠美
63、
案由：台灣自來水公司105年度預算編列利息費用預算7億0,949萬9,000元，較上年度預算7億0,108萬7,000元，增加841萬2,000元，增幅1.20%。台水公司融資總額由95年度474億7,127萬4,000元，增加至105年度之621億2,296萬元，增加146億5,168萬6,000元，增幅30.86%，歷年累積之鉅額借款，造成利息費用負擔日益沉重，嚴重侵蝕公司獲利，爰提案凍結預算3億元，俟台灣自來水公司向立法院經濟委員會提出減少利息支出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　邱議瑩　　王惠美
64、

台灣自來水股份有限公司　　預算書頁次：P63

原水費用明細表
主旨：台灣自來水股份有限公司105年度「原水費用」項下「租金與利息」中「地租與水租」編列17,184萬2,000元。經查：是項費用用於租用深井、取水口及水源等通路暨澄清湖水庫用地租金，然台水公司應加強再生水循環利用，避免一再挖井、取水。爰針對「原水費用」項下「租金與利息」中「地租與水租」原列17,184萬2,000元，擬凍結十分之一，俟向立法院經濟委員會提出報告，並經同意後始得動支。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清
65、

台灣自來水股份有限公司

租金與利息
案由：台灣自來水股份有限公司105年度預算編列業務費用項下租金與利息預算編列29,322千元，爰提案減列5,000千元。
說明：
台灣自來水股份有限公司累計負債金額逐年攀升，適逢近年來國內利率調降，應積極與銀行簽訂更有利之契約，降低利息負擔。鑒於105年度預算編列業務費用項下租金與利息預算編列29,322千元，惟103年度決算數15,674千元，爰提案減列5,000千元。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬
66、

台灣自來水股份有限公司

機器租金
案由：台灣自來水股份有限公司105年度業務費用項下機器租金預算編列22,728千元，爰提案減列6,000千元。
說明：
機器租金應按租用之時間，成本逐漸遞減。惟台灣自來水股份有限公司105年度業務費用項下機器租金預算編列22,728千元，較103年度決算15,674千元，有預算浮濫編列之嫌，爰提案減列6,000千元。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬
67、

台灣自來水股份有限公司

折舊及攤銷
案由：105年度台灣自來水股份有限公司預算「折舊及攤銷」編列82億6,865萬3,000元，較103年度決算80億6,443萬3,000元，增加2億422萬元，增幅2.53%；自來水屬資本密集性產業，台水公司不動產、廠房及設備占總資產比重達97.40%；因此，折舊費用占營業支出之大宗乃其產業之特性，故如能適度抑減折舊等營運成本，企業利潤始能相對提升，為鼓勵台水公司提高固定資產運用效率，有效降低經營成本，爰提案減列3,000萬元。

廖國棟　　黃偉哲　　孔文吉　　蘇震清　　王惠美
68、

台灣自來水股份有限公司

機械及設備折舊
案由：台灣自來水股份有限公司105年度原水費用項下機械及設備折舊預算編列795,532千元，爰提案減列34,000千元。
說明：
台灣自來水股份有限公司之機械及設備折舊費用於各項支出明細表中皆有預算編列金額攀升之現象，貴公司應注意折舊費用支出成本問題，謀求解決之道。105年度原水費用項下機械及設備折舊編列795,532千元，較103年度決算數761,769千元，有預算浮濫編列之嫌，爰提案減列34,000千元。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬　　王惠美
69、

台灣自來水股份有限公司　　　預算書頁次：P86

業務費用明細表
主旨：台灣自來水股份有限公司105年度「業務費用」項下「折舊及攤銷」中「攤銷」編列4,229萬元，較104年度預算增加592萬元，增加14%。經查：是項費用用於委外設計開發之電腦軟體及採購套裝軟體之攤銷經費，具說明之必要。爰針對「業務費用」項下「折舊及攤銷」中「攤銷」原列4,229萬元，擬凍結四分之一，俟向立法院經濟委員會提出報告，並經同意後始得動支。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美
70、

台灣自來水股份有限公司　　　預算書頁次：P86

業務費用明細表
主旨：台灣自來水股份有限公司105年度「業務費用」項下「會費、捐助與分攤」中「會費」編列244萬6,000元。經查：是項費用用於係業務需要參加各縣市商會及中華民國自來水協會等學術團體會費，然台水公司參加學術團體研究之費用評估與檢驗，應說明其必要性。爰針對「業務費用」項下「會費、捐助與分攤」中「會費」原列244萬6,000元，擬減列20%。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美
71、

台灣自來水股份有限公司　　　預算書頁次：P98

營業外費用明細表
主旨：台灣自來水股份有限公司105年度「什項費用」項下「會費、捐助與分攤」中「捐助」編列9,169萬2,000元，較104年度預算增加294萬3,000元。經查：是項費用中735萬元用於補助台灣自來水股份有限公司企業工會及台灣自來水公司退休人員協會經費，8,434萬2,000元用於公益支出。鑒於台水公司連年虧損，為配合政府撙節開支原則，爰針對「什項費用」項下「會費、捐助與分攤」中「捐助」原列9,169萬2,000元，擬減列500萬元。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清
72、

台灣自來水股份有限公司
【 】歲入　　　【V】歲出
款　項　目　節

營業成本

24,734,146千元

增列數【 】
　　　減列數【 】
　　　凍結數【30%】
說明：
預算係年度收入與支出估計（或財務計畫），故除重大特殊情形外，各項經費應依法定預算確實執行，然台水公司屢以業務需要為由辦理超支併決算，經查99年度至104年度台水公司以超支併決算方式支應不足之經費，金額高達56億3,569萬8,000元，項目計有「動力費」等23項，且金額及項目皆呈逐年增加趨勢，為避免其過度運用預算執行彈性機制，造成年度預算編列流於形式，爰提案營業成本預算數30%，待台水公司一個月內提出檢討與加強預算編列及經費支用之管控作業報告後，始得動支。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
73、

台灣自來水股份有限公司
【　】歲入　　　【V】歲出
　款　項　目　節

銷售成本

23,221,651千元

增列數【　】
　　　減列數【　】
　　　凍結數【25%】
說明：
台水公司單位生產成本由101年度決算數6.74元/立方公尺，增至105年度預算7.17元/立方公尺，增幅6.38%；單位售價由101年度決算數10.92元/立方公尺，增至105年度預算10.97元/立方公尺，增幅僅0.46%，單位生產成本成長幅度遠高於單位售價成長幅度；另若以單位生產成本占單位售價比率分析，則由101年度決算數之61.72%，逐年攀升至105年度預算之65.36%，毛利日漸壓縮。近年來台水公司之給水單位生產成本占單位售價比率呈現逐年攀升趨勢，凸顯該公司給水毛利日益薄弱，爰提案凍結銷售成本預算四分之一，待台水公司提出加強控管給水成本改善報告後，始得動支。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
74、

台灣自來水股份有限公司
【　】歲入　　　【V】歲出
　款　項　目　節

勞務成本─觀光遊樂費用

60,942千元

增列數【　】
　　　減列數【5,000千元】
　　　凍結數【　】
說明：
台水公司105年度預算觀光樂園費用編列60,942，較103年度決算數57,860,086，高出近三百萬元，有浮編預算之虞，爰提案減列「觀光樂園費用」五百萬元。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
75、

台灣自來水股份有限公司
【　】歲入　　　【V】歲出
　款　項　目　節

其他營業費用─研究發展費用

10,315千元

增列數【　】
　　　減列數【　】
　　　凍結數【50%】
說明：
臺灣為一海島型國家且位於板塊運動頻繁之處，因此用水必須依靠雨季之降雨來供應；然而，近年來由於氣候變遷以及極端氣候影響，國內枯水期之旱象危機日益加劇，以致於經常出現供水吃緊問題，台水公司肩負提供全國民眾供水之責，有必要針對如何因應氣候變遷之影響進行研究；然而，於本年度預算中並未將此研究列入，實為不妥。為督促台水公司未雨綢繆，因應可能面對的水資源困境，爰提案凍結研究發展費用預算數二分之一，待台水公司提出相關計畫初步方案後，使得動支。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
76、

台灣自來水股份有限公司

資產報廢損失
案由：台灣自來水股份有限公司105年度營業外費用明細項下資產報廢損失預算編列661,811千元，爰提案減列20,000千元。
說明：
台灣自來水股份有限公司有關資產報廢損失之預算編列逐年增加，惟近年來機器租金與設備維修費用預算編列亦同時成長，105年度營業外費用明細項下資產報廢損失預算編列661,811千元，較103年度決算642,011千元增列19,800千元。爰提案減列20,000千元。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬　　王惠美
77、
案由：台水公司105年度預算編列「固定資產之建設、改良、擴充」計畫180億9,609萬6千元，包括「專案計畫」145億6,392萬6,000元及「一般建築及設備計畫」35億3,217萬元。惟台水公司近年度固定資產投資計畫預算執行率均甚低，100至104年度專案計畫可支用預算數分別為127億7,465萬8,000元、132億9,277萬5,000元、198億2,338萬5,000元、240億7,706萬7,000元、151億5,923萬7,000元，實際執行數為74億5,757萬元、71億6,729萬元、58億3,024萬2,000元、95億9,739萬8,000元、118億8,751萬9,000元，執行率為58.38%、53.92%、29.41%、39.86%、78.42%，顯見預算執行率欠佳。爰此，提案減列台水公司105年度「固定資產之建設、改良、擴充─專案計畫」預算10億元。

高志鵬　　邱志偉　　蔡培慧　　邱議瑩　　王惠美
78、

台灣自來水股份有限公司

固定資產之建設、改良、擴充
案由：台灣自來水公司105年度預算編列「固定資產之建設、改良、擴充」計畫180億9,609萬6,000元，較上（104）年度大幅增加85億7,150萬5,000元，增幅近90%，包括「專案計畫」145億6,392萬6,000元及「一般建築及設備計畫」35億3,217萬元；惟查台水公司99～104年度專案計畫與一般建築及設備計畫實際執行率分別僅65.94%、58.38%、53.92%、29.41%、39.86%、78.42%以及70.51%、82.07%、76.53%、80.72%、75.71%、93.90%，顯見多年度預算執行率欠佳，恐未考量計畫實際執行能力，覈實編列相關預算，爰提案酌予減列4億元，惕勵檢討管考作為。

蘇震清　　邱志偉

黃偉哲　　管碧玲　　王惠美
79、
案由：台灣自來水公司105年度預算「固定資產之建設、改良、擴充」計畫編列180億9,609萬6,000元，主要用於辦理固定資產建設、擴充及改良等工作，其中路基工程「瀝青混凝土鑽心試體結果不合格」及「壓實試驗結果不合格」為歷年來經濟部工程查核易列為丙等之主因，卻不見台水公司提出改善計畫，爰提案凍結預算20億元，俟台灣自來水公司向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　邱議瑩
80、

台灣自來水股份有限公司
【　】歲入　　　【V】歲出
　款　項　目　節

固定資產之建設、改良、擴充─一專案計畫

14,563,926千元

增列數【　】
　　　減列數【　】
　　　凍結數【30%】
說明：
經濟部為提升自來水工程整體施工品質，賡續辦理工程施工查核，經統計99至104年度經濟部工程施工查核小組計查核台水公司214件工程，其中查核成績列乙等、丙等比率，雖由99年度之31.03%，逐年下降至104年度之14.63%，然同期間工程查核列為丙等案件計有3件，仍宜積極檢討，以避免重蹈相同施工缺失，爰提案凍結固定資產之建設、改良、擴充-專案計畫預算數30%，待台水公司提出工程品質改善計畫後，始得動支。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
81、
案由：台灣自來水公司105年度預算編列「板新地區供水改善計畫2期工程」5億9,950萬元，主要用於辦理加壓站工程、送配水工程、管線銜接工程等供水系統擴建工程，經查「板新地區供水改善計畫」內容多為清水管線與淨水廠之建設，性質上屬跨區域之水源調配，由於計畫完成後，是納入臺北市自來水事業處及台水公司之正常供水範圍，並由該2事業機構依供水量收取水費，故該計畫所需經費仍宜本使用者付費原則由該2事業機構全額負擔，不應造成中央財政沉重負擔，爰提案凍結預算2億元，俟台灣自來水公司向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　邱議瑩　　王惠美
82、

台灣自來水股份有限公司
【　】歲入　　　【V】歲出
款　項　目　節

固定資產建設改良擴充─板新地區供水改善計畫二期工程

599,500千元

增列數【　】
　　　減列數【　】
　　　凍結數【20%】
說明：
板新地區供水改善計畫分2期執行，第2期工程計畫原估列總經費104億9,192萬元，期程自96年至101年，執行期間遭遇困難，提報第1次修正計畫，總經費調增為109億8,290萬元；修正後部分工項執行再遭遇困難，續提出第2次修正計畫，總經費大幅增加為163億1,694萬元，期程則修正為96─106年6月。經2次修正後總經費大幅增加58億2,502萬元，增幅55.52%，與原計畫估列經費，差異甚大；此外，2期工程原規劃完工期程為101年度，至今已延宕超過3年以上，工程仍未完成，致無法有效因應抗旱用水需求，行政效能頗為不彰。顯示預算編列有欠覈實，規劃設計亦欠周妥，爰提案凍結固定資產建設改良擴充─板新地區供水改善計畫二期工程預算數五分之一，待台水公司一個月內提出檢討、改善報告後，始得動支。

王惠美

孔文吉　　 廖國棟
83、

台灣自來水公司
案由：台水公司「板新地區供水改善計畫2期工程」，5億9,950萬元。查，該計畫第2期工程計畫原估列總經費104億9,192萬元，期程自96年至101年，將兩次修正計畫後，總經費增加為163億1,694萬元，期程則修正為96-106年6月，修正後總經費大幅增加58億2,502萬元，與原計畫估列經費，差異甚大，可見台水公司之計畫規劃、工程執行與預算控管效率均欠佳，此外，2期工程原規劃完工期程為101年度，至今已延宕超過3年以上，工程仍未完成，致無法有效因應抗旱用水需求，行政效能頗為不彰，爰提案凍結該預算十分之一，俟台灣自來水股份有限公司向經濟委員會提出計畫改善之專案報告，始得動支。

邱議瑩　　蔡培慧　　蘇震清
84、

台灣自來水股份有限公司

19
案由：臺灣地層下陷與海水倒灌等問題頻傳，台灣自來水公司14%水源抽取自地下水，今年7月湖山水庫將正式供水給彰化、雲林地區，根據規劃，湖山水庫最高每日供水量達43.2萬噸，將可完全取代目前雲林地區自來水系統每日抽用14萬噸的地下水源及有效減緩雲林地區周邊地層下陷等問題。
惟台灣自來水公司今年仍繼續進行高屏地區水井復抽工程，本席憂心此舉將造成地層下陷狀況重演。本席認為台灣自來水公司應針對地層下陷區域的深水井使用做全面性的通盤考量，避免地層下陷區持續下陷，爰凍結台灣自來水公司105年「高屏地區原有水井抽水量復抽工程」2.3億，俟台灣自來水公司盤點全台地層下陷區深水井，並研擬除役計畫，向立法院經濟委員會提出專案報告後，始得動支。

蔡培慧　　黃偉哲　　孔文吉　　徐永明　　王惠美
85、
案由：105年經濟部主管台灣自來水股份有限公司附屬單位預算，於「固定資產建設改良擴充計畫預期進度明細表一無自來水地區供水改善計畫第二期（101-105年）一自來水延管工程」編列1,678,875萬元，查「無自來水地區供水改善計畫台灣自來水股份有限公司辦理自來水延管工程申請及管考作業要點」中，明訂每戶成本（本計畫負擔/戶數）不得超過新台幣六十萬元。然而原住民地區幅員廣闊，位處偏遠且分散，且原住民族部落受地形、交通等限制，每戶成本勢必超過新台幣六十萬元。爰此，台灣自來水股份有限公司附屬單位預算，於「服固定資產建設改良擴充計畫預期進度明細表─無自來水地區供水改善計畫第二期（101-105年）一自來水延管工程」項下，編列1,678,875萬元，建議凍結百分之50。俟台灣自來水股份有限公司檢討改進前揭問題，並於一個月內向本院提出專案檢討報告後始得動支。是否有當，敬請公決。

孔文吉　　黃偉哲　　廖國棟
86、

台灣自來水股份有限公司

【　】增刪　　　【V】凍結

凍結「無自來水地區供水改善計畫第二期（101-105年）」自來水延管工程經費4億3,450萬之十分之一，俟經濟部及台灣自來水公司向本院經濟委員會提出報告後，始得動支。
說明：
為改善無自來水地區用水問題，台灣自來水公司於93年度逐年編列預算辦理「無自來水地區供水改善計畫」，惟根據水利署資料，從93年自來水供水普及率91.3%迄103年的93.1%，僅提升1.8%，仍有160萬人口未能使用自來水。此外，各縣市普及率落差極大，如嘉義市達99.84%，但屏東縣僅有47.7%，仍有待台水公司積極作為。爰提案凍結「無自來水地區供水改善計畫第二期（101-105年）」自來水延管工程經費4億3,450萬之十分之一，俟經濟部及台灣自來水公司向本院經濟委員會提出報告後，始得動支。

徐永明　　蘇治芬　　

蔡培慧　　黃偉哲　　王惠美
87、
案由：台灣自來水公司105年度預算案─固定資產建設改良擴充─專案計畫─繼續計畫─降低漏水率計畫（102至111年），本年度計編列7,500,000千元，惟查該項計畫前三年度之累積執行數13,861,015千元，僅占可支用預算數43%，而上年度原編列75億，然最後核定數卻僅1億，顯然台水公司在降低漏水率之改善能力不足，其預算編列應配合實際執行能力及業務需求迫切性，爰提案刪減30%，其餘並凍結20%。

黃偉哲

孔文吉　　蔡培慧
88、

台灣自來水股份有限公司
【　】歲入　　　　【V】歲出
款　項　目　節

固定資產之建設、改良、擴充─降低漏水率計畫

7,500,000千元

增列數【　】
　　　減列數【　】
　　　凍結數【20%】
說明：
台水公司105年度於「固定資產建設、改良、擴充」項下之「專案計畫」，編列「降低漏水率計畫（102至111年）」預算75億元。該計畫期程為102-111年度，總經費645億元；然因該計畫執行期程縮短、計畫推動進度未符預期等因素影響，102、103年度預算執行率，僅達2.89%、42.38%，與1億元以上重大公共建設計畫平均預算執行率90%以上相較確實偏低。恐因計畫規模尚未確定前，即編列年度預算，致造成預算執行效能不彰有關，爰提案凍結該計畫預算數五分之一，待台水公司提出年度工程計畫及執行率改善計畫後，始得動支。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
89、
案由：台灣自來水公司105年度預算「固定資產建設、改良、擴充」項下之「專案計畫」，編列「降低漏水率計畫（102至111年）」預算75億元，該計畫原估列投資總額為1,125億元，各年度所需預算及分配額分別為：102年度103億元（法定預算）、103年度101億元（預估數）、104年度102億元（預估數）及105-111年度819億元（預估數）；惟計畫核定後，不但投資總額大幅縮減為645億元（減幅高達42.67%），且迄至104年底止，合計僅編列148億元，與原計畫102-104年度估列所需經費306億元，差距頗大，主要係因預算編列不實，104年度以前所編列預算皆無法順利執行完畢，而暫緩編列後續年度所需預算，爰提案凍結預算20億元，俟台灣自來水公司向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

陳明文　　黃偉哲　　邱議瑩
90、

台灣自來水股份有限公司

23
案由：台灣自來水公司104年度的漏水率達16.63%，以當期供水量31億1,900萬（31.19億）立方公尺之供水量換算，漏水量達5億1900萬（5.19億）立方公尺，如以該年度之平均水價換算，損失高達56億7,300萬元，成為隱形成本。又見在「降低漏水率計畫」在先期規劃作業未盡周妥，據立法院預算中心評估，指出102、103年之執行進度僅達2.89%及42.38%。104年為執行上年度未執行完之計畫，預算僅編列1億元，顯見預算執行不彰，爰凍結三分之一105年降低漏水率計畫預算，本席要求重新檢討先期規劃作業措施，並優先處理分區計量管網建置，積極研謀執行不彰之因應對策，俟向立法院經濟委員會提出專案報告，始得動支。

蔡培慧　　黃偉哲　　孔文吉　　徐永明
91、

台灣自來水股份有限公司

33
案由：台灣自來水公司於102、103年進行鉛管清查，並從102年開始以降低漏水率計畫預算進行鉛管汰換，然公司遲遲未公布鉛管分布，民眾缺乏風險意識，導致鉛管汰換進度緩慢，截至去年年底，僅完成用戶外線含鉛水管抽換5,545戶，尚有苗栗縣、宜蘭縣等地區計5,214戶列管改善，占48.46%。即便台灣自來水公司已在去年提供網站供民眾查詢鉛管訊息，並計畫於今年底將全部鉛管汰換完畢，但台灣自來水公司未適時與鉛管用戶溝通，造成工程無法及時進行，也影響民眾用水權益。爰刪除台灣自來水公司105年「董監事報酬」234.2萬元，及凍結台灣自來水公司105年「降低漏水率計畫」預算75億元十分之一，俟自來水公司以書面通知方式，告知受影響之用戶，以利加快鉛管汰換速度，保障民眾用水安全，並向立法院經濟委員會報告鉛管汰換情形，始得解凍。

蔡培慧　　黃偉哲　　孔文吉　　徐永明
92、

台灣自來水股份有限公司

p.116-117
主旨：台灣自來水股份有限公司105年度編列「固定資產建設改良擴充」項下「專案計畫」之「降低漏水率計畫（102至111年）」經費75億元。惟台水公司未能於規劃階段審慎考量各項不利因素，妥善擬定各項管線汰換優先順序，導致用戶外線含鉛水管汰換進度緩慢。經查：因管線分布於想到狹窄之老舊社區、用戶外線設於屋內、用戶反對配合遷移水表位置等因素，截至104年12月底止，台水公司僅完成用戶外線含鉛水管抽換5,545戶，占總用戶1萬0,759戶之51.54%。台水公司應提升預算編製品質，避免計畫核定後因實務上無法執行而欠覈實，爰針對「降低漏水率計畫（102至111年）」原列75億元，擬凍結十分之一，俟向立法院經濟委員會提出專案報告後，始得動支。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美
93、

台灣自來水股份有限公司

【 】增刪　　　【V】凍結

凍結「降低漏水率計畫（102至111年）」經費75億元之十分之一，俟經濟部及台灣自來水公司向本院經濟委員會提出報告後，始得動支。
說明：
台灣自來水公司推動「降低漏水率計畫（102至111年）」於105年度編列75億元，然而依104年底台灣地區漏水率16.63%，當期供水量31.19億推算，漏水量達5.19億立方公尺，相當於600萬人年用水量，亟待改善。且臺灣地區漏水率情況落差甚鉅，如第六區處漏水率104年實際值為9.19%，但第一、第四、第九及第十區處實際漏水率分別為28.17%、21.6%、22.48%、24.16%，均遠高於平均值，爰提案凍結本項計畫經費十分之一，並要求台灣自來水公司檢討過去改善策略及成效，分配經費加強改善上述四區處漏水率。

徐永明　　蘇治芬

蔡培慧　　黃偉哲
94、

台灣自來水股份有限公司
【 】歲入　　　【V】歲出
　款　項　目　節

固定資產之建設、改良、擴充─一般建築及設備計畫

3,532,170千元

增列數【　】
減列數【　】
凍結數【30%】
說明：
經濟部為提升自來水工程整體施工品質，賡續辦理工程施工查核，經統計99至104年度經濟部工程施工查核小組計查核台水公司214件工程，其中查核成績列乙等、丙等比率，雖由99年度之31.03，逐年下降至104年度之14.63，然同期間工程查核列為丙等案件計有3件，仍宜積極檢討，以避免重蹈相同施工缺失，爰提案凍結固定資產之建設、改良、擴充─專案計畫預算數30，待台水公司提出工程品質改善計畫後，始得動支。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
95、

台灣自來水股份有限公司
主旨：台灣自來水股份有限公司104年度編列「固定資產之建設、改良、擴充」項下「一般建築及設備計畫」35億3,217萬元，較104年度預算增加5,582萬2,000元。經查：台水公司101年及102年共計三件工程遭經濟部工程施工查核小組列為丙等，雖往後年度乙等及丙等率已下降，台水公司仍應將工程查核之常見問題回饋到制度面，避免重蹈覆轍，爰針對「固定資產之建設、改良、擴充」項下「一般建築及設備計畫」原列35億3,217萬元，擬凍結十分之一，俟向立法院經濟委員會提出資產建設、擴充及改良工程檢討書面報告後，始得動支。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美
96、決議
案由：我國雖為海島國家，惟因地形狹長，水資源留用不易，復以近年來工商業之成長，耗水量日益龐大。對於本已有限之水資源，影響必日益嚴峻。以104年度3月為例，全國共用水331,558,314立方公尺；前300大用水大戶即占25,995,030立方公尺。爰此，提案要求台灣自來水公司應積極推動有效之節水措施（尤以用水大戶部分），並向立法院經濟委員會提出專案報告，以有效節省水資源。

蘇治芬　　林靜儀　　周春米　　鍾孔炤　　
Kolas Yotaka　　　　　蔡培慧　　陳明文　　王惠美
97、決議
案由：台灣自來水公司之願景為「積極強化公司治理制度，實踐企業社會責任，以提升企業競爭力，俾達成為國際級自來水事業之願景目標」。為落實其企業社會責任，並善盡其國營事業之民生公益使命，台灣自來水公司應主動於官方網站公布其購入原水之成本與處所。是否有當，敬請公決。

蘇治芬　　鍾孔炤　　林靜儀　　周春米　　蔡培慧　　陳明文　　王惠美　　Kolas Yotaka
98、主決議
截至104年底止，臺灣地區漏水率16.63%，查104年供水量31.19億立方公尺，推估漏水量已高達5.18億立方公尺，相當於2.5座石門水庫及535萬人每人用水量。由於臺灣近年來水庫蓄水量逐年下降，降雨天數也偏低，如以該年度平均水價每立方公尺11元計算，每年漏水損失高達57億元，為提升台水公司獲利，減少不必要的水資源浪費，爰要求台水公司應積極改善漏水情況，並替定期將漏水率改善報告送交本院經濟委員會。

廖國棟　　黃偉哲　　孔文吉　　蘇震清　　王惠美
99、主決議
台水公司近年因災害、緊急措施或工程施工等情形而停止供水，且件數日益增加，又以非計畫性停水居多，無法於14日前進行通告，致使不利用水戶無法及早因應，爰要求台水公司應加強停復水之作業效率，儘可能降低對於用戶之負面影響，並於一個月內將提升復水效率方案送交本院經濟委員會。

廖國棟　　黃偉哲　　孔文吉　　蘇震清　　王惠美
100、主決議
為提升自來水普及率，105年度台水公司續編列「無自來水地區供水改善計畫第二期」預算4億3,450萬元，辦理自來水延管工程等工作。惟截至104年度自來水普及率為92.18%，各縣市中仍有屏東縣48.24%、南投縣78.37%、台東縣79.67%等三縣市普及率未達8成，顯示城鄉差異極大。經濟部及台水公司應針對問題研擬具體改善措施，以提升經費之投資效益並均衡城鄉發展。

廖國棟　　黃偉哲　　孔文吉　　蘇震清　　王惠美
101、主決議
案由：台水公司105年度預計舉借長期借款273億5,000萬元，較104年度預算數189億3,504萬元，大幅增加84億1,496萬元，增幅44.44%；預計償還之借款為208億3,794萬元，較104年度預算數193億9,964萬2,000元，增加14億3,829萬8,000元，增幅7.41%。由於自來水事業每年均需投入鉅額資本（金）辦理各項自來水工程建設，而台水公司自有資金不足，無法支應各項投資建設，以致每年皆需以舉債方式籌措支應，財務狀況日漸窘困，爰提案建議台水公司應在有限之預算範圍內，增加投資性支出，以避免排擠舉債建設之實質效益。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
102、主決議
案由：台水公司近年來因災害、工程施工以及其他緊急情況停水之情形比例有逐年增加之趨勢，而其中又以非計畫性停水為多數；非計畫性停水無法與一般停水一樣，於14日前告知用水戶，使得用水戶無法及早因應，又由於為非計畫性停水，復水時間無法確定，造成逾時復水之申訴案件隨之增加。影響所致，不僅造成民眾用水困擾，亦影響台水公司之形象。爰提案建議台水公司應加強非計畫性停水之復水作業程序，降低用水戶之負面影響。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
103、主決議
案由：鑑於台水公司自有水源不足，故目前除需向北、中、南區水資源局與臺北自來水事業處及國統公司購買原、清水外，仍需再向農田水利會購買原水，以為因應；惟查104年度購入水利署北、中、南區水資源局原水計15.48億元，平均單價0.945元/噸，而購入水利會原水計4.56億元，平均單價2.615元/噸，購價明顯偏高，顯示移用農業用水雖可暫時減緩公共給水水資源開發壓力與政府投資成本負擔，相對購水成本卻偏高。爰提案要求台水公司檢討現行農業用水移用之平均單價，檢討其成本與效益，並向經濟委員會提出檢討報告。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
104、主決議
案由：為因應飲用水水質標準修正，台水公司前於102、103年間清查供水轄區外用戶線含鉛水管戶數，其中計有1萬0,759戶確定為鉛管用戶，然截至104年12月底止，僅完成用戶外線含鉛水管抽換5,545戶（占51.54%），另尚有苗栗縣、宜蘭縣等地區計5,214戶（占48.46%）列管改善中，將配合旨揭計畫與預算逐步汰換，預定105年底前始能完成更新改善；而未完成汰換部分，主要係因管線分布於巷道狹窄之老舊社區或用戶外線設於屋內，用戶反對配合遷移水表位置等因素所致。為保障民眾用水權益，爰提案要求台水公司審慎納列各項不利因素，並依民眾切身需求與急迫性進行前瞻性之考量規劃，加速汰換時程。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
105、主決議
案由：截至104年底止，台水公司轄區（不含臺北市、金門縣、連江縣）漏水率為16.63%，如按當期供水量31.19億立方公尺換算，漏水量高達5.19億立方公尺，相當於3座石門水庫及600萬人每年用水量，如以該年度平均水價每立方公尺10.93元計算，每年漏水損失更高達56.73億元。為保障臺灣珍貴水資源，避免浪費，爰提案要求台水公司二個月內提出檢討改善計畫，並向經濟委員會提出專案報告。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
106、主決議
案由：根據台灣自來水公司統計，全國每年竊水率約0.06%，光是103年度被偷走的水就高達141萬公噸，比石門水庫一天的出水量120萬公噸還多。其中又以臺北市被竊39萬公噸，為全臺之首。然台水公司因稽查人力不足，實際偷水數量恐遠超過查獲數量，為遏止不肖民眾投機取巧行為，爰提案要求台水公司四月底前研擬改善計畫，並向經濟委員會提出專案報告。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
107、主決議
案由：台水公司105年度預計單位售水成本為11.34元/立方公尺（以下單位同），包括原水費用2.48元，淨水費用1.91元，供水費用5.17元（以上為生產成本），業務費用0.99元，管理費用0.47元、其他營業費用0.02元（以上為營業費用），財務成本0.30元等；若與北水處等其他同類型公用事業相較，給水成本明顯偏高；而單位生產成本的逐年升高，將不利永續經營發展。爰提案建議台水公司應設法抑減生產成本，以有效降低經營成本。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
108、主決議
案由：台水公司105年度預計辦理之「專案計畫」達145億6,392萬6,000元，其中自有資金僅33億5,875萬5,000元，占23.06%，而外借資金卻高達112億0,517萬1,000元，占76.94%，顯示該公司擴建及營運所需資金，多數仍以舉債方式籌措，不利財務結構改善；考量資源有限，應重視整體資源之分配效率。爰提案要求台水公司針對加強固定資產投資效益提出分析報告，並送經濟委員會，以避免損及公司財務結構之健全性。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
109、主決議
案由：經統計，台水公司99-104年度受查常見缺失發生次數，所占比率以品管自主檢查表未落實執行或檢查標準未訂定量化指標最多（占15.35%），其次依序為未落實執行抽查施工作業等（占14.66%）、未訂定各材料/設備及施工之品質管理標準或未符合需求（占12.53%）等；然而，上述缺失多屬可事先防範之項目。為有效改善受查缺失，避免相同缺失一再重覆發生，爰提案要求台水公司就施工查核過程中所發現之各項問題，強化現有矯正與預防措施之功能等提出改善計畫，並向經濟委員會報告。

王惠美

孔文吉　　廖國棟
110、

台灣自來水股份有限公司
案由：據查台灣自來水公司供水轄區供水普及率至104年底已達92.18%，惟尚有51萬戶未能接用自來水，且大多數位係因位處偏離自來水供水系統甚遠或位處高亢地區無法供水，是以為改善問題，多數以增設加壓站、配水池及延長配水管線等方式供水，但每戶供水成本甚高，且未來操作電費、維護管理成本及財產折舊汰換等皆須付出相當成本，民眾配合辦理意願相對低落，爰請經濟部及台水公司應積極檢討改善無自來水地區用水相關作業財務結構與配套措施，並對偏遠或高亢地區就地取水處理與環境衝擊影響進行審慎評估。

蘇震清　　邱志偉

黃偉哲　　王惠美
111、

台灣自來水股份有限公司
案由：有鑑於臺灣地處地震頻仍地帶，且於全球氣候異變下，颱風、乾旱等天災風險日趨升高，公共事業基礎設施穩定性要求備受重視，台灣自來水公司應確實檢討強化各項備援供水設施、增設配水池及各項檢漏作業，持續加強供水轄區之監控系統，以隨時掌握供水水質、水量、水壓等訊息，並有效應用新科技技術規劃試辦「智慧水網」，俾利監控中心進行操作控制及調配水應變作業，爰要求台灣自來水公司於三個月內向本院經濟委員會提出「智慧水網試辦」計畫報告。

蘇震清　　邱志偉

黃偉哲　　管碧玲　　王惠美
112、

台灣自來水股份有限公司
案由：目前台水公司用戶新裝申請接水，係依據經濟部核定的統一收費標準向人民收取工程費用，其中「路面修復費」項目，則係依路權單位之收費方式或施工方式按實際費用計收，惟查因各路權單位規定不同，部分縣市要求施工單位需全路幅或一個車道以上之刨除加封，是以僅路面修復費用即需耗費一半以上的工程經費，大幅增加台水公司成本，亦增加用戶申請接水路修費負擔；爰此，有鑑於各管線單位埋設或維修皆有刨除加封路面需求，經濟部應儘速研議建置公用事業管線設置與施工資訊平台，並會同相關主管機關制定管線施工之路面修復作業標準，俾利各路權主管機關得視實際需求整併管線施工作業，或按實挖面積修復路面，並嚴格要求管線施工單位施工品質，避免重複施工耗費不必要的經濟成本與社會成本，增加人民負擔。

蘇震清　　邱志偉

黃偉哲　　管碧玲　　王惠美
113、

台灣自來水股份有限公司
案由：台水公司105年度編列「降低漏水率計畫（102至111年）」75億元，主要係辦理汰換老舊自來水管線、建置主動式漏水監測及地理資訊系統等工作所需；惟查該計畫原規劃之投資總金額及各年度資金需求，皆與計畫核定後經費差異頗大，預算編製品質有待提升，且查截至104年底止，台水公司轄區（不含臺北市、金門縣、連江縣）漏水率為16.63%，如按當期供水量換算漏水量高達5.19億立方公尺，相當於600萬人每年用水量，每年漏水損失高達56.73億元，是以為加強檢討改善用水效率，爰請台水公司確實檢討修正現行「降低漏水率計畫」之財務規劃、工程進度與預算執行效益，於二個月內向本院經濟委員會提出專案報告。

蘇震清　　邱志偉

黃偉哲　　管碧玲　　王惠美
114、主決議
近年來因全球氣候變遷，臺灣面臨極端氣候之情況日益頻繁，如104年即面臨嚴重乾旱問題，導致供水吃緊而影響自來水公司調度營運，如今雖正常降雨，仍應積極防範。台水公司允應加強拓展水源，利用臺灣四面環海之自然條件，積極發展海水淡化技術，降低每單位生產成本以作為緊急供應的可能選項。此外，因工業用水通常僅需較低水質，而目前供應自來水水質均相同的情況下，不僅在缺水時可能工業排擠民生用水，在一般時期下亦為額外的處理負擔，應研議依使用目的設置工業區用水專管。爰要求經濟部與自來水公司應於三個月內向本院經濟委員會提出專案報告。

徐永明　　蘇治芬

蔡培慧　　黃偉哲　　王惠美
115、主決議
根據經濟部統計，2016年到2020年間，四大國營事業將陸續有1萬2,000多名員工退休，國營事業面臨嚴重退休潮，台水預計將有1,715人退休，將近目前員工總數三分之一。此外，台水就105年人力分配上，在生產、業務、管理、研發項目，僅有管理人力明顯增加，應提出具體的人力調度細目。最後，國營事業員工平均年齡嚴重老化，台水員工平均年齡亦將近50歲，經濟部與台灣自來水公司應於三個月內檢討提出促進人力換血，促進組織年輕化之方案，向本院經濟委員會提出專案報告。

徐永明　　蘇治芬
蔡培慧　　黃偉哲　　王惠美
116、主決議
台灣自來水公司因自有水源不足，以至於需透過北、中、南區水資源局與農田水利會、臺北自來水事業處及國統公司購買原水及清水，其單價明顯偏高，而自有水源近年卻逐年減少，由93年之13.8億噸減少為105年之12.48億噸，在供水量逐年增加之壓力下，依賴外購水源明顯影響經營績效。爰提案建請經濟部檢討水權分配機制之合理性，並要求自來水公司檢討近年來開發自有水源之策略及成效，向本院經濟委員會提出專案報告。

徐永明　　蘇治芬　　黃偉哲　　

王惠美
117、主決議
台水公司105年度預計營業收入290億7,405萬3,000元，營業外收入2億7,539萬7,000元，收入合計293億4,945萬元；預計營業成本247億3,414萬6,000元，營業費用36億0,495萬7,000元，營業外費用15億9,915萬8,000元，支出合計299億3,826萬1,000元，收支相抵後預計稅前淨損5億8,881萬1,000元。然而，依據該公司104年度自編決算，總收入為288億53萬1,000元，總支出306億3,065萬2,000元，收支相抵後淨損為18億3,012萬1,000元，較104年度預算淨損7億2,655萬2,000元，增加虧損達11億356萬9,000元。足見公司營運仍持續處於虧損狀態，連年借支增加，財務狀況持續惡化，台水公司允宜積極開源節流，降低虧損幅度，以改善財務狀況。爰要求經濟部與台灣自來水公司成立專案小組，就如何改善經營以獲致損益平衡進行檢討，並向本院經濟委員會提出專案報告。

徐永明　　蘇治芬

蔡培慧　　黃偉哲　　王惠美
118、決議
案由：台水公司前於102、103年間清查供水轄區外用戶線含鉛水管戶數，截至104年12月底止，僅完成用戶外線含鉛水管抽換5,545戶（占51.54%），另尚有苗栗縣、宜蘭縣等地區計5,214戶（占48.46%）列管改善中。其中未完成汰換部分，主要係因管線分布於巷道狹窄之老舊社區或用戶外線設於屋內，用戶反對配合遷移水表位置等因素所致，顯示本案於規劃階段，未能審慎納列各項不利因素，導致用戶外線含鉛水管汰換進度緩慢，影響民眾用水權益，爰要求台水公司應依民眾切身需求與急迫性進行前瞻性之考量規劃，妥擬各項管線汰換優先順序，並加速趕辦，以利提升計畫執行效益。

邱議瑩　　蔡培慧　　蘇震清
119、決議
案由：103年度台水公司第六、七、八區管理處之分區漏水率目標值分別為9.70%、14.22%、18.48%；惟執行結果，第六、七、八區處實際漏水率分別為10.70%、14.70%、18.59%，均未達分區降漏目標值（其中第六、八區處已連續2年未達目標值），另外，104年度全區實際漏水率為16.63%，惟第一、四、九及十區處實際漏水率，分別為28.17%、21.60%、22.48%及24.16%，均還遠高於全區漏水率，未見有效改善。爰要求台水公司加強上述各分區老舊自來水管線之汰換與漏水監測，避免造成珍貴水資源持續大量流失。

邱議瑩　　蔡培慧　　蘇震清
120、決議
案由：台水公司自90至105年度平均給水投資報酬率為-0.28%，投資報酬率明顯偏低，致資金缺口嚴重，財務日益困難；主要係因各項營運成本逐年攀升，產生利潤空間因而縮小，致無法自營運中獲取合理利潤累積足夠之自有資金，以辦理自來水新擴建工程、汰換管線及提升供水品質等各項服務工作。爰要求台水公司應加強固定資產建設改良擴充計畫之成本效益分析，審慎規劃投資規模，並設法抑減成本費用、改進產銷及管理技術，以提升資源使用效率與經營績效。

邱議瑩　　蔡培慧　　蘇震清
121、決議
案由：台水公司為支應各年度固定資產增擴建計畫支出，除國庫撥補外，尚需自籌大部分資金，惟囿於營運持續虧損，僅能透過融資方式因應，且逐年累積鉅額借款已造成沉重利息負擔，除影響整體財務結構外，更加遽營運虧損，爰此，提案要求台水公司應儘速研謀相關因應對策，避免財務加速惡化，影響公司營運。

邱議瑩　　蔡培慧　　蘇震清
122、決議
案由 ：台水公司自90年度至104年度屢以超支併決算方式支應不足之經費，金額高達56億3,569萬8,000元，項目計有「動力費」等23項，且金額及項目皆呈逐年增加趨勢，由99年度之5億9,936萬4,000元（2項），逐年增加至104年度之17億8,071萬3,000元（5項），短短6年間增加11億8,134萬9,000元，增幅高達197.10%，造成支出規模急遽膨脹，爰要求台水公司加強預算編列及經費支用之管控作業，避免年度預算編列流於形式。

邱議瑩　　蔡培慧　　蘇震清
123、決議
案由：台水公司給水單位生產成本逐年攀高，由100年度之9.37元增至105年度之9.56元，6年間增加0.19元，給水毛利日益薄弱，不利公司永續經營發展，爰要求台水公司應加強控管給水成本，並設法抑減原水費用等成本，以降低成本率。

邱議瑩　　蔡培慧　　蘇震清
124、決議
案由：台水公司自有水源不足，故除需向北、中、南區水資源局與臺北自來水事業處及國統公司購買原、清水外，仍需再向農田水利會購買原水；惟查104年度購入水利署北、中、南區水資源局原水計15.48億元，平均單價0.945元/噸，而購入水利會原水計4.56億元，平均單價2.615元/噸，顯示移用農業用水之相對購水成本偏高，爰要求台水公司應審慎評估實際效益，以免徒增經費支出。

邱議瑩　　高志鵬　　蘇震清
125、主決議
主旨：鑒於高雄地區水質素為全台最差，過去因自來水硬度過高，煮沸時會產生鍋垢，即使歷經大高雄地區水質改善計畫三階段，水質已有所改善，惟高雄民眾對於飲用水仍無信心，多數人持續自費購買飲用水。爰此，台灣自來水股份有限公司應於一個月內向立法院經濟委員會提出大高雄地區水質改善報告，並按月公布大高雄地區水質檢測結果供民眾知悉。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清
126、主決議
主旨：台灣自來水公司自有水源不足，除須對外購買原水、清水之外，尚須向農田水利會購買原水。經查：104年度購入水利署北、中、南區水資源局原水計15.48億元，平均單價0.945元/噸，然購入水利會原水計4.56億元，平均單價2.615元/噸，購買價格偏高，顯示移用農業用水雖可短暫減緩公共給水水資源開發壓力，卻造成成本疊高。台水公司應於2個月內提出購買農業用水之檢討報告，並謀思替代方案，以符實效。

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清
127、主決議
主旨：台灣自來水股份有限公司105年度預算編列「板新地區供水改善計畫2期工程」5億9,950萬元，係為解決板新地區缺水問題，以滿足北水處供水區用水需求。然檢視該計畫內容多為清水管線與淨水廠之建設，屬跨區域之水源調配，且計畫完成後之正常供水範圍屬台北市自來水事業處及台水公司。目前該計畫1、2期經費皆由經濟部水利署投資台水公司及補助北水處部分開分經營成本，造成中央財政負擔沉重，且有造成自來水事業監督體系與經營責任歸屬混亂之疑。為秉使用者付費原則，並釐清自來水事業監督體系與經營責任，台灣自來水股份有限公司應於1個月內向立法院經濟委員會提交相關檢討書面報告

邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清
128、
案由：為配合政府政策、提高供水普及率，台水公司每年均需投入鉅資辦理各項自來水工程建設，惟因其營運持續虧損，迄無法自營運中獲取合理利潤、籌措自有資金，使得各項施政財源仍需仰賴中央政府資金挹注及舉借債務支應，不利長期發展。爰此，提案要求台水公司應積極推動並落實執行各項開源節流措施，以有效拓展財源，提升財源自籌能力。

高志鵬　　邱志偉　　蔡培慧　　邱議瑩　　王惠美
129、
案由：台水公司105年度預計辦理之「專案計畫」達145億6,392萬6,000元，其中自有資金僅33億5,875萬5,000元，占23.06%，而外借資金卻高達112億0,517萬1,000元，占76.94%，顯示該公司擴建及營運所需資金，多數仍以舉債方式籌措，不利財務結構改善；考量資源有限，公司經營應重視整體資源之分配效率。爰此，提案要求台水公司應加強固定資產投資之財務規劃與成本效益分析，並將分年資源投入預期效益及主要績效指標如資金成本率、現值報酬率及收回年限列入評估重點，以避免過度或過早之投資，浪費預算資源。

高志鵬　　邱志偉　　蔡培慧　　王惠美　　邱議瑩
130、
案由：鑑於自來水事業每年均需投入鉅額資金辦理各項自來水工程建設，然台水公司自有資金不足，無法支應各項投資建設，以致每年皆需以大量舉債方式籌措支應，財務狀況日漸窘困。爰此，提案要求台水公司在有限之預算範圍內，應增加投資性支出，以避免排擠舉債建設之實質效益。

高志鵬　　邱志偉　　蔡培慧　　邱議瑩　　王惠美
131、
案由：台水公司105年度編列利息費用預算7億0,949萬9,000元，較上年度預算7億0,108萬7,000元，增加841萬2,000元，增幅1.20%。台水公司融資總額由95年度474億7,127萬4,000元，增加至105年度之621億2,296萬元，增加146億5,168萬6,000元，增幅30.86%，歷年累積之鉅額借款，造成利息費用負擔日益沉重，嚴重侵蝕公司獲利並影響整體財務結構健全。爰此，提案要求台水公司應研議相關因應對策，以避免財務加速惡化。

高志鵬　　邱志偉　　蔡培慧　　邱議瑩　　王惠美
132、
案由：臺灣因地理環境之故，用水需依靠雨季之降雨，並儲存於水庫，方能提供民眾用水。然受到氣候變遷影響，國內枯水期之旱象危機日益加劇，致供水吃緊之情事頻繁發生。台灣自來水公司肩負提供量足、質優自來水，以提升國民生活水準、促進經濟發展之使命。是故，為防範臺灣地區缺水困境，爰要求台水公司應積極推動節約用水宣導工作，透過節約用水、改善漏水率、區域彈性調度等措施，以提升整體用水效率，同時以多元化方式開發新水源，期能穩定及因應各地區用水需求，減少台灣地區限水危機。

高志鵬　　邱志偉　　蔡培慧　　邱議瑩　　王惠美
133、
案由：鑑於目前大臺北地區水資源供應區分為台水公司與臺北自來水事業處二個單位，導致水資源的調度沒有效率，水質與水價也沒有一致之標準，同一行政區可能出現不同供水單位與不一致之水價之現象。爰此，提案要求經濟部應研議推動台水公司與臺北自來水事業處整併為單一事業單位，讓水資源調度更為靈活，並提升經營效率。

高志鵬　　邱志偉　　蔡培慧　　邱議瑩　　王惠美
134、
案由：台水公司105年度編列「降低漏水率計畫（102至111年）」75億元，主要係辦理汰換老舊自來水管線、建置主動式漏水監測及地理資訊系統等工作所需。惟查，截至104年底止，台水公司轄區（不含臺北市、金門縣、連江縣）漏水率為16.63%，如按當期供水量31.19億立方公尺換算，漏水量高達5.19億立方公尺，相當於3座石門水庫及600萬人每年用水量，如以該年度平均水價每立方公尺10.93元計算，每年漏水損失更高達56.73億元，顯見降低漏水率計畫雖已實施多年，但歷年水資源耗損仍極為龐大，造成珍貴水資源大量流失。爰此，提案要求台水公司應積極研謀改進之道，以提升水資源利用。

高志鵬　　邱志偉　　蔡培慧　　邱議瑩　　王惠美
135、
案由：鑑於台水公司自有水源不足，故目前除需向北、中、南區水資源局與臺北自來水事業處及國統公司購買原、清水外，仍需再向農田水利會購買原水，以為因應；惟查104年度購入水利署北、中、南區水資源局原水計15.48億元，平均單價0.945元/噸，而購入水利會原水計4.56億元，平均單價2.615元/噸，購價明顯偏高，顯示移用農業用水雖可暫時減緩公共給水水資源開發壓力與政府投資成本負擔，惟相對購水成本偏高，較不具實際效益。爰此，提案要求台水公司應予以改善。

高志鵬　　邱志偉　　邱議瑩　　王惠美
136、
案由：台灣自來水公司105年度預算編列「板新地區供水改善計畫2期工程」5億9,950萬元，主要係辦理加壓站工程、送配水工程、管線銜接工程等供水系統擴建工程，聯合運用新店溪及大漢溪溪水以供應板新及桃園地區用水，穩定水資源調配。惟原規劃完工期程為101年度，至今已延宕超過3年以上，工程仍未完成，致無法有效因應抗旱用水需求，行政效能頗為不彰。爰此，提案要求台灣自來水公司應通盤檢討相關計畫之執行，加速相關工程之建設，以促進區域水資源整體調配與有效運用。

高志鵬　　邱志偉　　邱議瑩　　蔡培慧　　王惠美
137、
案由：台灣自來水公司105年度於「固定資產建設、改良、擴充」項下之「專案計畫」，編列「降低漏水率計畫（102至111年）」預算75億元，較上（104）年度預算數1億元，大幅增加74億元，增幅高達74倍；計畫期程為102─111年度，總經費645億元，主要係辦理汰換老舊自來水管線、建置主動式漏水監測及地理資訊系統等工作所需。查該預算102、103年度預算分別編列103億、44億，然執行率卻僅達2.89%、42.38%，與1億元以上重大公共建設計畫平均預算執行率90%以上相較，核屬偏低，主要係因預算未按各年度工程進度及實際執行情形核實編列，致發生執行率偏低等情事。爰此，提案要求台水公司降低漏水率計畫應配合工程進度及實際經費需求情形，核實編列年度預算，以避免預算編而未用，造成資源閒置。

高志鵬　　邱志偉　　邱議瑩　　蔡培慧　　王惠美
138、
案由：為因應飲用水水質標準修正，台水公司前於102、103年間清查供水轄區外用戶線含鉛水管戶數，其中計有1萬0,759戶確定為鉛管用戶，然截至104年12月底止，僅完成用戶外線含鉛水管抽換5,545戶（占51.54%），另尚有苗栗縣、宜蘭縣等地區計5,214戶（占48.46%）列管改善中，將配合旨揭計畫與預算逐步汰換，預定105年底前始能完成更新改善。考量汰換既設鉛管工程具急迫性且攸關民眾用水權益，爰提案要求台水公司應將汰換鉛管列為最優先辦理項目，並加速趕辦，以利提升計畫執行效益。

高志鵬　　邱志偉　　蔡培慧　　邱議瑩　　王惠美
139、
案由：台水公司105年度預計營業收入290億7,405萬3,000元，營業外收入2億7,539萬7,000元，收入合計293億4,945萬元；預計營業成本247億3,414萬6,000元，營業費用36億0,495萬7,000元，營業外費用15億9,915萬8,000元，支出合計299億3,826萬1,000元；收支相抵後預計稅前淨損5億8,881萬1,000元，公司營運仍持續處於虧損狀態。爰此，提案要求台水公司應積極改善營運績效，降低虧損幅度，以求收支平衡。

高志鵬　　邱志偉　　蔡培慧　　邱議瑩　　王惠美
140、
案由：台水公司90至105年度平均給水投資報酬率為負0.28%，投資報酬率明顯偏低，致資金缺口嚴重，財務日益困難；主要係因各項營運成本逐年攀升，產生利潤空間因而縮小，致無法自營運中獲取合理利潤累積足夠之自有資金，以辦理自來水新擴建工程、汰換管線及提升供水品質等各項服務工作。爰此，提案要求台水公司應加強固定資產建設改良擴充計畫之成本效益分析，審慎規劃投資規模，並設法抑減成本費用、改進產銷及管理技術，以提升資源使用效率與經營績效。

高志鵬　　邱志偉　　蔡培慧　　邱議瑩　　王惠美
141、主決議
鑒於我國山勢陡峻，雨水急速流失，難以匯集；且水庫淤積嚴重，有效蓄水量日益減少，且清淤施工不易。故自來水公司欲達成滿足每位民眾生活所需之潔淨自來水目標日益困難。
鑒於台水公司呈報104年自來水漏水率高達16.63%，換算為流失水量為5.19億立方公尺，相當於兩座石門水庫的蓄水量，可供600萬人日常用水，潔淨水資源浪費情形甚鉅。惟台水公司於102年奉行政院核定辦理之「降低漏水率計畫（102至111年）」，自開辦以來執行率不佳，民國102年僅2.89%、103年42.38%、104年最終達到99.42%，使得該計畫遲遲難達到節省水資源之效果。爰要求台灣自來水公司應於一個月內向本委員會提出該計畫自102年來有關「水壓管理」、「修漏速度與品質」、「主動漏水控制」、「老舊管線汰換更新」四大面向之專案報告，並於105年年底達到漏水率14%以下之目標，以維護取得潔淨用水之權益，保存得來不易之珍貴水資源。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬　　王惠美　　
142、主決議
為符合我國行政院環保署於97年公布之「飲用水水質標準」，水質鉛含量應小於0.01mg/l，台灣自來水水公司於102、103年間清查供水轄區內用戶線含鉛水管戶數。其中計有1萬0,759戶確定為鉛管用戶。惟至104年12月底止，僅完成用戶外線含鉛水管抽換5,545戶（占51.54%），另尚有苗栗縣、宜蘭縣等地區計5,214戶（占48.46%）列管改善中。
自來水公司為保障民眾用水之安全，原預定於105年底完成全數汰換之目標，施工進度明顯落後。為105年底以前達成百分之百的含鉛水管抽換率，爰要求台灣自來水公司於一個月內重新檢討各行政區域各項管線汰換優先順序並訂定工程預估進度，並送交專案報告予本委員會。

管碧玲　　黃偉哲　　高志鵬　　王惠美　　
143、主決議
案由：台灣自來水公司自102年度開始辦理降低漏水率計畫，然而至104年為止，由原本18.53%降至16.63%，僅改善1.9%，104年漏水量高達5.19億立方公尺，且就預算之編列與核定差異比較，改善漏水率之執行能力與預算編列有極大落差，應確實檢討，請台水公司於三個月內向立法院經濟委員提出執行改善計畫。

黃偉哲

孔文吉　　廖國棟　　王惠美
144、主決議
案由：台灣自來水公司自有水源不足，近十年度逾半數供水來自外購，而且常態性移用農業用水，成本偏高，使供水成本居高不下，甚至超過售價，因而造成虧損。台灣自來水公司應設法開發自有水源，降低對外購水源之依賴，以利降低成本。爰要求台灣自來水公司，於三個月內向立法院經濟委員會提出自有水源開發計畫。

黃偉哲

孔文吉　　廖國棟　　王惠美
145、主決議

台灣自來水公司
案由：台水公司固定資產建設、改良、擴充計畫之投資總金額由95年度之81億1,165萬1,000元，逐年上升至105年度之180億9,609萬6,000元，每年挹注相關經費，主要仍由該公司自籌龐大資金辦理各項水源開發、淨水場擴建及供水設施改善工程所需之資本支出，但囿於營運持續虧損，致需向銀行融資以籌措所需資金。台水公司融資總額由95年度474億7,127萬4,000元，增加至105年度之621億2,296萬元，增加146億5,168萬6,000元，歷年累積之鉅額借款，造成利息費用負擔日益沉重，嚴重侵蝕公司獲利並影響整體財務結構健全，要求台水公司研謀相關對策於兩個月內提報經濟委員會，以避免財務加速惡化。

張麗善

孔文吉　　邱志偉　　王惠美
146、主決議

台灣自來水公司
案由：台水公司105年度預計營業收入290億7,405萬3,000元，其中「銷售收入─給水收入」266億5,030萬9,000元，占營業收入之91.66%，為公司最主要營業收入項目；同期間預計營業成本及費用283億3,910萬3,000元，其中給水總成本275億3,610萬7,000元（含營業外費用─財務成本7億0,949萬9,000元），占營業成本及費用之97.17%，近年度給水收入不足支應營業支出，獲利能力有逐年下降趨勢，台水公司應積極研擬各項增加收益、降低成本措施，於兩個月內提報經濟委員會，俾提升經營績效。

張麗善

孔文吉　　邱志偉　　王惠美
147、主決議

台灣自來水公司
案由：2015年臺灣總體經濟成長率僅0.85%，為6年來新低，行政部門現階段首要任務就是「拚經濟」，改善臺灣投資環境，尤其是先前工商界喊出的缺水、缺電、缺工、缺地、缺人才等「五缺」，必須優先解決，以提升臺灣產業競爭力。其中「缺水」部分，請經濟部應多元化開發水資源，解決缺水問題，以創造良好投資環境，於兩個月內提報經濟委員會。

張麗善

孔文吉　　邱志偉　　王惠美
主席（蘇委員震清）：趙委員正宇所提書面意見，列入紀錄，並刊登公報。

3,000萬好嗎？

謝謝。

八億六千多萬。
邱委員志偉：那決算是8億2,000萬嘛！我給你減2,000萬合理啊！去年你們編8.6億，決算給你們8.2億……
林處長瑞卿：決算是10億，104年的決算是10億。因為公保養老年金我們要提供八億九千多……
主席：所以簡單來講，你們今年編列是把公保的預算納在這裡面了？

沒有列進來。

沒有列進去。

來不及編。

所以才拜託委員不要減列。
主席：如果公保年金沒有編在這邊的話，預算數可能會不夠，也不需要凍結，不過大家要先講清楚，萬一你們的決算又減下來的話，因為這個用人費用是不能開玩笑的。

應該不會啦！
主席：既然這樣的話，就徵求委員同意照原列數，因為他們說公保年金沒有編在這邊。
邱委員志偉：公保年金的部分，你們現在還差多少？你們準備怎麼處理？你們104年度的決算已經出來了是10億，那就短差1.6億耶！那跟人事費用沒有關係啊！你們不能混為一談啦！

公保養老年金是屬於在……

因為今年來不及編。

已經來不及了。

就是節省其他的開支來……
主席：這裡面還有包含管理費用，我簡單的講，你們因為公保年金沒有編在這裡面，所以有不足的情況，只能儘量在管理費用裡面去節省，但是我們希望能真的達到平衡，這是你們說的喔！不然這個也沒辦法再編進去了，如果我們又刪減，那你們的缺口又會更大了。
邱委員志偉：主席，我要請教一下，為什麼他們會來不及編？

去年10月的時候才通過的。
主席：對不起，等一下回答的時候請用麥克風回答，這樣才能錄音。
邱委員志偉：去年10月修法通過，來不及編？
林處長瑞卿：去年6月19日才通過的，預算我們是4月、5月的時候就送出去了。
邱委員志偉：你可以用抽換的方式或是增加的方式，你們把它混為一談，然後叫我對你們的人事費用認帳，這很奇怪啊！

因為去年6月通過……

明年已經編了。

有。
陳委員明文：請你講清楚，否則光一個福利費用的預算就編列1億4,000多萬耶！
林處長瑞卿：報告委員，光是分擔保險費就要8,500多萬。
陳委員明文：保險費這部分是明定不能刪減的，你的意思是這樣嗎？

是。

傷病醫療就要101萬。
陳委員明文：好，那無妨，還有其他的呢？

還有提撥的福利金就要3,480多萬。

就是年滿65歲退休人員的三節慰問金。

我們今年還編列的較少。
陳委員明文：對啊！如果一切依規定，為什麼今年會編列得較少？我覺得很奇怪，為什麼編得較少？

今年我們比較認真覈實地編列。

我們會追繳。
王委員惠美：有的可能是慣性遲繳，有的可能是真的漏掉，你們針對那些非慣性遲繳的用戶，是否順便將它上一期未繳納的繳費單跟當期繳費單一併寄給他就解決了？

我們是一次寄給用戶兩期共四個月的繳費單。

有。
王委員惠美：最近有民眾向我陳情，他說他上網一次又一次跟你們講，你們又不理他，後來搞了好久。
主席：委員的建議，請你們務必盡量想辦法修正。
第20案至第25案郵電費部分今年編列2.7億元，上年度編列2.5億元，有委員建議減列2,000萬，也有委員建議減列15%，我建議減列500萬，請問各位，好不好？

遵照辦理。
主席：第26案勞務成本旅運費部分，照委員提案通過，減列10%。
接著處理第27案、第28案、第29案至第33案有關印刷裝訂與廣告費部分，請說明。
胡總經理南澤：第27案我們同意依照委員的提案，減列20萬元。
主席：第27案至第33案一併處理，整個包含業務費用。

減列50萬。

因為我們用戶數有成長。
主席：用戶數成長，所以可增加到500萬？請問各位，這部分減列200萬，可以嗎？我們不要凍結，讓他們去處理，減列200萬，如果你們有意見，我尊重你們的意見。
好，第27案至第33案減列200萬，科目由業務單位自行調整。
第34案至第37案併案處理，這部分是「供水費用」項下「修理保養與保固費」，共編列19億2,002萬8,000元，有委員提案減列3億元，也有委員提案減列5,000萬元，請業務單位簡單說明。
胡總經理南澤：報告委員，剛才我提到0206臺南地震災損那部分的搶修大概就損失3億元左右，所以我們建議這部分不要刪減；另外還有一個因素就是，今年要汰換的用戶水表比去年多了大概20幾萬支，比103年度增加更多。

1,000萬。
主席：1000萬喔！這樣屆時決算的時候不要差太多喔！如果差太多，你們自己要看著辦喔！
王委員惠美：有錢哪裡不會花，你實在有夠「戇」。
主席：我是不會花，你如果拿一張100元，一張50元讓我選，我永遠都選50元，你試我10遍，我都選50元，真的，不信你試試看，我甘願作「阿戇仔」，我不會騙你。
周處長瑞瑗：報告委員，機修費這部分，我們去年的決算數就大於預算數，去年的決算就27.25億元，我們今年的預算數才編列23.65億元。

有些場站的維護、環境整理、廢棄物打撈、澄清湖水源……

去年是1.57億。

有……
主席：你們不要隨便回答王委員的話，要說清楚，他很厲害，他到時候會去看，他會用手去撈污泥，你不要開玩笑。

是用在降低基隆、臺中、高雄等3個都會區漏水率。

分區計量管網的委外的技術服務。

對。
王委員惠美：幾個地區？霧峰、花蓮，還有哪裡？

還有宜蘭。

包括分區計量管網的規設和漏水調查。
王委員惠美：以你們現在的儀器沒有辦法去處理這部分，還要委託外面的顧問公司幫你們做這方面的服務。好，這3個地方又要花多少錢？
李處長丁來：包括漏水調查部分，總共4,000萬。

6月。
王委員惠美：6月考，又要補進來，你們這些業務都委外，人員繼續補充。
胡總經理澤南：這是非常專業的工作，有些部分我們可能沒有辦法自己做，我們雖然有自己的檢修漏人員，可是分區計量管網是比較……

基本上我們的廠商一直是以採購最低標的方式得標……

那是6年的技術服務費用。
主席：我知道，我的問題是，你要跟委員講清楚，這部分是編在專業服務費用裡面嗎？不是吧？是嗎？
李處長丁來：對，是工程顧問諮詢費。

今年沒有編那麼多啦！

總顧問標只是其中一部分的預算而已。
主席：如果是這樣的話，你們都沒有什麼特別的說法，好，，那我們就尊重委員的意見，減列1億，你們去自行調整。
王委員惠美：你們先去試辦一個地方，我們不知道你們後續有什麼弊病，有什麼問題。
蔡處長檜森：報告委員，我來說明一下，水庫安全評估費用也包含在裡面，我們每年都要做。
主席：我剛才問，你們說沒有！

他說的是6年的……
李處長丁來：是總顧問標，沒有含水庫的部分，水庫的部分是另外的。
王委員惠美：我現在砍的是節水的部分，剩下的你們自行勻支，這樣不過分啊！你們跟我說3個縣市的費用是一億二千萬，地方是4,000萬……

那個是分6年來編列的。
王委員惠美：一下子給你們6年的經費，萬一效果不好，3個縣市一次把錢用掉，怎麼划得來？我要替民眾把荷包看緊，你們先去試辦，第一年的報告告訴我們績效如何，第二年再來編，這樣很合理啊！我一次就給你們6年3個地方的錢，風險很大！
李處長丁來：報告委員，我們選基隆、臺中，是因為基隆是漏水率比較高的地方，臺中是漏水量比較大的地方，我們就積極地來進行……
王委員惠美：針對漏水率高的地方，第一個，你們區域處要先去檢討，為什麼別的縣市漏水率沒有那麼高，這幾個地方漏水率這麼高？是汰換速度太慢，還是管理有問題？還是施工品質有問題？
主席：我現在問一個重點，你們回答清楚，委員的意思是說，你們編總顧問標的3個縣市要用6年計畫一次改善，你們都編在今年，一次發包出去，所以你們要講清楚嘛！這6年的經費一億多，不是一次編在今年，所以委員說要砍三分之一，所以我一直跟你們說這裡面不是只有總顧問費，你們從頭到尾都聽不懂，如果砍1億，你們要怎麼做？跟你們說了，你們還聽不懂，不知道是我笨還是你們聽不懂？

總顧問費今年應該只有4,000萬。

4,000萬。
主席：那我們酌減2,000萬，讓你們去試辦一個，這樣有道理嗎？

對。

我知道委員的意思。
主席：還是就直接刪減1億5,000萬，不要凍結？
周處長瑞瑗：報告委員，去年這項的實支數是41億，我們今年預算是編41.36億，也只增加3,000多萬。
王委員惠美：就是認為你們要檢討，覺得不合理啊！
蔡委員培慧：而且剛剛說凍結五分之一，是針對購入農田水利會原水預算4億7,000多萬的五分之一，並不是全數喔！
主席：我再跟行政單位溝通一個觀念。審預算不是你們說了算，而是依據委員的看法與你們協商及溝通，希望把錢花在刀口上，記住一點，不是你們說了算。今天既然委員有提案，我們也希望儘量幫大家的忙，委員只提議將購入農田水利會原水預算4億多的部分凍結五分之一而已，這並不會影響到整個部分，你們趕快提報告或跟委員溝通，我們就可以馬上處理了，只是看你們的態度積不積極而已，難道只凍結此項目4億多的五分之一，就會影響到全部，然後其他預算不刪，這樣也會有問題？你們很奇怪耶！
王委員惠美：一件、一件來討論啦！另外，有關材料及用品費─用品消耗中服裝及食品的科目部分，服裝預算500多萬，食品預算也是500多萬，這是做什麼用的？

這是內外勤員工的制服費。

那是澄清湖養魚的飼料費。
王委員惠美：1年要吃500多萬？但你們還有食品、消耗品的科目啊？還有便當部分，是指全國自來水公司1年吃500多萬的便當，還是只有這個科目的便當就吃了500多萬？

員工訓練所及代訓課程等膳食費都放在這科目內。

利息大概是百分之一點零多……
主席：我問個重點，103年總決算數是8.61億，104年的預算數是9.56億，那總決算數是多少？你們105年編9.63億，比去年多600多萬而已，重點是104年的決算數是多少？103年總決算數是8.61億，其實你們沒有增編很多，但重點是在決算數，因為絕對不會不讓你們繳利息，這部分一定可以調整，只是調整到哪裡而已。

8.48億。
主席：8.48億，還更少？

預算9.56億。
主席：預算是9.56億，決算數是8.48億。我知道了，內行人說內行話。你要講對喔！我要告訴業務單位，這是一個觀念問題，預算不是不能刪，預算是你們編的，有時候我們刪預算也是一片好意，如同剛才所說，104年預算編列了9.56億，決算才8.48億……
吳處長素珠：這是利息和租金都含在其中，利息才7.09億。
主席：現在是處理通案，所以都沒關係，我們現在討論的是刪多少才能讓你們持平，預算多編沒意思啊！記住，我現在是處理通案。104年預算數是9.56億，總決算數8.48億，沒錯吧？預算9.56億和決算8.48億中間就差了多少？相差1億多嘛！然後今年又增編，你們說按照103年的決算數8.61億和今年的8.48億，今年又增編為9.63億，請問今年的決算數可能會是多少？我們給你們一條路走，因為104年的預算跟決算差1.08億，但你們今年又多編……
王委員惠美：這部分趕快處理，其實沒差多少啦！有借有債才有花。
主席：所以我才說，你們要告訴我們能調整到什麼程度，讓我們來幫你們處理啊！