一、宣讀上次會議議事錄。

一、說明及詢答完畢，另擇期繼續審查。
二、委員王榮璋所提書面質詢，列入紀錄刊登公報，並請相關機關書面答復。

一、近年台灣廢棄物經再用途徑污染環境案件顯已失控，查台灣一年產1900萬公噸事業廢棄物，其中有八成近1600萬公噸屬工業廢棄物，目的事業主管機關經濟部工業局僅有1個科長、3名科員共4名官員兼辦，同時經濟部於105年3月14日於立法院社會福利及衛生環境委員會指出：「現行事業廢棄物管理權責分散且規定不一致，建議集中由專責機關統籌負責」。對此，立法院委員亦擬具廢棄物清理法部分條文修正草案，針對第三十九條修正條文，將事業廢棄物再利用管理權責回歸中央主管機關。然行政院環境保護署回應：「於現行人力及管理資源下難以涵蓋原屬各目的事業主管機關之業務」。
爰行政院環境保護署應於一個月內針對事業廢棄物再利用管理權責回歸中央主管機關所需之人力及管理資源進行評估，並將評估報告送交立法院社會福利及衛生環境委員會。

陳曼麗

陳　瑩　　吳玉琴
二、立法院委員擬具廢棄物清理法部分條文修正草案，其中針對第三十九條之一修正草案條文新增中央主管機關指定公告之再利用產出之產品，應由中央目的事業主管機關負責流向追蹤管理，必要時實施環境監測。行政院環境保護署表示：惟第2款規定「不當利用、不當謀利、污染環境或危害人體健康之虞者。」欠缺明確性，恐致判斷與執行之困擾……。經查污染環境或影響人體健康之虞……等此類用語散見於行政院環境保護署主管之廢棄物清理法、空氣污染防制法、水污染防治法……等法中。
爰行政院環境保護署應於一個月內針對所轄法令清查此類用語，避免執法判斷與執行之困擾，並將清查報告送交立法院社會福利及衛生環境委員會。

陳曼麗

陳　瑩　　吳玉琴
三、鑒於現行《廢棄物清理法》第39條，事業廢棄物再利用業務基於性質及數量之複雜性，並考量產業發展之重要性，目前以目的事業主管機關主管為依歸。然而，現行制度造成權責分散，共有十個部會分別訂定事業廢棄物再利用管理辦法，多頭馬車分立，不易管理統合。為使事權統一、權責明確，應採用修正草案將事業廢棄物再利用權責由現行各中央目的事業主管機關改隸中央主管機關。爰要求行政院環境保護署應提出人力及管理資源不足之補強評估報告，並於一個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會報告。

蔣萬安

陳宜民　　李彥秀

李彥秀

陳宜民　　蔣萬安

劉建國　　黃秀芳

楊　曜　　洪慈庸　　鍾孔炤

劉建國　　黃秀芳

楊　曜　　洪慈庸　　鍾孔炤

劉建國　　鍾孔炤　　黃秀芳

楊　曜　　洪慈庸

鍾孔炤

黃秀芳　　陳曼麗
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏之處，確定。
繼續報告。
二、邀請衛生福利部、教育部就「特殊需求兒童早期介入與服務現況專題報告：以注意力不足過動症(ADHD)為例」列席報告，並備質詢。
主席：現場列席的官員除了衛福部之外，教育部是由國教署原特組的林副組長列席，教育部列席代表位階未免也太低了，我們今天在談特殊需求兒童早期介入和服務現況，我認為教育部應該重視這個問題，不管是從管理面或是從未來政策擬定要關注的層面，只指派國教署原特組的副組長來列席，層級未免也太低了吧！今天教育及文化委員會的議程是審查文化資產保存法，完全沒有教育部的業務，難道請國民及學前教育署署長列席報告會有困難嗎？
齊專員國興：（在台下）報告主席，署長出國了。
主席：署長出國也有副署長，我們還沒有要求要次長來，顯然在520以前，大家都無心業務，整個擺爛！

推展未滿6歲兒童發展篩檢，加強家長及相關人員對兒童發展之認知，並運用兒童發展檢核表發現疑似發展遲緩兒童。另透過兒科及家醫科等1,949家醫療機構，辦理0至7歲兒童7次預防保健服務，加強生長發展狀況之篩檢及診察（包括身體生理、動作神經、語言、認知、情緒與社會及人際發展等面向）。針對3至7歲兒童，於兒童健康手冊家長紀錄事項中列有孩子行為發展之評估題項，以利家長、老師及醫事人員給予兒童適當的關注與協助。

為早期發現疑似發展遲緩兒童，全國各地方政府已設置28處通報轉介中心，受理醫療、教育、社福等機構及家長通報疑似發展遲緩兒童。104年全年度計完成通報2萬0,658名兒童，期能提早發現、及早療育。

兒童如疑似有發展遲緩，可至本部國民健康署輔導之各縣市聯合評估中心（共44家），或地方政府輔導之評估醫院（共35家）進行評估確診。聯合評估中心均設置單一窗口，以跨專業團隊方式提供聯合評估，縮短個案候評及看診時間，並開立綜合報告書、提供後續療育建議及依個案家庭需求協助安排療育服務。

全國各地方政府已設置55處個案管理中心，針對發展遲緩兒童依其個別需求擬定服務計畫，並提供其家庭支持性服務，目前個案管理服務4萬3,177名兒童。

為因應發展遲緩兒童及其家庭之個別化需求，提供醫療院所、早療機構、社區式及到宅等多元療育服務，並以家庭為中心，辦理「全民健康保險早期療育門診醫療給付改善方案」，教導家長個別化之居家照護或訓練技巧，強化其對早期療育服務之參與，同時導入個案管理，引導孩童接受合理、適當且有效率之療育服務。另針對早期療育資源缺乏鄉鎮區，推動「發展遲緩兒童社區療育據點服務實施計畫」，提供近便性與社區化療育服務，目前已於8縣市40個鄉鎮區提供定點式及走動式之療育服務。又為減輕發展遲緩兒童家庭經濟負擔，並結合地方政府提供早期療育費用補助，低收入戶者每名兒童每月最高補助5,000元，非低收入戶者每名兒童每月最高補助3,000元。
貳、注意力不足過動症（ADHD）兒童
ADHD係指精神疾病中的神經發育障礙，另查ICD-10，注意力不足過動症歸類「精神與行為疾患」項下（F90）。其主要問題表現在三個層面，包括：注意力不易集中、活動量過多、行為衝動，目前案例以兒童為主，但此類狀況也會在成人身上出現。由於ADHD目前缺乏單一有效的篩檢工具，英國國家健康暨臨床醫學研究院於2014年提出建議不應在幼兒園、中小學進行全面性ADHD篩檢。另，OECD的34個國家，包括美國、加拿大、法國、德國、瑞典、英國等33國均未執行全面性篩檢。
國內注意力不足過動症的盛行率推估約5%至7%，但接受治療比例偏低。據查小學一到三年級是黃金治療期，未經輔導治療個案，可能衍生學習挫折、人際互動與行為障礙。因此，關於注意力不足過動症孩童，應致力於早期發現及早給予治療，以使孩童能正常生活及學習。經由醫師確診為ADHD後，提供情緒管理方法與行為治療，必要時提供藥物，以減少適應不良與行為偏差發生。目前國內精神科醫院或綜合醫院設有精神科者共197家，其中開設兒童精神科門診之醫院有82家，均可提供ADHD之診療服務。國內ADHD的治療專業人員為兒童精神科（心智科）醫師、一般精神科醫師、小兒神經科醫師，並結合臨床心理師、職能治療師及社工師共同協助。
我國全民健康保險也提供ADHD兒童相關醫療診療服務，現行支付一般復健檢查、物理治療及評估、職能治療及評估、語言治療及評估、人格特質鑑定、職能評鑑、心理測驗、心理社會復健、心理治療、活動治療及行為治療等數十項相關診療項目。其中除副木治療費、材料費及特殊心理社會治療，其餘項目患童年齡未滿二歲實施該等診療項目，支付點數加成30%；年齡在二（含）至六歲者實施該等診療項目，支付點數加成20%。
針對精神科服務，全民健康保險另訂有精神科加護病床、急性精神病床、慢性精神病床、精神科日間住院、精神科院外適應治療及精神疾病患者社區復健等相關住院或社區式精神醫療服務。
依本部全民健康保險資訊系統統計分析，102年至104年未滿6歲兒童主次診斷為ADHD者，其整體就醫、復健與精神醫療人數、人次及醫療費用變動不大（詳如附表1）。另6歲至未滿12歲ADHD兒童整體就醫、復健與精神醫療人數、人次及醫療費用皆呈下降趨勢（詳如附表2）。
為加強認識ADHD，本部已編印「注意力不足過動症」之心理衛生專輯，從認識ADHD、到ADHD產生的原因、造成的重大影響、評估及治療、如何面對ADHD及可運用之服務資源等，可提供民眾參考運用，亦得自行自本部網頁下載使用。
另目前伴隨注意力不足過動症之領有身心障礙證明（手冊）兒童有587名，其個人及家庭可依其需求評估，提供臨時或短期照顧服務，並依家庭經濟狀況提供照顧費用補助；對家庭照顧者提供心理及情緒支持、成長團體、諮詢服務與照顧技能訓練及相關研習等，並進行家庭關懷訪視，同時也會結合民間社會福利資源協助解決問題。
參、結語
孩子是國家重要的人力資產，為維護兒童健康與促進其身心健全成長發展，對於注意力不足過動症兒童，本部除持續掌握國內外篩檢工具最新資料外，也將督導地方政府主管機關辦理相關促進注意力不足過動症兒童健康之服務事項，並將持續與教育部橫向聯繫合作推動早期療育服務，精進以家庭為中心之相關服務，以增進家長養育兒童之能量。
以上報告，請各位委員指教，謝謝！

（在台下）副署長馬上過來了。
主席：請次長過來比較近，因為就在對面。不論是特殊需求、早期發現早期治療或是整體篩檢的政策是否適當，從教育的角度來看，都是滿需要思考的教育政策。目前已經有地方政府在校園裡進行全方面的篩檢，所以邀請次長過來，大家一起來討論，這應該也不為過吧？因為就在對面，我們是不是就請次長直接過來比較快？請聯絡教育部主責國教署的次長，請次長過來。我們先請教育部國教署原住民與少數族群及特殊教育組副組長報告，連組長都沒有來，不是組長來，還是副組長過來，沒關係，先請副組長簡單報告。
請教育部國民及學前教育署原住民族與少數族群及特殊教育組林副組長報告。
林副組長琴珠：主席、各位委員。首先感謝各位委員對特殊需求兒童早期介入與服務的關注，特別是以注意力不足過動症（ADHD）當前的相關服務進行瞭解，共同協助這類的孩童。簡要報告如下：
壹、前言
早期療育（或稱早期介入）對特殊需求學童身心發展之重要性和成效已獲學理與研究論證，結合社政、醫政與教育系統共同推動早期療育向為政府施政重點之一。依據《學童及少年福利與權益保障法施行細則》第8條之定義，「早期療育指由社會福利、衛生、教育等專業人員以團隊合作方式，依未滿六歲之發展遲緩學童及其家庭之個別需求，提供必要之治療、教育、諮詢、轉介、安置與其他服務及照顧。」此一定義揭示早期療育服務內容與方式之跨專業與多元化的特性。另依特殊教育法第二十三條明定「為推展身心障礙兒童之早期療育，其特殊教育之實施，應自二歲開始。」以保障二歲以上特殊需求兒童接受特殊教育之權益。本報告茲以注意力缺陷過動症（以下簡稱ADHD）為例，綜合說明我國學前及國民小學階段，經鑑定為有特殊教育需求之ADHD學童其早期介入與服務之現況。
貳、ADHD學童之多元處遇需求
ADHD學童早期療育服務的軸線包含早期預防、發現篩檢、評估診斷、通報轉介、療育介入、轉銜服務等多面向環節，每一環節有其相應之專責領域扮演服務遞送之核心角色，以國內為例，由醫政系統輔導設立學童發展聯合評估中心，由社政系統於各縣市成立早期療育通報轉介中心，教育系統則主責校（園）場域有特殊教育需求學童之支持服務。此一涉及多元專業的服務特性，正亦符應當代對於ADHD學童介入應採多元處遇的觀點。
ADHD屬於精神疾病診斷準則手冊DSM-V的精神疾患之一，臨床實務對於ADHD的處遇已發展出許多不同的介入方法，惟尚未有單一種方法被視為具有獨立的處遇成效，有效的ADHD介入應採多元途徑的處遇，包括藥物治療、飲食控制、認知行為改變、心理治療、環境治療、體能訓練、行為治療、特殊教育等方法。
目前，為配合醫政及社政系統之專業團隊合作，教育部針對就讀學校或幼兒園之ADHD學童提供適性且專業的特殊教育服務，如：營造尊重與接納的環境、提供結構化的學習空間、彈性調整教學與評量等，惟學校（園）除提供學童的特殊教育需求服務之外，必須醫政及社政等其他多元處遇不斷持續介入，學童才能獲致更可預期的療育成效。
參、ADHD學童特殊教育鑑定安置
於我國法定身心障礙學生類別中，ADHD學童係歸類於情緒行為障礙，《身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法》第九條對於情緒行為障礙之鑑定基準規定如下：「一、情緒或行為表現顯著異於其同年齡或社會文化之常態者。二、除學校外，在家庭、社區、社會或任一情境中顯現適應困難。三、在學業、社會、人際、生活等適應有顯著困難，且經評估後確定一般教育所提供之介入，仍難獲得有效改善。」
依據此鑑定基準，目前國內特殊教育系統對於ADHD學童已建立嚴謹且專業的鑑定模式與機制，除鼓勵家長經醫療評估取得評估報告或診斷書之外，尚需接受特殊教育心評人員的教育評估程序，不同於醫療評估，教育評估著眼於ADHD學童在學習上的特殊需求，其評估方法採多元資料來源，包括正式評量（採標準化評量工具）與非正式評量（如：檢核表、行為觀察、家長與相關人員晤談）；此外，在校生於轉介特教鑑定前更須經持續一段期間之一般教育介入，並檢附介入期間之輔導資料，以確定一般教育介入無效而具有特殊教育需求；完成教育評估後，則須經各縣市「特殊教育學生鑑定及就學輔導會（簡稱鑑輔會）」綜合研判鑑定結果，符合特教學生資格者即予以適性安置。換言之，若ADHD學童經評估無特殊教育需求，且能適應一般教育所提供之服務者，則應鼓勵其提早適應一般教育環境。
依據本部特殊教育通報網之統計資料，104學年度全國學前階段身心障礙幼兒總數為14,592人，其中，發展遲緩幼兒數達10,703人（占73%），而鑑定結果註明ADHD者則有81人，此一人數偏低的現象係因學前階段欲確定ADHD實有較多評估限制，並且為避免過早標籤之可能負面影響，學前階段通常將疑似ADHD幼兒鑑定為發展遲緩，既保有鑑定嚴謹性，也保障ADHD幼兒接受學前特殊教育之機會。至於國小階段之身心障礙學生總數則為40,752人，其中鑑定為ADHD者有1,540人（占國小身障生之3.78%）。ADHD與智能障礙並不存有相關，在融合教育趨勢下，經鑑定之ADHD學童通常安置於一般學校的普通班，並接受資源班服務、巡迴輔導服務或特殊教育服務。
肆、ADHD學童之特殊教育服務
《特殊教育法》第二十三條則明訂「為推展身心障礙學童之早期療育，其特殊教育之實施，應自二歲開始」，據以保障年滿二歲以上特殊需求學童接受特殊教育之權益，並將學前特殊教育視為多元化早期療育服務之一環。
為滿足特殊需求學童之特殊教育需求，本部透過訂（修）定特殊教育相關法規、建置行政支持系統與支持服務網絡，賡續推動辦理多項特殊教育服務，茲歸納為10項分述如次。
一、提供巡迴輔導及資源班服務
為協助幼兒園教保服務人員對特殊需求學童之教學與輔導，落實融合教育成效，目前各縣市均設有學前不分類巡迴輔導班，由巡迴輔導教師依幼兒與教保人員需求提供不同程度的支持服務；配合幼托整合，本部國教署補助各縣市新設幼兒園身心障礙類特殊教育班（含巡迴輔導班）開班費，以均衡地方身心障礙教育發展，並符合特殊教育班設立應力求普及與社區化之精神，近幾年來，全國學前巡迴輔導班數量已逐年增加。
至於就讀國小普通班之ADHD學童則以資源班為主要服務型態，由資源班教師依學生需求，提供社會技能、生活管理、學習策略等外加之特殊需求領域課程，或將教學輔導策略融入原班課程與作息中，此外，資源班教師並入班協助普通班教師進行宣導活動、課程調整或行為問題處理。
二、設置情緒行為輔導專業支援
為協助學校（園）處理特殊需求學童情緒及行為問題，及增進學校團隊成員處理情緒及行為問題之專業能力，縣市本權責部分有設置「情緒行為專業支援輔導團」，提供具備情緒行為問題處理專長之專業支援教師，針對學校轉介之特殊個案，協助召開個案會議、評估分析行為功能、設計及執行介入處理策略，提供電話諮詢、校園精神醫療諮詢及家庭親職教育諮詢等相關諮詢工作，以及辦理情緒行為相關專業之宣導及教材編纂。
三、落實IEP及行為功能介入方案
個別化教育計畫（簡稱IEP）乃特殊教育、相關服務與支持策略的執行基礎，ADHD學童所需之教學、輔導與服務皆由學校（園）依特殊教育法以團隊合作方式敘明於IEP中，並據以施行。現行IEP的法定項目中，對於具情緒行為問題學生規定須擬定行為功能介入方案，透過功能性行為評量及正向行為支持，可更為有效地處理身心障礙學生之情緒行為問題。為落實IEP之訂定與執行，本部國教署五年計畫「提升學前特殊教育服務品質方案」將IEP完成率及辦理IEP研習列為工作績效指標，並要求幼兒園於申請補助款時須檢附幼兒IEP，推動迄今，目前公私立幼兒園IEP訂定已頗為普及，並將持續提升IEP之內容品質與運用。此外，為充實教師擬定行為功能介入方案之知能，各縣市已將行為功能介八方案列為特殊教育研習之重點項目。
四、結合校園輔導及轉介前介入
透過全校性三級預防輔導計畫，對於學校適應欠佳之疑似或確診之ADHD學童，視個案需求連結導師、科任教師、認輔教師、家長、輔導教師、駐區心理師、社區精神科醫師、社工師、行政人員、資源班教師合作提供個案輔導、小團體輔導、班級輔導、諮商與心理治療服務、課程與教學調整服務、情緒管理、行為訓練等輔導及轉介前介入服務。
五、提供相關專業服務
對於經鑑輔會評估需要特殊教育相關專業服務之ADHD學童，提供職能治療師、物理治療師、語言治療師、臨床心理師、社工師等相關專業人員到校服務，其服務內容主要包括評估學生能力與學習環境、參與訂定IEP、提供所需專業之合作諮詢服務等。
六、提供教師或特教學生助理員
對於具有生活自理或情緒行為問題之身心障礙學生（含ADHD），由各級主管機關鑑輔會評估學生需求後，依其需求程度提供教師助理員或特教學生助理人員協助，並要求助理員每年需參加特殊教育知能研習至少達9小時之研習時數，以增進服務品質。
七、補助縣市校（園）特殊教育經費
為均衡地方身心障礙教育之發展，本部每年均依「教育部補助直轄市縣（市）政府辦理身心障礙教育人事及業務經費辦法」規定，補助22個直轄市、縣（市）政府辦理特殊教育相關經費，協助特殊教育各項業務推動，以104年度為例總計補助經費約4億7,993萬元。本部並依據《就讀私立幼兒園社會福利機構之身心障礙幼兒及招收單位獎補助辦法》及《教育部補助直轄市縣（市）政府辦理身心障礙教育人事及業務經費辦法-就讀公立幼兒園之身心障礙幼兒教育補助》，提供滿2歲至入國民小學前之身心障礙幼兒（含ADHD）就學補助及獎勵招收單位，104年度共補助1億7,755萬元，以提升身心障礙幼兒入園率，俾推展早期療育。
八、規劃辦理特教相關人員知能研習及家長增能活動
為增進教保服務人員、普通班教師、行政人員、特殊教育教師對特殊需求學生之認識與處遇知能，本部、各縣市政府及學校（園）每年賡續辦理特殊教育、融合教育、ADHD、情緒行為處理等相關主題研習。為全面提升學前融合教育品質，本部國教署並自104年度起持續規劃辦理全國性之分區學前融合教育核心課程種子教師研習。
本部及地方教育主管機關每年補助民間團體辦理特殊教育活動，申請與補助之活動類型包含親職教育、家長成長工作坊、特教宣導等，此外，各縣市教育局（處）與學校每學期均規劃辦理多樣化的親職教育及家長成長活動，俾協助家長增能及提供家庭支持。

實際執行時基本上都是由縣市規劃比較多。
林委員靜儀：但是錢是你們補助下去的，他們規劃什麼你們不用管嗎？

基本上我們會去了解。
林委員靜儀：根據你們了解的結果，這兩、三年你們補助他們的特殊專案課程是朝哪些方向規劃？
鄭副署長來長：有關視障專業知能、智障、情障、自閉症、過動症、個別化教育計畫等等，各類都有，以人數來看，自閉症、過動症大概比較多，另外就是心理……
林委員靜儀：你講的人數是受訓的人數，是不是？

就是各縣市參與研習的人數。
林委員靜儀：你可以大概說明一下有多少嗎？很多部門在報告時，尤其我剛才聽到教育部的報告，最大的問題就是你們的態度是「有，有專案給地方政府、有補助地方政府或有協助地方政府」，你們搞不搞得清楚你們到底做了什麼？
鄭副署長來長：我們有一個特教計畫，每年都會請縣市政府提報需求，我們就會核定，而且有一個……
林委員靜儀：縣市政府提報需求是有縣市政府的特殊狀況，那你們這邊的需求、宗旨、目標呢？教育部提出特教計畫總有立場吧？我希望你們針對某些部分去了解，教育部沒有立場嗎？還是只是給錢，讓地方提出需求？
鄭副署長來長：主要是縣市政府依照縣市的情況來提，如果委員認為我們每年應針對重點項目補助，那我們朝這個方向來努力。
林委員靜儀：請問這半年以來，教育部在這部分有沒有專業的需求？

最近譬如ADHD等問題……
林委員靜儀：是不是今天這場是ADHD，你就說ADHD，如果下一場是自閉症，那你就說自閉症？

我們會再向縣市政府了解他們的需求。
林委員靜儀：我直接告訴你，臺灣對於精神疾病的個案、情緒障礙、社會適應等問題，過去雖然有很多壓力給衛福部，但是其實應該有更多的壓力給教育部。

是。
林委員靜儀：教育部應該跟著國家的脈動，不能不知道國家現在發生什麼事，你跟著國家脈動就會知道很多事牽涉到家庭教育缺乏、社會教育缺乏、學校輔導人力不足，這些難道需要我們跟你們講，然後指定請你們做自閉症或ADHD，你們才會做嗎？你們都沒有這種責任嗎？

基本上是我們尊重地方政府提報的作為。
林委員靜儀：所以，如果地方政府認為本縣市沒有任何ADHD的個案，我們就不用讓老師接受任何ADHD或其他障礙、疾病的研習，是不是？
鄭副署長來長：相關的研習，根據統計，應該各縣市都有。
林委員靜儀：第二，教育部其實也負責家庭教育、學前教育，請問現在所有的小學、國中入學時，尤其是小學，有沒有新生家長說明會？

你是說特教嗎？
林委員靜儀：不是，一般的學生。特教生是已經認定需要特教，但是進小學之前不是每個家長都知道孩子需要特殊協助。

你是說特教方面嗎？

學校會針對家長開一個座談會。
林委員靜儀：由學校來處理，對不對？

對。
林委員靜儀：又來了，搞半天又是看學校，學校覺得需要就做。你們教育部有一個國民及學前教育署，對於小朋友要進小學家長應有什麼認知，應提供協助。以我們現在看ADHD，都認為國小一至三年級的小朋友如果是ADHD，及早輔導、復健可能會有幫助，而不是讓他被老師叫去外面罰站，罰站到五年級什麼都沒學到，你們有針對這部分採取什麼作為嗎？簡單說ADHD、學習障礙、發育遲緩的小孩，在小孩進國小之前或國小一、二年級，除非老師很敏感，否則，家長有機會知道他的小孩在學習上有障礙嗎？
鄭副署長來長：實際上，在進國小之前如果孩子發展遲緩，基本上會去作相關的鑑定。

學前縣市政府會去篩選。
林委員靜儀：每件事都是縣市政府去做，你們教育部只發錢就對了？

但是我們就是會在政策上引導、給予協助。
林委員靜儀：我這樣說，如果是我們現在在談的ADHD，學理上的說法是及早診斷、及早給予家庭的支持、早一點減少對他的偏見、學校老師給他足夠的支持，甚至包含必要的復健或藥物治療，這些孩子是有機會好好的在教育體系中學習的。可是教育部沒有一個中心思想去思考這些學習障礙的孩子要怎麼讓老師輔導，也沒有任何的思想給今天這些提早在小學階段有機會被發現的學習障礙或注意力有問題孩子的家長任何這樣的訊息。

在學前應該先有一個篩選的機制……
林委員靜儀：好，我簡單做結論，請教育部規劃小學學童入學前的家長新生教育，我們目前的新生教育都只限於國中生，我記得國中入學時是有一、兩天的新生訓練，告訴你未來人生是如何如何，今天家裡有小朋友要進小學，不只是高高興興地去買書包而已，家長能否理解自己的孩子未來會遇到什麼狀況，我們在教育的場域，希望他有什麼想法，以及這個孩子在一、二年級遇到困境時是家長、學生還是老師的問題？學校會給他什麼資源、資源的對口在哪裡？統統不清楚嘛！假設今天有一個ADHD的小朋友念到二年級才發現孩子常被老師罰站，其他小朋友的媽媽來抱怨，請問，這個媽媽有沒有機會知道自己的孩子是什麼問題？有資料嗎？

沒有。
林委員靜儀：我的意思是，如果我們認為很多學習障礙的孩子在國小一、二年級就會出現症狀，若及早介入會有幫助的話，教育部就應該把這個資料找出來，確認過之後，新生入學的學前教育，也要把家長納進去。
鄭副署長來長：事實上，現在大部分的孩子都有就讀學前的幼兒園，如果幼兒園發現有這些特殊需求的學生……

有辦三場的融合教育相關……

全國分三區來辦理。
林委員靜儀：聽到這裡，我們都已經知道教育部根本不清楚對這些學習障礙的孩子到底能幫上什麼事情。好，剛才的報告還提到鑑輔會，可以告訴我鑑輔會的實施狀況嗎？各縣市都有嗎？

都有。

對。

主席、各位委員。鑑定通過會上通報網。

通報網站上有……
林委員靜儀：鑑定通過上通報網，但鑑定之前是多少人？這個有很明顯的差異，有鑑定需求可能是1,000人，鑑定通過50人，表示前面的篩選有問題；鑑定100人，經過鑑輔會鑑定，有98人被認定為要補助，就代表前面的篩選是對的。這些數據都是有意義的，不是你們教育部補錢就好了！還有一個巡迴輔導班也是一樣，各縣市的數量是多少，你們有沒有資料？
鄭副署長來長：不確定通報網上是否都有這樣的統計數字，若有，我們是不是可以事後提供給委員？
林委員靜儀：好，這部分事後提供給我們。簡而言之，教育部不要認為ADHD是衛福部的事情，基本上，現在這些ADHD或有相關學習障礙的孩子代表的其實是城鄉階級與隔代教養的差異，亦即資源好的地方、知能比較足夠的父母有機會知道孩子，有一些需求，也知道如何尋求協助，但是如果他剛好不幸住在偏鄉，輔導資源也少，老師資源也少，或者是隔代教養的情況下，他根本沒有機會知道自己的孩子是比較皮還是需要其他的協助。就算他知道孩子需要協助，他也不知道要去哪裡找人輔導、復健。衛福部出版了一本「注意力不足過動症」相關出版品，你們有看過嗎？

我本人還沒看過。
林委員靜儀：注意力會影響學習，你們學教育的人不用懂這個嗎？衛福部出版的這一本，內容都是專家所寫，還是有討論空間，但是如果連主管學前教育、國小教育的人有這些基本的資源都不知道，請問，父母會知道嗎？父母可是要像無頭蒼蠅一樣地到處去問！對於家庭教育、學前教育，教育部都是有責任的，不要只跟我說你們有補助給縣市，你剛才講到的巡迴輔導、鑑輔會，麻煩你們會後把資料送到我辦公室。

是。

主席、各位委員。相關的陳情嗎？
劉委員建國：對，相關的陳情。

是。
劉委員建國：那本席跟你不一樣，你們行政機關都遇到利益團體，本席遇到的都是個人，但不是利益團體。我說一個我接到的一些案例給你們聽，這是一個路見不平、拔刀相助的方姓臺北市市民，他說：孩子的一切問題該回到教育，而不是將責任放在一顆可怕的小藥丸上，其他的內容就不再贅述；這是一個藥師所講的：讓教育回歸教育，沒有一個孩子需要這些藥，我是一位藥師，我說了我該說的話，我愛我的孩子，相信您也是，請您一起來捍衛孩子的未來，將這個篩檢趕出校園，這是一個藥師媽媽的聲音。還有，這是一個關心你我幸福未來的市民，他說：終於暫緩了過動兒篩檢表的實施，這種輕易就將孩子貼上標籤的篩檢表真的要禁止，以免荼毒國家幼苗。另外，這是一個祖父級的家長的心聲：請將ADHD的篩檢政策逐出校園。然後是一個退休老師所講的：這兩年在教育的某些新變革中最令人震撼的是ADHD的篩檢，我不知道做了這個手續之後，後續的發展是什麼。內容還有很多，我大致先講這幾點。如果今天衛福部心口司或教育部所接到的陳情是來自利益團體，當然你們能因應的就會有侷限性，如果接受到的陳情是比較廣泛，你們一些未來的因應作為可能會比較不一樣，而不是像司長方才對本席的答復。我這邊引用一些報導，英國每日郵報及美國時代雜誌都報導有關醫學博士理查．索爾的研究，每日郵報的標題比較聳動：「ADHD並不存在，藥物帶來更多傷害。」，這位博士表示，在他五十年診療看過數千呈現ADHD徵狀的病人後，他已經有了結論：沒有ADHD這種東西。近幾年，這個所謂的病，像野火般狂掃全球，確診與用藥的數量急速增加。在美國有4%的成人與11%的兒童，被確診為過動症。總人數在過去十年來，激增了40%。而在英國也成為最普遍的精神健康失調問題，學齡兒童有2-5%的比例。這些徵狀像無法對細節專注、煩躁、打斷他人、難以安坐、易衝動等的確存在。但是把它們攪成一團，再變成ADHD診斷標準，然後再用興奮劑治療這個所謂的病症，這種作法是危險、疏忽而且是錯誤的。這種定義太過主觀，很多ADHD成人病人還有其他病症，像是憂鬱、躁鬱、精神分裂等，這些都被說成是和ADHD共生。但是在他看來，它們才是引起ADHD徵兆的原因。所以治療那些病症，等於就治療了ADHD。
引起ADHD的原因有時只是單純的缺乏睡眠，研究顯示，那些患有ADHD的年輕人有高比例的睡眠問題。但是，睡眠失常卻被說成是跟ADHD共生的，而不把睡眠不足視為造成分心與過動的因果連結。另外，妥瑞氏症、強迫症常被誤認為是ADHD，憂鬱症、躁鬱症有時也被搞混為ADHD。很多時候身體缺乏某種營養如鐵，也有可能被誤診為ADHD。所以ADHD病患不代表他們有ADHD，只是陷在ADHD誤診、濫用像利他能興奮劑藥物等的循環裡，這些興奮藥劑是錯誤的，對他們是傷害的。
很多人相信他們有ADHD或一些其他病症，其實只是因為在高速運轉世界下處理壓力的正常範圍而已。調整我們的生活方式，改善我們的飲食，多運動，多睡覺，就可以減輕像這類易怒、分心、衝動等徵狀了。我們必須確實重新思考是什麼導致了這些徵狀。我們必須拋棄幾十年來那些醫生、藥廠、媒體甚至病人們一直死守的舊式ADHD診斷法。
本席提出這些報導用意在於提醒，至於對與錯就請部長和司長以及教育部去評斷。今天這位醫學博士已經把他的經驗和論述發表在這些有名的雜誌上，受到許多人認同。現在我們對國小、學前孩童進行篩檢，造成家長的恐慌，甚至導致小朋友被誤診。在診斷和篩檢的過程中，我們並沒有被認可是專業並達到某種程度的人去進行篩檢，請問在都會尤其是偏鄉，有這樣的人才在篩檢嗎？請你們提供資料，不過我想是沒有的，那你們是如何處理的？有位老師講得很清楚，他說他不知道這些篩檢手續的後續發展是什麼？他身為老師，但還是不知道。部長、司長和教育部對於上述兩篇的報導有什麼看法，有什麼因應的作為，或是有不一樣的思維，可否向委員會說明？
蔣部長丙煌：剛才委員提到兩個重點，第一個是篩檢的問題，國際上包括英國國家健康和臨床醫學研究所都認為不應該對幼兒園、小學、中學的學生作全面的篩檢，免得被貼上標籤，而且會有處置過當的問題。目前我國國健署有提供0至7歲兒童7次預防保健服務，在兒童健康手冊家長記錄事項中有提醒家長了解小孩有無學習上或人際關係上的障礙，例如跟不上進度。如果家長的警覺性夠，就會尋求專業性的協助。總而言之，我們也不贊成篩檢。
第二個重點是藥物的使用，據我們了解，很早以前有些補習班會使用這些藥物來增進學生的注意力和專注力，所以這些藥物的使用是必須受到重視的。對6歲以前的孩童，我們根本不主張用藥，只能做行為治療。而根據健保署的統計，6到12歲ADHD的就醫率是3.47%，其中約有一半有用藥，這是目前的情況。
劉委員建國：謝謝部長這麼詳細的答復。在精神疾病的診斷群裡，你們把ADHD認定是疾病還是症狀？

目前是把它認為是一個疾病。

是。
劉委員建國：剛才部長提到有一半以上病患在用藥，其實藥是三分毒，會不會因為服用那些藥品反而讓ADHD的起因沒被治療到？
諶司長立中：ADHD雖然是一種疾病，但也有很多重原因導致，大部分原因是遺傳因素，少部分有其他因素干擾到，產生類似的症狀。通常醫生診斷時會先作鑑別診斷，例如有些天才兒童看起來像ADHD，但其實是天才兒童。還有慢性鼻炎的小孩，有時比較煩躁不安，看起來也會像ADHD，所以臨床上通常會作鑑別診斷。
劉委員建國：目前在臺灣，ADHD的醫療診斷有沒有限制某領域的專才人員？這些專才人員分布在教學醫院、醫院、診所，尤其是偏鄉的情形如何？請簡單答復一下。
諶司長立中：現在主要的治療是精神科醫生負責，特別是小兒精神科，其他包括小兒科、復健科也都有看這個病，不過診斷上還是由精神科醫生負責，而且在醫學中心、地區醫院、區域醫院以及診所統統都有。

很平均。
劉委員建國：這個疾病服用的藥物如利他能、專思達長效錠，這兩者的化學結構和安非他命很相似，對不對？

對。
劉委員建國：它們是中樞神經的興奮劑，屬於三級管制藥品，具有副作用包括依賴性，停藥後可能有其他症狀。你們有管制這些藥品的作為嗎？它到底有沒有被濫用？
諶司長立中：這些藥的藥量使用都是在被管制之下，它是三級管制藥品，所以開立這種藥的時候，每個領藥人都是要簽名的，也就是說，它是有被嚴格管制的。另外，食藥署也會針對所有開出去的藥核對數目，包括在診所裡面也是一樣，他們都會定時check，要求診所每天都要記錄。
劉委員建國：在英國有一種類似的作用藥叫做聰明藥，近年來在網路流傳販售，這類聰明藥宣稱可以提高記憶力、改善思考過程、保持清醒、集中注意力等等，請問臺灣有沒有這種狀況發生？或是臺灣有沒有人從國外網站上買回來？這方面你們有沒有掌握？
諶司長立中：最近我們在網路上看到有人在討論有一些藥物確實在研究上發現它對於腦部思考功能有所增進，但是這種藥物一般是不鼓勵使用的，除了醫療目的之外，一般是不鼓勵使用的，目前在國內應該也沒有販售。

謝謝。

心口司有做這樣的調查。
吳委員焜裕：我知道，根據法令規定是每四年要做一次對不對？
簡署長慧娟：這是社家署做的，心口司也會進行調查。
吳委員焜裕：本席並不是反對篩選，我們從文獻上發現傳統上大家所認定的壞小孩或問題少年可能和ADHD有關係，如果沒有及早輔導或治療的話，可能會造成這樣的結果。相關治療可分為三方面，最後一項才是藥物治療，社會上對此有不正確的印象，甚至有污名化的現象。其實很重要的是行為的矯正或教育方案的介入，藥物治療則是最後一個選擇，並不是一開始就進行藥物治療，我們必須導正社會，讓大家瞭解並非全然都是藥物治療，這方面是我們可以著力的。
現在小孩生得少，大家都希望小孩未來的發育及發展都很好，這樣才能對社會有所幫助。教育部國教署一定要注意這方面的問題，尤其在老師的在職訓練過程中，一定要讓他們知道該如何輔導小孩，另外也要傳遞給家長正確的觀念。剛才林委員也提到，其實衛福部有提供一本手冊，這本手冊非常值得大家參考。方才諶司長曾提及哪些專科醫師可以診斷的問題，難道是精神科醫師就可以嗎？還是有一些次分科醫師？

次專科通常要兩年。

兒童精神科次專科醫師共有150幾位。
吳委員焜裕：據本席所知，應該是214位才對。
剛才諶司長說這方面分配得很平均，但是根據本席的分析，卻是分配得很不平均，多數集中在醫學中心及臺北市、新北市地區，其他縣市或偏鄉卻很少。究竟這個問題該如何改善？另外就是214位次專科醫師是不是足夠？根據衛福部的報告，推估盛行率應該是5%至7%，很明顯目前就診的人相當少，相較於5%至7%的盛行率，目前的就診率算是少的。其實就診並不一定就是要吃藥，如果把輔導及個案介入的部分也包括在內的話，那麼目前的就診率算是低的，究竟這方面該如何輔導，這是一個很重要的問題，還有就是診斷專科醫師的訓練及培育也很重要。再者是健保方面的問題，因為給付的關係，偏鄉可能沒有這方面的專科醫師，該如何鼓勵這方面的專科醫師到偏鄉去？就盛行率來推估，30個學生當中搞不好就有1位，究竟該如何診斷或照護這樣的學生？偏鄉可能沒有相關資源，因為目前專科醫師大部分都集中在六都當中，該如何鼓勵這些人進到偏鄉？在健保給付上要怎麼給予優待？雖然目前有一些優待措施，但是在偏鄉的診所其實是沒有優待的，健保署有什麼作法可以鼓勵這方面的專科醫師到偏鄉去呢？

聯評中心有合格的醫師可以做建議。

精神科醫師和兒童精神科醫師。

這部分在全國可能就不是那麼充足……

這個我要查一下。
吳委員焜裕：根據統計數字，非精神科醫師開藥占11%，而精神科醫師不一定是兒少心智科醫師，其實大部分都是他們在開藥，在社會上會誤解這種藥物被濫開，健保局要為此負一些什麼責任嗎？
蔡副署長淑鈴：謝謝委員提醒，這部分……
吳委員焜裕：不是提醒，這是健保資料統計出來的嘛！我是提供正確的資料給你！
蔡副署長淑鈴：我們會把這個資料提到專家會議裡面討論，看是否需要限定科別醫師開藥，事實上，相關用藥規定都是經過專家討論出來的結果。
吳委員焜裕：所以非精神科醫師也可以開ADHD的用藥，是嗎？

目前我們沒有限科別的醫師。
吳委員焜裕：之所以社會上會有藥物濫用的感覺，就是因為非專科醫師也可以開這方面的藥，這方面真的不需要做比較嚴格的限制嗎？不要讓民眾有醫師濫開藥物的感覺，真的有浮濫開藥的現象，健保局要採取適當的措施來加以限制。
蔡副署長淑鈴：好，我們會提專家會議。
吳委員焜裕：繼續要請教教育部，要如何避免這類學童被汙名化？

是。

我們是看這些學童的特殊需求是什麼。
吳委員焜裕：是由誰決定他們需要特殊需求？連老師都沒有能力了，要由誰來決定呢？

鑑輔會會建議……

我們可能要加強老師對這方面……
吳委員焜裕：普通班的老師有多少比例來照顧這些小孩？難怪會被汙名化，連國教署都沒有注意到這個事情。再者，現在全國有多少資源班？分配的情況如何？國教署有這個資料嗎？

我們系統上面都有的。

我請諶司長向委員報告。

是。
洪委員慈庸：2014年新北市做了全面性的篩檢，有很多家長批評這個量表太過簡單，其實家長跟老師未必有這方面的專業，如果去寫這樣的量表，很可能會有錯誤。我覺得這個量表有一個版本滿有趣的，一共問了9個問題，包括是不是粗心大意、容易分心、忘東忘西等，如果讓大家來回答，其實在10個人裡面有8個、9個應該都會有這樣的症狀，請問要怎麼判斷是不是粗心大意、容易分心？什麼樣的程度算是粗心大意？
諶司長立中：其實這個量表是全世界公認非常好的量表，在臨床上也有廣泛使用，專門讓家長自填。因為過動兒的診斷，不只是由醫生進行評估，也需要老師、家長從不同的角度去做評估。關於怎麼樣算粗心大意，其實並沒有一個嚴格的定義，這個表只是供診斷時參考而已。
洪委員慈庸：既然這是一種初步的篩檢，新北市在做這個計畫之前有向衛福部、教育部諮詢過嗎？諶司長，他們有問過你們的意見嗎？

沒有。
洪委員慈庸：鄭副署長，他們有問過你們嗎？

主席、各位委員。沒有。

事先我們都不曉得。
洪委員慈庸：好，你們認為在校園進行這種全面性的篩檢是否合適？
諶司長立中：跟委員報告，新北市做的這個計畫基本上還不到篩檢的程度，所謂篩檢是必須要用量表去做篩，然後看分數並進行統計，再決定幾分以上要怎麼處置，新北市做的這個只能算是自我評估，學校並沒有去回收這些資料，只是發給家長一個密封的問卷，家長自行填寫之後再決定要不要就醫。當初新北市做這件事情只是一個試辦計畫，他們想看看用這種方式是不是能夠有效的協助讓過動兒出來就醫，這主要是因為當年發現過動兒就醫的比率很低。
洪委員慈庸：你覺得他們這樣的計畫有沒有成功，還是失敗了？
諶司長立中：跟委員報告，基本上是失敗的。

我不記得這個數字。
洪委員慈庸：請你們之後再提供給本席，本席和其他委員擔心的問題是，全臺灣只有200多個醫師，臺北市和新北市是醫療資源最豐沛的地方，在其他偏鄉是不是有足夠的醫療資源？因為這些小孩子不可能全部都集中在臺北市和新北市，就是分布在全臺灣，各縣市是不是有足夠的醫療資源？其實這是我們滿擔心的一個問題。再者，針對這些有特殊需求的兒童，你們在目前和未來就早期介入或治療有投入哪些具體的資源或是採取什麼做法嗎？
鄭副署長來長：如果經過專家或鑑輔會的鑑定，這些孩子確實需要特別的照顧，我們當然就會儘量來幫助他們，譬如說如果需要一個教師助理員，我們就儘量提供，如果需要一些特殊的教導方案，我們也會儘量滿足他們。
洪委員慈庸：你這樣說很不具體，可否再具體一點？
鄭副署長來長：其實，每個縣市都有一個輔導團，在這個輔導團裡面有很多專家及老師，他們都是這方面的專家。
洪委員慈庸：縣市政府所設立之輔導團，跟你們教育部應該沒有什麼關係，是嗎？

都是合作與夥伴關係。
洪委員慈庸：但在實際上並非由你們負責運作或執行，對不對？
鄭副署長來長：對，是由縣市政府在進行運作。
洪委員慈庸：所以，教育部在這方面並無具體計畫與作為，也就是說，中央層級並沒有要做這件事。
鄭副署長來長：對國立的學校，我們可以直接幫助他們；至於縣市政府的部分……

謝謝。

5%至7%。

大約3.5%。
陳委員瑩：是4萬多人的3.5%，還是ADHD的3.5%？
蔣部長丙煌：我剛剛提到的數字是6-12歲，因為6-12歲的兒童總共有120幾萬……
陳委員瑩：沒有關係，重點是盛行率比就診率至少要高出兩倍以上……

因為仍有一些人未就診。
陳委員瑩：除了篩選問題外，有些家長知道事實之後，對於要不要去拿這個手冊，又是一番天人交戰，如果去拿，怕自己的孩子會被貼上標籤，像自閉症、亞斯伯格症的孩子看起來很正常，平常也都還好，為什麼就要稱之為身心障礙，家長也很難接受；如果不去拿，就會失去早療的資源。所以重點還是家長和老師的教育問題。誠如林委員剛剛說的，要如何去發現、帶領、教導這些特殊的孩子？學校、家庭、醫療是所謂的黃金三角，我們都希望醫療用藥，可以占最小部分，最好是不要用到，希望透過學校教育和家庭關懷就可以把這些孩子帶得很好。所以在新生入學、新生訓練的時候，就把自我評估的表格發給家長，家長如有疑慮，可以先找人諮詢，像在臺東，有錢還不見得找得到醫生。當初我的小朋友回到臺東，每到一個學校，我們就要買一堆書送給老師，和老師一起自我學習，因為臺東沒有這方面的醫生，我們也不希望ADHD專長的醫師來看亞斯伯格的孩子，因為隔行如隔山，每個類別差別都很大。加上偏鄉原住民地區在早療部分，資源嚴重不足，本席並不期待教育部能做得多好，但是吳焜裕委員剛剛的那個表就寫得很清楚，臺東的醫生真是寥寥無幾，何況還要分科，這部分也你們特別加強一下。
最後，本席想請司長分享對這些特殊孩子的用藥經驗，還有你的看法，藥物畢竟不是天然的東西，我們還是會有疑慮。

謝謝委員。

主席、各位委員。對。
李委員彥秀：也就是說這些孩子在國中小中，並沒有被診斷出來，或許他在學校班級中是一個比較調皮搗蛋的孩子，是老師眼中比較不好照顧的孩子。本席今天不著重在專業部分，以我過去在臺北市議會擔任18年的議員，我接到的陳情案件太多太多了，每位過動兒的媽媽來跟我陳情時，都是哭哭啼啼的。對於今天的書面報告，本席最不滿意的就是教育部的資料，你們說轉介過程100%都做得非常好，請問每一個幼稚園都能接受過動兒孩子嗎？我向副署長報告，沒有！或許有一些公立幼稚園不能拒絕，但是在私立幼稚園有太多孩子被拒絕，讓媽媽掉著眼淚回來。今年年初我在選前還接到一個陳情案，ADHD的孩子不一定都需要用藥治療，用藥的處方治療應該回歸專業的兒童精神科醫師去確定用量，但是因為這個孩子在學校過度調皮搗蛋，老師就把媽媽叫來，說孩子這樣下去會影響其他孩子的上課品質，希望媽媽給他多吃「利他能」。司長，這個個案的狀況我相信在校園裡普遍存在，如果孩子不吃藥就會影響別人，我沒有辦法讓他在我的班級，是不是能夠儘量轉校？或者是透過班級中其他的媽媽來排擠孩子，排擠這位家長。我講的或許是個案，我希望它是個案，但是本席知道有太多ADHD孩子的家長有這樣的心聲，所以每次和過動兒孩子接觸，媽媽都是一把鼻涕一把眼淚。司長，這個部分你是專業，請你答復我有沒有這樣的現狀發生？可不可能有這樣的現狀發生？

其實我們現在最重要的目的就是希望能營造一個友善的環境對待過動兒。
李委員彥秀：好，謝謝你，你這句話就夠了。副署長，我們先看一下簡報，目前國中國小特殊班級根據教育部的特殊人員編列辦法，幼兒園及國民小學每班設置教師2人，國中及高中要設置教師3人。目前全國對於特殊教育老師編任的比例，包括新北、臺北，每一個縣市都非常的低，目前全國的特教老師大概有9,050人，但是應編制的人數有9,734人。我剛才講了，每一個班可能都有一個程度不均等的ADHD的孩子，如果老師在這個部分的專業能力不足，不知道如何去打造一個友善的環境，甚至是讓其他同儕的孩子知道不要去排斥而是要幫助他，我覺得學校需要多一點的老師有這樣的專業能力，但是以目前教育部編制人力的方式和人數，本席是有問號的。一個專任導師在班級要帶25人左右，好的班級有28人，我懷疑老師有沒有那樣的心力，這也是為什麼那個個案我本來要開記者會但後來算了，因為我開了又打到學校，我又讓班上其他27名家長罵，但是接到這個個案的陳情讓身為媽媽的我聽了心裡真是難過，剛才司長說打造一個友善的環境，如何去打造？我們目前還不是每一個國中、國小都有特教老師，學校如果沒有特教班級就沒有特教老師，你不要說用輔導老師來替代，輔導老師有其他的功能在，現在校園的老師要面對的問題實在太多了，包括孩子的過度早熟，還有前陣子孩子行為異常的問題，這些老師都要去關注，新住民之子的問題也要關注，很多不同的議題在校園發生都要輔導老師去介入，每一個學校才一到兩名輔導老師。如果說孩子是我們未來的主人翁，我們希望把校園打造成一個對ADHD更友善的環境，本席覺得教育部國教署在做這份簡報的時候，我都不知道過去你到底在這一塊努力了多少，你剛才答復其他委員有巡迴的轉介服務，對不對？

主席、各位委員。是。
李委員彥秀：每一個學校都去嗎？沒有。如果老師對於ADHD沒有及早認識的話，他把他當成一個調皮搗蛋的孩子，當成一個行為比較異常的孩子，那他有機會接受治療嗎？有一些家長忙於工作，忙於家裡的負擔，他可能不知道孩子是需要被治療的，這個部分或許就需要老師有更多的能力及早去發覺。副署長，我覺得教育部其實是源頭，當然很多議題要衛福部共同來處理，家長當然是一塊問題，你先回答。
鄭副署長來長：一般在學校裡面，如果老師發現這個孩子可能有過動的傾向，他應該要向學校的輔導室報告，然後……
李委員彥秀：但是關鍵就在於不是每一個老師都有這樣的專業能力去判斷他可能是輕微早期，然後適時的去做一些親職教育，因為要協助ADHD的孩子，一個是行為治療，親職的介入，一個是教育性方案的介入，最後才是藥物併在一起的控制，對不對？

對。
李委員彥秀：剛才有提到ADHD現在是被低估的，臺灣平均每一年有7%的孩子有ADHD的狀況，但是我們目前才發覺到7%裡面的15%，其實有一些孩子是可以及早被治療的，他的行為可以做一些修正，用我剛才說的這三個方案來治療，但是他沒有機會被發覺，如果某一些家長對於這方面的專業能力不足，其實是需要靠衛福部心口司以及教育部共同去努力的。除了教育部在校園裡面人力不足，我們再看衛福部，從澎湖、金門、苗栗、臺東、雲林、屏東到新竹，每一個地方的兒童精神科醫師才3個、1個、2個、2個，這就是陳瑩委員說的，城鄉的醫療資源差距實在是太大了，新竹還算比較好，有8個。我的侄子本來有可能被判斷是，光是排隊就多麼的困難，要接受兒科的精神醫生諮詢就要排多久，再加上老師如果對於這部分的專業能力不足，還不是每個學校都有特教老師，都對ADHD有進一步的瞭解，孩子治癒的機會可能就這樣被錯過了，他在學校的狀況有可能是什麼？被霸凌，被老師貼上標籤，家長可能被同班的其他家長排斥，到最後就讀不下去，所以我一早看到教育部專案報告的書面資料是不滿意的，從兒童精神科醫師編制的人數到校園裡面特教編制的人數，我覺得臺灣在這一塊，心口司在這一塊，教育部在這一塊要努力的方向要改進的部分實在是太多了，我不希望讓媽媽走上絕路，我只能輔導他轉到遠一點的學校，但是憑良心講，好的特教班老師在某一個國小，孩子早上6點就得出門去更遠的學校，而且還不是每一個學校都有特教班的老師。
現在的政策是特教班不足，我們希望把ADHD的孩子放在普通班讓其他的同儕和老師來帶他們的話，第一，老師的能力要足夠；第二，如何去打造一個友善的環境，讓其他同學的父母也對ADHD有更進一步的認識，讓同儕能夠進一步瞭解怎麼輔導他們、怎麼接受他們、怎麼幫助他們。其實你們說的友善環境都是空話，在校園裡面把特殊狀況的孩子放在普通班，很多還是會被有色的眼光看待，憑良心講就是這樣。陳瑩委員剛才說她的孩子的老師要表揚，我覺得真的是要表揚，但是有能力這樣子照顧的老師有多少？並不是老師不願意照顧，而是一個班級要照顧的孩子、要關心的議題實在是太多了，如果我們沒有給予足夠的資源去做這件事情的話，我覺得都是空話。因為時間不多，但是這個議題實在太重要，所以我的訴求還是如何在各縣市把兒童精神科的醫師補足，當孩子需要看醫生的時候不要讓他排隊排過長，這是衛福部應該做的事情。在教育部這邊，你剛才回答其他立委有巡迴服務，我是不滿意的，針對每一個專任老師有沒有最基本的概念和知識，還有如何去打造一個友善的環境，如果我有機會在立法院的話，這個課題本席每一年都要去追你們，我覺得老師的專業能力在這一塊需要再加強，友善環境我就盯著你們如何去做，如果衛福部說要打造友善的環境，無論在家中、在同儕、在校園裡面，我就看教育部怎麼去做，希望有一個比較具體的成效出來好嗎？謝謝。

這個應該要專業訓練過的人員來做比較好。
吳委員玉琴：所以我也要請問蔣部長，不只是學校這邊碰到問題，過去照顧服務員在執行業務上面也碰到一些問題，包括很多服務員到案家做服務的時候，常常案家都覺得你很不好用，我測個血糖，用血糖機來扎血糖也違法，老人有便秘需要塞塞劑也違法，因為這些都有侵入性；甚至按照醫囑要去幫他分藥也涉及到藥事法，所以本席在擔任老盟秘書長的時候就向當時的衛生署做了很多抗議，希望爭取放寬，因為有些工作是生活上的照顧，應該要做一些調整。好不容易101年衛福部才行文解釋說這些屬於生活照顧，所以是可以做的；去年社家署和照護司也做了一些協調，強調有訓練一定時數就可以執行我提到的那幾個簡易的護理工作，但是抽痰和管灌這些事情還是不行。本席現在要問的是，我們到底要怎麼樣來照顧重症的孩子？尤其當他在教育系統的時候，是不是我們的護理人員要進去照顧？這些工作如果都要護理人員做的話，在學校是不是要配置更多的護理人力去做這樣的工作？這件事情已經追了一年，問題好像一直沒有解決，我不知道照護司怎麼回答，因為這涉及到護理人員法裡面的護理業務。

沒有。

委員剛才是問服務員嘛？
吳委員玉琴：沒有，這裡是到學校了，學校現在的情況是由家長和外籍看護工來抽痰，就是叫他們自己抽啦！那老師們是不行的，因為會違反護理人員法。
蔡副司長誾誾：這就是授權的部分，因為這是生活照護，譬如在醫院也會routine教糖尿病個案去抽血糖，所以要看家長願不願意授權，至於深度的抽痰因為比較會有一些合併症，其實老師也會擔心要負那個責任。
吳委員玉琴：所以這樣看起來還是無解，在護理人員法的限制下我們還是不能讓教育系統的專業人員去做這件事，還是要家長和外勞陪在旁邊，如果家長的經濟條件不是很好，那孩子可能就不送出來了，因為沒有人可以服務他們，他們只好把孩子放在家裡。本席一直在思考一個問題，我知道護理有護理的要求，可是上次在討論照服員的護理專業授權的時候，事實上我們也參考了日本，日本在2009年針對照顧服務員有做一些授權的工作，包括管灌和氣切的抽痰，他們經過四、五十小時的訓練，再加上護理人員的督導，以這兩個條件作為他們執行這些業務的準則，但是臺灣在這個部分只要一談起來就是互相捍衛自己的專業，很多都不能談。我覺得這個地方之前照服員已經有開始了，是一個好的開始，我們可不可以再進一步來討論？這些孩子的受教權以及他的照顧真的需要更多的協助，不應該讓家長和外勞綁在那邊照顧這個孩子，因為他的照顧密度還滿高的，我不知道醫院是不是有這樣的設施可以讓他們在醫院裡面受教？還是就在學校受教？如果在學校受教，這些照顧的工作怎麼解決？
蔡副司長誾誾：其實這個要看個案的情況，有些重症需要依賴呼吸器，我剛才已經說明了，在深度抽痰的部分如果他有能力到學校去受教，我們會請學校衛生護理的同仁提供一些幫助。
吳委員玉琴：現在的校護不提供服務耶！現在的校護告訴我們，因為他要管整個學校孩子的安全，所以他不做這樣的事情。
蔡副司長誾誾：這個就是剛才委員提的，要視個案的重症到什麼樣的情況，我們希望不要有過度侵入性的護理行為造成小孩發生合併症，那個時候我們就希望有護理同仁可以monitor。
吳委員玉琴：我舉一個最完整的例子，文山地區的啟智學校算是很完整的，他們對孩子有個別化教育訓練，每天固定11點就要拍痰、抽痰，中午就管灌，下午可能就是口腔按摩，在固定的時間要有這些服務，因為對孩子來講，這些服務就是在維持他的生命和生活，但是現在都由家長和外勞在做，這一塊學校難道都沒有責任？我覺得現在學校好像不能做是因為受限於衛福部這邊的法令。
鄭副署長來長：如果是在一般學校，沒有受過專業訓練可能也沒有辦法這樣做，護理如果有這樣的能力是可以，但是一般的導師還是不行。如果是在特教學校，他們有另外的護理人員編制，那就可以這樣來做。
吳委員玉琴：是，因為他們比較齊全，可是在家長向我們投訴的過程中，這些重症的小孩大概有兩百多位的家長都有互相聯繫，他們的孩子分散在各個學校，能夠進入特殊學校真的是幸運，因為那邊的師資和服務是比較完整的，但是有些孩子還是會分散到一些小學的特教班，他們的家長就非常頭痛，因為他們必須辭掉工作然後全心照顧孩子，那家庭的收入在哪裡？
鄭副署長來長：鑑輔會要把孩子安置在某些學校，實際上都會考量這個學校有沒有能力來照顧這樣的孩子。
吳委員玉琴：好，如果學校沒有能力照顧這些孩子，那孩子的受教權怎麼辦？
鄭副署長來長：有幾種方式，如果可以的話就到特教學校，如果真的……

每個縣市至少有一所特教學校。
吳委員玉琴：所以孩子要集中到那邊去就對了，像剛才提到可能6點多就要出門，一大早就要出門，是這樣子嗎？
鄭副署長來長：基本上要看怎麼樣的安置最適合這個孩子，以現有資源來看。
吳委員玉琴：其實去年陳節如委員就已經在協調，當時衛福部的前次長林奏延先生，現在即將要成為新的部長，他也有幫忙協調一些兒童醫院來照顧這些孩子，然後學校的教育系統進來幫忙，可是兒科醫院擔心在醫院容易感染反而不好，所以他們拒絕了。在學校沒有好的照顧，醫院也不願意收，這個問題到底要怎麼辦？以蔣部長的經驗，你有沒有什麼解套的方式可以來保障這些孩子的受教權和醫療權？

是。

謝謝委員。

都請他們來協助學校。
鍾委員孔炤：請問有幾所學校？就我剛才舉的例子，屏東你們找了幾所學校？你們不能說有這個方法但是沒有執行，你們執行能力不夠，到底在執行上出了哪些問題，教育部會後是不是可以給我比較詳細的資料？

好。
鍾委員孔炤：包括你們和哪些學校合作，合作過程中發現哪些特殊案例或者對家長的幫助有哪些，與衛福部做了哪些橫向聯繫，這樣對於這些兒童和家長才能夠有所幫助啊！不管從家庭、社會或者學校，大家應該要共同來合作，共同來努力。你們之前也特別提過，過動兒如果不治療，他的童年可能就是黑暗的，因為他的童年是黑暗的，那長大之後恐怕就會有反社會人格，如果是這樣的話，那教育部要不要扮演好角色？而不是一直強調長大之後就會好，因為家長都會有迷思，認為小孩子長大就會好了，不然就是過度的渲染，再不然就說小孩子比較放縱，或者責怪家長不會教，就是因為你不會教，所以小孩子才有脫序或是容易衝動的行為，其實那個都是過動的現象。
針對家長這些迷思，教育部扮演的角色要怎麼透過學校或者教育部現有的行政資源來協助？透過行為治療可能會比末端的藥物治療來得好一點，這是本席對於國教署的期待，我也希望教育部能夠扮演角色，在角色扮演的過程中能夠和衛福部合作得更愉快，這樣才是全國人民和這些兒童之福。另外，本席要特別就教國教署，除了精神醫師以外，其實也涉及到社工師和心理師，在整個過程當中，社會體系需要更多層面的支援，這些人力的支援目前大概有多少？
鄭副署長來長：在縣市都有成立心理輔導諮商中心，這裡面也有一些社工師、心理師等人員來協助，如果孩子有特別的需要……
鍾委員孔炤：我知道，本席只是想透過教育部在教育體系之下和衛福部一起合作，當然衛福部不能置身事外，因為社工、心理和社福有關，也和衛福部有關，在這一塊教育部和衛福部是不是能夠訂定一個期程和目標？對於社會安全網體系需要的專業人員我們最少要有一個期程和目標，剛才吳玉琴委員也提到他們之前討論的一些案子已經過了2年都看不到進展，最起碼教育部和衛福部要訂定一個目標和期程，不然就會如同剛才李彥秀委員說的，每年都要追每年都要問，衛福部和教育部不能用這種敷衍的態度，在這邊我期待衛福部和教育部應該有一個目標和期程，給自己一個時間和壓力，到底你們的目標訂在哪，在時效上能夠有一個很明確的數目字或是目標值給社環委員會的各位委員，讓我們能夠瞭解教育部和衛福部針對這些問題所下的決心和目標。你們什麼時候可以給我們這些委員一些相關的數目字？包括目標值，包括期程，包括我剛才提到和大專院校的合作，還有這些社工師和心理師。

我們是不是兩個部會來討論一下？

我們兩個部會儘快來討論好不好？

是不是再稍微長一點？因為牽涉的問題滿多的啦！

今天14日。
鍾委員孔炤：1個月你們嫌太短，是不是2個月的時間內完成？好不好？

好。

主席、各位委員。沒有。
陳委員曼麗：你沒有聽過「睏熊霸樂團」，真的好可惜，這是臺灣人拍的片，這部紀錄片的名字叫做「一首搖滾上月球」，就是一群家裡有特殊孩子的爸爸，因為他們要抒發壓力所以組成一個搖滾樂團，然後被拍成一部紀錄片，也有一些搖滾系統的朋友在幫助他們，這是一部非常有名的片子，也得到了一些獎，這些爸爸都「睏袂飽」，所以他們的團名就叫做「睏熊霸」，因為他們希望能夠睡得飽一點。我們臺灣一般的人可能對於一些特殊的孩子認識不太夠，因為對他們不瞭解，有時候就會遠遠的看他們，可能有的人還會覺得有點害怕。本席在這邊也質詢過，在特殊的孩子裡面有一群是早產兒，其中可能有些人需要協助和醫療，我們很希望政府可以早點掌握到早產兒的健康狀況然後來協助這些早產兒的家庭。本席很高興衛福部有回了一些資料，但是我覺得還是不太夠，包括政府是不是能夠主動的去追蹤、追蹤的頻率和品質夠不夠，衛福部說會探訪到3歲，甚至被動的訪視到7歲，如果是這樣子的話，我們的醫療對於預防的工作其實做得還不太夠，可能會有一些孩子沒有被追蹤到。我想請問一下，在政府體系裡面是不是有一些預防的推廣？因為早產兒童其實是可以對他的爸爸、媽媽做一點提醒，也可以做一些預防的工作。
蔣部長丙煌：我先稍微回應一下再請國民健康署來說明，一般對早產兒的追蹤應該是從他出生的通報開始，出生的時候有通報我們就會……

早產兒不一定是發展遲緩。
陳委員曼麗：好，我還是希望你們把相關的資料繼續提供給我。

好。
陳委員曼麗：我們今天舉的例子是ADHD，可能平常會看到他注意力不集中，活動量很大然後行為很衝動，其實很多人都是這個樣子不是嗎？很多人在這個部分的反應都是這樣子啊！
蔣部長丙煌：對，我就是這個樣子。
陳委員曼麗：本席還是希望醫療端這邊的協助藥物不是唯一的選項，它應該有各種方法，甚至我們看到有時候民眾來看診，醫生就開藥的情形，應該要這樣做還是應該觀察半年？我們也看到一些用藥應該要有年齡的限制，包括低年級的孩子是絕對不要用藥的，在國外的用藥年齡是12歲以下都不要，因為他的腦部還在持續成長，如果12歲以下的孩子就開始用藥，很可能他永遠會被限制住，他覺得沒有吃藥心裡就很不安。我不知道臺灣和國際接軌的情形是怎麼樣的狀況，不過本席看到衛福部這邊有舉英國的例子，英國建議不應該在幼兒園和中小學進行全面篩檢，然後OECD也說34國裡面有33個國家根本沒有執行全面篩檢，衛福部對於我們和國際的接軌有怎麼樣的想法？
蔣部長丙煌：這個比較專業，我先稍微回應一下，目前6歲以下我們基本上不用藥，是用行為輔導的方式來處理；6歲以上才會考慮用藥。
陳委員曼麗：我們有考慮到12歲嗎？就是不要用藥的方式。接下來請部長看一下，關於尊重個別的差異，這個女孩子叫吉莉安．林恩，她從小也是過動兒，很多人都覺得這個小孩子不怎麼樣，但她長大之後是「貓」和「歌劇魅影」的編舞家，因為她的老師和媽媽都認為吉莉安是沒有病的，她只是愛動而已，她只是想跳舞，所以就帶她去上舞蹈課，就這個樣子。有些時候我們對於小孩子的不瞭解可能會在過程當中誤判了孩子的需要，然後就覺得他是有問題的，因為他不是乖乖坐在那邊，他是動來動去的。本席接下來要請教教育單位，在這個部分是不是有針對孩子不同的狀況來加以注意？我知道在教育裡面有一個很特別的特殊資源班，在特殊資源班會有一些特教老師針對身心障礙包括學習障礙、閱讀障礙或是情緒障礙的孩子來做一些事情，請問一下，ADHD的孩子是不是特教兒童？

要經過鑑定確認以後才會。
陳委員曼麗：除了鑑定之外，可不可以由老師、學生甚至和家長一起討論到底他要不要進入這個班？因為我們看到有些判斷非常可能是誤判，但是你進入這樣一個班的話，可能他的情緒也會受到一些影響。我們看到在學校的系統裡面有專任的輔導老師，可是要30個班的學校才會有一位專任輔導老師，如果不足30班可能就變成要合聘，以這樣子的人數，事實上這個輔導老師要負責的可能是一些障礙的孩子或者是家暴、性侵的孩子，所以他根本就忙不過來，是不是有這樣的情形？
鄭副署長來長：ADHD的孩子一般不會單獨成為班，一般都是融合在班級裡面，因為現在強調所謂的回歸主流，大部分會安置在一般的班級和一般的孩子一起來學習。
陳委員曼麗：現在很多輔導老師都覺得忙不過來，因為他們除了和小孩子溝通之外還要去協助家長或是協助老師，所以他們真的忙不過來。這些輔導老師他們還有一些助理，你們是不是可以把學生數、輔導老師的人數以及助理的人數提供給本席做參考？
鄭副署長來長：如果有需要的話都會有一個教師助理員，這些資料我們提供給委員。

應該是120元。
陳委員曼麗：現在是120，所以他們有調薪，1個小時120元。這些助理員的來源是什麼？

高中以上。
陳委員曼麗：高中以上就可以來做學校的特教助理，這樣子會不會……

還要經過職前的訓練。

是。
陳委員曼麗：站在教育的觀點，我一直不希望ADHD的孩子被貼上標籤，標籤化以後，在他的成長過程中就有很多心理上面要去克服的問題，讓孩子做自己我覺得也是非常重要，可是我們看到有很多的家長因為心疼孩子，如果他發現孩子在這個學校沒有辦法受到尊重或者是一個誤判的情形，他們就會把孩子轉學到別的學校，甚至有的家長把孩子帶到國外以後就完全沒有問題，變成是一個正常的孩子，所以有的家長會覺得很頭痛，因為孩子會碰到這樣的遭遇，本席是希望學校能夠給老師一些改善教學方面的支持，讓他們能夠得到教學方面的改善，還有協助家長來認識兒童的一個特殊性，不知道現在教育部是不是有往這個部分去……
鄭副署長來長：基本上這個孩子如果被認定是特殊的孩子，他經過鑑輔會最後確認安置在某個地方，如果發現確實有一點不太適合，其實他可以轉介到更適合的，那這個當然有一定的程序。
陳委員曼麗：對，我們從很多的研究資料，甚至臺灣有一些關心兒童的社團也提出來，如果把課程和時間做一點調整讓孩子去玩，把運動時間和下課時間拉長讓孩子去動，不要把他們關在教室一直坐著，讓他們有實際操作的課程，讓他們動手動腳的機會增加，然後給他們更多的圖象思考，甚至有些學校還會在教室內設置一些特殊的配備譬如搖搖椅，讓學生想動的時候就到搖搖椅那邊玩一下，或者是給他們一些捏捏球，讓他們在這個部分不會一直被壓抑，甚至有些教室外面可以留空間來做手工藝，讓他們有空間去動，讓他們有活動的規劃，我希望在這個部分學校方面的作法能夠更加有彈性。
鄭副署長來長：是，每個孩子應該都有他的IEP個別教育計畫，依照特教的課綱，這些孩子的課程都是可以調整的。
陳委員曼麗：我想這個課程調整就是教育部的權限，這個部分希望教育部能夠思考一下，讓它更有彈性一點。
鄭副署長來長：是，學校老師本來就可以訂定適合孩子的個別教育計畫。
陳委員曼麗：好，非常感謝。

謝謝。

基本上我們都尊重專業醫師、心評人員及……

鑑輔會裡面就有一些醫師、心評人員等專業人士。

目前是這個樣子。

在我們的通報網裡面……
王委員育敏：本席要求你回去好好的查一下，本席擔心的是會不會標籤化跟他是不是ADHD這兩件事情要分開，如果一個孩子已經透過鑑定發現他是ADHD的孩子，那後續就涉及我們要怎麼給他最適當的處遇方法，絕對不是你在前端怕他被標籤化，所以主觀說他不是，把他視為發展遲緩的孩子來做處遇，如果是這樣的處理方式我覺得對孩子健康權的維護沒有幫助，因為標籤化是另外一個議題，這個部分我們可以透過其他方式來處理，如果像諶司長講的，ADHD要早期發現、早期處遇的話，早期鑑定就非常地重要，不是嗎？
鄭副署長來長：是，基本上我們尊重專業人士的檢測結果。
王委員育敏：對，所以本席要求你回去再確認你現在通報的結果，我認為現在的通報人數很低，如果ADHD的盛行率是將近5%-7%，就等於現在學齡前的ADHD只有占身心障礙者比率的0.55%，如果再把母數放大為所有兒童的話，那真的是低到難以想像！你們都沒有想過一個問題，學齡前的罹病小孩怎麼會才81個，到小學突然他們的症狀都出來了，變成1,540位這麼多？是你的報告指出，你們主觀的去淡化標籤化印象才做這樣處理，至於這樣的處理是否得當，你們回去要好好的檢討，如果這個孩子真的有需要幫助，本席希望你不可以去掩蓋事實的真相，這是不對的，我們要給他一個……

就是早期療育。

是。

黃秀芳

鍾孔炤　　陳曼麗
主席：委員只是要你們提供數字而已，應該沒有問題吧！
請衛福部心理及口腔健康司諶司長說明。
諶司長立中：主席、各位委員。跟委員報告，這個數字應該看教育部有沒有？
主席：我想教育部大概是沒有辦法提供，連6歲以下的鑑定他們都只有81個，整個國小才一千多個，比你們健保局確診、服藥數目都還要少，是否可以修正為「請衛福部提供過去15年來注意力不足、過動症（ADHD）藥品使用人數及人次。」
諶司長立中：關於學生被轉介去看兒童心智科或精神科診斷給藥的比例的部分，這個學生部分沒有辦法……

是。
主席：你還是堅持？基本上教育部就是不想面對ADHD問題，因為會牽扯到他們要用更多的人力做輔導工作，對他們來講，把人數控制得越少就不會被責難，所以到目前為止，教育部12歲以下的人數總共加起不到1,600個而已。我跟你講，教育部能不能提供不是由你們來訂，你就提供衛福部的資料。
教育部對於委員要的資料你們可不可以提供？
請教育部國民及學前教育署鄭副署長說明。

主席、各位委員。我們沒有學生被轉介去看心智科的數據。
主席：如果沒有，你就提供沒有。那可以證明教育部門從來沒有認知到學生有問題，進而轉介出去，這也是一個教育的問題，你提供沒有我們就可以證明你的失職。
請問各位，對本案照案通過有無異議。（無）無異議，通過。
進行第2案。
2、
案由：有鑑於台灣有九成以上罹患子宮頸癌的婦女是因感染人類乳突病毒（HPV），而子宮頸癌是奪取婦女的頭號殺手！爰要求衛生福利部本於職責，應於一個月內提出國家HPV疫苗全面性之預防接種政策，以維國人健康。是否有當，敬請公決？

陳宜民

王育敏　　蔣萬安

研議報告。

到底是好幾家、單一或單二藥廠在施打呢？
陳委員宜民：不止，不是2家或4家，而是有9家。

主席、各位委員。現在FDA通過的應該是2家藥廠……
陳委員宜民：你們提出政策，人家就會來申請，還有可以集體採購來幫消費者省錢，不要讓他們做待宰的羔羊。

我們再提出研議報告。

王育敏

李彥秀　　黃秀芳　　陳　瑩
主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第4案。
4、
孩子是國家的未來，尤其是偏鄉醫療資源不足的地方，在缺乏專業醫師的確診下，這樣貼標籤、濫用藥物的方式，不僅傷害孩童的身心，浪費健保資源，對一位正常的孩童，整個前途都毀掉，整個家庭是貧者益貧，更嚴重地說是刨掉國家的根。爰此，要求衛生福利部於一個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會提出專業醫師合理分配的改善方案。

劉建國　　黃秀芳

楊　曜　　鍾孔炤

劉建國　　黃秀芳

楊　曜　　鍾孔炤

李彥秀　　王育敏　　蔣萬安

蔣萬安

陳宜民　　黃秀芳

主席、各位委員。衛福部無法查明各國中小是否有落實社區醫院或精神科……
主席：本案講的是教育部，你只要回答衛福部主責的部分有沒有辦法做到就好，比如社區精神醫師的建置有沒有配套及落實的問題。至於教育部則必須回答，如何對特殊狀況的孩童提供輔導及諮商的服務。本案有兩部分，一是要建置足夠的精神科醫師，另一就是學校對需要治療的孩子要做輔導及諮商。
請教育部國民及學前教育署鄭副署長說明。
鄭副署長來長：主席、各位委員。教育部能做的，就是對特殊兒童的需求予以幫助，這方面我們應該要承擔起來。
主席：衛福部的健保確診資料有四萬多個，如果再加上0歲到5歲的部分就有五萬、六萬多人，用藥比例也達到6成。既然是確診了，你們就應該開始做事，因此本案是否照案通過呢？
另外，衛福部在偏鄉地區也要建置精神科醫師，以使病患能夠就醫就診，針對配置輔導及諮商的精神科醫師有沒有困難呢？
請衛福部心理及口腔健康司諶司長說明。
諶司長立中：主席、各位委員。精神科醫師人數的發展是一個長期趨勢，是否在這個月提出報告來檢討看看那邊有不足之處呢？
主席：倒數第5行改為「……衛福部及教育部一起查明各縣市國中小學有無落實社區精神科醫師或醫院提供相關輔導、諮商等服務並檢討實施成效。」，後面則是屬於教育部的部分。
蔣委員萬安：（在席位上）對，教育部……
諶司長立中：這件事情我們可能要先與教育部合作，由於全國有很多國中小的學校，我們需要花一點時間去查明，即看看他們是否與精神科醫師簽約或有沒有轉介合作的計畫。在查明之後，如果沒有的話，衛福部就會看看要如何去協助他們建立這種連結。

主席、各位委員。這是流行病學調查出來的。

這是健保的資料。
蔣委員萬安：衛福部的報告中有提到，應適時給予資源及協助。另外，在衛福部的網站中也有提到注意力不足、過動症的報告，其中很詳細介紹了ADHD的症狀，以及家長該如何從旁輔導等。衛福部的報告提及可以上網找這種資料，並參考相關的資源來給予協助。最後第八項是可用資源與案例參考，該項非常的完整，其中有個簡單結論，就是早期發現及早期治療，就會有長足的進展。接著還有參考書籍及相關組織資源。基本上，我看相關組織都是民間團體的相關協會，還有一個YouTube的演講資訊，不過我沒有發現有任何的政府資源及協助，我看到的都是藉由民間的力量，還有一些參考書籍。這次衛福部的報告提到有相關資源，如果我身為家長，發現孩子有這樣的問題，上網查閱資料尋求協助時，除了民間資源以外，我是想看到衛福部有沒有做些什麼，有什麼樣的政府資源可以讓我使用。
諶司長立中：謝謝委員的關心。有關資源的問題，其實ADHD如果純粹以治療的角度來看的話，目前都已經納入健保，所有的治療活動都可以用健保來給付，現在比較欠缺的反而是家長對這個疾病的認識和認知比較不足，比較需要從這個角度去介入，所以我們當初才會委託臺大醫學院去編教材，希望能夠透過這個教材，對家長進行良好的宣導，讓他們能夠學習。
蔣委員萬安：我當然知道目前健保有給付，但是其他的呢？上個星期我也在赤子心協會碰到司長，知道雖然民間有很多資源和力量，但是光靠他們其實是不夠的，請問除了健保給付以外，對於ADHD的孩子們，有沒有更具體的活動或補助可以提供更多的資源來予以照顧？
諶司長立中：按照第二期的國民心理計畫，這部分我們本來就準備從今年底開始試辦。因為在過動兒的治療裡面，最大的困難就是父母親不知道怎麼照顧這個小孩，老師在班上也不知道要怎麼照顧這樣的小朋友，所以我們的重點可能會先放在教育父母，因此到時候會先補助民間團體，讓他們去開辦一些家長的教育團體，教家長怎麼照顧這樣的小朋友。
蔣委員萬安：所以民間團體可以申請相關計畫的補助，是這樣嗎？

是的。

是的。
蔣委員萬安：除此之外還有呢？除了給予適時的治療協助，譬如精神科醫師的專業診斷、用藥或輔導，家長端和社會端其實更重要。除了讓他們看醫生之外，在校園當中當然是由教育部負責給予協助，剛才司長也一直談到家庭是很重要的一環，至於社會的部分，衛福部方面的資源有健保給付和計畫補助，接下來是不是只有宣導和宣傳？本席是希望能有其他更具體的做法，譬如舉辦一些輔導的活動、座談、講座，給他們更多的協助，讓他們在社會上更不會遭受不一樣的眼光，更能和一般人一樣被接受。
諶司長立中：委員講的是整個社會對於ADHD的瞭解和接納的問題，其實目前的成人裡面就有很多ADHD，其中有適應成功的，可是也有很多人是適應失敗的，對於這些人我們確實都需要予以關注。不過要跟委員報告，以目前國內ADHD的發展階段來講，包括我們的人員養成、學校和醫療單位的結合都還有很多成長空間，所以我們建議暫時還是把資源放在這個部分會比較好一點。

我們不建議做這樣的篩檢。

謝謝委員。

我會請健保署研究看能不能有所區別。
黃委員秀芳：因為精神科醫師要在初診就判定患者是否為ADHD時，必須花很多時間，或許要一個小時……

任何科別幾乎都有這問題。
黃委員秀芳：那就不管科別，能否將初診點數與複診點數做出區別？

我會請健保署研究一下。
黃委員秀芳：我希望能透過問診時間的長短來減少誤診機率，所以請健保署針對這點進行評估。關於過動篩檢表，有很多人反應粗糙，部長也說如果看著量表填，自己可能也符合過動症狀，相信在座很多人都是如此。請問衛福部是否對此做過統一？換言之，擬定統一篩檢表，而非由各單位各行其是，完全缺乏統一的篩檢表。

主席、各位委員。放在學校？
陳委員宜民：一開始新北市就是先發問卷，讓孩子帶回去給家長填，然後篩檢出來，這不就是從學校做起嗎？
蔣部長丙煌：那只是一種管道，我認為必須多管齊下。委員所說為新北市的計畫，是以密封方式讓學生帶回去給家長填，其用意應該是提醒家長注意孩子的問題。這固然是一種可以施行的管道，但應該還有其他管道可一併運用。
陳委員宜民：這是個很複雜的問題，所以今天一路聽下來，我想教育部或許可以考慮讓中小學校長、訓導主任或幼稚園園長先接受相關訓練，畢竟有些過動兒常常會因為比較不適當的行為遭到處罰。如果學校的訓導主任不夠敏感，不知道孩子其實是生病了，卻讓他去罰站，也不做referral，就會變成嚴重的問題。對這問題，也許教育部可以這樣考慮，尤其若無法在學校校護以外建置心理諮商輔導機制的話，那麼至少校長、訓導主任及幼稚園園長要先接受相關訓練，擁有這方面的認知，至少在面對孩子時能先有這樣的sensitivity，再做到referral，不要一下子就施以處罰。本席過去一直希望中小學編制上能加進心理諮商輔導人員，但若暫時無法達到，或許可以先做這樣的處理。
接下來是有關HPV疫苗篩檢與接種治療政策問題，本席也已經提出臨時提案。國健署組織法第二條提到癌症、心血管疾病及其他主要非傳染病的防治與規劃推動及其執行。在我們國家的疫苗篩檢與接種政策中，只有HPV由國健署負責，其餘均交由CDC主管，但國健署卻做得「離離落落」，愧對國人！以國健署癌症防治五年計畫為例，網站上只列到2013年第二期，至於2013年以後第三期的篩檢計畫則根本連資料都沒有！2013年以後的癌症篩檢計畫重點為子宮頸癌防治，可是子宮頸癌的防治就只有HPV疫苗接種計畫，且該接種計畫的實施亦非全面性。其實世界衛生組織在民國98年即針對HPV疫苗表發過position paper，鼓勵將HPV納入國家疫苗接種計畫。但國健署卻是逐步導入，且過去十年來都在做逐步導入，什麼叫逐步導入？根本就是完全沒進步，且對象竟只針對中低收入戶的國中女生、原住民地區及其離島的一般女生，總共約兩萬四千人為接種對象，其他都沒有！部長，為何專挑這些人接種？您知道為什麼嗎？
蔣部長丙煌：應該是經費考量，因為一年經費只有三千五百多萬，所以能做的就會有限……
陳委員宜民：部長認為是先經費才決定對象的？這好像不太對！不是應該先決定政策，再考慮經費嗎？尤其子宮頸癌已經成為女性十大死因之一，一年因此死亡的人數均超過1,500、1,600人，年齡還逐步下降。Cancer Research的隨選資料也顯示，30歲以下的女性中有200人死於子宮頸癌，甚至還有20歲就罹病的，可見這些人都沒有接種疫苗，無法讓預防勝於治療，所以這些死亡的人是不是應該來申冤？畢竟這代表國家沒有注意到防範策略的重要性！美國、加拿大已經同步於2006年開始進行national vaccination program，那時候還有很多人覺得controversial，一些婦女團體甚至擔心會被當作白老鼠實驗，出現不少反對聲浪。但最近這幾年很多國外經驗顯示，不管是美國、加拿大或澳洲，都因為施行了國家疫苗接種計畫大幅度降低罹病率。日本是一個很保守的國家，但從2012年開始，也全面提供疫苗施打，一年下來有三百四十幾萬的女性接受施打。臺灣不是落後國家，過去臺灣在B型肝炎的疫苗接種上是領先全球的，是足以令人驕傲的，對不對？

沒錯。
陳委員宜民：肝炎是國病，為了防治C肝，健保署已經打算以八年800億元購買疫苗來治療C肝。拜託，連疫苗接種都做不好了，卻要另外花這麼多錢在治療上？這不是很奇怪嗎？既然要花這麼多錢，且預防勝於治療，為何不先幫全國女性想想辦法？像加拿大及美國，接種策略為凡小學六年級生，不管男女都要打！在我前往加拿大訪問時聽到這消息也感到很好奇，為什麼男生也要打？他們說，女生都是被男生傳染的，所以男生當然要打！畢竟覆蓋率不可能達到百分百，所以男生要打，因為男生是傳染原！這是一個很重要的概念。現在因為缺少國家政策，以致各縣市政府只好bottom-up，當中新北市、桃園市、新竹市、新竹縣、臺中市、嘉義市、嘉義縣及金門縣開始vaccination program，針對設籍於縣市內的女性，尤其是國一至國三的女生施打。其中金門縣最進步，16至18歲的男生亦施打疫苗，畢竟他們瞭解這個問題的嚴重性。今天提這點，是希望部長能瞭解這件事的重要性，畢竟預防勝於治療！現在子宮頸癌疫苗已經有九價，過去只有16、18兩個亞型，所以無法預防，而HPV病毒有超過六十、七十個不同的亞型，所以之前的疫苗只能保護兩種，採四價。現在6型與11型都出現了，因此這幾年疫苗也有九價，可見疫苗種類越來越多。我認為這當中有個錯誤觀念存在，我曾與國健署署長溝通過，他也是一直說沒錢，我覺得政策是declartion，是recommendation！政策有recommendation，家長才能依循，各縣市才能依循。也因為有了recommendation，開業醫師、婦產科醫師或內兒科醫師才能依循。有了recommendation，民眾知道了就可以自費施打，甚至國健署應該集體採購，由議價來降低疫苗價格，從而嘉惠民眾。
我今天從ADHD講到HPV的預防政策，若能早點實施，就能及早預防，讓孩子將來不會得病，也不會發展至子宮頸癌的地步。
最後我要講到性別平等，我認為必須翻轉一下，過去常說gender inequality，所以女男平等，但我現在要說是男女平等，不能只打女生，男生也要施打疫苗，尤其HPV疫苗政策是男女適用的。特別愛滋病病人是高危險群，因為其免疫系統缺損，更容易得到子宮頸癌，就更應該施打疫苗。另外，男同志族群也需要施打，否則其性器官可能會罹癌。
為此，本席特別提案，希望各位能給予支持，並研議出國家整體疫苗政策，謝謝。

謝謝委員。

主席、各位委員。是。
林委員淑芬：但在去年所編定的手冊中，你們卻把用藥擺在第一道，第一個步驟就是用藥治療！受委託寫出這本手冊的臺大精神科醫師即主張用藥為主，其他為輔，他們強調療效很好，這點我同意，因為這種藥物確實非常有療效。但究竟該把這種藥物放在第一道防線或最後一道防線？臺大醫學科、臺灣兒童精神醫學會都主張用藥為主，這是最有效的，請問司長，到底是把最有效的吃藥放在第一道或最後一道？請問政府態度為何？
諶司長立中：這件事沒有前線也沒有後線，都是一條線，也就是說，必須從幾個不同角度來評估個案。其中，父母的親子教育最為重要……
林委員淑芬：親子教育最重要？到底是要教育父母對ADHD的認知與知識，還是說ADHD的發生與父母有關？你講的親子教育到底是哪種教育？
諶司長立中：親職教育指的是父母親如何教育小孩，跟ADHD之發生並無因果關係。
林委員淑芬：我請教你，發現有ADHD症狀之後是要先吃藥，還是先做行為輔導、家庭親職關係的重建？
諶司長立中：報告委員，任何一個精神科醫師做這件事都是同時做的，是否需使用藥物，反而是第二個再評估的。
林委員淑芬：我發現他送我的書裡強調藥物是最有療效的，而且他不斷地強調藥物是最有療效的，他個人以及他們的團體一直在強調藥物是最有療效的，這是從他送我的書當中看到的，而且你編列的手冊也把藥物的使用放在第一道防線，你雖然說沒有，但是你仍把藥物放在第一道。如果大家都覺得早期發現早期治療最便宜的方式，父母也最簡單、最容易負擔的方式就是直接吃藥，那我告訴你，2015年聯合國兒童權利委員會在日內瓦針對瑞士兒童服用過多的精神興奮劑提出質詢和追究，隨即聯合國兒童權利委員會宣布，瑞士兒童被開立過多的興奮劑，政府必須尋求其他方法去處理兒童過動的問題，而瑞士就是生產過動症藥物利他能（Ritalin）藥廠的主要生產地。不僅瑞士，聯合國兒童權利委員會不斷地對許多先進國家發出警告，除了瑞士以外，2014年警告德國，2012年警告奧地利和加拿大，2011年警告冰島，2010年則是日本跟挪威，這些政府都被要求必須重視過動藥物（就是中樞神經興奮劑）被過度開立處方的問題。
我們正要簽署的聯合國兒童權利公約要求，關於兒童的一切行動，均應以他們的最大利益為考量。我們現在討論的這個議題並非目前臺灣碰到的問題，我要先強調我認為臺灣目前尚未發生這種狀況，但是我們看看外國的前例。如果我們把藥物治療放在第一位，加拿大是過動藥物消費量全球第三名的國家，溫哥華發生一個個案，有一位7歲的兒童服用治療過動的藥物之後變了一個人，有一天這個兒童的母親醒來發現他趴在窗台即將跳樓自殺，說他自己不想活了，我再強調一次，這是外國濫用的案例，不是臺灣的狀況。2011年英國10歲男孩服用利他能加上百憂解以後上吊自殺，根據英國藥品和健康產品監督管理局的個案統計，2011年至少有11例是兒童服藥後死亡，11例當中有9例的死因是心臟病、呼吸疾病及腦部疾病，另外兩個是自殺。包括利他能自己的適應症說明中都強調，這個藥物對人的作用尚未完全瞭解，對兒童心智上及行為上的作用機轉尚未清楚確立，也無結論性的證據顯示，這些作用和中樞神經系統的狀況有關。我要提醒你，在這麼多的所謂先進國家有這種問題，所以聯合國發出這項文件的目的是提醒各國，除了用藥以外，政府更應該要找出其他不是用藥的解決方法。
現在回頭請教國教署，2013年有一則新聞報導指出，高雄有一所國小某年級某班全班才28個人，其中有12個人服用ADHD藥物，請問這件事是否真實？這是一則很著名的新聞報導，而且大家經常拿出來討論，請問這件事是不是事實？你們沒有掌握？你們不知道？你們都知道今天要討論ADHD這個問題，你們卻沒有準備？好，我今天就照你們的邏輯，根據衛福部的報告，大家都覺得ADHD盛行率很高，就診的人數偏低，衛福部諶司長也表示根據健保署的資料，102年、103年、104年6到12歲精神科醫師確診的人數，再加上0到6歲大概有5萬多人，若以6到12歲103年的資料來看，有4萬3,851人確診，相較於盛行率，就醫率只有3.46%，你們認為是低估的。你知道全國有多少班級數嗎？請問副署長，你知道全國的國小到底有幾個班？

主席、各位委員。目前是……
林委員淑芬：以103年度或目前都沒關係，相差不會很多。6到12歲就是國小一年級到六年級，全國有幾個班級，你有沒有資料？不知道？
鄭副署長來長：大概5萬多班，還要再查一查。
林委員淑芬：5萬多班，好，你還有一點概念，我告訴你。103年有5萬3,547個班級，當時衛福部統計過動症6到12歲確診人數有4萬3,851人，平均一個班級有0.82人，將近1人。其實這個比例並不低，一班大概都有一個偏向於比較過動的兒童，這也符合一般的社會觀察。請問國教署，如果醫師都已經確診，為何你們在國小階段的特教檢定上竟然檢查出來只有1,500多人，不到1,600人，為什麼？你們的鑑定委員會的鑑定為什麼跟專業醫師的落差這麼大？為什麼？

這部分我們回去找相關的委員再討論一下……
林委員淑芬：什麼！委員拋出問題，你無法回答，還說你要回去再找委員討論？！
鄭副署長來長：基本上我們還要尊重家長是否願意提出，可能有些家長不太願意自己的孩子被認定是這樣的孩子……
林委員淑芬：我們現在不講貼標籤，也不講認不認定，家長都帶去給醫師看而且都確診了，怎麼會說家長不願意呢？我現在告訴你，就照你們的邏輯，即便是一個ADHD的小孩，他還是可以正常學習的，對不對？如果你們將他鑑定成是需要特殊教育關注的兒童，他到融合班，一個班級減少3個孩子，讓老師照顧少一點孩子，可以多一點關心給這個ADHD兒童，那很好啊！對不對？減3個學生，這種方式你同不同意？

制度上就是這樣訂定……
林委員淑芬：制度上這樣訂定，沒錯，如果沒有過度浮濫的診斷，這些都是確診的，甚至衛福部認為盛行率比確診率還高，就以目前確診的4萬3,000多名或者5萬名來算，一班大概有1個，全國國小共有5萬多班，就算5萬班，1班少掉3個孩子，大約有15萬個孩子需要另外再編班。15萬個孩子，目前一班編制30人，大概需要再增列5,000班，多5,000個老師，你們願不願意這麼做？我覺得這才是關鍵。這就是政府對ADHD或者對特殊需求的孩子應該要做的政策輔導啊！減生，一班減少3個學生，多出來的孩子另外再增聘老師，你們願不願意？這才是國家應該有的作為，你們願不願意？不要講特教老師，也不要講輔導老師，光談普通融合班這部分，這也符合現在老師在教育現場的需求啊！我多一個ADHD的孩子，他其實還是可以正常學習，只是讓我少掉3個孩子，導師跟科任老師在教學上比較能夠全面關注，不是這樣嗎？本席認為，第一個就是要正視ADHD，恐怕你們不願意這樣做，我覺得是政府不願意有所作為。像新北市可以進行篩檢，我們要問政府的是，在篩檢之後準備做什麼？是打造一個友善的學習環境嗎？要如何打造？如果光是出一張嘴巴，那還不容易嗎？本席要強調，ADHD並不是只能靠服用藥物，而且濫用藥物對小孩身心的影響也是滿大的，我們國家的政府、學校和家長都有責任。我自己的孩子是95年次，就讀新北市的學校，當他二年級的時候，篩檢量表哪是放在一個密封的袋子裡讓他帶回來？根本就胡說八道，是直接大剌剌的拿回來給家長看，我看到以後氣得不得了，就把它丟掉。
這張量表上面有一些問題，本席要請各位委員同仁和在場官員自己評估，在我問的問題裡面，如果有4題的答案是還算不少，就應該要去看醫生了。第1題，請問在過去一個禮拜裡面你有沒有發脾氣？完全沒有是0分，有一點點是1分，還算不少是2分，非常多是3分，如果你的答案是還算不少，那就1題了，還有1題是問小孩在過去一個禮拜裡面有沒有跟大人爭論。部長，請問你在過去一個禮拜裡面有沒有發脾氣？是完全沒有、有一點點、還算不少或是很多？

我沒有發脾氣。

我每天都在跟別人爭論。

非常多。
林委員淑芬：那你就已經有1題了。還有1題是問小孩有沒有主動的反抗或抗拒大人的要求或規定，部長有沒有主動的反抗或抗拒別人的要求或規定？

我當然常常拒絕別人的要求跟規定。

不容易。
林委員淑芬：應該有吧！根據本席質詢你的經驗，你滿容易被激怒的。
蔣部長丙煌：沒有，委員看我現在那麼平和。

不會。

當然沒有。
林委員淑芬：好，那你就沒有過動，不必帶你去進行評估。

謝謝。
林委員淑芬：但是有很多人有4題的答案是還算不少，像怪罪別人、容易生氣或被別人激怒，惡意的對待別人，小孩子很容易達標，像這種行為量表會讓家長開始擔心，就帶著小孩去看醫生，醫生在確診後可能會主張以用藥為第一原則。根據你們所提供的用藥統計資料，教學醫院用藥高於地區醫院和一般診所，為什麼會這樣？問題真的非常多，本席認為藥物絕對不是唯一的解決方式，但是我必須要說，它很容易變成唯一的方式，應該要用藥，用藥並沒有問題，但是如果變成唯一的方式而過度依賴用藥，這就是一個大問題。
我們臺灣有兩種主流的藥物，這兩種藥都發生過問題，治療ADHD的藥物不是只有在外國發生問題而已，像臺灣的用藥量這麼少，都曾經有兩個個案申請藥害救濟成功，一個是利他能、一個是atomoxetine，分別會影響肝功能和血小板，其實這都是申請藥害救濟成功的個案。如果政府真的要正視這個問題，而且要全面性的進行篩檢，那就應該要更負責任一點，事實上，我們反對全面性的篩檢。政府應該要更負責任，即便在目前你們認為盛行率很低的狀況之下，你們沒有誠意解決這件事情，國家不願意出錢，教育單位不願意幫老師解決問題，所有的資源也沒有用在協助家長上面。其實進行篩檢並不是問題，但是在篩檢結果出來以後，有準備好要如何解決這件事情嗎？這才是一個大問題，謝謝。

謝謝。

其實老師平常的工作量就很大……

謝謝委員。

主席、各位委員。治療師屬於專業人員……
徐委員榛蔚：是，這是屬於衛福部的，可以協助嗎？
鄭副署長來長：學校的部分就是特教老師，縣政府也有一個特教資源中心，也有輔導團，這些可以來協助，可是如果人力不足，因為我們都是依照法規來設置這些人員……
徐委員榛蔚：雖然你們都依照法規來做，可是小孩子需求不同，這些特教老師心理負擔很大，他們在教學上必須依照個案進行特別教學，還要安撫家長，這些負擔都加諸於特教老師身上，造成特教老師流動性非常大，原因之一就是比例不當，您是不是可以把比例稍微放寬一點，讓全國的特教老師的配置能夠多一些？部裡能不能多給一點經費？每一班可不可以增加助理老師？就像友善教保，對於幼兒園的助理老師也是有增加，為什麼到國小以後就沒有辦法了呢？
鄭副署長來長：助理員的部分，如果縣市政府認為不足，可以向國教署提出申請，我們審核後給予人員經費。
徐委員榛蔚：我相信全國各縣市教育處一定都申請，可是回函一定是沒有經費，反正只要跟經費有關的事情，教育部不一定會支持。

這就牽涉到預算的問題。
徐委員榛蔚：您講到一個關鍵，就是這跟預算有關，所以在每年編列預算時是不是可以放寬？這個問題不是只發生在去年、今年，而是長久以來都存在的問題，每個第一線的老師及縣市政府都在提這個案子，可是教育部好像都充耳不聞或是無可奈何，擺出一副「我就是沒錢」的樣子。

我們可能要看看能不能逐年增加。
徐委員榛蔚：好，謝謝。
關於輔具不足的問題，對於各縣市和學校補助都非常少，尤其每個個案都不同，每個孩子需要的輔具也不同，有時一年補助200萬，可是一個孩子需要的輔具可能就要十幾、二十萬，如果照急迫性來排序，孩子的成長是不能等的，教育也是不能等的，他們卻必須等到經費到位才能購買輔具，對於這部分，請部裡多多支持，多多加油，多多加強。
鄭副署長來長：我也發現這個問題，每個孩子的需求都不太一樣，經過鑑定之後，要讓接受這個孩子的學校瞭解他的特性和需求，所以我們一直強調，如果這個孩子已經轉學到另外一所學校或機構，他需要的輔具、工具或其他需求，應該儘速到位，我們也每年補助經費讓縣市政府或學校增購輔具，我們也希望行政作業能夠加速。
徐委員榛蔚：是，你也提到希望行政作業能加速，就是看部裡是不是能加速，好嗎？

是。
徐委員榛蔚：有關特教老師巡迴教師的部分，員額是不是能增加？他們的壓力非常大，能不能加強對他們的心靈撫育？培育巡迴教師的管道是不是能加強？現在全國的巡迴教師人數都不足。
鄭副署長來長：跟委員報告，我們也討論過這個問題，我們以前討論過能不能讓一個巡迴教師以輔導8個孩子為上限……

好。

有可能。
楊委員曜：假如連被診斷都沒有，就連發現的機會都不見了，對不對？

是。

當然相對就少。

澎湖有。

王怡靜醫師。

是。
楊委員曜：最後，學生交通車管理辦法中規定學生的交通車必須加裝行車紀錄器，請問所有公私立特教班的校車都有裝設嗎？你們知道嗎？為何我會問這個問題，因為本席曾經接到民眾陳情，有特教生在校車內受到霸凌，回家也沒有講，可能時間也拖久了，所以就很難去查。既然已經規定校車內必須加裝對車廂內的影像紀錄器，教育部必須要求所有公私立學校，特別是特教班，因為特殊學生的表達能力可能比較弱，所以這部分一定要嚴格落實。
鄭副署長來長：報告委員，特教班的校車，我們規定除了駕駛之外，還必須配置一位隨車人員，以後我們會請隨車人員要特別注意是否有霸凌的現象。
楊委員曜：除此之外，還是必須要求裝設影像紀錄器，現在好像是……
鄭副署長來長：特教專用車應該都會有，我們要求一定要裝設。

可能會不會是縣市自己的車？
楊委員曜：假如有的話，我們不會接到這樣的陳情案件，可能是因為校車的購置有補助，但是購置錄影設備沒有補助，是否如此？假如是，我想錄影設備的經費也不多。

委員可以告訴我是哪一所嗎？

謝謝委員。

目前有多少小朋友就醫治療？
之前，政府將早期療育的介入與處遇視為社會福利問題、對早期療育的實施並未依據兒童年齡劃分不同重點的服務，（如0~2歲重醫療，3~6歲重特教）。

目前有區分嗎？
未來是不是應該要區分來服務？
我認為，現在應優先整合醫療、教育、社政等各單位資源，以個案管理方式，對接受早療個案做全面性的評估，並定期追蹤服務。
請問部長：是不是應該發展家庭支持方案，協助家庭開發資源並協助長遠規劃？
過去早期療育服務機構並未建立管理與評鑑制度，因此臺灣早期療育服務仍有改善與進步的空間。

現在狀況如何？如何進行管理？有沒有評鑑？
有家長反映，目前政府缺少單一「窗口」機制，來協助家長獲得資訊與服務。
請問部長：現有程序如何，是不是要化繁為簡？
我認為，早期療育的提供要考慮家長時間和交通相關困難，讓專業人員走出醫院，讓老師和照顧者變成夥伴，將直接治療的方式慢慢轉變為間接治療，以提高治療成效。
另外，我要嚴正批評教育部太不重視、太不關心ADHD學童，部長、次來沒來就算了，連署長、副署長、組長都沒來，只派副組長來。
造成ADHD的原因目前雖然沒有定論，但是研究發現主要的問題是來自腦部額葉皮質下迴路的功能異常，造成孩子不專心、衝動、坐不住，在課堂上走來走去、情緒和動作的控制失調，又亂發言、以及組織能力不佳、交友困難，常和同學爭執等問題，導致孩子自卑，甚或憂鬱。這不是學生的錯，可是在學校都被當成問題學生，我覺得這樣是錯誤的，對這些學生不公平。
請問副組長：學校要如何協助學生，而不是只是一直處罰，然後造成惡性循環？
教養ADHD學童不是一件容易的事，學校老師需要有穩定的情緒，與行為處理的知識和技巧。

教育部有協助老師學習處理這方面的知識和技巧嗎？
ADHD的學童學習成就通常比較低，而且常常有學習與情緒障礙，過去統計資料有46%被學校退學，35%自動辦理退學。

目前中輟生有多少有這樣的情形嗎？
請教育部一個月內提出統計報告，及解決方案！
學生因為學業無法完成，或是無法專心學習而導致的就業困難，更因衝動結婚，導致親子教養問題，並有酗酒、濫用毒品情形，造成社會治安隱憂。

教育部有規劃如何協助這些學生嗎？
ADHD的患者有1/3到5成會延續到青少年或成人時期，影響時間非常長，本席要求衛福部及教育部一定要重視，並徹底提出解決方案。