請中研院翁院長報告。
翁院長啟惠：主席、各位委員。非常感謝安排今天的專案報告。首先我當然要感到非常抱歉，因為我個人和浩鼎的事件引起相當大的震撼，也傷害到中研院及我個人的形象，但是更重要的是讓大院的運作沒有辦法順利進行，在此感到非常非常抱歉，也對社會大眾及全國各界的媒體的關切感到非常非常抱歉。
我特別要在這裡跟各位保證，我個人絕對沒有意圖要違背任何規定，在這個過程，或許有一些地方是有疏忽或相互之間不瞭解的地方，這一點我要跟各位致歉，尤其所謂內線交易或炒作股票，我本人絕對沒有這個意圖和行為，這一點我要跟各位確認。但是有一些事情我可能自己疏忽掉，譬如在解盲之後我被動地應媒體要求去解釋新聞稿真正的意義，我在發言之前其實應該先提到我女兒有持股的事實，就是要先揭露自己可能跟公司有利益上的關聯，這一點我疏忽了，這個我要跟國人道歉。
第二點，在解盲前的2月28日，管理我女兒帳戶的業務員很積極地跟我說是可以賣一些股票的時候，因為我平常都很忙，每天早上司機接我上班的時候，我總是需要應付很多事情，所以我就隨口說：「那你就賣10張吧。」這件事又引起相當大的震撼，因為我在2月21日有參與解盲之後的專家會議，這是在早上進行，然後在11時左右我就離開了，這個解盲的專家會議其實是國際的teleconference，有的是從美國加州大學打進來，有的是香港，有的是韓國，因為這是多國的臨床試驗，包括美國、台灣、韓國、香港、新加坡、印度等等，這是一個相當大的全球臨床試驗，是由台灣主導。
解盲之後，大家在討論結果，其實這只是初步的結果，現在還是繼續在解盲當中，有了初步結果之後，還沒有寫成新聞稿，我就離開了，下午2時公司就發布新聞稿，當是就有媒體很早就說失敗了，然後又有另外一個媒體過一段時間後又做正面解讀。在下午就有好多媒體打電話給我，我的手機一般是關靜音，很多時候我沒有直接回答，但是那個下午我其實有回答好幾位媒體記者，我跟他們解釋這個解盲結果新聞稿呈現的內容，我說裡面有兩部分，第一部分是用化療及傳統藥物的角度來看用藥組和對照組，是沒有達標的，也就是沒有顯著的差異，但是如果把用藥組的部分分成兩個族群，一個是有免疫反應產生抗體的病人，另外一個是沒有產生抗體的病人，也就是沒有免疫反應的人，如果這樣來看，有免疫反應、有產生抗體的部分有相當顯著的療效，新聞稿講的是這兩段，我的解釋也是在強調這兩段，疫苗和藥物的差異也就是在這裡，打了疫苗之後，不管是流感疫苗、B型肝炎疫苗或小兒痲痹疫苗，假如沒有免疫反應，是不可能有效果的。我們要根治一種疾病時，利用外來的細菌或病毒上面的特殊抗原分子來設計疫苗，將疫苗注射進人體之後，利用人體的免疫反應去產生抗體，來對付外來的細菌或病毒。在第一階段抗體會捕捉外來的細菌或病毒，捉住以後，進入第二階段，抗體就會啟動免疫細胞，去殺外來的細菌或病毒，所以疫苗必須要有一個條件，就是一定要產生免疫反應，第二個條件就是產生抗體之後一定要有抗原的存在，才會有效，在2013年有免疫療法，就是用抗體來治療，把抗體打進病人體內，抗體就會去尋找抗原，譬如說，癌細胞上面有一個特殊的抗原，抗體就會捉住這個細胞，抗體的尾巴就會跟免疫細胞結合，驅動免疫細胞來殺標的細胞，一般抗體的藥物就是這樣，但是這是一種被動的免疫療法，必須一直施打抗體到疾病減輕或延長壽命為止，而最好的疫苗就是打一針以後免疫系統就記住了，再有外來的細菌或病毒入侵，體內就會自己產生抗體來對付，直到把外來的細菌、病毒、癌細胞殺掉為止，這就是所謂免疫反應。現在很多國人對小兒痲痹已經有免疫反應了，很多人小時候必須施打預防小兒痲痹或其他疾病的疫苗，就是需要產生對一些傳染性疾病的免疫反應，B型肝炎疫苗也是一樣，30年前很多小孩現在都免疫了，剛才我看到陳委員在講，他其實是這方面的專家。譬如說愛滋病的疫苗，到現在還是發展不出來，這些都非常重要。
主席，我是不是可以再延長時間，講詳細一點？
主席：沒有問題，院長報告，我們不限制時間。
翁院長啟惠：前天回來，我跟總統報告的時候，我就是跟總統講這一段，他鼓勵我到立法院好好講清楚，因為他覺得藥物跟疫苗是不一樣的，他聽完以後也發覺藥物跟疫苗的差異。
我們在設計疫苗的臨床試驗的時候，假如用傳統性的藥物來看，把有免疫反應和沒有反應都部分都加在一起，將用藥組和對照組合起來看，在新聞稿呈現兩個層次，一個就是沒有達標，另外一個則是分成兩個族群，一個是有免疫反應的，一個是沒有有免疫反應的，不管是看存活期、惡化的情況或抗體產生的程度及時間，就要設計一個endpoint，決定最後到底要看什麼，假如把用藥組分成兩個族群，這個疫苗有顯著的療效，只要有產生免疫反應，產生抗體，是有免疫療效的，所以在國人都不清楚並各自解讀的狀況下，我會願意去講這一段，完全是從科學的角度來說話。我從未參與臨床試驗，我也不是臨床醫生，但是我是一個從事這方面研究超過30年的科學家，我覺得我有責任和義務釐清這個試驗的結果。我認為這個臨床試驗驗證了我們二、三十年來一直想要追求的科學根據。
我要講另外一件事，在此也跟教育及文化委員會致上深深的歉意，原本是安排我在3月31日列席教育及文化委員會的會議，我在3月8日出國到以色列參加愛因斯坦講座，之後又應邀到美國發表演講，然後突然接到消息，有一個國際大獎希望我能跟他們商量整個過程，甚至希望來台灣及到美國拍攝影片，展示我的學術歷程，我覺得很有意義，因為我今年要卸任，而且我們國家生技園區也將要落成，很多國家建設也正要往新的方向前進，我希望在卸任之前能用這個短片呈現馬總統處理國家生技園區的過程，我們在4月底有安排一個上梁的揭幕典禮，在10月又有一個比較完整的揭幕典禮，我們都希望把這些記錄下來，所以我花一些時間跟基金會討論，沒有想到浩鼎的事情突然爆發，對我來說這是人生最大的衝擊，因為我人在海外，所以這個突如其來的訊息我無法及時一一回應，而且這又牽涉到我本人，所以我也不敢勞動同事去幫我做一些什麼，只是心裡非常著急，27日我身體非常不好，醫生囑咐我最近這個禮拜最好不要做長途旅行，我已經知道趕不上赴國會說明，所以我在28日深夜電告馬總統，說因為我的事情影響到中央研究院及我個人的聲譽，甚至讓我有不尊重國會的舉動，所以我認為我需要請辭，總統當然不希望我這樣做，他希望我在身體恢復之後趕快回來說明，他一直囑咐我這樣做，我原來請假到4月14日，就依照請假的規定，4月15日就銷假上班，今天有機會到這裡來說明，非常感謝國會的安排。我也希望這次的事件不要影響到中央研究院的聲譽，我覺得中央研究院有一批非常優秀的科學及人文學者，他們默默工作，做的都是世界級的工作，我不希望我個人的因素影響到中央研究院，我知道政府相當重視生物科技產業，我不希望因為我這個事件，讓大家對生技產業失去信心，我也期待我們的國會及政府，甚至社會大眾能夠繼續支持。我個人在十幾年前回來，我也只有一個想法，就是希望自己的專業能在科學研究以及生技發展上貢獻一些力量，幫忙台灣在這方面能夠發展起來，今天發生這件事情，我心裡雖然非常著急跟害怕，但是我十幾年來對台灣的信任一直沒有動搖，不論發生什麼事情，我還是會關心、會幫助台灣有關科學跟生技的發展。
為了讓大家知道我們這個研究為什麼產生這麼大的衝突，這不止在台灣，假如在美國也會發生，因為我們做的這個研究是全世界第一次走向這方面的研究，各位知道今年1月歐巴馬在state of the union裡講了一句話，因為副總統的母親就是乳癌病患，治療的過程非常痛苦，從手術、放射性治療、化學治療以及剛剛出爐的免疫療法，反正用盡所有的辦法，就這樣走完了一生。所以歐巴馬總統在國情咨文中說：我們美國要領導全世界，就像我們登陸月球那樣，雖然是不可能的任務，但是我們要領導全世界來克服這個最可怕的疾病。因為人口老化，癌症會跟著增加，三十幾年來都是台灣第一大死因，而且如果看這十大癌症，其實是很可怕的，我們剛好發現有一個特殊的醣分子在15種癌的細胞上，但是在正常細胞上是沒有的，不只是在癌細胞上，在癌的幹細胞，亦即其根源也有醣分子，這是一個非常重大的發現，在科學上是非常有意義的，我個人受到許多的榮譽，也是因為發現這個加上在化學上研究，在化學方面，我也是第一個發展出醣分子自動化合成的科學家，過去核酸及蛋白質都有了，只有醣分子做不出來，所以我在1999年第一次發表醣分子的自動化合成，也是第一次讓醣分子能夠量產，才有辦法進入臨床試驗，進入量產變成產品，甚至過去醣蛋白也是沒有辦法做到單一純化的程度，我也是做到單一純化的第一位科學家。這部分衍生的運用價值是滿多的，從檢測、藥物到疫苗。我們今天講的是疫苗，疫苗最先決的條件就是使用的一定要是外來的抗原，不是自己的，假如是自己細胞上有的，產生的抗體就會對付自己的細胞，我們叫做自體免疫反應，所以大家可能知道類風濕性關節炎、糖尿病，甚至紅斑性狼瘡，很多人都是這一些自體免疫反應，就是免疫系統出了問題，打擊自己細胞上的東西，所以我們必須要去尋找這些非常特殊的，只有癌細胞上面有，正常細胞沒有的東西，這是我在這方面的主要成就。
其它有一些爭議的地方，包括有關利益衝突的事情，我跟各位說明，就我的認知而言，我是依照中央研究院的規定，假如各位需要進一步的瞭解，我想楊富亮主任也可以跟大家說明。至於我女兒持股的事情，我想大家也很擔心，本來這300萬股，浩鼎是要給我的，因為我是浩鼎前身Optimer的創始人，本來我就是創始股東，浩鼎就是Optimer的子公司，浩鼎要發展的就是Optimer的東西。Optimer是在1998年成立，2000年左右從紐約的Memorial Sloan-Kettering Cancer Center（MSKCC）技轉了一個疫苗，今天的爭議點就是這個疫苗（OBI-822），這個疫苗是屬於Memorial Sloan Kettering Cancer Center（MSKCC），它技轉給Optimer，Optimer再授權給台灣的浩鼎，因為這樣，所以Optimer持有浩鼎的股票，因此Optimer所擁有的這一些浩鼎的股票，其實跟中央研究院的技轉是沒有關連的，它屬於MSKCC，然後它在2012年釋放出來了，讓大家購買。那麼浩鼎來找我，他們認為我是founder，所以應該最有資格拿最多股票，我告訴他們我在美國的所有股票都已經家庭信託了，而且受益人都是兩個小孩，我這兩個小孩其實也都是Optimer的原始股東，於是我就讓給我女兒，用贈與的方式來給女兒認股，所以這些錢是我們的，不是別人送的，這部分請大家放心，這又是其中一個爭議點。其實我記不得還有什麼爭議，總之有滿多的爭議點，因為我自己也看不完，不過我很誠懇的告訴各位事件發生的前後經過，因為大家以為OBI-822是翁啟惠的發明，它是用我的技術去合成，技術是在我服務的單位Scripps發展出來的。因為時間的關係，我先介紹到這裡，謝謝各位。
主席：沒關係，院長記不得的這些爭議，等一下委員都會幫你記得。謝謝翁院長的口頭報告。
現在開始進行詢答，每位出席委員詢答時間為10分鐘，每位列席委員詢答時間為8分鐘，上午10時截止發言登記，委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
請柯委員志恩質詢。
柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。很高興在立法院看到翁院長，翁院長現在壓力真的很大嗎？

請中研院翁院長答復。

我還是覺得這些話在很多討論會上……

對此你也記得很清楚對不對？

是這樣子嗎？

所以到目前為止你認為這個部分並不違反你所訂定的中央研究院科技移轉利益衝突迴避處理原則嗎？
翁院長啟惠：就像我們在市場上買股票一樣，那不是中央研究院產生的相關利益，而且我也沒有參與決行或簽約，我迴避決行、簽約、執行……

我想等一下還有很多委員會詢問到這個部分。
最後，院長的任期是有限的，針對這麼多的問題，我們也不想因此而傷害未來科技產業，所以本席希望院長在未來任期所剩的四、五個月當中，能夠對於因你所產生的利益迴避問題去進行法規與事項的深刻檢討。

請吳委員思瑤質詢。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，您曾經說過「怎麼會亂成這樣」，您的心情就是這樣，心有戚戚焉，其實這句話正是整個臺灣社會要問的，怎麼會亂成這樣？中研院做為臺灣最高的學術研究機關，您自己也說過院事如國事，這是重要的國家名器，而社會到底期待什麼樣的中研院長？我今天舉例的二位院長相信您也非常熟悉，第一位是第一屆院長蔡元培，我們都知道他最後的處境，他最後離開時身無長物，第二位是胡適院長，他離世時只剩下135美元的積蓄，他說只要有高深的學術及良好的品格，這就是富有的人生，您都非常同意。今天社會在看翁院長所引發的質疑，其實社會並不是期待一個永遠是窮人、永遠不應該擁有財富的院長，我覺得社會不會這樣認為，何況您過去所擁有的巨額財產來自於您個人的科學研究，社會不會苛責，但是您所引爆的事件，對應於最近媒體一再拿出來比較的這二位院長，您覺得自己有沒有輸很大？在品格與誠信部分，對於整個臺灣社會觀感所造成的負面疑慮，與本席舉例的兩位前輩，您覺得是不是差很大？

請中研院翁院長答復。
翁院長啟惠：主席、各位委員。我覺得時代不同、價值不同，我對我的……
吳委員思瑤：確實，現在很多產學合作、技術移轉都是新時代的產物，我們的很多法規也都在鬆綁，但是誠信與品格是最高的原則。
翁院長啟惠：對，這個我對得起良心。
吳委員思瑤：你覺得對得起良心，但您還是對自己所引爆的社會事件感到歉意？
翁院長啟惠：對，我感到抱歉。不過我要強調一點，過去的中央研究院院長不只有院長這個職位，都還在政府中擔任要職，例如胡適是國大議長，是選總統的議長，蔡元培則是負責教育，他們都兼有政府職位，而且都是終生職，就是國家養他一輩子。

而您是任期制？
翁院長啟惠：我是任期制，但是……
吳委員思瑤：即便是任期制，但社會對於臺灣最高學術研究機關領導人的誠信要求與品格要求，我想您也都認可嘛！
翁院長啟惠：我承認，但是社會……

您承認應該重視嘛！
翁院長啟惠：對，沒有錯，但是社會也期待現今的學術領導人能走入社會，帶動社會的發展。
吳委員思瑤：能帶入更多新時代需求的科學研發，這個我都同意，所以我剛才說了，社會觀感是重要的，臺灣社會不會盲目到認為要用過去的標準，辭世時身無長物或是所有的積蓄一定要非常非常低，才叫做高品德、高道德，我覺得不是這樣，但是社會觀感是重要的，我想您從這次事件中有很大的學習。
院長，我們在3月31日邀請您來立法院備詢，但是您也在第一時間以越洋電話向馬總統請辭，然後堅拒出席立法院的會議，因此教育及文化委員會通過了對您的嚴厲譴責，您剛剛也為此正式道歉過。我在這裡要追問的是，當初您以越洋電話向馬總統請辭時提到，沒有辦法在第一時間回國到立法院備詢這件事情，顯然已經造成可能不尊重國會的疑慮，所以您選擇辭職，今天在這裡，我想非常清楚的問您，您現在還決定辭職嗎？您決定接下來任期的後續角色要怎麼樣來扮演？

所以你會堅守崗位到最後一分鐘？

以後不會？

完完全全委任授權給您？

所以您的夫人也協助他操作嗎？

買賣？
翁院長啟惠：就是幫忙他，這是為了理財需要，因為他在美國，時間……
吳委員思瑤：是不是不適合？院長，您真的是又傻又天真！我來說說翁院長的快與慢，您第一時間抗拒回來臺灣、第一時間越洋辭職，這些事情做得好快，您在解盲前後永遠在第一時間替浩鼎講話，這也是快動作，但是慢辦拍的地方更多，媒體詢問你有沒有持股時，你說個人沒有，但是你沒有主動揭露女兒有持股，這件事情被媒體爆料之後才補正、補充說明，當太遲的事情發生時，一切都回不去了！
翁院長啟惠：這個我對不起，因為我認知上是有問題。
吳委員思瑤：是，您也致歉過了，所以院長真的是又傻又天真！院長，我希望您剛才承諾未來不會再替女兒做任何股票的買賣能夠說到做到，我想也禁不起再發生這樣的事情了。

請中研院翁院長答復。

所以終身贈與免稅額度與年度個人贈與免稅額是分開的？

可以同時併計？

所以在這個額度內？

所以你的贈與是在這個額度之內嗎？
翁院長啟惠：對，額度還沒有用完。
蘇委員巧慧：院長，這裡是國會殿堂，你講話要負責任喔！
翁院長啟惠：當然，我想住在美國的人都知道，我記得有一陣子終身的免稅額度更高，好像是10 million左右，但是這個額度也一直在改變。
蘇委員巧慧：所以我們可以總結一句話就是，院長在這裡公開向台灣社會大眾說，你的女兒用來購買股票的資金絕對是完全合法的？
翁院長啟惠：當然啦，只是我們給他的。
蘇委員巧慧：好，請問第二個問題。院長你說當初購買股票是為了支持乳癌治療性的疫苗研發，所以把錢放進去，既然如此，本來你有3,000張股票，為什麼在這幾年內賣掉超過1,000張的股票？這難道不是要獲利嗎？
翁院長啟惠：這也可以講是理財上分散風險，因為當時投資雖然是看好其前景，但是我們當然也不知道會不會成功，理財的人都會鼓勵你分散風險，對不對？
蘇委員巧慧：為什麼我先提出這兩個問題，因為整個社會大眾最想知道的可能不是剛剛院長在談的疫苗、口服等等這些部分，確實最關心這件事的社會大眾就是投資的股民。大家想知道為什麼只有你們可以賺錢，我們不能賺錢，你是不是有刻意在影響我們？這才是今天社會大眾關注的焦點。我們剛剛看到院長真的是個科學家，一談起你的專業知識領域就可以講這麼久、這麼長，完全回復原有的自信神彩，但是院長真的要注意，現在社會大眾關心的就是這個部分，所以特別先問這兩個問題，讓院長在這裡解釋清楚。

那人體呢？那往後呢？
翁院長啟惠：往後我就不知道，臨床我從未參與過。我過去二、三十年做的都是基礎研究，但是只能做到動物試驗，而那些數據是非常好的，人體試驗就是這個OBI-822臨床試驗第一期計畫，但是他用的人數太少了，只有27、28個末期乳癌病人，但是他發表的結果也是非常好的。

所以你確實認為……

你現在又說看好？

所以你是為了讓大家更有信心？
翁院長啟惠：不是，我希望這些病人不要傷心，感覺他們的用藥是錯誤的。
蘇委員巧慧：院長，你考量了很多，但就是沒有考慮到今天你其實是中研院院士、院長，同時又具有其他的那些關係，你所說的話會有所影響。
翁院長啟惠：所以我說抱歉，但是在知識的傳遞方面，我還是覺得我有責任。
蘇委員巧慧：院長，我請教最後一個問題，你的公開信有提到，因為這個事件你將會重新檢討有關技轉跟利益衝突的規定。你這麼地大聲回應對中研院有高度期許跟期待，其實我們也知道，你在擔任院長之前就致力於產業跟學術研究間應該要保持密切的關聯性，讓人才可以互相更流通。這個是理想，但是為避免大眾疑慮，我們還是要注意利益迴避效果，還是必須要有規範。現在我們來看目前的規範，其實現在的這個處理原則只是行政規則而已，它甚至還不到命令的層級，而且以內容來看只有訓示的效果，沒有約束力所以真的很難有效果。從院長的角度來看，現在的規定該怎麼檢討？
翁院長啟惠：我想在觀念上，我們必須要先釐清，比如，有利益關係並不表示有利益衝突，至於利益衝突的規範應該怎麼去處理這個利益關係，現在很多人說有利益關係就要迴避，這就沒有辦法做到產學……
蘇委員巧慧：院長，如果你的回答是這樣，想必你還是有方向，不過我認為經過今天早上的質詢之後，你一定會更有心得，知道要往哪個方向檢討。

請許委員智傑質詢。
許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，覺得本席用「科學的高材生，生活的低能兒」來形容翁院長是否恰當？

請中研院翁院長答復。

哪裡不恰當？
翁院長啟惠：我沒有低能，我可能跟一般社會大眾的想法有差距，但不是低能。
許委員智傑：我只是一個描述，比如媒體問你到底有沒有股票的時候，你的回答是沒有，對不對？

21日才知道？

2月17日跟2月19日的統計資料到底是什麼時候在跑的？

你也不清楚？

連什麼時候跑統計你都不曉得？

2月21日的那場專家會議你才有參加？
翁院長啟惠：對，我有受邀參加。
許委員智傑：所以在這一場會議你才知道解盲的大概結果是什麼，對不對？

請金管會證期局王副局長答復。
王副局長詠心：主席、各位委員。總數都會公布在交易所的網站上，由於借券的費用是由雙方議定，因此就尊重他們，而由他們自行申報。

妳可以讓我們知道嗎？

請法務部檢察司蔡檢察官答復。
蔡檢察官佩玲：主席、各位委員。有關個案的問題，不是法務部可以在此回答的。
許委員智傑：反正你們都要處理的，哪有股票還在交易中你們就去搜索，至少要等到下午一點半收盤後你們才能去呀。哪有院長要回來了，你們就趕快去搜索的道理？包括士林地檢署也曾經放話，如果翁啟惠不回來，有可能要通緝他，在4月15日搜索後，16日馬上變成偵字案，翁院長那麼久不在國內，都還是他字案，他一回來就馬上搜索，變成偵字案，法務部是否變成打手了？
蔡檢察官佩玲：法務部對於個案，向來是不介入、不指導、不干涉。
許委員智傑：你們都是這麼講，事實上如何操作，我們是不知道的。所以，我在此再鄭重要求法務部及金管會，該提供的資料就要提供，一切應秉公處理，最後，本席有一句話，翁院長，我不希望你辭職，你覺得你可以堅持到最後嗎？
翁院長啟惠：我會盡力，不過，這個念頭我還是會思考。
許委員智傑：你今天如果辭職了，等於翁啟惠被打敗了，等於台灣的科學界被打敗了，等於中研院被打敗了，等於生技業被打敗了。前面已提到，也許科學家的生活與常人不相同，比較不正常，但是對於台灣科學的堅持，對台灣生技業的堅持，對台灣經濟的延續，翁院長應該要有責任感，把它擔起來。因此，我在此鄭重要求，也希望翁院長不要辭職，你沒有問題，你也要撐到最後，你現在辭職，就會被人誤解為畏罪潛逃，所以，請你不要辭職，可以嗎？
翁院長啟惠：好，謝謝。
許委員智傑：這聲謝謝是表示不要辭職？請你給我一個答案，說你要堅持到最後，好不好？你要為台灣的科學及中研院的名聲，堅持到最後，好不好？
翁院長啟惠：假如社會能夠原諒我這次的疏忽，我會堅持到底。
許委員智傑：好，我們希望翁院長可以堅持，為台灣的生技及經濟繼續努力，謝謝。

請吳委員志揚質詢。
吳委員志揚：主席、各位列席官員、各位同仁。翁院長，你終於來到本委員會，你現在的身體及精神狀況如何？

請中研院翁院長答復。

我們在座有哪個立法委員想要謀殺你？

可以看電視重播。
翁院長啟惠：我說那是我們的錯誤，那本來就應該在裡面。
吳委員志揚：我聽得很清楚，因為我是律師，我聽得非常清楚。在您的概念中，子女當然是屬於二等親裡面，沒有錯吧？
翁院長啟惠：對，那應該是屬於這個。
吳委員志揚：好，那這樣就好。此處理原則並沒有揭露表的填表說明，8月14日就已訂出處理原則，但直到第二年的1月4日才有揭露表的填表說明。其實在訂出處理原則後，就應該讓大家申報，為何還要拖那麼久？其中最啟人疑竇處，就是在此期間，您的女兒以每股31元購買3,000張股票，這個時間點剛好是在處理原則與揭露表的中間，不禁讓人懷疑，二等親的範圍明明很清楚，後來您發現女兒有取得股票，這很明顯了，子女是一等親，所以，後來的揭露表特別未將子女列上去，關於此點，您一定要解釋清楚，否則太值得懷疑了。
翁院長啟惠：對，我覺得所有的應依照原來8月14日的處理原則為準，以下的都是……
吳委員志揚：那麼我合理地懷疑，您就是為了迴避女兒取得3,000張股票。至少您可以說，依照揭露表，並未要求本人必須揭露啊。其次，在揭露表出來之後，中研院又授權技轉浩鼎的「大規模酵素合成寡醣」技術，就算你說不溯及既往，這次用到的技術總有利益迴避了吧。
翁院長啟惠：剛才我已經解釋了，這3,000張股票與中研院的技轉是沒有關聯的。這3,000張股票是2002年，台灣在成立浩鼎時，它從母公司技轉疫苗……
吳委員志揚：關於這一點，中研院自己講清楚，雖然你們後來發展的疫苗，是用到這個技術，如果此技術未授權給浩鼎，浩鼎是無法繼續研發疫苗的，對不對？
翁院長啟惠：沒有，它本來就在研發，2002年就在研發了。
吳委員志揚：您在103年4月技轉的這件事，技轉給你女兒所持有3,000張股票的公司時，怎會沒有利益迴避呢？一開始你女兒持有股票的當時，可能是沒有；但在你做了此事之後，它就應該揭露了。再回過頭看，合理的解釋是，在你們做了手腳之後，讓揭露表的二等親範圍，不包含子女嘛。所以你在授權時，就沒有違背此處理原則。翁院長，我是以律師最壞的角度在challenge你，你不要以為我在欺負你。
翁院長啟惠：沒有，我沒這個意思。
吳委員志揚：這個事情如果法庭問你，你講不清楚，就完蛋了。
翁院長啟惠：因為條文寫得很清楚，就是要有代表研發人員、執行者及簽約者，我都迴避了。
吳委員志揚：你是其中之一的技術人員，對不對？

請張廖委員萬堅質詢。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。翁院長，今天大家都在聽你的解釋，在你提供的資料及媒體的報導中，我們都非常清楚了。其實外界不斷地提出問題，翁院長本身是一個技術研發人員，擁有很多專利，在國際學術界也有極高的聲譽，甚至被視為可能替台灣拿到諾貝爾獎的準得主。但是，大家現在在談浩鼎案，是聚焦在有無利益迴避及內線交易的問題上，其實我聽了吳委員的質詢，也有一些疑問，在你回台之後，除了向馬總統及外界解釋之外，你在國外時曾提到，怎麼會那麼亂呢？什麼問題都有，有些問題甚至假設是不同的立場，你本身對於外界有沒有疑問？

請中研院翁院長答復。
翁院長啟惠：主席、各位委員。因為這件事來得太快，而且指責的方向、問題很多，我一下子真的無法一一回應。
張廖委員萬堅：我們在關注此案時，當然也希望台灣在延攬生技人才回國時，除了技轉的利益迴避限制，或有很多相關辦法，我們希望這些辦法不會在人才回來之後，因為對於法令的各種認知上的問題，一直陷在媒體的焦點裡。例如，外界質疑你替女兒賣了10張股票，如果在解盲前賣這10張股票，若真的涉及內線交易，對於解盲的成功與否，你應該會認為不成功，所以要賣股票，對嗎？

目前的浩鼎？

本來遴選名單是不對外揭露的。
翁院長啟惠：對，不能揭露。
張廖委員萬堅：但是現在已經揭露了，甚至發生院長候選人之一表示他不要被送去遴選。你要怎麼辦？

還是請王副院長回答？
翁院長啟惠：我們大家是有約定，候選人……

現在已經發生這個狀況了。
翁院長啟惠：發生的話，我們還是會送三位。
張廖委員萬堅：你們還是會送出三位，包括郭位在內嗎？

你們還是要送原來選出的院長候選人去總統府？
翁院長啟惠：對，照規定是如此。

在一個月內要送？
翁院長啟惠：可能更早，因為這只是行政作業。
張廖委員萬堅：所以，不會因為有發生這個變化，而重新遴選，或是思考進行遞補？
翁院長啟惠：對，我的理解是如此。
張廖委員萬堅：所以，名單不會再改變？

為什麼？
翁院長啟惠：因為我覺得這個產業對台灣非常重要，我還是覺得我們在這方面的認識還不夠，我希望能以自己的經驗及知識繼續努力，幫忙台灣在這方面的發展。
張廖委員萬堅：所以，你會坦然面對，即使法院或監察院要求你去作證、了解或調查，你都願意配合？

請黃委員偉哲質詢。
黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。翁院長，其實這個委員會對您是相當尊重的，您在剛才的報告中，做了完整的說明，包括大多數的時間在說明科學專業的內容，如果是其他部會的首長，來到此地，講到這方面的內容，早就被主席打斷了。所以，您今天來此，我們都願意用一個最誠懇及尊重的態度來面對您。您剛才提到，如果國人能夠接受，您會堅守崗位到最後一刻，是不是？

請中研院翁院長答復。

大概認識多久了？是當初他轉移股票的時候嗎？
翁院長啟惠：不是，因為中央研究院基因體中心的建築是他建的，我回來之前……
黃委員偉哲：你知道當初Optimer這個浩鼎的股票，因為尹衍樑先生的創投公司將股票轉移給你女兒，那個時候是因為張念慈先生的轉移還是誰轉移？總是有人轉移嘛！因為浩鼎是尹衍樑後來買下來，可是你和尹衍樑先生之前並不熟，中間一定有透過人介紹，翁院長當初是Optimer的founder，所以……

就是張念慈嘛？

請說。
翁院長啟惠：在2012年的時候Optimer釋放所有浩鼎的持股，那個浩鼎的持股是因為OBI-822而產生的，這個和台灣沒有關係。它釋放出來的時候很急迫，大概一個禮拜就要認股，我的瞭解是張念慈先生請尹衍樑先把它全部認下來，然後照原來的價錢再賣出去，過程是這樣子。

以認列的價錢賣出去。
翁院長啟惠：對，大家都一樣。
黃委員偉哲：所以他等於是幫張念慈一個忙，因為時間緊迫而且牽涉到一筆很大的資金，所以他先把股票認下來，然後再慢慢認出去。
翁院長啟惠：如果個別去認，那個時間會來不及。
黃委員偉哲：好，我接受理解。你剛才提到浩鼎和中研院的關係，其實除了你和張念慈以及其他幾位公司內部高層的私交之外，另外一個公的關係就是中研院有技轉給浩鼎公司，而這個技轉有沒有用到您的技術？

OBI-833或是其他的部分有沒有用到您的技術？

對。

謝謝院長。

請高委員金素梅質詢。（不在場）高委員不在場。
請蔣委員乃辛質詢。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，你是禮拜五中午回來的對不對？

請中研院翁院長答復。

到現在也快3天了。

要瞭解事情的真相。

對你本身並沒有做難堪和羞辱。

要怎麼樣進一步呢？
翁院長啟惠：就是在條文上要比較清楚，現在看起來不是很清楚。
蔣委員乃辛：這個條文是在生醫所陳所長的事情發生以後訂的，到現在不過才兩、三年。
翁院長啟惠：對，但是我剛才有談過，我們技轉的時候就和公司產生了利益關係，有利益關係不一定就有衝突，這方面我們的理解是有一些問題的，我們都覺得有利益關係就會有衝突，其實利益關係就是要有一個規範來避免利益衝突，我們可以在那部分多闡述一下，利益關係應該是可以鼓勵的，要不然怎麼能技轉呢？一旦技轉就有利益關係嘛！但是要怎麼繼續合作必須要有一個規範，並不是技轉之後有利益關係的就要迴避，或者說已經有衝突了就不能夠互相合作，因為那個應該是合作的開始，只不過我們要怎麼樣來避免這個衝突，我想那一塊是可以加強的。
蔣委員乃辛：院長，還有另外一個內線的問題，在浩鼎解盲前你女兒有出售股票，對不對？

在解盲後你又發表了談話。

請黃委員國書質詢。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。翁院長，你願意留下來繼續為台灣的生技業奮戰，本席表示支持，當然我也希望你不要輕言辭職，到目前為止，你還有沒有要辭職的打算？

請中研院翁院長答復。

請金管會證期局王副局長答復。

確定？講的是事實？

但你是OBI-833的技術發明者。

中研院有沒有和浩鼎進行OBI-833的技轉合作？

有沒有？
翁院長啟惠：她有，她2012年就持有。
黃委員國書：她2012年就持有了，那中研院什麼時候針對OBI-833和浩鼎有技轉的合作？

對。

請中研院智財技轉處楊處長答復。
楊處長富量：主席、各位委員。我們和浩鼎有兩個技轉案，OBI-833是在民國99年7月26日，隔兩年以後我們就有這個利益衝突迴避處理原則，然後再過兩年才做第二個技轉案。
黃委員國書：所以在訂這個條例之前，翁院長的女兒已經持有浩鼎的股票，是不是？
楊處長富量：還沒有，我們訂這個原則是在101年8月14日，之後再過4個月翁院長女兒才持有浩鼎的股票。

所以呢？

所以利益迴避的部分翁院長也可以迴避得掉？
楊處長富量：其實我到中研院已經3年多，我現在終於瞭解這整個過程。
黃委員國書：楊處長我再問你，你是負責這個技術轉移的？
楊處長富量：是，我是業務承辦單位的主管。
黃委員國書：你是業務承辦單位，你們針對OBI-833在辦理技轉合作的時候，知不知道翁院長的女兒持有浩鼎的股票？

這個我們都知道。
楊處長富量：我要利用這個機會特別強調一下，我想院長也講了很多次，我們利益揭露表的利益不是指所有的利益，而是指有發生利益衝突的利益。
黃委員國書：現在就是中研院技轉給浩鼎，可是在同時翁院長的女兒是持有股票的，你瞭不瞭解？所以這個你們要處理啊！

這個你們要想辦法去處理啊！那你們要怎麼處理？
楊處長富量：剛才說有利益衝突的利益才需要揭露，在我們的利益揭露表上面就明定了有利益衝突的利益必須要從業者來的利益……
黃委員國書：好，這個問題你們再找時間回答，這個你們還沒有解釋清楚，你請回。

和尹衍樑不熟嗎？

和鄭秀珍熟不熟？

當然啦！你有沒有借名十大股東然後持股？
翁院長啟惠：剛才我提到我女兒，那個不是在我名下，但是她有持股。
黃委員國書：除了你女兒之外，這個大家都清楚了，未來檢調可能還會進一步去查。
翁院長啟惠：這個我要去瞭解，除了我女兒之外，你是不是問沒有在我名下的有浩鼎的股票？
黃委員國書：我的意思是，我很擔心現在檢調開始查，查出來你和這十大股東之間有金流，然後檢調會認為你這個金流其實就是對這十大股東借名讓你持有浩鼎的股份，你瞭解我的意思嗎？你回想起來沒有？你和這十大股東之間有沒有金流？
翁院長啟惠：我和張念慈在比較早期的時候，他是有幫忙過這方面的事情。

張念慈口中的大咖是不是你？

確定不是？

確定不是？

那尹衍樑有沒有給你插股？

我很擔心你現在記性不太好……

謝謝。

請何委員欣純質詢。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。翁院長，剛才我要上質詢台的時候嘆了一口氣，你知道為什麼嗎？因為大家今天都期待你在這裡說清楚講明白，過去很多政論名嘴都說翁啟惠要落跑了，不會回來了，本席都還在節目上說我心裡面還是認為翁院長會回來，今天你回來了，也確實說要誠實面對，但是我們看到院長講到後來對於其他幾個委員的問題好像若有所思、欲言又止，包括剛才幾個問題你也回答得不清不楚，所以我要上質詢台的時候又嘆了一口氣，唉！院長知道嗎？你今天出席立法院教委會，浩鼎今天開盤就跌了6%，收在389元。

請中研院翁院長答復。

你女兒持股是你擔任院長之後？

所以尹衍樑先生跳出來幫你辯駁的這個說法是錯誤的？
翁院長啟惠：這個訊息我不清楚，是張念慈來找我，希望給我3,000張的股票，因為我是Optimer的founder，我是答應給女兒。

所以第一時間來找你……

女兒認股是你的意思？
翁院長啟惠：對，是張念慈的建議，但是我同意這樣做。

即使到現在女兒還擁有浩鼎的股票。

現在休息。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請曾委員銘宗質詢。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。對於院長在學術上的成就，以及想要發展臺灣生物科技的用心，個人首先要表達感佩與尊敬之意。其實我也知道您是國內最接近諾貝爾獎的科學家，您也對臺灣發展生物科技做出很大的貢獻，所以本席要表達敬佩之意。
就浩鼎的前十大股東而言，本席感到比較好奇的是英屬維京群島商Alpha，它總共持有5,779張，持股比率為3.39%。就初步狀況看起來，持有人並不是真的，請問院長，你有沒有持有Alpha的股票？

請中研院翁院長答復。

中研院其他同仁有沒有？

對。
翁院長啟惠：相當多年前我和張念慈有投資，他去買股票，但並不是在我名下，的確是有。

不是在你名下？

那可能是在張念慈名下？
翁院長啟惠：是不是在他名下我不知道，透過他的安排我的確有投資。
曾委員銘宗：所以有可能除了你女兒持有的三千張以外，你還持有其他的股票，或許是什麼人的名義並不知道，但有可能還持有其他浩鼎的股票。
翁院長啟惠：有可能，因為他拿投資的錢去買什麼我並不是很……
曾委員銘宗：所以除了那三千張以外，可能還有其他股票。
我尊重您的講法，您說國外有錢匯進來對不對？
翁院長啟惠：這是從我女兒在國外的帳戶匯到玉山銀行的帳戶，是從她的帳戶匯到她的帳戶，我的確有幫她開臺灣的帳戶。
曾委員銘宗：某媒體報導匯錢進來的是一家公司，而不是個人，請問有這回事嗎？
翁院長啟惠：沒有，匯進來的是我女兒的……
曾委員銘宗：好，這等於是替你澄清。
過去三千張之中已經賣出一千多張，請問這是否也是由　院長代為賣出？

所以這也是你代為賣出的？
翁院長啟惠：對，就是業務員建議為了理財，他們希望能夠分散風險，是在很早期的時候。
曾委員銘宗：就這個個案而言，除了內線交易以外，可能還涉及證交法第一百五十五條意圖影響股價的規定，院長應該很清楚浩鼎是在2月21日下午2點解盲，您在2月21日早上發表意見，本席很客觀的把它條列出來，院長曾說：「如果失敗，也別急著灰心，只是設計疫苗的方法還需要調整，醣分子仍是大有可為。」隔天22日你說：「從目前解盲的數據中得知有85%的案例有免疫反應，我本來沒有預期會有這麼高的比率。」23日你說：「解盲結果未能呈現統計學上的顯著意義，與設計有關，但這不代表失敗。」你曾對外表示這一系列的發言乃是為了回應媒體的詢問，但我們比對您與張念慈、總經理、副董事長的講法，你們所講的話非常一致，請問院長你是什麼時候參加浩鼎公司的內部會議？

那一天除了表示……
翁院長啟惠：那是國際會議，是國際視訊會議。

他們有沒有分配誰該講什麼這樣的任務？
翁院長啟惠：沒有，只是在討論結果。
曾委員銘宗：對於您在21日、22日及23日的發言，您有沒有什麼想法或是有沒有什麼意見？
翁院長啟惠：我講的是事實，是對於解盲結果的闡述。
曾委員銘宗：但是頻率非常的高，我當然知道你是從科學上來論據。
翁院長啟惠：我都沒有主動要講，尤其22日我嚇了一跳，其實22日我是要去活動中心參加錢思亮院長紀念展揭幕活動，結果沒有想到被媒體團團圍住，我根本走不進去，他們希望我解釋一下解盲結果的新聞稿到底是什麼意思，所以我才會再重複一次，還是從科學的角度在看……
曾委員銘宗：很有可能你是從科學的角度來看，但你有可能被設計，對此本席抱持高度的懷疑。
另外本席要請教一個問題，你後來請假兩個禮拜，請問這段在國外的期間有沒有跟浩鼎的相關人員聯絡？
翁院長啟惠：張念慈有跟我聯絡，他跟我講最近的狀況是怎麼樣，譬如壹週刊有報導什麼他們覺得是不正確的，就是在透露一些臺灣的狀況，因為我在國外不瞭解浩鼎到底怎麼處理，包括跟我相關的事情，所以他有跟我聯絡。
曾委員銘宗：為什麼本席要問這個問題？其實這是嚴肅的問題，主要是為了確認你在國外期間，浩鼎相關人員是不是有跟你聯絡，告訴你媒體相關報導的內容？
翁院長啟惠：我接到很多訊息，我的手機幾乎都要飽和了，尤其中央研究院的人更多，他們都在關心媒體的報導，然後傳給我訊息。
曾委員銘宗：就我個人來講，過去我擔任過金管會主委，原先我質疑這個個案，其實並沒有特定目的，我只是希望能夠建立起一個model，也就是學術研究歸學術研究，商品化歸商品化。一直到現在，我還是寧願相信院長並沒有要違反相關法令的規定，包括炒作和內線交易在內。在此我要利用這個機會向大家報告，本案涉及的是嚴肅的道德問題和法律問題，也希望各界不要泛政治化、不要模糊焦點。關於道德的部分，院長已經多次對外道歉，個人予以尊重；至於涉及法律層面的問題，我希望院長儘快協助檢調釐清，同時也希望院長能夠在釐清問題之後，讓學術歸學術、商品化歸商品化，為臺灣的生技產業及科技產業做出更大的貢獻，謝謝。
翁院長啟惠：我同意，謝謝委員。

請黃委員國昌質詢。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。本席曾經是中研院的一份子，看到最近所發生的事情，老實說，我心裡非常難過。我相信院長應該可以瞭解，現在做為立法委員，我的責任就是站在立法機關的立場，為選民監督行政權，因此針對接下來本席所要提出的問題，就請院長不要有所誤會。
首先是有關利益揭露的問題，就科技移轉利益迴避處理原則而言，其實本席覺得還OK，只是動態申報的部分如果有缺漏的話，必須進一步加以補正。這項處理原則訂定的時間是在2012年8月的時候，這幾天本席不斷回想，2012年8月的時候我正在美國進行Fulbright交流計畫，後來我看到附表時，真的感到很驚訝，附表當中竟然沒有列上「子女」這一欄，之後我去看填表說明，才發現這是在2013年1月的時候以函的方式訂定的。本席感到非常訝異的是在這個表當中，竟然會把「子女」漏掉，請問院長，當初填表說明的函是誰做的？

請中研院翁院長答復。
翁院長啟惠：主席、各位委員。這個我不知道，不過不管怎麼樣，子女都要包含在裡頭。

中研院是不是有其他人知道這件事？是不是可以上台來協助院長答復這個問題？

請中研院王副院長答復。
王副院長汎森：主席、各位委員。其實這並沒有經過中研院法規委員會，我是法規委員會的召集人……

為什麼沒有經過法規委員會？
王副院長汎森：因為這是由研管會主管，事實上，我瞭解到這種情形的時間已經很晚了，因為我們新增了一個……

研管會裡面的委員有哪些人？
王副院長汎森：這我不知道，研管會……

請知道研管會有哪些人的人上台來協助院長回答問題。

請中研院王副院長答復。
王副院長惠鈞：主席、各位委員。研管委員會由一位副院長主持，至於裡面所有的委員，我現在不太記得……
黃委員國昌：沒有關係，會後再補送資料給本席好了。
現在本席要問的問題是，關於這份函，研管委員會有沒有開會審議討論過？
王副院長惠鈞：這我不清楚，因為不是在我任內……
黃委員國昌：就相關問題有沒有開會審議討論過？針對這個函，如果有開會討論過的話，請問參與討論的人有哪些？
王副院長汎森：據我瞭解，這是一位基層法務人員弄錯了，他已經在三個月前離職了。
黃委員國昌：你說是一位基層法務人員弄錯，而他已經在三個月前離職了？

所謂層層審核是交由哪些單位審核？究竟有哪些單位審核過？是不是可以請你們一併提供相關資料？
王副院長汎森：可以，我們可以提供書面資料。
黃委員國昌：浩鼎股票在2015年11月開始起漲，一直漲到12月，請問院長，你女兒的股票有在這段期間內出售嗎？

相關說明是不是可以送到本委員會來？
翁院長啟惠：可以，這些都有紀錄。
黃委員國昌：接下來，大家關心的問題是您的女兒是在2012年以每一股31元認購的吧！

有？

您一直在幫她管理那些股票嗎？

從誰的美國戶頭匯進來？
翁院長啟惠：女兒的戶頭，也就是從女兒在美國的戶頭匯進她在台灣的戶頭。
黃委員國昌：所以，您的女兒戶頭裡的錢百分之百是您女兒的錢？

沒有其他來源？
翁院長啟惠：在一開始，因為時間非常緊迫，大約在1周內就要完成，所以張念慈有在程序上幫忙。但這筆錢是我們的，絕對不是其他人的。
黃委員國昌：我的質詢時間到了，謝謝院長。

請陳委員學聖質詢。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，謝謝中研院翁院長接受我的建議，沒有滯留在美國不回來。

請中研院翁院長答復。
翁院長啟惠：主席、各位委員。很抱歉，我真的趕不上3月31日，非常抱歉。
陳委員學聖：您願意回來承擔，起碼是一件好事。但同樣地，本會有很多同仁在質詢您時，心情跟我是一樣的，非常矛盾，擔心會因為我們的言論或錯誤的資訊，錯殺了一位傑出的科學家，這種內心的矛盾是一定存在的。我今天很仔細地聽您在立法院的說明，但真的讓我陷入矛盾當中，因為我不知道您到底是複雜的單純，還是簡單的單純？你在談解盲技術時，我看到您流露出來的微笑與自信，那是一種純然、簡單的單純，但當我聽到您說明2件事時，又懷疑您今天來立法院之前真的做好了縝密的準備。我相信，一位傑出科學家與所有做學問的人都一樣，不會放過任何一個細節，所以，當我聽到那2點時，就開始思考院長到底是很單純還是很複雜。對不起，院長，我真的陷入了迷思當中，就是當您提到是否有內線交易或炒作時，前後有兩次用了「沒有意圖」。就法律來講，「沒有意圖」可能代表沒有犯意，但有犯行，院長，您是這個意思嗎？也就是說，您沒有那樣的意圖，但可能已經犯了一些不該犯的錯誤？是這個意思嗎？

對啦！你也沒想到會傳回國內。

請費委員鴻泰質詢。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才陳學聖委員說翁院長在以色列開了兩個玩笑，這是我個人第一次看到，後來我又多看了兩遍，我覺得你是在調侃我們，你說國會在打架，可是打了都沒有結果。

請中研院翁院長答復。

你再去看一看那個……
翁院長啟惠：我是說「fight」，fight並不是physically fight，以色列也是在fight，所以我們是在講那個……
費委員鴻泰：這不是重點，沒什麼關係。只是我們委員們私下都在討論……
翁院長啟惠：如果這樣覺得的話，我對不起、抱歉。

你這次是從美國哪個城市回來？

直飛東京？
翁院長啟惠：對，要不然就要先到Los Angeles或San Francisco。

你在東京待了幾個小時？

過夜？

有幾位朋友？

可不可以告訴我們是哪3位朋友？

有沒有從臺灣飛過去的？

是誰？
翁院長啟惠：有一個說要……媒體……媒體比較瞭解的人，他關心這個事情，所以他也過來。

有人說那個人到那邊去教你回來要怎麼講。這個問題我就不要你回答了。
通常人家轉機都不會過夜，你很誠實地說自己在那邊過夜，其實我知道你在那邊過夜，所以才這樣問你。

請教你是哪一年當院長的？

請財政部賦稅署吳署長答復。
吳署長自心：主席、各位委員。依照遺產及贈與稅法的規定，如果是經常居住在中華民國的國民，他境內外的贈與都要申報我們的贈與稅。
費委員鴻泰：請教院長，從2006年一直到2012年，你財產申報時並沒有申報這筆310萬美金的錢，對不對？第二，我剛剛請教你女兒有沒有中華民國的國籍，既然你們都有中華民國國籍，身為贈與人，你是要繳稅的耶！
翁院長啟惠：對，這個我後來……

這兩點不知道你要如何對社會大眾說明？
翁院長啟惠：這個我後來才理解啦！我的贈與是在美國發生，但是臺灣……

你為什麼不做財產申報呢？財產申報資料上為什麼沒有呢？

有310萬美金的變動嗎？
翁院長啟惠：有，2011到2012年的變動最大。

我真的有看過你財產申報的資料耶！

變動大到什麼程度？有310萬美金嗎？
翁院長啟惠：我沒有仔細去算到底變動多少，……

我看的資料並沒有那麼多耶！
翁院長啟惠：有啦，有啦！從2011到2012……
費委員鴻泰：我再請教一下，2012年12月4日和5日，你的女兒分別買了400張和2,600張浩鼎的股票，對不對？
翁院長啟惠：詳細我不知道，因為……
費委員鴻泰：很多報紙都登過，你的女兒在2012年12月4日和5日分別買了400張和2,600張浩鼎的股票，總共3,000張，這件事情被披露以後，很多媒體說你女兒的股票還有1,933張，換句話說，中間處分了大約1,067張。
翁院長啟惠：對，這是很早的時候。
費委員鴻泰：請問你從2012年12月4日、5日到2016年2月底，除了媒體披露的這10張以外，還有沒有買賣進出過？
翁院長啟惠：當然有啊，因為原來是3,000張，現在是……

1,933張。
翁院長啟惠：現在沒有那麼多，現在是180萬股。
費委員鴻泰：我們召開秘密會議的時候，財政部提供了一份資料，顯示你們曾經在2012、2013年兩次賣了1,293張股票。
翁院長啟惠：對，這是最早期的時候賣最多。
費委員鴻泰：把3,000張減掉1,293張，應該還持有1,700多張，請問你中間又把它買回來了嗎？

或者是你真迷糊？我覺得這樣很難跟社會大眾交代啦！
翁院長啟惠：沒有，委員，3,000張……
費委員鴻泰：我再請教一下，剛才曾銘宗委員說你有投資張念慈的一個fund，對不對？

現在休息30分鐘用餐。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請鍾委員佳濱質詢。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。請問院長，你是否自認自己是一位科學家？

請中研院翁院長答復。

那你認為愛迪生是什麼家？

也是發明家嗎？

那你認為孔子是什麼家？
這個問題比較難，但是我看過小學的考卷，……

所以你認為科學家也可以當發明家囉？

那你認為中央研究院這個辦法定得好不好？

在臺灣是最好的？

我看到你們這個辦法的第一條說明它的母法來源是科學技術基本法第六條第三項。

那你認為你們中研院定的這個辦法上面的主管機關是誰？

那誰來管這個科學技術基本法？誰要負責管這個規範？

請科技部產學及園區業務司邱司長答復。

你確定嗎？你很確定？
請問科技部是根據什麼法源設立的？

科學技術基本法的哪一條有「科技部」這三個字？

沒有的你們能不能管？
我們來看一下「科技部科技研發成果資訊系統」的網頁，只要是接受科技部委託、補助或出資的，都要在這個資訊系統登錄，以便管理他們的研究成果移轉，這裡面有中研院，還有空軍氣象聯隊，請問你們補助過空軍氣象聯隊嗎？

那你們定了沒有？
邱司長求慧：我們現在就是定了一個院版的辦法，供各……

在哪裡？

那個辦法誰來管？它交給各部會管！

請陳委員宜民質詢。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。這次事件引起很大的紛擾，所以本席今天是以非常沈痛的心情來請教你。國內也有很多學界朋友對你在浩鼎解盲之後的發言表示意見，你說有8成到8成5的受試者有產生抗體，你的資訊來自於……

請中研院翁院長答復。

來自當天的專家委員會。

carrier是什麼？
翁院長啟惠：我演講的時候都是講我自己的，那是DT diphtheria toxoid……

白喉桿菌？
翁院長啟惠：浩鼎那個是KLH，我演講時不會講浩鼎的事。
陳委員宜民：現在臨床試驗受試者接受測試的時候，對照組是打什麼？是不是KLH？

沒有打KLH？
翁院長啟惠：沒有，打Cyclophosphamide。

試驗組呢？
翁院長啟惠：試驗組打Cyclophosphamide加vaccine，還有adjuvant。

這個vaccine裡面是fusion protein？
翁院長啟惠：對，是white protein。

所以有diphtheria白喉桿菌？
翁院長啟惠：沒有，Globo-H接到KLH，然後加adjuvant QS21，這些都不是中央研究院的。
陳委員宜民：in general，這些病人的存活都還不錯，所以有人懷疑，有沒有可能是adjuvant effect？也就是說在免疫方面，不管實驗組或對照組都延長壽命，都有endpoint，才會8成5都產生抗體？
翁院長啟惠：Danishefsky在2002年PNS所發表的paper已經講了，不是adjuvant的effect，是vaccine的effect。
陳委員宜民：一共打了9針，結果有8成5產生抗體，但其中有些人因副作用而退出，院長覺得滿意嗎？已經很不錯了？
翁院長啟惠：從vaccine的角度來看，是滿好的。

vaccine的角度？

vaccine不是應該百分之百產生抗體嗎？何況產生抗體也不見得有保護力！
翁院長啟惠：是不會都產生抗體，像immunocompromised的人就沒有反應。

可是你們打的這些人……

末期的病人？怎麼知道他immunocompromised？

都一定有規範嘛！

也就是應該有配偶與子女？

請中研院智財技轉處楊處長答復。

叫什麼名字？

他在臺灣具有律師執業資格嗎？
楊處長富量：他之前是中研院歐美所研究員，對中研院相關法規滿熟悉的。
陳委員宜民：但本席查過全台法院判決書，當中未見此人姓名！本席也查過在法務部登記有案的執業律師名字，結果查無相關資料！也就是說，這人在台灣根本不具律師資格，怎麼會變成中研院的法律顧問？你們找一個不具律師資格的人來擔任法律顧問，請問要如何根據你們的需求提供legal advice呢？這不是非常奇怪嗎？請問技轉處是否聘有低階但具律師資格的人員？
楊處長富量：因為市場行情，所以……
陳委員宜民：因為市場行情，所以沒聘人？

請王委員育敏質詢。
王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。以下問題希望翁院長實問實答，不要實問虛答，畢竟這裡是國會。

請中研院翁院長答復。

同年12月？
翁院長啟惠：是，12月好像上……
王委員育敏：既然是投資，為何12月認股，12月就賣出？請問這是投資還是投機？
翁院長啟惠：是投資理財，因為考慮到一個帳戶如果只有一種股票，可能有風險，所以要分散一些風險。
王委員育敏：12月你總共賣出多少張股票？你應該知道，因為你剛剛已經承認都是你經手的。

所以是1,000張？

12月你就賣出1,000張股票？
翁院長啟惠：實際數字我不記得，我只知道很早以前就賣很多。
王委員育敏：你12月才認股，12月12日在興櫃掛牌，12月底之前你就賣出1,000張股票，一開始，你宣稱這是投資，但就一般人而言，在同一個月份賣掉三分之一股票，恐怕不是投資。請問當初賣掉這1,000張股票是你的意思、營業員的意思還是你女兒的意思？
翁院長啟惠：都有，主要是我決定的。

理由可不可以告訴大家？
翁院長啟惠：賣掉就是轉投資，買一些比較穩定……
王委員育敏：當時你們認購這3,000張主要的理由是投資、支持台灣的生技產業，賣掉了三分之一，是不是跟你原來的想法有所衝突？另外，你可不可以告訴大家，這1,000張股票你賣了多少錢？你當時用9,300萬認購了3,000張股票，12月就賣出了1,000張股票，這1,000張股票總共賣了多少錢？這是一筆很大的金額，我相信你應該記得這個數字。

記不得？

要本席提醒你嗎？
翁院長啟惠：投資並不是都要放在那邊，投資當然要有一些考量，因為那也是風險，所以還是要分散風險，我記得那個時候是三十幾元。

你賣掉的時候是多少錢？

大概多少錢？
翁院長啟惠：那是投資行為，當然理專也有幫忙，但是最後都要我同意。
王委員育敏：翁院長，既然你選擇誠實以對，我希望今天你在立法院的回答，不要掩蓋一些事實。
翁院長啟惠：另外，我要解釋一件事，因為我人在國外，對中文的敘述可能有一點誤差，我的原意是，2011年我太太的父親過世，同一年她姐姐也因乳癌過世，我女兒回來參加祖父的喪禮，家庭聚會的時候談到這件事情，她知道我在研究乳癌疫苗，由於我太太的姐姐當時一直希望能用到這個……
王委員育敏：翁院長在過去的聲明稿中有提到這個問題，但是本席的質疑是，當時你們說是為了支持生技產業而大買3,000張股票，結果12月認股，同月就賣出三分之一，也就是1,000張股票，本席覺得這個金額有一點巧妙，你當時認購的金額是9,300萬，你賣掉的金額剛好超過9,300萬，一個月之內，你購買股票的成本就統統回來了，事情就是這麼剛好，當中是不是還有其他的故事，你沒有告訴大家，你當時真的只是單純的投資嗎？還是誠如你所言，你過去在國外本來就有公司，也有一些專利，其中是不是有涉及技術股，而非純粹的投資？既然你今天到這邊，你要不要告訴大家實情？
翁院長啟惠：浩鼎完全沒有技術股，這個很清楚，因為當初技轉時，浩鼎已經是上櫃公司，所以它不發技術股，我們跟浩鼎沒有技術股。
王委員育敏：所以3,000張你馬上賣掉1,000張的理由是什麼？就純粹是投資理財嗎？本席認為這跟你投資當時的理念是有所衝突的，你既然選擇投資，而且才在第一年而已，它才剛上興櫃，應該是要再投資長一點才對。對於急著賣出1,000張股票，本席覺得其中是不是還有什麼故事可能是外界所不太知道的，我希望翁院長能再想一想，如果可以的話，再告訴大家更多實際的情況。本席的質詢到這邊，謝謝。

請江委員啟臣質詢。（不在場）江委員不在場。
請呂委員玉玲質詢。
呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。翁院長在學術界擁有最崇高的地位，我對您也很欽佩，「翁啟惠」這三個字讓很多人都受用無窮，尤其是浩鼎。本席想請教院長一件事，有關浩鼎的解盲，它是針對您研究的新藥做解盲是嗎？

請中研院翁院長答復。
翁院長啟惠：主席、各位委員。不是，那個不是我的東西。

所以是用舊的藥在做解盲的說明？

可是外界就誤會啦！以為是翁院長所發明的新藥。
翁院長啟惠：那個我覺得可能是外界誤解，不過解盲結果的解讀，我一直沒有用失敗這兩個字，因為新聞稿也沒有寫失敗，它只是說如果用傳統化療的藥物來看的話，是沒有達標。而達標的意思就是，假如把疫苗當成傳統藥物，就是沒有達到標的，但是如果是講到疫苗，疫苗就是打到人體產生抗體，如果是用這個角度來看，它如果產生抗體的話，就是有療效的。它的解釋是這樣子，可是外界的解讀就有很多，所以才會問到我這裡來，我只是從專業的角度、從科學的角度來看，我覺得我有責任把這個釐清。

這是一定要釐清的。

那是他的？沒有別人借他的名字？
翁院長啟惠：沒有，怎麼借啊？

我就是不知道才要問你啊！

所以台灣的生技產業是大家要努力來提升的？

接下來登記質詢的孔委員文吉及張委員宏陸均不在場。
請王委員定宇質詢。
王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，你現在的身體好一點了吧？

請中研院翁院長答復。

所以你會參加這個會？

但是跟OBI-822解盲的這個報告無關？
翁院長啟惠：也是有關啦！因為822這個結果被當作是一個突破性的結果，所以他們在科學上覺得是一個新的方向，現在科學的研究是希望我去主持……
王委員定宇：因為我的時間有限，就我的理解，因為美國腫瘤醫學會是全球最高等級的，不論是發表的paper或是口頭報告都有相當的份量，所以你去參加ASCO，不論是主持或是參與，跟OBI-822解盲這件事情有因果關係嗎？
翁院長啟惠：有關係的，科學上是有關係的。
王委員定宇：那你會不會擔心被台灣的檢調限制出境，不能參加這個會？

有沒有這樣的擔心？

六月很快就到了。

所以目前檢調也沒有跟你有任何的接觸嗎？

所以解盲的OBI-822不是中研院的？

授權多久了？

所以OBI-822這個疫苗……

是針對822？

另外還有一個叫OBI-833？

那個是中研院技術移轉給浩鼎去開發的？
翁院長啟惠：對，那是改良，是新一代的。
王委員定宇：所以我假設一個狀況，如果解盲出來的結果是針對833，你能不能針對833發表談話？

那822有沒有這個問題？
翁院長啟惠：822我從科學的角度可以評論，因為它已經公布了。

中研院有沒有哪個單位在管你們應該或不應該？還是都靠自律？

你幫你女兒賣了10張。

你有沒有試著去瞭解？

請林委員德福質詢。（不在場）林委員不在場。
請鄭委員麗君質詢。
鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。教委會對您一向非常敬重，但我也很遺憾在您任內最後一年發生了浩鼎事件，從發生到現在到您今天的公開信，這裡面有四個道歉，您為晚回國道歉、您為未第一時間承認女兒持股道歉、您對解盲結果談話道歉、您對中研院名譽造成負面影響道歉。本席認為您應該要道歉，因為這件事情讓社會對院長的誠信有所保留。事實上院長的身分是公器，不是你個人的職務，這個公器如何使用以及您的發言，都會造成大家對股市交易產生懷疑等影響。您不在的這一段時間中研院也沒有辦法在第一時間跟社會說明，因此對中研院的公信力帶來了傷害。對於這些結果你都應該道歉。說實在的，院長應該早一點來教育及文化委員會。你有沒有對本委員會表達歉意？
翁院長啟惠：有，早上……

早上一開始有嗎？
翁院長啟惠：說實在的，31日已經要回來了，但是27日晚上去急診。

身體突然不是嗎？

你自己覺得沒有違反利益衝突規定嗎？

你為女兒的持股進行買賣有沒有違反內線交易的規定？

OBI-833是不是您跟中研院技轉給浩鼎的？

「一鍋式」的酵素合成法是不是您跟中研院技轉給浩鼎的？
翁院長啟惠：「一鍋式」不是，它是我在美國發展的。

那酵素合成法呢？

那103年4月技轉的是什麼？
翁院長啟惠：就是酵素，但是那是很長時間的合作。

中研院是不是也有正式技轉？

那時候的規範是什麼？可不可以請中研院的人員說明一下？我們現在看到的版本是2012年……

有沒有同仁知道？請楊處長說明。

請中央研究院智財技轉處楊處長答復。
楊處長富量：主席、各位委員。我簡單講，院長說那個時候有規範但是不是利益衝突迴避的……

沒有規範到利益衝突嗎？

有沒有規範二親等之內不能持股？
楊處長富量：完全沒有，因為我們的規範是101年才有的。
鄭委員麗君：假如規範是101年8月才有的，請問院長的女兒持股是在什麼時候？101年12月嗎？

院長算是什麼人？

你簡單回答技轉兩年內不得投資之規範有沒有包括院長在內。
楊處長富量：沒有，只有規範承辦人跟決行人，而且決行人就是我。

院長自己認不認為你應該成為技轉兩年內不得投資的規範對象？
翁院長啟惠：不認為，因為那個……

你不認為你應該被規範？
翁院長啟惠：對，那是用來規範行政人員先知道訊息的狀況，因為他們不知道這個技術，所以我們擔心這些承辦人員先知道……
鄭委員麗君：你這樣是依法回答，但是社會會認為這個法怎麼規定成這樣……

你沒有看到這個表？
翁院長啟惠：對，但是……
鄭委員麗君：所以這個表不是你填的？你沒有進行利益揭露？這裡有利益揭露表，你有沒有簽名？。

上面沒有子女這一欄嘛。

這是不是有一點違反大家的感受？因為你很清楚知道女兒有持股。

那您在填這個表的時候……

關係人的範圍有包括嗎？

你現在講的是利益衝突發生的當下……

女兒的持股是因為OBI-822嗎？
翁院長啟惠：對，是因為20……

你自己當下也認為那不需要揭露嗎？

當時你為什麼認為他無須揭露？
翁院長啟惠：我們那個時候在想疫苗的事情；因為我不是決行者也沒有簽約，所以我沒有參與整個談判過程。

所以呢？

你個人迴避了？
翁院長啟惠：對，我覺得我已經迴避了。

可是你女兒持股的狀況還在發生。
翁院長啟惠：對，那個時候……

你那時候有沒有想到要補揭露？

你認不認為103年的技轉酵素合成法跟OBI-822能不能量產有關？

有沒有關？
翁院長啟惠：有關，因為如果成功的話要……

有關的話為什麼不補揭露？這個讓人感到非常遺憾。

您買賣股票的時候知不知道解盲的結果？

完全不知道嗎？

您非常確定嗎？

後續不會再有新事證證明有內線交易的問題嗎？
翁院長啟惠：不可能，依我的感覺內線交易不可能成立。
鄭委員麗君：好，謝謝院長。

謝謝鄭委員。
請蔡委員易餘質詢。
蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛王定宇委員講到接下來在6月，翁院長必須針對OBI-822在美國的學術研討報告而出國。目前我們感受到台灣的氛圍，是有多股力量正在浩鼎公司來回激盪，其中最嚴重的是大家現在說到中投等公司有大量借券的狀況、是不是還有其他人及浩鼎公司董事長持有浩鼎的股票、到底有沒有涉嫌在解盲前進行內線交易，以及有沒有禿鷹。檢察官在辦案，可是我們看到辦案過程充滿政治性；檢察官如果帶著心證辦案的話，接下來你得面對檢察官這樣的處理方式。院長剛才也說還是得面對司法，而且不知道是否可以主動讓他們詢問；假如士檢有誠意的話可以同意讓你主動說明。如果士檢限制你出境而影響6月或下個月你出國報告的話，對台灣跟生技產業造成的損失為何？

請中研院翁院長答復。
翁院長啟惠：主席、各位委員。我還是相信司法，假如確定我有問題的話當然不出國，因為法律還是重要的。
蔡委員易餘：對，我相信院長會尊重臺灣的法律，但是院長是不是也要稍微說明一下，6月院長去美國報告對未來會產生什麼影響？
翁院長啟惠：那是在癌症領域開創一個新的方向，而且機會非常多，同時是臺灣主導產生的，所以全世界會矚目。再者，受邀的人有很多是諾貝爾獎得主還有癌症研究非常傑出的學者，大家一起討論我們往後在新領域要怎麼發展，因此對我來講那在科學上是很大的榮耀，也向全世界宣示臺灣有能力走在最前端。大家都在找生技產業的方向，我們找到的可能是根治癌症的方向，它的影響是滿大的。
蔡委員易餘：根據院長的陳述，就院長個人還是台灣未來癌症的治療來講，6月份出席以及邀請所有學者可以產生相當的影響，但是我請院長一定要注意，台灣整體的氛圍並不是這麼單純。其次，依據中研院目前的科技技術移轉相關處理原則，當事人是指研發成果之創作人及承辦或決行其科技移轉之人員，最後第八點本文規定「承辦及決行科技移轉之當事人及其關係人，於科技移轉契約訂定後二年內，不得投資該接受科技移轉之業者。」請問楊處長，翁院長在第八點是屬於哪一類？

請中研院智財技轉處楊處長答復。
楊處長富量：主席、各位委員。利益衝突迴避處理原則有規範3種人，其中有創作人，另外的人有一點像買房子時的仲介人員及仲介公司的經理，那就是我，我就是決行人。第八點是在規範我們這些幫研發人員進行技轉時的行政人員、經手人跟決行的人。

所以翁院長是屬於創作人。
楊處長富量：是，所以在第八點沒有規範到這一塊。我們決行、經手及仲介的人，很容易因為資訊不對稱的關係而得到利益。
蔡委員易餘：我想問的是當時制定利益衝突迴避規定的時候，有特意將創作人排除在利益衝突迴避原則外嗎？當時是持什麼樣的立法精神？是認為創作本身帶有公益的性質嗎？

你的意思是創作人本身依據公務人員利益衝突迴避法不得在兩年內投資嗎？
楊處長富量：不是那個意思。創作人發明出來的成果都是屬於中央研究院的，至於技轉的過程則都是由技轉單位─智財技轉處進行。因為創作人沒有必要直接接觸技轉廠商，所以照理說不應該去規範創作人，反倒是因為業務承辦人員會直接接觸到雙方的資訊，我們有更多的機會獲取相關的利益，也因此而符合了利益衝突的精神。
蔡委員易餘：在我讀過「中央研究院科技移轉利益衝突迴避處理原則」第五條、第六條有關利益迴避的規範以及第八條有關禁止買賣的規範後發現，很明顯第八條的規定重於第五條、第六條，這樣的立法設計就會讓人對於創作人的權益義務關係究竟如何搞不清楚，所以我希望中研院應將技轉的利益迴避定義清楚，不要造成這種讓大家都誤會的情況，好不好？
楊處長富量：是。報告委員，非常抱歉我們沒有達到社會的期待，我們行政單位沒有把這件事做好，我們一定會盡量改善，謝謝。

請鄭委員運鵬質詢。（不在場）鄭委員不在場。
請黃委員昭順質詢。（不在場）黃委員不在場。
請徐委員國勇質詢。
徐委員國勇：主席、各位列席官員、各位同仁。目前看來浩鼎一案的爭議多數集中在法律跟道德兩個層次，就道德的層次，剛才鄭麗君委員質詢時你也道歉過好幾次，道德層次的爭議或許可以就此了結，但法律問題似乎尚未了結。請問院長，你一開始報告時曾說好像有人叫你不要回來，這似乎變成是道德跟法律層次以外的政治問題，你能不能告訴我們，到底誰叫你不要回來？

請中研院翁院長答復。
翁院長啟惠：主席、各位委員。我接到很多則e-mail或是簡訊，有的說回來，有的說不回來，但是這些我都只是聽聽而已，我自己……
徐委員國勇：你只是聽聽，所以沒有影響你？

請中研院智財技轉處楊處長答復。

所以它是有法律授權囉？
楊處長富量：應該是，否則我們沒有辦法……
徐委員國勇：法規命令的名稱有「規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則」等7種，但並無「原則」這一種，所以它不是法規命令耶！本席一問之下，顯然這個法令名稱就違背了中央法規標準法的規定，本席不刁難你們。我再問你一件事，據說報紙也登了，「中央研究院科技移轉利益衝突迴避處理原則」第三條第二項第二款規定，當事人之關係人包括當事人二親等以內之親屬，結果子女卻不包括在內。不僅身為全國最高學術機關的中研院，聽說全國最高學府台大也這樣訂，奇怪了，國內出自這兩個單位的法律人才最多，怎麼會訂出這種法律？難道沒讀過刑法第十條的規定嗎？「稱以上、以下、以內者，俱連本數計算」，怎麼會搞出這樣的東西？這個會害死人耶，因為你們的表格裡面沒有列出這一項讓填寫的人去勾，以致於填寫的人就漏填了，讀法律的人可能會想到，不是讀法律的人可能不會想到，一旦沒有想到，問題就來了，這樣豈不是陷人於罪，你們讀法律的人在害人嗎？台大法律系也害人，中央研究院的法律研究所也害人嗎？我們讀法律的人都在害人喔！
楊處長富量：報告委員，我們查過整個流程，現在非常確定這是一開始基層法務人員在訂定法規時的文字疏漏。
徐委員國勇：太離譜啦！這個大學二年級就讀到了耶，甚至一年級法學緒論就讀到了，怎麼基層法務人員會搞不懂，那我們不僅要問他憑什麼到中研院上班？！這很奇怪耶！剛才也有委員在詢問，你們怎麼會找一個這種型的法律顧問，不然把黃國昌叫回去也比較好啊！
楊處長富量：報告委員，因為那是表格內填寫說明的附註，所以回歸到母法……
徐委員國勇：所以你們的表格有問題嘛！算了，這個我再問下去，你也很難回答。
剛才你說訂定「中央研究院科技移轉利益衝突迴避處理原則」的母法依據是科技基本法，如果科技基本法跟公職人員利益衝突迴避法的規範有所衝突，請問要適用哪個法律？
楊處長富量：報告委員，我們當然要按照科技基本法，但是……

因為科技基本法是公職人員利益衝突迴避法的特別法？

你何時下單出售女兒的持股？

幾點？

不太記得？

早上還是下午？

所以早上你就知道？

那18日到21日中間的……
翁院長啟惠：中間沒有人知道。根據浩鼎發布的新聞稿，公司內部幾個高層在19日晚上資訊就進來了。
徐委員國勇：這部分基本上我們可以相信你，但是最後還要看檢察官偵查的結果，我們要先把話講清楚。其實本席還有好多問題沒有問，恐怕再半個小時都問不完，我最後再說一句，你今天在本院的答詢可能是我看過全國矚目的事件在立法院質詢最平和的一次，這是大家對你學術地位的尊重，你若是到司法委員會或其他委員會去看看就明白委員質詢的砲火是不得了的，可是今天大家對你極為尊重，這是因為你的學術成就，我們希望這件事情你平安過關以後，能繼續為台灣服務，因為這是我們自己的國家，我們的土地，希望你能深刻體會到為什麼這麼多立委對你這麼尊重的原因。感謝。

接下來登記質詢的陳委員歐珀、蔣委員萬安、蕭委員美琴、姚委員文智、鄭委員天財、徐委員榛蔚、李委員彥秀、黃委員秀芳、陳委員明文、林委員俊憲、李委員昆澤、邱委員志偉、簡委員東明、林委員為洲、周陳委員秀霞、陳委員怡潔、陳委員超明、盧委員秀燕、高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員、許委員淑華、劉委員櫂豪、廖委員國棟及賴委員士葆均不在場。
登記質詢之委員除不在場者外，均已質詢完畢，江委員啟臣、許委員淑華提出書面質詢，列入紀錄刊登公報。

一、中央研究院院長翁啟惠的女兒翁郁琇曾經從潤泰集團總裁尹衍樑手中購得3,000張浩鼎「技術股」股票。消息曝光，買賣雙方都強調「一切合法」。
翁院長說女兒是窮畫家，卻有三千張浩鼎股票，且翁院長對外聲稱自己未持有浩鼎股票，卻沒有同時說明女兒持有浩鼎股票，爸爸怎麼會不知道女兒這麼多股票？其中有沒有贈與問題？如果是贈與，那有無繳稅？其實只要當初翁院長向中研院申報女兒翁郁琇的浩鼎持股，也就不會引發後續那麼多爭議了，但翁院長為什麼不申報？
當翁院長被踢爆擁有股票時，先否認、還強調「『名下』未持有台灣任何生技公司的股票」；後來被打臉，才坦承是女兒名下有股票，昨還辯稱「不夠謹慎而忽略大眾關注的是利益迴避及內線交易的問題」。翁院長一再的前言兜不攏後語，怎能杜外界悠悠之口？
二、翁院長自己沒有浩鼎股票，卻在解盲前幫女兒賣浩鼎股票，他的解釋是「因為營業員一通電話主動建議，隨口回應賣了十張」。請問窮畫家女兒股票的買進資金來源？全部買進賣出交易情況？從翁院長還「代女操股」來看，院長對女兒的股票應該沒有那麼陌生。
三、中研院2010年就將翁院長的研究技轉給浩鼎，翁郁琇在浩鼎興櫃前一周低價買股，翁院長是否涉及公職人員利益衝突迴避法？若翁郁琇是人頭，實際獲利者是翁啟惠，翁院長是否涉及《貪污治罪條例》？翁院長以中研院長身分稱，逾8成受試者有免疫反應就是有效，力挺浩鼎，是否涉及《刑法》圖利罪？
四、中央研究院院長翁啟惠15日返回台灣，面對外界高度關注浩鼎案，發表千字公開聲明，表明清白；與馬英九總統會面時，翁院長更進一步保證「絕無內線交易」、「絕無炒作股票」，也「無意圖做違法的事」。既然翁院長的解釋和先前沒有什麼不同，為什麼需要延宕十多天才回台灣呢？不論外界舉報的內線交易是否屬實，身為最高研究機構之統領，勢必要在第一時間出面，向社會大眾解釋以便釐清整件事情。然而，翁啟惠為何不但未立即現身說明，反而以拖待變？
五、翁院長15日的說明和2周前幾乎沒有太大的不同，他堅持：「或許是長久科學研究的訓練方式，讓我的思考應對方式，明顯與現實社會大眾的期待有落差。」歸納重點是：他只是一名單純的科學家，心心念念都是研究、都是技轉，在此之外的投資交易規範，他認識不多，社會對中研院院長的期許，翁院長也沒有太多體會，因此才會犯下「明明女兒有浩鼎股票，卻完全沒有想到要說明」的錯誤，也沒有想到浩鼎解盲失敗後，他不應該多言。如果翁院長如自己所言，對社會觀瞻這麼不注意，怎麼會在中研院院士陳垣崇研發「龐貝氏症」的孤兒藥、其家人投資由他的技術移轉成立的世基公司股份，涉嫌圖利而遭到檢調搜索後，訂定《科技移轉利益衝突迴避處理原則》，規範技轉並讓科學家及其家人可以享受技轉的利益呢？可見翁院長知道這類問題的敏感性。
六、翁院長的保護中「無意圖做違法的事」頗有玄機，為什麼不說「沒有做違法的事」，只說「沒有意圖」？
鍾委員佳濱：（在席位上）主席，我有權宜問題。剛剛邱委員被防空演習警報擋住了，是否我們先處理其他議程，最後再留10分鐘讓他發言？我們先處理提案。

（在席位上）先處理提案。
主席：好。今日議程作如下決議：一、委員質詢要求提供相關資料或書面答復者，請相關機關於兩週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。二、本案報告及詢答結束，待會再保留5分鐘給邱委員志偉質詢。
現在處理臨時提案共計2案，進行第1案。
1、
此次浩鼎事件重傷中研院形象，而院長遴選過程又發生排名外洩，以及候選人婉拒接受提名等事，其他諸如院內人才聘用、技術移轉及利益迴避等議題，也都引起社會高度關切，請中研院於兩週內，提出中研院如何強化自我監督、恢復社會信任相關改革方案，並到本委員會專案報告。

請中研院王副院長說明。
王副院長汎森：（在席位上）因為此事牽涉極廣，能否將時間延長為一個月，並改為提出書面報告，好不好？

（在席位上）那就到5月18日了！
王副院長汎森：（在席位上）那就三個禮拜，好不好？

（在席位上）好啦！
王副院長汎森：（在席位上）希望改成書面報告，好不好？

中研院應該還會有業務報告……

（在席位上）我覺得書面比較困難啦！
主席：學聖，你的案子中研院希望改成書面報告。

（在席位上）就併入業務報告一起來。
主席：好，併入業務報告。因為中研院的業務報告是由陳學聖召委安排，是否中研院做業務報告時，你們順便提出書面報告，這樣好不好？就併案啦！

（在席位上）併業務報告。
主席：併業務報告，好不好？那就無所謂兩週或三週了，就是併入中研院的業務報告。
本案修正通過。進行第2案。
2、
此次浩鼎事件引發大眾對中央研究院之質疑，尤其係涉科學技術移轉及利益迴避等議題。請科技部於兩週內就下列事項提出專案報告。
說明：
針對受國家挹注大量資源之科學技術研究發展所衍生智慧財產權及成果之歸屬、運用，提出相關查核、監督之統整改革報告，須包含：
1.依《科學技術基本法》、《政府科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法》等相關辦法，查明所稱之科學技術研究發展資助機關為哪些？及其有無訂定相關技轉規範？
2.清查各科學技術研究發展資助機關所資助之計畫，提供項目名稱、預算金額等原始資料。

請科技部產學及園區業務司邱司長說明。
邱司長求慧：主席、各位委員。鍾委員的提案涉及跨部會的資料清查，可否容許給我們一個月的時間？

（在席位上）我同意。

提出專案報告是指書面報告嗎？
鍾委員佳濱：（在席位上）不是，是專案報告。就看看可不可以排，如果一個月內可以的話就排專案報告。

（在席位上）那就併一起嘛！

可是科技部已經做過業務報告了。
鍾委員佳濱：（在席位上）但是上次沒有問到這個，上次業務報告時還未發生這個事件。
主席：好，那就併入下一次科技部的業務報告。

（在席位上）資料可否先提供？

請科技部先將書面資料提供給各位委員。
鍾委員佳濱：（在席位上）報告歸報告，書面先提供。書面資料一個月內提供，報告則併業務報告處理。
主席：補充報告林委員俊憲提出書面質詢，列入紀錄並刊登公報。

1.週刊王報導，金管會最早在2015.11.30就發現浩鼎異常交易，且會報駐會檢察官，如為屬實，顯示金管會很早就握有浩鼎異常交易、涉嫌放空情事。請問是否有此情事？
2.從通報檢察官起，到2/19，有兩個半月近3個月時間，金管會掌握具體情資，且知道不正常議借情事，金管會權責應監督金融市場、維護市場運作機制、保護善良投資人權益，明知有異卻不介入，明顯喪失監督功能，也沒有掌握權責內公權力。整件事情就在金管會掌握大量情資，且確實懷疑浩鼎涉嫌內線跟放空的情況下，冷眼旁觀股民被坑殺，直到今日投資人仍舊像霧裡看花一樣，從浩鼎案觀察，金管會實質功能到底何在？
3.金管會針對監督不力提出要檢討方針，然「強化異常交易監理機制」具體為何？難道現行國家賦予金管會的公權力，仍不足予調查監控異常交易嗎？而且金管會早在去年底就知道有異了，到底金管為什麼認為監理機制要強化呢？要強化又是有哪些問題要強化？
4.法務部偵察中案件，為何週刊可以掌握大量包含金管會都不知道的情資？不能再對外放消息，為何週刊仍可以洩漏案情？外界質疑檢調根本就是蓄意放消息配合禿鷹集團，請問法務部，此案之前洩漏偵察中案情，是故意還是非檢察官辦案目的，如果不是的話，檢調一定要查清楚是誰洩密破壞偵察！

請邱委員志偉質詢。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。翁院長在美國的期間，是由王副院長代理院長，是嗎？

請中研院王副院長答復。

不會受到任何打擊跟影響？

你相信你的院長嗎？

其他同仁都相信嗎？
王副院長汎森：不過我在這裡可以補充一件事，事實上翁院長請假到4月14日是他在3月21日，當時我還在國外的時候，他就打電話給我了。
邱委員志偉：即便發生全國矚目的浩鼎案，雖然這個案件和翁院長有關係，但是你依然覺得這不會影響到所有中研院同仁的士氣和工作效率？
王副院長汎森：我覺得這沒有影響，但是我們深自警惕。

什麼？

你們要檢討什麼？

請中研院翁院長答復。
翁院長啟惠：主席、各位委員。我覺得這沒有法律問題，但是社會對我的觀感會有相當大的問題。

這是為何？這個觀感是正面的還是負面的？

這個負面觀感如何形成？

請問您的任期到何時？

你會有安排？

在日本轉機時。

你遇到三名友人。
翁院長啟惠：沒有，什麼有人？

你的朋友？

本席看到媒體報導你在日本轉機過程遇到三名友人。

你沒有遇到友人？

媒體報導你有三名朋友在轉機時和你碰面。

所以那三名朋友就是指媒體記者。

是。
翁院長啟惠：我回來時，有同機的……
邱委員志偉：他們是和你同機，從美國經過日本回來……
翁院長啟惠：對，因為……
邱委員志偉：那三名是你的朋友，沒錯吧？

他們不是在日本與你碰面的吧？
翁院長啟惠：不是，他們是和我回來的，我太太也和我回來。
邱委員志偉：就是同機回來時，你剛好遇到認識的人。

那麼你們的碰面和今天的議程沒有關係啦！
翁院長啟惠：沒有，我是和他們有認識。

謝謝。
主席：謝謝邱委員，謝謝翁院長。報告委員會，今天的議程處理完畢，謝謝各位，現在散會。
散會（14時16分）