立法院第9屆第1會期財政委員會第10次全體委員會議紀錄
繼續開會
時　　間　中華民國105年4月21日（星期四）9時至12時14分
地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂
主　　席　盧委員秀燕

一、審查本院委員盧秀燕等16人擬具「貨物稅條例第十二條之五條文修正草案」案。

二、審查本院委員盧秀燕等16人擬具「規費法第十二條條文修正草案」案。
主席：今天審查兩項法案，我們採分別報告、合併答詢的方式來進行。
首先請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。
盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。針對今天兩項法律修正案，首先是「貨物稅條例第十二條之五條文修正草案」，去年年底本席等及財政部共同修正貨物稅條例第十二條之五，就是有關舊車換新車可以減徵貨物稅的條款。本條自實施以後，效果非常良好，不過實施至今，我們發現有一些小缺失，最主要就是有太嚴苛及不公平的情事。本席等今天所提的修正案，就是有關二等親之間的適用問題，上次修正條文規定舊車換新車，二等親之間可以適用，譬如父母與子女之間，爸爸有舊車，孩子在買新車以後，可以將爸爸的舊車出口或報廢，在這種二等親適用的情況下都可以減徵貨物稅。我們的規定是二等親，可是也同時限制必須在同一戶籍，但從實施至今為止，我相信財政部及委員辦公室都有接到電話，就是此一規定疑似懲罰不在同一戶籍者，這是不公平的。由於父母及子女有很多因素讓他們無法在同一戶籍，譬如說因為工作、求學及其他因素導致他們無法在同一戶籍，如果因為這樣就不能適用此一優惠條款的話，這恐怕有違憲之虞，亦有處罰及歧視不同戶籍的二等親之嫌。今天本席等的提案，就是將同一戶籍的規定拿掉，讓只要符合二等親身分者皆可以適用本條。
其次，很多人會擔心這樣修改會不會有擴大的嫌疑？由於本條期限長達5年，所以都是在法律適用的期間；還有同樣都是二等親的規定，遷不遷戶籍也沒有太大的差異，所以大家不用擔心會造成衝擊。
上次舊車換新車的條文通過以後，實施成效良好，根據財政部給我的資料，至4月11日為止，申請的數量，汽車有9,581輛，機車則為22,473輛，總計為32,000輛左右。在本條修正之後，一方面可以刺激景氣，由於車輛及房地產都是工業的龍頭，加上本案是在全球不景氣的狀況下提出，藉此來刺激國內經濟，當然也能幫助民眾購車之需要。最後，本條還與環保有關，很多民眾因為經濟因素，捨不得將會污染環境的舊車換掉，我們透過此一誘因讓他們自掏腰包，再加上政府貨物稅的減徵措施，他們就會有意願去換新車。在這種一加一減之間，國內車輛並沒有增加，因此就可以達到環保的目的。今天針對二等親必須同一戶籍的部分進行修正，以使法律更為公平及符合憲法的精神，本席等在此希望委員能夠支持。
另外，規費法第十二條修正草案也是民生法案，目前國內正值改朝換代之際，政治上是紛紛擾擾的，不過對於小市民而言，我們應該為他們一起來拚經濟。規費法是財政部主政的法案，今天連同貨物稅條例第十二條之五一起進行審查。有關規費法第十二條的規定，就是針對國家之園所、場館及公園等公眾設施，有部分身分者可以減免，譬如身心障礙、低收入戶等，但是其中並沒有包括學生。規費法從民國91年12月制定至今已經長達十幾年，學生於本法並沒有減免的法源。由於政府有教育、扶持及優待弱勢學生的責任，而國內有關教育、藝文、運動及休閒等場館、園所等，其實在門票及設施上都有對學生減免，可是學生卻沒有相關的法源依據。
今天本席等主要的修正意見，就是將學生納入有減免法源的依據裡，針對政府相關的設施、場館、園所及林園等可以對學生在門票上予以減免。如此也不會發生財政部行文給文化部及教育部，問他們為什麼可以減免而發生政府收入減少的情形。
今天財政部的答復裡特別提到，在第十二條之五已經對學生減免了，所以沒有必要納入法源裡。本席等對此有不同的看法，現行條文第十二條的第一項及第二項是規定在什麼情況之下可以對學生減免。第一項為「各級機關辦理業務或教育宣導」，譬如某所學校要集體去參觀國立科學博物館，由於學校有辦理這樣的業務，學生就可以減免。其次，第二項為「各機關學校間協助事項」，如果機關學校有協助事項，學生才可以獲得減免。然而該二項均不符合學生以個人身分去參與的部分，譬如教育部、文化部及農委會等屬於公家的園所、場館及林園等，學生只要憑著學生證就可以獲得優待或減免，這是國家基於教育及扶植經濟弱勢學生的作法，也與現行條文的規定有不一樣的面向。今天在沒有學校出面協助的情況之下，學生可不可以憑著學生證就能減免呢？事實上，現行的狀況都是可以減免的，只是沒有法源而已。這樣才會發生去年財政部發文給教育部及文化部，為什麼學生憑著學生證就可以減免，當然也會影響到國家規費的收入。因此本席等今天才會將學生明訂於法源裡面，在此還要強調學生是經濟弱勢中的一環，更何況國家應該有教育、扶植及優待學生的責任，這是全世界主要潮流之所在，我們也應該讓法規更為周全，而這就是立法委員的責任。以上為本席等提出該二修正草案的主要精神，也拜託大家能夠予以支持。

三、對委員提案之說明
(一)基於共同生活親屬共用一車之考量，參照使用牌照稅法第7條第1項第8款規定，於貨物稅條例第12條之5第3項規定，二親等以內親屬購買新車並完成新領牌照登記，應與中古車車主同一戶籍，始有減徵新車貨物稅之適用。基於租稅減免一致性原則，是否宜作不同規定，允宜通盤考量。
另外口頭說明如下，舊車換新車是為刺激經濟景氣，也與防止利用身心障礙者身分來減免牌照稅之立法意旨不同，所以我們並不反對。
(二)貨物稅條例第12條之5於105年1月8日生效，惟修正草案第5項規定溯自105年1月6日生效，基於稅法安定性，建議維持原條文。
貳、規費法部分
一、各項規費之徵收由來已久，而規費法（下稱本法）91年12月始制定，其間例如學生、軍警、退休公教人員及當地居民等減免慣例，施行初期以觀念宣導為主，並未嚴格要求釐正。本法實施已十餘年，民眾「使用者付費」觀念逐漸建立，實宜逐步強化落實執行。
二、依本法第12條第1款至第6款規定，業務主管機關得免徵、減徵或停徵應徵收之規費，對於具學生身分者，如符合機關學校辦理業務或教育宣導（第1款）、學校校外教學活動（第2款）規定者，均可享有相關優惠。惟如單以學生身分提供長期優惠，依同條第7款規定，應於法律中明定之。目前對於低收入戶等具特殊身分者之扶助或優惠，各業務主管機關均係於法規中明定，可供參考。
三、至於本案政策上是否將具有學生身分者納入長期減免範圍乙節，似宜考量下列因素：
(一)目前在職進修與終身學習觀念盛行，現今具學生身分者不限於未具經濟能力之青少年，尚有在職進修、成人教育等，倘均予以優惠似未盡公允。另外，學生不僅是狹義的學生而已，比如政大、臺大的企家班，很多董事長及總經理都是學生，因此針對學生的身分，也請大家詳細考量一下。
(二)目前各業務主管機關對於持有老人、身心障礙者、低收入戶之身分證明文件提供規費減免，多以公務預算支應，避免以減少收入方式遂行施政，例如現行社福政策對低收入戶等弱勢身分者，各業務主管法規均訂有相關扶助措施，透過社會福利規定辦理補助，而非以減免規費執行社福政策。
(三)規費收入涉及中央及地方政府財政收支，現在全國的規費大約有九百多億，中央是六百多億，地方為三百多億，影響層面廣且複雜，似宜由各級政府因地制宜，以避免「中央立法，地方負擔」之爭議。
我們並不反對學生的減免，不過不一定要訂在規費法中，我們希望能訂在相關的作用法中。

五、辦理或持有老人、身心障礙者、低收入戶、學生之身分證明文件。

六、基於國際間條約、協定或互惠原則。

七、其他法律規定得免徵、減徵或停徵者。
主席：報告委員會，中午不休息，會議繼續進行到全部議程處理完畢。
現在進行協商。
（進行協商）
主席：首先協商貨物稅條例第十二條之五條文修正草案部分。剛才大家已經有概念了，我就很簡單地請教一下財政部的意見。