我們會在那之前處理掉。
林委員德福：一定要在梅雨季前，趁著天氣好，把一切規劃好後儘速處理，不要等到民眾反映，甚至發生問題了才來處理，那就來不及了。
趙局長興華：我們已經監測超過半年，但因為必須封路處理，所以還找不到適當時間。
林委員德福：你們要在最短時間內安排處理，這是安全問題，請務必重視。
以前我曾帶志工到銅門電廠參觀，因為銅門電廠附近的慕谷慕魚很漂亮，沒想到卻看到沿路的坍方。我知道這條路民國四十幾年時由公路局代管，只有兩個台電的電廠在裡面，你們認為應該由台電維護，但台電認為路是你們代管，依法他們無法維護……
趙局長興華：公路局雖名為代管，實際上從未負責過，都是交由台電處理。這問題我們已經報台電，並請經濟部協調處理完成了。
林委員德福：我只是要提醒你們有這種問題發生。我去過一次，回來後馬上請秀林鄉公所等單位出面處理，因為秀林鄉公所有收清潔費。這條路由公路局代管，你們卻從未維護過，畢竟進出的只有兩個電廠的工作人員。那地方很漂亮，一邊是峭壁，另一邊是懸崖，每年前往參觀的遊客很多，可是我每年都聽到有車子摔下山。
趙局長興華：過往這條路都由台電處理，經由經濟部協調，已經解除公路局的代管任務了。
林委員德福：我知道，就是我去協調的，我講出來只是要提醒你們。這條路多年來都是如此，我出面把秀林鄉公所、行政院東部辦公處、公路局及相關單位找來協調。我說，由公路局處理最後一次，之後就交由台電維護，至於秀林鄉公所所收的清潔費必須撥一半給台電，這是我去協調的結果。公路局是不是還有很多這種路沒有處理？
趙局長興華：省道系統已經整編過，該解編的或該處理的，都已經處理完畢。
林委員德福：不能占著毛坑不拉屎，既然由你們代管，就有維護的責任，不能認為只要代管而不維護，這樣只會造成民眾困擾。像慕谷慕魚真的很漂亮，很天然，可是每年都有車子摔下山。

因為那個地方也不容許做省道規模的處理。
林委員德福：所以我才說由你們處理最後一次，把所有坍方的地方修補好，包括標線、標誌、反光標誌通通做好，之後交給台電維護。

謝謝委員。
林委員德福：像這類道路不能放著不管，這樣會造成民眾困擾，因為民眾不知道狀況就去了，結果發生問題！一件車禍的發生已經很不得了，如果摔下去，十個人有九個都會走掉，所以我要特別提醒局長注意。

謝謝委員。
林委員德福：請問范次長，針對各縣市十大車禍肇事路口，交通部是否偕同當地縣市政府進行要求與改善？

是。
林委員德福：本席認為你們要去重視肇事率高的地方，因為生命是無價的。

是。
林委員德福：另外，其實在都會區裡面有很多可以利用的公共空間，像公園可以挖地下停車場，可是有些公園的地下停車場只有挖一點點而已，結果車子都停在馬路周邊，其實可以用大型潛盾機來挖地下停車場，雖然要多花一點成本，但是可以解決很多問題，交通部有沒有去全盤規劃大型的公園地下停車場？
范次長植谷：就停車場的部分，過去有在做大型的計畫，目前只要是符合多目標使用的規定，我們就會儘量協助地方政府……
林委員德福：本席發現，永和的學校和公園如果有地下停車場，民眾要停在固定的停車位都要抽籤，甚至一次都好幾百個人一起抽，有的人都沒有辦法抽到車位。其實還有很多公共空間可以利用，像四號公園（即八二三紀念公園）現在每逢假日都會有很多車在排隊等著進停車場，因為只有中央圖書館台灣分館那一小塊有挖地下停車場，其實那個公園的面積有好幾萬坪，如果可以用潛盾式的工法挖下去，停個三、五千部車子都沒有問題。所以交通部應該就都會區進行全盤的規劃以改善交通問題，如果沒有好好利用公共空間，車子就會到處亂停。政府要思考如何就公共空間創造出最高的利用價值，像有的土地就在大馬路旁邊，卻只蓋了兩、三層樓的建築物，其實可以蓋十幾層樓當辦公廳舍，現在有很多政府機關去租用民間的房子，實在是不符合成本效益。
范次長植谷：是，我們會和地方政府協調並研議要怎麼做。
林委員德福：本席認為在都會區裡面有必要這樣做，所以應該去要求，如果是在鄉下，根本就沒有這個必要，但是在都會區裡面確實有這個必要，好不好？

是。

謝謝。

主席、各位委員。國道的部分沒有。
鄭委員天財：所以只有省道、縣道、鄉道，沒有包括區道？

有區道。

區道就是鄉道。

不是。

公路法有明定……

不包含。
鄭委員天財：好。花東東海岸非常的狹長，因為沒有鐵路，只有靠公路客運，從花蓮市往東海岸的花蓮客運是到靜浦，鼎東客運是從台東市到靜浦。另外一條很重要的交通要道就是從玉里往長濱的玉長公路，對不對？

對。
鄭委員天財：玉長公路是從花蓮、台東中區到東海岸的一條重要道路，目前鼎東客運是不是有從成功到玉里的路線？

有。
鄭委員天財：那為什麼長濱沒有往玉里的路線？人民有這樣的需求，從醫療來看，在花蓮、台東尤其是東海岸，因為就業的關係，年輕人都到都市去了，所以現在留在部落的都是老人。因為整個長濱鄉都沒有醫院，只有小小的診所，所以當地老人常常需要去玉里看病，因為在玉里有慈濟醫院、榮總分院和署立分院。花蓮客運現在只有到靜浦，你們是不是可以趕快研議延長到玉里這個地方？

現在短期我們先把客運銜接的部分處理好……

對。

是。

是。
鄭委員天財：這一次你們進用人員因為資位制出了很大的問題，對不對？

是。
鄭委員天財：未來你們對於人力的需求，請次長繼續支持從原住民行政特考來進用相關工程人員。

這部分會有法定的保障。
鄭委員天財：你們還要增加，以往都會超過，希望能夠繼續超過。
趙局長興華：跟委員報告，我們是從高普考和原住民特考這兩個途徑來進用，但是目前這兩個部分都不足額。
鄭委員天財：我知道，不過還是請你們要繼續，謝謝。

謝謝。

這個已經列入交接事項了。

就是組改的問題。

對。
柯委員建銘：因為資位制要轉簡薦委制的話，年資不能併計，現在新人都不進來了，過去採資位制的時候，做愈久當然愈好，像你以前是在鐵路局，鐵路局現在是不是資位制？

現在還是資位制。

高公局有。
柯委員建銘：這牽涉到國工局和高公局要合併的問題，還有鐵改局和高鐵局也要合併，交通部組織法要改，這裡面可能最難處理的就是鐵路局，因為牽涉的問題太複雜了，包括退休問題。

對。
柯委員建銘：大致上本席認為這個可以改，但是有些問題要好好討論，好不好？

是。
柯委員建銘：非改不可的理由包括結婚、生育補助就差了30倍，造成很多同仁要結婚都想等這個案子通過了才要報，新進人員也沒有辦法進來，每個人承擔的工作量都很大，趙局長也有來本席的辦公室溝通過。本席要指出一個比較癥結性的問題，你們的報告裡面有提到葉宜津委員所提法案規定過渡條款五年，可是已經廢止的「派用人員派用條例」是規定九年的過渡期，所以這裡規定五年是不是會有問題？銓敘部有什麼意見？這個過渡條款應該規定多久？

對。

是。
柯委員建銘：記得過去我們在談資位制的時候，過渡期是10年，現在改成9年，是有減少一點，但這樣換算回來，也應該只有8年而已！趙局長看過這個法案，這是你的主觀意願嗎？

不是的。
柯委員建銘：此風不可長，法律寫得很清楚，你也看過了嘛！當然我們能瞭解葉委員的苦心，葉委員長期在交通委員會，所以他很清楚這件事。既然過去條文是規定10年，我不認為……，行政部門還有官箴官規要維持住，既然條例已規定是9年了，也就是到113年6月19日，但換算回來最多是8年而已，你們還要偷改為5年……
趙局長興華：我們向銓敘部報告時，也是同意以8年……

我們目前的原則都是8年。
柯委員建銘：這是條文中的最大問題，一定要先處理。另外，第二條職掌的部分似乎改很多，修正後的公路總局職掌事項總共有十款，文字調整後與過去八款完全不同，這樣一來，將來在執掌上會不會有差別？像是監理所的職掌等等，你們都沒有寫得很清楚。
趙局長興華：報告委員，目前來說……
柯委員建銘：第二條是最關鍵的，其他條都刪掉了，只剩第七條而已。
趙局長興華：跟委員報告，其實這次只是做文字修正，唯一比較大的差異是……
柯委員建銘：你說只有文字修正，雖然看起來內容似乎包到很多部分，但實際上卻是不明確的。

其實最大的差異是增加「車輛行車事故之鑑定及覆議業務」這一項。
柯委員建銘：我知道，那項是新的。
趙局長興華：這部分是公路法修正後納進公路總局的，所以最大的差異是第九款。

公路材料的部分還是有做。

在材料試驗所。
柯委員建銘：那個也要會，那是……
趙局長興華：對，但那個機關還是很重要，它是國內唯一一間材料試驗所。
柯委員建銘：既然你們這樣修改組織法，怎麼沒有將編制表一併送進來呢？你們是機關改編制，所以不需用法律，改編制表就好了。你們怎麼沒將編制表一併送過來，讓我們看修改後差別在哪裡？應該改了很多啊！

這部分未來會在院版的組織規程中……

主席、各位委員。基本上是這樣。
鄭委員寶清：這兩者制度就造成很大的差異化，一樣是高考及格，薪資卻不一樣，不平則鳴，哪有說別人高考及格的薪水是4萬6,000元，但派到公路總局卻只剩3萬8,000元。很衰耶！考試成績又沒有比別人差，薪水卻少很多。不僅如此，剛剛柯總召也說到，結婚、生育補助就差了30倍，請問目前公路總局的結婚和生育補助是多少？

主席、各位委員。沒有。

沒有。

2個月。
鄭委員寶清：也就是說，高考及格的人員可以領到9萬2,000元的補助。生育補助是多少？

也是2個月。
鄭委員寶清：所以結婚補助9萬2,000元，生育補助9萬2,000元，這不就很「衰」！一樣是在交通部服務，但分到公路總局的人卻都領不到！我們當立法委員最辛苦的地方就在此，你們單位有一堆人來拜託立委要幫忙調職，因為他們要結婚生小孩了，光補助就差了十八萬多，這是很離譜的！次長都不覺得奇怪嗎？
范次長植谷：是，所以目前針對不合理之處，我們要儘快拜託委員來協助修正。
鄭委員寶清：我們會支持這件案子，但問題是不止一案，交通部應該要統一處理，目前不止公路總局有這樣的問題，其實臺鐵局、高速公路局也是一樣吧？
范次長植谷：對，針對另外兩個單位，部內已經有在討論。

是。
鄭委員寶清：現在很大的問題就是頭痛醫頭、腳痛醫腳，光退休制度就有13個法律，將軍退休領十幾萬，勞工退休領一萬多，難道做勞工的就該死嗎？
范次長植谷：是，這應該要檢討。
鄭委員寶清：所以分發到交通事業的就該死啦！因為結婚領不到9萬2,000元，生小孩也領不到9萬2,000元，國家現在之所以混亂，最大的原因就是沒有做整體規劃。請問國家發展委員會副主委，國家發展是不是要做整體規劃？

中央機關的約聘僱人員還是減少的。

我們再把相關資料提供給委員參考。
鄭委員寶清：請儘快提供，我們希望做整體規劃。
張副人事長念中：是，謝謝委員。
鄭委員寶清：請問次長，剛剛提到你們要去修法，且要一併處理臺鐵局和高速公路局的部分，請問大概何時會提案？
范次長植谷：目前鐵路局的部分已優先討論，等公路總局案變成案例，且整個體制比較明確後，我們會進行另外兩個單位的部分。
鄭委員寶清：不是啦，你們應該統一處理才對。

其實高速公路局的部分已經與組改案一併送進來了。

主席、各位委員。是。
陳委員歐珀：本席贊成今天的修正，特別是高速鐵路工程局和鐵路改建工程局要整併為鐵道局的部分，另外，臺灣區國道高速公路局和臺灣區國道新建工程局整併為高速公路局，使國道新建、養護與管理事權統一的部分，我也贊成。我認為這是很大的進步，我也在此提供我的經驗。我擔任立法委員後，處理過很多陳情案件，其中很多案件牽涉的單位很廣，如果事權不明確的話，溝通就會很困難，所以經常一拖再拖，因而導致民眾的權利睡著，我們也無法有效率地處理。本席也希望看到鐵道局及高公局能夠提升未來的行政效率及服務品質。
另一層面的問題是有關人才任用的部分，我擔任過公務人員二十幾年，之前擔任公務人員時，公務人員體系中的用人費率就有四十幾種。請問次長，交通部所屬的用人費率有幾種？
范次長植谷：嚴格說來，交通部用人費率的單位是適用一種，像過去的中華電信及現在的港務公司都是用人費率的部分。
陳委員歐珀：針對這部分，請處長來回答。

謝謝委員。
陳委員歐珀：我希望這個法案通過後能儘快執行，也希望改制後能把好的人才留下來。

這也是我們的希望。
陳委員歐珀：現在的宜蘭縣還有鄉鎮市局，大家都怕事情多，因為宜蘭縣政府比鄉鎮公所忙，又不想去中央，畢竟中央的待遇升遷又沒有比地方好，所以就只好這樣子，但這種惡性循環是我很不樂意見到的，希望福利改善後，服務品質也要好。過去這段期間，我也知道公路總局和鐵路局都很辛苦，但是鐵路局還是有很多面向要改正。局長，請問你們現在的員額總共有多少？

目前有四千六百多個。
陳委員歐珀：今天這個法案修正通過後，報到率會增加多少？你有沒有把握？
趙局長興華：十幾年前公路局在高普考分發上都是第一或第二志願，去年則成了倒數，我們希望趕快修法通過，今年10月高普考分發的時候，報到率能達到九成以上。
陳委員歐珀：交通是一切建設之母，就是因為阻卻人才的進用或留不住人才，才演變成許多工程延宕或執行效率不彰，這些都是問題。我希望藉著今天法案修正的機會，讓交通部所屬的單位體認我們有照顧到你們的福利和升遷，也希望未來有關服務人民的品質和工程的掌控能夠更確實。
最後我要請教次長，交通部有些單位經常會有人退休之後轉任其他單位，這個問題很嚴重。過去我不曉得，但我現在要慢慢清查，像桃機就是一個最好的出口，今天我已經要求桃園機場股份有限公司將所有的人事資料，包括一級主管以上的資料都拿給我看，藉此機會我要求交通部應該避免這類浪費國家公帑的酬庸，因為交通部在這方面做得不好。
另外還有相關國營企業的公司，績效都是因為人的關係。上週我質詢關於陽明海運的事情，在該董事長七年多任內，虧損了一百多億元，如果這是一家民營公司的話，早就倒了，這個董事長所在的公司早就破產，他還能領高薪嗎？這些都要進行績效管理的，並不是針對哪個個人，我們希望在人事進用上能夠改正這方面的問題，同時我們更要求交通部在用人，特別是在國營事業或官股公司在人員進用方面，不要淪為外界批評的對象，因為外界現在對這種事情是很不能接受的。
范次長植谷：是，我們會遵照委員的指示儘量做好這件事。
陳委員歐珀：鐵路局最近幾年改善很多，過去的人事酬庸在公路總局比較少，現在就剩下官股公司和國營事業等公司，這個部分一定要釐清。你們自己就要釐清了，否則讓立法委員來清理的話，你們就很難看了。

瞭解。
陳委員歐珀：另外，處長也要注意違反公務人員旋轉門條款的問題，之前我已經提醒過了，從民用航空局卸任之後怎麼可以去接飛安會主委？主委卸任第二天就去當華航總經理，這叫沒有違反旋轉門，誰相信？你們要注意到社會的觀感。

主席、各位委員。4,600人。

11%左右。

大概是以土木工程跟交通管理為主。
鄭委員運鵬：以我的學長姐或是學弟妹為主，對不對？

是。
鄭委員運鵬：在印象中，我在民國80年考上臺大土木的時候，它大概是前10志願，可是現在隨便算一算就是7、80，甚至掉到一百多名了，感覺滿悲哀的。我認為其中有兩個因素，第一個是公共工程減少造成景氣不好，導致民間就業機會少。第二個大概是因為中央機關的公路總局或這一類事業機關的薪資少，所以根本沒有人想進來，使得土木工程及基礎工程科系的名次越來越下滑，就業狀況也不好。是不是有這個狀況？
趙局長興華：土木工程部分的話，目前在待遇方面其他機關都還算不錯，有的有重大工程加給，有的領表(七)的加給。

謝謝委員。

後面第2批希望能夠包裹立法。

現在來講是……
顧委員立雄：我的意思是現在我們的政策目標是為了讓人家能夠進來，所以我認為應直接改成簡薦委制讓人家進來，但我個人並不在意，也不管待遇比較好的人是怎麼想這件事情，因為整個組織改造的目的在這裡，政策目標的目的也在這裡。關於第七條他們還給予一個過渡時間，當他們感覺權益受損時，可以於5年內做出選擇，就此，請銓敘部表達一下看法。

是。
顧委員立雄：但是你們銓敘部的意見，有點奇怪，好像你們一方面覺得不需要，但另一方面如果覺得有需要的話，原本葉委員宜津的提案版本是5年，現在你們的提案是8年或9年。
王主任秘書幸蕙：至少他的期限是一致的，113年6月……
顧委員立雄：另外一個問題是，你剛才也提到他們本來就有公務人員的任用資格，所以轉成現行一般公務人員適用的簡薦委制時……
王主任秘書幸蕙：因為現在就有改任辦法，可以直接改。
顧委員立雄：所以就不需要了？但是你們說如有需要，還給予讓步，一讓步就比照跟其他那種……
王主任秘書幸蕙：這幾年來，許多機關改制都希望能在組織法裡面保留這樣一個過渡的規範，所以加上這樣一個過渡的期限，其實跟目前改制後機關組織法的體例是一致的。
顧委員立雄：年限越長，不是越會讓這種併存機制所造成的困擾拖得越久，這樣不是比較不好嗎？
王主任秘書幸蕙：是的，這要看從哪個角度，對同仁來講，這樣可能比較好。
顧委員立雄：所以純粹都是站在同仁的角度？因此像這類涉及將資位制改為簡薦委制的任何變動，都是為了要讓同仁感覺這樣比較好，而其他所有事情都不做考量，對嗎？
趙局長興華：因為現在公路總局人員的平均歲數是46歲，如果改制之後沒有維持一定水準的話，會迫使全部同仁提前退休，如此整個經驗傳承就會完全中斷，所以如果讓他還有一個過渡期的話，這些同仁還願意留下來。

真的是這個問題。
顧委員立雄：你這樣講，我們又不是沒有人當過雇員，這樣的說法實在是有點達到……，我實在是懶的再說什麼。
主席：逐條時，我們還有很多機會可以來問他們。
請顏委員寬恒發言。
顏委員寬恒：主席、各位列席官員、各位同仁。從組織發展的角度來看，你認為21世紀最重要的因素是什麼？

主席、各位委員。我認為是有績效的導向。
顏委員寬恒：績效的導向固然重要，但我認為是人才，根據牛津經濟研究院國際人才報告，台灣人才外流居世界第一，其中專業人士外流占外移人口的61.1%，等於每一百個外移人口當中就有61個以上是專業人才。我們對於這些數據好像沒有感覺，但這些事情每天都在我們周遭發生，請問次長是否清楚這件事，該如何應變？
范次長植谷：俗話說，人才為中興之本，不管是新進的或是原有的人員，每個單位都一樣是以人才為最主要的骨幹，否則業務將無法推動。
顏委員寬恒：現在全世界都在搶人才大作戰，然而我們卻還沈溺在縮衣節食、節省成本的思維裡面，像中國、印度、新加坡的大廠都已祭出非常優渥的條件來吸引台灣的人才，然而我們公務部門的人才為什麼留不住？請次長說明。
范次長植谷：這就是今天開會的目的，我們希望公路總局能從資位制改為簡薦委制，這樣一來，至少立足點、起始點能平衡、一致。
顏委員寬恒：現在想考上高普考必須費很大功夫，好不容易考上到了分發單位服務，才發現與原來想的不一樣。請問是哪裡不一樣？
范次長植谷：不只敘薪有差異，而且差異很大。

這是主要因素。
顏委員寬恒：一般而言，在公務機關不需要太多的想像力與創造力，只要依照規定辦理，該簽名就簽名，該蓋章就蓋章，倘若有太多意見的話，等於給長官找麻煩。優秀人才進入公務體系後碰到這種情況，其熱誠很容易就被消耗光，而能力也無法表現，是否如此？
范次長植谷：不管是公務機關或私人機關，想像力與創造力都非常重要，況且現在政府機關也很重視創意的培養。
顏委員寬恒：但在公務機關創造力太過豐富的話，會不會變成給長官找麻煩？
范次長植谷：現在鼓勵創新，不管公部門或私部門皆如此。
顏委員寬恒：公路總局現在採資位制，若改為簡薦委制，請問其差異為何？
范次長植谷：如同剛剛所報告的，起薪就差異很大，此其一。其次，有的行政機關有子女教育補助費、生育補助及結婚補助等，但資位制人員是沒有這些的。
顏委員寬恒：如此等於不符合公平原則，同薪不同酬？

對。
顏委員寬恒：1111人力銀行調查統計指出一個臺灣特有的現象，那就是跳槽者大膽放棄過去的專業領域與經驗，裸跳到不同產業職務上的有26.7%，可說非常恐怖。這26.7%的求職者抱著斷尾求生的心態，離開熟悉環境，求新求變，寧可犧牲原有固定薪水，也要追求更高的報酬，因為現有環境無法給予這些人未來的願景。據統計，這三年來，離職率高達55%，請問交通部有這種情況嗎？
范次長植谷：像臺鐵就有點類似，臺鐵的離職率有37%。

謝謝委員。

主席、各位委員。對。
李委員昆澤：高公局也有相同問題，對不對？

沒有錯。
李委員昆澤：在資位制與簡薦委制兩種制度中，難免讓適用資位制的同仁受到不公待遇，例如資位制的起薪比較低，對不對？

對。
李委員昆澤：起薪可以從四千差到八千，一般則在五千元以上，對不對？

差不多是這樣。
李委員昆澤：至於服務與補助方面，如結婚、生育或者就學補助方面，簡薦委制的公務員較能享有穩定的保障，對不對？

沒錯。
李委員昆澤：資位制同仁在基本福利上差公務員很多，有的甚至沒有，只有零頭而已？
范次長植谷：是，沒錯。
李委員昆澤：就補助來說，我認為差很多。我知道很多考公職的論壇都極力勸告考生不要考資位制，因為起薪低，福利差。更甚者，一旦調換單位，較之簡薦委制的年資，資位制比較吃虧，是不是？

沒有錯。

是。

行政機關從來沒有反映過相關的問題。
李委員昆澤：你們這三年只有一位新人報到，而且目前仍然在職，所以你們的報到率與離職率其實非常穩定，而且他們好不容易考上公務員，也不願意離職。這樣的情況顯見兩種制度的不公平，而這種不公平的制度會影響人員流動及工作品質，這部分其實有隱憂存在，公路總局負責全國的公路、橋梁，臺鐵負責每天幾十萬人次的旅客運輸，高公局則負責高速公路的維護，關於他們的起薪、福利及後續轉調的部分其實有相當多不公平之處，請問交通部的處理方式為何？是要先用公路總局做示範，再慢慢調整公高公局及臺鐵嗎？
范次長植谷：首先要感謝葉委員及各位委員的提案，誠如剛才委員提到的，因為趙局長比較有使命感及迫切感，所以公路總局先送過來，至於高公局的部分……
李委員昆澤：你們應該要將所有的體系作整體考量，不能因為趙興華局長比較認真，認為公路總局需要長期培養人才及技術移轉、傳承，而且在報到人數少、離職率高、福利不好的情況下，又要負責全國公路、橋梁這麼重要的工作，就先處理公路總局的部分，雖然他的確比較努力沒有錯，但你不能只肯定他，我們希望你們對於整個公務員體系相關的問題能有整體的考量與改進，包括臺鐵及高公局相關的人員。現在要處理公路總局這樣的提案，臺鐵的員工就開始向我們抱怨，說他們原本的士氣就不高了，公路總局卻可以先從資位制轉為簡薦委制。你也是臺鐵出身，應該瞭解員工的心情。
范次長植谷：因為公路總局的部分比較單純，不涉及其他組織調整，至於高公局還要跟國工局合併，所以還有牽涉到組織減併的部分，而臺鐵則沒有列入此次組改的範圍，所以現在我們內部積極討論簡薦委制的問題，希望能儘量配合縮短期程。
李委員昆澤：關於公路總局做這樣的調整，對於新人的錄取及離職率會有相當的改善，對於技術的移轉及傳承亦能提昇工作的士氣，對其相關的權益也有較具體的保障，針對此議題，請問國發會林副主委，除了公路總局之外，其他相關的臺鐵或高公局的人員是否也應一併與交通部做相關的討論？

謝謝委員的提示。

是少數的人。

因為制度上有些不同……
葉委員宜津：國工局及高公局的合併要等到何時？這問題比臺鐵單純的多，因為臺鐵是百年老店，如果要公司化，也真的產生一大堆問題。可是當初國工局及高公局成立時就說得清清楚楚，這是任務編組，我們還要再蓋多少高鐵嗎？當然沒有，不是嗎？既然如此，為何不能合併？
范次長植谷：委員說得沒錯，事實上國工局的業務已經在萎縮，所以這個案子……
葉委員宜津：什麼萎縮？是已經沒有作用了！台灣不可能再蓋第二條高鐵了！以東岸的地理環境來看，我認為也不可能蓋了。今天是處理公路總局的問題，我們並沒有偏心，而是站在真的希望公務人員可以一致的立場上來處理。我講得夠清楚了，請問人事行政總處副人事長同意我今天的提案嗎？
張副人事長念中：有關人事制度的轉變，其實行政院送到大院的版本本來就是從資位制轉變成官職等併立制。

我尊重大院審查的結果。
葉委員宜津：你尊重，所以是不反對嘛。請問銓敘部呢？
王主任秘書幸蕙：我們立場是一樣的，我們尊重大院的審查結果。
葉委員宜津：好，謝謝。次長，我們還是期待交通部有作為，不要讓其他單位認為我們有特別偏袒公路總局，其實真的沒有，我們真的期待趕快解決公務人員同工不同酬的問題。
范次長植谷：謝謝委員，我們會加緊努力。
葉委員宜津：好，你們不要只是口頭說說，要實際去做，謝謝。

謝謝委員。
主席：等一下張委員宏陸發言完後，我們會休息5分鐘。
請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天是針對公路總局組織條例，特別是人事進用部分進行討論，如果需要補充，再請趙局長補充說明。
針對今天所討論的問題，事實上我們面臨一個兩難的局面，一個是交通部所轄單位非常多，有關簡薦委或其他人事單位人事進用不統一等問題，也不只有公務總局才有，包括國工局、高公局及鐵路局都有這樣的狀況。至於為何要將公路總局的部分先抽出來處理，相信剛剛許多委員都提出了相關的看法，而趙局長及次長也有提出說明。
范次長是老鐵路局出身的，以一般人理解的狀況來說，既然是公務人員，其薪水當然會隨著專業加給或危險加給而有所不同，但起薪及任用官等應該是同一個系統，理論上應該是這樣子嘛。也許當初有其歷史背景，為因應國家建設等情形，所以創造了許多不一樣的制度。
在討論公路總局之前，我想先談談鐵路局。雖然局長已經離開鐵路局一段時間了，但你現在掌管的範圍又更大。鐵路局現在面臨一個狀況，沒有人想當司機的指導員，指導員算是主管，想當然爾是在管理司機或在解決司機的問題，其實就是司機的主管。照理說，既然在公務體系當公務人員，應該多數人都想要往上爬，主管的職等比較高，薪水比較高，責任也比較大，但次長知道目前的現象是沒人想當指導員嗎？

主席、各位委員。我瞭解。
劉委員櫂豪：以東部為例，當然不只東部有這樣的情形，很多地區都是用抽籤方式來決定司機，然後一人輪2個月或3個月，抽到的人都很不願意。請問次長，該如何解決這樣的問題？
范次長植谷：其實這個問題已經有一段時間，就我了解，有些同仁可能不願意負更大的責任。
劉委員櫂豪：不是這樣，當主管當然要負責，但一定要有誘因，指導員的薪水沒有增加反而減少，司機員的加給比較多，當指導員、當主管之後因為開火車的次數減少了，加給當然也就變少了，司機員雖然辛苦，但待遇還有一定的水準，當主管後，一個月的薪水可能減少兩萬元，責任又重大，誰要做？換做你我也不願意做，薪水少了一、兩萬元，責任又變重大，誰要坐這個位置？這樣也違反拔擢人才的基本原理，拔擢人才當主管不是要加薪嗎？這是很基本的原理。次長是鐵路系統出身、應該知道這個問題存在很久了，其間的因素很多，第一個是鐵路局整體薪資結構的問題，第二個是個別的問題，司機指導員本身具備司機的資格，你們應該給予多一點的專業加給，就算不比司機薪水多，至少也不能減少薪水。在排班的部分，是否可以由三個人輪流，這樣每個人一樣可以去開火車，薪水不會減少，同時也可以讓人事的進用較為常態，不要採用抽籤的方式。
范次長植谷：委員很瞭解這個問題，我也贊成往這個方向改進。
劉委員櫂豪：鐵路局是一個具有120年歷史與傳統的機構，結果主管是用抽籤的！這對整個組織來講一定是不正常的，顯示這個組織無法常態的、規律的、有效率的培養人才。照理說大家應該都很想當主管，就像老師升主任、主任升校長一樣，多數人都想往這個路線走。本席今天在交通委員會有提案，次長又是從鐵路局出來的，對這件事一定更加瞭解。

我同意委員的見解。
劉委員櫂豪：這和我們討論公路總局的意思是一樣的，本席贊成先處理公路總局的問題，理論上當然是能一次解決最好，但在時間上可能有困難，如果要一併解決，或許需要三年、五年的時間，就我所知在台中就面臨留不住人的問題，有些地方的人只做個一、兩年，這也不能怪公務員，換成是我，我也想調職，因為薪水比較低，又比較沒有未來性，人員想走是一定的，所以我贊成先處理公路總局的問題。司機指導員的問題也是一樣的意思，我相信鐵路局在整體結構方面一定不只是司機指導員的問題，應該也有人事進用、薪資結構等其他各方面的問題，現在這個問題既然浮現了，次長也很清楚這件事情，本席認為應該先局部的處理這件事情，況且這件事情不難解決。
范次長植谷：除了機務以外，運、工、電都有類似的問題，謝謝委員的指導。
劉委員櫂豪：主管部分不要用抽籤的方式產生，你們要想辦法栽培人才或用拜託的方式，現在是用抽籤的方式，被抽到的人在輪值主管的三個月內，每個月薪水少兩萬元，三個月總共少六萬元，司機員還要養家活口，你們要請他們為國家、機關奉獻犧牲的話，也要找到一個讓他們覺得可以犧牲奉獻的理由，我們將心比心，大家付出勞力在打拼，結果那三個月少了六萬元的薪水，這真的說不過去。
范次長植谷：謝謝委員的指導，我們再努力。
劉委員櫂豪：正如今天你在這裡為公路總局組織條例的修正做說明，你認為它有急迫性，與國工局、高公局的合併、鐵路局是公司或機關的整體定位，定位清楚才能走後續的路等等問題相較，公路總局組織條例的修正相對的比較單純，所以你們主張先個別的處理公路總局的問題，你的看法我贊成，基於同樣的道理，我也請你個別、逐一處理鐵路局進用的相關問題。
范次長植谷：是，謝謝委員。

那是確定的。

不會有問題。
張委員宏陸：請教趙局長，現在所有縣道、鄉道的維護管理都還是你們督導的業務吧？

他們另訂規則還是要送到中央。
張委員宏陸：我知道要送到中央給你們核備，但你也很清楚現在各縣市政府都不是採用同一套標準。
趙局長興華：基本上我們有要求，如果他們沒有做到，我們會給予糾正。
張委員宏陸：新北市有限定開挖的時間，其他各縣市有嗎？
趙局長興華：限定開挖時間是各地方的權責，他們可以限制開挖的時間。
張委員宏陸：人民需要路平，你們既然是主管單位就應該訂定一個全國一致的標準，規定什麼時間、什麼條件可以開挖，開挖之後要修復到什麼程度，讓所有的公民營事業單位在開挖馬路之時有個依循的標準，這是馬上就可以做的，而且可以讓全國民眾享有道路平整的基本權利。
趙局長興華：中央已經有訂定相關的標準，各地方政府也陸續在跟進當中，我們會請各縣市政府訂定相關的規定。
張委員宏陸：我知道你們有訂定相關的標準，我的要求是訂定一個更嚴格、更明確且全國適用的標準，不要像現在這樣各唱各的調。道路的整平其實是最簡單的事情，如果台灣連這點都做不好，真的會讓國際笑掉大牙。以我在地方政府服務的經驗和擔任地方首長的經驗，這應該都做得到。
趙局長興華：是，我會請他們去訂這些規定。
張委員宏陸：道路的高架化造成噪音、共振等問題，板橋民生路三段台64線高架道路共振問題非常嚴重，范次長知道嗎？

我聽過這件事。

我們也在評估橋梁結構的問題。

我們是不是請公路總局會同新北市政府再做會勘？
張委員宏陸：你們已經會勘很多次了，再會勘還是一樣，這件事情報紙也大篇幅報導過。
趙局長興華：我們認為有些其他的可能性，比如旁邊捷運在施工，另外夜間可能有偷跑的貨車，對這一部分我們必須強力取締。
張委員宏陸：強力取締是另一回事，現在已經造成困擾了。
現在是什麼時代了？我不認為工程沒有改善的空間，問題是可能要花很多錢，但這些問題都可以研究，至於取締大貨車是執法的問題。當地的居民有很多老人家，他們告訴我他們晚上無法睡覺，尤其日本發生地震之後，晚上更不敢睡覺了，因為他們分不清到底是大貨車通過或地震，我們必須考慮民眾的需求和困擾，所以我在這裡拜託次長和局長把這件事情當做一件真正的事情來做，我會繼續和大家溝通。

是。

是。
許委員淑華：原本沿用的是資位職務的分立制，現在要改為官等職等的併立制，每年高普考的開缺中不少是監理所的職缺，其中資位制必須經過銓敘部的審定，請問交通的資位制及簡薦委制的差別何在？除了很多委員關提到的補助和福利上的不同，原本資位制的優缺點是什麼？
范次長植谷：我簡單報告，以資位制和高普考比較，資位制新進人員敘薪的部分大概比高考降六級，比普考降四級，這是第一個差別。第二個差別是資位制完全沒有子女教育補助、婚喪喜慶補助。
許委員淑華：它的優點呢？是不是不管考績是甲等或乙等，依照晉升條例，只要沒有犯錯都可以一路晉升、加薪到達頂點？
范次長植谷：其實兩個制度差不多，大概每年都有按照考績甲等、乙等……

對。
許委員淑華：在我們修正此一條例之前，公路總局新進人員只要有機會就會轉往其他單位任職，此一條例修正通過後，是否可以立即性的減少人才短缺的問題？

應該有很大的幫助。
許委員淑華：以104年為例，公路總局高普考及格人員的報到率是很低的，高考及格人員的報到率只有78%，普考及格人員的報到率只有38%，近三年高考普及格人員的離職率高達55%，可見離職率很高。請問趙局長，修正此一條例後，你們可以以什麼樣的機制補齊人才？

我們會跟他們多做溝通、交流。
許委員淑華：謝謝，再次感謝次長和局長，謝謝主席。

謝謝委員。

是。

是的。

另外一個原因是我們工作分布的地點比較偏遠。

他們的待遇比我們好。
蕭委員美琴：他們也一樣偏遠啊！所以你講的地方偏遠，不是構成主要的原因。
趙局長興華：在本俸的部分，他的薪水就比我們好。
蕭委員美琴：但這些偏遠地區，工作機會也相對受到一些限制，現在說因為在偏遠地區，所以他們到其他單位，但是除了薪水之外，還有沒有其他原因？
趙局長興華：我認為是沒有，基本上，公路總局人員的進用及訓練，在制度上是很完整的，因為老前輩留下來的訓練制度，我們一直都保存著，所有工程人員新來的養成訓練，包括橋梁的檢測、橋梁的維護、公路的巡查，這些制度都很完整，新進人員也是用這個制度來訓練，但是以現在來講，一訓練完成，他就走掉了，變成一直要補新人，一直在做這些訓練。
蕭委員美琴：你的意思是，你們的平均人力，都比較年輕？

不是。
蕭委員美琴：一訓練完就走，表示資深的都走了，變成新人一直進來。
趙局長興華：現在是靠中間有一個階層，比較老、比較資深的人員還留著，所以目前的平均年齡是46歲。

待遇會比較好一點。

是。

可是年輕人不會等到那個時候。
蕭委員美琴：你們一下子講這個制度不是誘因，這個制度讓人離開，但同時這個制度也讓人留下來，所以有這個資深制度。今天我不是反對去做人事制度的調整，而是希望把問題的根本找出來，可是今天聽起來還是有一點矛盾，尤其是一些危險地區，他該有的加給、保障及協助，都應該要有，但如果這整個制度做一個調整，是不是真的能夠如你們所願，可以解決人力不足的問題，我們還是會有所存疑，所以今天要確認的是這件事。
趙局長興華：我認為如果改了以後，應該有九成以上的機率，可以把這個問題全部改善。

是。
蕭委員美琴：不過，3年也不是很長的時間。

對。
蕭委員美琴：不過還是有人留下來，表示仍然有留下來的誘因。
趙局長興華：留下來的誘因，就是給他升遷。
蕭委員美琴：所以這個制度其實有很多不同的方式，薪水是其中之一，但還是要有更全面的了解。
另外，之前公路總局有做花東快的可行性評估，後來媒體也揭露相關的片斷訊息，但你們一直沒有公布完整的報告，請問什麼時候可以公布完整的報告？
趙局長興華：目前在做定稿本，等做完報部之後，就會公布。

這個月底應該可以。
蕭委員美琴：社會大眾在這個月底，都可以看到整個評估內容？

是。
蕭委員美琴：除了公路總局有人力需求及缺人的問題，另外有很嚴重問題的是臺鐵，臺鐵在前2年才通過整個花蓮站的升等，為什麼要升等呢？因為它的營運量非常大，人力需求也非常大，在理論上，升等後會有更多編制人員的空間，可以補足花蓮站包括整個運輸需求及人力不足的地方，但是這個人力一直卡在人事總處，請問你們基於什麼理由一直認定花蓮站該有的人力不能補足？

是。
蔡委員易餘：在此情況下，人會留不住，到底是什麼原因？
趙局長興華：以目前來講，新進人員或年輕人進來之後，第一是看待遇；第二、如果他準備結婚、生小孩，進來之後看待遇比別人差，加上所有福利都沒有，就會想辦法調到其他單位。

很頻繁。

是。
蔡委員易餘：針對公路總局的部分，這樣的人員是不夠的，我相信不止是在公路總局，包括高公局、鐵改局，也有一樣的狀況，所以基本上，我對此的意見不多，但我想跟局長討論一下，有關雲嘉南台61線的部分，雲嘉南台61線是一條很神奇的公路，因為什麼時候會通到哪裡，都不知道，比如之前在布袋就有一個斷橋，就是沒有通，不過……
趙局長興華：2年前已經通了，現在沒有問題。
蔡委員易餘：目前已經通了，現在一直延伸到臺南七股、將軍，九塊厝那邊也快通了吧？

快了。
蔡委員易餘：台61線這一條公路，可以說行經整個臺灣最荒涼的地方。

是。
蔡委員易餘：只要走這一條就會發現，怎麼臺灣還有這麼熱、又這麼安靜、荒涼的地方，從台61線行經的地方，就可以看到旁邊有廢棄的鹽田，或是不知道放多久，已經從漁塭變成湖泊的地方，而且住在這一條公路旁邊的居民，有高達40%以上的人，基本上，都是65歲以上。
趙局長興華：做這一條路是要改善當地的交通，讓他的生活環境能夠改善。
蔡委員易餘：所以台61線那個地方的建築，都被認為太過於落後，而且一直不被大家所重視，所以才去把台61線完成，如果台61線的完成是為了發展整個雲嘉南濱海地區的生活環境、人文水平，那是不是應該廣設分流道，讓大家可以輕易的來到這個地方？

是。
蔡委員易餘：目前雲嘉南段的台61線，到底有多少分流道？
趙局長興華：我現在手上沒有這個數據，但是它交流道的密度算滿高的，大概3到5公里之內，一定有一個交流道。
蔡委員易餘：對，因為我相信跟其他地方相較在這裡建設交流道，成本相對是很低的。

是。
蔡委員易餘：因為土地取得太容易了，如果在這個地方設交流道，主要目的不是為了南北交通的便捷，而是為了西濱道路可以帶動地方發展，我覺得交流道有必要再予以增設，尤其將軍、新塭這一段目前沒有交流道，再過去就是南鯤鯓了，如果要讓這裡的人可以到南鯤鯓去參拜或做其他事，可能又要繞回布袋，然後上交流道才有辦法再回到西濱，這樣會造成時間上的浪費。
趙局長興華：基本上，在建設那一條路的時候，我們要考慮的因素，一個是他的聯絡道路，另外就是地方政府配合的部分，所以當時所有交流道的設置，這兩個部分都有做考量，至於新增交流道的部分，我們也願意再跟地方談，如果地方能夠解決他的聯絡道路，因為交流道下來一定要有出口，而且出口的部分，也要有一定的水準，另外就是用地的部分，如果能夠幫我們解決，工程的部分我們可以來處理。
蔡委員易餘：好，希望這部分，局長再替我們雲嘉南考慮一下，接下來的問題，可能跟公路總局比較沒有關係，所以請局長先回座。請問次長，目前嘉義市鐵路高架化的執行狀況如何？

對。
蔡委員易餘：如果是在水上鄉，次長可不可以考慮看看，有沒有辦法在水上鄉增設一個車站？
范次長植谷：原則上，調度場是為了調度車輛專用，如果有用地，要增設車站也不是不可能。
蔡委員易餘：因為水上鄉的空間夠大，又臨近水上機場，如果未來鐵路高架化，我們建議次長，在水上鄉增設一個車站，這樣可以跟整個機場串連起來。

我們會跟地方政府研究一下。
蔡委員易餘：請次長有機會，到地方來看一看？

是。
蔡委員易餘：因為水上鄉臨近東西向快速道路，又接到中山高，所以非常方便。如果車站本身可以帶動地方發展，所以我們希望高架化之後，水上鄉可以增設一個車站，因為交通主要的目的就是要帶動經濟，如果人沒有辦法聚集，或人的聚集會產生困難，譬如會塞車、停車不方便，也應該尋找一個適當的地點。

是。
蔡委員易餘：好，謝謝。

謝謝委員。

這3年的變化很大！
周委員春米：其實本席對於這個問題也不是很懂，現在我問一個問題，如果有這樣的困境或者是問題的話，難道不可以修正交通事業人員任用條例嗎？
趙局長興華：報告委員，那個部分不是公路總局可以主導的，因為交通事業人員任用條例裡面包括很多單位，我們是屬於非用人費率的部分，這部分的待遇比較差，用人費率單位的待遇很好。

那是很久以前的事。
周委員春米：所以你們是沒有辦法了，才要趁組織條例的修正將資位制改為簡薦委制，是這樣嗎？
趙局長興華：對，我們現在……

是。

現在公路總局是以任務編組的單位來做處理。

是。
周委員春米：照這樣來看，按照原來第七條的規定，它是一個臨時編組，完工驗收後就會裁撤，但現在修正為第三條以後，它就是一個常設機關嗎？
趙局長興華：報告委員，我們的常設機關是用「分局」，工程處還是臨時單位，任務結束後還是會裁撤。

是。
周委員春米：請教局長，本席住在屏東，我想瞭解有關屏東第二條東西向快速公路的計畫，現在是進行到什麼階段？
趙局長興華：報告委員，我們下個月初會開一個定線會議，現在是有A、B兩案，因為之前有不同的意見，最近已經整合完成了，我們跟縣政府再開最後的協商會議，確認之後就會報……

我們的計畫已經執行一年半了。
周委員春米：從討論到現在一年半，現在要定線，定線之後還要兩年的環評，對不對？

是。
周委員春米：我看原來的條文第二條第四款規定，你們原來的業務包括公路用地的收購，但是修正後我好像看不到「收購」這個部分。
趙局長興華：報告委員，這個部分在省道管理事項裡面都有規定，因為公路法的子法「公路修建養護管理規則」有明定修建、養護、管理包括哪些事項。第二個要說明的就是，興建道路部分我們會轉型，將以維護為主，興建部分未來會越來越少，畢竟台灣……

是。
周委員春米：另外，因為屏東縣沒有銜接國道10號的道路，你們對這個部分有什麼規劃嗎？
趙局長興華：地方原來有要求興建一條快速道路，但我們評估以後認為沒有那個需求，所以我們以一般的公路進行檢討，經過可行性評估以後覺得還可以做處理，我們已經把可行性報告報部了，核定後我們會辦理後續的環評工作。

屏東縣政府同意這個路線。

我想這半年部裡面會核定。

謝謝。

對。

是。
尤委員美女：如果沒有意見的話，為什麼從民國99年一直到現在……

因為立法院一直沒有通過組改案。

是。

機關派用人員的過渡和他們這次修正的過渡至少在期限上會一致。
尤委員美女：請問類似公路總局這般原來不適用簡薦委制，現在要改為適用簡薦委制且尚未完成修法的，還有沒有其他的單位？

對。
尤委員美女：請問銓敘部，是這樣嗎？

對。

是。

他們的部分比較複雜一些。
尤委員美女：交通部公路總局在69年已將運輸營業部門劃出，現在你們的營業業務只剩公路工程和公路監理的部分？

對。
尤委員美女：所以公路總局已是純粹公務機關，不再有事業單位？

是。
尤委員美女：你們從69年就已修改業務內容，但是當初以資位制聘用的方式至今還一直沿用？

是。

對。
尤委員美女：從69年至今已有多年，為何你們要等到這次組改時才要整個修改呢？
范次長植谷：剛才委員曾垂詢，趙局長也答復過，其實銓敘部於85年曾要求，較偏向行政機關性質之交通事業機構的人事制度應該改為簡薦委制，但是那時大家考慮到現職人員的很多權益問題，所以一直拖著沒有更改，直到98年，這個部分納入組改，但是因為屆期不續審，之後一直沒有通過，因此這次再重送來大院。

對。

是。
尤委員美女：這是兩個不同的法案，還是……

這些應該是包裹送來的。
林副主任委員桓：因為交通部的組改是就和行政機關有關的部分來處理，而您垂詢的鐵路局屬於事業單位，所以他們不包括在內。就和行政機關有關的部分來說，現在一共有三個同樣面臨資位制問題的法案，一個是和今天討論議題有關的公路局組織法草案，另一個是高速公路局組織法草案，再一個是鐵道局組織法草案。其中鐵道局是整併現今的高鐵局和鐵路改建工程局兩個機關。這些是行政機關的部分，目前應該都已付委了。
尤委員美女：還有一個問題，我們今天審查的法案會牽涉到交通部公路總局，可是交通部的名稱還沒有定案嘛！

是。
徐委員榛蔚：其實中央政府辦理很多事情，但是都沒有進行很好的行銷和推廣，就像台9線全線拓寬工程一直都是鄉親的企盼和期望，如今廠商已拜拜過，也已開工，然而你們當時應該給予鄉親一點點小確幸，使其感覺中央政府有看到他們，有邀請他們參與。當鄉親騎腳踏車或摩托車經過該處看到這個拓寬工程時，他們會好開心這個工程終於在動工。類似這種小小幸福的給予，不曉得未來公路總局進行工程動工時是不是能讓全民參與，使花蓮人知道中央政府真的有重視地方發展？
趙局長興華：是，我們會協調未來得標廠商如此處理，可是這個典禮最主要是廠商在拜拜。
徐委員榛蔚：就算這是得標廠商辦理的儀式，該工程的主管機關還是公路總局，是不是？
趙局長興華：是，我們會儘量促成這些事情。
徐委員榛蔚：如果當下有幾百位鄉親聚集在那裡，公路總局便可以在致辭時宣揚、推廣政府在花蓮的交通建設，就像現在要做的DRTS，雖然交通部和公路總局一直在協調溝通，但是鄉親們並不知道。因此，關於政府的許多良善建設，有些是準備動工、有些是正在進行、有些則是未來要進行，這都要多加宣揚，告訴大家，才能讓國民有感。

是。
徐委員榛蔚：另外，本席一直強調台9線的拓寬工程要專案處理，尤其我曾在3月底的院會和張院長協調，張院長當下也應允要專案送行政院。請問目前這個部分的進度如何？
趙局長興華：我們已照原來要求的期限將本案報院，據瞭解，目前已交由國發會審議中。
徐委員榛蔚：既已報院並交國發會，請問這個專案何時會通過？

這個部分是不是請國發會答復？

我們在3月底送案。

在場交通部人員應該都是。
徐委員榛蔚：他們都不是適用公路總局的資位制。我們來看看公務人員簡薦委制和交通事業人員資位制的福利落差，他們一樣都是公務員，為何福利會有這麼大的落差？我們今日討論這個部分就是希望讓公務員一樣平等，有一樣的地位和一樣的福利。大家可能不知道，花蓮和全國鄉親也都不知道，連網路上也在勸高考新進人員不要選擇資位制。本席相信局長非常清楚，您也知道公路總局的人才真是留都留不住。這是為何？薪資的問題，對不對？

是。
徐委員榛蔚：我們今天討論資位制和簡薦委制，是希望國家法令對於所有公務員都一樣尊重，給予一樣的地位，本席非常支持讓資位制走入歷史。另外，國家的公務員不斷地在為國家跟國人努力時，那一紙總統任命書其實是無上的榮耀，尤其這在資位制是沒有的，是不是如此？其他高普考人員是有總統任命狀的，所以本席非常支持公路總局組改，當然組改的還有鐵路局以及中華郵政，但是中華郵政現在已經將它併在旁邊，就是因為它有一個用人費率，所以已經不在資位制這一塊了。不過相關的配套措施還是要做好，本席在這裡還是要強調，讓交通資位制走入歷史的同時，真的要把配套措施做好，在過渡時期讓久任的員工可以享有最好的照顧和福利，這是本席的立場，謝謝。

謝謝徐委員。

現在車齡的限制都是針對遊覽車比較多。
周陳委員秀霞：遊覽車本來是限制5年，對不對？

那是校車的部分。
周陳委員秀霞：就我所知，校車的車齡限制好像是8年，遊覽車好像是5年。
趙局長興華：目前我所知道的，遊覽車應該是沒有限制，這應該是規定在學校旅遊等其他的部分。
周陳委員秀霞：好。因為美國校車相關規定達到五百多項，那我們台灣的相關規定有多少？包括側撞標準、防撞設施等等。
趙局長興華：基本上國內的部分，有關公路法規，我們是普遍性的採跟歐洲一致的標準，至於美國針對校車所訂定的額外規定，基本上我們現在都已經有規定了。
周陳委員秀霞：我覺得車齡的放寬這部分也是要注意，不能隨意放寬，因為如果放寬車齡，改天這些老爺車在路上到處跑也是很危險的事。
趙局長興華：是，這部分還是由教育部在規範。
周陳委員秀霞：好，謝謝局長。接著再請教局長，公路總局現在已經是行政機關性質了，對嗎？

是。
周陳委員秀霞：所以人員任用制度，我覺得不宜再適用交通事業人員的條例，本席認為將它改為簡薦委制有其必要性，也有迫切性，你是否認同這樣的看法？

認同。
周陳委員秀霞：因為我覺得這些交通資位人員和簡薦委制相比，薪資相對較低，而且譬如生育、結婚、喪葬等補助統統沒有，所以我也是支持改制的，但是改制之後，我要求要保障不能轉任的這些基層士級資位人員的權益，局長覺得要如何保障這些人員的權益呢？
趙局長興華：在修訂的條文第七條中訂定有保障的條款，目前來講是……
周陳委員秀霞：但是保障的條款是規定「本法修正施行前之交通事業人員公路人員升資考試，於本法施行後五年內以辦理三次為限。」如果5年內只有辦3次，我覺得次數太少，時間也太短了。
趙局長興華：基本上我們跟考試院協調，因為過去升資考試也是兩年才辦一次，5年辦三次應該還可以。
周陳委員秀霞：我覺得不可以，因為機關改制不是同仁的錯，尤其草案通過以後，未來士級人員只能以士級資位繼續任用，如果不續辦升資考試，他們就永遠沒有辦法升遷轉任，沒有這樣的管道將會影響機關員工的士氣，在管理上會造成不利的影響，所以我建議是不是可以在施行後10年內辦理5次的考試，這樣比較有保障，這是我的建議。
趙局長興華：是，謝謝委員。
周陳委員秀霞：有關過渡期間這些任用人員和資位人員的升遷問題，他們未來的升遷積分、資績評分以及職缺遞補要如何設計，對他們會比較有保障？
趙局長興華：我們會採公平性的原則，這應該沒有問題，我們內部已經在思考了。
周陳委員秀霞：現在我們講求的都是公平正義，不分貴賤高低，我認為處事原則都要一致。

是。
周陳委員秀霞：還有，原條例第二條規定交通部公路總局的職掌有公路用地之收購、撥用、管理及產業管理事項。但是修正草案裡面將這個部分刪掉了，請問未來由誰負責用地收購這部分呢？
趙局長興華：在公路修建養護管理規則之中就有包含用地取得的部分，為了簡化條文的文字，我們把它用「管理」代替。
周陳委員秀霞：好。接下來這個問題，我相信大家都很有興趣，中華電信5席獨立董事大風吹，陳添枝將轉任國發會主委，吳琮璠請辭。獨董周韻采具名質疑新獨董候選人不具專業性，是政治酬庸，並要求中華電信公告重大訊息，引起軒然大波。請問次長，為什麼提名吳國龍、陳永誠、陳正然？他們的專業為何？提名標準為何？這是由誰推薦的？

主席、各位委員。事實上它是組改的一部分……

是。
林委員為洲：但是好像又要被綁回去了。是不是又回到原來的狀況？我先請問你們，到底有沒有人反對這個修法？無論是內部、外部或是工會也好，有沒有人反對？

就是給他們一個過渡期。
林委員為洲：在這個過渡期間，他們可以選擇繼續使用原來的資位制？

是。

是。大部分的人都可以照顧到。
林委員為洲：好，所以這也是早上顧委員所提出的問題，他認為既然要改，為什麼不能一次改，才不會讓人覺得有太鬆的感覺。我們要將資位制恢復成簡薦委的正常制度，但是又保留了一個尾巴，讓他們還可以選擇原來的資位制，如果改革的方向是正確的，是大家一致認為應該改的，但是徒留一個尾巴在那邊，這是自相矛盾。而這個目的其實你也講得很清楚了，這是要讓原來某部分權利可能會受損的人能有一段緩衝期，緩衝期有8年，也有人提5年，所以我們進行逐條時可能還會再討論。
我再請教你，採用資位制主要是因為當時有一個事業單位，是因為這樣的關係嗎？
趙局長興華：我們公路總局早期有經營客運，早年大家所說的「坐公路局」就是指我們，那時候台灣最大的客運公司就是我們，金馬號也是公路總局經營的，移出去之後才沒有金馬號。
林委員為洲：所以從那個時候開始，只要是公路總局的員工，都是採所謂的資位制進來的？到目前也還是嘛？

對。
林委員為洲：不論是經過高考、普考或是其他管道，只要進到公路總局，人事銓敘的制度都是用資位制？

對。
林委員為洲：那我再請教你，現在因為有併案的要求，有其他組織上面的法案，跟公路總局這次單獨提的都有關聯，所以往後的排案可能都要一起併案審查，這樣會不會影響？會不會又回到你剛剛講的那個問題啊？又會全部綁在一起，然後又卡東卡西，到最後又沒有辦法完成修法，你自己判斷一下，會不會？

會有一些影響……
林委員為洲：因為我要幫你做，我要瞭解到底你這樣併下去會不會有問題，我們今天就要處理這個問題，等一下詢答完就要處理。
趙局長興華：會有一些影響，有一些不可預期的因素，我們不知道後面討論的時候，會不會還有其他的雜音出來。因為交通部的其他機關都有涉及到機關整併的問題，如果有一個地方有問題、有疑義的話，那整個法案都會被延宕。
林委員為洲：你講清楚一點，到底是只有針對你們公路總局內部的法條修改，因為有不同版本包括名稱等等，所以要進來單獨審查，還是其他交通部公路總局以外的都會併在一起，會互相影響？
趙局長興華：如果是只有公路總局一個的話，我想應該是沒有什麼大的爭議，因為公路總局沒有新增及調整業務的地方。如果有其他的局一起進來討論的話，像高公局就有跟國工局合併的問題、交通部的鐵工局跟高鐵局也有合併的問題，這些問題大概都會有一些需要做討論的地方。

會有影響。

對。
林委員為洲：另外，因為次長也是新竹人，應該對新竹滿瞭解的，現在新竹有兩個重大跟交通比較有關的議題是大家很關心的，一個是台一省道替代路線的問題，從68快速道路、武陵路的缺口一直拉到明新工專附近。現在好像有幾種方案，能否請你說明一下？
范次長植谷：這部分是公路總局在研議，是不是請局長來說明？
林委員為洲：好，請說明一下目前的進度為何。
趙局長興華：報告委員，這部分我們是有請新竹縣政府提生活圈的計畫，並有循生活圈的計畫來做補助，因為現在既有是有一條台一線，另外一個要做的話，必須要先用生活圈計畫去做，做起來之後才能看路線要不要調整。新竹縣政府早期有一個規劃案，目前必須把整個規劃重新調整，因為現在的環境跟早期有點不一樣，我們現在會請縣府儘早提出它的可行性評估。
林委員為洲：所以是由縣府提，不是你們主動去做計畫？
趙局長興華：是，那時候有協商過，由他們來提。
林委員為洲：好，私底下我再請教你可行性如何。
另外一個大家很關心的就是科學園區周邊，尤其是竹北交流道的改善，大家聽的是「霧煞煞」，譬如鑽石型等等的各種方案，但是都無疾而終。請問目前的狀況到底是怎麼樣？比較明確的方向是什麼？
范次長植谷：這個案子在上個月已經由我們部裡面報院了，現在交給國發會審議中。
林委員為洲：所以是改善目前現有的竹北交流道，是不是？

是。

對。

已經報院了。

好像是11、12億的樣子。

經費是15億。
林委員為洲：好，既然方向定了，就要加快腳步，現在竹北湖口還有科學園區這一段高速公路，從系統交流道一直到湖口交流道，是我們國道一號最塞車的地方。
范次長植谷：我知道，我昨天回去也塞在那邊。
林委員為洲：有時候5公里要走一個小時，尤其是上下班時間非常嚴重，所以既然方向定了，就請加緊腳步，不要耽擱，謝謝。

謝謝。

(1)既然公路總局實施「資位制」無法吸引人才，為什麼直至今日政府組織改造才提案改正？之前多年並沒有改正？
(2)今天為什麼只有修正「公路總局組織條例」？同時，交通部臺鐵局、交通部國道高速公路局下人員薪資是否也有修「組織法」並予調整福利必要？應該一併調整。
(3)但是銓敘部表示：如果臺鐵也要比照一般公務人員「簡薦委制」，除了修改組織法規，還要「解散工會」，因為依照公務人員相關法規，公務人員只能組織協會，不可以組織工會，這一點如何解決？
2015-11-22╱聯合報
臺鐵局、公路總局、高公局　交通資位制
最薪酸公務員新人年年落跑老鳥拚命轉調嚴重人力斷層種下交安隱憂
同樣是公務員，「薪」情大不同。交通部轄下臺鐵局、公路總局、高速公路局薪制與一般公務人員不同，比同級起薪少約四至八千元，結婚、生育、子女教育補助等更是連公務員的零頭都不到，導致「落跑新人」戲碼年年上演，嚴重的技術與人力斷層，間接衝擊交通服務品質、種下安全隱憂。
曾是人人羨　現變苦差事
早年臺鐵、公路總局是賺錢的營利事業，且為了人員鼓勵久任，採用「交通資位制」，待遇比公務人員的「簡薦委制」更優渥，但公務員過去頻繁調薪，資位制卻不動，廿、卅年來薪水與福利差距擴大，原本人人稱羨的鐵飯碗成了人人想跑的苦差事，歷任交通部長極力解決，但至今無解。資位制與簡薦委制起薪差距，員級比普考少約四千元、高員級比高考少約八千元。除了起薪低一截，公務員結婚、生育可獲兩個月本俸，子女教育補助最高三萬五千八百元，直系親屬喪葬補助三至五個月本俸；資位制補助則是結婚兩千元、生育一千元、子女教育補助四百至一千元，差距極大。臺鐵人才流動率高達三成，臺鐵表示，新進人員離職率高、且大多於六年特考轉調期限到了之後，轉調至交通局，臺鐵分析原因跟人員起薪偏低、福利不比一般公務人員好，才導致人員頻繁流動。
機務高員級　今年報到0
「（機務處）高員級今年報到率是零！連備取都不來。」臺鐵官員無奈表示，因臺鐵特考考生同時考上高考，高考一放榜，全跑光，進來的也很快就走。高流動率的情況也出現在常要廿四小時輪班的公路總局。
臺鐵表示，因老師傅陸續退休，進到單位六年至十年左右，才剛開始可以獨當一面、能帶新進人員的臺鐵中生代，只要有機會就不斷申請往簡薦委制的交通單位轉調，技術出現嚴重斷層，也形成公共安全隱憂。臺鐵工會統計，十年前，臺鐵日運量四十五萬人次，當時員工有一萬八千人，如今日運量高達六十五萬人次，列車不斷加開，員工則剩下一萬三千餘人。負擔與待遇不成比例，也是留不住人的關鍵。臺鐵表示，希望改簡薦委制，待遇拉齊、年資可攜，各單位間人員平行流動，刺激組織活化，幫臺鐵留住人才。
盼著改制領補助，他們結婚不登記「孩子都生了組改仍未過關」
【2015-11-22　聯合報】
資位制與簡薦委制待遇落差大，除了造成人員流動頻繁，也衍生了一些怪象。
由於行政院相關組織改造法案草案中，公路總局、高公局將改制為簡薦委制，兩單位中傳出不少人員「秘婚生子」，硬是要撐著組改過關才要辦登記，因為光結婚、生育補助，就比現在多了卅倍。沒想到，組改法案一再延宕，很多人直到小孩出生到辦公室發油飯，同事才赫然得知對方不但已婚，連孩子都「蹦」出來了；有同單位員工談辦公室戀情、結婚，同事都被蒙在鼓裡，因為這一差就差了近四個月的結婚補助。一名北部某監理站服務八年的承辦員A先生，結婚兩年遲未登記，像他這樣的人不少，甚至還有人等到小孩生下後，因為跟太太沒有正式登記，得「認養」自己的親骨肉。
因為公務員有兩個月本俸的結婚補助，公總卻只由職福會發兩千元津貼，很多人每年都在聽說「今年」組改可望通過，但孩子都生了，草案還躺在立法院。
另位任職北部某監理站的B先生說，簡薦委制之間單位轉換，年資可累計，但資位制轉簡薦委制則年資不計，員工得被迫放棄年資，等於變相「綁人」；年輕員工一、兩年內趕緊跳槽，導致「老人一直退、新人一直跑」，「再過十年，監理站都會倒閉。」
另位D小姐說，交通人常要輪三班、風吹日曬，甚至假日、颱風天都沒得休，卻沒有應得的待遇，「每次提到都心痛」；也因為人才外流嚴重，技術傳承困難，新人不想進來，員工工作量爆炸，無限制加班，中風甚至過勞死時有所聞。交通部前部長葉匡時說，臺鐵、公路總局人員風險高、待遇低，這兩局局長是交通部轄下最累的，薪水卻比其他局長少，相當荒謬。葉匡時說，立法院怠惰擱置法案，交通單位留不住人才，員工負荷極度吃緊，恐造成服務品質滑落、影響行車安全。他說，若能轉為簡薦委制，拉齊薪制，讓人願意留下來，至少是解決的第一步。

臺鐵沒願景才留不住人葉匡時：不食人間煙火「我當交長時超多關說轉調」
【2015-11-22聯合報第A8版╱生活記者董俞佳、蘇瑋璇╱台北報導】
臺鐵提出十年計畫，規畫將臺鐵改為簡薦委制，但考試委員大多認為臺鐵人才流失，跟未來願景不明確、勞逸不均等因素才是主因，薪資反是其次，但交通部前部長葉匡時則批評，考委不食人間煙火，任內就不斷承受關說壓力，很多人都拚命想調走。
行政院人事行政總處日前至考試院會報告臺鐵計畫案，有考委舉高鐵為例，認為較有願景的高鐵就沒有人才流失問題；更有考委以學者研究為例指出，年輕人不可能去沒有希望的地方，臺鐵必須要找出願景讓年輕人願意加入。對此，葉匡時不以為然。他說，他在交通部長任內時，立委一天到晚「關切」，要求將某某人調單位，就是因為不想輪三班、日曬雨淋、颱風天廿四小時待命。以前人比較任勞任怨，現在人會選擇對自己最有利的工作條件。
考試委員馮正民則建議，除了改為簡薦委制，也可考慮其他替代方案，例如修改「交通事業人員任用條例」，改變敘薪規定，使薪資差距縮小。銓敘部表示，臺鐵若要比照一般公務人員簡薦委制，除了修改組織法規，還要解散工會，因為依照公務人員相關法規，公務人員只能組織協會，不可以組織工會，這部分臺鐵內部還得取得共識。
台大土木系教授張學孔表示，將資位制與簡薦委制拉平有助於培養專業人才，現在資位制人員多透過六年綁約留才，但一過了期限，人才還是免不了流失，綁約並非長遠之計。