請提案人李委員鴻鈞說明提案旨趣。
李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在這裡針對今天鐵路法第六十二條與第七十條條文修正草案做提案說明。首先，闖越平交道的事件非常頻繁，一旦產生事故所造成的傷害已經不是單純的人命問題，其所影響到的是整個後續交通的行為，甚至影響到上千萬百姓的生命安全與行的安全，這是一個非常嚴肅的議題，可是現行的鐵路法對於人跨越鐵軌或闖平交道的罰則實在過輕，目前僅為一千五百元以上七千五百元以下，我想這樣是沒有辦法造成警惕的，特別是以酒駕為例，現在酒駕就已經提得很高了，我們如何讓百姓盡量不要酒駕，其實就是用嚴罰的方式來解決他的行為，所以針對現在闖越平交道的部分，我們依照大眾捷運法規定，擬具鐵路法第七十條修正案，將現有罰鍰提升至一萬元以上五萬元以下。
另外，針對鐵路法第六十二條規定，導致事故致人死亡、傷害或財物毀損喪失時，如能證明其事故之發生非由於鐵路之過失者，對於人之死亡或傷害，仍應酌給撫卹金或醫療補助費，對此，應給予更明確的限制，倘若發生鐵路事故是出於被害人之故意行為者，我認為這就不應該給予撫卹金和補助，這就是針對鐵路法第六十二條與第七十條的說明，不過本席在這裡，還是要再次呼籲交通部，法的行為上只是在約束人的行為，實質上鐵路平交道，特別是在都會區的話，交通部更應該要讓他立體化，平交道是舊社會的行為，交通部應思考如何讓他地下化，盡量在平面道路上看不到平交道，這才是我們要努力的方向，畢竟法只是一個約束的行為，現階段如果在都會區無法做到地下化的話，我們期望在法的行為上還是要有程度上的約束，希望這個法在大院能夠獲得大家的支持，讓好的法可以通過，謝謝主席、謝謝各位。
主席：李委員，你的修正條文中有兩個「但」，交通部的修正條文是把「但」拿掉，改為第二項，請你參考一下。
請提案人趙委員正宇說明提案旨趣。
趙委員正宇：主席、各位列席官員、各位同仁。首先感謝主席、本會委員和各位同仁的支持，讓本席所提的鐵路法部分條文修正草案能夠在今天很順利地排入議程。本席所提的鐵路法條文修正草案，主要的修法重點，剛剛李委員鴻鈞已經說過了，係針對行人或車輛違法進入鐵路或闖越鐵路平交道的罰則加以提高，以及另外還有鐵路黃牛的問題。再者，為了保障身心障礙人士起居的需求，增訂協助犬或協助幼犬能進入站區或車廂來協助身心障礙人士，我想這些協助犬是為了維護這些身心障礙人士能夠自由行動和獨立生活的能力，所以鐵路局應該予以支持，本席所提的鐵路法第七十條修正案與李委員鴻鈞所提的第七十條修正案，均為提高行人、車輛違法進入鐵路或闖越平交道的罰則，其間只是金額的不同。另外，第七十一條修正案主要是修正第八款，增訂「除了訓練合格的協助犬、協助幼犬之外」之規定，這部分與鄭委員麗君所提第七十一條修正內容相同，只是款次不同，請各位委員同仁予以指正，並加以支持，謝謝。

請提案人鄭委員麗君說明提案旨趣。
鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。本席所提的是鐵路法第七十一條修正草案，要旨跟趙委員的提案精神是相同的，也就是現行第七十一條第一項第八款規定：「未經許可或未依鐵路機構規定攜帶動物進入站區或車廂，不聽勸阻者」，應處以罰鍰，但是運送規則第二十三條，是允許警犬、導盲犬及導盲幼犬進入，雖然現行條文在運送規則上有一點放寬，不過目前關於犬隻其實不只有導盲犬或導盲幼犬，對於身心障礙者而言，其實協助犬包括導盲犬、導聽犬，現行法規還稱「導聾」，事實上應該予以修改；此外，有關肢體的輔助犬等其他協助犬也未納入，所以本席提案將運送規則中的特殊規定，排除罰鍰部分，希望能夠改訂於母法當中，並將導聽、導盲以及肢體輔助犬通稱為協助犬，均納入規範，凸顯其特殊性，並加強行政部門對於協助犬的認識。依照聯合國經社文委員會第五號一般性意見，若是國家以身心障礙為由，導致身心障礙者無法受到一般人所受之相同待遇，這種行為應視為對身心障礙者的歧視，所以我們應該盡量消弭這樣的歧視，本國在103年12月3日已經開始施行身心障礙者權利公約施行法，施行法第十條是希望各行政機關能夠在本法施行後兩年提出優先的檢視清單，針對法規及行政措施有不符合公約規定者要允以修正或廢止，所以要促請各行政單位來檢視自己的法規與行政措施，將可能造成身心障礙歧視的相關規定允以修正。
我的基本概念是只有障礙環境、沒有障礙人士，因為每個身心障礙者的生理情形都是獨特的，即使我們現在不是身心障礙者，我們有一天也可能會生病、會變老，環境就可能造成我們的障礙，這就是一種歧視，我們應該要大量消弭環境所造成的障礙，讓不論是否為身心障礙者都能夠自由行動，並在社會獨立生活，懇請各行政機關回頭檢視自己的法規跟行政措施，今天委員會的修正我想也能夠起一定的示範作用，謝謝。

請交通部曾次長報告。
曾次長大仁：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會，就有關李委員鴻鈞、趙委員正宇、鄭委員麗君等委員擬具鐵路法第62條、第65條、第70條、第71條修正提案，提出本部處理建議，敬請　指教。
貳、委員提案修正重點及處理建議
一、李委員鴻鈞等提案修正第62條
(一)委員提案修正重點
倘若行人故意行為造成鐵路行車事故，鐵路局光求償都難以獲得，更不應給付相關撫卹、醫療或喪葬費用。
(二)本部建議處理意見
1.為增進鐵路行車安全，並遏阻行為人故意造成鐵路行車及其他事故，造成人員傷亡及社會成本增加，本部尊重李委員鴻鈞等提案，明確排除因被害人之故意行為所致之行車及其他事故，鐵路機構不予給付卹金或醫藥補助費之修法意旨。
2.為使修正條文更臻明確，本部建議第62條第1項修正為「鐵路機構因行車及其他事故致人死亡、傷害或財物毀損喪失時，負損害賠償責任。」同條第2項修正為「前項鐵路行車及其他事故之發生，如能證明非由於鐵路機構之過失者，對於人之死亡或傷害，仍應酌給卹金或醫藥補助費。但事故之發生係出於受害人之故意或重大過失行為者，不在此限。」
二、趙委員正宇等提案修正第65條
(一)委員提案修正重點
「鐵路黃牛」以非法手段利用網路大量訂票，造成返鄉民眾一票難求，但由於罰鍰過輕，無法遏止貪圖暴利的不法業者，因此增加車票價格之罰鍰倍數及金額。
(二)本部建議處理意見
為遏止鐵路黃牛非法行為，保障乘客購買鐵路車票權益，針對趙委員正宇等修法建議，將購買車票加價出售或換取不正利益圖利者，按車票張數，由原處每張車票價格之「一倍至十倍」罰鍰提高至「五倍至十倍」；另以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備而購買車票、取得訂票或取票憑證者，由原得處「新臺幣五萬元以上五十萬元以下罰鍰」，提高至「新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰」，本部同意委員修正建議。
三、李委員鴻鈞、趙委員正宇等提案修正第70條
(一)委員提案修正重點
1.李委員鴻鈞等
(1)行人任意橫跨鐵軌或是擅闖平交道事件頻傳，一旦發生與火車碰撞事故，動輒人命傷亡，更會導致後續班次延誤及成千上萬旅客行程耽誤等社會成本的浪費。
(2)為求有效遏阻行人任意闖越平交道的歪風，是以比照大眾捷運法規定，擬具鐵路法第七十條修正案，將現有罰鍰提升至一萬元以上五萬元以下。
2.趙委員正宇等
行人或車輛違法進入鐵路路線或闖越鐵路平交道，每每造成重大人命死傷及財產損失，鐵路運輸也因此癱瘓。但由於罰鍰金額過低，造成行人及駕駛人心存僥倖，故將罰鍰金額提高至六千元以上三萬元以下，以確保鐵路通行安全。
(二)本部建議處理意見
1.鐵路法第70條規定：「行人、汽車駕駛人或牲畜占有人違反第五十七條第二項至第四項或第六十四條準用第五十七條第二項至第四項規定之一者，處新臺幣一千五百元以上七千五百元以下罰鍰。」
2.為遏止行人或汽車駕駛人違法進入鐵路路線範圍，維持鐵路正常營運，並避免人員傷亡、鐵路運輸癱瘓造成社會成本增加，同意委員修法建議，並參考大眾捷運法第五十條之一，將罰鍰金額提高為一萬元以上五萬元以下。

請交通部曾次長說明。
曾次長大仁：主席、各位委員。目前已訂有罰則，我們希望在加重罰則之後，能產生更大的嚇阻力量，我們認為這樣應該會有一定的效果。

但我看效益有問題吧？
曾次長大仁：當然其他配套方案，我們還是會繼續再加強，包括票務系統的更新等。
鄭委員寶清：現在有一個很嚴重的問題，我們在臺灣臺鐵的網站買不到火車票，而必須到淘寶網才買得到，我們臺灣的網站買不到火車票已經變成中國淘寶網最大的商機。

請交通部臺鐵局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。今年度有34件，但是我們有進入列管……
鄭委員寶清：34件是件數，但是你們管制停止的IP只有1件。
周局長永暉：對，因為必須經過比較嚴謹的偵查過程。
鄭委員寶清：現在重點不是偵查，而是查不到嘛！像去年發現200萬張車票有問題，你們通通查不到，只查到34件，200萬跟34差多少？你們查到的比例太低了！

防火牆不夠啦！而且你們現在徵才只有一位電腦人員而已。
請教局長，在中國網站可以買到臺鐵的車票，臺鐵知道這個事情嗎？
周局長永暉：我們瞭解的跟委員所講的一樣，我們也請鐵路警察局儘速查處。
鄭委員寶清：你剛才講只有一個網站被禁止，但是光淘寶網就有30個賣家，這要怎麼解釋？

什麼方法？
周局長永暉：就是想盡方法處理啊！因為這確實是不合理的事情，一定是用臺灣的身分證去訂票嘛！
鄭委員寶清：但我們一樣用身分證就是訂不到嘛！一樣用台灣的身分證在臺灣網路就訂不到嘛！結果到淘寶網就立即訂到了，而且很快就拿到了，本席手上拿的就是禮拜五的車票！
周局長永暉：我們會向委員請教相關的資料，我們會將之入案，鐵路警察局局長今天也列席了。
鄭委員寶清：我一直強調，你們管制停止的IP只有1件。再請教局長，你說要去查，但對動態IP機器人，你們可以查得嗎？可能你都不知道動態的IP是什麼東西。你是主管機關耶！我當立法委員都知道，局長知道嗎？
周局長永暉：當然知道，那是從程式裡面去做處理。
鄭委員寶清：隨便下載就可以用了，到處都可以下載，一個網站就有30個賣家，結果到現在為止，你們管制的IP只有一個。

你們每年還在虧錢嘛！

還是要增加人員。
周局長永暉：在增加人力的部分，還請委員替我們解套。
鄭委員寶清：沒有問題，如果真的有需要，我們會全力支持。黃牛票一直以百倍的速度增加，你們台鐵的網路管理都沒有跟上時代，希望你們好好檢討。
最後一個問題，請教桃機公司費總經理，當我們知道機場要做智慧型航站時，我們感到很高興，這是全世界少有的，可是為什麼會停建呢？

請桃機公司費總經理說明。
費總經理鴻鈞：主席、各位委員。向委員澄清，不是停建，可能是報紙的報導抓錯重點方向了。桃機公司這麼重大的工程，交通部都已經有備案了，這是一個循序漸進的案子，現在我們有這麼多的重大工程，不一定要把機場弄成像工地一樣，那會造成民怨，所以我們會分區分段執行。
鄭委員寶清：事有輕重緩急，智慧型的航站非常重要，裡面幾乎沒有人員，旅客從劃位、托運行李到上飛機，全部都是智慧型處理，這不僅可以提升臺灣的形象，也可以解決機場壅塞的現象，我認為這個事情要趕快做，而且要優先做。
費總經理鴻鈞：是，我們把先期工程擺在A1站。

大概什麼時候會完成？

我是問智慧型航站什麼時候完成？
費總經理鴻鈞：我們是照循序漸進的作法，今年度就會發包開始做停機位的部分。

你告訴我什麼時候完成就好了。

不要屆時跳票又來道歉了。

希望你這個承諾會實踐。謝謝。

請鄭委員運鵬發言。
鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的修法內容大致上有三個部分，第一個是李委員鴻鈞所提，如果是人為事故所造成的損失，臺鐵不予撫恤、醫療、賠償，大家對這個部分大概都沒有意見。第二個是鄭委員麗君所提，導盲犬進入車廂不做處罰，如果腳踏車都可以進列車了，我想大家對導盲犬進入列車應該沒有意見。第三個是有關臺鐵訂不到車票的問題，或者說在中國網站可以買到臺鐵車票的問題。臺鐵大概因為長年經營的問題，所以窮得只剩下票，結果票卻被中國掏飽了，這個問題能不能透過今天的修法來處理？我們就對此進行討論，本席會用案例說明過去及現在的狀況，以及就如何彌補法律漏洞來向次長和局長討論。
就鐵路法第六十五條，從過去103年修法之前，到今天的修法，簡單來講就是只罰黃牛不罰金牛，什麼叫作「只罰黃牛不罰金牛」？在103年之前的鐵路法第六十五條只對黃牛做處理，就是買票之後加價販售，從以前到現在是都有抓到黃牛，但就是不罰金牛。什麼是金牛？就最近十多年來的案例，我們可以發現大概都是以電腦虛擬的身分和駭客的程式去買票，其實這些人不太賺黃牛票的差價，淘寶網是用手續費，次長知道這些人大量購買的目的是什麼嗎？

請交通部曾次長說明。

請交通部臺鐵局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。委員的分析很有邏輯性，我們現已將退票手續費改為四段制，前2日退票要加收票價的4成，根據統計，此制度已嚇阻三分之一的退票率。
鄭委員運鵬：這樣表示還是有三分之二，近70%的退票率。

請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們主要討論的是針對車輛或行人闖越平交道加重罰則的議題，我想大家都不會反對，處罰是一種手段，但只能治標，不能治本，而且有一定的成效。本席特別呈現一些數據讓國人及交通部對此問題有所瞭解，自從102年提高酒駕罰則起，取締酒駕的件數從101年的12萬4,620件，馬上降為11萬8,864件，減少5,800件，到103年減少3,600件，而104年又再減少7,900件，這樣的情況顯示，加重罰則確實有嚇阻的作用，但是由此數據也可得知，到目前為止，每年取締酒駕的件數仍有10萬餘件，也就是一天就取締三百多件，本席在此向交通部及內政部警政署表示肯定之意，這表示近幾年的執行可見成效。
但是除了加重罰則之外，本席認為強力的宣導及臨檢站的設置是不可或缺的配套措施，你們應該繼續宣導闖越平交道的嚴重性，因為一旦發生這樣的事件，將造成重大傷亡，所以除了加重罰則之外，同時相關的必要措施應該要與時俱進，要有治本及治標兼具的效果。治本即回歸路權分離的問題，交通部現正規劃鐵路全盤地下化或高架化，將路權還路於民，關於這個問題我在宜蘭縣也提出很多次，現在宜蘭縣政府已經提出要將宜蘭縣的鐵路高架化，希望交通部能儘快推動本案，如此不但可使行車速度增加，亦可以減少交通事故發生。
在鐵路全面地下化或高架化之前，必須先著手進行兩件配合工作，其一是加強宣導闖越平交道的嚴重性，宣導確實可達嚇阻的作用，其二則是加強設置臨檢站，內政部警政署鐵路警察局應該與當地的警察局配合，加強在平交道前設置臨檢站，如此亦可達到嚇阻作用，這兩點希望交通部及內政部警政署鐵路警察局配合。
接著，本席要請教Uber的事件，去年Uber和交通部打官司，結果行政法院判決交通部敗訴，至於司機的部分，據說高等法院的判決互有勝敗，請問次長，目前這件官司的情況為何，你們有準備什麼對策嗎？

請交通部曾次長說明。

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。我分兩個部分向委員報告，首先針對台灣宇博公司官司的部分，當時法院判決敗訴的原因是因為我們勒令該公司停業的部分不夠明確，因為台灣宇博在公司登記中登記很多項目，包括管理顧問及資訊服務等等項目，而我們依照公路法勒令他們停止汽車運輸業，由於這部分在當時的裁罰中不夠明確，所以必須要進一步處理；其次針對白牌車司機違規加入營運的部分，法院已經判決參與的白牌車及司機非職業駕駛人，確定違法，所以這部分是我們勝訴。
陳委員歐珀：有關Uber的問題係因法律不夠周全，所以無法有效管理，甚至必須動用訴訟，雖然目前是無法可管的情況，但仍應顧及民眾的安全，本月22日有一則新聞報導，是關於Uber司機猥褻女乘客的案件，讓本席感到很遺憾。

請交通部法規會李執行秘書說明。
李執行秘書明慧：主席、各位委員。法規會配合業務單位所提出的法案，目前我們尚未看到業務單位針對這部分提出的法案，但是我個人認為，Uber違規的態樣種類繁多，例如以自用車違規營業，其實這部分的罰則相當重，而且目前亦可處罰；另外，關於他們提供合法的營業車輛平台的部分是否要加強管理，我們可以研究以更嚴謹的方式透過法令管制；至於剛才委員所提到，若是他們是提供合法車輛的叫車平台，針對這些已經發生治安的事件，我認為交通部可以進一步研究，對於此行為是否應該以更嚴格的法令及更原則的管理制度規範。
陳委員歐珀：第一，法規會應該想辦法抵制各種可能發生的情況，這涉及很多部會的問題，例如人民就業權的問題可能要設立專法處理，還有關於課稅的基礎及營運的管制方面皆應有所考量，否則對於傳統的計程車司機也很不公平，對於這件事情，我認為法規會責無旁貸；第二，如果Uber屬於私人行為，對於乘客保障的部分相對減少，萬一發生事故或肇事，在理賠方面也會產生糾紛，這些都是乘客可能面臨的危險，而且涉及的層面很廣，所以有關Uber的管理部分，交通部應該要以專案處理，否則依我之前處理的經驗，Uber的問題其實有愈演愈烈的趨勢。
曾次長大仁：這個案子不只交通部本身有在關注，行政院也已成立專案小組，並針對這件事情召開會多次會議。
陳委員歐珀：我希望這個案子在尚未立法前，不要再發生意外。
曾次長大仁：這部分一定要納管，至於非法營業的非職業駕駛人如果有這些行為，我們現在有加重處罰。
陳委員歐珀：最後，請問鐵路局周局長，有關臺鐵營運事業策略管理執行總顧問的勞務採購標案，剛才其他委員也有提到，你們在售票管理上其實有問題，我們不反對有些勞務需求以勞務採購的方式處理，但是僱用管理諮詢的總顧問應該要以專才處理，不是你們就能處理的，而且對於採購的廠商應該要有嚴謹的管理，因為之前你們做不好，又沒有專才，所以顧問標就很重要，如果沒有大開門戶讓所有具資格的人競爭將會產生問題。

請交通部臺鐵局周局長說明。

請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。根據臺鐵的旅客意向調查報告顯示，網路訂票及臨櫃購票是旅客購買臺鐵票的主要方式，請問是網路訂票的數量多，還是臨櫃購票的數量多？

請交通部臺鐵局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。現在所有的channel比較多，網路訂票的比例也滿高的，也有些人用網路訂票、臨櫃取票的方式購票。
李委員昆澤：臺鐵旅客意向調查報告明確指出，目前有四分之三的旅客利用網路訂票，只有四分之一的旅客利用臨櫃購票，這份旅客意向調查報告除了做此調查之外，還針對11項個別項目實施滿意度調查，包括電子購票、準時與否、行車舒適度，也包括廁所與臺鐵便當，全都訂在裡面做一個旅客的意向調查報告。如果把104年跟103年相互比較，大部分的項目在臺鐵員工的辛苦之下，其實都略有提升，但就是網路訂票有下跌4%，滿意度只有61%左右。此外，在交通部所做的施政滿意調查報告裡面，敬陪末座的也是網路訂票，網路訂票其實出現很多問題。局長，我們現在的訂票系統是2004年就建置的是嗎？請簡單說明一下。
周局長永暉：是，就是第三代票務系統。
李委員昆澤：我們的票務系統是第三代，2004年開始啟用，到現在已經使用了12年了，一般旅客和社會大眾認為它的票務流程非常複雜，訂票的程式非常複雜……

當然。

那有幾件呢？
周局長永暉：上一次給我的資料，是將近14件。
李委員昆澤：沒有14件，只有1件啦！什麼時候14件？

其餘的都是黃牛賣票的處罰而已。

那現在決標了沒有？
周局長永暉：因為有兩家公司，彼此都認為對方不公平，所以我們請法務部跟公共工程委員會就採購程序……
李委員昆澤：臺鐵的這個問題非常大，這不是笑話嗎？102年就已經通過委託規劃的採購案……

現在新的系統到108年又變成舊的！

請交通部曾次長說明。
曾次長大仁：主席、各位委員。委員的提醒都非常重要，我們希望這個案子建立起來，有一定程度符合將來發展趨勢的需求，我們會注意。
李委員昆澤：這個問題非常多。另外臺鐵營運的里程大概是1,120公里，有部分的路段是地下化或是高架化，只占了1,120公里中大概5%的路程，其他都是在平面。這幾年我們看到闖越軌道、平交道的肇事案件未見減少，99年至104年這6年間，造成人員傷亡入侵軌道、闖越平交道的案件就有400起，這400起案件造成330人死亡、204人受傷，平均一年有67起。
周局長永暉：對，將近70件。
李委員昆澤：每年的案件數都很穩定，好像都沒有什麼變化，甚至近3年闖越平交道的案件還持續成長。

我們對於鐵路安全必須要認真的督促。

第四代票務系統不能再拖了！

請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。我再持續跟周局長探討，有關在鐵路局網站買不到車票，竟然在中國淘寶網可以迅速買到車票，這件事情非同小可！

請交通部臺鐵局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。對，我也很震驚，因為我們之前就在查了。
劉委員櫂豪：當鐵路局跟臺東及花蓮的民眾說真的是一票難求、供不應求時，說實在的，即使我們心理有百般不願，我們也認為大概是位置不夠的問題，但是竟然發生這樣的事情。周局長說要查，請問局長，我們後續要如何進行這件事？
周局長永暉：我們大概在三個禮拜前也接獲這樣的訊息，所以我們內部……
劉委員櫂豪：現在淘寶網給的是一個代碼，告訴買到的人可以到便利商店取票，剛才講的是這樣的情形。其實本席一再提出，在連續假期或假日時，因為你們現在沒有研發出可以防堵跑身分證號碼的程式，你們防堵不了，所以他們一按可能用數十萬個身分證號碼跑程式，購買到之後，不用核對身分證，只要有一個代碼就可以到便利商店取票了，所以當時本席一再跟你們講這樣的情形，我相信這件事情就是這樣發生的，因為一個人可以買到太多票了。在淘寶網只有兩種情形，一個是淘寶網本身賣給買的人，一種是撮合，我退一步想，可能不是淘寶網買走了，可能是民眾在淘寶網撮合成功的，你懂我意思嗎？

為何不能選位子？
周局長永暉：用邏輯來表達，兩廳院是從一點到一點，比方說6點、8點有一場，然後各有多少位子，點進去就可以很清楚看到還有多少位子，反觀火車是從N到N，就是很多點的很多車站到很多車站，換言之，我們是N to N，他們則是one to one。
劉委員櫂豪：有些票可能還有接駁，並不是一票坐到底。

不然第四代票務系統主要是要解決什麼問題？
周局長永暉：這有三大功能，第一，可以做大數據分析，現有的系統則沒有辦法做大數據分析；第二，可以做收益管理；第三，可以比較有彈性的做票證的處理及票價的策略。
劉委員櫂豪：你們現在沒有做大數據分析，所以在班次的安排上都是用經驗來做嗎？
周局長永暉：也是用數據分析來做，但是……
劉委員櫂豪：你們現在頂多只能就賣出的車票來做分析，但是沒有辦法真實呈現像普悠瑪號一列車有370個……

會後我們再來好好探討。謝謝。
主席（陳委員雪生）：今早部分委員發言時提到，加重罰金及罰鍰不足以遏止黃牛的產生，所以要不要增訂刑則或刑罰，稍後休息時請交通部及法務部門跟委員做一下磋商，以便後續的處理，即看看是繼續研究還是今天下午就做個處理。
請葉委員宜津發言。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。請教次長，媒體說桃園機場的智慧航廈不蓋了，有沒有這回事呢？

請交通部曾次長說明。
曾次長大仁：主席、各位委員。沒有這回事，可能是語意上的誤會造成有這樣的報導，總之，我們已經另外發新聞稿澄清了。
葉委員宜津：沒有這回事，那何時開始蓋智慧航廈？
曾次長大仁：現正進行可行性研究，俟評估出來之後，會配合目前正在進行的幾項工程，就整體資源及交通動線來做最適當安排，據了解，其本身施工工期約兩年左右，但開工時間，我們會和其他的工程來做一個搭配。

我希望兩年的工期能夠縮短。

費總可以說明嗎？不是交通部要你們不要做的嗎？你們何時要開始做呢？

請桃機公司費總經理說明。
費總經理鴻鈞：主席、各位委員。委員說得很正確，這的確是個趨勢，不過，依目前的情況，是需要兩年的時間，因為我們還要比日本等其他機場還要多了兩樣東西……

是從現在開始兩年內完工嗎？

可行性評估要多久？
費總經理鴻鈞：還要報部，因為這是超過10億以上的工程。

可行性評估要多久？
費總經理鴻鈞：可行性評估大概3個月，再加上報部時間3個月。
葉委員宜津：次長，報部要多久？他們說要3個月進行可行性評估，報部要多久？
曾次長大仁：我想他們報來以後，我們會儘快處理。

「儘快」是多久？

請交通部高鐵局楊主任秘書說明。
楊主任秘書正君：主席、各位委員。我們現在都在加強跑車及磨軌的作業，應該是講車輪的鏇削作業，目前來說應該是沒有安全性的問題。
葉委員宜津：「目前來說」？什麼叫做「目前來說」？有就有，沒有就沒有。
楊主任秘書正君：在我們這些改善作業之後，將來也不會有安全性的問題。
葉委員宜津：好，這是你說的，要負責哦！再來，除了這個鏽泥以外，從你們提出的問題表來看，滑軌的距離從100到1,320公尺，這是一個議題，滑軌的距離超過了1公里，真的是笑死人了！從你們這個報表裡面，我們看到最嚴重的10次就是100到1,320公尺，其中天氣（因為下雨）占了8成多，不要忘記臺灣是多雨的地區，所以水的因素也是一個因素，大家都知道水會讓摩擦力變小，會更滑。怎麼辦？這麼多下雨，對於水的因素，你們將來怎麼考慮？
楊主任秘書正君：只要系統有固定持續在跑車，這部分不會造成問題。

你確定？

這怎麼改善啊？這個已經是地勢的……

你說不是哦？

跟模擬是不一樣的。
曾次長大仁：要經過驗證，要有安全報告。
葉委員宜津：是的，要不然萬一出錯，是沒有人負擔得起責任的。在那種地勢出了錯，真的不是一般般哦！
曾次長大仁：是，剛才委員特別提到坡度，我要跟委員報告一下，就是在不同的坡度，其實它的速限上限是有調整的。在坡度比較陡的地方，它會降速運轉，這個部分是有一定的規矩的。
葉委員宜津：好，你們都在這裡拍胸脯了，我們就等著看。
講到機場捷運的丸紅公司，我真的想把「丸」改成「頑固」的「頑」。可是除了丸紅以外，還有一個國登，國登已經被公共工程委員會列為不良廠商。我跟你們說國登已經被公共工程委員會列為不良廠商了，你們還讓它繼續承包金門大橋，結果你們跟我說：沒辦法，它在被列為不良廠商之前就已經得標了，所以只好讓它繼續做下去。結果現在金門大橋的進度怎麼樣？

什麼不理想？

什麼嚴重落後？

這個網頁又說：「且工地管理能力、所投入之資源量體、效能、時程等未足敷實際工程趕工需求」。這家公司是怎麼樣？我們要不要再次給國登停權？
曾次長大仁：現在它已經是停權狀態，我們會按照合約進一步地要求。
葉委員宜津：次長，你在狀況外哦！你們其實已經又把國登送公共工程委員會了。公共工程委員會早就把它列為不良廠商了，你們把國登再送一次公共工程委員會有什麼意義呢？
曾次長大仁：不良廠商要看它的情節，如果它只有1年的話，1年以後它又可以變成……
葉委員宜津：你們已經再給它送公共工程委員會，像這種擺爛的公司，我們還不是不知道，你們真的就沒有辦法，那麼公共工程委員會做不良廠商評鑑有什麼意義？

請交通部臺鐵局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。我們的方向是一樣的，臺鐵絕對不跟高鐵……
葉委員宜津：沒有，沒有，你們的方向不是，你們的方向到底是怎樣，我根本就搞不清楚，你們現在還在搶什麼自強號只停北、中、高……

你們沒有這樣做嗎？

這樣是不對的。什麼叫車隊不夠？

謝謝葉委員。現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。跟各位委員報告，臨時提案現在還在磋商，等一下如果本會出席人數足夠，就處理臨時提案。
請鄭委員天財發言。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才葉委員宜津提到太魯閣號和普悠瑪號跑到屏東，不符合當初購買太魯閣號和普悠瑪號的目的及對外所稱的整個規劃，當初主要是為了因應花蓮、臺東、宜蘭的運輸需求，才會購買並命名為太魯閣號和普悠瑪號，這是當初購買的目的，後來路線延伸到桃園、臺中，我們都還可以理解，路線延伸到桃園、臺中、彰化，是因為有很多花東鄉親會從臺北出發，經過宜蘭，再到花蓮、臺東，基本上是有這個需要，我們可以容忍。至於屏東、臺南、高雄的人搭乘太魯閣號和普悠瑪號，都不是為了要到花蓮，而是要到臺北，因為從臺南、高雄、屏東要去臺東或花蓮會走南迴鐵路，我常常也在走，所以這部分請鐵路局真的要深思，不是只有我這個花蓮、臺東的立委，連臺南的葉委員都這樣認為，所以要請臺鐵好好重新檢討。
今天我們要討論的鐵路法第六十五條，上一屆有修正過吧？

請交通部臺鐵局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。是，在103年。
鄭委員天財：在103年修正通過增加罰鍰金額。今天又有同仁提出，我們可以再討論，如果確實有必要性，也應該再增加處罰規定。

所以還不是很清楚？
周局長永暉：對，我們還在調查。

是不是符合鐵路法第六十五條或其他規定？

就像詐騙集團一樣。
周局長永暉：對，要用在正途。
鄭委員天財：但是常常會受到影響，所以在修法時怎麼樣能夠因應不同科技、不同手法很重要，正好我們今天要修這個法，針對這部分，希望你們要去了解。

請法務部劉參事說明。

只有名字。
劉參事英秀：如果可以對應到相對人是誰的話，其實也是有個資法的問題。

怎麼會有？你有沒有看過個資法？

只有UXXXXXXXXX絕對不是個資。

這人數太少啊！
周局長永暉：有需求的話，我們會儘量協助。

當然有需求啊！

謝謝。
主席：請顏委員寬恒發言。等顏委員發言完畢，我們處理臨時提案。
顏委員寬恒：主席、各位列席官員、各位同仁。針對世界各國正興起的Uber非法攬客，上次我在委員會也有提出質詢，現在臺灣已經發生了首次的性騷擾案，但是政府對於這種依靠科技技術發展而來的新的叫車行業，卻沒有辦法提出有效的對策方法，只能消極的認定它違法，然後祭出吊扣駕照和罰鍰的手段。但是以目前來看，這種行政措施不是很有效，因為Uber公司以吸收罰鍰的方式跟公權力對抗，我想請問政府該如何去做有效的管理？
其次，Uber對合法計程車業者產生一個非常大的衝擊，政府卻一直沒有辦法提出有效的防制對策，政府失能，現在民間已經有計程車業者提出以1,000塊來鼓勵檢舉，甚至有人建議政府以釣魚的方式來全面取締，請問次長的看法為何？

請交通部曾次長說明。
曾次長大仁：主席、各位委員。目前政府對於Uber的處置，並不是沒有方法，我們已經展開非常多重的處理方式來做解決，首先我們非常堅持認為這些業者應該要納管，應該要用合法的車跟合法的駕駛來從事運輸行業，如果它做不到的話，就必須要改變它的經營方式，不能再從事運輸業，這部分我們會堅持目前法制上的需要。
至於輔導既有的計程車業者產生更大競爭力的部分，我們也提出希望能夠開發所謂的多元化服務，如果他們希望用好一點的車子或更高檔的服務內涵，我們可以給他們不同的經營方式，這部分我們也在做輔導的工作。我相信雙管齊下應該會有幫助，我們最近也針對人的部分，因為如果是沒有職業駕照也沒有職業駕照登記，而去開Uber車的話，我們對這部分也有加重處罰。此外，行政院也非常重視這件事情，除了交通部以外，行政院也有專案在處理這件事情。
顏委員寬恒：本席要求交通部要採取強硬的態度去取締，一定要保障合法的計程車業者。

請交通部臺鐵局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。對於現在的車廂改造，其實我們都有所謂的愛心服務，現在也都可以輪椅上下。但是委員關心的應該是某些小車站，確實車站裡面的無障礙設施是不足的，所以我們現在正全力在實施所謂的加設電梯計畫，也就是進了車站以後，到達月台的過程能透過電梯的方式來做服務。今天提案的部分主要是針對導盲犬，導盲犬的部分我們本來就已經在執行，只是透過這樣的立法要求來執行。
顏委員寬恒：現在不只是小車站，臺灣已經邁入國際化了，幾乎所有的公共空間都會有中英雙語的看板，讓外國人能夠一目了然。但是像臺北、板橋及中壢等大型車站，我們看到最多人的幾乎都是外籍人士或是外勞，尤其是假日的時候，等於整個車站都被外勞所占據。我想請教局長，你認為現在臺灣的外籍人士，使用英語的比例有多少？
周局長永暉：以100年以上的鐵路事業來講，都會面臨到五個問題，第一是候車空間不夠；第二是設備老舊；第三是無障礙設施不足；第四是導引設備確實不夠；第五則是e化的服務。委員剛剛提到的中壢跟臺北，其實情況也不太一樣，像臺北車站現在大概有50%是屬於不是搭火車的，這50%裡面又有一半是坐捷運的，另一半的70%是坐臺鐵，30%是坐高鐵；至於中壢的情況又不一樣，中壢有75%是屬於通勤的人。我們現在做的都是雙語，包括中文跟英文，可是花東的部分比較特別，我們希望走觀光路線，所以我們是用中、日、英三語。
顏委員寬恒：你們現在不是要積極的開拓東南亞、東協的遊客嗎？你們是已經準備了，還是在做了？有關東南亞語系國家的警語或告示，請問你們什麼時候會做設置？
周局長永暉：有些是有特別需求，譬如彰化車站和樹林車站的月台上，因為有很多泰籍人士，這對我們來說也很困擾，因為現在的移工有三大區塊，譬如菲律賓比較多是在工廠，他們是用英文的；泰勞則是在營建業，是使用泰文；還有一大區塊是看護與護理照顧，大部分都是印尼。所以我們沒辦法提供這麼多語言，主要還是以中文跟英文為主。
顏委員寬恒：本席並不排斥這些外勞或外傭在車站走動或聚集，但是，每到假日這些人就常常到車站享受免費的空調，而且帶著他們的飲料，譬如可樂或啤酒等等，像是在舉辦party一般。
周局長永暉：啤酒是禁止的，我們規定不能在那裡喝酒，如果有違反的情況，我們就會立即執行。
顏委員寬恒：這些人以這樣的方式將公共空間占據下來，其實，對於臺鐵人員而言，在溝通上也有極大的困擾，誠如局長剛才所言，只有菲律賓籍的外勞使用英語，其他國家的外勞使用英語的普及率很低，在這樣的情況下，即使臺鐵人員與他們比手畫腳也無法充分溝通，結果就是這些人根本不予以理會，你要如何去做這方面的管理？你要如何應對？
周局長永暉：我們會拜託地方政府的社會局給予協助，另外，我們也有一些幫忙的志工。

我們的鐵路警察呢？
周局長永暉：只要涉及到秩序的部分，鐵路警察就會來幫忙，也就是說，車站站內的部分，鐵路警察會給予協助。
顏委員寬恒：本席發現目前臺鐵都將關注的焦點放在太魯閣號及普悠瑪號，對於我們中南部的中小型車站似乎都置之不理？
周局長永暉：不會、不會，關於中型都市的部分，誠如我剛才向葉委員提出的口頭報告，臺鐵與高鐵絕對不會是競爭的關係，而是彼此合作的關係，針對高鐵無法服務的中型都市，我們都會以這些中型都市為主。但是，有許多車站的空間條件不夠，如同我剛才所言，其實不僅是我國，像是法國或英國，只要有一百年以上的鐵路事業都會面臨中小型車站必須要想盡辦法處理的問題。
顏委員寬恒：有許多外國的遊客，無論是歐美遊客或日本遊客，當他們第一次搭乘臺鐵就看到那群龐大的外傭、外勞占據整個車站大廳，而且火車站的管理又不是很恰當，整個就是雜亂無序，你認為那些外國遊客對臺灣的第一印象會是如何？
周局長永暉：臺北車站是比較特例，我們對於其他車站都有適度的進行總量管控，至於臺北車站的部分，在周末假日時所謂外勞移工的聚集情況確實是很普遍，其實我們一直在思考是否有其他的方式可以處理，但是，我們也必須要考慮到所謂的平等對待，只要行車秩序不受影響，而且他們也沒做出不當的行為……
顏委員寬恒：本人並不反對外傭或外勞利用休息時間在公共空間聚會，只是，臺鐵要如何去應對這個問題、如何讓整體看起來是有秩序的，否則，初次到臺灣搭乘臺鐵的國外旅客看了那樣的景象之後，對於身為國際都市的我們難免會有負面的影響。
周局長永暉：是，謝謝委員的提醒，我們會特別的加強。

加油！

書面檢討報告？

改成「建請」？

（在席位上）那就改為「爰建請」。
主席：其次，第二點全部刪除，可以嗎？
周局長永暉：雖然是建請，我們還是會努力去做，是否能夠比較單純一點，讓我們全力予以協助？
鄭委員天財：（在席位上）既然是建請，後面三點就都留著。

鄭委員的意思是都留著？
周局長永暉：好，謝謝。
主席：對於原住民回家的路，我們真的要予以考慮，總不能豐年祭時遊客能夠去參加，反而是表演的人回不去，這樣可以嗎？
請問各位，對於第5案的修正有無異議？（無）無異議，修正通過。
臨時提案均已處理完畢，如有委員對上述提案補簽，列入紀錄。
繼續請陳委員素月發言。
陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。今天修法的重點在於關心鐵道的安全，希望能夠藉此保障旅客乘車的安全。

請交通部臺鐵局周局長說明。

花東？
周局長永暉：優先，比較急一點。

花東比較急？

西部也有？

對啊！就是圍籬而已嘛！
周局長永暉：但是，有一些是要搭配隔音牆，因此每一段的情況都不一樣，尤其在西部的隔音牆需求確實是很高，我們就利用這個機會併案處理。

也就是包含了隔音牆的部分？

為什麼你們不分段施作？本席知道你們有分好幾個工務段？

這個應該可以同時並進吧？
周局長永暉：對，我們還是會盡快。
陳委員素月：應該不是這一段測完，再去測下一段，事實上，鑑界的部分應該可以全線同時進行？
周局長永暉：確實也是要利用這個機會把地界鑑定清楚，除了不要占用別人的地之外，別人也不要占用到臺鐵的地，正好利用這個機會整理，雖然需要一點時間，但是，我們會盡快處理。
陳委員素月：地界的鑑定應該可以同時進行，不應該是從北而南逐段施作，等到這一段做完再去進行下一段，這樣就一點效率都沒有了。

目前就是在審議的階段？
周局長永暉：它的難度會比員林高很多，因為彰化有一個……

調度場。
周局長永暉：對，複雜度及難度相對會比較高。
陳委員素月：雖然難度高，不過，在技術上應該是可以克服的。

謝謝。

接下來請趙委員正宇發言。
趙委員正宇：主席、各位列席官員、各位同仁。局長，今天提的大部分是臺鐵的問題，因此，從一早開始都是由你來備詢。事實上，花東的火車票一票難求，這是大家都知道的事，剛才也有多位原住民委員表示，他們在地的原住民朋友都買不到車票，更何況是一般人！本席認為花東是最後的一塊淨土，也是一個漂亮的後花園，雖然本席是桃園人，不過，本席周遭有許多朋友在假日時一定會到花東去，甚至有些人很早以前就在花東置產，因為他們認為那裡是淨土樂園、是花園，所以每逢假日就會去花東渡假，問題是每次都買不到車票，於是就告知本席這個問題。當時擔任議員的本席也請許多立委朋友幫忙詢問及質疑，為什麼連12點01秒都買不到票？而且是全部都額滿，這是為什麼？你已經講了那麼久，一票難求的狀況到底有沒有改善？你也說過新一代的電腦系統要開始運作，是否就能解決這些問題，請你說明一下？

請交通部臺鐵局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。從臺中到花蓮的部分，就某個角度而言，我們可以分開來看，從臺北到高雄、到屏東、或是臺北到臺東，其實都需要四條軌道，因為西部幹線有兩條高鐵、有兩條臺鐵，在供給上確實是比較有餘裕，目前最困難的當然就是臺北到花蓮的部分。

現在最熱門的。
周局長永暉：對，因為它是兩條軌，而且從花蓮到臺東更辛苦，因為有87%是一條線，所以就整個路線的容量來計算，如果從臺北到花蓮、臺東一天能夠跑200班次，甚至是超過的話，可能就無法塞進增加的班次。我們發現這樣的需求在平日都還好，在假日就確實是……
趙委員正宇：局長，你的說法是因為它的鐵軌數量較少，對嗎？

必須要求一下！

這是我們應該要做的事情。

請桃機公司費總經理說明。

請交通部高鐵局楊主任秘書說明。
楊主任秘書正君：主席、各位委員。目前滑軌的主要因素不外乎三個方向，一個是……

現在本席問的是鐵軌由哪個國家製造？
楊主任秘書正君：很抱歉！關於這個問題，我可能要再進一步了解一下。

自己DIY做出來的嗎？

不然是哪裡做出來的？

你怎麼會不知道呢？身為總經理卻不知道嗎？

主任秘書。

你是主任秘書嗎？

請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。次長以及局長，你們認為今天委員提問最多的是什麼問題？

請交通部曾次長說明。

請交通部臺鐵局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。是，大概十年一代，也該換了。

準備要花多少錢？
周局長永暉：第四代核心部分，估算大概要6.5億。

周局長本月份接受天下雜誌的專訪……
周局長永暉：對，他們……
林委員俊憲：周局長在訪談中談到很多，也很有企圖心，你說明年7月就可以解決訂不到票的問題。
周局長永暉：是他筆誤了，應該是107年6月。

天下雜誌寫錯了？這一差差幾年？

你會繼續擔任局長嗎？

但是你提到三年、四年……
周局長永暉：只要按照這個方向走下去，應該沒問題，短少的問題已經逐年改善，今年短少22億……
林委員俊憲：你說三年要打平，四年內要賺錢，這話是要新政府讓你留任嗎？不然你說的這個要如何達成？
周局長永暉：我覺得那個是報導上的偏誤，因為它這樣寫法……

什麼偏誤？你就這麼講了！
周局長永暉：事實是不論誰當局長，只要這樣走下去，沒有問題，三年一定打平……
林委員俊憲：有關電腦訂票系統的更新，林林總總的花費應該超過10億，原來計畫是不是102年至108年？
周局長永暉：那是整體計畫，包括周邊226個車站……
林委員俊憲：過去一直要解決黃牛票的問題，為了讓一般民眾回得了家，鐵路警察局還特別成立淨網專案，績效不錯，從民國97年只查獲2件，異常訂票數只有1,000張，到103年查獲118件，異常訂票數達103萬多張，是愈抓愈多，可見問題之嚴重。
周局長永暉：我們查過，有部分是陸客，沒錯。
林委員俊憲：到去年8月有190萬張，可見是無法嚇阻，臺鐵乾脆就跟黃牛簽約，讓一般民眾直接向黃牛購票，要不要這樣？這個問題為什麼沒辦法解決？電腦訂票系統的更新要花10億，整個期程也要超過6年，現在淘寶網也在賣票，還是我們就委託淘寶網來幫你們賣票？他們有網路購票系統……
周局長永暉：我釐清一下，淘寶網的票是莒光號，這裡面有邏輯性的問題，我們會繼續查。
林委員俊憲：本席就只有幾個重點，你在專訪裡面說，明年7月解決訂票問題，現在要再延1年，是107年6月，因為天下雜誌寫錯了；你還說三年內臺鐵可以打平，四年要賺錢。本席認為臺鐵幾個根本性的問題要先解決，否則你開的支票絕對做不到。比如臺鐵內部的風紀掌控要更嚴謹一點，不要每次發生重大弊案都是臺鐵。執行既有計畫的效率要跟緊一點，像臺鐵都會區捷運化及區域鐵路先期建設計畫拖了8年，還未完成；環島鐵路整體系統安全提升計畫也拖了4年……
周局長永暉：那是前一期的6年計畫，其中有個部分是臺北車站……
林委員俊憲：我們看到6項專案計畫裡面，有3項執行率不到4成，大都在17%至60%左右。臺鐵有那麼多的計畫，給你們錢，你們都做不好，包括都會之間的鐵路捷運化計畫、提升安全性的計畫、解決花東問題的計畫、解決訂票問題的計畫，請問這些人才要從哪裡來？臺鐵採行等交通資位制，局長認為，臺鐵招不到人是不是它的問題？
周局長永暉：這是一個問題，我們希望能改為簡薦委制，這個議案已經送到行政院。

這是你們自己提的嗎？
周局長永暉：是我們提的；我們覺得人才問題要同時處理，一方面是內部的薪給制度，另一方面，我們希望能建教或是產學合作，目前整個鐵路產業缺乏四大類人才：運轉調度、軌道工程、車輛技術、電力號誌，需要同時來精進。今年我們增加了303位。
林委員俊憲：人才是最重要的，這些問題不解決，三年內要如何打平？四年內要如何賺錢？你們去年虧了30幾億？

還算是不錯的一年？

難怪你們招不到人。這個現象已經有多久了？很多年了！為何今年才想要改？
周局長永暉：兩年前入局後，所做的第一件事就是這一件。

以前的局長都不做嗎？
周局長永暉：他們也在努力做，可是當時的氛圍還沒那麼支持做改變。
林委員俊憲：同樣參加公營事業考試或公務人員考試，臺鐵在這方面，確實是吃虧。我們希望臺鐵能做徹底改造，不要老是頭痛醫頭，腳痛醫腳，結果什麼都沒有治好。每位委員都問你買票的問題，局長不會感到不好意思嗎？

你們沒有更新嗎？

請簡委員東明發言。
簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。今天很多委員一再提到一票難求，這並不是一、兩天的事情，已經好幾年了，但都沒有一個很好的解決方式。聽說臺鐵要推動第四代購票系統，何時可以啟動？

請交通部臺鐵局周局長說明。

重罰是手段之一。

目前是太魯閣號跟普悠瑪號2種。
周局長永暉：對，在國外有很多是這樣的。

地名……

謝謝簡東明委員。
請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。鐵路法的幾項修正中，有關協助犬及導盲犬運用鐵路大眾運輸交通工具，大家都支持跟認同所以應該沒有什麼問題。另外李委員所提的修法重點是關於故意穿越平交道的問題。東部地區有些地方真的比較空曠，長期以來沒有設置圍欄或柵欄，過去也曾經有牛隻等動物闖入。事實上沒有圍欄或柵欄對人的生命財產安全及動物的安全有影響，同時為列車本身造成非常重大的損失，因此我還是建議你們在接下來的各項建設工程──臺鐵雙軌化及北迴鐵路的三軌，都能夠將周邊的柵欄及圍籬工程一併納入考量。這是鐵工局的任務，但是我希望能夠在這裡附帶一提。請問周局長有什麼看法？

請交通部臺鐵局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。謝謝，我們會把它納入重要的工項。
蕭委員美琴：一頭牛就可以造成非常大的損失，這雖然不是故意行為，但是可以的話我們還是要儘量避免。
大家的重點還是回到黃牛的問題，今天早上鄭寶清委員提到他試著在網路上買票，剛剛局長答說這是莒光號，但是淘寶網也有明列自強號、太魯閣號及普悠瑪號，不是只有你講的莒光號，甚至還標明國慶及春節等國定假日的手續費還會調高，意思是黃牛票還有平日跟假日不同的價格，這簡直是公然違法。這個問題不是今天才發生，可是為什麼等到媒體報導，當大家提出質疑的時候你們才表示會認真看待這件事情？幾天前你們表示依鐵路法賣黃牛票是違法的，可是他是在中國。在這樣的情況下，你們有沒有主動要求透過兩岸共同打擊犯罪相關的互助協定處理這件事情，還是你們只是宣示一下就沒事了？
周局長永暉：我們先釐清整個案情以後一定會跟法務部聯繫，因為其型態有兩大類，一個是加價或有不正當的方式，另一個是以平台媒合，不管是哪一種方式都是不當的行為，所以我們還是要看在法律上要怎麼處理。
蕭委員美琴：你說你們現在要去釐清這個問題，可是它不是今天才發生的。

是啊……

現在這個機制不是不存在。
周局長永暉：實名制亦即我們防弊防到最後一個階段的時候，大家買票會比較辛苦。
蕭委員美琴：實名制的車票能夠緩解東部地區黃牛及業者的問題。事實上有一些業者因為不得已所以先買一大堆他不需要的票，明明只需要1團20人份的票，但是怕2個月後沒有票所以先買50張。我們也跟你們提出過有關實名制的建議，不管是陸團或是一般遊客，如果是1個名字1張票的話就沒有需要事先搶票的問題，不然就有事先多搶不需要的票的問題。我剛剛特別跟你提實名制下身分資料驗證跟核對時公權力的問題，假如臺鐵做不到身分驗證跟比對的話，以現有機制在網路上用身分證字號輸入訂票根本就是輸入假的。

等一下休息的時候請你自己用手機看看。

對啊！

現在最迫切的是將身分驗證機制建立起來。
周局長永暉：當然。其實我們現在在執法上確實是很困難，但是我跟委員保證過，我們會用6個月的時間好好的進行利弊得失分析。每個人都有到國外的經驗，我們會希望自由行買一張車票在自由的國度不要有太多限制。執法確實是很大的問題。
蕭委員美琴：我也跟你講過很多次，我在最重視個資保護的美國搭乘AMTRAK的時候也是1個名字1張票，而且我可以在臺灣買票，但是要輸入名字及護照號碼。他們沒有限制我買票的權利，我輸入自己的名字及護照號碼是買得到票的。一樣的，假如我們實施實名制的話，可以將整個身分驗證跟核對機制放在系統的設計裡，可是你們現在顯然是沒有的。你們現在規定1個人可以買6張票，然而事實上這是假的規定，因為1個人可以用很多人的身分證字號買到很多張票，不是只有你們所講的6張票。這在技術上是可行的，我以前都沒想到，剛剛坐在那裡突然靈機一動，馬上用手機隨便輸入假的號碼就買到了。這是很大的漏洞，所以我們才講要推動實名制，尤其是東部。至於其他短程以通勤為主，用悠遊卡搭車而且沒有限定座位的部分，其實不需要用實名制，因為短程的需求不一樣。它是通勤式的列車，所以你們可以考慮針對長程或是特定班次，譬如只有新自強號北花以上長程的列車才用實名制購票，藉此推動實名制的系統。這樣才能夠真的確保1個人1張票，而且買票的人真的就是要去坐的人，而不是1個人以假定的需求多買很多票，最後讓真正需要的人買不到票，買到的都是用幽靈身分證買的幽靈的票。我很懷疑那些用假號碼買的票都到那裡去了，原來就是到淘寶網上，而且不是只有你剛剛回鄭委員講的莒光號，上面一樣有普悠瑪號跟自強號，這就是我們面臨的問題。你們剛剛講6個月，事實上我們提出這個問題的時間已經超過6個月了。我希望你們能夠確實做到防弊，如果沒有辦法防弊的話，其實就是另一種形式的圖利黃牛。不管是團票、用團單買票或是個人用身分證字號買票，花東線確實需要防弊並杜絕黃牛，讓黃牛生存不下去。實名制真的是最好的方式，我希望你們不要再抗拒了。
周局長永暉：不會。委員剛剛講了2個實名制的方案，一個是針對任何人，另一個是以前講到針對「U」跟「V」的實名制，前者是對不特定對象的實名制，後者是對特定對象的實名制。

希望這2個方案你們都能夠考量。
周局長永暉：我都會納入考慮，而且也希望找到第三種方法，因為我們還是要思考怎麼樣在防弊跟興利之間找到平衡。
蕭委員美琴：我剛剛講不針對特定人的實名制，其配套是針對特定班次跟長程票，而且不包含短程通勤式的票。

請交通部曾次長說明。

請交通部臺鐵局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。目前求償的金額大概是2.78億元，但事實上得到賠償的不到600萬元。
李委員鴻鈞：這400件中，求償的只有24件，求償金額2.78億，是不是？

所以我剛剛都把問題提出來了嘛！
曾次長大仁：是，我們也鼓勵地方就其認為有必要的地方，提出立體化申請，我們可以……
李委員鴻鈞：把問題找出來，檢討出來，不要等到發生事故，又是你們的問題。

所以你們沒有強制要求？

那就請民眾帶過來以後再取票啊！你不能便宜行事啊！

請陳委員雪生發言。
陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。接續蕭委員美琴的質詢，我覺得鐵路局較之黃牛，可能腦袋比較不聰明，但是蕭委員算是聰明的，前兩個禮拜我從金門到廈門，要買動車票，必須把臺胞證影印給他們，然後我拿到車票，車票上還印有我的名字陳雪生，我不曉得我們的車票上有沒有印名字，但如果把名字打上去，不就跑不掉了嗎？大陸多少億人口，他們的鐵路管理，我沒看到黃牛耶！當然，也有可能我不知道黃牛在哪裡。
臺鐵目前作法是一個人可以買6張票，我就覺得很奇怪，隨便報一個身分證號碼就可以買票，我到那邊還要繳交影本，而且名字還打在車票上，好像是不能退票的樣子。其次，有沒有內神通外鬼或是有沒有弊案？當然，我們不便先推想，但如果是這樣的程序，確實是沒有黃牛來得聰明，我覺得鐵路局應該去研究一下。另外，你們應該也有監督單位吧！對不對？

請交通部臺鐵局周局長說明。

每一年虧損100億元？
周局長永暉：是，累計已經到1,300億。
陳委員雪生：那鐵路局員工每年應該都沒有績效獎金吧？這是前面累計虧損的，現在連列車長都要下去當駕駛，幹得要死，卻拿不到獎金，鐵路工會不會來抗議嗎？

早上很多委員都勉勵你……
周局長永暉：是，謝謝。
陳委員雪生：你們現在累計虧損1,000多億，再50年，鐵路局還是虧損單位，就算火車班班客滿，也還是虧損，你無法彌補，知道嗎？不可能轉虧為盈的，就算再找一個更厲害的人，或是把全國十大CEO統統找來當鐵路局顧問，也是沒辦法，你們還是虧損。

不是年度啦！以前的虧損還是在那裡啊！累計虧損啊！

請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。Uber是利用所謂資通訊科技，提供更高品質服務，這部分我們表示認同。剛才次長針對這個問題已答復委員質詢，報告中也有提到，目前部裡正積極檢討法規、鬆綁法規，希望讓我們的計程車業或客運服務業也能提供像Uber這樣的高品質服務，來……
陳委員雪生：我曾詢問過前任陳司長這個問題，他說Uber很難抓，我就很生氣，表示要帶他去抓，因為我們民意代表沒有公權力，路政司派人跟著我，我一天抓10個給你，甚至一個鐘頭抓10個都沒有問題，所以不是抓不到的問題，而是你們有沒有作為。另外，臺北市政府的態度好像跟你們不太一樣，是不是？
林司長繼國：我們曾經拜會過臺北市政府交通局，他們現在也表達願意配合公總這邊，大家一起用所謂聯合稽查方式，共同來處理這個問題。

稽查的成效好嗎？
林司長繼國：到目前為止，對公司和司機部分，裁罰的案件大概287件。
陳委員雪生：才287件！我一個禮拜就抓你287件，你要不要跟我比賽？沒有道理的事情嘛！真的很沒有道理，不然你就讓它合法化，因為計程車要跟他們競爭，顯然計程車是在明處，他們在暗處，所以好幾個大車隊都向本席提出抗議，乾脆你們就讓他們合法化好了。
林司長繼國：事實上，Uber剛進來的時候，我們就曾與他們討論過，同時也提供國內針對計程車客運服務業所訂的既定辦法供他們參考，其實他們可以來申請。
陳委員雪生：本席聽說你們想要讓他們合法化，如果是這樣的話，那麼動作就快一點嘛！

他們願意成立公司啊！

請交通部曾次長說明。
曾次長大仁：主席、各位委員。現在它有兩件法院的官司正在進行中，階段性的結果就是關於它被我們開罰的部分，地方法院最後的判定還是要罰2億8,000萬。目前雙方都上訴，因為金門縣政府認為罰得不夠，而樺棋認為不該罰。另外他們也有提出國賠訴訟，國賠訴訟是政府贏了。
陳委員雪生：現在國登得標了，你們可以任它這樣一延再延嗎？
曾次長大仁：我們當然會很嚴格的要求，這方面絕對必須要改善，如果在要求的過程當中發現真的不行，那麼就會依照採購法的規定來辦理。
陳委員雪生：到目前為止，進度應該要達到53%，請問現在進度到底是落後13%還是17%？
曾次長大仁：我知道這方面是由國工局在執行，詳細資料會後我們再提供給委員。
陳委員雪生：現在難度最高的地方就在深水區，請你們密切注意這個問題，時間一到該怎麼處理就怎麼處理。

你們不要讓金門大橋就擺爛擺在那裡。
曾次長大仁：不會，絕對不會。
陳委員雪生：這本來是國民黨執政時的一項德政，如果最後是由民進黨完成，那不是鬧笑話嗎？本席認為該祭出一○一就要祭出一○一，否則工程放在那邊擺爛也不是辦法，據金門民眾反映現在工程已經停擺了。
曾次長大仁：其實現在國工局也非常緊張，我們完全按照合約及採購法的規定來處理。
陳委員雪生：謝謝次長，請你們加油。

請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。上禮拜一本席曾在交通委員會質詢有關黃牛的問題，敖幼祥大師送給周局長一幅黃牛的畫，在此要感謝召委這麼快就把黃牛的問題提出來討論，關於本席所提出的修正動議，因為一讀的進度慢了一點，所以來不及在今天進行審查。據本席所知，去年8月之前曾查獲78件異常訂票的案子，張數高達189萬張，但臺鐵局只有開罰3件，請問其他案子後續有處理嗎？

請交通部臺鐵局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。目前還在偵查中，因為它經過兩階段，首先是鐵路警察局，然後再送檢調，之後才是法院定讞，這方面有一定的過程，目前還在持續辦理當中。
徐委員榛蔚：辦理的過程這麼冗長，78件異常訂票的案子，張數高達189萬張，結果從去年8月到現在只輕罰了3件，難怪黃牛會這麼猖獗。就是因為這樣，所以我們今天要特別來討論這個問題，尤其是花東線，剛才幾位委員也已經講了非常多。如今兩岸之間的旅遊如此方便，在大陸每個人幾乎都會搭動車，剛才陳雪生委員曾提及，如果要買動車票的話，必須拿臺胞證和護照去買，上面還會打上名字，請問這是實名制嗎？
周局長永暉：這就是所謂的實名制，但是對國人而言，有些親戚在買動車票的時候，其實並沒有拿台胞證，而是由當地親友直接購買。實名制有兩種，一種是針對國際旅客，另外一種是針對國內旅客。

買機票時並沒有什麼機票黃牛的問題啊！

請交通部曾次長說明。
曾次長大仁：主席、各位委員。現行規定是罰鍰5萬至50萬，我們希望能夠提高為10萬至50萬。
徐委員榛蔚：我們真的很期待能夠抑制黃牛票，解決花東一票難求的問題，這個問題實在延宕太久了。
就鐵路法第七十條而言，請問目前全國還有多少鐵路平交道？
周局長永暉：將近500座，精準的數字應該是468座。
徐委員榛蔚：西部幹線普悠瑪號在4月21日才正式啟動，從松山一直開到屏東枋寮，結果發生三個小朋友在新北鶯歌闖越平交道的危險情況。目前闖越鐵路平交道的罰則為罰鍰1,500元至7,500元，而根據大眾捷運法的裁罰規定，罰金其實是更高的。
周局長永暉：對，有關跨越軌道的罰則，我們希望這次能跟大捷法一致。
徐委員榛蔚：早上有人提到在淘寶網竟然可以買到火車票，我們來反思一下，如果在淘寶網可以買到花東鐵路火車票的話，那就顯示花東兩縣的觀光是受到兩岸矚目的，因為大家都想到花蓮和臺東旅遊，所以才會有人在淘寶網販售火車票，目前的確有這樣的商機。花東兩縣的鄉親及政府都非常重視觀光的長期發展，在此本席要請交通部針對縣內交通及大眾運輸加以協助。現在交通部正在推展DRTS，這方面由交通部補助50%，地方政府負擔50%，且須與計程車業者配合，如果部落鄉親有需要的話，可以打電話給村里幹事，然後由村里幹事去訂計程車，不知這樣的施行方式會不會有問題？
曾次長大仁：事實上，DRTS有非常多種選項，可以用計程車，也可以用中巴，我們必須看當地最適合的運具和模式是哪一種。現在我們是以試點試辦的方式來處理，因為我們希望一次上路之後，能夠把所有可能發生的問題都掌握住，然後再進一步探討。
徐委員榛蔚：既然要推動這種幫助偏鄉、協助地方、讓交通便利的政策，那就應該把配套做好，另外就是地方政府的配合款一定要最少，這樣才能顯示政府的美意和善意。
再者，聽說5月份要試辦高齡者駕照回收制度，也就是年滿75歲以上的長者必須經過體檢與認知機能檢測，才會核發有效期限2年的短期駕照，不然就是回收駕照，請問是不是這樣？
曾次長大仁：它應該不能稱為回收，而是再認定、再檢定的程序……
徐委員榛蔚：據說明年就要正式上路，請問是這樣嗎？
曾次長大仁：當然我們還是需要完成相關法制程序，然後以試辦的方式開始推動。
徐委員榛蔚：其實偏鄉地區高齡化駕駛的情況是非常多的，尤其在交通不便的地方，如果沒有車就等於沒有腳，根本沒有辦法出門。當你們推動DRTS的時候，本席建議你們把額度提高，如此才能落實偏鄉地區老人家行的方便，否則根本無法推動。
曾次長大仁：委員提出的這一點非常重要，我們已經注意到這個問題，同時也會朝這個方向來努力。

謝謝。
其他未及質詢部分，本席再以書面提出，請交通部書面說明，謝謝。
曾次長大仁：我們會用書面說明，謝謝。

請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都非常關心黃牛票販售的問題，我覺得相關委員針對這個問題所提出的質詢已經差不多了，在此本席想要從另外一個角度來請教周局長，這個問題的主體並不是鐵路使用人，而是在鐵路周邊的住戶，因為列車行進對於他們居家生活的安寧已經造成衝擊與影響，特別是在本席的選區汐止地區。1995年交通部針對鐵路高架化進行可行性評估及環境影響評估，一直到2006年才通車營運，在這段過程當中，其實在你們所規劃路線旁邊的整體風貌已經產生相當大的變化。現在我們來看看這張圖，從汐科站到汐止站之間，本席總共標示出六個區塊，分別從連興街、新興路一直到臺鐵編號T134至T141，本席之所以有辦法將每個路段清楚標示出來，乃是因為本席接獲在高架鐵路旁所有住戶不斷的陳情，陳情的內容是什麼呢？我想局長應該可以很容易的預估出來。目前在鐵路旁邊有非常多的住戶，按照目前噪音管制的歸類，它是屬於第二類噪音管制區，第二類噪音管制區主要是以住宅區為主，而且是要求必須寧靜的區域。本席已經把臺鐵列車經過這些區域的時刻表整理出來，就南下而言，經過本席剛才所講住宅非常密集的那些區域，從晚上9點以後一直到12點，總共有12班南下的班次；進一步來看，晚上9點以後，北上的班次有22班，凌晨12點以後也有6個班次不斷經過這個區域。本席之所以把這個時刻表秀出來給局長看，主要是希望局長能有基本的認知，當列車經過的時候，對於鐵路旁邊住戶的居家安寧已經造成衝擊與影響。無論是行政院環保署相關網站或是過去大家所敬重的林杰樑醫師，針對噪音對於人體的健康與精神所造成的傷害或引發各項疾病都已經有相當廣泛的研究，特別是身處在70分貝以上的環境當中，對於人體所造成的傷害及影響。本席已將交通部1997年將汐止地面三軌變更為高架二軌的環境影響差異分析報告當中，有關隔音設備改善的內容列出來，針對這個部分，不知臺鐵做了多少？現在達到多少減振的效果？

請交通部臺鐵局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。謝謝委員的指教，其實臺鐵非常重視這件事情，正如委員方才所言，從1995年至2006年這段期間內，不知為什麼有那麼多房子蓋起來，其實當初是為了減少徵收用地，所以我們可以發現汐科車站是一個S型的車站，憑良心講，從汐止往北都是瓶頸。
這方面要分成兩個部分來講，首先是國家的標準有三個檢測點，而目前我們都還是符合相關規定。當然我們也希望能夠增加一些工程上可以處理的方法，一種是隔音牆，不過那一段已經有隔音牆了；另外一種方式是在軌道上舖碎石來吸音。通常我們在計算時，都是以10點鐘為分界點，當然我也知道在9點鐘之後班次還是滿多的，就整體運輸行為而言，這也是東部的一個瓶頸。
黃委員國昌：現在有兩個問題，第一是目前有關噪音管制的音量標準合不合理？第二是未來該怎麼做才能進一步降低臺鐵列車的音量及對附近居民所造成的影響？黃士銘先生於2008年在北科大發表一篇碩士論文，其實他也是汐止高架鐵路工程主辦工程師，在此本席就把他在論文最後所提出的建議來和局長分享一下：第一，目前我們所採行的標準是透過小時均能音量所計算出來的，但是這與都會區民眾的感受落差太大，也就是說，用小時均能音量來計算的話，以一個小時平均下來的音量當然比較低，晚上只要過兩班，本來要睡的就不用睡了。所以在這個部分他的建議是，噪音限制值由小時均能音量改為最大音量，比較能夠符合民眾實際的感受。
我提出這個問題，第一，是從鐵路局的觀點來看，如果標準做這樣子的改變，對你們現在在管制鐵路噪音造成的衝擊影響，你們有分析過嗎？
周局長永暉：那是1個建議，在學術上來講，是1個論文的訓練要求而已，那個建議在執行上是不可行的。
黃委員國昌：按照目前居民對於噪音實際的感受與居家生活安寧的要求，你應該可以體會……

其實絕大多數的居民是贊成這樣的建議。
周局長永暉：可是在依法行政的部分，我們大概沒有辦法……
黃委員國昌：對，我瞭解。我的意思是說，現在的行政法規對於噪音的管制標準，與實際需求是不是符合？一旦行政管制的標準與實際需求產生落差，下一個階段是不是要修正法規？
第二，是做隔音牆，你們當初在設隔音牆用得比較短，對於高樓層的噪音沒有辦法發揮有效隔音的效果。在質詢以前，針對這個問題我也有跟你們局裡面的同仁交換過意見，他也有回覆給我正式的函。我今天提出這個問題來就教局長，是希望局長在做隔音牆設計的時候，以目前基座可以承受的範圍，考慮隔音牆的設置怎麼做噪音管制效果會比較好，而不是停留在過去你們剛開始設計的那種比較短的牆，使得居民整個居家生活安寧能夠獲得實際的改善。我會希望接下來鐵路局再就隔音牆的設置與鋪設上能夠有比較好的規畫。

接下來登記發言的黃委員偉哲、林委員德福、張委員麗善、陳委員明文、王委員惠美、徐委員永明、蔣委員乃辛、江委員啟臣、黃委員昭順、陳委員亭妃、邱委員志偉、管委員碧玲、呂委員玉玲、周陳委員秀霞及徐委員國勇均不在場。
登記質詢的委員均已發言完畢，徐委員榛蔚的質詢另以書面補充意見，列入紀錄、刊登公報。

一、鐵路法第65條，加重車票黃牛之罰責
1.很感謝今天我們召委動作非常的迅速，排定審查鐵路法，本席所提的提案在一讀的進度慢了一點，沒趕上今天的審查，但本席今天也會另外用修正動議的方式提出。
2.本席請教交通部，對於車票黃牛，相信大家都認為是不應該有的行為，也應該要嚴正防範的，沒有錯吧？
在處罰購買車票後加價出售或是換取不正當利益圖利的部分，現在我們是按照每張車票價格的1到10倍去計算罰鍰，請教交通部，本席看到有一個資料，在去年8月以前，查獲78件異常訂票，張數達189萬多張，但台鐵只罰了3件，交通部，這樣的處理進度，會不會太消極了？現在最新的處罰狀況？
3.在罰鍰的計算上，1到10倍，等於是保留了一個裁罰的空間在，但這樣明知不法卻還是去做的行為，須要有這樣大範圍的裁罰空間嗎？從台北到花蓮，一張普悠瑪440元，罰1倍，才440元，這樣合理嗎？這樣對黃牛能起得了嚇阻的效應嗎？
4.本席看到，我們台鐵周局長去年底在立法院備詢時曾經表示，直接重罰黃牛每張票10倍，讓黃牛罰了會痛；再看到前任局長范植谷也曾經強調「防絕黃牛的根本之道是提高供給面。」，表示應該要提高罰則，才能對黃牛產生嚇阻作用。
再回到我們今天要討論的鐵路法第65條，在罰鍰的部分，交通部是不是支持直接處以每張票價的10倍，不要再給違法的行為一個好像僥倖的空間？
二、鐵路法第70條，提高擅自越軌之處罰
1.上個禮拜，普悠瑪西部幹線首航，經過鳳鳴里平交道時，就看到有民眾違規越軌，好險駕駛緊急煞車，才沒有發生事故，但這樣的情形，雖然目前在每年發生事故的統計數據上，是逐年減少，但這樣擅闖平交道的情形，好像是屢見不鮮，有的民眾是屢勸不聽；請問台鐵，這幾年民眾闖越軌道導致發生鐵道事故總計有幾起？以哪一類的肇事種類為多數？
2.就本席瞭解，鐵道事故的發生，不只可能造成死傷，更有可能讓我們平交道遮斷桿遭到撞損，除了嚴重影響旅客的權益，也造成政府公共設施的毀損、社會資源的浪費，在我們大眾捷運法可以看到，針對跨越軌道是罰1到5萬元，但我們的鐵路法只處罰1,500元到7,500元，同樣都是大眾運輸交通工具，請問交通部，在類似行為的處罰，是不是應該以同樣的規範管理？
3.除了罰則的加強，在交通安全宣導的部分，是不是也能進行加強？有沒有加強軌道、月台附近的監視巡邏，與作業人員、駕駛的反應訓練？
4.本席看到，其實在去年底我們台鐵都曾經對於像是黃牛票或是擅闖軌道的事件表示過會進行修法研議，提高罰則，但新的屆期開始都3個月了，卻都沒看到行政單位提出相關的提案，本席希望就算是新政府即將要上任了，該延續的政策、該繼續的措施，都要堅守崗位，不要像有的委員講的，大家都在數饅頭，過一天算一天，好嗎？
5.另外，本席想請教，目前台鐵對於企圖進行鐵道自殺者的實際處理方法？
本席看到，之前台鐵好像有想法要研擬針對鐵道自殺者進行開罰？而如果自殺者身亡的話，可能要由家屬賠償？
本席要強調，通常會選擇自殺的人，大多是社會的弱勢，開罰不是治標更不是治本的最佳辦法，本席認為，台鐵要做的，是加強鐵軌與月台進出的管制，甚至要與社福單位建立一個常態性的、彼此溝通合作無礙的機制，將企圖自殺者轉介輔導，才是真正在解決社會問題、照顧國人，請問台鐵，能著手進行常態機制的建立嗎？
三、花東鐵路雙軌化何時完成？
1.上個禮拜，本席曾經就花東鐵路電氣化改善工程的標案弊端向我們台鐵周局長提出過質詢，再次重申本席的兩點主張，第一，乘客的安全至上、第二，違法人員勿縱。在花東鐵路電氣化之後，台北到花東的行車時間不僅縮短，鐵路運輸服務的運能有提升。
2.但我們可以看到，不管是連續假期或是寒暑假，花東地區的火車票還是一樣，一票難求，接下來，5月份除了有51連假，還有母親節，6月份有端午連假，接著7月份就是暑假，台鐵對我們花東地區的返鄉民眾，有沒有什麼因應的措施？是不是能確保花東地區居民的優先購票權？
3.另外，花東鐵路現在都還是單軌運行，相對來說，不僅對我們車次的增加有所限制的，更對花東地區的發產造成侷限，就本席瞭解，交通部從103年中就說在103年底之前會開始規劃準備將花東鐵路全面雙軌化，但到現在，花東鐵路雙軌化交通部還是在評估規劃，請問交通部，到底什麼時候能完成花東鐵路雙軌化的評估規劃？到底什麼時候能夠開始動工？能告訴我們花東地區的居民一個確切的時間嗎？
四、週三考察玉里車站
1.本席之前質詢時提出過，在我們玉里車站正門上面大片的空白上，請我們當地具有知名度的藝術家，像是敖幼祥大師、劉興欽大師等，進行牆面的彩繪藝術。
2.本席看到，鐵改局東部工程處在3月底的回復文件寫到，玉里車站的設計理念如果有其他構想，仍請工程全部完工，搭配整體造型景觀啟用後再予觀察，並且再洽接管的台鐵局就以後車站整體使用方向另行檢討辦理，東部工程處就不再針對這個部分做變動。其實，本席看到這樣的回復，是感到很遺憾的，原來我們相關單位對於在地文化的態度，是「先求有」，其他的就再說了，就丟給其他單位處理了，交通部，請問是這樣嗎？
3.本席在這裡還是要呼籲我們交通部和台鐵，多多重視在地的文化，讓在地文化的根能扎實的發展，週三，我們交通委員會也將會到玉里車站進行考察，本席請相關單位到時能就玉里車站，不管是交通動線的規劃、交通節點的問題、車站美化的部分，都能來一起為推動地方的建設交流。
主席：針對本日會議作如下決議：一、說明及詢答完畢，本案另定期繼續審查。二、委員提出的修正動議3件，列入公報紀錄，請交通部會同法務部研擬書面處理意見，於下次審查會議提出。
1、

第六十二條　　鐵路因行車及其他事故致人死亡、傷害或財物毀損喪失時，負損害賠償責任。但如能證明其事故之發生非由於鐵路之過失者，
亦非受害人之過失者，對於人之死亡或傷害，仍應酌給卹金或醫藥補助費。
前項損害賠償、卹金或醫藥補助費發給基準、方式及其他相關事項之辦法，由交通部定之。

第六十五條　　購買車票加價出售或換取不正利益圖利者，按車票張數，處每張車票價格之五倍至十倍罰鍰。加價出售訂票或取票憑證圖利者，亦同。
有下列情形之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以上三百萬元以下罰金。
一、以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備而購買車票、取得訂票或取票憑證者。
二、以他人國民身分證統一編號大量購買車票、取得訂票或取票憑證者而做為其他事業營利者。