立法院第9屆第1會期財政、司法及法制委員會第1次聯席會議紀錄
時　　間　中華民國105年4月28日（星期四）9時至12時18分
地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂
主　　席　徐委員國勇
主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行討論事項。

三、立法院主管
歲出預算數35億4,195萬餘元，決算審定數33億6,350萬餘元，其中應付保留數9,860萬餘元，占預算數2.78%，主要係國會憑證管理系統更新暨服務整合案、機房門禁及環控系統暨資訊機房不斷電系統功能改善案等採購案件，合約期程跨年度或未屆付款期限，須保留繼續執行；賸餘數1億7,844萬餘元，占預算數5.04%，主要係按業務需要減少支付及實際進用員額較少之人事費等賸餘。

四、司法院主管
司法院主管共37個機關，歲出預算數222億7,544萬餘元，決算審定數217億5,072萬餘元，其中應付保留數6億8,689萬餘元，占預算數3.08%，主要係臺灣桃園、新竹、高雄等地方法院辦公廳舍興建計畫，及臺灣臺南地方法院舊址古蹟修護工程尚未完成，仍須繼續執行；賸餘數5億2,471萬餘元，占預算數2.36%，主要係各法院實際進用員額較少之人事費賸餘及按業務需要減少支付之結餘等。

五、考試院主管
考試院主管共7個機關，歲出預算數261億8,507萬餘元，決算審定數254億4,001萬餘元，其中應付保留數511萬餘元，占預算數0.02%，主要係考選部辦理國家考試園區建設計畫委託技術服務案，合約期程跨年度，仍須繼續執行；賸餘數7億4,505萬餘元，占預算數2.85%，主要係銓敘部辦理公務人員退休撫卹給付業務，實際退休人數較預計減少之賸餘。

六、監察院
歲出預算數7億2,070萬餘元，決算審定數7億20萬餘元，其中應付保留數1,140萬餘元，占預算數1.58%，主要係辦理電梯更新工程、國定古蹟監察院損壞調查及屋頂、外牆修復工程規劃設計監造、委員辦公大樓耐震能力補強工程委託設計監造服務等案，因合約期程跨年度，仍須繼續執行；賸餘數2,049萬餘元，占預算數2.84%，主要係實際進用員額較少之人事費結餘。

七、法務部主管
法務部主管共36個機關，歲出預算數290億6,325萬元，決算審定數288億258萬餘元，其中應付保留數4億2,475萬餘元，占預算數1.46%，主要係矯正署辦理臺北監獄新（擴）建工程、臺中監獄矯正教育館工程，及臺灣桃園地方法院檢察署辦公廳舍建築及空調等工程，合約期程跨年度，相關經費須保留繼續執行；賸餘數2億6,066萬餘元，占預算數0.90%，主要係實際進用員額較少之人事費賸餘，及依實際業務需要減少支付之結餘。
貳、附屬單位決算及綜計表非營業部分（含其他特種基金）
一、作業基金
(一)法務部主管─法務部矯正機關作業基金
審定短絀1,442萬餘元，較預算減少短絀5,022萬餘元，主要係推動自營作業政策，藝品科銷售高單價之產品及食品科等自營作業銷量增加，收入隨之增加所致。
(二)考試院考選部主管─考選業務基金
審定賸餘682萬餘元，較預算賸餘增加466萬餘元，本年度各項考試報名人數較預計減少，報名費收入隨減，且減少幅度大於試務費用減幅，致發生業務短絀287萬餘元，惟因應考人退費支票逾1年未兌領及以前年度考試臨時人員應付薪工預估溢列轉列業務外收入等，產生業務外賸餘969萬餘元，爰由絀轉餘。
二、其他特種基金
考試院主管─公務人員退休撫卹基金
本年度賸餘335億8,349萬餘元，較預算數206億3,049萬餘元，增加129億5,300萬餘元，約62.79%，主要係投資利益及兌換利益較預期增加所致。
參、重要審核意見
本部審核上述機關年度計畫及預算執行結果，經提出多項建議改善意見，函請各機關或上級主管機關督促檢討改善或妥適處理，茲摘要列述如次：
一、行政院主管
(一)政府為強化治理效能，實施績效管理及訂頒相關規範，惟執行結果，部分事項仍待改善。
我國政府治理環境快速變化，各項重大或新興公共事務及問題日益複雜化，民眾對政府應有良善治理與良好績效之期待及課責亦與日俱增，行政院推動實施績效管理制度及訂頒強化政府治理效能實施要點，以提升政府治理效能。經查執行情形，核有下列事項：
1.各機關提報推動重大政策計畫所擬定具體創新作法與措施，允宜適機追蹤實際執行情形：行政院為提升政府治理效能，經參酌國際發展趨勢，融合公共行政管理理論與實務，於民國103年8月15日訂定強化政府治理效能實施要點，規範行政院所屬各機關政策及計畫之推動，應於形成、執行及評估等面向，積極研議及採行擴大社會多元參與管道、推行資訊公開與資料開放、加強跨領域政策溝通協調及強化執行力與績效管理等各項創新措施，引入社會多元創新觀點，規劃具體作法，強化政府治理效能。該實施要點第4點至第6點列舉多項創新作法供各機關參考；第7點規範各機關應視政策推動實際情形，規劃具體可行作法，並落實執行；第8點責由國家發展委員會得適時追蹤各機關執行情形等。經查國家發展委員會為使各機關順利推動該實施要點規範事項，已辦理2場次說明會，復為瞭解各部會落實推動創新作為之規劃情形，於民國103年9月12日函請行政院所屬機關依據施政重點，提報並擇定推動重大政策方案或計畫至少3項，擬定具體創新作法等，惟尚未依該實施要點規定，追蹤各機關實際執行情形，對於推行該實施要點之效益及各機關執行成果不明，經函請國家發展委員會檢討並適機辦理。
2.部分機關之施政績效關鍵策略目標與關鍵績效指標未有效連結，政府施政績效管理效果亦待強化：依行政院所屬各機關施政績效管理作業手冊規範，各機關應依據　總統政見及行政院院長施政理念訂定其施政重點及推動策略，同時運用「平衡計分卡」精神，分別從業務成果、行政效率、財務資源、人力資源等四個面向，檢討施政績效，有系統的將組織願景及策略，轉化績效量尺，以策訂各機關之關鍵策略目標及關鍵績效指標，每年據以評估各機關施政績效之良窳，俾建立完備之施政績效管理制度。經查本年度行政院所屬各機關施政績效評估結果，核有：(1)施政績效管理制度自民國91年施行迄今，已逾12年，仍有部分關鍵策略目標與關鍵績效指標未能有效連結、指標多屬投入型或過程型等情形，致評估結果較難真實反映機關施政成效；(2)本年度整體績效衡量指標計779項，行政院複核結果，評估為「績效良好」（綠燈）者有526項，占總項數67.52%，較民國102年度減少3.42個百分點，且「績效欠佳」（紅燈）及「績效不明」（白燈）者合共17項，占總項數2.18%，較民國102年度增加0.13個百分點，整體施政表現仍有改善空間；又行政院係參採透明度、課責性、公共參與、效能等四大原則作為各機關推動施政績效管理之核心價值與指導方針，惟據國家發展委員會歷年委託臺灣公共治理研究中心辦理臺灣公共治理指標調查結果，本年度政府效能及透明化程度等面向之總指標分數較歷年為低，課責程度及公共參與程度等面向之總指標分數與民國102年度相較略有提升，惟仍低於民國99及100年度，政府施政績效管理效果，仍待強化等情事，經函請國家發展委員會研謀改善。（詳審核報告乙-50頁）
(二)行動電子化政府服務尚待持續推動發展，以精進政府行動化服務及資料開放之品質與績效。
國家發展委員會（以下簡稱國發會）為因應行動技術發展及行動上網成為民眾取得政府資訊服務主流管道之一，規劃整合各機關行動電子化政府服務，並配合行政院推動政府資料開放政策，協助各機關以「開放資料優先」之原則辦理行動化服務，以提供無所不在之便民服務，及達成政府施政公開透明。經查執行情形，核有下列事項：
1.各機關發展行動化服務之績效管理、服務功能及使用情形，尚待強化：國發會依據第四階段電子化政府計畫第4項旗艦計畫「行動電子化政府」，辦理「制訂行動電子化政府共通規範計畫」，推動各機關發展一致性標準化服務，並藉由建置行動電子化政府單一專區，統整政府行動化服務。行政院另於民國101年1月3日函頒「行政院及所屬各機關行動化服務發展作業原則」，以為各機關發展行動化服務之規範及準據。經統計，截至本年度止，中央政府各機關計有34個主管機關建置396個行動版網站及278個行動化應用軟體（mobile application，以下簡稱App），合計開發成本2億5,140萬餘元。經查相關機關辦理結果，核有：(1)部分機關開發App前，未優先評估將政府資訊開放民間加值創新應用之可行性，致部分政府App與民間App雷同，徒增政府自行開發及後續維運成本；(2)部分行動化服務未設有意見回饋或問題諮詢功能，無法參考及回應使用者需求；(3)部分行動化服務之系統版本或訊息未適時更新，影響行動化政府即時服務之功能；(4)部分行動化服務未建立績效管理機制或辦理定期檢討，致服務成效未明；(5)部分App核有下載使用次數偏低、使用者評等不佳、使用不易等情形，尚待妥適評估開發行動化服務之成本效益；(6)部分政府行動化服務未列入行動電子化政府單一專區，不利民眾查詢，且未能有效整合等情事，經函請國發會研謀妥處，並促請相關機關檢討改善。
2.推動政府資料開放間有未盡事宜：行政院於民國101年11月8日第3322次院會決議，開始推動資料開放平臺計畫，並訂定「行政院及所屬各級機關政府資料開放作業原則」，以推動行政院及所屬各級機關政府資料開放。截至民國104年3月22日止，中央政府各機關已開放資料集6,119項，地方政府（含自建平臺）開放資料集1,658項，合計7,777項。經查上開平臺彙集資料集情形，核有：(1)「政府資料開放平臺」資料彙集方式不一致，影響平臺資料完整性；(2)部分開放資料類型為PDF、DOC等檔案類型，不利外界加值運用；(3)據開放知識基金會（Open Knowledge Foundation，OKFN）之資料開放（Open Data Index）評比結果，西元2014年我國資料開放程度由西元2013年全球第36名躍升至第11名，惟有關選舉結果、政府支出等類別之開放程度仍待改善；(4)政府資料開放績效指標著重提供之資料集數量，尚乏「質」性績效指標；(5)有關政府資料開放相關法制規範迄未完成，法令規定尚待完備等情事，經函請國發會研謀妥處，並協調各機關有效開放資料。（詳審核報告乙─57頁）
二、司法院主管
(一)司法院及其所屬機關允宜參考行政院作法，研謀推動強化內部控制制度之具體措施，以期發揮興利防弊功能。
行政院為健全該院及所屬各機關（構）、學校內部控制，提升政府整體施政效能，達到興利及防弊功能，自民國99年起設置行政院內部控制推動及督導小組，並陸續訂定內部控制推動及督導小組設置要點、強化內部控制實施方案、政府內部控制考評及獎勵要點、內部控制制度設計原則、內部控制制度共通性作業範例製作原則等多項規範，以達成實現施政效能、遵循法令規定、保障資產安全、提供可靠資訊等4項目標。查本年度司法院所屬法院部分業務執行缺失涉及內部控制，如債權憑證之控管及清理作業，核有部分公司型態之債務人，業經中央主管機關解散、廢止或撤銷公司登記，惟未隨時注意債務人動向，積極清理或註銷債權憑證，或部分債務人已死亡多年，法院始調查其財產及所得、聲請強制執行及註銷債權憑證，或未積極辦理清理及註銷作業，且經管債權憑證件數及金額頗高，惟未建置資訊系統管理及研訂相關統一規範以資遵循；部分地方法院提存管理系統（使用單位：提存所）登載提存款、物之統計資料，與保管款保管品作業系統（使用單位：會計室）資料存有差異，或提存管理系統建置之資料勾稽警示功能尚未臻周延等情事，顯示各該機關內部控制機制尚未臻完善，經函請司法院秘書長參考行政院作法，研謀該院及所屬推動強化內部控制制度之具體措施。（詳審核報告乙─89頁）
(二)各級法院執行審判業務之整體結案速度及上訴維持率已有改善，惟修正延長管考標準後，部分法院結案速度落後或上訴維持率下降情勢仍未改善，亟待賡續督促提升審理效能。
司法院為考核所屬法院年度執行審判業務績效，經依據「司法院及所屬各機關業務管制考核實施要點」規定，訂定法院執行審判業務管考標準。本部前審核該院民國102年度主管決算，曾函請司法院秘書長督促各法院分析辦理訴訟案件落後管考標準之原因，並針對已修正延長管考標準後結案速度仍大幅落後者，積極研謀有效改善措施，據復民國102年度各法院結案速度之列管標準係歷經數次會議研商，全盤考量各法院類別、地域性、案件性質等因素而訂定，較往年有大幅度變革，本年度續予援用，俟累積相當數據後，於民國103年下半年再行檢討，另於不違審判獨立前提下，持續對各該法院加強管考督促等。本年度經追蹤該院所屬各級法院執行審判業務結果，結案速度或上訴維持率與管考標準差距超逾20日或10個百分點者，仍有臺灣高等法院等19個機關，其中臺灣桃園地方法院行政訴訟案件1項結案速度超逾管考標準100日，而上訴維持率與管考標準差距最大者為65個百分點，較民國102年度已有改善。惟臺灣高等法院刑事（重大）案件、臺灣屏東地方法院民事（普通）案件、臺灣高雄少年及家事法院民事（簡易）案件、福建連江地方法院民事（簡易、普通）案件，連續3年度（民國101至103年度）結案速度超逾管考標準20日以上；另本年度結案速度較民國102年度落後者，仍有臺灣高等法院臺南分院刑事（重大）案件、臺灣高等法院花蓮分院刑事（普通）案件、臺灣新北地方法院刑事（重大）案件、臺灣桃園地方法院民事（小額、簡易）、刑事（簡易）、行政訴訟案件、臺灣新竹地方法院刑事（重大）案件、臺灣苗栗地方法院行政訴訟案件、臺灣南投地方法院民事（普通）案件、臺灣嘉義、臺南、高雄等地方法院行政訴訟案件、臺灣屏東地方法院民事（普通）案件、臺灣臺東地方法院行政訴訟案件、臺灣花蓮地方法院民事（簡易）案件、臺灣澎湖地方法院民事（小額、簡易）、刑事（簡易）案件等；至本年度上訴維持率與管考標準差距逾10個百分點者，共有臺灣桃園、雲林、宜蘭、澎湖等4個地方法院，與民國102年度相較，均呈現上訴維持率下降情勢，顯示修正延長管考標準尚無法有效改善該等法院結案速度落後或上訴維持率下降情形，經再函請司法院秘書長督促各該法院檢討辦理訴訟案件落後管考標準之原因，積極研謀改善措施，以提升審理效能。（詳審核報告乙─90頁）
(三)財團法人法律扶助基金會基金餘額與法定目標金額差距仍大，又會務運作間有需督促檢討改善情事。
依法律扶助法第5條及第6條規定，該法主管機關為司法院，為實現該法之立法目的，應成立財團法人法律扶助基金會（以下簡稱法扶會），法扶會之基金為新臺幣100億元，除鼓勵民間捐助外，由主管機關逐年編列預算捐助。司法院於本年度編列捐助法扶會預算9億4,686萬餘元，包含捐助基金預算2億元（累計捐助基金35億元）、捐助年度營運經費預算7億4,686萬餘元。有關法扶會運作情形，核有：1.基金餘額35億元與法定目標金額差距仍大，亟待加強宣導積極鼓勵民間捐助，或寬列捐助預算額度；2.辦理法律扶助衍生之撤銷金、分擔金、回饋金、追償金，收回率亟待提升；3.諮詢案件允依年度工作計畫重點研議分類型專業發展，以提升法律扶助服務品質；4.部分法院辦公空間不足，復將場地外借供律師公會使用，致未能依法外借場地予法扶會等情事，經函請司法院秘書長督促注意檢討改善。（詳審核報告乙─93頁）
三、考試院主管
(一)考試院及其所屬機關允宜研謀推動強化內部控制制度之具體措施，發揮興利防弊功能。
行政院為健全該院及所屬各機關（構）、學校內部控制，提升政府整體施政效能，達到興利及防弊功能，自民國99年起設置行政院內部控制推動及督導小組，並陸續訂定內部控制推動及督導小組設置要點、強化內部控制實施方案、政府內部控制考評及獎勵要點、內部控制制度設計原則、內部控制制度共通性作業範例製作原則等多項規範，以達成實現施政效能、遵循法令規定、保障資產安全、提供可靠資訊等4項目標。查本年度考試院所屬考選部及公務人員退休撫卹基金管理委員會，核有考選部辦理國家考試業務發生考試試題外洩或重複，公務人員退休撫卹基金管理委員會退撫費用收繳作業之催繳程序未臻完善，退撫費用欠繳超逾數年未能妥適處理，及溢發退撫支出帳務處理未臻妥適，致加計之應收利息漏未列帳等情事，顯示各該機關內部控制機制尚未臻完善，經函請該院參考行政院作法，研謀該院及所屬推動強化內部控制制度之具體措施。（詳審核報告乙─97頁）
(二)考選業務基金虧損情形已有改善，惟基金相關試務收入仍不敷支應支出，致發生業務短絀，亟待賡續研謀善策因應。
考選業務基金自民國99年度成立，民國102年度首次發生短絀5,803萬餘元，前經函請考選部積極研謀改善措施，據復除依考試性質、考試等別及考試方式調整考試報名費標準外，亦採取相關撙節措施，並配合每季召開考選業務基金預算執行情形會議，以避免基金財務狀況持續惡化。查該基金本年度業務計畫實施結果，本期賸餘682萬餘元，雖轉虧為盈，惟仍發生業務短絀287萬餘元，較預算短絀增加203萬餘元，且連2年度發生業務短絀，虧損之原因，主要係本年度國家考試報名人數為53萬餘人，較上年度68萬餘人，減少15萬餘人，報名費收入隨之減少，且減少幅度大於節流措施減少之支出，致仍產生虧絀情形，顯示改善措施成效仍屬有限，經函請考選部針對問題癥結，持續研謀改善，以利基金永續經營。（詳審核報告乙─99頁）
(三)退休撫卹基金運用成效已達年度收益目標，惟收繳給付淨額逐年縮減，本年度收支首次轉為短絀，亟待積極推動完成年金改革措施，以改善基金收支失衡情事。
本年度公務人員退休撫卹基金運用收益356億餘元，年收益率6.50%，已逾預定收益率4.03%。惟據基金決算揭露潛藏負債資料顯示，未提撥退休金負債由民國101年底之2兆4,080億餘元，逐年攀升至民國103年底之2兆7,673億餘元，漸有擴大趨勢；次據統計基金近10年整體收繳情形，民國94年度基金收繳給付淨額尚有結餘282億餘元，惟自民國96年度起，歷年收支結餘逐年縮減，至本年度已入不敷出，首次轉為短絀33億餘元，其中軍職人員部分自民國100年度起已產生赤字，教育人員部分本年度起亦由餘轉絀，至公務人員部分，本年度雖尚有結餘，惟亦由民國102年度之42億餘元，降至本年度之9億餘元，減幅達7成餘。各類人員繳費收入已漸未能支應該類人員之退休撫卹支出，且現行各類人員提撥費率僅12%，不僅遠低於精算結果之提撥率（公務、教育及軍職人員提撥率，於攤提過去負債基礎下應分別為42.65%、47.77%及39.65%；如未攤提過去負債基礎應分別為26.40%、30.72%及26.21%），且已近10年未作調整，致收支失衡加劇。為免收支差短持續惡化，經函請公務人員退休撫卹基金管理委員會賡續協調相關機關積極研商推動年金制度改革措施，儘速完成軍公教各類人員提撥費率之調整，以及時挹注基金繳費收入，健全改善基金財務。（詳審核報告丁─6頁）
四、法務部主管
(一)檢察機關辦理偵查、執行等檢察業務成效已見提升，惟部分檢察機關終結案件日數連年增加或辦案正確性下滑，仍待研謀改善。
法務部所屬各級檢察機關為辦理刑事案件之偵查、執行等，本年度編列預算4億6,616萬餘元辦理檢察相關業務。該部為強化檢察功能，提高執行成效，由臺灣高等法院檢察署、福建高等法院金門分院檢察署辦理所屬檢察機關司法行政業務評鑑考核作業，其中有關部分地方法院檢察機關重大刑事案件平均結案日數超逾平均值，或辦案正確性較平均值為低等情事，本部曾於民國101及102年度分別函請該部督促研提改善措施，據復已函請各地方法院檢察署妥為改進。案經據法務部統計資料追蹤本年度辦理結果，臺灣高等法院檢察署等7個機關終結案件平均每件所需日數逐年遞減，另臺灣新北地方法院檢察署等11個機關辦案正確性亦連年增加，整體執行成效已有提升，惟核仍有：1.民國101至103年度終結案件平均每件所需日數連年增加者，計有臺灣高等法院臺南分院檢察署、臺灣高等法院檢察署智慧財產分署及臺灣新北、雲林、基隆等3個地方法院檢察署；2.民國101至103年度辦案正確性呈現逐年下滑趨勢者，計有臺灣高等法院檢察署及臺灣桃園、嘉義、福建連江等3個地方法院檢察署，顯示部分地方法院檢察署改進措施尚未發揮效益，經函請法務部賡續督促研謀改善。（詳審核報告乙─259頁）
(二)矯正機關為紓解超額收容問題，賡續辦理監所改善計畫及相關措施，超額收容比率已降低，惟部分監所超收比率仍高，影響矯正業務之執行。
法務部為改善矯正機關超額收容問題，已進行臺中女子監獄擴建房舍計畫、臺北監獄新（擴）建計畫、臺南第二監獄設置計畫及桃園八德外役監獄設置計畫等，預計至民國106年底可增加核定容額4,406名，並透過機動調整移監及通盤調查矯正機關空置房舍，增加收容員額，加速進行監所之擴（遷）建以資因應紓解超收情形等。據矯正署統計民國101至103年度整體收容人數，已由66,106人降至63,452人，惟部分矯正機關超額收容比率仍居高不下，經統計本年度各矯正機關超額收容比率較民國102年度上升者，計有臺北監獄等14個機關；連續3年超收比率均達30%以上者有桃園監獄等9個機關，且民國103年底各矯正機關戒護人力與收容人比例為1比12，與鄰近或有關國家（地區）戒護人力與收容人比例相較，差異頗巨，復因刑法修正條款影響，在監長刑期犯之人數、高齡及少年犯罪人口增加，據該署統計重刑犯罪者之人數及比率分別自民國97年底之10,370人、19.67%攀升至民國103年底之18,053人、31.32%，人數增加7成餘，其中長刑期（據該署定義為刑期10年以上）者由8,759人增至16,657人，增幅近1倍，更增加戒護管理風險及個別教誨需求，經函請研謀因應。（詳審核報告乙─262頁）
(三)法務部為辦理受感化教育少年之教育及教化，設置少年輔育院，惟因人力不足，致感化教育未能落實，且相關教育資源尚待整合連結。
依少年事件處理法第五十二條規定：「對於少年之交付安置輔導及施以感化教育時，由少年法院依其行為性質、身心狀況、學業程度及其他必要事項，分類交付適當之福利、教養機構或感化教育機構執行之，受少年法院之指導。感化教育機構之組織及其教育之實施，以法律定之。」法務部為符合上開規定，於民國70年分別成立桃園及彰化少年輔育院，本年度計編列預算2億4,807萬餘元，辦理受感化教育少年之教育、教化及技能訓練等事宜。經查執行情形，核有：
1.少年輔育院輔導人力不足，感化教育難以落實：法務部設置少年輔育院，其目的在執行感化教育處分，矯正少年不良習性，使其悔過自新。依民國56年8月28日公布之少年輔育院條例第十四條規定：「少年輔育院置……調查員4人至8人，心理測驗員及智力測驗員各1人或2人……。」以落實少年輔導教育。復因法務部矯正署組織法於民國99年9月1日制定公布後，依該組織法第七條規定：「……少年輔育院條例於本法施行時，未及配合廢止或修正者，其涉及第五條矯正機關組織事項之規定，於本法施行後，不再適用。」故現行少年輔育院人員編制係依法務部矯正署少年輔育院組織準則第五條規定，僅配置導師、訓導員及調查員等，並無專職輔導人員編制，相較同為辦理感化教育之誠正中學已配置輔導教師，少年輔育院輔導人力明顯不足，且查導師、訓導員及調查員主要係負責學生生活照顧與管教工作，並調查、測驗學生家庭、社會狀況及性向、興趣等，尚非專業輔導人力，致感化教育難以落實，經函請法務部督促檢討改進。
2.少年輔育院所需之特殊教育資源，亟待協調有關機關協助引進：依行政院民國103年4月29日核定修正之「預防少年兒童犯罪方案」所載：「收容身心有障礙之少年兒童，應採集中收容，施予特殊教育，提升矯治成果。」據矯正署統計少年輔育院截至民國103年10月1日收容身心障礙人數計71人，惟現行少年矯正機關考量少年家庭支持及凝聚力，並未採取集中收容，而係由各少年矯正機關自行辦理處遇。經查桃園少年輔育院為使身心障礙短期班收容人得到妥適照顧與學習資源，將符合學籍且具特教身分之收容人集中成立特教資源班，並由前桃園縣政府支援巡迴特教師資授課；至彰化少年輔育院迄民國103年10月31日止則尚未設立相關資源班，據說明係因彰化縣政府認為該院身心障礙短期班資格證明已失其真實性，要求重新鑑定，惟因該院尚乏相關專業人力辦理鑑定事宜，致僅能委由國立彰化特殊教育學校支援專業師資，開辦新生藝術探索班等課程，無法針對特殊教育學生另行開班授課。按彰化少年輔育院收容感化教育少年計521人，其中身心障礙者（含疑似）52人，占9.98%，矯正署為強化收容少年適性輔導，雖已與教育部國民及學前教育署積極推動資源連結，惟現階段仍賴各少年輔育院與鄰近地方政府協調引進特殊教育資源，為強化矯正成效，經函請法務部積極協助各少年矯正機關協調當地地方政府，或協助辦理特教身分鑑定，有效引進相關資源。（詳審核報告乙─264頁）
(四)矯正機關已訂定累進處遇機制，惟透明公開仍有不足，外部監督機制亦待強化。
依監獄行刑法第二十條規定：「對於刑期6個月以上之受刑人，為促其改悔向上，適應社會生活，應分為數個階段，以累進方法處遇之。……累進處遇方法，另以法律定之。……。」經查受刑人在監期間累進處遇分級攸關受刑人接見次數等權益，依行刑累進處遇條例規定，分為一至四級，自第四級依次漸進。按該條例第五十四至五十八條雖已規定辦理受刑人接見對象、次數及時間，惟依監獄行刑法第六十二條規定：「受刑人之接見及發受書信，以最近親屬及家屬為限。但有特別理由時，得許其與其他之人接見及發受書信。」另依該條例第五十九條規定：「典獄長於教化上或其他事由，認為必要時，得准受刑人不受本章之限制。」顯示現行矯正機關處遇過程尚乏透明機制，如接見制度未建立相關審核機制，並公開特別接見之次數等資料，不利外部監督。又依行刑累進處遇條例施行細則第二十二條規定：「受刑人之教化、作業、操行各項成績分數，分別由左列人員依平日實際情形考核記分：一、作業成績分數：由作業導師會同工場主管考查登記，由作業科長初核。二、教化成績分數：由教誨師會同監房及工場主管考查登記，由教化科長初核。三、操行成績分數：由監房及工場主管考查登記，由戒護科長初核。前項各成績分數經初核後，由累進處遇審查會覆核，監務委員會審定之。」受刑人累進處遇考核分數係由管理人員初評，雖有累進處遇審查會加以覆核，惟其成員係由矯正機關各科室主管組成，缺乏外部監督機制。整體而言累進處遇制度尚未臻透明及客觀，內部控制機制尚欠完善，易肇生弊端，經函請法務部研謀檢討改進。（詳審核報告乙─266頁）
以上係就民國103年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）有關總統府、國家安全會議（不含國家安全局）、國史館及所屬、人事行政總處及所屬、研究發展考核委員會（併入國家發展委員會）、檔案管理局、立法院主管、司法院主管、考試院主管、監察院、法務部主管決算審核情形，作扼要說明【詳細審核情形，請參閱前送之民國103年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）】。
敬請各位委員指教！謝謝。
主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。
首先請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。司法院是我國主管司法的最高機關，也是憲法機關中的五院之一，請教張副秘書長，司法院的施政目標能不能簡單列舉三項，或是講出最重要的一項施政目標？