外交部、領事事務局、外交及國際事務學院。國防部、國防部所屬（含國家安全局）、僑務委員會。國軍退除役官兵輔導委員會。

已結束事業收支─榮民工程公司。

國軍生產及服務作業基金、國軍老舊眷村改建基金。國軍退除役官兵安置基金、榮民醫療作業基金。

國軍營舍及設施改建基金。

國際合作發展基金會。
（外交部、國防部主管機密部分舉行秘密會議）
主席：今天國防及外交委員會在開會審查陸海空軍軍官士官服役條例，有許多主官都在那裡，本席也同意那些主官請假，包括三軍總部及各單位主官，特此向各位委員說明。現在請審計部林審計長就本次審查機關單位公開部分進行簡要報告。
林審計長慶隆：主席、各位委員。今天就中華民國103年度（以下簡稱本年度）中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）內，外交部、國防部（含國家安全局）、僑務委員會、國軍退除役官兵輔導委員會等主管及財團法人國際合作發展基金會之審核情形，作扼要說明：
壹、總決算部分
一、外交部主管
外交部主管計3個機關，公開部分歲出預算數236億7,624萬餘元，決算審定數230億5,427萬餘元，其中應付保留數28億486萬餘元，占預算數11.85%，主要係外交部援助友邦國家雙邊合作計畫及委託辦理援外技術合作計畫、參加國際組織會議及協助辦理國際交流活動、駐泰國代表處館舍購置等計畫，因尚在進行或經費未及於年度終了前結報等原因，仍須繼續執行；賸餘數6億2,196萬餘元，占預算數2.63%，主要係駐外機構外交業務、推動參與國際組織等計畫暨補助辦理國際會議及交流活動等計畫，按實際支付之經費結餘，及實際進用員額較少之人事費賸餘。
二、國防部主管
國防部主管計2個機關，公開部分歲出預算數2,944億8,110萬餘元，決算審定數2,811億3,488萬餘元，其中應付保留數41億7,258萬餘元，占預算數1.42%，主要係採購案或因合約期程跨年度、或因尚未完成驗收等原因，仍須繼續執行；賸餘數133億4,621萬餘元，占預算數4.53%，主要係志願役人力補充未如預期人事費結餘及按業務需要支付之賸餘等。
三、僑務委員會主管
歲出預算數14億6,166萬餘元，決算審定數14億4,812萬餘元，其中應付保留數1億7,003萬餘元，占預算數11.63%，主要係設置巴黎華僑文教服務中心計畫等案，因尚在進行或經費未及於年度結束前辦理核銷，仍須繼續執行；賸餘數1,354萬餘元，占預算數0.93%，主要係留職停薪及職務出缺計21人，以約聘僱人員代理職務，致相關人事費經費賸餘。
四、國軍退除役官兵輔導委員會主管
歲出預算數1,251億9,333萬餘元，決算審定數1,222億6,795萬餘元，其中應付保留數2,012萬餘元，占預算數0.02%，主要係雲林榮家家區設施環境總體營造工程，委託設計及監造採購案，合約期程跨年度，仍須保留繼續執行；賸餘數29億2,538萬餘元，占預算數2.34%，主要係實際進用人員及退除役官兵人數較預計減少，相關經費之賸餘。
貳、附屬單位決算及綜計表營業部分
已結束事業收支─榮民工程股份有限公司
該公司經行政院核定於民國98年11月1日完成切割營造業務民營化，其未隨同移轉至民營化新公司之業務，自同日起進行清理。本年度決算清理收入18億4,688萬餘元，清理費用25億5,998萬餘元，收支相抵，計發生損失7億1,309萬餘元。
參、附屬單位決算及綜計表非營業部分
一、作業基金
(一)國防部主管
1.國軍生產及服務作業基金
審定賸餘3億3,579萬餘元，較預算減少13億3,714萬餘元，約79.93%，主要係國防部軍備局中山科學研究院於民國103年4月16日改制為行政法人，該基金項下原由該院轄管之軍民通用科技發展作業、生產作業系統製造中心及醫療作業中科院醫務所配合移撥，該等作業及單位本年度預算數為全年度預算，決算數為改制前之執行數所致。
2.國軍老舊眷村改建基金
審定短絀61億4,053萬餘元，較預算增加短絀5億697萬餘元，約9.00%，主要係支付舊有眷舍處理費用較預計增加所致。
(二)國軍退除役官兵輔導委員會主管
1.國軍退除役官兵安置基金
審定賸餘10億6,178萬餘元，較預算減少9,377萬餘元，約8.11%，主要係轉投資股權處分案停止執行所致。
2.榮民醫療作業基金
審定賸餘6億1,713萬餘元，較預算增加1億9,655萬餘元，約46.73%，主要係中央健康保險署核減民國100至101年度醫療費用數額較預計減少，各該年度未清結之備抵醫療折讓轉列業務外收入較預計增加所致。
二、資本計畫基金
國防部主管─國軍營舍及設施改建基金
審定賸餘61億9,252萬餘元，較預算增加59億4,383萬餘元，約2,390.08%，主要係台北學苑地上權權利金收入較預計增加。
肆、政府捐助成立之財團法人部分─國際合作發展基金會
本年度決算賸餘702萬餘元，與預計短絀相距2億4,663萬餘元，主要係技術合作計畫支出較預計減少。
伍、重要審核意見
本部審核上述機關年度計畫及預算執行結果，經提出多項建議改善意見，函請各機關或上級主管機關督促檢討改善或妥適處理，茲摘要列述如次：
一、外交部主管
(一)旅外國人急難救助借款資料登錄及管控機制未臻完備，影響追償成效。
外交部為明確規範駐外館處提供旅外國人遭遇緊急困難之協助範圍，以提升為民服務品質，於民國84年7月訂定旅外國人急難救助實施要點。依該要點第9點規定，旅外國人遭遇急難，無法立即於短時間內獲得財務濟助，且有迫切返國需要者，駐外館處得代購最經濟之返國機票及提供當事人於候機返國期間基本生活費用之借款。駐外館處於借款後，應將借款資料登錄系統【現行為領事事務局行政管理資訊系統（外館版），以下簡稱急難救助借款系統】及函報外交部，借款人倘60天內未主動還款，將由外交部相關地域司及條約法律司，依序進行後續追償作業。據領事事務局提供民國84至103年期間之急難救助借款，截至民國103年底未清償者，計80筆、金額41,346.53美元。經查急難救助借款追償作業情形，核有下列情事：
1.部分急難救助借款案件未依規定積極追償：依旅外國人急難救助實施要點第11點規定：「駐外館處依據第9點提供之借款屆期未獲清償，或依據第7點第5款但書履行保證債務者，由外交部負責依法追償。前項應依法追償之債務，應造冊列管並持續依法積極催收。」經查急難救助借款案件間有無追償紀錄，或借款後歷逾1年始辦理函催，或系統內無函催紀錄；又書面通知後未獲清償者，亦多未備齊相關佐證資料，洽該部條約法律司協助向法院聲請支付命令；另未定期整體檢視清理及評估欠款追償成效，且對於借款人已死亡或行蹤不明者，仍按原址持續發函催繳，採行之追償措施相對未具實益。經函請外交部查明急難救助借款系統內部分案件無追償或無函催紀錄之緣由，並督促積極研議適切有效措施，掌握時效進行追償及定期評估成效，以提升案件處理效能。
2.借款資料間有未完整登錄系統情事，影響後續追償作業：依外交部辦理旅外國人急難救助借款追償作業程序第2點規定，駐外館處依旅外國人急難救助實施要點規定，借款予國人時應即上網登錄相關資料，並儘速將「急難救助款借貸契約書」正本報外交部。截至民國103年底急難救助借款系統登錄之旅外國人急難救助借款筆數（不含由大陸委員會追償部分）計有87筆，其中已償還者8筆，另依規定註銷者1筆，餘未償還者計78筆（註：與前揭說明截至民國103年底未清償者計80筆未一致，係因為有2筆借款資料漏未登錄系統）。經查有部分急難救助借款案件未登錄上揭系統，不利駐外館處查詢旅外國人有無未還借款情形。又未償還78筆中，借款人或在臺親友資料登錄欠完整者計有73筆，占系統內未償還筆數之93.59%，其中僅登載借款人姓名及金額者計18筆，占系統內未償還筆數之23.08%。經函請外交部查明資料登錄欠完整之緣由，並積極督促儘速完成補登作業。
(二)駐外館舍購置計畫持續推動，已完成4處館舍購建，惟後續推動遭遇部分困難，亟待及早籌劃因應。
外交部為解決駐外館舍龐大租金問題，民國91年擬訂「外交部購建駐外館、宿舍分級表」，經行政院於民國92年2月同意備查，嗣於民國96、98及102年間3度報經行政院同意修正分級表。該部推動駐外單位館舍購建計畫，截至民國103年底，已完成駐紐約辦事處、駐約旦代表處、常駐世界貿易組織代表團、駐芝加哥辦事處等4處館（宿）舍購建。經查推動情形，核有下列事項：
1.駐泰國代表處館舍購置計畫遲延，亟應督促持續積極辦理及協助執行：依「外交部購建駐外館、宿舍分級表」，其中駐泰國代表處館舍列為A級優先推動名單。嗣經外交部陸續推動，於民國100年6月提報「駐泰國代表處館舍購置中程個案計畫」，行政院於同年10月核定總經費為新臺幣2億8,360萬餘元，並自民國101年度起，分3年編列預算執行（預計民國102年3月前完成購置作業）。駐泰國代表處民國101年間初步擇定符合需求之標的，因業主惜售，致影響購置計畫進度，外交部爰提報修正計畫，經行政院於民國102年12月同意，館舍標的得由辦公大樓改為獨棟小型辦公樓房，修正後總經費為新臺幣4億6,590萬餘元，並預計民國103年7月前完成購置作業。案經駐處6度辦理徵求房地產公告作業，選出符合之標的，並於民國103年9月完成議價及決標，嗣委任律師複查產權及業主信用暨財務狀況，因存有產權爭議之疑慮，爰依政府採購法規定撤銷決標，並另覓合適標的，期程再度延宕，經函請督促駐處持續積極辦理及協助執行。
2.駐歐盟兼駐比利時代表處購置館舍計畫進度落後，允應掌握房價走勢及時機加速辦理：駐歐盟兼駐比利時代表處館舍購置中程個案計畫，經外交部於民國102年9月、同年12月及民國103年4月（修正版）陳報行政院，嗣行政院於同年6月核定，計畫總經費為4億7,501萬餘元，本年度已編列先期經費1千萬元，餘納編於民國104年度預算。依該中程個案計畫書所載，原預計於民國103年11月前選定物件辦理屋況鑑定及議價作業，以期在房價仍處低點時購入，惟迄民國103年12月，駐處尚在選擇物件，進度落後。經函請外交部督促駐處積極執行。
(三)推動行動領務計畫，獲致旅外國人之迴響與肯定，惟實際執行之館處與計畫存有落差，尚待研擬適切方案，以深化服務。
外交部為加強對海外僑民及旅外國人之服務，自民國98年起擴大辦理駐外館處「行動領務計畫」，提供走動式領務服務，並將該計畫納列民國99至103年度中程施政計畫，推動以來，已逐步擴及至僑胞匯集、臺商投資及我國觀光客經常遊覽國家（地區）之駐外館處，獲得僑團、僑胞及臺商之迴響與肯定。經查實施行動領務計畫之駐外館處由民國102年度55個，本年度減少為45個，除增加駐哥倫比亞代表處1館外，計減少駐法國代表處等11館處，約為18.18%，鑑於行動領務除可藉由走動式服務，提供立即性服務外，並有助強化與僑界之聯繫與溝通，凝聚向心力等，經函請督促駐外館處落實依所轄區域（國家）之性質及僑民需求，研擬適切、彈性及多元之行動化服務方案，以主動提供更深化、便民之服務。
(四)摩若臺開發案我方參與共同開發管理實質性有遭弱化情事，亟應釐清角色定位及運作模式，以強化雙邊合作。
民國99年11月印尼政府邀請我國共同規劃開發位於東印尼之摩若臺島，以促進當地經濟發展及居民福祉。駐印尼代表處與印尼駐臺北代表處於民國101年12月簽署「摩若臺開發案瞭解備忘錄」。外交部指定財團法人國際合作發展基金會（以下簡稱國合會）為我方執行機構，並於民國102年9月簽署契約，效期1年、委託經費885萬餘元；印尼政府則指定Jababeka Moroti公司為執行機構。據國合會民國103年10月結案報告反映，我方參與共同開發管理之實質性被弱化，又印方政策未定案及高同質性之Bitung經濟特區執照核發，恐生不良競爭等；且本案無法進入設立指導委員會之運作模式，缺乏明確開發方向指示。另據國合會函報外交部，摩若臺島開發案已由當初全島交予我國開發之構想，轉變由印方主導，備忘錄所述基於平等及共同利益之合作，已出現落差，恐不利爾後我商參與機會。又上開備忘錄係與印尼舊政府簽署，印尼新政府甫於民國103年10月上任，對於該案態度未明等，經函請外交部加強與印尼新政府建立良好互動管道，釐清我方在摩若臺島開發案之角色及運作模式，強化雙邊合作，提升實質關係。
二、國防部主管
(一)國防部透過對美採購籌建國防武力，惟有關軍購之財務資源管理與內部控制、商購各階段作業及工業合作之執行，仍有未臻周妥情事，均待持續檢討強化。
依美國國會統計西元2008至2011年（民國97至100年）美國與各國簽署之軍售發價書及交運金額，我國金額為美金65億餘元及美金29億餘元。有關對美採購執行情形，經查有下列情事：
1.軍購之內部控制、資訊透明度與財務資源管理，仍待積極強化：行政院主計總處民國92年4月函頒國防部所屬各單位軍售採購案支出結報作業要點，規範軍購案履約、驗收及經費結報程序。同年6月國防部令頒國軍各單位軍售購案支出結報作業規定，規範軍購案各單位作業權責及管制作為。另美國制定安全援助管理手冊及財務管理作業手冊規範各國對美軍購作業程序。有關對美軍購執行情形，核有：(1)美方未將超額提領我國軍購案款及合約終止準備金，依美財務管理作業手冊規定，回存美聯邦儲備銀行計息帳戶，影響軍購案款孳息收入及資金運用效率；(2)執行率逾90%之重大軍購案，未要求美方估算最終財務需求，以利覈實檢討編列後續年度預算，強化軍購財務管理；(3)美方未向逾期違約廠商求償，並建立違約逾期罰款回饋機制，以維我方權益；(4)國防部本部辦理之軍購案未納入「國軍軍購案在途物資管制系統」控管，內控機制亟待強化等，經函請國防部查明妥處。
2.駐美軍事代表團辦理對美商購，各階段作業間有欠妥情事，亟待檢討精進：駐美軍事代表團為使對美商購之招標訂約各階段作業有所遵循，制定採購標準作業程序，以利決標簽約作業遂行。經查執行情形，核有：(1)公開招標案件未於駐在地刊登公報或資訊網路、限制性招標外購案未訂定投標須知、未於規定時程完成採購計畫核定等未符政府採購法等法令規定情事；(2)駐美軍事代表團建置之採購資訊系統，部分查詢功能不敷實需，亟待檢討改善；(3)駐美軍事代表團組織編裝已於民國97年8月核定調整，惟軍（商）購案標準作業程序迄未配合修頒，又部分條文亟須配合政府採購法令檢討研修等，經函請國防部檢討妥處。
3.自我限縮工業合作適用範圍、工業合作成本透明度不足，執行成效亦待提升：國防法第22條第1項規定，向外採購武器裝備應落實技術轉移，達成獨立自主之國防建設。依國防部工業合作作業規定（以下簡稱工合規定），國軍藉由向國外採購，要求國外廠商在國內從事相關互惠之工業合作活動，經查國外採購案件工業合作情形，核有：(1)依美國商務部工業暨安全局西元2007年1月（民國96年1月）發行之「國防補償貿易研究報告」刊載：西元1993至2005年（民國82至94年）間，各國對美軍事採購（含軍購及商購）及工業合作總值，我國簽署工業合作協議金額僅占軍事採購金額20.02%，排名為採購總值前二十五國倒數第2位，主要係我國工合規定僅規範工業合作最低額度40%，且侷限向外採購金額「達美金500萬元以上」之「軍事投資計畫案」，自我限縮工業合作適用範圍；(2)國防部軍購案工業合作執行過程，廠商未提出工業合作成本資料及與美軍簽約金額，透明度不足，又美方未介入、不承諾軍購國與廠商之工業合作協議，發價書價款卻隱含工業合作成本，並加計行政管理費、契約管理費、包裝處理等附屬費用；(3)查核民國97至103年度對美軍（商）購案，發現部分購案於簽署發價書後始簽妥工業合作協議書、工業合作額度未達合約總價款40%，或商購案工業合作協議書未依規定於契約簽署後6個月內完成簽署等缺失，經函請國防部檢討妥處。
(二)國軍油料籌補、儲存與管制作業有關輸油管線維護（汰換）、油池設施管理、戰備（安全）存量控管及油料污染防治等作業未盡周妥，亟待研謀改善。
1.國軍輸油管線未依規定埋設、檢測、封存及妥切檢討汰換，潛藏危安風險：國軍列管現役輸油管線計473.62公里，停用或汰除輸油管線計750.60公里。為確保油管安全，國軍除設置陰極防蝕設施防止輸油管線鏽蝕及派員每日巡查油管有無盜漏油情事外，並規劃建置「油管自動測報系統」、「管線衛星定位系統」、「安管中心資訊整合系統」等供輸油管線維護管理運用。經查國軍輸油管線使用、維護（汰換）及管理情形，核有：(1)輸油管線穿越箱涵計64處246公尺，迄未完成改管工程，影響輸油管線使用安全；(2)輸油管線埋設深度未達公路用地使用規則、國軍油料補給作業手冊規定至少1.2公尺，未經公路主管機關同意不受埋設深度限制者，計26.08公里，其中未及0.5公尺者計2.67公里，潛藏公共危安風險；(3)輸油管線通過人口稠密市區，計30.15公里；經過高鐵、臺鐵及高雄捷運等交通要道，計17處3,345公尺，潛藏意外災害風險；(4)輸油管線未實施緊密電位檢測者，計347.30公里，無法掌握管線妥善狀況；(5)停用或汰除輸油管線，未依國軍油料補給作業手冊規定辦理頂水封存，或因時間久遠無資料可供查考是否已頂水封存者，計478.38公里，恐因管線老舊鏽蝕餘油滲漏，造成環境污染；(6)輸油管線逾最低使用年限15年者，計418.84公里，其中逾30年者計72.79公里，未妥切檢討汰換，影響輸油管線使用安全，經函請國防部督促檢討改善。
2.國軍油池未依規定設置防溢（火）堤、液位指示及超高液位警報裝置，又未於規定期限清洗，影響油池使用安全及油料品質：國軍列管油池509座，其中封存112座、現役397座。為維護油池作業區安全，已建置「國軍油料庫自動泡沫消防系統」29處，可於火警事件發生時，自動回饋警示訊號至安管中心監控主機，使用遙控消防射水槍執行搶救作業；另為確保油料作業場所環境污染管控，已建置「油池輸儲設備污染防治自動監測系統」35處，自動監測油池儲存油料之液位、溫度，及油池周遭土壤、地下水之可燃式氣體濃度，並於營區排水末端設置油水分離池，防制油料污染擴大。經查國軍397座現役油池使用管理情形，未依國軍油料補給作業手冊規定辦理者，核有：(1)152座未設置防溢（火）堤，影響油池安全；(2)29座未設置液位指示及超高液位警報裝置，影響油料輸補作業安全；(3)23座未於8年週期清洗，影響油池使用安全及油料品質，經函請國防部督促檢討改善。
3.國軍經管油料實際庫存量低於安全存量，恐影響油料供補整備：國軍自民國96年度起全面使用IC加油卡至油料供應商所屬加油站加油，大幅減少陸用油料自屯。民國101至103年底經管陸用汽油實際庫存量較安全存量分別短存23萬餘加侖、23萬餘加侖、34萬餘加侖；陸用超級柴油較安全存量分別短存200萬餘加侖、220萬餘加侖、252萬餘加侖。另因定期清洗油槽無足夠油池可供調儲，或現有油池有效存量不足，或因油管破裂無法輸補等，致國軍民國103年底臺中及八堵等油料分庫空用航油（JP-8）實際庫存量較安全存量分別短存16萬餘加侖及13萬餘加侖，蘇澳油料分庫海用普通柴油實際庫存量較安全存量短存19萬餘加侖，經函請國防部督促檢討改善。
4.國軍廢油儲存場未依規定建置防污設施，恐滲漏造成污染：國防部配合環境保護署及地方政府環境保護局於民國95年度起，陸續辦理軍事場址土壤及地下水污染檢測調查與改善計畫，並於民國99年度令頒「國軍軍事營區土壤及地下水污染預防調查及改善整治綱要計畫」，律定污染防治作業實施方式及管考作為，列管油料污染場址計63處，包括油庫、加油站、基地維修保養廠及廢油儲存場等，截至民國103年底污染場址已改善，經環保機關同意解除列管者計38處，列管中者計25處，尚能依計畫進度執行污染場址改善整治。經查上述25處列管中污染場址，其中海軍左營後勤支援指揮部（以下簡稱左支部）旗津廠區供執行車床、零件加工、船體維護等作業及物料堆置與廢油桶儲存使用之場地，因地坪舖面不完整，致保修用油及廢油滲漏污染土壤，經環境保護署於民國101年4月間檢測結果，場址土壤污染物（總石油碳氫化合物）超過污染管制標準，復經高雄市政府環境保護局於民國103年6月間依土壤及地下水污染整治法第12條第2項公告為土壤污染控制場址及管制區，並依同法第41條規定裁處左支部10萬元罰鍰，且須依同法第13條規定提出污染控制計畫（污染場址整治所需經費約9,054萬元），左支部未於環境保護署民國95年10月16日訂定發布水污染防治措施及檢測申報管理辦法後，依該辦法第44條規定，於儲油場所建置不滲透材質舖面之防污設施，或地坪舖面破損疏於維護，造成油料滲漏污染土壤，遭處裁罰，並須進行污染場址改善；另查陸軍兵工整備發展中心、陸軍航空基地勤務廠廢油儲存場，分別儲存桶裝廢油104桶、220桶，未依國軍油料補給作業手冊規定，設置防溢堤或截流溝等防污設施，恐有滲漏造成污染之虞，經函請國防部督促檢討改善。
(三)列管備役人員有7成人員未曾受召訓，後備部隊尉（士）官基層幹部列管召訓人數逐年遞減，另我國役男訓練時間縮短，國防部雖規劃增加召訓組合訓練時數，惟未進行評估驗證後備部隊戰力，均待檢討改善。
國防部為能迅速恢復與保持動員部隊編組人員基本戰鬥技能，令頒國軍後備軍人教育召集訓練指導大綱，按各類型部隊之編組型態、特性，對納編後備部隊人員，以營（或獨立連）為單位，召集訓練。依幹部訓練指揮、士兵訓練戰鬥（含射擊）及災害防救技能之目標，建立後備部隊基本戰力。有關教育召集人員選充及訓練，經查核結果，核有下列缺失：
1.國防部依教育召集訓練政策，貫徹2年1訓，落實施訓，惟列管備役人員有多次受召訓情形，並有7成人員未曾受召訓，專長技能恐漸喪失，亟待研謀妥處，並維選員公平性：國防部民國103年列管後備軍人約255萬餘人，依兵役法施行法規定於退伍後8年內可選充教育召集者有102萬餘人，扣除緩召等原因，列管備役人員計93萬餘人，透過召訓納編為後備部隊，依2年1訓方式，實施每次5至7天教育召集訓練。據國防部統計，列管人員中，召訓過1次者17萬240人、2次者9萬3,104人、3次者1萬1,091人、4次者2,598人，合計27萬7,033人（29.78%）曾接受召訓，其中經多次召訓（召訓2次以上）者10萬6,793人（11.48%），相對有65萬3,297人（70.22%）未於退伍後8年內接受專長訓練，專長技能恐漸喪失，經函請國防部研謀妥處，並維選員公平性。
2.後備部隊尉（士）官基層幹部為戰力整備之核心，惟列管召訓人數逐年遞減，預計民國109年起無法滿足人力需求，亟待研謀因應，以維持穩固後備戰力：國軍後備部隊組成係以編制基層幹部為基礎，優先選用志願役退伍人員擔任領導幹部及高級專長職務，義務役人員以補充基層官士兵為主，並依編制比例規劃各類專長員額，期穩定後備管理人力來源獲得，充實後備部隊戰力。經查後備部隊各級動員人力需求，計校官1,781人、尉官1萬3,892人、士官6萬6,130人、士兵15萬303人，合計23萬2,106人。以民國103年為例，列管退伍8年內備役尉官及士官約2萬8,215人及28萬6,746人，扣除退伍逾8年以上依法不召訓與增加志願役退伍補充者之差額，可供召訓人數尉官2萬5,023人、士官25萬4,714人，依後備指揮部提供資料，列管召訓人員呈逐年遞減，民國109年起尉（士）官將無法滿足人力需求。按尉（士）官為部隊基層幹部，為部隊戰力整備核心，為免供需失衡，經函請國防部研採因應措施，以維持穩固後備戰力。
3.我國兵役制度轉型，現行後備軍人須接受1年以上完整軍事訓練，將調整為接受4個月基礎訓練，役男訓練時間縮短，影響後備部隊戰鬥技能培育，國防部雖規劃增加10小時召訓組合訓練，惟未進行可行性評估，驗證可否維持後備部隊戰力：現行兵役制度，服役1年之新兵係於新訓旅實施5週基礎及一般軍事訓練，再依軍種特性至兵科訓練指揮部等，實施4至12週編制內專長及手榴彈實彈投擲訓練（步兵科）後，分發部隊歷練。因應兵役制度轉型，自民國102年起區分役男年次，由服現役1年（民國82年次以前）轉換接受4個月軍事訓練（民國83年次以後），結訓後納入後備軍人管理，編組後備部隊納入戰鬥序列運用。其第1階段入伍訓練，以基本體能、步槍操作及單兵戰鬥教練等，訓練役男成為「合格步槍兵」，第2階段專長訓練依後備部隊編制專長施訓，成為「合格專長兵」，滿足後備部隊各類專長需求。未來後備部隊士兵將由4個月常備兵役軍事訓練役男選充，因其服役期間縮短，且未分發至部隊及基地訓練，亦未接受戰鬥教練及組合訓練，國防部雖規劃利用教育召集期間，增加組合與戰鬥訓練課程，由原6小時調增為16小時，以提升後備部隊戰力。惟該調整方案，並未進行可行性評估，驗證僅接受4個月基礎訓練之役男，藉由增加10小時組合與戰鬥訓練課程，可否維持後備部隊整體戰力，經函請國防部研謀妥處。
(四)陸軍司令部辦理航空及特戰裝備相關軍事投資計畫，其建案規劃與契約訂定、軍品接收與撥交管控、裝備訓練使用及相關配套措施等間有欠周，亟待研謀改善。
陸軍司令部為提升航空及特戰部隊作戰能力，編列預算12億7,293萬餘元，於民國98至103年間辦理「個人成套防護裝備續購」、「成功艇」及「O型機桅頂偵蒐系統整備」等3項軍事投資計畫，採購特戰部隊個人防護裝具、新式成功艇及委商修復戰搜直升機桅頂偵蒐系統，各項計畫辦理情形，經查有下列缺失：
1.「個人成套防護裝備續購」案履約驗收與保固規範、軍品接收與撥交管控及裝備訓練使用等未盡周妥：陸軍司令部為因應特戰部隊執行城鎮、特攻突擊、衛戍區應援作戰等防衛任務，於民國98至103年間列支經費1億1,576萬餘元，籌購及訓用個人成套防護裝備（每套包括戰術防護背心、防護頭盔、多功能求生工具鉗、避光護目鏡、護具組等5項裝備），以強化特戰隊員個人防護能力，降低人員傷亡，進而提升戰場存活率及任務達成率。經查執行情形，核有：(1)未依軍事機關採購作業規定妥為規範採購契約有關戰術防護背心抗近紅外線功能之檢驗方法，承商檢附之測試報告，未查證是否為合格專業機構所出具，即據以驗收，經本部查核人員發現，始改送軍備局軍品規格鑑測中心依國軍軍品規格實施檢驗，經判定不合格，戰術防護背心不具抗近紅外線功能，無法達到部隊夜間作戰人員匿蹤掩護效果；(2)委所屬陸軍特種作戰指揮部辦理個人成套防護裝備接收及目視檢查作業，該指揮部未依軍事機關採購作業規定確實清點品項、數量，裝備撥交部隊交接之際發現短缺，又未立即反映處理，迨本部查核人員發現，始向承商反映裝備短缺，承商回復因交貨時雙方已清點會銜，無提供短缺裝備之責任與義務，損失戰術防護背心及防護頭盔等2項，71件，值167萬餘元；(3)本案投資綱要計畫表載列個人成套防護裝備保固期間檢修及維保訓練需求，陸軍司令部未據以納入採購契約保固條款規範，無法要求承商辦理，以確保裝備維持妥善及延長使用壽限，又裝備撥交部隊，未要求結合駐地、專精及基地訓練施訓，致多數單位幾無使用等未盡職責及效能過低情事，經函請國防部查明妥處。
2.成功艇交裝後未妥為律訂航海訓練計畫，暨士官兵編現比、役期屆滿留營率及人員取得相關專業證照比率偏低，影響海上偵察巡邏、搜捕、突擊等任務之遂行及人員執行勤務安全：陸軍司令部為利海上偵察巡邏、搜捕及突擊等戰備演訓任務遂行，於民國98年度籌購成功艇，民國100至101年間接裝，配置陸軍航空特戰指揮部兩棲偵察營。經查成功艇接裝後，民國101至103年度每艘航海訓練年度平均使用時數僅約23小時，又陸軍航空特戰指揮部兩棲偵察營民國103年底現有人員取得動力小艇、潛水及救生專業證照者各占其應有（編制）人數比率分別僅30.60%、21.78%及63.24%，比率偏低。原因主要係航海訓練計畫未規範每艘船艇年度使用目標時數，暨兩棲偵察營駐地均屬外（離）島，士官兵長駐意願不高，役期屆滿未續留營辦理退伍，編現比與留營率偏低（民國103年底士官兵編現比不及70%；民國101至103年度士官兵留營率不及60%）及相關訓練預算編列不足等所致，影響海上偵察巡邏、搜捕、突擊等任務之遂行及人員執行勤務安全，經函請陸軍司令部檢討改善。
3.戰搜直升機桅頂偵蒐系統維修保養策略未妥適規劃，整體裝備妥善率低於國防部訂頒標準：陸軍司令部原OH-58D戰搜直升機（以下簡稱O型機）於民國82年間接裝，配賦桅頂偵蒐系統，供執行遠程觀測、戰場搜索與目標鎖定等任務使用，因料件籌補不易及商源逐漸消失，循軍售管道交修期程平均長達2年，妥善率偏低，於民國99年度辦理「O型機桅頂偵蒐系統整備」軍事投資計畫，委商修復部分桅頂偵蒐系統，採購契約金額7億2,540萬元，以提升妥善率。民國101年9月驗收合格，整體裝備妥善率於保固期間均維持94%，民國102年9月保固期間屆滿後妥善率下降，至民國103年11月妥善率降為68%，低於國防部訂頒妥善率標準（78%）。經查本案契約訂有後續維保之擴充條款，又原有桅頂偵蒐系統除部分納入本案委商維修外，餘係循軍售管道送美維修，民國101年9月美方告知不再辦理維修與供料，陸軍司令部並未妥適因應，規劃辦理桅頂偵蒐系統後續維保策略，肇致整體裝備保固期屆滿後妥善率下降，影響O型機遠程觀測及目標搜索與鎖定等任務之遂行，經函請陸軍司令部檢討妥處。
(五)海軍為健全零附件管理，每年均訂定計畫實施檢討，惟久儲未耗零附件未有效降低，且欠撥品項已無需求未適時辦理註銷，亟待檢討改善。
海軍司令部所屬各支部（廠）及料配件總庫為應基隆級艦、康定級艦、成功級艦、濟陽級艦等各型艦艇修護需要，民國103年底庫存岸存零附件計19萬餘項、1,497萬餘件、金額484億8,303萬餘元。其管理情形，經查核結果，核有下列缺失：
1.久儲未耗零附件未有效降低數量，所購國造艦艇初次備份零附件，高達8成未使用：海軍保修指揮部為持續精進補給庫儲管理作業，每年度令頒「第九類（零附件）久儲未耗軍品運用計畫」，針對庫儲零附件實施檢討，以提升零附件運用率，及淨化庫儲品項，有效運用庫儲空間。依該計畫，「久儲未耗」係指庫儲6年以上之零附件品項，各單位應就該等品項檢討有無留用價值及後續處理方式。據統計民國101至103年底久儲未耗零附件各592萬餘件、547萬餘件、536萬餘件，件數降低數量有限；又民國103年底久儲未耗零附件，主要為接收初次備份零附件5萬餘項、301萬餘件，庫存金額72億2,485萬餘元，其中國造成功級艦及錦江級艦初次備份零附件各採購82萬餘件及4,972件（預估2年使用量），仍有70萬餘件（占原購件數85.91%）及4,225件（占原購件數84.98%），庫存金額17億9,672萬餘元未使用，久儲未耗積壓資金，並增加庫儲管理負荷，經函請海軍司令部研謀具體改善措施，並於建案計畫階段，責由需求單位參據以往實耗經驗覈實研提需求數量，各審核單位詳實審查，暨由各支部（廠）專案列管使用情形。
2.零附件欠撥品項已無需求，未適時辦理註銷作業，影響零附件需求數量之正確性：依海軍裝備暨零附件補給作業手冊第03001點規定，零附件管理係為支援裝備保養維修所需裝備零附件及保養料件之需求，並因應平時與戰時任務之需要檢討存量基準，以提高補給支援能量，維持裝備妥善，提升戰力。海軍各後勤支援指揮部等艦艇修護零附件需求單位，為管制零附件列欠品項，以電腦列欠憑單列管。依海軍統計各後勤支援指揮部、戰鬥系統工廠、修補大隊及料配件總庫欠撥零附件情形，民國103年底計欠撥5萬7,838筆，欠撥值48億9,910萬餘元，其中查有欠撥1年以上未達2年者1萬3,837筆，欠撥2年以上者3,886筆，合計1萬7,723筆，欠撥值17億1,801萬餘元，係未於修期籌獲，已檢整舊裝備使用等，惟迄未辦理註銷作業，致超額列欠影響零附件需求數量之正確性，增加籌補已無需求之零附件，經函請海軍司令部注意檢討改善。
(六)軍備局及空軍司令部辦理「志航基地飛機支援設施新建工程」計畫，其建案作業未盡嚴謹周延，且設計審查作業耗費時程，復未善盡督導職責，耽延計畫執行進度，亟待檢討改善。
空軍司令部為因應主力戰機F-16型機執行基地訓練等任務需求，於民國97年10月陳報「志航基地飛機支援設施新建工程」投資綱要計畫，經國防部於民國97年12月核定，規劃興建發動機修護棚廠、飛機結構及複合材料工廠及飛彈檢測工廠等設施，編列預算3億8,520萬餘元，期程為民國99至102年度。嗣因辦理基本設計審議、興建樓地板面積調降及開挖後發現廢棄物等因素，國防部於民國103年11月修訂預算為3億3,021萬餘元，期程展延至民國105年度。經查執行情形，核有：1.空軍司令部及空軍第七三七戰術戰鬥機聯隊（以下簡稱第七三七聯隊）未依規定辦理基地調查，逕於可行性研究報告載明工址均無地下物，又工程需求項目縮減，未經修正作戰需求文件，即予策訂、呈報投資綱要計畫，建案作業未盡嚴謹周延，復以軍備局工程營產中心（以下簡稱工營中心）與所屬南部地區工程營產處（以下簡稱南工處）均知悉發動機修護棚廠地質鑽探孔數高達53%未均佈於基地範圍，卻未督促技術服務廠商研謀改善，衍生工程開挖後發現廢棄物而停工，延宕工程進度；2.第七三七聯隊已知發動機修護棚廠進出道路完工後恐有發動機拖曳危安風險，卻未於規劃設計審查時，提出變更或修正需求，致須再籌措經費935萬餘元另案增闢道路，減損原計畫進出道路之使用效能，又工營中心及軍備局辦理設計審查作業，未將所見缺失一次提出，致耗時2年餘始核定詳細工作計畫，耽延計畫執行進度；3.南工處未依規定切實執行履約督導管理，且輕忽農業委員會於開工前多次函告應依核定內容實施之審查意見，致經該會水土保持局3次施工監督檢查，部分未依原核定水土保持計畫施作，遭臺東縣政府依法處以罰鍰，未善盡督導管制職責，另工營中心審查設計圖說，未發現與核定之水土保持計畫不符或存有疑義，致須辦理變更設計及技師簽證報告，亦未善盡審查職責；4.空軍司令部未依規定成立專案督導小組，致耗費2年始完成工程專業審議及移辦發包，未善盡管控工程執行職責，且農業委員會多次函請確依水土保持計畫內容實施，詎其於施工期間仍未成立，嗣經該會水土保持局施工監督檢查不符事項高達31項，未能確保工程品質，又工營中心於已逾基本設計審議節點管制時程，仍未協調軍備局儘速提出審查意見，以致耽延審議期程，未有效落實執行督導管制職責等情事，經函請國防部查明妥適處理。
(七)國家中山科學研究院改制行政法人後，依設置條例規定訂定制度規章，惟多數未經國防部完成備查程序，又部分業務執行依自訂規章辦理，涉有適當性疑義，另國軍各單位委託該院辦理案件，未確實審查所提報價，亦未妥適訂定委託協議，均待檢討改進或督促妥處。
國家中山科學研究院（以下簡稱中科院）依其設置條例於民國103年4月16日成立，主要任務涵括國防科技及主要武器裝備之研究發展、生產製造及銷售等。該院本年度決算書，業經委託安永聯合會計師事務所查核，提出查核報告，並依該院設置條例第23條規定，將營運成果及決算報告函送本部。經依法審核，核有：
1.中科院制度規章多數未經國防部完成備查程序：中科院於民國103年6月5日及10月6日函報國家中山科學研究院組織章程等18項規章，其中國家中山科學研究院董事會議事規定、國家中山科學研究院採購作業實施規章及國家中山科學研究院財物管理作業規章等3項，經國防部同意備查，其餘15項，國防部提出多項審查意見，中科院均以審查意見不影響規章效力，未予回應，迄未完成備查程序，經函請國防部檢討妥處。
2.國軍各單位委託中科院辦理案件，審查該院報價未臻確實，又未依實際施作（供應）項目與數量，訂定價金給付方式，間有工作與報酬對價關係失衡，未合理運用國防經費，且以行政懲處取代違約計罰，難以確保國軍權益：國軍各單位於中科院改制行政法人前，依政府採購法第105條第1項第3款規定委託該院辦理案件，係於同意該院所提報價後，依國防部民國99年令頒國軍各單位委託軍備局中山科學研究院研發產製維修計畫驗收付款作業規定，以全單價（總價）及行政懲處取代違約計罰等方式與中科院簽訂委託協議。中科院承接國軍委託案件於本年度結案者，計有107案，委託金額219億3,328萬餘元，經抽查該院改制前承接委託案之報價審查及執行情形，核有未依軍備局中山科學研究院接受軍事機關委託作業規定分析投入人力結構，合理估列直接人事費用（連帶影響間接費核算），及未覈實估算材料款，部分委託案報價，於直接人工、直接材料、間接費等3項構面外，加計其他成本，各軍種未確實審核報價合理性，即付委執行，並以全單價（總價）及行政懲處取代違約計罰等方式與中科院簽署委託協議，致有委託案工作與報酬對價關係失衡及制約成效不佳等情。又因應中科院改制行政法人，國防部於民國103年4月15日令頒國防部軍備局中山科學研究院改制行政法人採購案件移轉作業原則第6點規定略以，各單位依政府採購法第105條第1項第3款洽中科院簽訂委託協議案件，僅不適用政府採購法招標、決標之規定，其他條文仍應適用，各單位應參考行政院公共工程委員會「採購契約要項」，依採購特性及實際需要，就得標廠商應自行履行之主要部分及分包事項、契約價金之給付（如依總價給付、實際施作或供應之項目及數量給付等）、逾期違約金之計算及損害賠償之請求等擇定載明於契約，經查中科院改制行政法人後迄民國103年底，國軍各單位與中科院簽訂之45件委製案（金額12億8,117萬餘元），並未依上述契約要項適切訂定協議書內容，仍以全單價（總價）及行政懲處取代違約計罰等方式，與中科院簽訂委託協議。以上，經函請國防部儘速建立報價審查與價金結算等機制，供國軍各單位遵行，並督促國軍各單位確依規定簽訂委託協議，確保國軍權益。
3.中科院改制行政法人已1年餘，國防部尚未頒布國防科技發展指導，據以檢視中科院所擬中、長期發展計畫是否契合國防科技發展方向：依中科院設置條例第20條第2、3項規定略以，中科院應依國防部頒布之國防科技發展指導，擬具10年期國防科技發展構想與5年期國防科技研究、應用、產製計畫（以下簡稱中、長期發展計畫）。國防部為監督中科院業務執行，於民國103年3月11日令頒國防部監督國家中山科學研究院業務編組作業規定，規範國防部相關單位執行監督業務範疇及應配合研訂之配套作業機制，其中頒布國防科技發展指導，作為中科院擬訂中、長期發展計畫準據乙項，並未訂定頒布權責單位，迨民國103年12月18日中科院改制行政法人8個月後，始令示資源規劃司應於民國103年底前頒布次一年度國防科技發展指導，惟該指導迄今仍未頒布。按中科院歷年所累積之科技研發能量，未來應用能否與國防科技發展規劃方向契合，攸關軍備支援成效及國防經費運用，經函請國防部儘速妥處，俾據以檢視中科院所擬中、長期發展計畫之妥適性，以為該院執行武器裝備研發之依據。
三、僑務委員會主管
(一)華僑文教服務中心之設置有助僑務聯繫及僑胞服務，惟間有購置計畫延宕，及產權爭議迄未解決等情事。
僑務委員會於海外僑胞眾多地區設有17處華僑文教服務中心（以下簡稱僑教中心），提供僑務聯繫及各項服務等，本年度編列預算數2億8,319萬餘元，經動支第一預備金254萬餘元，合計2億8,573萬餘元，經查執行情形，核有：1.巴黎僑教中心購置計畫延宕，影響預算執行；2.巴西聖保羅僑教中心產權爭議仍未解決，亟待督促積極研謀適法妥處，以維權益；3.僑教中心購建（置）或修繕計畫業務，允宜研議納入內部控制作業加強控管等情事，經函請檢討改進。
(二)華僑會館委託營運情形未如預期，且偏離原設立目的，有待檢討賡續經管及委託經營之必要性。
僑務委員會為推展僑務工作、服務僑胞及提升僑務工作效能，將經管之北投僑園就地改建為華僑會館，於民國87年間落成啟用，並由該會自行營運，嗣因經營專業與人力不足，為提升經營效率與服務品質，經依促進民間參與公共建設法規定，委由民間機構營運，並於民國95年12月15日簽訂華僑會館委託民間營運契約書，合約期間自民國95年12月16日至民國105年12月15日，每年收取固定權利金1,600萬元，並按物價指數逐年調整，本年度預算編列權利金收入1,747萬餘元，實際收取1,727萬餘元。經查華僑會館委外經營情形，核有：1.華僑會館委託營運情形未如預期，且偏離原設立目的，有待檢討賡續經管及委託經營之必要性；2.受委託廠商未依使用執照注意事項使用，華僑會館員工餐廳有對外營業等情事，經函請檢討改進。
(三)海外信保基金營運收支結果連續3年為賸餘，惟累計虧絀金額仍高，有待檢討妥處。
政府為協助國外僑民、僑營事業及臺商事業，順利自金融機構取得創業或營運所需資金，以促進其事業發展，前於民國77年成立財團法人華僑貸款信用保證基金，嗣於民國96年經董事會決議更名為財團法人海外信用保證基金（以下簡稱海外信保基金），提供國外僑臺商事業融資信用保證。該基金本年度承作保證金額計8,663萬餘美元，已達該會核定年度營運目標8,400萬美元之103.13%，又營運收支賸餘313萬餘元，與預計短絀1,103萬餘元，相距1,417萬餘元。經查該基金營運情形，核有：1.海外信保基金營運收支結果已連續3年為賸餘，惟累計虧絀金額仍高，且保證手續費收入不足支應業管費用及提列準備；2.代位清償收回比率已逐年提升，惟歷年累計轉銷呆帳數額頗高，已逾海外信保基金規模（民國103年底基金餘額為14億9,038萬餘元）之6成等，經函請僑務委員會督促檢討改進。
四、國軍退除役官兵輔導委員會主管
(一)國軍退除役官兵輔導委員會為整合所屬安養及醫療機構資源，提供榮民完善醫療服務，推動「醫養合一」政策，惟間有榮民安置及轉介等問題未適當研謀處理，責任分區及逐級轉診機制未發揮功效，高就診次榮民輔導作業未落實辦理等，均待檢討改善。
國軍退除役官兵輔導委員會（以下簡稱退輔會）於全國各地設16所榮家、19所榮服處、3所榮總及12所榮總分院，為整合所屬機構資源及提供榮民完善醫療服務，推動「醫養合一」政策，並組成榮民醫療體系3級照護網，就所屬各機構進行區域或功能資源整合，又為協助榮民正確就醫、避免重複用藥及加強健康管理，訂頒「榮民（眷）高就診次輔導專案計畫」，提供榮民全人、全程之優質照顧。有關資源整合、逐級轉診機制及高就診次輔導作業情形，核有下列待加強事項：
1.退輔會為提供榮民長期照護服務，推動「醫養合一」政策，並按區域定期召開會議解決榮民安置及轉介等問題，惟有關涉及不同機構或業務之待解決事項，多由各機構自行協調，未適當研謀處理，亟待檢討妥處：退輔會民國103年底服務41萬4,253位榮民，65歲以上老年榮民計21萬2,232人，其中早年隨國軍來臺之資深榮民（民國23年以前出生，80歲以上者）有15萬4,877人，占老年榮民72.98%，屬該會主動優先關懷重點，渠等或入住榮家（6,012人），或在外獨居，或與親屬同住。退輔會為落實「醫養合一」政策，依區域以地區榮服處為平臺，每3個月召開區域內機構業務主管「地區協調聯繫會議」，就所面臨之問題，研謀解決，會議無法解決之問題，提年度「地區資源整合聯繫會報」（由各區域會屬機構首長擔任召集人）討論，以提供榮民最佳服務。依民國102及103年度地區協調、資源整合等聯繫會議（報）討論資料載述，部分榮服處反映，入住榮家申請至完成入住歷時1.5至2個月，又部分申請入住安養床位案件，審查期間，榮民身體狀況惡化，需轉為養護或榮院長期療養，並未由榮家直接變更安置或轉介，須由榮服處重行處理，延宕時程，且審核程序繁雜、時間冗長，影響申請意願；部分外住資深榮民至榮院就醫，病情穩定後出院，或經醫師評估未達住院治療程度，有長期安養或養護需求者，因渠等單身、居家地點偏僻、缺乏家庭資源，又多患有慢性病或輕微失智，返家療養有風險，亟需安置照顧，榮院建議榮家規劃保留隔離床位，供緊急安置，榮家認為如有空床位，仍須經申請、體檢、醫師評估，才能決定得否收置，如地區榮家無空床位，轉介至其他地區，又有數千元救護車費用及榮民情緒安撫等問題，均造成榮服處後續處理困難。上開問題經地區資源整合聯繫會報討論後，多僅請各機構自行協調，或向各主管業務單位直接反映，未適當研謀處理，有失該聯繫會報係為處理協調聯繫會議無法解決問題，提供榮民最佳服務之目的，經函請退輔會注意檢討妥處。
2.安養及醫療等機構組成榮民醫療體系3級照護網，實施責任分區及逐級轉診，惟榮民至榮總門診就醫人次，占榮民至退輔會所屬醫療體系門診總就醫人次之6成，責任分區及逐級轉診機制未發揮功效，亟待檢討整合：退輔會所屬16所榮家保健組（第1級）、12所榮總分院（第2級）及3所榮總（第3級），組成「榮民醫療體系3級照護網」，實施責任分區及逐級轉診為機制，各榮家為強化基層診療水準，保健組每週一至五開設家醫科等門診，並由各榮總分院每週1至3次派遣1至2位醫師至榮家開設內科、皮膚科、骨科等9種不同科別門診。依全民健康保險法（以下簡稱健保法）第43條第1項規定略以，保險對象應自行負擔門診或急診費用之20%，但不經轉診，逕至地區醫院、區域醫院、醫學中心門診就醫者，應分別負擔30%、40%及50%。另依全民健康保險保險對象應自行負擔門診費用規定，如未經轉診逕至地區醫院、區域醫院或醫學中心就醫，其門診基本部分負擔金額增加30至150元。退輔會每年於「榮民及榮眷健康保險」科目編列預算，補助健保法第10條第6類第1目榮民及榮民遺眷家戶代表（以下簡稱六類一目無職榮民）門診就醫應自行負擔之費用，本年度金額為16億7,243萬餘元。依退輔會「健保六類一目被保險人就醫統計分析」載列，衛生福利部中央健康保險署（以下簡稱健保署）核算民國98至102年度六類一目無職榮民門診醫療費用，其中應自行負擔之金額（由退輔會全額補助），平均每人次168至181元，又據退輔會統計，民國98至103年度榮民至該會所屬醫療體系門診就醫者，計有207萬餘人次至247萬餘人次，退輔會雖組成3級照護網，惟榮家保健組（第1級）及榮總分院（第2級）門診就醫人次各年平均約10%及30%，榮民至榮總（第3級）門診就醫人次占榮民至該會所屬醫療體系門診就醫總人次則約6成，榮民醫療體系責任分區及逐級轉診機制未確實發揮功效。經函請退輔會注意檢討，確實整合相關機制。
3.退輔會為協助高就診次榮民正確就醫訂有輔導計畫，惟對於榮民是否確有就醫需求及醫療必要，未採取積極輔導作為，亟待檢討改善：退輔會為協助高就診次榮民（眷）正確就醫、避免重複用藥及加強健康管理，訂頒「榮民（眷）高就診次輔導專案計畫」，分3階段由各榮服處及榮家人員、各級榮院居家護理師、各級榮院醫師協同個案管理師及地區榮服處人員等進行訪視及協助就醫（前階段輔導無效，進行次階段輔導）。依健保署統計民國102年度榮民就醫超過一定次數（100次）之高就診次六類一目無職榮民計2,519人，經退輔會分析結果，其中確有醫療必要者870人（占35%）、無醫療必要者100人（占4%）、不確定是否有就醫需求者1,549人（占61%）。其中不確定是否有就醫需求者，僅電話輔訪，未進行訪視，探究確切情形，無醫療必要者亦未予適當輔導，經函請退輔會檢討改進。
(二)榮家設施整建中程計畫延宕規劃設計作業及後續工程執行期程，實施期間多次修改計畫，及停止多處工程施作，整建榮家設施達規定標準之計畫目標未能達成，板橋榮家榮民返家無期，亟待檢討妥處。
退輔會於民國98年2月13日報經行政院同意辦理「安養機構功能調整及資源共享設施環境總體營造中程（民國98至102年度）計畫」，總經費15億631萬餘元，預計民國98至102年間，辦理板橋榮家家區設施環境總體營造、彰化、岡山、屏東3所榮家新建失智專區工程，暨太平榮家（民國102年11月1日配合組織再造，併為馬蘭榮家太平分部）新建失智專區、整建失能、身心障礙及精障養護專區等，並將彰化、岡山及屏東等3所榮家原失智大樓，採專區公設民營方式安置弱勢失能或身障民眾。本計畫截至民國103年底止，經4次修正，僅完成岡山、屏東失智專區，板橋榮家整建工程已逾計畫執行期限仍未完工，彰化榮家失智專區、太平榮家身心障礙專區及失智專區均停止施作。其執行情形，經調查結果，核有：1.退輔會於計畫擬訂階段，明知板橋榮家整建經費不足，並未積極妥處，計畫經行政院核定後，又延宕2個月始通知各榮家辦理規劃設計，並大幅調整計畫內容，調撥太平榮家整建經費支應，肇致太平榮家精（智）障專區取消辦理，未能依計畫釋出資源照顧弱勢民眾；又該會對太平榮家失智專區興建地點決策反覆，延宕執行期程1年11個月，且已知預算不足，未即時採取具體因應措施，歷6次招標無法完成發包，始報行政院請准停止施作，投入規劃設計及前置作業費用327萬餘元未獲應有效益；2.板橋榮家家區總體營造工程原承商財務發生困難，該會未就廠商財務能力及組織結構，妥適選擇繼受廠商，致施工進度持續落後，復因變更設計作業期程延宕，錯失施作完成時機，致逾履約期限仍未完工，而終止契約，所餘工程須歷清算、訴訟、重新發包、施工及請領使用執照等冗長作業，已逾計畫期程1年5個月，仍未完成整建，肇致1千2百餘位遷住各地榮家（其中有近百位住桃園榮家，寢室無隔間之房舍），或自行租住環境不良房舍之榮民，返家無期，頻遭各界關切興建完工及榮民返家期程；3.退輔會未依行政院經濟建設委員會（國家發展委員會）審議計畫所提意見積極訂定新（整）建設計準則，延宕規劃設計作業及後續工程執行期程，肇致預算執行率低落，影響後續年度預算取得，嗣復以無興建需求等不符事實理由，報經行政院同意停止彰化榮家失智專區及太平榮家身障專區施作，衍生耗費495萬餘元辦理規劃設計、地質鑽探等未獲應有效益，及彰化榮家原失智園區，安置弱勢失能或身障民眾之計畫目標未能達成；4.岡山榮家未依退輔會召開之中程計畫執行協調會議結論，續辦怡園及育愛堂整建工程補照作業，該會亦未善盡督導及管制落實執行，致耐震評估、結構補強施工、機電消防工程改善及簽證等補照作業迄未完成，耗費933萬餘元整建後，怡園無法依計畫作為身心障礙專區使用，多數時間閒置未用，育愛堂仍處無照違法使用，除居住安全堪慮，亦無法達成原計畫整建相關設施達老人福利機構設立標準之計畫目標等缺失情事，經函請退輔會查明妥處。
(三)退輔會持續辦理榮民就養（護）業務，並考量榮家永續發展，推動資源共享計畫，惟榮家內住人數逐年遞減，資源共享計畫擬訂及執行未盡周妥，均待檢討改進。
退輔會為安置身心障礙或年老，無工作能力之退除役官兵，設榮家辦理榮民就養、養護等業務，民國103年底共收置榮民6,983人。又為配合政府整合資源照顧老人及弱勢者政策，及考量榮家永續發展，於民國96年度報經行政院核定榮家資源共享實施計畫，規劃由各榮家釋出適量資源，供所在地縣市政府或財團法人、社會福利等機構，轉介安養（護）、日間照顧及臨托等。有關就養榮民入住榮家及資源共享計畫規劃、執行情形等，核有下列待改進事項：
1.榮家住民以資深榮民為主，內住人數逐年遞減，空置床位增加，單身資深榮民外住比率甚高，允宜多方宣導榮家優點，掌握渠等需求，完善不足之處，以提升入住誘因，有效運用資源：退輔會15所榮家（板橋榮家辦理家區設施整建中程計畫未收置榮民）民國103年底安養護床位8,200床，收置人數6,983人，其中公費就養者4,908人、自費就養者2,075人，收置人數較民國85年度之1萬8,038人，減少1萬1,055人，減幅61.29%。依退輔會統計民國85至103年度「內住就養榮民增減人數」資料，入住榮家人數除民國85及86年度淨增外，其餘年度均淨減，各年度淨減401人至1,341人，又內住榮民以資深榮民6,012人（86.09%）為主要，在臺入伍者971人（13.91%）。依衛生福利部推估全國老人福利機構需求床位數計算公式，民國103年底老年榮民21萬2,232人，扣除入住榮家6,983人，以需長期照護比率12.7%及機構式服務資源使用率20%推估，未來可能有5,213人〔（212,232-6,983=205,249）×12.7%×20%〕選擇入住長期照護服務機構。各榮家係為安置退除役官兵就養所設立，目前收置對象以資深榮民為主（超過8成6），人數逐年遞減，在臺入伍者，或不符公費就養資格，或多有家眷，較少申請自費入住榮家。據該會統計，民國103年底資深榮民單身者4萬932人，入住榮家6,012人，尚有3萬4,920人外住，渠等年歲漸高，專業照顧服務之需求增加。各榮家近年陸續辦理設施整建，居住環境品質相較以往已有提升，且榮家占地面積及活動空間較其他公私立老人福利機構寬廣，經函請退輔會多方宣導，讓單身外住資深榮民瞭解優點，並掌握渠等需求，完善不足之處，以提升入住誘因，有效運用資源。
2.資源共享計畫擬訂前未蒐集充分資訊，將法令已明確規範應由榮家安置之對象納為擴大照顧對象，復未研析榮家與其他政府機關所設老人福利機構之差異性及優劣勢，訂定可行方案，而由各榮家視能量規劃辦理，影響計畫推行：行政院民國96年10月核定之資源共享計畫，其照顧對象由榮民擴大至因公傷殘替代役或警察，及低（中低）收入戶失能或身心障礙民眾。查民國94年2月22日訂頒之警察人員執行職務遭受暴力或意外危險致全殘廢或半殘廢照護辦法第6條及民國89年2月2日訂頒之替代役男實施條例第20條等，已明定替代役或警察為退輔會照顧之對象，該會將渠等納入資源共享計畫，並未實質增加照顧對象，未具擴大效果。又退輔會各榮家依國軍退除役官兵輔導條例第16條規定安置退除役官兵，所需經費係由公務預算支應，而衛生福利部、直轄市及縣市政府辦理長期照顧、安養，係依老人福利法第34條，依老人需要自行或結合民間資源辦理老人福利機構，經費由社會福利基金或地方政府編列預算支應，另退輔會係參照衛生福利部社會及家庭署訂頒之「老人福利機構評鑑實施計畫」，訂定榮家評鑑實施計畫，自行辦理評鑑，兩者屬性及機制不同。經訪談部分地方政府社政單位，綜合意見略以，對受安置者及地方政府而言，轉介至退輔會各榮家，尚有無零用金可領問題，及減少當年度或以後年度中央對地方一般性補助款額度之疑慮。又退輔會資源共享計畫實施方式，僅載述秉持「擴大宣導、全面實施」原則，16所榮家全面運用部分資源，與當地縣市政府協商（議）合作，提供資源共享服務，並未妥訂具體作法，而由各榮家視能量自行規劃辦理，致民國96年10月計畫核定後，各榮家歷5年均未與縣市政府協商合作事宜，自民國101年10月起，始陸續函（洽）詢當地縣市政府對資源共享計畫之需求。退輔會於計畫擬訂階段，未依行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點第5點規定，事前蒐集充分資料，將法令已明定應由榮家安置之對象納為擴大照顧對象，復未就榮家與其他政府機關所設老人福利機構之差異性，妥適分析其優劣勢，研訂可行方案，而由各榮家視其能量規劃辦理，影響計畫推行，經函請退輔會檢討妥處。
3.資源共享計畫遲未研訂服務項目相關規範，又未徵詢地方政府可負擔及接受之床位收費標準，復未掌握地方政府需求之床位類型，亦未管考各年度執行成效，歷7年僅收置1人：資源共享計畫於民國96年10月核定後，退輔會於民國103年8月訂定通案契約範本。經訪談部分地方政府社政單位，綜合意見略以，將安置對象安置至仁愛之家、轉介至衛生福利部老人之家，或簽訂委託契約之私立老人福利機構，均由受託機構提供全面性照顧及服務，退輔會遲未訂定共通性契約或備忘錄範本，轉介安置對象至榮家，相關福利事項申請、代墊費用、醫療送醫及喪葬處理等之權責劃分及權利義務等，均乏規範可供依循，影響合作進程洽談；另費用負擔問題，退輔會依規費法訂定失智、安養、養護床位收費標準為1萬5,700元至2萬4,050元（含伙食及耗材等費用），地方政府轉介受安置者至其所設之仁愛之家，無須額外負擔費用，如轉介至衛生福利部老人之家，或私立老人福利機構，與轉介至榮家相較，每月減少負擔最高達1萬3,050元，該會床位之收費標準，尚乏安置或轉介誘因。另據地方政府社政單位表示，基於孝親傳統，若非生活自理能力缺損，或需鼻胃管、導尿管護理服務者，有較高養護床位需求，多數長者或家庭，仍選擇居家或自行照顧，惟各榮家規劃釋出之床位，以安養床位居多〔安養247床、養護138床（含失智52床）〕，且多數集中於中南部地區，供需顯有落差。綜上，退輔會辦理資源共享計畫，遲未研訂服務項目相關規範，又未徵詢地方政府可負擔及接受之床位收費標準，復未掌握地方政府需求床位類型，致計畫執行歷7年（民國96年10月至103年10月底），實際僅安置1位低收入戶老人，又各年度執行情形，均未依資源共享計畫實施管考，定期提報具體執行績效，亦未每年定期檢討，經函請退輔會探討資源共享計畫面臨之問題，深入瞭解地方政府需求狀況，強化機關間之溝通協調機制，提升轉介誘因，並確實辦理計畫之執行及管考作業，期資源得以有效運用。
(四)農場業務經營情形尚屬穩定，惟有關高山地區公共運輸、農業產銷量質、觀光遊憩推廣、遊憩區發展規劃及土地委託經營案件管理等，尚待持續強化，以提升經營效能。
退輔會清境、武陵、福壽山、彰化及臺東等5家農場本年度業務收支賸餘為4億3,534萬餘元，主要經營觀光遊憩、農業產銷及委託經營等業務，業務經營情形尚屬穩定。惟有關高山地區公共運輸、農業產銷量質、觀光遊憩推廣、遊憩區發展規劃及土地委託經營案件管理等，核有下列待持續加強或改進事項：
1.高山農場遊客人次持續增加，多以搭乘私人機動運具為主，公共運輸並不普及，允宜強化景點區域間之策略聯盟，協調整合公共運輸工具，促進環境永續：退輔會清境等3家高山農場，民國99至103年度遊客人數，由140萬9,042人增加至206萬2,656人，因遊客人數持續增加，及其主要聯外之臺14（甲）、臺7（甲）等道路為雙線道，每逢旅遊旺季、連續假期等尖峰時段，時有交通壅塞情形，不僅降低旅遊品質，對環境之衝擊及影響亦日益增加。聯合國世界觀光組織（UNWTO）西元2003年Djerba宣言提出，觀光發展與溫室氣體排放之相關性，西元2007年Davos宣言明確界定，觀光發展與氣候變遷具緊密關係，兩者互相產生連動。依武陵及福壽山農場車輛停車費收取資料分析，本年度入場車輛，計有小客車11萬6,878輛、機車4,895輛，分別以承載4人、2人換算，約有47萬7,302人遊客到訪，占同期間總遊客人數（63萬5,591人）之75.10%。又依環境保護署綠色運輸應用資訊網載列，純電動汽車、汽油引擎機車、汽油油電混合車及傳統引擎汽車，每百公里碳排放量介於7.8至25.7kg間，為市區公車4.8kg之1.63至5.35倍，如能選擇適當交通工具，應可減少溫室氣體排放量，降低對環境之影響程度。查清境等3家高山農場目前推動之綠色運輸服務，規模侷限園區內或少數路線，又武陵與福壽山農場具地緣關係，3家農場沿線並有太平山、合歡山、梨山、太魯閣、廬山、奧萬大等知名景點，經函請退輔會強化景點區域間之策略聯盟，協調整合公共運輸工具，吸引民眾搭乘，以降低碳排放造成環境之衝擊，促進環境永續。
2.農場推廣遊憩業務尚具成效，惟旅遊行銷資訊及訂房系統，有訊息混淆、資訊透明度不足及熱門時段網路壅塞等情事，亟待研謀改善：退輔會為強化所屬遊憩區行銷，提供武陵、福壽山及清境等農場網路訂房管道，建置「寶島農林休閒網」。有關行銷服務情形，核有：(1)「寶島農林休閒網」涵括遊憩區旅遊行銷資訊及線上訂房等2大主要功能，首頁列有各農場、氣象資訊、寶島農林休閒網、八大遊憩區影片、線上訂房、訂房中心等圖示，惟部分圖示點選後無法顯示訊息，或僅能提供轉介功能連結至其他網頁，並無各遊憩區相關旅遊行銷等選項，又網頁圖示名稱不同，卻均連結至同一網址，或網址不同，網頁名稱相同等情，訊息傳達易生混淆，網頁整合性功能亦有不足；(2)武陵農場民國90年度建置旅館資訊系統，退輔會民國93年間建置「寶島農林休閒網」聯合訂房中心系統時，將其納入系統整合，清境及福壽山等2家農場嗣於民國97及102年間另建置旅館資訊系統，惟未與前開系統連結，影響所及，該2家農場須以人工方式，將旅客於聯合訂房中心系統之線上訂房資料，登錄至各自之旅館資訊系統，增加作業時間及人力負荷，又上述3家農場提供旅客電話及網路等2種訂房管道，網路僅提供5%至50%之房間，其餘接受電話訂房及候補登記，惟電話候補並未告知遞補序號，線上訂房亦無候補登記功能，或提示可電話候補等訊息，資訊透明度尚有不足，行銷及服務功能待強化；(3)「寶島農林休閒網」聯合訂房中心系統民國93年間上線，網路頻寬最初為ADSL 512K，系統交易筆數及金額各為1,644件、600萬餘元，民國96年間擴充為光纖網路100M/5M，本年度交易筆數及金額增加至1萬7,186件、1億52萬餘元，交易筆數及金額分別成長約11倍及17倍，部分熱門時段（如：櫻花季及春節等），線路頻生壅塞、當機，媒體屢登載旅客抱怨情事。以上，經函請退輔會研採相關配套措施或改善方案，提升民眾使用之便利性。
3.彰化及臺東農場所屬遊憩區設有住宿遊憩等設施，經其檢討分析有缺乏自然景觀、設施陳舊及腹地有限無法開發特色景點等問題，又其據以訂定經營管理規範之法源已刪除，後續營運定位允宜妥為因應處理：退輔會所屬彰化農場高雄場區及臺東農場東河休閒農莊等2處遊憩區面積各8萬餘、40萬餘平方公尺，設有住宿（房間數39間、37間）、遊憩（親水廣場、蝴蝶園區、兒童遊戲區等）及餐廳、交誼廳等設施。其安全、經營等事項，係依發展觀光條例第24條第3項，非以營利為目的且供特定對象住宿之場所，由退輔會訂定所屬農場住宿設施經營管理及安全維護要點予以規範。查民國104年2月4日修正公布之發展觀光條例，刪除上開第24條第3項規定，日後公務機關提供特定對象之住宿設施，將回歸土地使用管制，其消防、建管、安全及衛生等條件，須符合旅館使用規範，又依新增訂第70條之2規定，對原適用第24條第3項規定之住宿場所，自該條例修正施行之日起10年內，須向地方主管機關申請旅館業登記、領取登記證及專用標識，始得繼續營業。上開2處遊憩區據退輔會統計民國101至103年度住宿率分別介於16.38%至17.92%、8.25%至17.37%，又據彰化及臺東等農場營運檢討分析，各該遊憩區有缺乏自然景觀資源、設施陳舊、房間數少未達經濟規模、腹地有限無法開發特色景點等問題，經函請退輔會審慎評估現有設施限制因素，檢視經營現況及前景，研議適切定位或發展方向，及早規劃及因應未來營運。
(五)榮民醫療體系已辦理高齡醫學及安寧照護相關服務，惟高齡醫學整合門診就醫服務量、中期照護服務病床占床率偏低，且辦理安寧緩和醫療業務，部分病患未能即時轉介等情事，亟待檢討改善。
退輔會為因應人口快速老化，以3家榮總「高齡醫學中心」辦理高齡整合性醫療照護（中期照護）等服務，委託3家榮總及所屬分院辦理「高齡醫學發展與照護」計畫，民國101至103年度實支金額分別為4,684萬餘元、4,008萬餘元及3,521萬餘元；另本年度配合衛生福利部「開創全民均等健康照護計畫」，委託所屬醫院辦理「榮民體系安寧緩和醫療全程照護網絡計畫」，實支金額1,311萬餘元。經查執行情形，核有：
1.各榮總高齡醫學整合門診就醫服務量，及運用周全性老年評估比率偏低：臺北、臺中及高雄等3家榮總分別於民國95年4月、97年1月及96年1月開設高齡醫學整合性門診，暨各設置高齡病床50床、10床及10床，以服務長者解決頻繁就診與多重用藥問題，並透過周全性老年評估（Comprehensive Geriatric Assessment），對高齡病患量身訂作適合之治療計畫。經查民國101至103年度，3家榮總高齡醫學整合門診人次雖已逐年增加，惟占高齡病患（65歲以上）就診人次之比率僅介於0.53%至1.54%間，且整合門診病患接受周全性老年評估者，占其就醫服務量之比率僅介於2.12%至9.47%間，顯示高齡整合醫療照護有待加強，經函請退輔會督促檢討改善。
2.已提供中期照護服務，惟病床占床率及個案轉介率偏低：退輔會為服務具潛能回復之急性病患出院後能獨立生活，減少後續失能而入住長照機構或短期再住院之機會，於臺北榮總桃園分院及員山分院、臺中榮總嘉義分院及埔里分院、高雄榮總屏東分院，各開設中期照護病床30床（共計150床），由各榮總對中期照護之病患進行評估，轉介至所屬分院。經查民國101至103年度，除高雄榮總屏東分院民國102年度占床率為65.30%外，其餘年度及其他分院則因中期照護收案非屬健保給付範圍，及鄰近醫院亦提供照護等因素，致占床率僅介於43.20%至63.04%間，均未達退輔會之預期目標（65%）；另3家榮總評估合適轉介至所屬分院中期照護床位之個案，因費用考量、距離太遠等因素，致實際轉介至所屬分院個案之轉介率僅介於38.10%至68.75%間，3家榮總及所屬部分分院辦理中期照護服務，仍待持續加強，經函請退輔會督促檢討改善。
3.各榮總及所屬分院辦理安寧緩和醫療業務已略具成效，惟部分病患未能即時轉介：退輔會辦理「榮民體系安寧緩和醫療全程照護網絡計畫」，係責由3家榮總輔導轄區各分院推動安寧居家服務、安寧共同照護及安寧病房。依安寧療護雜誌民國98年7月刊載之研究指出，臺灣癌末病患安寧病房住院平均天數約為2週，其中有57%家屬認為病人若屬晚期轉介（病人轉介安寧療護之後存活期少於7日者），將使得安寧療護團隊以及病人與家屬無法在有限時間達成安寧療護目標。經查民國101至103年度，各榮總及所屬分院分別提供「安寧共同照護」及「安寧病房照護」人數1,051人至2,112人，或因原醫療團隊照會時間點及安寧照護轉介時機太晚，或末期病患病況突然變化等因素，病患轉介安寧療護7日內死亡者，分別計453人至969人，占轉介總人數比率介於41.87%至54.00%間。顯示各醫院有待加強安寧療護服務醫事人員各項訓練，提升安寧療護團隊評估轉介病患能力，經函請退輔會督促檢討改善。

主席、各位委員。103年的歲出有3,111億9,000萬元。

是。
曾委員銘宗：剛剛幾位先進也提到，現今國家財政非常困難，潛在負債有18兆元，有形負債超過6兆元，於是行政院編列各部會的預算時，各部會都非常節省，但是顧及到國家安全，對於國防部的預算，在可能的範圍之內，都會儘量支援，本席相信主計長可以證實我的說法，因為我參加過幾次行政院相關預算的會議，也曾審查國防部的相關預算。
就今日審計長的審核報告來看，第一個，第10頁揭示軍購之內部控制方面，美方未將超額提領我國軍購案款回存；第二個，駐美軍事代表團的公開招標案件未於駐在地刊登公報或資訊網路、限制性招標外購案未訂定投標須知等情事，這些還是程序上的問題。另外，審核報告還提到陸軍司令部採購個人成套防護裝備，包括戰術防護背心、防護頭盔、多功能求生工具鉗等等，你們竟然沒有確實清點品項、數量；還有98年購買的成功艇，民國101年到103年度每艘航訓年度平均使用時數僅約23小時，這樣的話，你們購買這些何用？既然不用，就不要購買。
本席只列舉其中幾項和王次長討教，當國防部要增加相關預算時，行政院主計總處和財政部等各部會都儘量籌措財源來支應；但是你們不好好使用這寶貴的預算，購買設備時，連清點都不仔細清點，購買設備後，又不好好使用，像成功艇每艘航訓年度平均使用時數僅約23小時。類似這種情況，請問次長在看過這些檢討報告後有何想法？
王次長信龍：謝謝委員的指導，建軍備戰工作的硬體部分是我們非常重視的，剛才委員報告的部分不管是牽涉到軍購也好，或個案的採購也好，審計部都提供我們許多指導；至於監察院的方面，我們也已進行很多必要的說明，有些是因為時空的關係、裝備獲得的時間關係，由於裝備要驗證，還有天候的影響等等，但是對於這些缺失，我們已逐年彌補，並精進各種方法。向委員簡單說明，對於審計部審核報告提的缺失，我們也是逐項精進，而且有許多項目在這一年都已陸陸續續改正。
曾委員銘宗：謝謝您的說明。不過，像陸軍司令部購買防護頭盔、防護背心、多功能求生工具鉗等等，你們居然沒有清點品項、數量，請問為何會發生這種事情？

是。

我們都有應變計畫。
曾委員銘宗：針對如何因應，國防部是否做好準備呢？

是。
曾委員銘宗：最後，本席還是要建議國防部，針對國防部的預算，各部會及本院都是全力支持的。在其他部會的財政都非常拮据及困窘的情況之下，他們都是大力支持國防部，因此我們真的不希望看到國防部有浪費預算的情況，這會讓人非常痛心，所以以後你們的預算必須用在刀口上，同時也不要再發生類似浪費的狀況。
王次長信龍：是，謝謝委員指導。

主席、各位委員。退輔會在榮電的股份占38%……
吳委員秉叡：但是退輔會主管的基金投資榮電的部分和退輔會投資的加起來，退輔會可以控股的部分是不是占60%？
林審計長慶隆：目前公營事業的計算方法，就是必須要本身是公營事業來投資的部分來計算……
吳委員秉叡：好，我不是問你那一塊，我問你怎麼處理。榮電公股的部分占90%幾，快要到100%，怎麼處理？退輔會的子公司董事長逃亡了，員工的退休金和資遣費都不給，還造成國防部大樓的工程延宕，該賠償的錢也拿不到，總共給國家捅了多大的窟窿？劉副主委不知道，你知道嗎？你們審計部應該清楚吧？
林審計長慶隆：是。雖然在法令上榮電不屬於國營事業，但是主要股東中退輔會是最大股東，如果相關經理人是公家指派的話，必須依照行政院的相關規定，在經營管理方面要負相關責任，榮電公司最後是破產，之後此案也由監察院提出糾正。至於承包國防部大樓相關工程延宕部分，本部依照審計法規定呈報監察院，監察院也提出糾正，後來也完全搬遷。
吳委員秉叡：糾正是不痛不癢的，誰會怕糾正？還記得以前在院會審查考試委員同意權的時候，我們問被提名人被糾正了多少次，他居然回答那是糾正機關，又不是糾正個人，但他忘了他是那個機關的負責人，所以糾正是沒有人在怕的，這又回頭談到我國的制度，都把彈劾權、調查權送給監察院了，所以本院就沒有權力，只是個無牙老虎。現在捅了這麼大的窟窿，這麼不負責任，就只說已經送監察院要糾正了，你們有沒有仔細算過他們讓國家虧了多少錢？我只是延續，其實是就要跟你講一個問題，並不一定要派軍方退伍的將官去當這些事業的負責人，如果是派專業CEO，搞不好可以做得更好。
劉副主任委員國傳：本會現在就是朝這個方向在做，謝謝委員的指導，謝謝。
吳委員秉叡：因為你們都快卸任了，今天我沒有要跟你辯論，你也不要在這裡耍嘴皮子，你們的問題不只有這樣，我就問你一個具體的問題，請問這幾任的榮民總醫院院長是誰？
劉副主任委員國傳：委員是指台北榮民總醫院，還是……

主席、各位委員。總處在5月27日會依據第一季初步統計結果以及最新的國內外經濟情勢更新預測值。

2月預測的是1.47%。
賴委員士葆：準閣揆林全公開說今年保1有問題，2月預估是1.47%，他在4月底預估是不到1，你要不要對他的預估講一點話？
石主計長素梅：我剛才跟委員說明，我們按季公布預測值。
賴委員士葆：但是林全已經講了，對於林全講的話，你難道不需要一點comment嗎？還是反正你要退了，覺得無所謂，愛怎麼講就隨便他？
石主計長素梅：我們必須根據確實的資料，依第一季初步統計結果以及最新的情況。
賴委員士葆：你在這裡也講過未來可能越來越好，第三季可能會越來越好，之前預估是1.47%，即便台經院，也是1.2%多，現在林全說會不到1，這個我們都很清楚，林全等於是先打預防針，把目標訂這麼低，如果達不到就不能怪他，本來就說會低了，本來就說經濟不好了，而某種程度也是打槍你，因為你的1.47%是高估，他說的1才是符合情況，其實他也可以不必說這個的，反正他也還沒上任，但他一開始講就先打你槍，是石主計長的預估太高。
石主計長素梅：那是不同的時間點，我們是按季更新預測值。
賴委員士葆：上次到現在也沒多久，你說1.47%的時候是多久以前？

是2月。

2月17日。
賴委員士葆：2月17日到現在只不過2個半月而已，就差了50%？2月17日是1.47%，今天是5月4日，經過2個半月時間就剩下1？再2個半月剩下0.5%？然後再2個半月就是0？再2個半月就是負的？是不是？對這個新政府毫無期待，林全準院長對外釋出的訊息就是，在經濟方面不要對我太有期待，最多就是1而已，這樣的話讓人聽了難過，這個新內閣怎麼還沒上台就對自己毫無信心，怎麼會這樣子？當然不是要他吹牛皮，但怎麼和你的預估差那麼多？2個半月就跌了50%，那再2個半月再跌50%，每2個半月都跌50%，天啊！這真的不能有任何期待！
根據民進黨的國防藍皮書，他們在選舉時說得很清楚，退輔會要併入國防部，請問退輔會要不要回應一下？你們是否接受？

5月23日開始。
賴委員士葆：5月23日距離現在已經不到20天了，對不對？

是。
賴委員士葆：外交部有沒有派人？衛福部已經表態一定派人，林奏延準部長也說不管坐哪裡，他一定會去旁聽。
旁聽有很多種，我也去旁聽過，而有一種旁聽是因為裡面人太多，我只好到外面，在一個大螢幕或看板前觀看，但即使我在現場鼓掌，裡面也聽不見。旁聽跟我國以觀察員身分參與有很大的不一樣，有觀察員身分是可以進場的，還可以發言5分鐘，而且可以參加小組會議討論。如果是旁聽，這些權益統統沒有，也不能發言，對不對？

是。
賴委員士葆：我們講實話吧！看起來是沒希望了，不是嗎？還是仍有一絲希望？你的感覺是什麼？這是國會殿堂，你要講實話喔！你覺得有一絲絲希望嗎？覺得沒希望？還是有希望，而且比例很高？
李次長澄然：外交部沒有悲觀的權利，我們會盡力爭取。

我們一直在盡力爭取。
賴委員士葆：最後一點，日本擄船勒索，我方漁民支付給日本170萬，這170萬要不要追回來？既然連聯合國都說該地是礁，不是島，就沒有經濟海域的問題，畢竟170萬也是錢耶！外交部要不要窮極力量討回來？

我們正在跟日本密切聯繫、協商當中。

我們盡力。
賴委員士葆：你來這裡不能光講盡力啊！你們努力到哪裡了，能不能讓國人看到一點盼望？或者請你告訴我，希望「大於一半」，可以吧！這樣講總算是保守了吧！希望有沒有大於一半？

我們希望全都拿回來。
賴委員士葆：不，我是問，全部拿回來的機率有沒有一半？
李次長澄然：我在這裡沒辦法做這種評估，我們盡力。
賴委員士葆：你的回答都是「盡力」，對參與WHA也說盡力，但盡力的結果就是沒有位子給我們坐、沒有我們的位子或找不到我們的位子啊！我們覺得170萬說少不少，也是一筆錢，而且拿回來與否等於是外界評估外交部績效的重要指標之一，如果拿不回來，那真的就像我在FaceBook上形容的，被日本人吃得死死的，這是何等悲哀的事啊！

主席、各位委員。目前美國沒有就這個問題與外交部聯繫。
盧委員秀燕：那請問國防部，如果美國航空母艦來台停靠，你們贊成嗎？你們研究過這個議題嗎？

主席、各位委員。您是說美國來請求以後嗎？
盧委員秀燕：對。以我們現在的港口規模與設施來講，有沒有辦法接納？我們先講技術性問題好了。
王次長信龍：就技術性來講，以現在來看當然是個問題。
盧委員秀燕：即使美國請求停靠，我們也無法讓軍艦停靠過來？
王次長信龍：如果要靠港的話，現在應該有問題。

因為要考慮到港深等各方面設施。

沒有。
盧委員秀燕：所以他是第一個發布自己人事的內定大使？他既然發布了，你們發不發布呢？你們的作業情形到什麼程度？請外交部亞太司周公使回部說明。

我不適合在這裡回答這個問題。
盧委員秀燕：可是對於國會議員質詢，你們要誠實作答啊！

能不能容許我們另外找機會向您報告？
盧委員秀燕：即使我現在不問你，在等一下的秘密會議也可以問你啊！

是。
盧委員秀燕：到目前為止，開始作業沒？
周公使回部辦事穎華：報告委員，我真的不是適合回答這個問題的人。

是。
盧委員秀燕：所以，已經有備案了？

對。
盧委員秀燕：是什麼樣的方向？現在不能講了，否則中共就可以因應了，畢竟兩岸是在國際場合，但這是方向之一，對不對？

我們目前仍然在極力爭取以觀察員身分參與。
盧委員秀燕：是，一旦沒有，我們也要去，但我們也要有動作，這是很重要的，因為你們要代表台灣發聲，要表示我們的不滿。如果新政府在這件事上沒有作為，那真的是倒退，我們還換政府幹嘛？國民黨執政時都做得比這樣好。
接下來是關於加入TPP，目前最有可能成為美國總統大選候選人的，其一是希拉蕊，另一位是川普，但是他們都反對TPP，所以我不太懂，為什麼我們此時要拋出開放美豬的議題？如果美國不論誰當選新任總統，都不會推動TPP，那就沒有美豬議題了，不是嗎？根據你們的研究，這2位總統候選人是不是都是這個態度？
李次長澄然：在政策上，我們是很希望參與TPP，但是要參與TPP也一定要有很多配套措施，譬如說開放市場等等。
盧委員秀燕：第二，到目前為止，美國政府是否曾正式與我國外交系統談到，如果我國不開放美豬進口，就不能加入這樣的國際組織？美方有這樣表示嗎？
李次長澄然：美豬議題一直都在雙方TIFA的商討範圍，所以，我想美國非常了解我們的立場。
盧委員秀燕：不過，我要提供一個訊息，就是新政府不能隻手遮天，宣稱我們要開放美豬才能加入TPP。AIT代表上個禮拜來看我，畢竟我是一位資深國會議員，有我自己的管道。在與AIT代表談話的過程中，我也問了他這個問題，就是美國有沒有跟我們說，要是我國不開放美豬，就不能加入這些國際組織？他很明確地告訴我「沒有」，但是他也回答了幾個字，就是「這是一個複雜的議題」。他首先回答我的是「沒有，我們不會把開放美豬當作你們進入這些國際組織的條件」，這點很明確，我親耳聽到了。第二，他提到「這是個複雜議題，應該雙方要談」，換句話說，如果我們要加入這個國際組織，也許只是民進黨自己一廂情願要談美豬問題，其實也可以談別的議題，就看談判技巧。AIT很明確地告訴我，他們沒有這樣要求，我想，說不定他心裡也覺得奇怪，為什麼台灣要自己丟出這樣的議題？其次，他說如果要談關稅議題，彼此都要丟東西，但他也很明確地告訴我，不是丟美豬。你們自己也可以去求證，我只是提供訊息。所以，我不了解為什麼民進黨政府要接二連三去提，從即將上任的農委會主委到首席、排名第一的不分區立委，他本來也是食安專家，最近也投降了，竟然說瘦肉精零檢出做不到，那我們過去為什麼要求國產豬必須零檢出？第三，新政府的其他系統都表示，只有這樣才能加入，連同黨執政的縣市長，除了彰化縣長敢表態以外，其他都不敢簽字啊！最近很多議會都要求縣市長表態，可是民進黨執政的縣市長都不敢表態，就是過去在街頭遊行的那些人，現在都不敢表態。我想包括美國政府在內，應該也覺得很奇怪，明明他們沒有提到這個議題，為什麼民進黨政府自己提？
美國正在進行大選，雖然還在初選，但可以預見的，候選人大概都快出爐了，請問李次長，對於希拉蕊或川普當選，我們怎麼看台美關係？
李次長澄然：我想，美國對台政策從幾任政府以來都很一致，就是根據台灣關係法與我方從事雙邊關係，這個政策應該不會改變。
盧委員秀燕：所以，你們認為，不管誰當選，台美關係是穩定的，不會有太大的變化，是這樣嗎？我可以這樣詮釋嗎？

是。

這當然也是我國草根外交的一部份。
王委員榮璋：根據你們的資料，外交部之所以補助NGO，希望NGO團體發展，主要也是基於現有國際現實情況下，外交工作推展上的需要，我們希望展現軟實力，增加我們在政治、經濟、社會、文化、體育、教育、衛生、醫療等各領域的能見度，而且爭取國際社會的肯定，還有展現我國在援外工作上的貢獻，畢竟我們要直接從事這部分的工作，實質上有相關困難，所以是基於以上目的與用意而發展NGO。

是的。
王委員榮璋：本席想請教，這樣的目的在最近這幾年來有改變嗎？

我們的目標沒有改變。

應該不是。
王委員榮璋：那原因是什麼？所以，次長，您不曉得這部分的預算在下降嗎？

請容我們回去檢討一下。
王委員榮璋：本席進一步請教，首先，這項補助患寡，既然NGO在我們的外交工作上如此重要，我們期望在這個部分有所發展，但如同本席剛才提到的，在外交部預算的編列上，這部份預算在編列最多的時候，比例也不到3%，現在更只有1%左右。除了患寡之外，也患不均，在每一年預算中，大概有7成都只補助給主要的11個團體，原因是什麼？
李次長澄然：應該不是這樣，每年來向本部要求補助的團體很多。
王委員榮璋：對，要求的愈來愈多，國內有2千多個組織與海外相關團體有所聯繫、往來，每年有700多件補助申請，但是外交部在NGO合作部分的經費有7成用在11個組織，原因與理由是什麼？是本席誤解了嗎？部裡面不知道？這份資料是根據監察院去年度向外交部提出的糾正與要求，部裡面卻不知道？
李次長澄然：我們之所以補助委員剛才講的那11個組織，主要是因為他們是國際性的、而且比較大，所以我們給的補助比較多一點。但我們回去之後會再了解一下，並且評估。
王委員榮璋：看來，部裡面對於這樣的問題以及監察院的要求也不是這麼清楚。
再進一步，這11個組織中，有7個在年度經費中有9成都由外交部補助，對外交部的依賴這麼高，這樣合理嗎？外交部在3億多元的補助機費中，有7成集中在11個單位，這11個單位裡，又有7個單位年度經費的9成都由外交部補助，這樣合不合理？
李次長澄然：有些組織其實是法定的，譬如說民主基金會，我們每年都給予1億5,000萬的補助，就是因為這是法定組織。
王委員榮璋：除了法定組織之外呢？我剛才講了，補助集中在7個組織，你們要不要一併檢討？
李次長澄然：是，我們回去之後會再了解一下。
王委員榮璋：好，檢討的結果請提供給本席辦公室，好不好？

是。
王委員榮璋：接下來，我想請教退輔會劉副主任委員。退輔會非常重要的工作之一是對老年榮民的照顧與服務，在民國103年，15個榮家總共有8,200個床位，但實際收置的人數在7,000人左右，收治人數從最高峰的收置1萬1,000多人持續下降，是因為需求愈來愈少，還是老年榮民弟兄愈來愈不願意入住榮家？原因為何？

是的。
徐委員國勇：好。請問外交部，是否做到像國安局的做法？

我們是使用內建的網路。

主席、各位委員。國防部也同樣地絕對禁止使用。

是的。
徐委員國勇：所以，你們不會使用到北斗衛星系統。

絕對不會。
徐委員國勇：好。再來談下一個問題，每個問題都是在提醒政府單位。有老外偷拍我國戰機，幫中國在做情蒐，這是三月之事，請教國防部，關於情蒐，包括中國的自由行，中國用的間諜不會只有中國人，還會有很多外國人，國防部在這方面，有何因應措施？如果抓到人了，就讓他隨便離開嗎？因為，曾有中國來台的自由行人士，跑到中華路的國防部資訊中心拍照，結果讓他離開了。現在的手機相機在拍了之後，即可立即上傳。就算你將相機的檔案刪除，他早已上傳了，在這部分的防範，國防部做了什麼？

委員所講的是有關機場的……
徐委員國勇：包括你們現在如何防範層出不窮的問題，這是上個月發生的事情。

這也就是我們一直要防範的重點。
徐委員國勇：你們當然要防範，有何措施？類此情事，從以前到現在不斷發生，你們內部到底有何檢討機制？
王次長信龍：其實，我們的保防單位與周遭都有聯繫。

我們都會提供相關的建議。
徐委員國勇：都有提供相關建議，總統府不理你，他們照買，馬總統的神經很大條，照買華為產品，認為沒問題，因為中國對我們很好，是這樣嗎？

我想都會經過一個安全驗證吧。
徐委員國勇：所以這真是一個國安的大漏洞，我要提醒你們。再談下個問題，台灣的駭客是全世界一流的，駭客不是不好，如果能夠駭進國家機關的資安，讓你們知道你們的破洞何在，若能善加運用，其實會是一個很好的資安人才，請問國安局及外交部，對此駭客的看法如何？你們的態度為何？
王副局長德麟：只要不涉及法令的相關規範，我們並沒有站在一個很……
徐委員國勇：其實這些駭客都是資安人才，國防部有沒有想要去培養？你們也可以找這些人來擔任文職人員。有無這方面的計畫？
王次長信龍：這些是專業人才，國防部在人才招募方面，也曾思考過。

是的。當然必須結合招募。
徐委員國勇：再看下一張簡報：台灣難波萬！我們的駭客拿下種子賽的冠軍，前進世界駭客大賽，迎戰「天網」！其中有一段話：所有隊伍將與美國國防部所開發的資安計畫進行合作，也就是美國國防部對台灣駭客團隊的能力，不但是肯定，而且加以運用。
再看下一張簡報：美國國防部獎勵抓漏，邀資安專家攻擊國防部網頁。人家是多麼有guts，讓你來攻擊，因為被攻擊一出現破綻，他們就知道有問題，就會趕快彌補，而能夠攻進來的人，就是資安人才，那也是國家的人才。關於這部分，請問國安局及國防部，你們的看法如何？人家是廣邀世界駭客，大家要有一些不一樣的想法啊。其實有很多駭客是國家的人才，他們也是站在台灣的立場。
王副局長德麟：首先向委員報告的是，我們做的是資安、安全防護的工作，並非要駭進任何國家的網路。
徐委員國勇：我不是要你駭進其他國家，但這是美國國防部邀請別人去駭入。
王副局長德麟：本局非常重視資安的問題，我們現在是一個實體隔離的系統，也不會有委員所擔心顧慮的情形，但是，會不會有駭客來攻擊？當然會有，我們也必須做出防範，所以，我們會去諮詢專家學者，有提供意見者，我們都會參考。
徐委員國勇：國防部呢？你們對美國國防部的做法，有何看法？
王次長信龍：實際上，我們在重大演訓上，例如漢光，這些科目都已列入演練中。
徐委員國勇：我相信美國國防部不會那麼笨，將重要及極機密部分放在網站上，讓他人駭入，一定是不重要的部分，鼓勵大家駭入，然後給予獎勵，藉此機會來找出各種人才。本席是希望提供給你們參考。
王次長信龍：是的，謝謝。
徐委員國勇：國防有些觀念不能太保守，也需與時俱進，有創新的想法。所以，我今天特別提出這方面的訊息，讓你們了解。本席最後的一句話，與你們無關，請僑委會不必上台說明了，請你們不要老是將補助國外留學生的資料，當做是機密在處理，這是天大的笑話！我們的個資法規定，這種補助應該是要公開透明的，今天我收到了僑委會的秘密文件，打開一看，又是補助留學生，包括回來參加520的機票補助，你們全部都列為機密，莫名其妙！有關僑委會這部分的說明，沒有叫你們上台，在下面好好聽著，自己回去檢討。其他部分，感謝國防部、外交部及國安局的說明，謝謝。

標準價是1,300元。
蔡委員適應：1,300元乘以200萬本，總共是多少？

26億元。

歲入都是超過……

104年歲出預算是13億多。
蔡委員適應：所以你們替國家賺了至少10億元以上，領事事務局是外交部的金雞母。接著請教李次長，光是辦理護照的收入就有26億元，而總支出是13億多，那麼你會不會認為，相對而言，護照的收入是否偏高？

是。
蔡委員適應：因為在你們那麼多業務中，光是辦理護照的收入就有26億元，領事事務局一年的總支出不過是13億多，而且龔局長表示他們是服務的單位，所以，應該不是營利事業單位吧？

是。
蔡委員適應：那麼李次長是否覺得，辦理護照的收費太高了？你們可以打對折了。

是立法院的決議。
蔡委員適應：你要先提啊。自己先打折，明年的歲入就列一本1,000元，如何？
龔局長中誠：報告委員，因為護照的價格須經立法院的決議。
蔡委員適應：我知道，所以，我現在先告訴你，本席會提案，但總是要得到行政部門的支持。請問李次長，如果我們未來提案，將辦理護照的費用從1,300元，降為1,000元，你覺得合理嗎？

我們尊重立法院的決議。
蔡委員適應：你自己覺得呢？你是專業主管，不要只告訴我「尊重」而已。要不然，我就提議打對折。我這是在問你的專業意見，因為依剛才的說法，你們收了不少護照辦理費，如果領事事務局是服務單位，龔局長及外交部也都認為如此。本席未來會提案，將之調降為1,000元，也希望外交部支持，我先提修正案。

是。
蔡委員適應：沒問題啦。李次長至少要先口頭告訴我，你支持此案。可以嗎？

請龔局長說明。
龔局長中誠：向委員報告，原先是從1,600元降到1,300元。護照在直接成本之外，還有一些間接成本，包括最近發生的電信詐騙案等，很多外館都沒有派駐單位，必須要……
蔡委員適應：局長這樣說就不對了，領事事務局一年支出多少？

13億元。
蔡委員適應：對呀！你們辦理護照的收入是26億元，我沒有將它從1,300元降到650元，而只是降為1,000元，就已經不錯了。李次長，這是你主管的，不要每次都丟給局長解決，自己要有guts，你難道不覺得收取的費用太高嗎？我要聽你講，我們將它從1,300元，降為1,000元，你是否支持？

我覺得還算合理。
蔡委員適應：好，謝謝。我替人民爭取到一點小確幸，我們未來會提案。接著請教退輔會，本席4月20日在外交及國防委員會質詢有關國華海洋公司之事，當時董主委答復，提及你們內部在研究進行新形態的轉型，我聽說你們最近已有初步的方案了，是嗎？

都有。
蔡委員適應：你們在去年度有招考人才，是嗎？

是的。
蔡委員適應：聽說都沒有人來報名，對不對？
王副局長德麟：他們的考量很多，因為現在的資訊業是一個很夯的行業。

我記得是沒有。
蔡委員適應：很夯，為什麼沒有人報考？
王副局長德麟：我所指的很夯，是在民間的酬勞較我們一般公務人員為高。
蔡委員適應：你們要如何解決這個問題？今年度又要招考了，對不對？

對。
蔡委員適應：你針對去年的問題，新的修正版本，有沒有辦法解決這個問題？

我們可能要從制度面來探討。
蔡委員適應：已經有一年的時間了，結果你們有解決嗎？請問今年的報考人數會不會一樣是零？
王副局長德麟：如果專就資安而言，可能會有困難，但我們有些科技的人員……
蔡委員適應：你們編號607的資訊組，去年的報考人數是零，對不對？今年的報考人數出來了嗎？應該還沒報名吧？
王副局長德麟：我們的技師組，必須要有實務經驗，今年停招，因為去年沒有人，而資訊組是有……

那是技師組。
蔡委員適應：你們有需求，去年沒有人報名，你們今年就將它停招？

因為它必須要有實務經驗……
蔡委員適應：對呀，那個組重不重要？
王副局長德麟：重要，但是我們還有資訊科技人員可以運用，鼓勵他們去考證照，以及增加實務經驗。
蔡委員適應：所以你們去年是白來一遭，反正後來可以用其他替代方案。

我們也要看看考試能否招到人才。
蔡委員適應：你們在去年是需要有實際經驗的人員，但是他們在民間的收入較國安局的薪水高，所以去年的報考人數是零，你的意思是這樣？
王副局長德麟：這是第一點因素。第二，還要經過實務考試，他就不願意來報考。
蔡委員適應：所以他是不願意來報考。因此，國安局就應該考量，若這些人才確為所需，因為他們是極具戰力的人才，那麼不應是沒有人報名，你們今年就停招，而應該思考如何修改制度面，看是以顧問聘用或其他方式處理，以達致需求目標才對。
今天相關的主管都在場，能否請你們就此問題提出一個建議方案，但絕非是將這個組停招，而王副局長也已發現問題了，要如何去解決？因為這是加強資安的重要工作，所以，拜託王副局長責成內部單位，儘速提出一個未來解決方案，讓國安局在資安的戰力上更加提升。
王副局長德麟：好，謝謝委員，我再補充一句，在資安部分，除了技師組之外，資訊組也有此專業，只不過是要朝哪個方向發展。

行政院有訂標準。
余委員宛如：劉前縣長曾調度消防局的車子做為自己的座車，你知道嗎？
林審計長慶隆：目前我手上並沒有這部分的資料，不過，苗栗有審計單位在負責。

我手上並沒有這部分的資訊。
余委員宛如：好，請問對於救災指揮車的定義為何？
林審計長慶隆：不是一般公務座車，是特種車輛，應該有相關規範。
余委員宛如：我舉台北市政府的規範給你參考，是在災害發生時，做為臨時指揮站。那麼它的配備，有無特別的統一採購標準？

這部分我需要再查相關資料。

你講的是C／D型嗎？
陳賴委員素美：C／D型他們同意了嗎？只願意賣給我們C／D型，是不是？

我請空軍副參謀長來說明。

沒有延至110年……

我們會再提高警覺。

是。
陳委員亭妃：103年度被攻擊的次數是102年度的3.24倍，也是101年度的10.13倍，這可說是暴增啊！

所以我們要提高警覺。

我們都有做這方面的檢測。

我們都有在做強化。

61.29%。
陳委員亭妃：從103年度到現在才增加2個百分點，增加的速度好像有點緩慢，人家的測試及攻擊是以倍數在成長，而我們專業人員的素質及證照卻以緩慢的龜速在成長啊！

我們的實務經驗非常豐富……
陳委員亭妃：誠如副局長所言，如果有證照及實務經驗就是100分，假使缺一的話就是50分。我絕對認同實務經驗是很重要的，可是他們竊取我們資料的積極度及侵略度是那麼的高，這表示我們更應該要有所防範。這部分真的要列為重點，即讓我們的人員能有證照，又能有實務經驗，以使國安局被侵略的機會可以少很多。
王副局長德麟：這是我們努力的方向，不斷的檢測也是我們工作很重要的一環。
陳委員亭妃：我們不是要你們的解釋，而是希望你們怎麼將工作做好，這也是我們的重點。他們在網路上的侵略性及次數越來越高，因此我們對相關人才的培育也是非常重要的一環。

明年我們還會再增加。
陳委員亭妃：人家的侵略是加倍數在成長，希望我們的人才不是龜速成長，這真的不是我們樂見的狀況。謝謝。

謝謝。
陳委員亭妃：近年來國軍女性軍官各軍階的分布情況，本席請次長參考一下。我們都認為女性軍官很認真，是不是這樣呢？

主席、各位委員。是的。

當然不輸男性。
陳委員亭妃：我們希望他們的升遷也可以順暢，不過依照資料，102年及103年的校官升遷卻是減少的，本席不知道原因那裡。針對女性軍官的升遷，尤其是主官的部分都會被忽略掉，這是我們擔憂的地方。
王次長信龍：所有軍職人員的晉升是按照學歷、經歷等各方面的條件，剛才委員說的也是在提醒我們，因為女性加入國軍的人數越來越多，我們也非常重視女性的發展。目前女性在國防部已經有一萬八千多人，為什麼很多女性無法占到高位的缺，如果我沒有記錯的話，三軍官校在87年才陸續有女性畢業，現在已經有人升上校了，我們不會因為性別不同而有不同的作法，主要是考慮到她們將來的歷練能不能擔任這個職務……
陳委員亭妃：你說到重點，可是你們有沒有給她們歷練的機會呢？歷練是升遷非常重要的條件，可是對他們而言，歷練的機會都是擦身而過，結果未來的升遷就不會有他們。我認為他們的學經歷及能力都沒有問題，但是有沒有辦法讓她們占到重要的位子去歷練呢？這是她們升遷的關鍵啊！因此本席要求你們對女性也要給她們同等的歷練機會，這才是她們未來升遷的關鍵。如果她們連歷練的機會都沒有的話，那就不用多談升遷了。每次資料送去相關單位做評估時，她們因為歷練就會被打下來，只要談到歷練、經驗，他們就會被擋下來。本席會問這個問題就是希望未來你們可以提供更多高階女性軍官機會，可是要提供高階女性軍官機會，他們前面的鋪陳就很重要。

是的。
陳委員亭妃：他們總不可能被破格晉用。我們軍中不可能有這樣的狀況，他們還是得循序漸進一步一步到某個位階，才可能被拔擢到另一個位階，我們希望可以看到更多優秀的女性軍官被國防部重用。謝謝。
王次長信龍：是，謝謝委員指導。

業務有相對精簡。

我們當然也逐年檢討。
江委員啟臣：我們可以看到有些問題已產生，譬如最近陸戰隊99旅發生了令人遺憾的事情─一位女性中尉的輕生事件，當然詳細情形還要調查，但是初步看來，這是人力精簡、編現比不足，導致工作壓力過大或過度繁重。請問次長，從國防部的角度，面對這樣轉變的趨勢，你們有何因應和檢討？我們不希望再有這樣的情況發生，當然這都要同步配套，你們可能還要有相關的輔導和檢視措施，在業務精簡、人員精簡的情況，你們如何進行最好的調配？這個部分有在進行嗎？
王次長信龍：首先，我們會檢討這個單位的編現比，每個組織單位都有編裝表，他們的編現比對其任務的執行會有影響，而我們已檢討過這個單位。
江委員啟臣：你們有沒有普遍瞭解現在基層軍士官的任務執行方面到底有沒有像99旅這樣的case？何況他還不是在戰鬥兵科，而是在醫務單位，連在醫務單位都感到壓力這麼大。當然我們不曉得這是他的抗壓性的問題，還是你們交付他這麼多工作，導致如此令人遺憾之事。
本席再追問，未來採用募兵制時，軍隊的醫官來源何來？過去的醫官可能是一般大學、醫學院畢業生考上預官後，擔任預官，並成為醫官，但是未來採用募兵制後，醫官的來源要如何彌補？
王次長信龍：以現在義務役常備兵的狀況，醫官的來源主要以外面民間學校的醫務專長……

未來我們本身也有自訓的部分。
江委員啟臣：自訓的部分除國防醫學院的畢業生外，還有哪裡？這一定不夠，不夠要如何處理？其間的落差可能會滿大的。

醫務兵大部分是徵召醫務相關科系……

未來是志願役。

相關醫科的優秀大學生。
江委員啟臣：讓他們擔任醫務兵，但是他們畢竟不是醫官。
謝處長宗保：對，他們不是。

是。

是。
江委員啟臣：這有辦法如此？所以未來醫官可能在台灣，而阿兵哥在其他不同地方，他們和台北的醫官就以視訊看病嗎？
謝處長宗保：看病恐怕不行，但是急救方面可以和台北市消防局、各縣市消防局一樣，利用EMT在急救車上的作法、方式急救，再後送到醫療單位。
江委員啟臣：現在營區內的士兵、軍士官可以到外面看病，對不對？

是。

沒問題。
江委員啟臣：本席會提出這個部分主要因為99旅的這件事情，醫療業務只是一個區塊，軍中有太多不同的業務，我希望你們多多注意，他們有時可能是心理狀態調適的問題或其他等等，請國防部特別注意。
接下來，請教退輔會，過去你們辦理的營造工程或招標案件常常發生糾紛，不然就是工程延宕，有沒有？這標不行，重新再標，換不同的得標廠商等等，因此很多工程都延宕，譬如板橋榮家的工程，這拖了幾年？超過六年，對不對？

台灣可以生產這個。

法國。
費委員鴻泰：法國好像沒有，俄羅斯似乎有。請問英國目前還有生產這個嗎？好像愈來愈少，憑良心講，垂直起降戰鬥機的發動機（engine）是高科技產品。我們要朝這個方向進行，人小志氣大沒有關係，但是這要有可行性評估，對不對？

是。
費委員鴻泰：回到務實面，現在漢翔想爭取你們的訂單來製造教練機。

是。

是。
費委員鴻泰：待會我們再談你們有沒有建案的問題。使用單位是你們，如果你們要漢翔製造，總要知道他們的自製率有多少。請問中科院，漢翔現在想製造教練機，他們的自製率是多少？

目前航電系統和飛控電腦是採用國外的。

目前航電系統是國外的。

還有液壓系統。

目前國內並沒有製造這些次系統的能力。
費委員鴻泰：換言之，這只是做個殼，是不是？
杲副院長中興：如今全世界生產教練機的公司通常都採取這樣的形式，就是在世界既有市場尋找可以使用的供應鏈。
費委員鴻泰：所以各位國防部、審計部、主計總處的官員聽清楚，國機國造的部分就只能造個機殼，日後戰機的武器我們先不談，請問雄風飛彈有做到空對空嗎？

我們對空的武器系統有劍一、劍二。
費委員鴻泰：你們也要搞清楚，漢翔可以志氣很大，但畢竟是一個上市的公司，所以除了愛國之外，還要創造業績，中科院當然希望可以有研究的project，就是先拿到錢，至於能否做出來我們並不知道，畢竟中科院之前的紀錄也不太好，跟你們參謀本部要了一筆錢，最後有無研發出來，還有達成率有多少，這部分我找時間再來研究。在此請教一個很務實的問題，國防部的採購是否要符合採購法的規定？

主席、各位委員。要。

不是。

本人請鄭處長代為說明。
費委員鴻泰：我必須先說，我不是在為難各位，只是想來研究這個問題。我知道主角是中科院和漢翔，但我想知道，你們可否跳過採購法，直接跟漢翔議價？

這是其中的可行性之一。
費委員鴻泰：請教王次長，如果我們要國艦國造，畢竟潛艇是我們最大的需求，這對海軍的建軍是非常重要的，尤其我們是屬於海島型的防衛，所以潛艦戰力的需求是很大的，如果要造潛艦，那就是所謂的台船，請問我們台船做潛艦的可行性如何？

主席、各位委員。我們還在評估當中。
費委員鴻泰：以現在的能力來看，方才空軍是表示漢翔可以做，雖然不是百分之百，而中船去做潛艦，則船殼的部分可以做嗎？
張副參謀長北海：這是需要滿高的技術，所以我們還在做評估。
費委員鴻泰：你們的回答可以精確一點嗎？船殼裡面的那些機器、電戰系統，我們台船的自製率大概可以達到什麼程度？
張副參謀長北海：有關的設計藍圖要先獲得，我們才能去做這些設計。

有做相關的研究。

國內在焊接和製造能力上並沒有太大的問題。
費委員鴻泰：各位都是我很尊敬的將軍，我對軍人也都非常的尊敬，以前我也曾想當軍人，但我母親不太同意。基本上，我們希望可以國艦國造、國機國造。

是。
費委員鴻泰：但希望這不要淪為一個口號，國防部或參謀本部要善盡職責，不能讓其淪為競選的口號，當然最後漢翔會多了一筆訂單，但可以做到什麼程度我們可以再努力，無論如何，產業都需要去發展，但也必須務實的去做詳細的評估，好嗎？

是的。謝謝。

主席、各位委員。委員指的是哪段時間？

金額相當龐大。

有300多億。

總計有390多億美元。
羅委員明才：從民國60幾年開始，大宗的軍購都是向美國購買，所以這些年下來累積的金額你們有沒有算過？應該是一筆天文數字。

總計有397億美元。
羅委員明才：花了這麼多錢，在採購的同時有無想辦法增加本國製造的能力呢？我們有無技術的合作呢？有無技轉呢？

這就是所謂的工業合作。

還是有的。

本人請軍備局張副局長代為說明。

主席、各位委員。其實文職人員有進有出。
呂委員玉玲：可是編制有203人，但只用了173人。
王次長信龍：實際上現在已有181人，而且在明年公務人員的考試中，我們也列出了一些需求名額。再來，這段時間因為是520期間，所以人事方面是不再進用的。

這需要經過一定的考試制度才能進來。
呂委員玉玲：這就像募兵一樣，現在兵募不到，軍官也募不到，早上在外交及國防委員會時我也提到，為何把這麼多的工作交給政戰部的女排長，讓她做到凌晨兩、三點，然後一早六、七點又開始工作，即工作將近20個小時，這應該是屬於過勞，但為何國軍的體制下會有這樣的情況發生？
王次長信龍：因為國防部所屬單位本來任務屬性就不一樣，像我們的部隊就是24小時戰備，委員在去年也針對不同部隊的屬性，提供了很多的福利，包含部隊戰鬥加給、地域加給等，這些措施對我們的招募，實際上也形成很大的幫助，像去年104年我們共招募了1萬8,550員，比我們預期目標高出4,000多員。
呂委員玉玲：可是現在常役、志願役都處於人力不足的情況，然後又募不到足夠的兵，所以才會發生排長工作過勞、壓力過大、憂鬱過大而去自殺，你可知這位排長是跪著吊死的，可見她的怨、她的氣以及要死的決心是很大的，所以如何讓軍中的體制有所改善，而不是用威權去辱罵。基本上，你們不要為了粉飾太平，然後就自圓其說，而且早上國防部答復我說這是機密，難道打算用「機密」就把這件事情隱藏起來了嗎？

其實不會啦！對於下級單位我們也是要盡到一級輔導一級的責任。
呂委員玉玲：接著又有另外一位排長也自殺了，但目前原因尚未查出。
王次長信龍：這也是我們要去檢討的，的確，發生這樣的事情我們也非常不忍。
呂委員玉玲：既然不忍，就不要當作是一個個案，而是要去通盤檢討，帶下屬要帶心，還有制度要如何改變，讓其有人性的管理，如此才能募得到兵，基本上，若沒有好的誘因，他們是不敢來的。
王次長信龍：其實並不是募不到，而且這兩年都有達到我們預期的計畫目標。
呂委員玉玲：為何人員還是不足？尉級的可以代理校級的工作，但校級的不願代理尉級的工作。
王次長信龍：這有一些是人力調配的問題，不過仍需要檢討。
呂委員玉玲：就是上不代下，只能下代上，總之，人力的部分還是要趕快補足。

是的。
呂委員玉玲：另外，關於國外的外館，我們預計15年內購置16處，但在103年卻只完成4處，且編列的4億經費只花了1億，表示租用的情況還是比較多，請問為何我們沒有辦法購買到土地呢？

我們有儘量去做。

像歐盟也已經有……
呂委員玉玲：這點請務必檢討，並好好改正。

是。
呂委員玉玲：我們的護照已經改用晶片護照，以前護照遺失後遭偽造的比較少，現在卻反而越來越多，外交部是不是應尋求改變，以免國人護照被不肖分子偽造？

我們一直都在檢討改進。
呂委員玉玲：謝謝次長。現在資訊如此發達，但國安局的資訊專業人員卻非常不足？

主席、各位委員。現在足以應付資安維護工作。

對。
呂委員玉玲：我認為資訊網路的情資與蒐集，除了固守外，還要攻擊，甚至取得對方的資訊，這些我們都做得到嗎？

我們不做攻擊……

我們有。
呂委員玉玲：像詐欺犯，已經改採資訊作戰，國安局可以擷取類似情資嗎？
王副局長德麟：這屬於刑事犯罪，乃司法機關所應該做的。
呂委員玉玲：最近破獲一波又一波的詐欺犯，都用電信網路犯案，既然國安局在情資專業上有如此實力，理當有防堵應變之策吧？
王副局長德麟：依據通保法規定，若我們蒐集到與刑事犯罪相關的資訊，都會轉給主管機關。

謝謝委員指導。

是的。

是直屬海軍司令部。

海軍能對此做簡要說明嗎？

是。
江委員永昌：在這兩個案例中，有一位新轉換單位。我知道在新進分發過程中，國防部會依據國軍部隊教育訓練勤務作戰實施準則來建置高危險群名冊，以便輔導、關注與瞭解。為何該名冊的建置只到士兵，缺少軍官與士官？
王次長信龍：委員講的是需要關懷的人員，其實高度關懷群不僅止於士兵，士官與軍官均會列冊。

一般的行政作業就是這樣做。
江委員永昌：我有調閱資料，所以有看到。根據國防部所提供的資料來看，有士兵資料，卻未見軍官、士官。近兩週所發生的自殺案件都是軍官，本席才會就此提出質詢。對於軍官、士官，尤其是新進、首度分發或轉換單位的新進人員，你們做了何種建置？雖然這部分資料本席沒看到，但若有，次長也可以在質詢台上答復本席。
王次長信龍：不管軍官、士官或士兵，在其就職前，我們都會做……
江委員永昌：針對士兵，你們有很具體的實施準則與規定辦法在，但對軍官與士官呢？

這部分是沒有納入的。

我們會檢討。
江委員永昌：我建議你們修正，這樣才能給軍士官好的保障。為何需要制訂教育訓練實施準則？因為我們不希望部隊出現凌虐、欺侮或其他不該發生的事項，才會授權國防部依據陸海空軍刑法第四十四條第四項規定，針對士兵擬定教育作戰勤務實施準則，可惜未見軍官與士官包含在內，實有不妥。該明文規定、該增訂的，國防部就應該去做。畢竟部隊中如果不斷出現這類事件，對募兵制的推行顯然不利，不僅打擊國軍戰力，也會影響國軍士氣，相信國防部會認同本席的看法。

是的。
江委員永昌：其次，現在女性軍職人員人數，以軍官來說，100年到103年的常態比例為10.9%。換句話說，每十人中就有一人是女性軍官。若依照軍階來看，將官中每三百人才有一位，約為0.3%；校官每十四人就有一人，約7.1%；尉官則每七人就有一位，約14.3%。女性軍官的常態分布是每十人有一人，到了尉官，比例升高了，但到了校官，比例又明顯下降，且逐年遞減，到了將官那就更少了！這點請國防部說明。
王次長信龍：對任何職務，我們並未區分男或女，主要是學經歷及未來在工作上能否勝任才是我們的考量。
江委員永昌：但數據確實打臉國防部。昨天立法院三讀通過性別工作平等法之修正，當然，這是針對百人以上的企業而言。請問軍職是否受性別工作平等法之約束？

行政院有性平……
江委員永昌：軍職是否受到性別工作平等之約束？根據性平法規定，不因性別或性傾向而在考績、升遷、分發、配置、招募、甄試及進用有差別待遇，請問軍職是否包括在內？
王次長信龍：對，我們不會歧視任何……

是啊。
江委員永昌：既然包括在內，且國防部從以前就開始重視，那麼次長也就不會那樣回答了。次長剛才提到學歷、歷練等因素，但如果在分發、甄試、進用及晉升等過程中，真沒有性別差異與對待，又怎麼會衍生出在歷練各種職務時，出現女性比較沒有機會歷練到的狀況來？甚或認為女性的學歷比男性差？應該不會出現這種狀況才是！

這倒不會。
江委員永昌：請次長具體作答，因為次長剛剛所講的，正是造成女性高階軍官比較少的原因與疑慮！
王次長信龍：三軍官校在民國87年才有正期學生畢業，一般來說，升任至將級人員至少要23年、24年……

這些人要歷練過二、三十年才可能到達將級職務。
江委員永昌：我瞭解，可是我所引述的，也是國防部在去年所做的統計數字。國防部有兩個報告，其中一項報告提到，97年5月募兵制計畫正式推動後，因為少子化之故，導致男性募兵兵源短缺，故需要大量女性投入國軍部隊，這是你們報告中所寫的……

是的。
江委員永昌：所以給予女性合理的軍階升遷，使其感覺受到國家重用，我認為這點對女性募兵來說將會非常有幫助。在101年時，國防部曾提到女性在軍中表現，不管是擔當主官、主管、政戰主任、大隊長、海軍艦長或飛行員，以及在歷次戰演訓救災任務中均表現優異，乃國人有目共睹，你們在報告中也提到這點，但我認為國防部仍有努力空間，並請次長給本席更具體的答復。
王次長信龍：我們會確實往委員所指導的方向發展。實則我們很重視，否則也不會大量開放報考了。
江委員永昌：現在各界對於新政府內閣閣員中的女性比例頗有意見，國軍雖然特殊，但卻也受性別工作平等法之規定，故國防部應一併研究辦理。外國早有女性元首，臺灣也即將上任第一位女性元首，那麼以國外對女性元首的侍衛長人選研究來看，女性是否適任？或者根本無需考慮？你們有研究過由女性侍衛長來負責女性總統的各項安全工作與貼身工作嗎？
王次長信龍：我覺得性別不是問題，應該以能力與能否勝任而定。
江委員永昌：我可以接受，只是想知道是否曾參考國外情形以及我們自己是否研究過？對於女性元首是否採用女性侍衛長這點，次長則認為只要有能力，其實男女均適任？

是的。
江委員永昌：現在將官中只有0.3%的女性，等於三百多位才有一位，如果在相關工作位置上，需要一位高階的女性軍官來擔任的話，我想可能會找不到人，因為階級與歷練關係！畢竟侍衛長必須是中將，或少將有三年歷練。我希望國防部對於優秀的女性軍官，不管是基於募兵或整體國軍制度考量，均能給予女性軍官機會，沒有性別或性傾向的差別待遇，以提升國軍整體戰力。
王次長信龍：是，謝謝委員指導，我們會朝此方向進行。

(一)外交部
(二)領事事務局
(三)外交及國際事務學院
(四)國防部
(五)國防部所屬（含國家安全局）
(六)僑務委員會
(七)國軍退除役官兵輔導委員會

1.國軍生產及服務作業基金
2.國軍老舊眷村改建基金
3.國軍退除役官兵安置基金
4.榮民醫療作業基金

國軍營舍及設施改建基金

已結束事業收支－榮民工程公司

國際合作發展基金會
主席：請問各位，對審查項目有無異議？（無）無異議，通過。
審查結果：本次審查有關各單位預算之執行、政策之實施以及特別事件之審核、救濟事項之公開部分均照列，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
本次會議公開部分已進行完畢，接著審查本案關於外交部及國防部主管機密部分，除審計部、行政院主計總處、外交部、國防部、國家安全局等單位列席官員外，其餘無關人員請退席，請工作人員清場，並通知公報處停止錄音、錄影和轉播。
（清場）
主席：現在改開秘密會議。先宣告召開秘密會議注意事項，提請各位與會人員注意：一、本次會議涉及秘密部分均應嚴加保密，不得洩漏。二、今日會議資料請列席行政單位嚴加控管，手機勿拍攝、抄錄或攜出場外，離場時請將資料繳回。三、人員進出請嚴加管制，與本次會議無關人員不得進入會場。四、秘密會議不錄音、不錄影、不轉播，請確實檢查各項錄音、錄影設備完全關閉。
現在請審計部林審計長報告。

主席、各位委員。
（以下密，略）
主席：在進行詢答之前，先做如下宣告：公開詢答部分，除王委員定宇、羅委員致政提出書面質詢外，另有林委員德福亦提出書面質詢，列入紀錄、刊登公報。
現在開始進行秘密詢答，每位委員發言時間為5分鐘，得延長2分鐘；中午1時30分截止發言登記。
（以下密，略）
主席：請問各位委員，對於審查項目有無異議？（無）無異議，均照案通過。
針對本次機密決算決議如下：有關審查103年度中央政府總決算審核報告案，關於外交部、國防部主管機密部分均照列。請問各位委員，有無異議？（無）無異議，通過。
謝謝今天很多委員對我們外交、國防的機密決算非常關心，到現在2點鐘還留在會場，非常謝謝，請大家給他們熱烈掌聲好嗎？謝謝他們關心你們的決算。
其次，在座各位今天非常辛苦，因為今天來的都是副主官、副首長，首長另有要公，你們要負責完成決算，這是一個很艱鉅的工作，但是大家充分配合，有的甚至還餓肚子來完成，所以有來的幕僚同仁要回去告訴你們的首長、副首長，你們這麼辛苦完成自己部會公開及機密預算的決算，這是很辛苦的工作，謝謝大家。今天開會至此，現在散會。
散會（14時2分）