一、宣讀上次會議議事錄。

二、邀請國防部部長報告業務概況，並備質詢。

一、厚植聯合戰力。國軍為肆應敵情變化與未來作戰需求，秉持「科技先導、資電優勢、聯合截擊、國土防衛」建軍指導，以籌建「資電戰力」、「戰場覺知」、「危機應變」、「基礎設施防護」及「聯合防衛作戰」等核心戰力為重點，漸進調整聯合資電作戰指揮機制與部隊層級，結合國防科研及民間網安能量，強化資安防護暨國家網路安全，並透過聯合作戰指揮機制、現代化戰場指管及提升資訊作戰能力，整合三軍兵（火）力、指管中心及全民防衛總體戰力，藉年度戰備演訓，強化戰力整備作為，確保防衛作戰任務之達成。
另依臺澎防衛作戰指導，積極提升預警監控能力、強化三軍聯合戰力及完備後備動員機制，並將近年籌獲（建）之早期預警雷達、P-3C反潛機、沱江艦、磐石艦、UAV無人飛行載具、雲豹甲車、雷霆2000多管火箭、雄風三型飛彈、AH-64E及UH-60M直升機等新式武器裝備，納入各項聯合作戰演訓驗證，具體檢視國軍新興兵力整建成效，厚實國軍聯合戰力。
二、強化訓練作為。國軍部隊訓練以「實戰化」為目標，秉「從嚴、從難、從實」要求，置重點於落實駐地訓練、基地實彈測考、精準飛彈射擊、三軍聯合作戰演訓、新興兵力換裝、網路防護、後備部隊訓練，及創新/不對稱戰力組訓，以建構可恃戰力，達成克敵制勝目標。今（105）年明定為志願役部隊訓練年，將全力強化志願役部隊訓練，著重一專多能及體能戰技，以彰顯募兵核心價值，堅實部隊基本戰力。

三、戮力兵制轉型。考量現代科技戰爭型態所需高素質人力，並因應少子化趨勢影響，在維護國家安全前提下，依行政院核定「募兵制實施計畫」，兵役制度朝「募兵制」轉型，以提升部隊戰力，型塑專業能力與優質形象，建構質精適量的國防勁旅；另仍維持憲法所定國民兵役義務，將一年役期轉換為四個月軍事訓練，以儲備質量兼具之後備軍人；後續研議後備軍人短期入營服勤（訓練），以提升後備部隊戰力。
未來，國軍持續透過招募及嚴格訓練，蓄積官兵軍事專業職能，提升志願役部隊執行戰備任務能力，達成募兵制「提升國軍戰力、合理運用人力、降低社會成本」之政策效益。

四、積極國防自主。本部依國防法第二十二條，結合產官學研能量，致力於現代化武器研發、生產、維修，並藉工業合作機制爭取國外關鍵技術移轉，提升國內科技水準，以落實「國防自主」目標；另本部亦將配合國防產業政策，積極轉化國防科技研發成果，以引領產業升級，創造經濟成長動能。
國防自主重要施政方針：依「國防科技規劃」，執行學術合作、關鍵技術及武器系統研發；並就國軍建軍規劃期程，進行武器系統量產，以「國機國造」、「潛艦國造」及其他先進武器研製等指標專案，厚植國防自主能量；運用工業合作額度引進關鍵技術，提升科技研發能力；申請科發基金執行軍民通用科技發展專案，創造國防與民間產業雙效價值；積極推動國防科技研發成果產業化，引領產業升級，促進經濟成長；檢討非核心能量委商設計、製造與維修，以結合民間產業能量，促進國防產業發展。

五、精進災害救援。國軍基於捍衛國家、保護人民的信念，將災害防救列為中心任務之一，並依「災防法」與政府政策指導，賡續研修災防作業程序、精進兵力部署方式、廣儲搜救專長師資、精實救難專業訓練、籌購救災專用裝備、厚實後備部隊救災能力，當民眾生命財產遭受威脅時，發揮關鍵救援能量，成為安定民心最重要的支撐。
全球極端氣候導致「複合式」災害遽增，國軍本於「救災無國界」精神，積極參與國際人道救援事務，並藉觀摩災防示範演習與交流，彰顯我國「拯救生命、維護和平」的普世價值；未來將持續強化災防整備及推廣國際人道救援交流，以提升國軍整體災害防救效能。

六、拓展軍事交流。配合國家整體外交政策，以「平等、互惠、務實」原則，經由「高層互訪」、「戰略對話」、「情報交流」、「後勤交流」、「科研合作」及「資安防護」等管道，持恆推動與友我國家間之軍事交流及安全合作。同時積極參與國際「人道救援」及「災害防救」等工作，善盡國際社會責任，促進區域安全穩定。並藉推動智庫交流及舉辦區域安全國防論壇等機制，宣揚我國防政策，增進我與周邊國家戰略夥伴關係。

七、提升精神戰力。國軍持恆堅定官兵中心信仰，砥礪軍人武德與忠貞志節，緬懷先烈先賢，弘揚光榮歷史，陶鑄軍人榮譽與信念，鞏固精神戰力根源；並藉策辦多元活動，結合網路宣傳平臺，與媒體合作製拍專輯，主動行銷國軍優質形象，提升軍人的榮譽與尊嚴，使其受到民眾肯定與支持。另透過保防教育、考核鑑定及內部清查等措施，強化官兵安全警覺，確保國軍整體安全。
為維護廉能風尚與部隊純淨，除運用政風、督察雙軌機制，以「廉政工作會報」為樞紐，推動反貪、防貪與肅貪工作外，並落實營規管理、毒品防制、性別平等、人員輔考、家屬聯繫等工作，同時強化審查、稽核能力及貫徹採購行政監辦作為，確維紀律與廉潔軍風。

八、落實官兵照顧。改善官兵工作環境與軍眷生活設施，為優化官兵照顧主軸，本部賡續運用土地活化，充實「國軍營舍及設施改建基金」，辦理三軍老舊營區（營舍）及職務宿舍整建，提升官兵及眷屬住用品質；並完善軍眷服務機制，擴大服務效能，以落實官兵安家政策。
在提供醫療照護方面，培育醫療人才及更新醫療設備，完善醫療服務，維護官兵健康；另積極推動國軍與榮民醫療體系互補合作機制，提升官兵及榮民醫療照護。
在保障合法權益方面，擴大宣導法律服務及官兵權保常識，具體落實權益保障工作推動。責成各單位軍法軍官，提供官兵及眷屬法律服務與輔導訴訟，維護官兵權益；另與國內金融機構合作，協助官兵辦理「國軍輔導理財專案貸款」轉介服務，使官兵能在運用正當理財管道下，安心執行戰備演訓任務。
為使國軍志願官兵於退伍後，能與社會職場順利接軌，輔導國軍屆退人員參加專業訓練，並於結訓後轉介民間企業服務，以充分發揮人力資源效益。
最後，國防施政的推展，攸關國家永續發展。展望未來，將秉持專業與負責態度，加速落實現代化建軍目標，堅實國防力量，建立一支「國家至上，盡忠職守」，保衛國家安全與人民福祉的全民國軍。敬請各位委員先進惠予支持。報告完畢！
主席：現在進行詢答，本會委員每位質詢時間為10分鐘，得延長2分鐘；非本會委員每位質詢時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記。
首先請陳委員亭妃質詢。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，您準備好了嗎？

主席、各位委員。心理上準備好了。

謝謝。
陳委員亭妃：無論是在國防或是未來我們所強調的國防自主，依照您的經驗，我相信這些應該都難不倒你，重點是怎麼溝通的問題，未來的政府就是要溝通，就是要讓人民有感，是不是？

是的。
陳委員亭妃：首先，本席請教問部長，您如何突破國防預算的難題？在新政府開始之際，到底如何處理這些預算？就近年來國防預算所占GDP比例的變化，2009年占3%，2010年占2.98%，一直到2016年降到2.3%至2.4%，一路下滑，過去我們一直說要增加國防預算，可是國防預算所占GDP比例的變化卻反其道而行。所以，預算是國防很重要的關卡，請教部長，這個關卡要如何突破？
馮部長世寬：以現有的國防預算，我們應該精實內部作業檢討，而且要以籌建輕武器、研發國防自主為優先，以及結合民間力量共同發展，讓民間也承擔一部分研發的責任和投資的經費。我們明年已經編列這方面的預算，我們暫時以明年的預算作為今年努力的目標，我們會再重新檢討國防預算能夠改進的地方。
陳委員亭妃：今年的預算比去年少，所占GDP比例是緩降的，因為今年的預算不是蔡英文政府所編列，或許還可以做檢討，但明年我們就沒有藉口了，因為明年完全是由林全院長帶領的行政院所編列的預算，我們就沒有藉口，部長有什麼預期的想法嗎？
馮部長世寬：林院長在公開和私下都告知過我要好好檢討運用國防預算，將不會撥給額外的經費，比如就動用預備金而言，院長說沒有充足的理由是不會核撥的。

是的。
陳委員亭妃：今年的預算架構已經存在了，本席談的是您對於明年的預期，明年的預算就是我們編的啊！

是的。
陳委員亭妃：一定要讓人民有感，剛才部長說在研發和製造方面會結合民間的力量，對於國防自主要思考第一步如何踏出去，這會面臨到明年預算如何編列的問題，我們要預期到明年的預算。本席之所以提到這個，其實現在就要開始準備明年的預算編列了，所以，對於未來要做的事情，必須趕快召開協調會議，思考如何把每一筆錢花在刀口上，未來推動國防發展的步調當中要如何納入國防自主預算，這是很重要的，要讓人民有感。

謝謝委員指教。
陳委員亭妃：不要過去所做的以及所談論的完全沒有反映在預算當中，否則到時一定會被質疑，這個部分請部長要小心。
馮部長世寬：是的，謝謝委員。
陳委員亭妃：另外，過去這段時間傳出有很多軍方弊案，或許是被誤會，也或許正在調查當中，可是一些媒體報導傳出對軍方非常不利的消息，包括軍方採購弊案、特戰裝備採購圖利問題、眷村改建弊案，以及13億軍艦維修標案傳出弊案等等問題，這些都要引以為鑑。過去經常發生所謂的弊案，為什麼會有這樣的狀況？甚至監察院也不斷糾正國防部，過去資料顯現出很多的狀況，未來要怎麼做？會更公開、透明？還是像過去一樣？大家認為國防部過去採購過程好像蒙上一層黑布，讓人完全看不到裡面，真的是這樣嗎？還是國防部被誤解了？如果國防部被誤解了，那麼應該透過什麼樣的方式，把所有資料更加透明公開，讓大家來檢視，也讓有能力的廠商進到國防部，這才是對的方向，是不是這樣呢？
馮部長世寬：謝謝委員對我們的期待，剛才您提及軍中有許多弊案，我聽了感到非常心痛，我一生中最討厭貪財好色，本人上任國防部長，我絕對會加強對這方面的要求。我向委員保證，假如前面那些弊案是真的，我們一定會從實調查公布，對於以後的作業，我以四個字來形容，就是一切依法行政，如此就會公開、透明，也不敢再有弊端了，謝謝委員的期許。

是的。
陳委員亭妃：過去只要談到國防部的標案，大家就覺得有很多的問號，我覺得未來不要再這樣了，如果能夠公開透明，其實也可以解除大家對國防部官員的疑慮或質疑，反而有利於推動未來的國防自主，可以讓更多有能力的民間業者投入，而不是像弊案中的那些廠商，明明自己沒有能力，卻把自己包裝成很有能力，結果所交出的東西都不能用！我們也一直在問：有能力的廠商在哪裡？有能力的民間團體在哪裡？可以研發、製造的專業人力在哪裡？這都是未來國防自主所要做的，既然推動國防自主，就要更公開、透明，所有都公開化、透明化，這樣才能夠真正得到人民的掌聲。
馮部長世寬：報告委員，我聽到您的話了，在座的領導幹部也聽到了，經過媒體的傳播，所有國軍官兵都聽到您的關切和期許，我們會努力去做。
陳委員亭妃：另外，聽聞有部分年輕軍官疑似裝病報退的消息，這對國軍很傷，不論有沒有這樣的情形，你們都要瞭解清楚，如果沒有這樣的事情，你們就要站出來說明沒有，否則所有國軍可能會被蒙上另外一層的質疑。你們對這件事情有進行調查嗎？
馮部長世寬：軍醫局局長今天早上向本人報告了，我認為這是傳聞，但我想從另外一個角度看待這個事情。大家都知道我在淡水行天武聖宮當主委，因此我會經過北投的那家療養院，我曾經私下打聽，加上信眾也會告訴我，外界說那裡面有一、兩百位，但實際上沒有那麼多。我想從另外一個角度來看，為什麼這些年輕人竟然被判定精神上有問題？我們如果正面的面對，那可能從反面就會想到，我們應該思考如何改善管理層面、如何加強訓練，如何增強年輕人對國家的信念，進而讓他們更願意當軍人，他就不會有這些抗壓的問題，就不會有精神的問題，我們會繼續努力。
陳委員亭妃：如果真的是壓力造成精神上的問題，那我們就要檢討是否自己的壓力過大，但是我認為應該不至於如此；但如果不是這樣，為什麼那麼多提出退役的理由都是因為精神疾病？到底原因是什麼？我相信部長剛才所講的是針對未來，可是在前面這一端，到底是不是有這麼多的因素？到底是真的還是假的？我覺得也需要查明清楚，否則會讓外界認為國軍只要拿一紙病例資料就可以退役，這樣也不好，會造成誤導，這非常重要。
最後，本席再次提醒部長，要推動國防自主，它的第一步很重要，部長，我們的第一步要走得準確，要走得公開、透明，這是推動國防自主很重要的奠基，麻煩部長了。

謝謝委員的期許和指導。

主席、各位委員。5月20日就職完進辦公室後就開始準備了。

是的。

我一下子忘記了……
江委員啟臣：這麼重要的事情怎麼可以忘記？起碼有一個月吧？其實好像第一波公布的人事名單中就有提到你。你以前當過空軍總司令，照理說對國防業務應該是不陌生，而且你也待過漢翔，雖然已經離開一陣子，但相信對你來說這些議題應該不陌生，畢竟你不是一個百分之百的文人部長。可是我必須針對部長剛剛的業務報告提出質詢，在總共7頁的業務報告中，我認為這只是一個口頭報告，並不算是書面報告，我沒有拿到國防部的業務報告。本席手中這本是今天交通部的業務報告，你們的報告是7頁，他們的是17頁，另外二本則是文化部的書面報告及口頭報告。請教部長，今年的國防預算是多少錢？

三千二百多億。

現在大概執行一千二百多億。

是。
江委員啟臣：可是報告裡面都沒有提到這些，請問這本報告跟3月9日高部長的報告有什麼兩樣？3月9日的高部長與馮部長是不一樣的部長，是不一樣的政府，怎麼會提出幾乎一樣的報告呢？而且只有7頁，只用7頁要交代三千二百億國防預算的一年業務，部長，你要我們怎麼監督？
馮部長世寬：我剛到任，有很多成效還沒開始展現……
江委員啟臣：我知道你剛到任，但我必須提醒你之下所有的國防部長官們，這是一個新任部長，但在業務報告中，你們連告訴他國防預算是多少錢，及告訴立法院目前國防預算用了多少，還有多少待執行、多少未執行等部分，全部都沒有提！這叫業務報告嗎？再看看其他部會的狀況，交通部的預算有1,116億，文化部有291億，只有文化部的業務報告寫最多，而國防部是3,200億，今天是5月23日了，你們連今年國防預算至今用多少都沒有提！請問當部長拿到這樣的報告要到立法院做報告前，你會不會猶疑一下？你有沒有模擬過我今天會問你的問題？
馮部長世寬：之前有人告訴我江委員可能會問這個問題，可是……
江委員啟臣：既然有人告訴你我會問這個問題，你們還不準備？
馮部長世寬：不是不準備，而是準備以口頭方式做補充報告。
江委員啟臣：其實我真的很難給這份報告及格。我再舉幾個重大的問題，這些你們在報告中都沒有回答。軍機、軍紀議題這麼重要，你們沒有提；募兵制要改善的問題，也沒有提；國防自主能力的限制在哪，也沒有提；區域戰略安全情勢的轉變、國防部的因應，也沒有提；敵情威脅的掌握，也沒有提；弊案調查，也沒有提；軍事採購的費用，也沒有提；共諜的防範，也沒有提；還有，重要優先法案，也不提！請問部長，現在國防部有多少未審的重要優先法案還在立法院？

我不知道。
江委員啟臣：所以你的部屬連國防部最重要的優先法案為何都沒有告訴你！這會讓我有個假設，看起來你們對於馬政府的國防政策是全部接受的，因為他們做得很好、沒有問題，所以今天的報告內容跟3月9日的報告一樣就好了！部長，國防是大家的，是不分藍綠的，可是今天換了政府、換了新部長後，我們就有一個期待啊！可是你們只給了一份7頁的口頭報告─我姑且稱它為口頭報告，如果我稱它為業務報告或書面報告的話，那是百分之百不及格的─難道我剛剛提到的那十幾個議題，國人都不關心嗎？蔡總統與馬總統的國防政策最大的差異在哪裡，部長可以回答我嗎？
馮部長世寬：可以，不同之處在於我們強調要國防自主，而且要提升全體工業能力及航太發展。
江委員啟臣：為何報告中都沒有提到？你們只用了一個很短的段落來提。如果國防自主是跟國防部這麼迫切相關的政策，但我感覺這本報告告訴我的是，過去的國防業務沒有什麼大問題，只有國防產業有很大的問題，所以新政府要從國防產業著手。此外，這本報告也告訴我，國防產業不是國防部的事情，是未來經濟部的事情，所以不需要在國防部的業務報告來提；還是其實國防部根本也不懂國防產業，也不想推國防產業，所以就交給經濟部來推，你們是不是抱著這樣的心態？
馮部長世寬：不是這樣，我們這份業務報告可能有點疏失，無法滿足大家的需求，下次我們可以把它寫成30、40頁沒問題。
江委員啟臣：頁數不是問題，關鍵是你們沒有提到重點！部長還是搞不清楚我質詢的重點，我要告訴你的是，你們根本沒有用心準備！我剛剛提的十幾個重要的國防關鍵性問題，不只是國防產業，國防產業只是其中一小部分，如果國防部連自己內部業務都搞不好了，要如何去搞國防產業？連軍機都搞不好了，還需要搞國防產業嗎？
馮部長世寬：針對這方面，我會加強要求，謝謝委員指導。
江委員啟臣：從你們這次所提出的報告，我很難看出國防部的企圖心為何？如果將新舊政策比一比，在你們所提的報告中，到底哪些政策是新的，哪些是舊的？在整個報告中，我只看到兩點比較新，而其他80%都跟舊的政策沒太大差異。第一、有關你所提出的第四軍種。請問第四軍種要設立司令部嗎？
馮部長世寬：當時內閣在共同研習時，是有這樣宣布，但就我所知，相關部會……

我沒有說不是國防部的事。
江委員啟臣：你剛剛說不設在國防部，不是國防部主責，所以我問你是哪個單位主責？

這部分我們還在研究中。

不會在經濟部。

目前是暫訂如此。

我們正在研討要設在哪裡。

對。
江委員啟臣：如果還不確定，我勸部長還是不要講，不然你這樣回答，我們也搞不清楚未來到底要設在哪裡，這件事對新政府非常重要，資安也是非常重要的，因為之前資安辦公室的法人已經被撤掉了，如果不趕快銜接起來的話，資安漏洞誰來負責？到時候不能說這不干國防部的事，這是行政院的事。因為你現在已經講明第四軍種不在國防部了，對不對？

我們還要聽行政院全部的規劃。
江委員啟臣：所以到底現在是不確定的狀態，還是確定不在國防部？我的題目其實很簡單。
馮部長世寬：我修正我的答案，現在尚未確定，但這件事一定要做。
江委員啟臣：所以你的正確答案是目前還不確定，但如果還不確定的話，我們目前的資安是會陷入危險的。
馮部長世寬：不會，軍中本身就有資安系統。
江委員啟臣：雖然軍中有，但軍中以外呢？

我們積極地在相互合作中。

是教練機。

因為我最近在忙立院和其他事情……
江委員啟臣：據我了解，是董事長準備好了，但員工還沒準備好。這個問題很大！

我會去了解這件事。
江委員啟臣：所以我剛剛才問你是要站在空軍立場還是產業立場上來看，因為如果只是站在產業立場去給它訂單，而不顧空軍的需求及安危，這樣也不行！

是的。
江委員啟臣：國防自主不是百分百地一面倒向產業，國防產業不要忘了「國防」二字，而只看到「產業」二字，國防自主也是一樣。
馮部長世寬：委員，我的認知非常清楚。
江委員啟臣：這中間涉及到什麼叫自主？是100%全部自製叫自主，還是50%自製叫自主，還是關鍵零組件在別人手裡，只要我們買得到，也算自主？這是不一樣的定義。但是我必須嚴正地提出，不管是國防產業或國防自主，「國防」二字都是最重要的。也就是說，不論從產業面思考也好，從自主面思考也好，都必須回到國防的根本要務，否則你會走偏，但可惜的是，在你的報告中都沒有講清楚，所以目前我對這個政策是相當模糊的，國人也搞不清楚。我還沒有問到募兵制的問題，我星期四還會再排，請部長好好準備，謝謝。
馮部長世寬：好的，謝謝。

主席、各位委員。是的。
羅委員致政：其實我們寧可等到你們星期日再給資料，我們可以等，而不是520下午就急著將報告提出，但提出的內容卻還有很多地方沒有說明清楚，希望今天的口頭報告能讓你有說明的機會。

是。
羅委員致政：今天是部長第一次做業務報告，你今天有向國人表達未來國防政策戰略的重要意義，我希望部長能非常慎重地做一些重要政策的宣誓，讓國人知道新部長、新政府對未來國家戰略及安全的作法。
我們都知道，國家安全可以從國家戰略、國防戰略、軍事戰略、戰術、戰鬥到戰技等幾個層次來談，大家比較少看到戰略的層次，所以我今天想針對這部分向部長多請教。
有關部長提到的「建軍指導」，過去很多部長都有提到「建軍構想」，請問這兩者概念有何不同？你在報告中提到建軍指導包括「科技先導、資電優勢、聯合截擊、國土防衛」，請問你的建軍指導是哪個層次？
馮部長世寬：「構想」是全盤性的想法，「指導」是達成目標或目的……

是的。
羅委員致政：再請教構想這部分，因為這是最核心的部分。扁政府的戰略構想叫做「有效嚇阻、防衛固守」，到了馬總統時代叫做「防衛固守、有效嚇阻」，請告訴我們，未來的蔡政府是採取什麼樣的戰略構想？

我們會堅持「防衛固守、有效嚇阻」。
羅委員致政：所以是延續馬政府的戰略，還是回到扁政府時代的戰略呢？這兩個次序的意義是不一樣的。
馮部長世寬：是，我認為防衛固守是優先，我們第一擊……

在作法上可能會不一樣。

是。

當然重要。

對。
羅委員致政：第一擊攻擊之後，我們保存多少？
馮部長世寬：經過這次的漢光演習，據部裡同仁向我報告的結果，應該是高於2006年……
羅委員致政：請問副參謀總長，如果接受第一擊後，我們期待或設定的戰力保存目標是多少？

主席、各位委員。我們現在不是以百分比在設定目標。

對。

是根據情報、敵情進犯的能力及兵力大小來決定我們攻擊的力量。

我們不是用百分比來算。
羅委員致政：如果今天在進行漢光演習或任何演習的時候，我們怎麼知道有沒有達到那個目標？
蒲副參謀總長澤春：我們非常清楚，都是由參謀總長在聯指中心集合我們各個戰力。
羅委員致政：換句話說，我們非常清楚地了解，在承受敵人第一擊的時候，我們絕對有第二擊的反制能力？

正確。
羅委員致政：好，反制能力第二擊是針對軍力（force）、還是價值？

針對它主要能夠進犯我的兵力。

對。

那是嚇阻它的後續……

根據它的指管及這些能力。
羅委員致政：所以是counterforce，不是countervalue？
蒲副參謀總長澤春：如果您需要比較細、機密一點的資料，我們可以到您辦公室說明。
羅委員致政：好，沒問題。
另外，可不可以請部長給我們一個正式的政策宣示？關於徵兵的作法，目前募兵有很多困難，所以我們在徵兵上做了一些調整，對不對？我們上次質詢時也提到，馬政府已經跳票4次了。可不可以告訴我們，84年次以後的役男是不是確定只接受4個月的軍事訓練？是不是確定？

是的。

不會改。

這個部分在年底之前如果我們的國防安全及國家安全達到……

我並沒有這樣說。

我覺得每一梯次的兵都很辛苦。
羅委員致政：我知道，可是這一梯次是完全不確定性，至少82年次、83年次以後的都不用……
陳司長正棋：委員，我想您非常清楚，82年次以前這些人如果依照兵役法的規定不服常備兵役訓練，就要去做替代役。
羅委員致政：我知道，但是這不是什麼役的問題，而是時間長短的問題。

時間是一樣的。
羅委員致政：我大概知道你的意思，也就是沒有定案，對不對？
陳司長正棋：是，我們會以國防安全及國家安全的考量作為主要的依據。

我覺得多少都有幫助。

有。
羅委員致政：光是一個湖口營區開放，十幾萬人去參觀，造成當地大塞車，創造很多小小的商機、小確幸，也增加人民對政府的認識，這絕對是加分的，對不對？

是。
羅委員致政：可是我告訴你，2012年辦了12場營區開放，2013年辦了12場，2014年辦了4場，2015年辦了4場，部長，你知道今年有幾場？
馮部長世寬：現在辦了3場，我想我們還會再繼續。
羅委員致政：部長，我就是要你這個承諾！過去幾年我們真的覺得營區開放參觀對全民對國軍的了解是加分的，而且對地方的觀光也是加分的，甚至更重要的是，對募兵也是有加分的，所以新政府應該展現親民的作為，可是今年部長的部屬只排了3場，分別在6月、8月及11月。請問部長，今年可不可以增加？

本著我個人的信念：國防走出去、人民走進來……

一定要增加。

不成問題。
羅委員致政：謝謝。我們希望明年能夠常態化地增加營區開放的數目，這對全民國防及民眾對國軍的支持絕對是加分的。

謝謝。
羅委員致政：部長，我讓你禮拜四再回答我最後一個問題，就是老舊兵舍的整建，因為這個議題會影響未來募兵的相關做法。到底現在有多少老舊的兵舍需要整建？占了多少比例？影響多少官兵的居住品質？更重要的是，未來整建的時程怎麼樣？這一題請先準備一下。

謝謝委員關心。
羅委員致政：這一題很重要，會影響未來整個募兵、建軍的時程及計畫，謝謝部長。

謝謝委員關心。

主席、各位委員。知道。

我們昨天在國安會已經做初步的協調。
王委員定宇：根據國防法規定是10個月內，但是也許是下個禮拜、也許是半年內，你們有沒有預計多久會向本院提出四年期國防總檢討？
馮部長世寬：昨天我們排的時程是由國安會領導，先把國家戰略……

對。

是的。
王委員定宇：所以，有沒有討論期程？如果沒有討論，就不要硬回答，不然到時候交不出來，你的麻煩就大了。大概多久會交出這個東西？
馮部長世寬：昨天沒有設定一個時間，但是我們已經開始著手……

對。
王委員定宇：另外，國防部要提出國防產業發展策略，這是貴部要提出來的。

是的。
王委員定宇：就一個政府的更迭、政權的輪替，你們大概要交3份報告，一個是四年期的國防總檢討，第二個是國防部的國防產業發展策略，第三個是參謀總長的國家軍事戰略，我先就教後面的兩項。請問，國防產業發展策略大概多久可以提出來？還是你腦袋裡沒有這個東西？

我想委員至少也要給我們三個月的時間。
王委員定宇：不是我要給你多少時間，這是你們要交出來的，你們有沒有準備好？因為憑良心講，我不太相信前政府跟現在的政府在國防產業發展策略上會有180度的大轉變，因為這是建立在既有的基礎上去發展，所以關於發展策略你們大概多久可以擬出來？

我想至少要三個月。
王委員定宇：至少三個月，那至多四年嗎？

不會。
王委員定宇：你的任期有多久都還不知道，所以你至少要三個月，那參謀總長的國家軍事戰略呢？其中有的是機密文件，有些是公開的，大概多久可以向本院提出？

我想大概半年。
王委員定宇：因為這三個東西牽扯到剛剛很多同仁問你的問題，你們準備好了沒有？當一個文人部長加上新的國防部，不管是參謀體系、建軍或是應戰各方面，這整套宏觀的計畫，應根據現有的資源去擬定，這個東西不能有空窗期，所以你所謂的準備半年或三個月，我必須殘忍地說沒有那麼久的時間，所以我今天不定時間，就是希望部長真的可以從數字管理、目標管理的層面去看國防部整體的問題，這三份報告我希望能儘快看到。另外我們召委提到這禮拜會談募兵制，你覺得我們募兵要募到15萬兵源，有沒有辦法達成？

當然是美軍的比較優厚。

漢翔告訴我是夠的。
王委員定宇：漢翔講的，不能當作你的報告，你現在是部長，他是業者。
馮部長世寬：我還沒有看，看了之後我會去了解。
王委員定宇：他說夠，是指哪一部分夠？就我知道的部分，工程師沒辦法現在從學校開始訓練。

不可能。
王委員定宇：一定是現有市場上的人，造船有造船的工程師，軟體有軟體的工程師，有的還需要再培訓、轉訓，我們工程師的量夠不夠？不夠的話，多久可以把空缺補起來？哪一位幕僚單位可以協助回答？

我們要增加人力。
王委員定宇：還有原來的潛艦、軍艦在造的時候，你們工程師夠嗎？
張院長冠群：現在的員額是不夠的，我們必須要增加。
王委員定宇：不夠的話，有沒有提報計畫到教育部，到各個學校開始培訓。
張院長冠群：其實我們已經開始啟動2年多了，現在中科院主動提出獎學金培訓，像國防需要，但民間不太重視的流力、推進等方面人才，都已經在做了。
王委員定宇：院長，因為部長剛就任還沒超過72小時，這些題目不是討論題，而是將來一定會面對的，當你想要國艦國造、武器國造時，不能等到這個圖出來後，才發現工程師不夠再來訓練，因為光是訓練需要一年八個月，那樣會來不及？這樣整個建軍的進度也會來不及。最後請教部長，你知道整個亞太地區國家，只有兩個國家從來沒有參加過美國環太平洋軍演，一個是北韓，另一個就是台灣，這是我覺得滿遺憾的一件事情，連中共早在2014年就開始參加環太平洋軍演，今年的5月18日美國眾議院通過2017年國防授權法案，裡面內容有六點，除了包含美國國防部官員應該與台灣的資深軍官交流以外，第一條就寫授權美國國防部長得以提供觀察員身分給台灣軍隊，參與亞太環太平洋軍演中任何的海上作業，而這項授權法案眾議院已經通過了，若參議院也原文通過，同時美國總統如果沒有否決並簽署之後，就會實施，所以就你身為國防部部長，你對於參與美軍環太平洋軍演，不管是作為觀察員或參與海上作業有何想法？
馮部長世寬：報告委員，十餘年前我在國防部擔任副總長的時候，我就極力地向參演的人員建議，希望我們能夠參與……
王委員定宇：部長，我現在時間不夠，沒有辦法聽你十多年前的故事……

但這個故事延續到現在。
王委員定宇：這個情報你知道吧，因為這是公開的消息。

對的。
王委員定宇：就你了解，我們軍方對於參與美軍環太平洋軍演的態度為何，請你用簡單幾句話或幕僚提供資料給部長，請部長回答。
馮部長世寬：我們積極地準備要來參與，並且抱著學習的心情，感謝美國對於我們關係的重視。
王委員定宇：所以你是樂觀其成，因為你說積極，但別人還沒確定要讓你去，搞不好總統會否決或參議院沒過，因為他包含了海上作業，我相信我們的海軍國際軍種有能力去支援這個部分，但是軍方的態度很重要，因為我們絕對跟北韓不一樣，整個亞太國家只有我們跟北韓沒有參加過，真的是委屈，而且還是奇恥大辱，這都是國際現實，但現在美國眾議院國會伸出了這隻手，參議院現在準備要審議，我相信我們這邊不分黨派的國會議員都願意去遊說、去告訴我們的美國朋友，我們可以參加觀察員，這對亞太地區的和平穩定是有幫助的，所以國防部準備好了，也樂觀其成，同時也希望美軍能夠促成這件事情，這是你們的態度，對嗎？

是的。
王委員定宇：部長剛剛提到清廉的部分，繼續又提到軍購以及財務、廉政、政風是很重要的事情，本席不知道國防科技工業機構委託民間經營管理這部分，是由哪一位副部長、常次或軍備局人員負責，但本席要告訴你們，現在我手上這些資料，包含違約及廢棄砲彈SDC廠或熱能廠，裡面連進駐廠區的督導都是假造的，偽造文書相關資料我這裡有。廢彈處理的採購案，包括YR00251、P238號等案，標到的廠商有廠商的媳婦、也有廠商的協力廠商，違約了，你們的人還掩護、圖利，甚至還發生處理不當、燃燒爆炸，傷害了我們裡面的人。這個事情你不知道，我不怪你，我也不怪在場的各位，也許你們不曉得，因為目前我看到的資料還沒有到國防部層級，如果今天我突襲部長，那是我對不起你，但是不是請部長指派一個層級夠的人，我把資料交給你們，我們一起來查，違約的狀況、圍標的狀況以及台灣廢彈處理的黑箱，這裡面都有。你是不是指派一個你信得過的人，我們一起來調查這個案子？

我想就由總督察長室來接這個案子。
王委員定宇：好，那我們一起聯絡。

我們依法行政。

主席、各位委員。沒有。

觀察員就是去看。
劉委員世芳：如果只有看的話，請一個記者去看就可以了。

不一樣。
劉委員世芳：觀察員的身分可以讓我們學習到的是什麼？每一個不同國家都派相當多人參加環太平洋軍演時，每一個國家怎麼樣和美國聯合，以及包括其他部分？我們有沒有可能可以坐在那個地方，用sit-in的方式來聽，也許我們沒有很多決策權，可是聽和學習是非常重要的一環。
蒲副參謀總長澤春：軍方的觀察員是不一樣的，他看的是操作，比方救災、反恐，他看的是整個程序、流程。
劉委員世芳：救災、反恐任務都是屬於人道的部分，但是我現在所要指的不是這個，既然是環太平洋軍演，就是指軍事，這和所謂的人道救援不一樣。我想要知道的是蒲上將現在所接到的訊息及準備的方向是什麼？因為在第二項裡有提到，美國國防部長應該進行美台資深軍事人員交流計畫，這部分可能不只有海軍，請教部長了不了解這個部分？關於美台資深軍事人員交流計畫，現在國防部整備是用什麼樣的方式可以改善美台軍事關係及促進合作？

實際上這已經在進行了。
劉委員世芳：進行很久了嗎？是現在才開始，還是以往在馬英九總統時期就開始？還是在陳水扁總統時期就開始？

細節部分不方便在這裡公布。

在阿扁總統時就開始了。

但是我們這次要深化及廣度的增加。
劉委員世芳：要深化、要廣度，包括陸海空三軍，或是剛剛提到的第四軍種也包括在交流計畫之內對不對？

對的。
劉委員世芳：再來也是與海軍相關，海軍部長需要在適當的國務院部門諮商，並且在2017年2月1日（時間都已押定），距離現在（2016年5月23日）只有不到7個月時間，要向眾議院軍事委員會說明，允許台灣海軍人員參與美國軍艦短期停靠在太平洋區港口活動的可行性，蒲上將知道這部分吧？

知道。

目前如果參議院……

我也不能預測。

我們先做準備。

不知道。
劉委員世芳：這件事情都還沒有確定，因為才剛剛出爐，你們就都不知道。
蒲副參謀總長澤春：我們做好能做的準備，至於國外的政策，我們沒辦法預測。
劉委員世芳：國外的部分你們還不知道，所以必須有更上級，如國安會或總統府的授權，你們才能決定這些事情嗎？
蒲副參謀總長澤春：這超過我們的範圍，謝謝委員。
劉委員世芳：接著，國防授權法的內容包含臺灣提出的軍購清單及美方同意出售的裝備與服務通知函，第一個依據是臺灣關係法，第二個則是現在的國防授權法，請問部長對於這部分有何感想？所謂的防衛裝備是指哪些部分，包含飛機、潛艦或飛彈嗎？
馮部長世寬：我們還沒談到細節的部分，但是我們會依據這六大保證提出更廣泛的軍售需求。

我們會先做準備。
劉委員世芳：你們必須提出需求，而且不能完全沒有自己的立場，好嗎？

是的。
劉委員世芳：最後，環太平洋聯合軍演在2012年開始邀請美洲、亞洲、大洋洲及歐洲等國家參加，2014年甚至邀請中國參加，如果2016年臺灣以觀察員的身分參加，最有可能舉行的時間落在今年6月，因為2012年及2014年都是在6月底舉行，但是剛才蒲上將及部長回答關於這個部分到現在都還沒有確定，這樣的準備太慢、太保守，而且太沒有自己的進度了。我想他們應該不可能說，因為我們的新政府剛上任，所以不要去，我們應該要積極參與，而積極參與的方法希望國防部能有所準備，而且2016年參與的國家應該也會包含中國、印度、越南及菲律賓等國家，因為它們也都算是環太平洋的國家，如果臺灣能以觀察員的身分參加，希望國防部可以更積極與美方聯繫，並派遣適當的人員參與，而且在參與的過程中，請部長多費心要求，爭取我們應得的身分與方向，好嗎？

謝謝委員指導。

好的。

謝謝您的指導。

主要是高戰力或高專業。
馬委員文君：目前我們的教召其實也發生過很多問題，美國可以做的部分臺灣一定可以做嗎？我們很多的政策其實都在學美國，可是學的有點不倫不類，你們應該先妥善研究能否達成後再提出這些政策，如果我們在教召時就無法爭取到這種訓練的對象，這個政策就像國防部使用臨時工或人力派遣，用很短暫的時間就讓這些人進入，這是很大的問題。雖然你們不是提出週末戰士的政策，但這個政策在臺灣實施起來恐怕會像人力派遣或臨時工，國防部應該審慎考量。
接著，部長之前也曾是高階將領，依你的看法，有關南海的局勢與兩岸的關係，你認為我們可不可能會打起來？一旦打起來，我們可以擋多久？

這個問題我沒有好好準備。
馬委員文君：身為部長對這部分應有所準備，現在兩岸的關係愈來愈緊張，還有一些國際局勢也很緊張，尤其是南海及東海，請問我們能夠打嗎？我們能夠擋多久？
馮部長世寬：對於南海及對岸情資之掌控，我們有百分之百的能力。
馬委員文君：我們對於南海有什麼能力？太平島距離我們有多遠，海軍多久可以抵達？飛機可以到達嗎？不要用空的口號回答這個問題，我們目前面臨的是南海嚴峻的情勢，以及兩岸緊張的情勢，國防部不是用有百分之百的戰力回答就可以了。剛才也有委員提到2006年時戰力的準備、兵源與2016年有什麼差異，你們的回答是現在更好，現在有更好嗎？如果今天我們最大的假想敵是中國大陸，以他們的兵力、對國防預算的投入及武器更精進的發展，我們有比以前更好嗎？針對這些部分國防部應該審慎評估及考量，而不是隨口說你們有百分之百的能力。

我說的是監偵控的能力。

我們有監聽、偵察、偵搜……
馬委員文君：以南海來說，目前是由海巡負責，然而那裡的通訊設備並不完善，尤其是海巡與海軍也沒有連結，其實我們光是在通訊連結上就有很大的問題，再加上距離等等因素，希望國防部思考應如何因應這個部分。究竟能夠擋多久，我想也不方便在這裡談，但是希望你們可以給我們一個比較精準的方向。以目前的募兵狀況，我們很多兵力資源是有問題的，包括武器資源等各方面，與我們的最大假想敵如何作一比較，我想國防部未來還有很多時間去討論。
姑且不談如果打起來我們可以擋多久的問題，今天身為部長，就你的看法，你認為需不需要有終戰指導？
馮部長世寬：當然應該要，有起戰就應該有終戰。
馬委員文君：關於終戰指導，你會怎麼向蔡總統建議？
馮部長世寬：這不是我個人決定的，應該是國安會有一個國安小組來共同研議。
馬委員文君：當然這可能不只是國防部的見解與看法以及部長的建議而已，但國防部是一個很重要的建議對象，今天如果部長認為有終戰指導的必要，那麼應該到什麼程度？這就要連結到我剛才請教的問題，今天我們可以擋多久，這個終戰指導就必須有一個準備。你會如何建議蔡總統？請就你自己的立場與看法做一簡單說明。
馮部長世寬：這要看戰況發展，到了我們是不是要戰到一兵一卒、焦土政策，甚至那時我們的國家政策如何。
馬委員文君：軍人的立場通常都是戰到一兵一卒、焦土政策，可是你可不可以讓臺灣百姓也戰到一兵一卒？

當然不可以。
馬委員文君：關於終戰指導，這部分在2008年馬政府提出時，有人認為是投降指導，可是就現在的狀況，除非大家認為我們不會開戰，所以我才特別提出向部長請教。剛才你說的戰到一兵一卒，那不可能在現實發生，我們希望能確切的讓蔡總統知道國防部的立場，尤其是以你現在的角度與位階，你應該讓他們知道如果戰起來會是怎樣的狀態。
其次，我們一直談到國防自主，部長曾經在漢翔公司任職，對國防自主應該有一定的見解與體悟，針對臺灣產業界建立軍事工業的能量，臺灣到底要建立怎樣的國防自主能量？請就目前你對漢翔的瞭解來回答，因為新政府一直在提國機國造嘛！
馮部長世寬：亞洲真正能造飛機的國家，原來只有兩個，就是我們與日本，但在韓國造出T-50後，他們也變成是能造飛機的國家。針對現在的發展，因為我擔任過漢翔董事長，關於翔昇案的提升，我對他們非常有信心。
馬委員文君：由於時間的關係，今天可能無法讓部長很詳細的說明，因為你說的大概都是過去的經驗。我想要請教部長，以國機國造、國艦國造、潛艦國造而言，你認為要達到多少自製率才算真正建立國防自主？

我現在無法回答。

我會公開透明。

好的。謝謝。

主席、各位委員。是。

國防政策具有延續性。

我下一次的業務報告應該比現在進步。
呂委員玉玲：你所提的藍皮書內容，今天統統沒有提到。包括：「第四軍種」如何成立？如何募兵？如何讓我們的國防更加堅強？這些都非常重要。這次小英總統在就職典禮上說得非常感人，所以我們對新政府有非常大的期許。
美國眾議院在18號通過「2017年度國防授權法案」，其中有6項是針對台灣的授權，我國即將受邀參加明年的環太平洋軍演，請問海軍準備好了沒有？
馮部長世寬：海軍是國際兵種，他們平常都準備好了。
呂委員玉玲：平常都準備好了，制度沒有問題。

沒問題。
呂委員玉玲：這次美國為什麼有這麼大的動作？這次美國對台灣有6項授權，請問部長有何看法？
馮部長世寬：因為台灣的戰略地位很重要，而且他們認為我們應該加強本身的防衛力量，不光是武器的更新，還包括人員的熟練、素質的提高，因此他們願意開放，讓我們以觀察員身分實地參與。
呂委員玉玲：部長，你離開這個位子十幾年了，也許你沒有深入了解，所以本席要提醒你，其中最重要的一項是軍購，美方要賣給我們裝備和服務，這幾年美國都沒有提高我們開出來的國防清單，今天卻要給我們這些軍購、裝備，是不是要阻止我們發展國防能力、阻止我們在國防裝備上的努力？這點你有沒有看到？
馮部長世寬：我看到的是，美國沒有強迫我們購買他們的高教機，也沒有叫我們買F-22。
呂委員玉玲：他沒有強迫，所以他們開出的清單，買不買是我們決定的，但是他們開出來的項目都是我們已經有能力製造的東西。
馮部長世寬：我還沒有看到那個清單，所以無法回答你的問題。
呂委員玉玲：台灣真的要加強國防自主，在國際上，我對美的軍購排名第五，我們買了這麼多東西，但他們在相關計畫、契約中占了我們很多便宜，我們尚未拿到國防武器，他們就事先拿走我們提撥出去的軍購經費，卻沒有算利息給我們，他們要拿到這些錢，必須經過國防部同意，結果你們都同意了。本席認為，在戰力、國力、武器上，我們都要有自己的技術，我們可以軍購，但一定要要求他們把技術移轉給我們，所以我們要自己開出國防清單，把我們需要的技術列出來，中科院有的技術，合作廠商可以提供的研究、技術，我們都要列出來，我們沒有的技術，再向美國軍購，但軍購要技術移轉。
請問中科院張院長，我們有多少國防專利數？

我可能要請參謀來答復這個問題。
呂委員玉玲：不行，部長，你一定要了解，國防智慧財產權非常重要，如何強化、規劃，如何保障所有權人的智慧，是非常重要的，你要有這個概念才能去執行。
馮部長世寬：是，這就是剛才中科院院長所答復的，我們自研自製的東西是不會輕言放出去的，對於和國家機密有關、和國防有關的部分，我們不會這樣做，假如是無關的，我們應該會發給民間或和民間合作以提升國防工業的全面發展。
呂委員玉玲：部長又提到國防工業的全面發展，國防工業的發展當然包括國機國造、潛艦國造，但是我們有沒有發現，國機國造的預算真的是無底洞，以澳洲為例，他們投入潛艦的製造，結果功效並未提升，所以我們在這方面要有完整的規劃，必須完成整體配套。我們現在在國防智慧財產方面有兩個政策，一是收權一是放權，如果要收權和放權，如何保護技術就很重要了，政府如何分配預算，在權利保護方面究竟是由政府補貼或是由國防部本身去保護權利呢？這是很重要的，中科院院長說因為有很多研究不能申請專利，所以不能公布，不能公布也沒有關係，必須有一套完整的計畫來加以保障，院長有這種概念和想法嗎？
張院長冠群：有，我們會找時間向委員報告詳情，事實上這也是我們長期工作的重點之一，中科院所有關鍵技術的研發都是歷經幾十年傳承下來的，所以我們在技術的傳承和保留上做得非常落實，否則有很多的關鍵技術早就流失了。
呂委員玉玲：可是你們發包給企業、產業是採取開誠布公、技術合作的方式，所以本席一定要向部長提出有關國防智慧財產權的四項建議：第一是規劃國防部智慧財產權的保密制度；第二是放寬國防智慧財產權，如收權及放權的歸屬權是屬於哪一方等等；第三是強化對國防智慧財產權所有權人的保護；第四是善用智慧財產權的資訊。能夠做到這樣的保護才能讓國防的保密更為堅實。
馮部長世寬：是，謝謝委員指導。

主席、各位委員。謝謝。
呂委員孫綾：蔡總統在施政方針中要求新政府成為最會溝通的政府，請問部長將來會透過怎麼樣的方式將您對於國軍治理的政策與全民溝通？
馮部長世寬：我已經和部內的相關單位研究，我們可能會先從學生開始著手，讓他們到軍中參觀，讓他們參與我們的合作，參與我們的生活，甚至參與我們的戰鬥，藉此讓他們瞭解軍人生活的型態，尤其是讓他們接觸志願兵兵役人員，看看他們受訓的狀況，這樣對兩方面都會有鼓舞。這種構想是源於民國66年我到美國受訓時我的基地來了一批小孩，哪天我是值星官，負責接待這些小孩，當時我就問他們為什麼要接待幼稚園的小孩，他們的回答是這些小孩長大後就是未來的兵源、未來的愛國人士。
呂委員孫綾：這是夏令營的概念，從學生開始做起。
馮部長世寬：可能會擴大，更深入的實施。
呂委員孫綾：我要跟部長講一個委員常遇到的問題。委員向國防部要資料時，國防部常以機密兩個字回應，再不然就是給一張非常陽春的資料，同時也對委員說這是極機密的資料，希望委員不要外洩，但我們發現其實這些資料的內容並沒有太大的機密性，因此我希望將來部長和委員的溝通和互動能更為良好，讓委員有知的權利，我期許部長成為一個最會溝通的部長。
馮部長世寬：是的，謝謝委員，我儘量努力。
呂委員孫綾：我們的出發點是希望國防部、國軍更好。我們現在已經進入網際網路、數位化的時代，部長應該知道現在網路上有所謂的鄉民、酸民、網軍，他們對於資訊散播的速度是非常快速且大量的，國防部如未立即對不正確的資訊提出更正或說明，可能會使國軍形象及部隊士氣受到嚴重的打擊。時代正在改變，網路成為一個重要的戰場，前陣子國防外交委員會也在討論第四軍種和國家資訊安全的重要性，部長如何在數位化時代一方面保護國防機密、增進國軍管理效能，一方面又能讓民眾清楚的瞭解國防部的作為？
馮部長世寬：這是很大的題目，但我要用最簡單的方式答復委員，國防部本身也有臉書，我們會不定期的發佈國防政策，這次就有發佈我的講話，不光是與官兵的溝通，民間也可以進來看，我們至少要做到這樣。

是。
呂委員孫綾：部長曾在媒體訪問時提到國防預算長年偏低難以達成募兵制的問題，其因素不只是薪水而是軍人要有尊嚴，要被社會重視，部長不僅是軍中經歷豐富，也曾擔任漢翔公司董事長，所以部長在軍中和民間企業都服務過，部長從外界回頭看軍中的文化一定有不一樣的想法，以部長的經驗來看，部長對要讓軍人有尊嚴，被社會重視的問題有何想法？
馮部長世寬：就如國防白皮書中所寫的，現有人員都是國家的資產，所以我認為我們應該學習美國國防部長，他說他不但要建立一個可攻可守的部隊，也要照顧部隊的家屬，要給他們最好的福利。這方面是我們應該努力的，人人都有職務觀測的心理，因此居住環境不但要安全而且要能休閒快樂，也就是要增加福利、照顧軍人，在這方面我們要繼續努力。

是。
呂委員孫綾：部長也曾提到募兵制寧可缺、不要急，但我們都知道現在募兵制的狀況非常不理想，還有士兵素質降低、志願役續約率等等問題都造成全募兵制實施一再地延後，這對國軍戰力影響很大，面對這樣的問題，部長有沒有初步的解決方向？
馮部長世寬：軍人的形象非常重要，今天委員對我都非常客　氣，假如在這個時候全體官兵看到國防部長在這裡被羞辱，那是非常糟糕的事情。另外就是一個事端在尚未瞭解真相之前就擴大報導也會影響軍人的士氣，尊嚴和尊敬是相對的，我們有尊嚴，老百姓自然會尊敬我們，老百姓尊敬我們，我們自然會有尊嚴。
呂委員孫綾：我剛才問的是募兵制實施的狀況非常不好，對於這個問題，部長有沒有初步的想法和解決的方向？
馮部長世寬：募兵還沒有想像中那麼差，我們希望在兩方面加強，一是希望人數增加，二是素質一定要提高。

是。
呂委員孫綾：部長曾經表示上任後會就國防預算的議題和政府各單位積極溝通，近年來募兵制帶來的財務壓力對於國軍科技建軍、裝備更新等等都造成戰力上的不足，甚至造成空窗，以105年和104年的預算相較，人員維持費已經升高到1,461億，佔國防預算3,217億的45%，這麼高的比例已經擠壓到作業維持與軍事投資的費用，對於國軍裝備、訓練及軍購都有不利的影響，因此在預算結構的方面，部長未來要做適當的分配，不要壓縮、影響到這個部分。外交國防委員會在這幾次考察中對於國軍研發的武器和裝備是非常有信心的，所以我希望部長未來一定要努力繼續維持這部分的預算，不要讓這部分的預算被壓縮。

這是我將來工作的重點之一。
呂委員孫綾：這陣子發生非常多件官兵輕生的案件，這五年來因為心理疾病退役的軍官人數高達六百多人，這對國軍的士氣是非常大的打擊，所以我在上星期的委員會中針對這個問題提出我自己的看法，包括國軍心理衛生體系是否應改隸於軍醫局、心輔人員的專業度問題等等。部長在之前受訪時也提到軍中行之有年的連坐懲處制度確有改革必要，當過兵的人都能體會到這個制度的不公平，不公平的制度會讓人不服氣，不服氣就會產生不滿，產生不滿的話，心就不會在部隊，這樣的惡性循環會導致國軍無法強大。上星期許培山次長在此答詢時說了一句話：「帶兵帶心。」我把這句話送給部長，因為心理健康的國軍才會有強大的心智保家衛國，希望部長未來要注重這樣的問題。
馮部長世寬：是，謝謝委員的期許和努力。
呂委員孫綾：謝謝部長，我們一起努力。

主席、各位委員。有。

我記得好像都有參加。

我沒有太深入的感覺。
黃委員昭順：以前總統的就職典禮是人手一支國旗，那天是人手一根香蕉，你有什麼感覺？
馮部長世寬：我沒有拿到香蕉，我喜歡吃可是那天沒有吃到。

是。
黃委員昭順：蔡總統就職典禮當天，我們看到香蕉沒有看到國旗，我們的心裡很難過，我要請教部長，部長支持台灣獨立嗎？

我不會支持台灣獨立。

我從來沒有聽過蔡主席到蔡總統講過台灣獨立。
黃委員昭順：那天的場景從整個狀況來講，我們在深自反省為什麼國旗會變成香蕉？這是我們質疑的。其次，那天整個場景和以前的場景是不一樣的，有抗議的標語等等，你有什麼想法？

我好像沒有注意到那些。
黃委員昭順：你在台上都沒有看到嗎？我沒有去現場都看到了。我沒有去現場，但我的心繫著中華民國台灣這塊土地的發展，所以我從電視上從頭看到尾，到今天為止我心裡還是非常難過。我現在要講的是一旦他們支持台灣獨立，你會辭去國防部長之職嗎？這是一個很嚴肅的課題。
馮部長世寬：我是否辭去國防部長不是重要的問題，問題是我們的國軍是否已經國家化了，這是非常重要的，我並不戀棧。
黃委員昭順：部長第一天來這裡我就叫部長辭職的話講不過去，所以我絕對沒有這個意思，我只是請部長一定要堅定的站在國家及台灣2,300萬人民的立場，尤其是我們看到美國的這份報告後心裡感到難過，同時我們也自我檢討、反省將來這部分我們要怎麼做才能真正的照顧國家未來的發展，部長的位置非常重要，希望部長能夠做到。
另外，我今天早上看到一則新聞感到點難過，民進黨政府要派邱義仁擔任亞東協會會長以改變台日關係，部長有看到這則新聞嗎？
馮部長世寬：我沒有看到這則新聞，不是謝長廷嗎？
黃委員昭順：謝長廷是駐日代表，邱義仁是亞東關係協會會長。從美國國防部白皮書的中共軍力報告再到邱義仁，我們可以清楚的看出蔡英文是「親美、日，遠中國」，部長應該同意我的講法吧？

我想我們應該保持國軍中立的立場。
黃委員昭順：這也要保持中立嗎？邱義仁擔任亞東協會會長是要改變台日關係，由此我質疑兩件事：第一是輻射食品的問題，為國人健康著想，在馬英九政府任內、在我們上一屆立委任內，我們都堅決的反對此事，他要改變的就是這件事。第二是有關沖之鳥礁的問題，我們派了海巡艦去護漁，同時也派拉法葉艦隨後保護海巡署的船艦，部長會不會在上任三天後撤回拉法葉艦放棄護漁呢？

我們絕對不會放棄護漁。

委員所謂的調回來是指回到基隆港或左營港嗎？
黃委員昭順：我沒有說回到基隆港或高雄港，部長是在呼攏我，再這樣我就翻臉了。根據台日漁業協定，我們所有的經濟海域都是我們護漁的範圍，這次發生事情在日本，日本極盡侮辱我國漁民之能事，大家都看到了，拉法葉艦會不會維持在那個海域？部長不要再呼攏我，問我拉法葉艦是要回到基隆港或高雄港，甚至是回到台中或花蓮。

我們不一定非派拉法葉艦不可。
黃委員昭順：部長現在是技術性犯規，如果調回拉法葉艦，那麼要派哪一艘船艦去？

海軍會酌量航程……

謝謝委員的指導。

就是坪林。

他們非常高興。
蕭委員美琴：部長說他們非常高興，但我聽到一些反對的聲音，我相信歡迎和反對的人都有，我們希望能儘量降低反對的阻礙，同時還是應該有一定的法規以強化與地方的互動並減緩地方上因為軍事設施的建置而造成的不方便，畢竟這是全民應共同承擔的，且其設置也有其必要性。
這部分對於花蓮縣新城鄉的影響特別大，過去王常次曾多次和地方溝通，但最後還是面臨法規上的一些限制和問題，我們希望新任部長上任後能在法規的研擬上積極的處理此事。

我將這部分列為工作的重點。
蕭委員美琴：就整體政策而言，目前永固案暫緩實施，新政府對整體兵力結構的需求進行檢討，星期四有相關的專案報告，我們非常期待，國防部或許需要更多時間做更完整、更精緻的整體檢討，這是大家共同關切的。
在檢討的過程中，我們一直強調一個原則：應先訂定戰略和戰術目標，然後決定需要什麼樣的人力和兵力結構。但過去的幾年，我們的感覺好像都是先看到底能募到多少兵再決定兵力的總需求，事實上這不能以喊價的方式解決，一下子說要十六萬多兵力，馬英九甚至喊到可以減至十四萬多的兵力，請問，這個數據從何而來？計算的基準是什麼？這是否符合整體戰略和戰術的需求？這是否本末倒置？是否因為募不到而降低需求？我們對於這個問題要謹慎看待。
國家安全還是非常重要的，對於兵力的需求和結構都要重視，尤其是軍種的現代化，該整併的、該裁撤的、該精簡或該增加的都要做整體戰略性的考量，因此今天我要特別瞭解部長對幾個軍種的態度，我們一直強調後備兵力運用的重要性，尤其在募兵面臨一定程度困境的時候，美國和其他國家的朋友也都持續的關注我們如何精進及退伍軍人、後備軍人參與的程度。
除此之外，我們也特別關心某些擔心自己被裁撤的單位，如憲兵和海軍陸戰隊，對於這些單位未來角色的扮演，部長的態度為何？憲兵和海軍陸戰隊是退伍軍人凝聚力最高的軍種，他們有高度的認同感也有一定程度的榮譽感，在國防兵力總檢討的過程中，對於這兩個軍種何去何從的問題，我們希望國防部能有明確的規劃和態度。我們在上一屆立委任內的各種考察和討論中曾主張讓憲兵特戰化或作角色的轉換，至於海軍陸戰隊，海軍陸戰隊在全世界都是菁英的軍種，也是有高度榮譽感的軍種，美方也將其納為亞太地區各種軍事活動與討論的優先選擇軍種，所以我相信他們是有存在的必要性，只是未來的角色扮演的問題。請問部長的態度為何？
馮部長世寬：現在我們沒有裁撤這兩個軍種的計畫，但對於委員所指導的加強或改變其任務，我們會研討。我個人非常喜歡海軍陸戰隊主要是因為他們的戰力訓練和吃苦耐勞的精神，「一日陸戰隊　終身陸戰隊」的標語他們也能夠做到，所以我非常喜歡海軍陸戰隊。
蕭委員美琴：我們做決定並不是取決於個人的喜歡與否，而是要看其未來角色的扮演，部長對於他們未來的角色和任務有何規劃與期待？
馮部長世寬：我們會繼續做，我剛上任，無法一次答復得非常完美。
蕭委員美琴：部長不是菜鳥，在國防領域上頗有經驗，應該有一定的看法。

這是部隊中快速、機動、反恐最有力且最有效的部隊。
蕭委員美琴：既然如此，我們應加強其訓練，尤其現代化反恐過程中也需要一些新技術和新知識，因此這個部分也應一併納入未來的訓練內容。部長對於憲兵的看法呢？
馮部長世寬：我的門口就是站憲兵，我覺得憲兵對我的安全非常重要。
蕭委員美琴：憲兵不只是站崗的角色，應該還有一些其他的角色，部長的期待為何？
馮部長世寬：地區的警察機構都非常希望有憲兵協助執行勤務，因為憲兵具有司法警察的身分，況且憲兵看上去雄壯威武，能為警察增加非常大的助力。事實上，憲兵對於軍紀的維持也有幫助，此外他們本身的儀容端莊也代表了國軍的形象，我覺得這是非常重要的。
蕭委員美琴：這樣聽起來部長將憲兵的角色定位為門面、輔助地方執法的角色，除此之外，憲兵在整體兵力中有其他更重要的角色嗎？如果只是擔任門面的角色，我相信每個軍種都該有自己的門面，我還是希望他們能有更紮實、更明確的角色定位。部長剛上任還需要一點時間，但這兩個軍種在過去有各種傳聞，造成人心的不安，部長有責任安定軍心、穩定軍心，希望在未來角色的調整和轉換上能有明確的方向。
馮部長世寬：是，請委員放心。

主席、各位委員。我不認為這是完美的答復。

也沒有。
管委員碧玲：如果部長不支持台獨，那麼國軍保不保衛台獨？

我想國軍是保護2,300萬人和保護這塊土地。

我們是行政中立化。

我不是郝柏村。
管委員碧玲：部長不贊成國軍不保衛台獨，但部長個人不支持台獨，是不是？

可以這麼說。
管委員碧玲：如果有一天台灣在一個很複雜的國際情境之下，台灣人民突然舉辦了一次公投主張台獨，如果那時候你還是國防部長，到時候你支不支持台獨？

那時候當然是順從民意。

就像蔡主席當選總統我們都應該支持。
管委員碧玲：你現在不支持台獨是因為台獨不是民意，是不是？
馮部長世寬：您這樣子問，我答復不出來。
管委員碧玲：你答復不出來，可是部長剛才為什麼會那麼自然、自在的把「我不支持台獨」答復出來？

因為我沒有聽總統講過我們要台獨。
管委員碧玲：好，本席認為不應該從你的口中說出這句話。

是的。
管委員碧玲：2014年7月3日在BBC中文網有登出政治大學所做的一個民調，在這一次的民調當中，台灣人民支持台獨的民意首度衝破2成，高達23.8%，如果這個數字持續到現在的話，今天你擔任了國防部長，你要保衛的人民當中有23.8%是支持台獨的，當你說出「我不支持台獨」的時候，這些23.8%的人民心目中怎麼想？
馮部長世寬：他會想到我們保護的是全體的人民，當然包括他在內。
管委員碧玲：沒有，你剛才沒有這樣說，你為什麼不直接回答「國軍保衛全國人民，我們不去分類」或是「我支不支持台獨不重要，國軍會保衛全國2,300萬人民」？你可以這樣回答。
馮部長世寬：你早教我就好了，我就會這麼說。真的，我願意這麼說。

對。
管委員碧玲：我希望你收回那句話，好不好？

好。
管委員碧玲：你內心可以不支持台獨，可是不應該從你的口中說出這句話，因為你是國防部部長。

是的。

我想多少會有啦！
管委員碧玲：所以你帶兵的時候要如何去帶領大家，讓他們知道他們是國家的軍隊？面對這種國家認同分裂的時候，在軍隊之中你要如何因應？這一套思想教育你有沒有準備好了？
馮部長世寬：我想我至少會告訴他們，應該要國家至上。
管委員碧玲：人民至上，對不對？
馮部長世寬：人民至上，國家至上。
管委員碧玲：關於政治上面分裂的議題，我覺得無論如何你是會面對到的，就像部長今天說可能會讓後備軍人回流，我要讓部長看一個簡訊，這是一個退役軍官最近在軍人社群裡面所寫的簡訊，這位退役軍官家中的子女目前仍然都是現役的軍人，這樣一個保家衛國的軍人世家，他在退伍之後對於蔡總統的就職演說做了這樣的評價，部長，他的評價是「狠毒、滑頭加陰沈」，他認為蔡總統一開始的時候細數社會如千瘡百孔，陰指前任丟下的是個爛攤子，真是狠毒；對於兩岸關係，他認為沒有承認九二共識，而把區域、全球、南向發展包含進來求得解套，他認為是滑頭，所以整體來講，他認為是陰沈、狠毒兼滑頭。
部長，本席沒有要做思想檢查，只是呈現一個事實，這個事實就是這一個退役軍官不是退役以後才有這樣的思想，當他在軍中的時候他就是這樣的思想了，他仍然認為我們應該要接受九二共識，因為這樣的意識形態，所以他對於民進黨的國家元首充滿了痛恨與偏見。我要部長您審慎的來應對，國軍有國軍的歷史，歷史在軍中留下的包袱我們承認那是一個事實，這個事實在我們用很包容的態度去面對的同時，我們不能夠不去面對國家的處境有一套新的思想系統，我們在軍中共同的分享，大家容或對國家的未來有不一樣的想像，可是今天身為國軍的時候我們有共識，我們有共同的使命，而那個共同的使命必須如何去含納對國家認同的兩個衝突對立的思想，我想這是部長很大的挑戰。
部長剛才脫口而出你反對台獨，換句話說，國家認同在部長的心目中是一個非常明確的選項，在您要帶領國軍的同時你有這麼明確的選項，但是你要面對的卻是在國軍弟兄當中有很多人對國家的想像和你不一樣，當我們面對這樣的困難的時候，國軍心目中的國家是什麼？它變成是一個難解的習題，我們軍隊國家化，軍隊屬於國家，可是它屬於哪一個國家是你必須要面對的，部長剛才的回答讓我們誤以為你認為軍隊不屬於台獨那個國家，這是我很擔心的。
馮部長世寬：抱歉，我希望立法院能夠把今天您講的話分享給我，我回去仔細的再重聽一遍，因為我覺得我今天上了一課，謝謝你。
管委員碧玲：好，我也不會責怪你，因為畢竟你方才說了，你說你才剛上任，所以答詢不盡完美，而且你願意收回那句話，你也願意去思考作為一個國防部部長在帶領國軍時候，他面對的是國家認同分裂的國軍，他要如何處理這個問題，他要如何去定義軍人心目中的國家，這是一個很不好處理的課題，我們希望你處理好。

是的。
管委員碧玲：就像是護漁，台灣基於非常複雜的外交情境，所以我們的護漁多半是以海巡署的艦隊作為護漁的主軸，而不以軍隊作為護漁的主軸。尤其是當我們以軍隊作為護漁的主軸，而面對的又是亞洲地區非常複雜的主權爭議課題的時候我們更要審慎小心，所以對於沖之鳥礁這個海域之間的護漁事項，國軍應該以什麼樣的角色去參與，以什麼樣的角色去定位，國防部站在外交與國際關係以及漁權保障兩者之間要如何平衡，本席認為應該透過外交與漁權的談判來解決爭端，用對話和談判和平的解決爭端也保障漁民的利益，在這種情況之下去尋求解決。與出動軍艦護漁的強勢作為相較之下，如果我們有選項可以選擇的時候，本席認為以和平為優先，好不好？

是。
管委員碧玲：如果我們真的沒有選項而日本悍然拒絕我們在公海捕魚的權益，那當然另當別論；可是如果我們有和平的選項的時候，我希望我們以和平的選項為優先，做不做得到？

做得到。
管委員碧玲：好，謝謝。

謝謝委員指導。

主席、各位委員。謝謝委員。
徐委員志榮：我不是拍你馬屁，只要國防部的部長還有所屬的官兵都勝任愉快的話，那就表示我們國家是很安全的。

是的。
徐委員志榮：我先講一些題外話，剛才聽到有委員提到國旗與香蕉，老實說我這輩子可能只有前幾天的520有這個榮幸接到邀請函，所以本席有去參加，我珍惜我這輩子可能唯一的一次。現場沒有看到大家拿著中華民國的小國旗，這點是比較遺憾，不過我也不是要和黃委員嗆聲，我只是說明那天的情境，那個活動是比較鄉土味一點，他是用個小牛車載了一些台灣的農產品，包括了香蕉、木瓜、紅蘿蔔、芭樂什麼都有，他裝扮成農夫把水果送到台上來，現在好在怎麼樣你知道嗎？另外一個區塊當然從我這邊看不到，從電視上看到那邊發了很多是沒有錯，我不敢說人手一根，不過的確有很多委員在吃，可能發到最後剩一根就發到我這個區塊，我坐在第2排，在第1排有一個美女委員，只有她拿到，我也不說是誰，大家應該知道。在我這個區塊只有她有，黃委員講的人手一根可能是指另一區，所以好在本席沒有拿到，我是大概的描述那個情景，這個是無關緊要啦！
剛才有人提到陸戰隊，部長也說你喜歡陸戰隊，但是我要提醒你，馬總統在卸任的第二天早上就去路跑，他的衣服上印著小小字的「一日」，下面接大字的「陸戰隊」，後面印著小小字的「終身」，下面接大字的「陸戰隊」，你如果和他有一樣的喜好，會不會對你的官運有所影響我是不知道啦！講到陸戰隊，我順便請教一下部長，現在一些退役的陸戰隊友們對於廢掉虎斑迷彩這件事，我們現在是採用數位迷彩，他們也不是說有怎麼樣的大反彈，至少我知道他們6月6日要在忠烈祠集結然後到貴部去陳情，有關虎斑迷彩這個區塊，其他的我們不講，這件事有轉寰的餘地嗎？我問這樣就好，還有考慮的空間嗎？有可能回復陸戰隊的精神代表虎斑迷彩嗎？
馮部長世寬：假如他們取消這些民粹式的活動，我們有協商的空間；假如硬要用民粹式的活動讓我們無法執行，這個我身為部長無法承擔。
徐委員志榮：部長，你要相信你喜歡的陸戰隊的退役軍人，他們不是民粹式的，他們一定是很理智、很有秩序、很安靜的去向部裡陳情，我相信他們會是這樣子。
馮部長世寬：這個我一定接受，他有表達意見的權利，有言論的自由。
徐委員志榮：好，我希望有轉寰的餘地，因為之前本席也質詢過，畢竟陸戰隊的戰場在沙灘的那些顏色總是有點不一樣，還有他們的榮譽感，那些不用講大家也知道，好，這一點就到此為止。本席再請教部長，剛才也有委員教你，我就不問你支不支持台獨這個議題，反正你也回答過了，有人教你不要再講，你也不用講，我只是想請問你，有委員說國人也好軍中袍澤也好，有很多人支持台獨，這個我都不否認，如果照這個期程一直進行下去，有一天可能經過公民投票通過了，甚至於我們政府宣布了，我只問你，一旦宣布台灣獨立，兩岸會兵戎相見嗎？我問這樣就好。

現在評論這件事情好像太早了一點。
徐委員志榮：部長，這個應該不用評論吧？
馮部長世寬：我想他們不會那麼笨，要用武力來侵犯我們吧！
徐委員志榮：他不會那麼笨，但是他有可能接受台灣宣布獨立嗎？

他再不接受也不一定非要用武力不可。

並沒有特殊的。

沒有特別的。
徐委員志榮：好。針對蔡總統520的就職演說，可以說正面評價比較多啦！甚至於媒體去問李前總統，老人家給她打了100分，我現在要說的是，相較於4年前馬總統在就職演說中提及國家安全是中華民國生存的關鍵，並闡明了兩岸、外交、國防是確保台灣安全的鐵三角，其中有一大段還詳述鐵三角之一的國防政策，包括軍購、國防工業自主和強化兵力整建，甚至連國軍協助救災都提到了，這一次蔡總統的就職演說你也全程參與了，你有聽到蔡總統提到國防政策和國家安全的隻字片語嗎？

好像沒有。

是的。
徐委員志榮：我們隨時都要在備戰的狀態，但是講起來如果宣布台獨都還不見得會兵戎相見，我看三軍將士可能也不用太辛苦，部長，是不是？
馮部長世寬：不是，我們要備戰，建軍是不可以忽視的，我們並不懼他們的武力侵犯，我們不會畏懼的。
徐委員志榮：利用剩下的2分鐘時間，我們談點輕鬆的話題，我也不是要消遣部長；有關業務報告，剛剛很多委員都講過了，含附件30幾頁，沒有含附件3頁半，這些也不用講了。教育部已經要廢止微調的課綱了，但是你今天的報告有點課綱微調的味道。剛剛有委員秀出來，只是沒有唸出來，其實報告中的八項裡，不過是一、兩個字不太一樣而已，是不是？有六項差不多都跟三月份資料的標題一樣，就像是課綱微調，修兩個字而已。
最後，我要給部長一個建議，你上任在短期內或過了一段時間之後，可能會調動一些軍種的高階司令等，當你要任命、圈選的時候，要非常詳細的探聽、打聽，並且適才適所的用人，不要曝光，出現名字以後就產生爭議。以前發生很多事情，譬如你可能任命我做陸軍司令，啟臣兄也有這個資格，私底下講了以後，他就把我以前不太正面的事情或是婚外情等，丟給週刊或媒體。你要很詳細的瞭解那個人，100%相信他，這樣才可以任用他。這是我良心的建議。

是。

謝謝委員。

主席、各位委員。做潛艦當然比較困難。

沒有問題。

發動機要外購。

沒問題。
黃委員偉哲：成功級軍艦我們都可以做了，更進一步的呢？打造艦艇是否能夠有更好的？譬如之前我國買拉法葉艦的時候，人家講到韓國的蔚山級巡防艦，這是韓國設計、製造的，我們不會懷疑他們造不造得出發動機，因為發動機可能要外購，但是人家知道這是韓國艦，我們也知道拉法葉艦是法國艦。我國有沒有可以自己做的軍艦，讓人家知道那是台灣的代表作？

國內設計的……

潛艦有請……
黃委員偉哲：一無設計圖，二無現貨可讓你拆解。在前任的高部長任內，您也同樣在這個質詢台上，人家曾問到可不可以做逆向工程，把海獅、海豹切開來，看它是怎麼做的。你們不可能幾個月之間就大躍進。
蒲副參謀總長澤春：我們有基本的圖說，其次，前兩年到各個國家的船廠時，有請他們提供技術支援，所以現在從設計到建造，有許多有經驗、曾經造過以及設計過潛艦的合約商協助我們在國內建造，並逐漸的技術移轉。
黃委員偉哲：除了技術難度之外，還牽涉外國政府、中國政府，是吧？
蒲副參謀總長澤春：是，最主要是在合約管理跟系統整合，美國的態度也很重要……
黃委員偉哲：如果我們自己能夠做的話，就不用看人家的臉色。
蒲副參謀總長澤春：我們要逐次的從第一艘建立能量，後面慢慢就有越來越多我們自己的。
黃委員偉哲：我要問另一個問題，剛剛有好幾位委員質詢，有關6月6日與海軍陸戰隊虎斑迷彩的事情，部長有提到，如果他們用理性的方式，不用民粹的方式的話，您會考慮；如果用民粹的方式的話，對不起，你這個國防部長沒有辦法承擔，你是不是這樣說的？
馮部長世寬：是，我是這麼說的。
黃委員偉哲：依你的定義，什麼叫民粹，可不可以具象一點，讓大家不要踩到你認為民粹的紅線，而可以理性的跟你討論問題？
馮部長世寬：我希望他們不要在外面丟石頭、標語，甚至丟一些……

對。

我是應該這麼做。
黃委員偉哲：其實也可以有一種情形，譬如當天您剛好有重大的行程，為展現誠意可以跟你約時間，談談技術上有什麼問題、為什麼國防部要這麼做、你們的意見如何，以及中間有沒有能夠合意達到共識的部分。可以這樣做嗎？

可以。
黃委員偉哲：不丟標語、石頭及雞蛋，不做人身攻擊。

做理性的溝通。

是。
黃委員偉哲：謝謝。我要請問部長另一個問題。先前委員問到，有一些年輕的軍官想要藉著精神疾病退伍，我們不管他是實際上生病或是假借疾病，因為現在還不知道，需要尊重專業判斷。以數字上來講，國軍軍士官不是被列入汰除對象，而是主動申請退伍，並以身體上及精神上的疾病作為事由的比例有多少？有沒有數字？

差不多。
黃委員偉哲：這個數字不可謂不高。其中有兩個情形，一個是認為這是巧門，不想服役又不想賠錢，於是就用這個方式；另一個是軍中的生活、訓練背景或生涯，真的容易讓人產生這樣的問題；前者是個人的問題，後者是制度的問題。部裡頭有沒有思考過，要從哪個方向處理，以便避免這樣的問題？如果從軍相對上容易變成這樣是否有問題？其實每個行業都有壓力。吳局長有沒有做過跨國的比較？

主席、各位委員。有。軍事的職場本身就是高壓力的環境。

8倍。

我們沒有日本的數據。

加拿大是百分之十五點多。

是。

我們應該說儘量落實心輔的……
黃委員偉哲：有關這個數字的書面資料給我一份，好不好？

是。
黃委員偉哲：最後有一個問題要請問部長，您曾經擔任過宮廟的主委，做了多久？

大概6、7年。
黃委員偉哲：您擔任部長之後，應該比較少有機會回宮廟參拜。
馮部長世寬：沒有回去過，因為沒有時間。
黃委員偉哲：個人信仰我們都予以尊重，而且不管是任何宗教信仰。我們希望這個部分，要避免讓國人有到底要問鬼神，還是問你的觀感，我相信你不會犯這個問題。其實每個人都有信仰，就連總統也要到各大宮廟參拜，我提這一點只是希望您稍微注意。
馮部長世寬：謝謝，我知道了。

謝謝。

主席、各位委員。他們只剩下國防預算的部分還沒有向我報告。

其他都聽完了。
賴委員瑞隆：這樣算滿快的。我自己也當過首長，知道那個情況，特別是國防部這麼大的部會，時間相當緊。辛苦了，在這麼短的時間內，還配合立法院的要求來進行業務報告，這是一定要到的。很多業務還是需要更多時間去瞭解、調整，畢竟你過去不在那個位子上。
請問從520到今天，兩岸之間有沒有什麼特殊的狀況？

敵情沒有特殊的狀況。
賴委員瑞隆：520前夕的時候，中共有做登陸演習，而且地點是模擬西子灣，這是事實嗎？

我請張次長回答。

不是這一次。
賴委員瑞隆：大家傳聞520前有這樣的狀況，不過這是去年的歷史資料，不是這次的。

包括飛彈也都是去年的。

是歷史資料。
賴委員瑞隆：是舊的，不是事實嗎？

不是。
賴委員瑞隆：再來我想問部長與政策面有關的問題，小英總統一直提到國機國造、潛艦國造，我的選區前鎮、小港，特別是小港，造船產業相當堅強，有台船、慶富及中信等業者，前一陣子剛造了1萬4,000TEU的貨運大船。到目前為止，潛艦國造的部分有什麼樣的規劃跟進度，部裡有什麼樣的想法？

現在正在執行中。

我們預計今年年底完成。

是。

目前我們還是按照建案期程走。
賴委員瑞隆：另外是有關國艦的部分，我有看到兩棲船塢運輸艦，這也是今年要招標嗎？

在年度上我們現在還是按照期程執行有關登陸艦的規劃。
賴委員瑞隆：預定在20年內投入8,000億，這個也沒有問題嗎？
梅參謀長家樹：這些兵力都是國艦國造，而國艦國造的基本概念是從原型艦出來後，後續再量產。所以都要經過這樣的程序，後續會作機動的調整。
賴委員瑞隆：部長，本席有一份原先軍方國艦國造計畫的一覽表，包括獵雷艦、國造的潛艦、新式的軍艦、新型的飛彈艦等等，請問部長有何初步的看法或是想要調整的地方？如果還沒有特別的想法，是不是目前為止仍按照既定的行程去走？

是。
賴委員瑞隆：本席選區有一個長期受市政府、市長關心的問題，劉召委也很關心，那就是205兵工廠的遷移。上禮拜劉召委安排國防委員會去現場考察，代遷代建的部分已經和市政府簽了，預訂6月份國防部和市政府要簽合作意向書，請問部長知道嗎？

知道。
賴委員瑞隆：6月份可以簽署完成，沒問題吧？

我請承辦單位來答復。

我相信他們準備得很完備。
賴委員瑞隆：我手邊有一個簡單的圖，就是亞洲新灣區，過去這個地方多半是工業用地，205兵工廠也在這裡。它是港灣邊非常漂亮的地區，這幾年不斷地改變發展，對未來高雄的產業轉型會有很大的助益。從97年吳敦義前副總統擔任市長時就已確定要遷移，過了18年還沒有遷，如果到了今年6月能順利地由部長和市長簽訂合作意向書，將邁入一個新的階段，對地方上的發展有相當大的助益，所以我們希望部長能大力支持。
據我所了解，目前的期程有可能需要7、8年的時間，非常的漫長。高雄展覽館周邊很多地方都已經開發，7、8年的進展其實非常地快速，希望部長能協助高雄在地方產業的轉型和發展上加速。在期程方面，高雄市政府團隊很積極地在縮短期程，包括代遷代建、經費的籌措，市府已動用了平均地權基金來墊支。我知道部裡同仁也很積極在推動，但還是請部長給予更多的支持和關心，讓期程能夠縮短。因為牽涉到土壤的整治、遷廠的期程，這都需要部裡的同仁大力支持。

我們會全力支持。
賴委員瑞隆：那就麻煩部長！另外，有關國機國造的期程有沒有改變？

不會有變化。

謝謝。

主席、各位委員。是對岸的中國。
邱委員志偉：是中華人民共和國。我們整軍建軍備戰都是為了防止中華人民共和國解放軍對台灣主權的威脅和人民生命財產的危害。當然我們也希望在亞太地區有一定的盟友，我們和美國雖然不是檯面上的戰略同盟，但在指管通情上都有連繫管道，目前我國和美方在指管通情的互動程度或是兩軍連繫的管道是不是依然是順暢的？

是的。
邱委員志偉：除了在亞太地區有美國作為我們潛在的盟友，在指管通情、戰略戰術上協調之外，日本算不算是我們潛在的戰略同盟？

我們可以去建立。

現在我們之間的關係是……
邱委員志偉：美日有安保，部長知道嗎？

我知道。
邱委員志偉：美日安保的範圍擴及於台灣本島，當台灣本島發生危害美日安保的事情，美方和日方可以依據美日安保採取相關的措施和作為。所以美日是緊密的戰略同盟關係，在戰術上相互合作協調，我們和日方有沒有這樣的管道，就是類似台灣和美軍之間指管通情的協調？

我知道是有。
邱委員志偉：所以不是未來式嘛，有嘛！

我剛才講的是可以繼續加強。
邱委員志偉：我可以這樣做個結論，在亞太地區美國和日本是我國在戰略上和戰術上的同盟友邦。我們有一致性的敵人，一致性的對我國主權或對美日有國家利益傷害的國家就是中華人民共和國，所以我們和美國、日本要形成良善的戰略互動和戰術協調。我希望部長上任後，要基於國家利益，不要因為和日本某些個別事件的衝突，而影響兩軍在戰略上同盟的質量的關係，部長同意嗎？

同意。
邱委員志偉：這部分要強化，520至今才兩天，共軍在東南沿海的部署或是在南海、東海的戰略部署、軍隊的調動，有沒有異常的現象？
馮部長世寬：目前沒有異常的現象，不過我們都能掌握到他們的動態。
邱委員志偉：他們飛機有移防、人員有調動，我們都有全盤掌握？

是。

事實上我們的標準已經非常高。

非常高。

是可以的。
邱委員志偉：你說已達到6成，意思是還有3成到4成不能立即升空執行戰備任務。
柏參謀長鴻輝：一旦狀況提升，我們會立即提升5%的妥善率，這沒有問題。
邱委員志偉：那就達到70%，還有3成，也就是10架裡有3架幻象不能升空。

作戰的流程會持續把妥善率提高。
邱委員志偉：如果戰備時能提高到80%、90%，應該就可以接受，你們的目標太消極。問題到底出在哪裡？你們有沒有辦法把目標精進作為到80%、90%？你要拿出決心，是維修出問題還是……
柏參謀長鴻輝：這是可以做到的，我們很多環控飛機在作戰解封時，按照作戰期程把妥善率拉到90%是沒有問題的，但這要看戰況的發展，因為妥善率是靠零附件和國防預算來支撐的。
邱委員志偉：零附件可能太貴或補充不足，也有可能技術掌握在法國手上，無法立即作補救措施，所以妥善率只能到六、七成。
柏參謀長鴻輝：戰備庫存是夠的，要提高妥善率不成問題。
邱委員志偉：部長是空軍出身的，我覺得你應該把妥善率提高，至少達到八成。如果無法達到八成，原因是出在哪裡？是預算不夠還是哪個環節出問題？你們要把原因找出來。

是的。
邱委員志偉：你還沒有上任之前，我們在上禮拜討論了第四軍種的問題，剛上任的國安會副秘書長陳文政提出第四軍種，以資電為主。他希望在2019年成立，2024年全面運作，所以就是3年後要成立，8年後全面運作，全部編制約6千人。部長上任後，對這樣的規劃和目標有何看法？
馮部長世寬：行政院裡面有很多單位願意支援我們，至於這個單位，我們希望由國防部來輔導，最後要放在哪裡還沒有定論，但是國防部是主力。
邱委員志偉：是資安辦在統一協調，它的主任換來換去，而且不是資訊或國土安全的專家。
馮部長世寬：軍中這一塊是永遠不變，不會因為……
邱委員志偉：我的問題很簡單明確，就是國防部有沒有規劃在2019年成立第四軍種？

我們有決心要做。

對。

是的。

到時候再看。

預算現在還無法估計。
邱委員志偉：國安會副秘書長陳文政提示，希望國防部在2019年成立第四軍種，而且官階是上將，他說這是國防部執行的方向，希望在2024年全面運作。

我們還在研究中。

謝謝。