今日議程是審查「中華民國103年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」關於：單位決算：公平交易委員會。
請審計部林審計長就今天議程提出報告。
林審計長慶隆：主席、各位委員。今天就中華民國103年度（以下簡稱本年度）中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）內有關公平交易委員會決算審核情形，作扼要說明：
壹、總決算部分
行政院主管─公平交易委員會
公平交易委員會本年度歲入預算數2億5,778萬餘元，決算審定數為7,451萬餘元（包括實現數6,310萬餘元及應收保留數1,140萬餘元），短收1億8,326萬餘元，占預算數71.09%，主要係該會於民國102年度調整罰金罰鍰之帳務處理，判決確定之裁罰案件始列為歲入實現數（或應收數），本年度列為預收款（6億2,545萬餘元）之判決未確定裁罰案件爰未列入；本年度歲出預算數3億4,459萬餘元，決算審定數為3億3,137萬餘元，賸餘數1,322萬餘元，占預算數3.84%，主要係人事費結餘。
貳、重要審核意見
競爭政策資料及研究中心之使用率有待持續提升，允宜研提具體因應措施。
公平交易委員會為提供國內外各界有關競爭政策與競爭法之專業研究及訓練服務，向新北市農會租用位於台北市中正區之華山商務大樓（台北市北平東路30號2樓）382.95坪場地，設置「競爭政策資料及研究中心」（以下簡稱競爭中心），本年度租金費用計712萬餘元。按本部查核該會民國95年度財務收支，曾就該競爭中心設置成效及設施使用率有待提升，亟待檢討實質效益等情事，函請公平交易委員會檢討研謀改善。嗣經本部查核該會民國100年度財務收支追蹤該會改善情形，該競爭中心歷年閱覽人次始終未有增加，使用效率仍未顯著提升，顯示相關領域人士運用該中心之頻率偏低。又公平交易委員會為使競爭中心正常運作，每年需支付租金及管理費等約800萬元，以提供閱覽及講座場地，其投入成本與其成效是否相當，有待商榷，且近年外界對於該中心仍迭有使用率低、淪為蚊子館等訾議，經再函請該會研提具體因應措施。經追蹤改善情形，民國104年度競爭中心之使用借閱近2,000人次，另該中心於民國105年1月4日搬遷至中央聯合辦公大樓北棟12樓（公平交易委員會），民國105年度已無編列租金等費用之預算。
參、以前年度重要審核意見追蹤情形

請公平會製造業競爭處張處長說明。
張處長恩生：主席、各位委員。原本這件案件是由我們處所承辦，因此我來這邊做簡單的說明，有關悛悔實據最主要是第一次行政院的訴願會撤銷的時候……
黃委員國昌：這個我知道，現在我的意思是，他們悛悔實據的具體事實是什麼？
張處長恩生：最主要是後來他們都迅速的跟台電公司重新議約，這是第一點，第二點，在我們查到相關事證後，原則上他們在卷裡面也都沒有否認他們進行的……
黃委員國昌：我們一家一家來，現在從麥寮電廠一直到星元電廠，這九家公司中，你說哪一家有悛悔實據？因為我在行政訴訟的相關判決書裡，看到法院判決書在援引他們抗辯的理由時，其實我看不出來他們有什麼悛悔實據，在接下來的行政訴訟過程中，針對你們最後所做的處分，有任何一家業者沒有提起行政爭訟嗎？

全部都有提行政爭訟。

你們裁罰的罰鍰開始執行了嗎？
張處長恩生：有，都有交錢。

錢全部都交了嗎？

請公平會法律事務處吳處長說明。
吳處長翠鳳：主席、各位委員。依照行政執行的規定，超過一定金額的話，可以分期付款。

現在繳了多少了？
吳處長翠鳳：他們都分60期繳交，每一期都有交。

那現在繳了多少了？

請公平會邱副主任委員說明。
邱副主任委員永和：主席、各位委員。我想每一年案件的情況都不是很像，不過對於整個的查處我們還是很積極地在運行，事實上我們也開始多做一點宣導，未來查核的模式會越來越……

這一屆公平會委員的任期是到明年1月左右嗎？

對。
黃委員國昌：本席希望，副主委和公平會的全體委員們在看到這個數字以後問自己一個問題，是我們整個經濟市場發生違反公平交易法的行為變少？是整個公平競爭的秩序提升還是查獲率降低？我沒有辦法幫你們回答這個問題，但是我看到這個數字，所以我提出這個合理的問題，請公平會的委員們和所有同仁一起加油。
第二，如果你們在查緝上人力不足、資源不夠，該說的就要說，因為你們站在第一線，是捍衛消費者權益最重要的關卡，你們那邊如果沒有把關好、沒有做好該做的事情，受害的就是全體國民跟消費者。從這整個電力的事情，我們就可以清楚的看出來，當然還有其他的事例，所以我一方面肯定公平會對這一次查處電力聯合行為的努力，但是另外一方面我也要提出這樣的數據，請公平會的同仁再繼續加油，好不好？
邱副主任委員永和：好，謝謝委員。

請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛本席聽了審計長的報告，主要是關於103年度的歲入、歲出和決算，我要請教邱副主任委員一個問題，在104年度公平會對於違反公平交易法和多層次傳銷管理法處罰鍰的金額和件數分別是多少？根據本席看到的資料，你們處分了129件，發出144份處分書，罰鍰金額達58億6,089萬元，是不是這樣？

請公平會邱副主任委員說明。
邱副主任委員永和：主席、各位委員。我們在104年處分了37件，不處分101件。
吳委員秉叡：本席問的是違反公平交易法和多層次傳銷管理法的部分，根據本席的資料，你們發出144份處分書，罰鍰金額是58億6,089萬元，累計前面幾年金額到達147億7,590萬元，本席要先釐清事實，才要開始問你問題。為什麼103年度之前都很少？像歲入只編列2億多，而且只執行6,000多萬。剛剛審計長說因為有很多是預估的收入，你回答黃國昌委員的時候也說，光是電力的裁罰，到現在為止分期付款收入就已經有20億，那這個歲入的金額到底是怎麼一回事？為什麼落差這麼大？
邱副主任委員永和：我們編列歲入當然都是在判決確定以後才會列進去，所以有時候像民營電廠或……

公平會是什麼時候成立的？

民國81年成立。
吳委員秉叡：那你們在103年以前幾乎沒有什麼案子嗎？你們編列的歲入預算數是2億5,778萬元，實現數是6,310萬，一個做這麼大金額裁罰的機關一個年度總共淨收入才6,000多萬，你說要判決確定等收到錢才算，本席也可以同意，可是你們103年的裁罰總共才收入6,000多萬，這代表你們的績效很差啊！因為這是逐年累計，你們又不是101年、102年才成立的機構！你瞭解本席的意思嗎？
邱副主任委員永和：對，但是我們前面幾年比較沒有什麼大的案子。
吳委員秉叡：怎麼會沒有大的案子？光是油品的聯合壟斷就已經多久的時間了，今年是民國105年，去年是104年，前年是103年，像剛剛講的電力聯合壟斷是從100年、101年就開始裁罰的案子。
審計長，你也有聽到本席所提出的問題，關於歲入，本席也同意這個編列方式，預估數跟實現數差距很大，是因為要等到執行確定入袋才算收入，這個OK。你剛剛也有聽到黃國昌委員和本席的質詢內容，一個年度的累計裁罰就有將近60億，歷年來累計147億，結果你們一個年度所編列的歲入數是2億5,000萬，實現數是6,000多萬，公平會並不是102年才成立的機關，而是在81年就成立了。根據本席以前擔任法官的經驗，從案子開始裁罰到判決確定頂多花三、四年的時間，那你們在民國98年、99年的時候都在睡覺嗎？你瞭解我的問題嗎？

請審計部林審計長說明。

我們每一年都會深入去瞭解。
吳委員秉叡：希望你們能夠加油。最後是關於進口奶粉的問題，我們之前為了奶粉還特別把關稅降低，結果奶粉聯合壟斷的行為還是一樣，未見改善，對於這個部分你們也是要加油，好不好？
邱副主任委員永和：好，謝謝委員。

請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請問邱副主任委員，我們是在什麼時候跟哥倫比亞簽訂了「競爭法適用瞭解備忘錄」？

請公平會邱副主任委員說明。
邱副主任委員永和：主席、各位委員。我們是在去年跟哥倫比亞簽的，但是在105年2月終止了。

是在去年9月完成簽署是不是？

對。

現在確定終止了嗎？
邱副主任委員永和：對，應該是在今年的4月14日終止的。

原因是什麼？

哥倫比亞方面說他們是依一個中國原則來終止。
曾委員銘宗：因為一中的原則所以終止跟我們台灣合作的瞭解備忘錄，那你預估其他國家會不會有類似的情況？
邱副主任委員永和：我們有跟8個國家簽署了備忘錄，目前還沒有看到會發展成這樣的情勢。
曾委員銘宗：是，所以哥倫比亞是因為一中的原則才終止了跟我們的合作？

是。
曾委員銘宗：本席相信公平會跟中國大陸也有一些合作關係，你們要透過合作的關係向中國大陸表達抗議，公平會能不能做到這一點？

我們會盡力來做。
曾委員銘宗：好。另外，請問你認為公平法對整個產業的低價惡性競爭能不能做相關的處理？本席問的是低價惡性競爭，而且是連續性的低價惡性競爭。
邱副主任委員永和：對於低價的情形，如果是在市場獨占的力量非常大，我們多少還是會去思考這種低價是不是一種合理的現象。
曾委員銘宗：本席舉一個例子，像國內的金融市場，國內有38家銀行，有些銀行採低利率的方式進行低價惡性競爭，公平會會不會管？
邱副主任委員永和：基本上，依公平法第二十條規定，企業不得以低價利誘或其他不正當方法，阻礙競爭者參與或從事競爭之行為，如果有這種行為，我們當然就會管。
曾委員銘宗：關於金融機構，比如說有些聯貸的個案，利率可能是1.2%、1.3%左右，但是存款都超過這樣的利率，公平會認為這種情況是否合理？因為基本上一個貸款必須要考慮資金成本、風險成本和管理成本，假設金融機構尤其是銀行以低於這三者的成本在做低利的長期惡性競爭，公平會有沒有表示過意見？
邱副主任委員永和：其實我們公平會最主要是要看以這樣的方式所產生的市場力到底夠不夠影響到整個市場的架構，如果有影響，我們當然就會介入，不然基本上我們還是會尊重行政主管機關──金管會的原則。
曾委員銘宗：好，你說要尊重金管會，假設金管會不修法而透過行政命令介入處理關於銀行、保險或證券相關產業的低價惡性競爭，公平會有沒有意見？
邱副主任委員永和：行政命令當然是由金管會發布，如果業者這樣做，基本上是不可以的。
曾委員銘宗：不是，本席是說金管會修自己的行政命令，介入處理低價惡性競爭，公平會有沒有意見？
邱副主任委員永和：我們當然是會有意見，會去跟他們協商這件事情，基本上，如果違背了公平法第二十條的規定，我們基本上還是會管。
曾委員銘宗：另外，現在會計師因為供大於需求，常常用低價的方式，金管會曾經嘗試要修會計師法限制會計師不可以用低價來搶業務，因為造成會計師的服務品質、薪資大幅降低，如果修會計師法規定不可以用降價來搶取相關的業務，公平會有沒有意見？
邱副主任委員永和：公平會到目前為止對這種事情還是有意見，其實我們不希望公會或任何……
曾委員銘宗：不是公會，你誤會我的意思了，公會當然不贊成，如果我沒有記錯，建築師法有這樣的規定。
邱副主任委員永和：我們到目前為止原則上還是一樣，就是我們不希望……
曾委員銘宗：那為什麼你們獨厚工程師，而會計師就不可以？

因為是……
曾委員銘宗：你一定是要跟我講那是早期的立法，對不對？
邱副主任委員永和：對，那是早期立的法，是在我們公平會成立之前就已經制定了。
曾委員銘宗：好，這個問題改天再請教你。過去主計總處預估經濟成長率都非常不準確，舉例而言，去年第一次預估是3.51%，請教朱主計長最後預估是多少？

請行政院主計總處朱主計長說明。

那是指第一季。

去年一整年是0.75%。
朱主計長澤民：去年一整年是0.75%，第一季是-0.84%。
曾委員銘宗：本來第一季預估是3.51%，最後是0.75%，今年整年第一次的預估是2.7%，目前最新的預估是1.47%，如同你剛才所說第一季是-0.84%，預估今年會是多少？
朱主計長澤民：我們希望能夠努力盡量保1，目前預測不準的主因在於商品與勞務的輸出都是負成長，以及資本門的支出也是負成長，根據最近的資料顯示，勞務輸出的價格雖然是下跌，可是實質的量是增加。
曾委員銘宗：對，我知道台灣是一個對外貿易程度超過百分之一百的貿易型國家，在統計及預估上非常困難，但是也不能差距太大，不然屆時統計及對外公布的經濟成長率僅供參考，所以我希望您任內能夠強化這方面統計預估的能力。

今年經濟成長率保1有沒有問題？

所以你是修正院長的說法？

有沒有可能保1？

您站在這個位置真的不能「期待」！

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。恭喜朱主計長榮任，我為你感到有點遺憾，當初聽聞財政部長應該是你，結果卻擦肩而過，你是否感到遺憾？

請行政院主計總處朱主計長說明。

可以融資嗎？

有科目嗎？
朱主計長澤民：借錢沒有科目，而是可能將年底的一般補助款先移支，但不能稱為「借錢」，只是「調度」。
賴委員士葆：我不懂「調度」與「借錢」有何不同？這是玩文字遊戲！若我資金不足，向主計長調兩萬元後天再還，這不是向你借錢嗎？你先給我，我再還給你，想不通「調度」與「借錢」有何不同？
朱主計長澤民：依據公共債務法的規定，在同一年度內，這部分不是公共債務法所規定之債務。
賴委員士葆：我們就說白話文，除了苗栗真的很辛苦之外，南投、屏東也很辛苦，沒有一個縣市好過的，各縣市都很辛苦，大家的舉債都很高，高雄市舉債第一，若他們向中央借錢，通通沒有嗎？
朱主計長澤民：我剛才已經說沒有這項預算科目，不能超過一年還將錢借出，但是我可以將同一年度的一般補助款預算提前撥發。
賴委員士葆：這就是移緩救急，未來要給地方的部分現在先給，如同有些員工缺錢先向老闆借支的意思嗎？

如此可以？

同意我的說法嗎？

你在各方面都很棒！

現在開始編列明年的預算了嗎？

請朱主計長回座！

請公平會邱副主任委員說明。

主席、各位委員。對。

你有使用手機上網嗎？

是。

你有使用吃到飽的方案嗎？

我沒有使用吃到飽的方案。
賴委員士葆：我國的業者真「夭壽」！先把大家養得飽飽的之後，突然間就取消這個方案，也就是前面讓大家習慣花費一千元或幾千元便可使用吃到飽方案，然後突然全部取消這個方案，此舉是否涉及所謂聯合壟斷的問題？

我們已經立案調查此案。

結果如何？

目前尚在調查中。

能否告訴我們初步的訊息？
邱副主任委員永和：事實上，目前我們正在了解各家廠商是否有聯合的行為架構，因為就這個市場而言……

若確定是聯合行為該如何處理？

聯合行為會處罰10萬元至5,000萬元罰鍰。

而且可以連續處罰？

可以。
賴委員士葆：市場調查機構IDC及comScore指出Google andorid平台目前市占率高達八成以上，即設定平台為chrome之類的，Google的市占率這麼高有沒有妨礙市場競爭的情形？
邱副主任委員永和：我們最主要調查它是否有濫用市場獨占率的情形，市占率高不代表一定有濫用。

目前你們有調查嗎？

我們手上有案子還在進行。

針對Google嗎？

對。

好好去調查。

謝謝委員。

請黃委員偉哲發言。
黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才提到好幾件事，讓我注意到一點，其實聯合行為是公平會主要的工作或業務範圍，以前談到漲價就認為公平會進行查價便會降價，這是不切實際的想法。對於公平會組織法及業務執掌，我們比較先注意到的是聯合行為、壟斷之類或廣告不實等，先前其他委員針對你們的裁罰績效及罰鍰收入金額適當與否進行討論。我提一件最近的事，四月間對於運輸業者聯合漲價，你們開罰了七千多萬元並發出獎金，請問你們最近一次的裁罰是否如同過去許多次，包括IPP、台塑、中油及奶粉等等，調查到最後都無疾而終？

請公平會邱副主任委員說明。

主席、各位委員。應該不會。
黃委員偉哲：有些提起訴願，有些則是打官司，甚至連中油、台塑這麼嚴重的聯合行為裁罰卻是那麼輕地開罰600萬元，他們都提出抗告、訴願，最後收到600萬元罰鍰了嗎？
邱副主任委員永和：目前關於這個案子是七千多萬元，事實上沒有……

多少年了？
邱副主任委員永和：基本上，有些裁罰案提出訴願是他們本身的權利。
黃委員偉哲：當然提出訴願是他們的權利，但是公平會應當避免被人說是打假球，從許多次失敗的範例中，你們能夠檢討並了解，若訴願會的委員是公正的，他們著重點是什麼？公平會裁罰或移送的過程中，哪裡出錯了或不符合委員們的要件？當他們到行政法院進行行政訴訟時，法官著重的點在哪？對於公平法理解的點在哪？你們有沒有辦法了解並切合法官著重的點？如同打棒球，你知道主審的好球帶在哪裡，比較著重在哪裡，作為一個投手，你就要把球投到好球帶；你不能自以為是，就是要想辦法用自己的標準，這樣後來還是被判壞球。一樣的道理，聯合行為或是廣告不實的裁罰，你們如果不能瞭解訴願委員的話要如何處理？你們是主管機關，可以罰業者，但是如同你剛剛提到的，訴願是他們的權利，很多廠商也會使用他們的權利，所以你們要知道訴願委員著重的點在哪裡。你們有沒有從過去的經驗得到教訓，改正行為，讓行政效率提升，以避免被認為打球？
邱副主任委員永和：事實上，案子如果有被提起訴訟的話，我們會針對法官的判決及疑點是什麼進一步討論。其次……

有沒有結果、效果？
邱副主任委員永和：討論會有一些結果，譬如有時候會覺得法官對經濟議題的分析不是非常清楚。我們現在都有成立相關小組進行分析，藉此進行強化及檢視，希望未來能夠比較有辦法說服訴願委員或是法官……
黃委員偉哲：有關裁罰的問題，訴願委員或是法官有他們的法律見解及對公平法的瞭解，你們可能要符合他們的要求，這樣才能夠改變。其次是修法的問題，現行法對於聯合行為的界定是很死板的，公平法第十四條規定，「本法所稱聯合行為，指……事業，以契約、協議或其他方式之合意……」，請問要怎麼樣界定「其他方式」？譬如台灣幾家面板廠或電子大廠的高階經理人，在美國被以違反「反托拉斯法」判重罪的案例是存在的；美國法院認為他們在某個餐會或酒會同桌聊到價格等，後來韓國廠商用窩裡反條款檢舉台灣廠商。這不是正式的會議，沒有契約也沒有協議，只是在酒會聊到對方的價格太高，自己的價格太低，然後就入罪了。相對的，在台灣更方便，以油價來講，中油的油價公式就在那裡，另外一家競爭者知道中油下個禮拜會漲3、2或7毛；假如嫌早一個小時太短的話，就早24、23小時調整價格就沒事了，遂變成業者不是適用聯合行為的規定，反而是依照你們有關「跟隨」的見解，後者就沒有問題了。人家知道這個巧門，你們還不修法，選擇漠視，所以外界才會認為你們打假球。是否違反公平法的構成要件，你們、訴願委員及法官的認定標準跟門檻要能夠趨於一致之外，也要知道這樣的法律在執法面會造成很多巧門、方便，以及讓業者可以鑽的漏洞，所以你們要去補漏洞。這麼久以來，我們都沒有看到公平有比較具體的修法作為，唯一看到的是要讓你們有類似搜索權、扣押權而已，至於何種情況構成違法的部分，你們有多少修法的作為？
邱副主任委員永和：我們最近有修過法，事實上，有強化聯合行為的架構，譬如發放獎金等；另外，「合意」的定義在修法之後有比較明確，藉此看什麼情形會達到「合意」的概念。
黃委員偉哲：我們希望公平會本於職責，在法律面完善聯合行為的構成要件，因為民眾對你們是有厚望的。民眾的厚望有時候是不切實際的，因為他們誤解了公平交易法對於價格操縱、物價平抑的規定，把你們的角色看得不一樣，但是他們還是有期望。即使將誤會的部分先擱在一邊，屬於公平會本業的部分，你們還是一而再，再而三的讓民眾失望，這部分你們還有很大的努力空間。
另外，手機4G吃到飽的部分，你們說要去瞭解，請問瞭解的情形怎麼樣？
邱副主任委員永和：我們已經立案調查了，現在在調查中。
黃委員偉哲：這是紙老虎的威嚇作為，還是有真正在調查？我有注意到，本來5月1日業者就要取消了，現在統統都說有其他方案。你們把地毯掀開來，蟑螂就朝不同的方向跑掉了。你們立案調查，他們朝不同的方向走，接著會不會還是殊途同歸，最後又回到取消，這樣有用嗎？你們的立案調查是調查真的，還是調查假的？是否會因為這些蟑螂朝不同的方向走，聯合行為就不存在了，因此立案調查就沒有必要，所以到最後還是存查？
邱副主任委員永和：不會啦，立案調查還是有作用，因為立案的話……

是告訴業者「我要來囉」？
邱副主任委員永和：基本上，還是會有嚇阻作用。

我希望要有實際的作用。謝謝副主委。

謝謝委員。

請盧委員秀燕發言。
盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。朱主計長今天配合決算第一次到財委會，我表示肯定。過去你擔任過健保局局長，所以你瞭解健保財務非常辛苦，可是那是台灣非常重要的政策。據統計，到今年4月底為止，主計總處還欠健保署541億元，所以你還欠你原來的單位500多億，不曉得你什麼時候要還？

請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。那個500多億我必須說明一下，這事涉政府要負擔健保費用的36%的定義該怎麼樣……
盧委員秀燕：那個去年已經定了，是採取健保署的版本，但是也有放寬並做條文修正，所以已經幫主計總處節省了100多億，因此是各讓一步。原來一共欠了700多億，去年定下來以後，今年初主計總處先還了第一期的157億，到現在為止還欠541億。我提出這個問題，首先是要指出，你們不可以只准州官放火，不許百姓點燈；其次，小老百姓如果欠費的話，就會被鎖卡，不可以看病，政府隨便一欠，還賴好久。去年協調也放寬法令，讓你們寬減100多億，還欠541億，如今版本已經定了，請問你們什麼時候還？

物價調查？
朱主計長澤民：對，也就是要和民眾生活的比重……
盧委員秀燕：就算是物價調查，也是一樣，如果你調整一些統計方式，結果指出物價不太漲，也很穩定，我們會有這樣的擔心。本席身為民意代表，就要監督，沒有關係，我先信任你。

免得人家說你們作弊。
朱主計長澤民：不會啦！我們公布的數字是反映事實，不會作弊，公務人員沒有必要……
盧委員秀燕：你們進行採樣調查或其他調查的理由是要更符合實情，對不對？

請公平會邱副主任委員說明。

主席、各位委員。我們基本都會在端午節、中秋節或春節查核……

現在開始進行了嗎？
邱副主任委員永和：現在已經開始，我們業已發文，公平會基本都會查核糯米等粽子相關產品的價格。

目前與端午節相關的主要原物料價格有上漲嗎？

糯米有漲價。
盧委員秀燕：肉和米有漲價，可是包粽子就以這兩樣為主，這兩樣漲價，粽子就會漲價，請問現在漲價的情形如何？你們又如何處理？
邱副主任委員永和：因為數量還不夠，這可能還需要做一些調節……

有漲到30%以上嗎？

約漲20%。

一顆粽子可能漲約20%？如果它要反映原物料的價格。

這可能要視最後漲價的情形。
盧委員秀燕：這很嚴重！如果這個價格上漲20%，那是嚴重的數字，希望你們加油！

好。
盧委員秀燕：你們要和各部會橫向連繫。現在都還沒接近端午節，如果肉和米的價格已漲20%以上的話，接近端午節時的情況可能更嚴重，到時就不光是查價的問題，平抑物價的問題更加重要。
另外，因為本席常常接到許多民眾反映有關GPS的問題，所以我今日便提案。現今很多民眾的交通、開車都會仰賴GPS，不過，也有很多民眾投訴，媒體亦有許多相關報導，GPS動輒數千元，然而其內容有的錯誤百出，有的未即時更新。他們收取人家的金錢，卻未提供正確訊息，不但導航錯誤，甚至導致別人生命財產安全的危害。譬如媒體報導，有一個外籍人士被導航導上國道，還有一位女性民眾被導航導到開車衝入湖裡；至於被導到荒郊野外、被導到開進田裡者，更不在話下。這嚴重違反公平交易，我給你錢，你卻沒提供我正確訊息。既然這麼多事情已發生，又有這麼多投訴，請問公平會至今有沒有查過？你們要如何開罰？又如何管理？
邱副主任委員永和：如果GPS的廣告或銷售行為造成誤導，我們會從廣告不實的概念查詢……
盧委員秀燕：這當然是誤導，他們就差沒說它能帶我們上天堂，它是無所不能。他們說購買GPS就可以正確行駛。可是不只沒有，反而差點將人導入天堂。既然那麼多事情已發生，公平會成立至今難道從未管過嗎？
邱副主任委員永和：GPS的問題可能有兩類，一類是廣告上的問題，另一類是產品本身的問題；如果問題是後者，這些問題則由消保處處理。我們會去瞭解……

你的車子有裝設GPS嗎？

都會裝設。

為何你會裝設？

希望能找到……
盧委員秀燕：你信賴它，對不對？

對。
盧委員秀燕：所以你花錢裝設，是不是？

是。
盧委員秀燕：譬如購買新車再額外加價裝設，不然，就是本來的舊車再購買GPS加裝，對不對？

是。
盧委員秀燕：這都是由你付費，且你信賴GPS，你認為它會產生導航效果才購買，對不對？

是。
盧委員秀燕：如果民眾去購買了，結果發現導航方向錯誤，這樣有沒有廣告不實的問題？

我們會去瞭解一下GPS……
盧委員秀燕：多久時間之內可以就國內市面上所有的GPS去做個瞭解與查察？查察的結果要公布出來，讓消費者有所瞭解。這麼多年了，沒人管這個問題，我曾質詢過NCC，也質詢過公平會，但是都沒有下文，讓民眾暴露在交易不公平的狀況，付錢還冤枉走錯線，甚至可能有生命危險，也可能產生其他後遺症，這是很嚴重的問題，但是這麼多年來都沒人管。副主委，這是現在小市民非常仰賴的工具，請你們要好好處理，請問在多久時間內可以處理好？

我們會在一、二個月內……
盧委員秀燕：好，麻煩你們到時候要予以公布，也請把相關資料提供給本席。謝謝。
邱副主任委員永和：好的，謝謝委員。

徐委員永明發言。（不在場）徐委員不在場。
請徐委員國勇發言。
徐委員國勇：主席、各位列席官員、各位同仁。政府是一體施政的，這句話副主委同意吧？

請公平會邱副主任委員說明。

主席、各位委員。同意。
徐委員國勇：公平會處理一些事情時，尤其是對於聯合行為，包括反傾銷行為的認定，當然反傾銷的部分最主要是經濟部負責，但公平會在認定聯合行為或反傾銷行為時有沒有考慮到環保問題？也就是說，會不會從環保問題去考慮違反公平交易法的聯合行為？
邱副主任委員永和：有關環保問題，只要能牽涉到公平法的內容，包括上次福斯排放……

所以會考慮？

那是屬於廣告不實的概念。
徐委員國勇：好，請副主委看螢幕上的「水泥製造業銷售流程」圖，這是本席自己製作的圖表，從石灰石、雜料變成水泥，加上砂、石、化學藥劑後變成預拌混凝土，然後到營造業、建商最後變成建物，這裡面政府要花多少錢？民眾要花多少錢？我們的成本在哪裡？
接下來我們來談談「壟斷市場對公共工程的影響」，水泥業是寡占市場，很明顯的，現在也已經造成了壟斷狀況，壟斷會造成什麼後果，相信你們都是公平交易的專家，應該都很清楚。水泥業在臺灣是高度壟斷的事業，2011年遭到公平會重罰2億，因為他們有聯合行為，台泥、亞泥、東南現在仍然壟斷水泥市場，這是寡占市場，幾乎所有的儲存槽都被這三家公司把持，其他公司沒有辦法進入這個行業，也就是說，縱然從國外進口原料，但因為無法儲存，所以也就無從進口了，再配合經濟部所謂的反傾銷，完全壟斷整個臺灣市場。也就是說，水泥業是寡占市場，而且也壟斷了臺灣的市場。副主委，請問公平交易法第七條所規範的聯合行為是哪一方面的聯合行為？垂直行為算不算聯合行為？

垂直、水平及多角化都算是……

垂直也算？對嗎？第七條是怎麼規定的？我發現副主委對於公平交易法不夠熟悉喔！
邱副主任委員永和：對不起，我剛剛誤會了，應該是聯合的架構，事實上我們並沒有規範這個東西，是以水平為主。
徐委員國勇：第七條規定的聯合行為是以水平為主。一般來說，想要去投標公共工程標案的人，一定會去問水泥、鋼筋及其他各項所需建材或物料的價格，甚至還會先簽約，等投標成功後就向該公司購買水泥或鋼筋等等，因為那是垂直的行為，如果不先去計算這些物料的花費，根本就無法去投票，所以垂直的聯合行為基本上是不禁止的，沒有錯吧？

是。
徐委員國勇：這個觀念要弄清楚，所以剛才你似乎有點混淆了。
公共工程投標要先談好物料的價錢，甚至有些可能要以期貨方式來解決以後施工問題，但是這三家公司一旦提高供應價格，即可能影響一家公司是否有機會得標，甚至有可能給不一樣的工程公司不一樣的價格。例如有一間阿勇公司與他們的交情不好，所以阿勇公司買一包水泥的價格是500元，但另一家跟它交情較好的公司卻能以一包450元的價格購得水泥，整個計算下來當然是另外那家公司能夠得標，因為那家公司的價格會比較便宜，這個部分你們根本就無從查起，你們也沒有注意到這個問題。
副主委，接下來本席讓你看看水泥業對臺灣環境的影響有多大，第一張照片是太魯閣入口的斷頭山，美麗的山河變成這樣了；接下來這張是和平溪中上游的水泥礦場，土石流最後都會造成臺灣美麗山河破碎，我們的美麗山河都在哭泣了；另外這張照片可以看到和平部落的勇士山礦場把整座山頭挖成這樣，夭壽不夭壽！水泥對環境的污染如此之大，如果把我們祖先的山河環境送給水泥廠，看起來好像他們有做出一些貢獻，但是我們所付出的成本更高，包括颱風來襲時的風災、水災等，都與這個有相關影響。
水泥是高耗水、高耗能、高污染、低附加價值的產業，水泥業使用的能源會排放PM2.5，對於臺灣的節能減碳他們沒有貢獻，但是對於碳排放量卻是貢獻最多，我所謂的貢獻最多都是害死臺灣的環境。水泥的製成會產生大量粉塵、PM2.5，會影響生態、破壞森林。亞洲水泥仍在太魯閣國家公園開採，開採時挖去整座山頭，昨天蘇花公路有十幾個落石。水泥業進駐花蓮，原住民在領取到少許地上物補償後，被迫拋棄土地的使用權與所有權、流離失所。另外，載運水泥的砂石車太重了，造成蘇花公路塞車，而運送水泥的慢速貨車，影響自強號等快車的通行，也影響了整個東部開發，而水泥業是低附加價值的產業！水泥業的污染，已經讓花蓮的土壤檢驗出重金屬污染，這是多嚴重的問題，而且因為佔據大量用地，所以限制了花蓮港轉型為觀光港口的可能。以上都是水泥業所造成的問題，本席一一講出來，讓你們能有所瞭解。水泥業的利益結構，用的都是政府全民的錢，迫使政府興建大而無用的硬體設備，甚至影響招標公共性，正因為它用的多數幾乎是不要成本的、政府或人民的土地。我先把水泥業的狀況告訴大家，上次你們對水泥業開罰2億，我覺得對他們太客氣了，尤其他們壟斷整個水泥的儲存槽。因為你們剛剛上任，我今天只是先把問題點出來，先讓你們瞭解相關的狀況，環境是台灣的命脈。
第二個問題是反托拉斯基金，2015年公平會依循公平交易法第四十七條修正條文的規定，增設反托拉斯基金，並編列了1,200萬預算，設置基金的目的是要推動反托拉斯業務。再看最後一頁，這是反托拉斯基金的關鍵指標，這些資料本席都會提供給你們，我相信你們也看到了，反托拉斯基金的各項施政重點究竟有何成效？每一項後面本席都打了問號、問號、問號。看看第五點，它的KPI宣導人次竟然只有550人；第三點資料庫的使用年成長3%，沒有達到你們應有的效能，所以我也將這個問題凸顯出來讓你們瞭解。
副主委，剛剛一開始我問你公平交易法的相關問題，我不知道再問下去會如何，因為我看你似乎有點confuse。今天我先提出相關的問題供你們參考，尤其水泥業，我希望你們要將環保團體的話聽進去，不要因為你們是獨立行使職權的公平交易委員會就不甩別人，也不聆聽別人的意見，也不要因為你們是公平交易委員會，就把責任推給環保署，因為你們一樣可以對環保做出一些貢獻。希望你們好好思考這些問題。這種高污染、高壟斷且寡占的產業，而且國內水泥業者只有三、四家，他們見面你也不知道，他們設一個line群組互傳訊息，你也不會知道他們在做什麼，尤其對環境的破壞，他們在做什麼，希望你們好好去調查、瞭解。我拋出這兩個問題，幾乎不要求你回答，但我希望你能夠瞭解，我下一次會繼續追蹤，好不好？
邱副主任委員永和：好，謝謝委員。

請蔡委員培慧發言。（不在場）蔡委員不在場。
請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教朱主計長，我國出口已經連十幾黑，你認為出口成長何時可以由負轉正？

請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。出口需配合國外的需求，按照往例，聖誕節有很多產品都會……
林委員德福：所以要拖到年底，是不是？
朱主計長澤民：沒有，大概第三季就……

你認為第三季就有機會由負轉正？

請公平會邱副主任委員說明。
邱副主任委員永和：主席、各位委員。隨著國際情勢的發展，現在各種合併案越來越多。
林委員德福：你是樂觀其成，還是要提醒業者要注意並遵循相關的法令？
邱副主任委員永和：針對產業的發展政策這方面，公平會當然還是會配合，但業者要注意的是，他們的結合、聯合行為不要限制到市場的競爭機制，基本上我們都是樂觀……
林委員德福：合組控股公司等於是產業的結合，或許可以節省一點人事成本等等，在外銷上可能比較有競爭力，但是對內……
邱副主任委員永和：只要不限制到國內的競爭情況，我們都樂觀其成。
林委員德福：對內總不能到最後變成好像是壟斷一樣，對不對？
邱副主任委員永和：對，其實我們考量的主要原因就在此。
林委員德福：這是主要的癥結。邱副主委，立法院預算中心指出，公平交易委員會歷年來處理案件的類型，多集中於不公平的競爭行為以及非法多層次傳銷行為，高達72.76%的案件都是透過民眾檢舉，公平會才啟動調查。本席認為，為有效維護市場競爭次序，針對限制競爭行為的案件，公平交易委員會應主動加強調查。請問副主委，公平會未來將透過哪些策略以加強限制競爭案件的調查？
邱副主任委員永和：目前我們主動立案調查的案件已越來越多，但是限制競爭跟所謂的不公平競爭，這兩者的屬性實際上不太一樣。不公平競爭或是多層次傳銷比較容易看得到，限制競爭因為牽涉到的都是獨占、聯合或者合併的行為，尤其在聯合或者獨占來講，事實上它是比較隱形、看不到的，所以，目前我們透過修法，包括……
林委員德福：對，你有修法的打算吧？
邱副主任委員永和：我們已經修過法，目前正開始在逐步落實，包括我們已經首度發放獎金給檢舉違法聯合行為的檢舉人，可以預見將來限制競爭的案例會越來越多。
林委員德福：電信業者紛紛取消低價4G吃到飽方案，依立法院經濟委員會決議，請問邱副主委，你是否已收到NCC的資料，並開始立案調查電信業者是否有涉及聯合壟斷的行為？

我們已經立案調查了。
林委員德福：依照以往的經驗，這個調查需要多少時間？
邱副主任委員永和：端視案件規模而定，我們通常會在六個月內結束案件。
林委員德福：如果確實是聯合壟斷，請問業者將面對什麼處罰？
邱副主任委員永和：一般是處10萬至5,000萬的罰鍰，再犯即加倍處罰之。
林委員德福：公平會針對九家民營電廠的聯合壟斷行為處以重罰並提起行政訴訟，裁罰的最高金額為63億2,000萬元，但最高行政法院將原審判決撤銷，發回台北高院行政法院重審，這是指標性案件，但從102年開始拖延迄今已有三年，仍無法透過司法判決確定，請問公平會是否應再做努力以獲取勝訴？
邱副主任委員永和：本會主委已針對此成立專案，只要有時間就會進行討論，誠如委員所言，這是一個指標性的案件，我們對此非常重視。
林委員德福：你們一定要對這個指標性案件多下一點功夫，公平交易法去年修正時已通過增訂合意條款，公平會未來可依市場狀況、商品服務特性、成本經濟考量及行為經濟合理性四大因素，直接推定業者是否有聯合行為，例如可透過這些業者間的通聯紀錄推斷是否有違法行為，而業者必須負起未違法的舉證責任，俾使裁罰更有效率，請問副主委，現行法令對業者聯合壟斷行為的處罰規定有無須調整之處？
邱副主任委員永和：現行法令已訂有檢舉獎金制度以及合意立法才有一些寬恕政策等，這樣配合施行，對我們的執行是有幫助的。
林委員德福：本席認為公平會可以扮演很重要的角色，應該主動、積極出擊，不要等民眾認為有問題了你們才去查察，唯有做到主動積極才能讓人民有感。

謝謝委員指教。

請蘇委員震清發言。（不在場）蘇委員不在場。
請費委員鴻泰發言，費委員發言完畢後休息10分鐘。

主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要請主計長說明你們預估的今年經濟成長方面的狀況。

請行政院主計總處朱主計長說明。

請問目前物價指數有無大幅成長？
朱主計長澤民：前四個月漲了1.9%，我們會密切注意端午節的情況。

相對於去年呢？

所以物價是有波動的？

波動的是哪些項目？
朱主計長澤民：蔬菜和水果類，以及端午節應節物品比如包粽子的材料等。

那在全國物價中占大宗嗎？
朱主計長澤民：沒有很多，蔬菜、水果占的比率比較高。

請問1月至4月各月份的物價上漲情況如何？
朱主計長澤民：1月是0.81%，2月是2.41%，3月是2.01%，4月是1.88%。

到底是哪些品項的價格上漲了？

蔬菜和水果在整個物價中的權重並不很高。
朱主計長澤民：蔬菜占2%，水果占13%。

就只是因為這兩樣？

這幾個月的情況如何？

上升多少？與去年比較是如何？

難道不能將這部分快速的加入嗎？

你要說出來啊！

你的功能是什麼？

你在耍嘴皮子？
朱主計長澤民：沒有，我的工作職掌就是這樣子。
費委員鴻泰：你要提出方法，不是只有會計和統計。

什麼時候可以加速呢？

你們打算要採取擴張性的財務政策？
朱主計長澤民：沒有，我們是維持歲出規模在去年的額度裡面，希望以零基預算的精神，去檢討哪些可以……
費委員鴻泰：你提到零基預算的精神，你可不可以舉幾個例子給我聽聽看，明年政府公務預算裡面，有哪幾項你想要採取零基預算的精神？

用人費用採零基預算？你是要把哪一個單位……

你舉一個例子。
朱主計長澤民：他們重新檢討一下，有些業務是不是目前不需要，可以以緩救急，移到目前所需要的救急……
費委員鴻泰：那個單位的預算不要，那個單位的事情不要做，把人移到另外一個單位去？

請公平會邱副主任委員說明。

主席、各位委員。對。

實收是多少？

實收七千多萬元。

短差多少？

短差一億多元。
邱委員志偉：一億七千多萬元，實收七千多萬元，短收一億多元，我想請教林審計長，我們光看公平會的歲入，預算與實收竟然短差一億多元，短收的原因是什麼？

請審計部林審計長說明。
林審計長慶隆：主席、各位委員。公交會的帳目處理就是要判決確定，才繳交作為實收數，還沒有判決確定的部分，雖然包括一些收到的部分，但是是用預收來處理。
邱委員志偉：以後要怎麼改善這種情況，實收與預算的差距那麼大，一定是中間有一些執行的環節出問題，是不是歲入預算超列、膨脹或執行不力造成短收？
林審計長慶隆：公平會已經裁罰的部分，有些被裁罰者會提起行政訴訟。
邱委員志偉：一般廠商如果受裁罰，它一定會提起訴願或訴訟？

目前有幾件還在訴願或訴訟？
林審計長慶隆：到今年4月底為止，他們已經裁罰92億元，這92億元裡面判決確定繳國庫的是四千多萬元；另外應收的有六億多元；判決還沒有確定，已經預收的是二十三億多元。
邱委員志偉：總共九十幾億元，預收23億元，應收的是六億多元，中間還短差多少億元？差6、70億元。
林審計長慶隆：這中間因為有判決還沒有確定，就……
邱委員志偉：我這樣問好了，還有多少已經裁罰未入帳，就是應收的裁罰帳款還有多少？

你裁罰的不是九十幾億元？
林審計長慶隆：雖然裁罰，但是有些還沒有確定，還沒有確定的目前預收了23億元。
邱委員志偉：就算已經確定的，應收的只有6億元，副主委，你們有沒有催款計畫？你們有什麼機制去加快他們的罰款繳納？不能完全沒有作法啊！
邱副主任委員永和：我們還是按照行政執行的步驟去做，還是會催繳。
邱委員志偉：不夠積極，廠商會覺得你們是沒有牙和爪子的老虎，所以他們不怕你，就用訴訟一直拖延，即使訴訟確定的只有6億元，這應該進國庫的，你沒有去執行，6億的金額也算滿龐大的，你們總要有一個積極催款的制度。審計部也應該督促公平會，針對應收帳款去加速執行。
邱副主任委員永和：這6億裡面，由於有分期付款的部分，所以陸續會繳進來。

我覺得你們在執行面上應該更積極、加強。
另外，104年電容器大廠涉及操控電容價格、聯合壟斷一案，你們處罰多少錢？

處罰59.7億。

將近60億。目前廠商有沒有提起訴訟？

有。

已經繳納罰款了嗎？
邱副主任委員永和：都已經繳了，有的採分期付款，就全部來講，都……

這60億的部分都已經判決確定了嘛？還沒有？
邱副主任委員永和：沒有，有的提出訴訟。
邱委員志偉：你們裁罰了近60億，目前已經繳了多少錢？
邱副主任委員永和：目前已經裁處的部分，有的採分期付款，其他的全部都繳了。
邱委員志偉：金額是多少？你們對這個數目的掌握要很清楚，不要光是會裁罰，要請他們付清罰款，這樣才有裁罰力、裁罰效果啊！他們用很多方式去規避，公平會不要只會裁罰，在催收相關作為上，要防止他們拖延、藉故不繳納，這部分你們要有一個比較完善的機制。副主委要說一些話、有一些意見，不要光說「好」啊！
邱副主任委員永和：基本上我們是依照辦法在執行，不過，我們還是會想想看怎麼樣的執行動作會最快。
邱委員志偉：我是提醒你，不要只會裁罰，把錢催收進來才是比較重要的，他們繳了錢的話，才會有裁罰力。
再者，去年你是不是表示過要建立物價飆漲的預警機制？
邱副主任委員永和：對，當初……
邱委員志偉：你要設立一個物價基準值，以及類似景氣預測的燈號，設立黃燈、紅燈，只要物價波動達到一定比例的基準值，到什麼階段你們就會採取什麼樣的因應作為，以監控物價波動的狀況。1年多過去了，公平會有沒有建立物價飆漲的預警機制？
邱副主任委員永和：目前我們有一個委託案，對於物價的預警……

一個委託案要花多少錢？

基本上差不多都是六、七十萬。
邱委員志偉：花六、七十萬執行了1年多，還執行不出個結果來啊！這是你說的，沒有錯吧？如果沒記錯的話……

對啊！
邱委員志偉：你說要有一個預警機制，講了1年多，到現在完全沒看到任何眉目、進度啊！你說交給顧問公司或學者去做研究，但我們希望你宣示這個政策之後，就要在最短的時間內讓它上路實施，這樣才能保障消費者的權益嘛！這個預警機制什麼時候可以建立起來？

現在我們也開始在運作了。
邱委員志偉：已經有預測，有紅燈、黃燈的警示嗎？
邱副主任委員永和：是還沒有，只是說基本上我們有開始……
邱委員志偉：你們在做研究嘛！我是說這個防止物價飆漲的預警機制什麼時候可以上路？公平會副主委不能一問三不知喔！這也是你說的，其實不是我說的啊！
邱副主任委員永和：對，但是目前我們對於這個機制……
邱委員志偉：不能光說不練、畫大餅，政策沒有到位啊！
邱副主任委員永和：有在運行了，因為跟……
邱委員志偉：針對物價飆漲預警機制目前的執行情形、未來執行的期程是怎麼樣，以及你們總共花了多少錢去建立這個機制、這個機制上路之後會達到哪些預期的效果，你能不能提一個報告給我？

好。

1個月之內提供好不好？

好。
邱委員志偉：接下來，公平會成立以來，你們所處分的案件主要是針對不公平競爭和非法多層次傳銷行為，對於限制競爭的行為，你們處分的案子有幾件？
邱副主任委員永和：除了不實廣告和非法多層次傳銷行為，基本上對於限制競爭行為的部分比較少是沒錯，主要還是因為限制競爭行為它本身比較不透明，跟不實廣告和非法多層次傳銷行為不同，那些比較明確，可以看得出來，它們的特質是不太一樣的，所以……
邱委員志偉：限制競爭行為也是公平會要去防止的一種行為嘛！這會影響到產業發展和市場交易的秩序，比不公平競爭和非法多層次傳銷行為更嚴重啊！所以你們應該要積極去查辦，看看有沒有限制競爭的行為並加以防止、嚇阻。
最後一個問題，你們收辦的案件每年大概有六、七百件，對不對？

是。

但處分的案件大概只有十分之一。
審計長，處分案件是收案件數的十分之一，這跟公權力行使不力有沒有關係？
林審計長慶隆：我們最近剛好在做104年度結算的查核，對公平交易委員會的各施政計畫，包括收案、處分這一塊，我們會來進一步了解。
邱委員志偉：我覺得是因為螺絲鎖得不夠緊，或者螺絲鬆了。公平會的業務非常重要，攸關產業的秩序及發展，你們扮演非常關鍵的角色，如果沒有積極作為，市場秩序不會健全、產業發展也不會健全，所以我希望公平會的同仁能夠更加齊心努力，澈底發揮你們業務上的功能。

接下來登記質詢的陳賴委員素美、余委員宛如、呂委員玉玲、鄭委員天財、吳委員志揚、江委員啟臣、陳委員歐珀、李委員彥秀、蔣委員乃辛、林委員俊憲、黃委員昭順、何委員欣純、羅委員明才及管委員碧玲均不在場。

請江委員永昌發言。
江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查103年的決算，但本席倒是要從105年的預算來看一些問題，在公平交易委員會的歲入當中，關於罰鍰的收入是編列2億，這2億是根據什麼法令而來的？

請公平會邱副主任委員說明。
邱副主任委員永和：主席、各位委員。基本上來講，歲入當然是根據過去本身的一些……
江委員永昌：不是，法有明定，你們歲入之中的罰鍰一定是根據罰則、有法律條款嘛！你連這個都不知道？

就是法院確定案件的收入……

哪兩個？你們也不過就是主管兩個法律而已啊！

就是公平交易法跟……
江委員永昌：主計長、審計長，是公平交易法跟什麼法？

跟多層次傳銷……
江委員永昌：多層次傳銷管理法。你們編列預算的時候，在2億的罰鍰當中，依據公平交易法處以罰鍰所占的比例是多少？你們把兩者放在一起，但照理講，法律依據很明確，依據公平交易法、多層次傳銷管理法所處的罰鍰分別應有多少歲入，對此你的判斷與抉擇為何？應該各占多少？主計長，你可以回答一下，其實照理應該要分開對不對？我聽說過去你的主張也是這樣。

請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。詳細的比例，我會回去查。
江委員永昌：但是應該分開會比較好嘛！這樣我們比較知道公平交易會的業務有確實執行、推行的方向跟執行的相關辦理情形。副主委，我這裡要講一件事情，主計長待會兒可以一起回答，因為您接這個位置，後面有很多事情都需要主計這邊再重新把所有問題核心釐清楚。請問反托拉斯基金是什麼時候成立的？

104年成立的。

基金是什麼時候開始運作？

就是今年……

就成立基金嘛！105年1月1日。反托拉斯基金的基金來源是什麼？

根據我們歲入本身的30%來運作。
江委員永昌：哪一個歲入？哪一條法律？就是公平交易法罰鍰的30%，那你編多少？

今年1,200萬。
江委員永昌：麻煩審計長也注意一下，反托拉斯基金是按照公平交易法罰鍰的30%作為基金來源，如果只有編1,200萬，那把它倒推回去，那裡占三成，這裡就要占七成啊！1,000萬回推是2,800萬，但是你卻編了2億。你的意思是說有1億7,200萬是多層次傳銷管理法的罰鍰收入嗎？我是在釐清這個東西，我不曉得三位有沒有理解本席的意思？不然你們預算到底是怎麼編的？我再講一次，公平交易法第四十七條之一第一項第一款規定，反托拉斯基金的收入來源就是罰鍰的30%，不是嗎？不然請解釋一下。
邱副主任委員永和：我們基本上來講，是按照過去的整個收入，我們是……
江委員永昌：我知道你可以從過去的執行數、預算數來做為編列下一個年度的參考依據，可是法有明定，母數定出來之後，你就應該去想公平交易法到底一年中可以有多少罰鍰，然後再七三分帳去拆到反托拉斯基金跟公平會裡面的歲入啊！是不是這樣？同一條法的罰鍰收入，你的七三比拆開之後居然差距這麼大，這樣講你們還聽不明白嗎？不然你們的預算是怎麼編的？你聽不懂？

主計人員可否協助副主委回答。
江委員永昌：如果你都要按照以前的年度，那反托拉斯基金就沒有以前的年度啊！可是法有明定，公平交易法的30%作為它的基金來源，可是反推的結果卻跟公平交易會裡面歲入中的罰鍰是不一致的。

請公平會主計室李主任答復。
李主任美琪：主席、各位委員。因為公平交易法是105年度新成立的基金，所以我們在編列收入與相關支出的時候，就要站在比較穩健的原則上面……
江委員永昌：你在胡說八道！法已經定出來了，你就根據你所推算公平交易法的罰鍰30%去定反托拉斯基金，不然就是違法啦！你在講什麼！主計長、審計長，有法為什麼不依法？對於這一點，要麻煩主計跟審計單位一下，因為接下來我要講，你定反托拉斯基金，裡面就是有一些運作，其中一個最主要的項目就是檢舉獎金，基金本來是有30%的，結果你不知道怎麼削減，只有編列1,200萬，檢舉獎金也只有編列200萬。今年第一件已經發出去50萬，還剩150萬，我不曉得你這個基金這樣要怎麼運作。難道你把這個基金其他的錢，拿去用在教育宣導、國際交流、去國外考察，或是用在那些其他不是最主要的項目上嗎？這個需要檢討啊！不然這個基金才剛成立，業務就沒有辦好。今天公平會、審計、主計都在這裡，請遵照本席所指出的錯誤，趕快去釐清好不好？
邱副主任委員永和：好，我們回去研究一下。
江委員永昌：當然基金到了年底，可能會因為歲入、歲出怎麼樣而做調整，它是比本預算好調整，所以還有機會再補救。
接下來我要講，小英總統就職的時候有講到年輕人的薪水沒有漲，但是從公平會這邊我卻看到物價都有漲，年年都有檢討一個東西叫做奶粉的價格，依照主計處公布的資料，從2011年開始到現在，其實進口奶粉的原物料已經下跌大概60%，為什麼國內的奶粉價格沒有跟著下跌？請副主委回答，這是老問題了耶！
邱副主任委員永和：主要是我們的奶粉有三種，一個是嬰兒奶粉，一個是成人奶粉，一個是烘焙奶粉。事實上大家比較詬病的都是在嬰兒奶粉的部分，嬰兒奶粉其實從100年到104年的漲幅有將近17%，所以它是比較成長性的概念。至於成人奶粉跟烘焙奶粉的部分，就如同委員所講的，它是處在下跌的狀態，其實各個業者也有反映，它把價格……
江委員永昌：我就你的回答講給你聽，如果如你所講，那我想主計長要回頭去查過去為什麼主計總處在計算嬰兒奶粉、成人奶粉、烘焙奶粉進口的時候，你們只有單靠價格去平均，還是有把價格乘上數量，再除回總量去做平均？所以查出來是進口原物料下跌，結果售價卻沒有下跌。副主委剛才講嬰兒奶粉的進口沒有跌幅，可能是成人奶粉或烘焙奶粉有跌幅，但國內才跌不到二成，而整個原物料在主計總處那邊的總平均統計卻是跌到六成，就算如你所講，烘焙奶粉跟成人奶粉也要有非常大的下跌幅度空間，可是實際卻是沒有下跌，這是打臉你自己啊！你懂我意思嗎？烘焙奶粉、成人奶粉、嬰兒奶粉全部一起進口，主計總處說跌幅高達六成，嬰兒奶粉在國內的價格如果沒有跌下來的話，那成人奶粉跟烘焙奶粉的跌幅就應該更大，可是事實並沒有啊！你所講的話，打臉你自己你知道嗎？
邱副主任委員永和：有關嬰兒奶粉的問題，事實上立法院也有提出臨時提案，請經濟部擬一些對應的方式去運作。
江委員永昌：你不要再講那個，現在新政府上台，我想人民的要求會愈來愈高。本席最後一點時間要跟你講，因為大法官解釋公平會是獨立機關，今年開始不再受行政院的訴願決定，對吧？

是。
江委員永昌：可是你們過去的訴願紀錄並不好，相較於99年，針對公平會的處分，總共有71件去打訴願，只有一件被撤銷處分。結果之後卻每況愈下，到102年的時候，依照你們網站資料來看，總共85件去打訴願，卻有20件被撤銷處分。至於以後則是會面對更艱鉅的情況，就是人家會直接去訴訟，我想你們要好好因應以對，而且這些訴願當中有一個很慘的結果，從99年至102年訴願被撤銷處分的件數累計有49件，其中有44件是你們主動調查，還不是民眾檢舉的，以此看來就是成效不佳，你們所掌握任何能夠作為處分的證據或是持有的相關道理與法律見解，反而在訴願時被大院給你們難堪。
未來你們面對司法訴訟，我想公平交易委員會應該要有更好的作為，因為你們是人民指望的，人民認為託付給你們之後，最後可以得到公平消費的機會，所以，希望你們好好努力。對於剛才本席所提出的質疑，請審計、主計單位以及副主委研究一下，再提出充分的書面說明給本席。

謝謝委員。
主席：對於反托拉斯基金，我一開始就告訴你們問題在哪裡，也全都被江委員點出來了，希望副主委回去之後處理一下，並且提出書面報告給本委員會所有委員。
邱副主任委員永和：好，謝謝。

請羅委員明才發言。
羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。今天開會是為了審查103年度中央政府總決算審核報告，在整個審核報告中，我們必須思考一個問題，就是過去有許多經濟成長率的預估數字嚴重失準，從宣示GDP成長率要保四點多開始，一路下滑，從保四點多、保三點多、保二點多，現在甚至連保1%都很困窘，面對這樣的情況，請問行政院主計總處朱主計長，為什麼過去那麼多預測統統失準？這其實對國家經濟建設與工商企業發展來說，是很大的撕傷，很多民眾是依據GDP成長率預估值決定要不要做資本支出、要不要設廠、或者擴大整個投資規模，但預測值遭到嚴重扭曲以後，企業界就很難依此訂出3年或5年期的規劃。面對這樣的情況，朱主計長有什麼方法？或者，對於過去使用卻預測失準的工具，要怎麼改才會比較完善？

請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。在學理上，經濟預測有外生變數，這種變數不是我們能夠控制的，例如國際間的經濟情勢一旦改變，預測的變數就必須隨之變更，尤其是國外的預測也都有類似的失準情況，而對外貿易佔我國經濟成長的比率又非常高，所以有相當的影響。
羅委員明才：照你這樣解釋，既然可能都不準，那乾脆都不要預測啦！先射箭、再畫靶，準確度不是更高嗎？
朱主計長澤民：跟委員報告，我們設置了國民所得評審委員會，會按季預測，再按季預測來決定政策上該怎麼處理。

按季的意思是每一年的幾月會公布？

我的數字是1,000億美元。

那你預估未來可能會影響多少？
朱主計長澤民：我不敢預估，因為我沒有相關資料，而且要不要繼續貿易的決定權操之於大陸，端看他們要不要向我們買。
羅委員明才：但對於這幾個情況，你可以沙盤推演嗎？假設大陸全面封殺，不再與台灣有貿易往來，你們預估，台灣GDP會是什麼情況？又，如果大陸願意跟以前一樣，維持過去20年兩岸在經濟發展上互相合作的條件，預估GDP又是什麼情況？你們現在宣布要推動新南向政策，那麼，假設南向政策對我國的GDP成長會有若干影響，你總要做個說明。
朱主計長澤民：陸客每減少10%，影響GDP的比例是0.1%。

零點幾？

增加？
朱主計長澤民：對，比起去年4月增加。
羅委員明才：那是4月，可是5月有520因素，這可能是分水嶺，因為520之前，大家一直覺得兩岸之間是和諧共融、和平發展，可是520之後卡在九二共識，大陸國台辦已經明確宣布，在台灣方面，如果蔡總統沒有說明清楚，兩岸許多持續發展的成果是會間斷的，主計長，你可不可以提出建議或說明？已經有許多企業界人士來向我請教，他們在大陸的投資是不是要全部暫停，還是要繼續推動？可見這些變動都會影響企業界的判斷。您剛才說，來台灣的大陸觀光客人數是增加的，可是一葉知秋，如果如同你所說的數字增加，那麼，股市是經濟的櫥窗，所有觀光概念股，包括、旅遊、購物站或遊覽車業，應該都會欣欣向榮啊！那我請教你，為什麼這些股票不漲反跌，而且跌得很兇？包括旅遊、購物、票務等企業的股價，為什麼不斷下滑？你能說明一下嗎？
朱主計長澤民：也許目前大家都抱持觀望態度，我認為還要觀察一陣子。
羅委員明才：一陣子？要觀察多久？企業沒辦法等啊！我知道很多企業有案子，手上可能有幾百萬、上千萬要投資，就等經濟預測值出來之後決定要投還是不投。生意人不會跟錢開玩笑，請主計總處給點資料、給點訊息吧！朱主計長，你什麼時候可以提供資訊？
朱主計長澤民：我們週五下午會召開國民所得評審會議，會中採合議制。
羅委員明才：禮拜五，是不是？
朱主計長澤民：對，禮拜五下午。
羅委員明才：那請你充分說明一下，如果兩岸貿易、經貿關係全面中止，會產生什麼樣的情況？政府說要推動大膽的南向政策，那這一塊能不能補足對我國無法對大陸出超1,000億美元的差距？或者，如果如同現在的政府所說，南向政策可以開創更大的商機，比去大陸的西進政策還好，也希望你給我們充分的說明。
另外，資料顯示，過去，公平會的調查裁罰總金額是29億6千多萬，請教公平會邱副主任委員，這些錢都跑到哪裡去了？為什麼繳交國庫的只有4千多萬？

請公平會邱副主任委員說明。
邱副主任委員：主席、各位委員。基本上，有些是分期付款，有些是要等裁決確定之後才會繳交，這是大概的情況，但大多還是以繳交給國庫為主。
羅委員明才：這些收入大概有30億左右。這些錢收了以後，流向大概是如何？

都在國庫。
羅委員明才：在哪裡？你們有沒有做好監督工作？因為時間關係，請你回去之後妥善了解一下。
另外，端午節快到了，公平交易委員會也要注意肉粽、糯米、蒜頭價格遭到大力哄抬或聯合壟斷的情況，請你們多多照顧民眾的民生問題。
邱副主任委員：好，我們正在進行查核計畫。
主席：今日登記發言的委員皆已發言完畢，作如下決定：
一、報告及詢答完畢。
二、陳賴委員素美及余委員宛如提出書面報告，列入紀錄，並刊登公報，並請相關主管機關以書面答復。
三、委員質詢未及答復部分，請相關主管機關在1周內以書面答復。
四、委員質詢中要求提供之相關資料，請在期限內送交各相關委員。

1.端午佳節將屆，端午節為我國重要傳統節日，國人對於應景物資需求增加。而針對國內物資供應情況，公平會是否有針對各類農漁畜商品、民生物資的市場供需與價格狀況，適時執行各項監控？而針對各項民生物資價格波動情形，除本於權責積極查處外，是否有配合各產業主管機關進行相關作為？對於重要民生物資進行監測、或立案調查，並積極查處獨占事業不當訂價及事業間聯合壟斷行為，請就目前相關監測及調查狀況作出說明。
2.據本席暸解貴會自96年8月起至105年3月共已處分52件案件，總計裁處金額共新臺幣127億5,534萬元。請貴會就查處違反公平交易法之具體成效做出說明。另請就影響價格變動之整體因素提出相關資料。
3.針對國營事業調漲水、電、油、天然氣及肥料等價格之情形，雖因各有自來水法、電業法、石油管理法、天然氣事業法及肥料管理法等相關法規規範，但貴會理應關注後續市場競爭動態，且是否涉及聯合行為等違反公平交易法規定之情事積極查處。請對此提出近3年之調查資料。
4.按雲端網路跨國吸金案件，其網站多係設於我國域外，致身分及組織無法確認，又其推廣計畫大多以民眾直接投入資金、購買虛擬商品或介紹他人加入，即可獲取高額報酬為訴求，誘使民眾積極投入金錢及拉人加入組織，而非以商品（或服務）之推廣銷售為目的，已淪為高度投機之金錢遊戲，屬非法吸金行為且涉及刑事責任。對此，請問貴會針對雲端網路跨國吸金行為，是否有提出、進行任何防範措施？
5.目前全台有三家P2P網路借貸平台，分別是：鄉民貸、Lnb信用市集、哇借貸。不過，目前尚未訂定規範P2P平台的專法，而在報章雜誌上亦揭露接獲民眾檢舉，指陳網路借貸平臺宣稱高報酬、低成本、低風險等資訊，吸引民眾進行借貸或投資。
而對於P2P以高報酬、低成本、低風險等資訊，吸引民眾投資，可能涉有公平交易法「廣告不實」行為。另外，由會員一對一放貸形成初始債權，再賣出由其他會員投資，輔以高報酬吸引民眾投資，可能涉有多層次傳銷管理法「多層次傳銷行為之實施」。對於這部分貴會是否有加以掌握？目前是否有主動進行瞭解？而現行三家網路借貸平臺是否有違反公平交易法？而對於網路借貸平臺的管制後續貴會將採取什麼措施？

案由：本院余委員宛如，針對公平交易委員會成立反托拉斯基金，作為辦理強化反托拉斯執法計畫之經費，以全年參加反托拉斯宣導活動達550人次為年度績效指標，基金來源似有低估，及宣導活動費用似有高估之虞，特向行政院提出質詢。
說明：
一、根據公平交易委員會105年度預算書，將「依公平交易法第47條之1規定，為強化聯合行為查處，促進市場競爭秩序之健全發展」，設立反托拉斯基金。
二、該基金來源係提撥違反公平交易法之罰鍰收入30%，預計收入1,200萬元；以此反推，本年度違反公平交易法之罰鍰預估為4,000萬元。經本席統計公平會官網資料，至5月18日止，因違反公平交易法之罰鍰收入已達9,431萬元；即使扣除4月下旬長榮國際儲運等21家事業合計遭罰7,260萬元的鉅額罰款，今年至今罰款收入也已達2,171萬元；預估全年度罰鍰收入應可超出預算數，故4,000萬預算收入顯有低估之嫌。
三、該基金預估今年將以1,000萬元經費，強化反托拉斯執法計畫，年度關鍵績效指標衡量標準為550人次參加反托拉斯宣導活動，平均每人經費1.81萬元。參與宣導活動的550人次，其身分是一般民眾、企業中高階主管，還是企業主？再者，每人次平均活動經費高達1.81萬元，遠高於一般宣導活動的水準。以上疑點，請公平會說明。
主席：現在處理討論事項及提案。請議事人員宣讀審查項目及臨時提案，有1案。
「中華民國103年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」審查項目
105.5.25(三)