立法院第9屆第1會期司法及法制委員會第27次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國105年5月26日（星期四）14時32分至18時18分
地　　點　本院紅樓302會議室
主　　席　段委員宜康
主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。

議事錄：立法院第9屆第1會期司法及法制委員會第26次全體委員會議議事錄
立法院第9屆第1會期司法及法制委員會第26次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國105年5月23日（星期一）上午9時4分至11時51分、下午3時30分至4時6分
地 點：本院紅樓302會議室
出席委員：林德福 段宜康 尤美女 顧立雄 周春米 許淑華 蔡易餘 張宏陸 周陳秀霞 柯建銘
委員出席10人
列席委員：陳亭妃 鄭天財 黃昭順 王定宇 江啟臣 陳歐珀 徐永明 顏寬恒 蕭美琴 簡東明 徐榛蔚 吳志揚 姚文智 黃偉哲 蔣乃辛 李彥秀 王惠美 陳明文 邱志偉 劉世芳 馬文君 賴瑞隆 林俊憲 管碧玲 高金素梅 呂玉玲 黃國昌 李俊俋 羅明才
委員列席29人
請假委員：林為洲 許毓仁
委員請假2人
主 席：段召集委員宜康
專門委員：楊育純
主任秘書：陳清雲
紀 錄：簡任秘書 彭定民
簡任編審 周厚增
科 長 陳杏枝
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
討 論 事 項
一、繼續審查委員陳亭妃等21人擬具「立法院組織法部分條文修正草案」案。
二、繼續審查委員賴瑞隆等17人擬具「立法院組織法部分條文修正草案」案。
三、繼續審查委員趙天麟等21人擬具「立法院組織法刪除第七條條文草案」案。
四、繼續審查時代力量黨團擬具「立法院組織法第三條及第五條條文修正草案」案。
五、繼續審查委員尤美女等23人擬具「立法院組織法第三條及第十三條條文修正草案」案。
六、繼續審查委員李昆澤等17人擬具「立法院組織法第三條及第五條條文修正草案」案。
七、繼續審查委員劉世芳等21人擬具「立法院組織法第五條及第十六條條文修正草案」案。
八、繼續審查委員林俊憲等21人擬具「立法院組織法部分條文修正草案」案。
九、繼續審查國民黨黨團擬具「立法院組織法第三條及第十六條條文修正草案」案。
十、繼續審查委員江啟臣等22人擬具「立法院組織法部分條文修正草案」案。
十一、繼續審查委員盧秀燕等16人擬具「立法院組織法第十六條條文修正草案」案。
十二、繼續審查時代力量黨團擬具「立法院組織法部分條文修正草案」案。
十三、繼續審查委員段宜康等16人擬具「立法院組織法第十條及第三十五條條文修正草案」案。
十四、繼續審查國民黨黨團擬具「立法院組織法增訂第九條之一條文草案」案。
十五、繼續審查民進黨黨團擬具「立法院組織法部分條文修正草案」案。
十六、繼續審查委員徐國勇等23人擬具「立法院組織法第三條條文修正草案」案。
十七、繼續審查委員陳亭妃等21人擬具「立法院各委員會組織法第八條及第九條條文修正草案」案。
十八、繼續審查委員賴瑞隆等17人擬具「立法院各委員會組織法部分條文修正草案」案。
十九、繼續審查委員陳明文等26人擬具「立法院各委員會組織法部分條文修正草案」案。
二十、繼續審查時代力量黨團擬具「立法院各委員會組織法第八條及第九條條文修正草案」案。
二十一、繼續審查委員林俊憲等21人擬具「立法院各委員會組織法第八條及第九條條文修正草案」案。
二十二、繼續審查委員李俊俋等32人擬具「立法院各委員會組織法第九條及第十條之一條文修正草案」案。
二十三、繼續審查國民黨黨團擬具「立法院各委員會組織法第三條之四條文修正草案」案。
二十四、繼續審查委員趙天麟等16人擬具「立法院各委員會組織法第三條之四、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
二十五、繼續審查委員段宜康等16人擬具「立法院各委員會組織法第三條、第十七條及第二十二條條文修正草案」案。
二十六、繼續審查委員段宜康等16人擬具「立法院各委員會組織法部分條文修正草案」案。
二十七、繼續審查民進黨黨團擬具「立法院各委員會組織法部分條文修正草案」案。
二十八、繼續審查委員顧立雄等23人擬具「立法院各委員會組織法第三條之四、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
二十九、繼續審查親民黨黨團擬具「立法院職權行使法第七十條及第七十一條之一條文修正草案」案。
三十、繼續審查親民黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案。
三十一、繼續審查委員賴瑞隆等17人擬具「立法院職權行使法第十五條之二及第四十五條條文修正草案」案。
三十二、繼續審查委員蘇巧慧等24人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案。
三十三、繼續審查時代力量黨團擬具「立法院職權行使法第七十條條文修正草案」案。
三十四、繼續審查時代力量黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案。
三十五、繼續審查委員尤美女等24人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案。
三十六、繼續審查委員李昆澤等17人擬具「立法院職權行使法第七十條條文修正草案」案。
三十七、繼續審查委員林俊憲等20人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案。
三十八、繼續審查委員李俊俋等24人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案。
三十九、繼續審查國民黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案。
四十、繼續審查國民黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案。
四十一、繼續審查委員尤美女等21人擬具「立法院職權行使法增訂第十三條之一、第十三條之二及第十三條之三條文草案」案。
四十二、繼續審查委員張廖萬堅等16人擬具「立法院職權行使法第五十四條及第七十條條文修正草案」案。
四十三、繼續審查委員陳明文等19人擬具「立法院職權行使法增訂第八條之一條文草案」案。
四十四、繼續審查委員段宜康等16人擬具「立法院職權行使法第五十五條條文修正草案」案。
四十五、繼續審查委員段宜康等16人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案。
四十六、繼續審查委員顧立雄等18人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案。
四十七、繼續審查民進黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案。
四十八、繼續審查時代力量黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案。
四十九、繼續審查委員賴瑞隆等16人擬具「立法委員行為法部分條文修正草案」案。
五十、繼續審查委員林俊憲等20人擬具「立法委員行為法部分條文修正草案」案。
五十一、繼續審查民進黨黨團擬具「立法委員行為法部分條文修正草案」案。
五十二、繼續審查委員陳亭妃等21人擬具「立法院修憲委員會組織規程增訂第六條之一條文草案」案。
五十三、繼續審查民進黨黨團擬具「立法院修憲委員會組織規程增訂第六條之一條文草案」案。
五十四、繼續審查委員陳亭妃等21人擬具「立法院程序委員會組織規程第七條條文修正草案」案。
五十五、繼續審查委員鄭運鵬等16人擬具「立法院程序委員會組織規程第四條條文修正草案」案。
五十六、繼續審查委員陳明文等23人擬具「立法院程序委員會組織規程部分條文修正草案」案。
五十七、繼續審查委員段宜康等16人擬具「立法院程序委員會組織規程部分條文修正草案」案。
五十八、繼續審查委員劉櫂豪等17人擬具「立法院程序委員會組織規程第五條條文修正草案」案。
五十九、繼續審查民進黨黨團擬具「立法院程序委員會組織規程第四條及第七條條文修正草案」案。
六十、繼續審查委員趙天麟等20人擬具廢止「立法院程序委員會組織規程」案。
六十一、繼續審查委員陳亭妃等20人擬具「立法院議事規則刪除第六十一條條文草案」案。
六十二、繼續審查委員賴瑞隆等16人擬具「立法院議事規則第九條及第二十二條條文修正草案」案。
六十三、繼續審查時代力量黨團擬具「立法院議事規則第六十一條及第六十二條條文修正草案」案。
六十四、繼續審查委員林俊憲等20人擬具「立法院議事規則第六十一條條文修正草案」案。
六十五、繼續審查委員李俊俋等31人擬具「立法院議事規則第五十七條及第六十一條條文修正草案」案。
六十六、繼續審查委員江啟臣等22人擬具「立法院議事規則第六十一條條文修正草案」案。
六十七、繼續審查委員陳明文等20人擬具「立法院議事規則第六十一條條文修正草案」案。
六十八、繼續審查委員段宜康等16人擬具「立法院議事規則部分條文修正草案」案。
六十九、繼續審查委員余宛如等16人擬具「立法院議事規則第六十一條條文修正草案」案。
七十、繼續審查民進黨黨團擬具「立法院議事規則第二十二條及第六十一條條文修正草案」案。
七十一、繼續審查委員徐國勇等19人擬具「立法院議事規則第二十二條條文修正草案」案。
七十二、繼續審查委員蔡易餘等16人擬具「立法院議事規則第二十二條條文修正草案」案。
七十三、繼續審查親民黨黨團擬具「立法院會議錄影錄音管理播送辦法草案」案。
七十四、繼續審查委員鄭運鵬等16人擬具「立法院網路國民提案實施辦法草案」案。
七十五、繼續審查委員余宛如等18人擬具「立法院議場規則第十條條文修正草案」案。
七十六、繼續審查委員余宛如等16人擬具「立法院議場規則第十四條條文修正草案」案。
七十七、繼續審查委員段宜康等16人擬具「立法院各委員會召集委員選舉辦法部分條文修正草案」案。
七十八、繼續審查委員段宜康等16人擬具「立法院各委員會會議室規則部分條文修正草案」案。
七十九、繼續審查委員余宛如等16人擬具「立法院各委員會會議室規則第七條條文修正草案」案。
決議：
一、民進黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」（修正第29條、第30條、第64條之1條文）、國民黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」（增訂第4章之1、修正第31條之1、第31條之2、第31條之3、第31條之4條文）、時代力量黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」（修正第29條、第29條之1、第29條之2、第30條、第30條之1、第31條條文）、委員李俊俋等24人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」（修正第29條、第30條條文）等4案：
(一)逕行逐條審查。
(二)時代力量黨團提案第三十條之一，不予採納。
二、各案另定期繼續討論。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行討論事項。

一、審查委員鄭天財等23人擬具「促進轉型正義回復原住民族傳統領域土地條例草案」案。

二、審查時代力量黨團擬具「歷史正義與權利回復法草案」案。
主席：今天是審查本院鄭委員天財等23人擬具「促進轉型正義回復原住民族傳統領域土地條例草案」案，與時代力量黨團擬具「歷史正義與權利回復法草案」案，將採綜合詢答及逐案處理方式進行。
在會議進行前，由於民進黨黨團之前有提促進轉型正義條例草案，而今天現場的案子除鄭天財委員和時代力量黨團的提案之外，另外還有陳瑩委員和廖國棟委員的提案，但都尚未排進來。我要坦白說，這些草案看起來有部分是重疊的，有的則有滿大的差距，該如何將法案分類處理，以及該如何進行，我建議可待大家詢答之後再作決定。畢竟坦白講，像時代力量黨團提案和民進黨黨團提案是兩個一樣的法案嗎？其實差距很大；廖國棟委員的提案與鄭天財委員的提案要放在一起審嗎？可是兩者的差別也很大。我們現在所面對的提案看起來雖然是處理同樣的主題，但是實際上的處理方式卻南轅北轍，程序上該怎麼進行得花一點腦筋。接下來的一個禮拜，林為洲委員還會再辦一次促轉條例的公聽會，我們也還有一點時間，等廖委員和陳委員的提案過復議期後，再一併進行程序上的處理。對於該如何將法案分類，讓提案委員包括各黨團的權益與意見都能照顧到，我們至少還有一個禮拜的時間可以進行幕僚作業。我知道各位委員會針對這個部分要求程序發言，但我們今天只是先就排定的這兩個案子進行報告與詢答，不會進入逐條，畢竟還是要等其他類似的案子進來。不過，我要向各位報告的是，我們也不太可能一直等陸續的提案。依過去國會改革法案的經驗，我們一邊等，法案一邊進來，等我們開始進行的時候，法案還是繼續進來，最後就有近百個案子。當然這個案子不會這麼多，但是我們總要向各位報告，我們大概會就這5個案子分別處理，不然再等下去，就不知道要等到什麼時候了。不曉得這樣處理，大家可不可以接受？我再重複一次，這個案子到底哪些是可以合併的，哪些是須要分類或做怎樣的審查，我們今天不作決定，就只進行報告與詢答，謝謝。
陳委員瑩：（在席位上）這樣的話，我可以會議詢問嗎？
主席：好，請說。
陳委員瑩：（在席位上）我只是要確認，審查法案的時候，我們……
主席：我們會等陳委員和廖委員的提案都過了復議期，進入立法院後再排時間審查，且會視案子的狀況決定併案或不併案但卻放在一起審，畢竟有時候提案的性質不同，連法案名稱都不同，差別那麼大也無法併在一起，但是對於法案之間重疊的部分，就可以放在一起審查，請問這樣可以嗎？
廖委員國棟：（在席位上）因為主席剛剛說，現在還在辦理公聽會，所以不急著進行逐條審查……
主席：對，今天不會進入法案審查。
廖委員國棟：（在席位上）我希望請主席直接說明，今天不進入審查……
主席：今天不會進行大體討論，也不會進入逐條討論，今天就是只有報告和詢答。
高委員金素梅：（在席位上）主席，我要跳過這個議題，因為我對這部分沒有問題。但是我要問……
主席：這樣就是會議詢問，因為你並非本委員會的委員。
請高委員金素梅會議詢問，詢問時間為2分鐘。
高委員金素梅：主席、各位同仁。我想請教原民會主委，昨天下午5時37分，原民會給我們的電子檔說今天要審查這個法案，原民會也有口頭報告。但是我一早來這裡簽名的時候，服務人員卻說原民會把紙本收回去了，因為要修改一些內容，所以現在才送進來。因此，本席想問主委，我們今天看的紙本口頭報告，和電子版的有什麼不一樣嗎？為什麼要收回？我們到底是以電子版的為主還是以你們現在提供的紙本為主？你們在那麼短的時間裡把紙本收回去，現在又送出來，其中有什麼轉折嗎？

三、允宜確保基本權利保障
(一)按土調會依土地條例草案第9條、第10條規定，得為辦理傳統領域土地調查相關事項，而為調查之職權，並得對規避、拖延或拒絕者處以一定行政罰，惟是否符合比例原則，衡平基本權利之保障機能，允宜洽請法務主管機關表示意見。
(二)又按「人民有請願、訴願及訴訟之權。」為憲法第16條所明定，土地條例草案第14條規定相關機關（構）、團體、事業於調查進行期間未配合提供必要資料者，不得就調查報告提出異議，是否與憲法前開規定精神一致，允宜洽請法務主管機關表示意見。

四、允宜衡平既有機關職掌
(一)查土地條例草案第2條所定土調會職掌事項，實與本會組織法第2條第6款規定相似，業務高度重疊。二機關就相同事項重複調查，若二機關調查結果出現歧異，紛爭較難以解決。
(二)另查原住民族土地及海域法（以下簡稱土海法）草案業經行政院於105年2月1日送請大院審議在案，該法業就原住民族傳統領域土地範圍劃定、調查、申請之方式、人員組成及其他應遵行事項，業已明確規範，該法若能獲大院儘快審查通過，即可立即進行傳統領域土地劃設工作，作業上較具效率。
貳、權復法草案
時代力量黨團所提權復法草案，規範促進歷史正義及權利之回復，調查揭露統治政權侵害原住民族權利等事項，確實有助於原住民族權利之保障，並符合國際人權保障潮流，本會就此立法方向敬表尊重，惟為完備執行機制，敬表意見如下：
一、與原住民族基本法之立法目的及推動方式相同
(一)按權復法第1條規定觀之，該法係以「促進歷史正義及權利之回復、調查與揭露統治政權侵害集體或個人權利、原住民族及非原住民族群間權利侵害之真相，以落實自由民主、平等之基本價值」等事項為立法目的，其立意良善，惟自權復法第14條第1項及第2項等規定觀之，其主管機關歷史正義與權利回復委員會（以下稱權復會），僅就第3條第2項所定事項，調查並提出具備完整規劃方案及具體實施步驟與成果在內之報告並得同時提出相關法律制定、修正或廢止之草案，並未直接執行其立法目的所規範之事項，是以權復法立法目的之達成，仍有待檢討修正及訂定其他法規始能達成。
(二)惟按原住民族基本法已就原住民族權利之落實有相關規定，並就原住民族所應有之自治權、教育權、文化權、土地權、自然資源權、經濟發展權、社會福利權等國家應負擔之回復責任與補償義務等事項均已有明確規範，因此，若為回復歷史正義，而有應制定或修正法規之必要者，已可依原住民族基本法第34條規定逕為檢討修正及訂定相關法規，似無重複立法之必要。
二、落實原住民族自治即可貫徹原住民族主體主權關係
(一)權復法草案第4條就回復原住民族權利一節，特別規定各原住民族與國家應為對等之主權主體關係，此規定具體回應原住民族先於國家存在之歷史事實，就原住民族權利體系而言，實為先進之立法規範，本會敬表肯定。
(二)按原住民族基本法第4條已明定政府應依原住民族意願，保障原住民族之平等地位及自主發展，實行原住民族自治。換言之，國家依照民族意願，建構足以代表原住民族意願之組織主體，事實上即為權復法草案第4條所稱「原住民族主體主權關係」之具體落實，總統就職演說中更再次重申「逐步推動自治」為當前政府主要政策目標，因此，為達成權復法前開規定之立法目的，仍應以積極推動原住民族自治法為首要正辦。
參、結語
轉型正義工作已為當前政府首要工作，但制定「促進轉型正義條例」僅是轉型正義整體法制工程之一部分而已，原住民族轉型正義議題應當另外規劃整體推動進程與計畫，以強調原住民族之主體性及原住民族轉型正義議題之特殊性。
回顧1980年代以來，為回應原住民族運動之訴求，政府已逐步啟動對於原住民族轉型正義工作，比如民國83年由山胞正名為原住民、成立原住民族委員會、推動族語教育、調查原住民族傳統領域土地、調查原住民族傳統習慣規範、設立原住民族法庭、設立原住民族電視台等，都是原住民族轉型正義之一環。
特別是原住民族基本法制定後，除明確規範國家應回復原住民族土地權、自治權、教育權、文化權等權利外，更具體指出國家應負擔之責任與義務範圍，因此，原住民族轉型正義工作事實上早已開始推動，並且已在原住民族基本法中具體規範後續之整體推動藍圖。
正如大院委員多次修正原住民族基本法，強化保障原住民族土地權利之同意權條文，亦有與時俱進要求原住民族部落法制化之公法人條文，足見大院委員亦本諸原住民族轉型正義之理念，逕予檢討更新現行法制，其成效更為卓著。
是以，為保障原住民族基本權利，促進原住民族生存發展，建立共存共榮之族群關係，落實原住民族轉型正義，現階段似應以積極制定原住民族自治法、原住民族土地及海域法、原住民族傳統習慣規範納入國家法制，以及其他原住民族基本法配套法規為首要。
最後補充一點，大院委員會所提的諸多法案規劃原住民族轉型正義的落實方式，本會將尊重大院的最終決議，但是，無論最後的決定採取何種法制的方案，落實轉型正義以保障原住民族的權益，仍然是原民會跟其他相關部會必須共同承擔的職責。
以上意見，敬請各位委員指教，並祝各位委員健康平安，謝謝。
主席：現在開始進行詢答，本會委員發言時間10分鐘，非本會委員發言時間6分鐘，均不再延長，下午3時30分截止登記。
高委員金素梅：（在席位上）主席，非本會的原住民委員是否可以延長？