請環保署李署長報告。
李署長應元：主席、各位委員。真的有回到家的感覺，希望大家多多指教。環保業務對我個人來講，雖然以前學過，最近幾個禮拜我也很認真在複習，但即使如此，我們單位的業務其實不少，我還沒有完全走遍，所以可能有些地方還不是準備得那麼充分，但我會繼續、很認真地強化各方面的政策。接著先向大家做一個簡單的報告，詳細的資料有兩份，一份是口頭簡報，另外一份是文字資料，請大家參考，謝謝。
首先在「施政願景」方面，就是以人的健康為出發點，尤其是現在的污染太多了，包括PM2.5，以及土地受到污染、稻米有問題等等。很簡單，整個環境保護，除了保護地球本身此一目的之外，就是以人的健康為出發點，落實預防與預警機制，盡最大努力建立永續、美麗又健康的臺灣。
昨天應媒體要求，我也向大家報告過了，藉由齊柏林的影片，有關太魯閣水泥開採的問題，我們了解，過去臺灣社會因為較貧窮，人民從事各種工業，我們並不是針對任何個別的企業或者是過去的歷史，但臺灣的確已走到一個新的階段，大家都要求生活品質、健康，以前的二仁溪污染到這樣的程度，我們也是這樣在吃、喝，「骯髒吃，骯髒長大」，現在不可能是這樣子！未來我們希望全民能有共識，透過大家的共同努力來保護山林。
接著是有關太魯閣國家公園的問題，有的人說它就只占25公頃、不是很大，先不討論技術細節的部分，但我願意在這邊向各位委員先進報告，這不是占地幾公頃的問題，好比蒙娜麗莎這幅畫中，其微笑的嘴唇旁邊停了一隻蜜蜂，但我們還是希望看到原畫作，也就是要思考在環境上，對於上帝的傑作是不是能夠儘量加以保存或者復育？要用這樣的觀點，而不是占地幾公頃的問題，不要讓它繼續崩塌下去、任由大家開採，導致這個國家公園不斷地移位。
在「施政理念」方面，希望建立循環型的經濟，最終達到零廢棄、低能耗、環境友善之社會，總統在就職演說中也特別提示到這一點。循環型經濟是基於地球上物質不滅的概念，包括原生物料、設計、產品、銷售、消費及再利用等過程，要將這個理念落實到生活的各個面向。
至於過去在空氣、水、土壤方面的問題，針對空氣問題我舉個例子，簡報上的是北京的照片，在臺灣則是人們在馬拉松路跑的時候要戴口罩，就連小孩子上學，現在旭光國小的小學生也帶口罩上課。我們希望在不久的將來，這樣的事情不會再發生。
接下來的簡報，首先，這張照片的來源是桃園地檢署，顯示出各種重金屬、有害廢棄物的不法掩埋情事。其次，這是臺南黃煥彰教授、志工朋友的空拍圖，你們看到當中有個黃色的點，那是一部卡車，它載著各種廢棄物不法傾倒在這個地方，而後面這些照片也在在顯示我們的環境受到了危害。過去非常感謝很多志工充當我們的千里眼、順風耳，協助社會、國家、政府，適度地達到嚇阻、取締的效果。昨天我特別和高檢署的王添盛檢察長、法務部陳次長聯繫，下一次的檢察長會議中，他們會向各地方法院的檢察體系強調在環保上執法的決心，我也會在全國環保局局長會議裡面宣示這一點。透過檢警人員，甚至於全民的努力，我們有絕對的決心要來守護這塊土地。過去也謝謝環境保護聯盟、地球公民基金會、主婦聯盟等許許多多的公益社團，在各個角落、面向協助看守這塊土地，包括環保媽媽每年都到各鄉鎮市去評分，就我的了解，如果被評為全國最髒的鄉鎮市，首長的壓力都很大，他們就主動帶隊去清掃環境，類似這樣的作為，我們真的是非常感謝。剛剛提到的二仁溪也是一樣，十幾、二十幾年來他們不斷地守護這裡，在國家警力不足之處自動去巡守，這實在是非常高貴的情操。
除了國內之外，國際上也一樣，不久之前，美國環保人士在相關電子產品裡面裝了GPS以追蹤跑到亞洲的廢棄物，我昨天說過，這不只是千里，已經有萬里之遠，透過現代的科技能夠追蹤到萬里之外的污染，實在讓人感佩！另外，這是前幾年柴靜拍攝的紀錄片「穹頂之下」，不只我們國內，溫室氣體減量、氣候變遷已是全球性的議題，包括跨境的空氣污染也非常嚴重，大家非常清楚，所以全球要合作、一起來解決環保問題。
在「施政重點」方面，今天由於時間的關係，不可能就每一項都很詳細的說明，我們同仁準備的資料相當充分，包括提升一般廢棄物處理量能、強化事業廢棄物管理、空氣污染防制及總量管制、事業廢水管理及再利用、海洋污染防治及緊急應變、土壤及地下水污染整治、溫室氣體減量推動及落實、健全環境影響評估機制、加強國際環保合作、強化國家環境教育、環境監測及資訊公開、強化毒化物及環境用藥管理、登革熱病媒孳生源防治及稽查、環境資源部立法，這些部分請大家多多給予指教，如果委員有所垂詢，我們隨時可以到各委員辦公室交換意見或分享看法，在很多方面絕對是需要立法委員先進們在立法上的協助。廢棄物部分，昨天張副署長和相關處長已經很詳盡地答復委員的質詢，今天我先集中在空氣污染、污水的部分做一個補充報告。
針對空氣污染防制及總量管制，我們很感謝前任政府通過「清淨空氣行動計畫」，這是跨部會的計畫，最主要的預算都在環保署，將近有180億，是一個6年期計畫，而且去年是由行政院長主持會議。未來我們有一個願景，大家受不了像PM2.5 這樣的空氣污染，所以要加速整治，將6年計畫縮短至4年，這部分希望能得到委員們的支持。在總預算中，本來是由中央編列10億，地方的配合款是25億，因為空氣污染防制要做的事情太多了，不只包括營建、飯店鍋爐、大小工廠等方面。在簡報圖片中，左邊這一支是香菸，中間這一支是排氣管，右邊這一支是工業煙囪，其代表的意義是，工業煙囪占了三分之一的污染源，來自各種車輛、流動性的排氣管污染源也占了三分之一，其他就是生活面的部分，包括各種建築污染、燒稻草、燒金紙等，而每年燃點香菸的數量有幾億支。就連一支香菸都會影響到健康，何況是機車的一支排氣管、一支工業煙囪！莊秉潔教授的研究中特別指出，大小工廠燃燒重油，重油的排放量是柴油的幾百倍，而柴油價格只比重油多3塊錢，類此部分，我們希望大家一起來改變所使用的燃料，在某種程度上這個問題也會改善不少。未來在兩年之內，希望地方政府能夠提出各種方案，透過我們公平審查之後，由環保署負責三分之二的經費，地方政府僅負責三分之一，改變過去地方負擔比較多、中央負擔比較少的狀況。基於這樣的決心，大家提出各種可行方案來整治空氣污染。尤其是PM2.5 的問題，每一個觀測站亮紅色警戒的平均日數，我們希望在4年之內能夠減半，這是一個高標，透過中央、地方政府全面的努力來解決空氣污染問題。
最後一個是廢水污染的問題，畜牧業污水費的開徵是從明年1月1日開始，在政策開始施行前不斷地預告，針對這個事情我們也希望有一個出路。農委會曹啟鴻主委做得非常好，風災之後，在屏東縣地層下陷的地方他卻養水種電，開發替代能源，很高興經濟部也宣布了光電計畫，曹縣長在屏東就有試驗計畫，做得非常好。另外，要扶植養豬業，利用豬糞尿進行沼氣發電，透過環保署的空污基金，我們也希望來協助這一塊，在地方上，尤其是很多有養豬的鄉下，讓民眾在騎鐵馬、散步的時候不會再聞到臭味，也不會污染河川。未來在審預算的時候，就這部分希望能爭取到委員會的支持。一方面要開徵污水費，同時對於農委會未來要規劃的沼氣發電，我們一起來協助，讓原本是廢棄物的豬糞尿變成是循環經濟、再利用的來源之一，型塑多元的發展；另一方面，這是國家替代能源、沼氣發電、生質能源的新路徑，也可減少地方上空氣的惡臭、河川污染以及處理畜牧業排泄物的問題。
至於環境影響評估部分，我們內部有做了分工，我請詹副署長就這部分未來應修的事項來做整體規劃，各種事業廢棄物及家庭廢棄物如何去做全國性的管理，讓它能夠更加有效，當焚化爐一度曾經因為不足，後來變成太多，現在又出現不足，這絕對是管理上的問題，我也請張子敬副署長專案處理這一塊，透過這樣的分工，我們一齊來努力，以完成整個環境保護的工作，謝謝大家。
主席：謝謝李署長花這麼長的時間來跟我們報告，看得出來他有很豐富的內容想要跟大家分享，不過我想各個委員及委員的辦公室大概都已經看過書面報告了，所以雖然他仍意猶未盡，也只能讓他報告到這裡為止。
現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；非本委員會委員答時間為10分鐘；上午10時30分截止登記；委員如有書面質詢，請在散會前提出，逾期不受理；12點準時處理臨時提案。
另外，今天是行政院第一次召開院會，請問各位是否同意讓署長在李委員彥秀質詢後離開1個小時，然後馬上回來？在場委員沒有意見，我們就准許署長去開1個小時的院會。
請李委員彥秀質詢。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，我來立法院3個多月了，我從來沒看過我們的召委如此溫柔過，今天是各部會首長第一次到立法院來備詢，署長果然創造最多的媒體吸引，特別是今天報紙的頭版報導，很多議題幾乎都跟著署長昨天的記者會在打轉，可見這個議題，包括未來將禁止亞泥在太魯閣繼續開採的事件，確實是媒體關注的焦點，也是現在臺灣相關產業─水泥產業都在關心的議題，他們希望知道這件事要怎麼做、如何做。
我們都知道，目前臺灣大多數的水泥，將近7成、8成都是來自花蓮的太魯閣，相信詹副署長過去在環保團體時對於水泥的開採一定有很多不同的見解與看法。署長，礦業法第三十一條規定，如果站在環境影響的立場，甚至我個人也認為早就不應該開採了，因為它的價格便宜，所以過去在營建時並沒有去思考是否改用其他材質，當然方向是不對的，昨天署長在記者會上表示，2017年就要禁止開採，這個想法是你個人經過完整的思考後提出來的嗎？有沒有跟經濟部、業者、花蓮縣政府談過？我想傅萁縣長一定會第一個站出來、跳出來，你有沒有跟其他單位做過相關的橫向聯繫，或做過進一步的溝通？

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。謝謝委員關心這個議題，我昨天是提出一個願景，這個事情是這樣……
李委員彥秀：這不能是願景，因為你說的是2017年就要兌現的事情哦！

請環保署詹副署長答復。
詹副署長順貴：主席、各位委員。謝謝委員的詢問，一個水泥業者要選擇到什麼地方去採礦，當然會自行先去做評估及提出申請，申請以後，依照其規模如果需要進行環評時，我們就會透過環境影響評估制度去做篩選、把關。
李委員彥秀：副署長，你這樣的回答其實是官話，我聽起來就是官話，因為剛才署長回答時是說它會到其他地區去，我剛才已經講了，臺灣仰賴水泥的比例就是這麼高，政府否決它在這個地方開採，經濟部勢必會輔導業者改到其他地方去開採，所以我剛才才會回過頭來問你，如果業者改到關西去開採，你會支持嗎？站在環保署自己的本位立場，你們可能還是會反對。今天我要講的是，你們填補了這個洞，它可能會移到另一個洞去，對於環境的影響，永遠是一塊痛，所以這件事情其實是需要跨部會專案去看的，臺灣的水泥要不要繼續輸出？還是只在臺灣使用夠了就好？產業如何去做轉型？有沒有其他產業鏈可以配合以替代水泥？這些都不是環保署單一一個單位可以做好的事情。署長應該是環保署最後一任署長了，也是環資部第一任部長，我也支持你，希望這件事情未來真的有機會去完整做好，但是否能在一年內做好，所以對於昨天你在就職記者會上的主張，我還是有問號的，我剛才已經講了，在這件事情上面如何做才不會引起政府太大的賠償，在產業面、業界、地方政府──花蓮縣政府等方面，如何去做到最好的橫向溝通？今天你還沒有溝通過就把議題丟出來，我覺得2017年這件事要兌現，它可以是個目標，但恐怕很難做到，不過無論如何，我們都會當你的後盾，讓你去處理這件事情。
李署長應元：謝謝李委員的提醒，我每個月都會和部長溝通，甚至院裡面每星期一也有一個政策平台，關於橫向聯繫的部分，我會去加強。
李委員彥秀：面對經濟發展的問題，如果他們要站在無限經濟發展的前面，我就要你站在第一線去捍衛哦。
李署長應元：沒問題，其實產業現在正在做轉變，包括服務業與製造業的比重，從過去製造業比較高，到現在變成製造業比較低，服務業比重已經達到7成，表示我們的產業慢慢在做轉型。目前資訊內容產業、光電產業、綠能產業、IOT產業，在環境地質這麼敏感的地方，在國家公園這麼重要的地方，我們希望業者可以慢慢退出來，把資金轉到其他產業去。另外，還有多元就業方案的協助。
李委員彥秀：署長，我們不要浪費太多時間了。林全號稱是最會溝通的團隊，我不希望看到你們只會喊口號，還是要多重視溝通，以免許多口號到最後就只是一個口號，甚至淪為作秀的口號，有機會去落實才是比較重要的。
另外，我有注意到你另一個很重要的議題，這也是你昨天在記者會上講的，包含經濟部提到2025年非核家園的時程，但在非核家園政策下替代核能的部分，你有一個統計表出來，核能發電目前大概占1成6左右，如果我們在2025年要廢核，這1成6的核能發電要用什麼來取代？你可能會說要去發展綠能，但是我要提醒你，綠能的發展不是完全操控在你個人或政府手上，要看民間的產業願不願意去做，你或許可以提出許多補助方案，未來2025年廢核是一個目標，可是你們不能把這部分的發電改採火力發電。我覺得到目前為止，你們的里程碑，無論是蔡英文總統在就職典禮上對於未來環境永續保護的談話，其實都說得很空洞，都沒有時間表，所以我們會認為回到委員會，我們就有機會針對每一件事情的時間表，好好的去制定，包括經濟部表示2025年廢核家園，但是我們在巴黎協定當中又講了2030年要設法把碳排放量降到20%，所以我要嚴格限制你必須設法降低火力發電的發電量，但綠能是可遇不可求，對於產業鏈你們只能提供補貼，可是你們不可能不斷的實施補貼政策，所以這件事情我可能要提醒署長，後續的里程碑你必須制定出來。包括現在在評估耗電的部分，每發一度電到底會增加多少碳排放量？你們目前正在做係數出來，我也希望這件事情能夠盡早提出真實、正確的數據，這樣對所有的民眾也好，所有國營事業、民間單位都能夠瞭解每發一度電到底會增加多少碳排放量？讓未來我們針對節電的部分，能夠有進一步的認知，謝謝。

請環保署空氣品質保護及噪音管制處陳處長答復。
陳處長咸亨：主席、各位委員。首先感謝委員的指教，我們同仁的說明如果有不禮貌的地方……
吳委員焜裕：沒有，很禮貌，只是不理我們而已。
陳處長咸亨：委員關心的第一個部分是PM2.5排放管道的檢測方法，102年3月6日我們有公告一個排放管道中細懸浮微粒檢測方法，這是對於可過濾性的，至於凝結性的，今年5月12日環檢所已經公告排放管道中可凝結性微粒檢測方法，所以這兩個檢測方法都公告了，我們會繼續去做……
吳委員焜裕：處長可能忘記了，你來跟我解釋時是說這個方法很不穩定、暫時無法使用，因為採樣時會受水氣等因素影響，現在你們公告了，以後採出來的這個數字能否讓人相信？
陳處長咸亨：方法已經公告了，但是我們必須再去了解變異度指標的情況，所以這幾年我們會加強所有排放管道中粒狀污染物的檢測、檢測資料的蒐集……
吳委員焜裕：這也太誇張了，你們公告一個方法，做出來也不知道對還是不對，民眾要如何信任這些資料？

什麼叫做一致的標準？

當時你來跟我解釋時就是這樣解釋的。
陳處長咸亨：沒有錯，當初是說我們必須繼續蒐集管道等相關資料，因為那時候是要訂定管道的排放標準。
吳委員焜裕：我是請你們去研究一個方法，可以呈現出每個煙道的排放量，結果你們公告一個方法，測出來也不知道對不對，這不是浪費政府的資源嗎？

請環保署環境檢驗所顏所長答復。
顏所長春蘭：主席、各位委員。3月份委員曾質詢說我們是不是有公告一個方法，有引用一個102年公告的方法，那個方法是對於非凝結性的……
吳委員焜裕：我知道，這部分不必重複說明。

請環保署土壤及地下水污染整治基金管理會賴執行秘書答復。
賴執行秘書瑩瑩：主席、各位委員。委員關心的是我們現在有管制標準，但是項目比較少，我們在評估場址時要做風險評估，是不是把管制標準以外的納進來？關於這部分，因為在法令上，現在是以管制標準來管制，我們有考慮到有些場址在他提控制計畫或整治計畫時，要做風險評估，要求他把非管制標準的項目放進來，因為這部分要做一些規範，所以我們想在今年這段時間把這些規範……

你們有討論過嗎？
賴執行秘書瑩瑩：有，我們在內部……

你們請的專家是哪些人？有討論過嗎？
賴執行秘書瑩瑩：我們還沒有找外面專家，我們是在內部先討論，近期我們會找外面專家，同時我們是打算內部先有一些資料，然後再找外面專家來。
吳委員焜裕：應該要積極一點，因為過去的作法有很多問題，所以麻煩你們要積極一點。
接下來本席要請教綜計處劉處長，劉處長非常積極，我們就任不久您就來拜訪我，我也有提出要如何改善環評，最重要的是讓民眾能夠信任，我有提出如何建構環評的科學性，請問劉處長對此有何想法？

請環保署綜合計畫處劉處長答復。
劉處長宗勇：主席、各位委員。有關建構環評的科學性，第一個是有關資料庫的部分，環境影響評估在現況調查上需要很多環境資料庫，所以在資料庫的建構上，現在要整合各方資源……

有規劃未來要如何建置嗎？
劉處長宗勇：目前署裡監測處有一個環境資料庫的系統，未來如何去擴展它……

現在環境監測處的資料適合做環評嗎？

請環保署詹副署長答復。
詹副署長順貴：主席、各位委員。好，謝謝。

請賴委員瑞隆質詢。
賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。詹副署長辛苦了，今天是第一次站上備詢台吧！

請環保署詹副署長答復。

請洪委員慈庸質詢。
洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本來是署長出席備詢，我有一些問題必須請教他，也需要他的承諾，既然副署長代替署長出席，稍後副署長的回答就當作是署長的承諾！署長從上週的質詢台走到如今的備詢台，而詹副署長之前是環保律師，從民間走到這個位置，我相信你們都有很好的理想，對國家也有很多的政策方向，之前你們的位置與如今所站的位置相較，絕對可以做出更多不一樣的事。目前全國人民對於新政府抱持著非常高的期待，我也對現任署長及副署長有很高的期待。在你們的心中最想要完成的第一件事情為何？

請環保署詹副署長答復。

與署長的態度一樣？

請陳委員曼麗質詢。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。現在副署長來擔負全國環保政策規劃及管制，責任非常重大，其實有人問我以後遇到環保署會不會放水？我回說大概就是本著專業、就事論事，大家盡量溝通。這幾天各局處應該也都會向署長或副署長進行業務報告，我認為還是必須作一些盤點，因為各界都很關心這些的議題，若盤點得好，我們可以知道再出發的力道輕重在哪。以空氣污染為例，目前環保署公布的資料中顯示花蓮及臺東都ok，其他地區都淪為三級空品區，所以我們看到的統計數字都是紅燈，綠燈的部分只有花蓮及臺東。這部分如同剛才署長所說，他也很重視空氣品質，比較困難的原因在於你們必須做總量管制，可是現行法令要求會同主管單位經濟部一起進行公告，目前環保署有沒有訂定辦法讓經濟部能夠會同公告？當然我們也提案修法，希望能將會同經濟部的規定刪除，如此一來，環保署便可自行處理。請問副署長對這件事的看法為何？

請環保署詹副署長答復。
詹副署長順貴：主席、各位委員。如同剛才我答復其他委員的，現在部會之間的溝通比較順暢，即便現行條文為「會同」，本署仍會積極與經濟部溝通，因為這是大家一起想要進行空污減量的共識，一定可以處理。至於文字上的修正，最後修法的權責在於大院，若修法通過，我們也樂觀其成。
陳委員曼麗：這真的要好好想一想！過去國民黨執政時，環保署長及經濟部長都是國民黨，彼此的溝通並非沒有問題，但是如今換了新政府，同樣是同黨的進行溝通，卻可能發生立場不同的堅持，我認為這部分一定要特別小心，並不是同黨的人溝通就無礙，這個部分要特別提醒一下。
再來是有關水污染的部分，其實環保團體及大眾觀察水質污染問題已經很久了，事實上，在「看見臺灣」這一步影片播出之後，幾乎全民都會看到，所以大家會同仇敵慨，可是後來又發生了日月光的事情。老百姓看到污染問題在各個地方發生，北中南東大概都有一些狀況。我們看到環保署水污染檢測的稽查數是越來越少，幾乎是以前的1/20，可是抓出來的查處家次卻越來越高。我不知道稽查數為什麼一直減少，但是查處的數量卻變得比較高。下水道的部分也有這樣的情形，所以我想瞭解一下這是什麼狀況，以及抓到的量為什麼越來越多。這樣子的話，你們是不是要更積極的抓，不能夠讓業者遁形？
詹副署長順貴：剛開始我們使用比較普遍性的稽查，當然裁罰比率會比較低，後來透過篩選之後，我們針對污染疑慮比較高的工廠，做科學性、深度的稽查，因此稽查出來的成果，裁罰比例就會變高。
陳委員曼麗：也就是說，雖然查核的數量沒有那麼多，但是抓到的機率提高很多，是這個意思嗎？
詹副署長順貴：我們先篩選比較可疑的業者，並進行深度的稽查，因此比較容易找到他們違規的情形，並加以處罰。相對的，全面性但是稽查密度不夠的話，成效比較不好。因為我們的資源有限，所以會在篩選過，知道哪一些業者較為可疑之後，才會做這樣的深度稽查。
陳委員曼麗：在這個過程中，我們也發現地下工廠的排污狀況，污染了河川、農田，這個部分也希望你們能夠積極納管，不然土污基金要一直處理擦屁股的善後工作。
接下來，我想討論廢棄物的問題，這一段時間，本議題在立法院被討論得非常多。我們發現再利用是很重要的問題，包鍋爐渣的再利用，我希望環保署能夠更積極的找出管理方式。在這幾天的討論，我們看到很多污染其實都是因為再利用而起，再利用的管制開了一個後門，讓一些東西本來應該照廢棄物處理的，可是業者說要再利用，所以又變成產品，於是它就慢慢混入不當的地方去。副署長在這一段時間，可能也會聽到檢討報告。其實我們昨天在討論修法的時候就想到，詹副署長為什麼沒有來，如果有來的話，可能會加快修法的速度。請問是否能夠讓廢棄物的定義更清楚，環保署是不是有更大的能量，作為主管單位主管廢棄物相關問題，亦即全部歸到環保署？你們能不能夠展現魄力，還是你們有其他的想法？
詹副署長順貴：昨天我沒有來，是因為我們內部的分工，廢清的部分不是我督導的業務，在此跟委員表示歉意。有關廢棄物的定義，我們認為什麼是廢棄物、什麼是產品，歐盟指令裡有詳細的定義，過去也有司法判決解釋得很清楚，對此大院提出來的研商版本已經有回應，因此這部分我們予以尊重。
陳委員曼麗：我希望你們發揮法律專長，在這個部分更嚴謹的把關，這樣的話，修法過程可能會更順利。

請環保署詹副署長答復。

本席意指車輛加裝之後的成效。

亦即政府推動這個政策的現況。
雖然政府有鼓勵民眾裝設濾煙器的利基，但是你們有沒有發現，有些民眾在裝設濾煙器，並獲得補助之後，便拆卸這輛車的濾煙器改裝設到其他輛車，然後再申請補助。如果這類問題發生，你們有沒有解決？本席不是指民眾都是貪小便宜，而是有不肖業者都會用這種方式處理。
詹副署長順貴：關於這個部分，我請處長協助回答。

請環保署空氣品質保護及噪音管制處陳處長答復。
陳處長咸亨：主席、各位委員。關於柴油車加裝濾煙器一事，早期的確曾經發生委員說的這種事情，而目前本署先從公家機關開始推動，在第一期，優先推動垃圾車加裝濾煙器，也就是3期垃圾車……

你剛才已經和賴委員特別報告。
陳處長咸亨：對，還有我們現在是以租用五年的方式，所以這必須保養維護……
鍾委員孔炤：除政府的公共運輸之外，民間企業機構的部分都不用處理嗎？因為你們一直說柴油排放的污染物是空污的很大污染源，所以環保署才有補助裝設濾煙器的政策。
陳處長咸亨：對於民間的補助，我們會從車籍資料進行管制，所以過去這種現象應該不會再發生。
鍾委員孔炤：你不能只和我說，過去這種現象不會再發生。請問你們的手段為何？
陳處長咸亨：至於現今的技術，我們昨天才辦理……
鍾委員孔炤：不能因為新政府剛上任，我們又都是相同黨派，本席對你們的質詢就有點放水，這樣的話，主席會生氣，我們還是得就事論事。
大家討論這麼多，委員也提及這麼多，請問你們的手段到底為何？手段不過是達到最後目標的過程，但是你們究竟以何種方式、手段達成目標？這也是剛剛吳焜裕委員這麼生氣的理由。
詹副署長順貴：是，關於委員問到他們會不會拆卸這輛車的濾煙器改裝設到其他輛車，我想現今裝設濾煙器的技術會改進，我們亦會加強查緝，讓類似情況盡量不再出現。
鍾委員孔炤：副署長很清楚，你也來自民間，大家都參與過社會運動。

請環保署土壤及地下水污染整治基金管理會賴執行秘書答復。
賴執行秘書瑩瑩：這個規定是要求他們定期檢測，並將其結果告知環保單位，讓我們可以從中瞭解……

所謂「每年定期檢測」是指三個月一次或半年一次？你們有依其檢測結果進行後續行為嗎？
賴執行秘書瑩瑩：我們會視其檢測結果決定檢測頻率，對於濃度較高者，我們會要求檢測頻率要高……
鍾委員孔炤：你們共處理幾件？不說以往，單單指去年就好。
賴執行秘書瑩瑩：委員，你是說工業區的部分嗎？
鍾委員孔炤：除了工業區，還包括剛才陳委員曼麗、吳委員焜裕特別提到的其他民間企業、加工出口區。我現在的重點在於為什麼是由工業局負責定期檢測，再向環保署報告，然後由環保署依據這個檢測報告做最後的定奪？
賴執行秘書瑩瑩：跟委員報告，除了工業區主動要報告之外，我們也有定期去抽檢、看報告。
鍾委員孔炤：你們也有定期去抽檢，為什麼你們的書面報告說這個責任是由工業局來負？
賴執行秘書瑩瑩：那是我們對它的要求，但是……

你們可以指揮工業局嗎？

請陳賴委員素美質詢。（不在場）陳賴委員不在場。
請蔣委員萬安質詢。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，我想請問署長現在人在哪裡？
主席：署長剛才去參加行政院第一次院會會議。本人在今天會議一開始就詢問本委員會在場委員是否不同意署長請假，大家都沒有表示不同意，所以就准他假。
蔣委員萬安：我記得是准假1個小時，現在已經超過1個小時了，不知道署長人在哪裡？
主席：好，沒關係，我們是不是詢問一下？他們說他們還要拍一個大合照，請署長於拍完照後儘速趕回來，好不好？
蔣委員萬安：好，本席想請教詹副署長。我還是要提一下，今天李應元署長第一次來委員會報告，我覺得很遺憾他第一次來並沒有很尊重委員會，我記得召委是准假1個小時，基本上他如果沒有辦法在1個小時內回來，應該至少要告訴委員會。不過沒有關係，我知道詹副署長長期以來在環保議題上是非常優秀的環保律師，我也非常尊敬你。
首先，我知道李應元署長在這幾天面對媒體時都提到，未來環保署業務首要的目標是放在空污整治上面，也就是將空污整治當作首要整頓的目標。李應元署長是雲林人，他的故鄉在雲林，他過去也在雲林擔任過副縣長，其實我本人也算一半的雲林人，我媽媽從小在雲林虎尾長大，我小時候過年的時候都會回雲林，星期一召委排了到彰化和雲林考察，我們也知道雲林長期以來飽受空氣汙染的危害，所以去年雲林縣政府在6月10日公布了自治條例，我相信詹副署長非常清楚，自治條例第三條、第四條提及希望未來能夠在一年內禁用石油焦跟兩年內禁用生煤，該條例在9月份時被環保署函告無效，副署長您應該也很清楚了解整個經過，我想以環保署現在的立場對於雲林縣的自治條例第三條、第四條的規定，您認為效力如何？

請環保署詹副署長答復。
詹副署長順貴：主席、各位委員。其實在新政府還沒上台之前，就如同委員剛剛所詢問的，我們環保署原本就函告無效，雲林縣政府的自治條例是規定全面禁止，在當時確實引起比較多的爭議，雲林縣政府面對全臺灣最大的工業區，其所承受的空氣汙染真的非常嚴重，就這部分我們會再跟雲林縣政府積極溝通，如何用比較緩衝折衷的方式，再重提一個自治條例，或許新政府也會有不同的做法。
蔣委員萬安：副署長您也是律師出身，身為法律人，我想這個問題其實很簡單，到底環保署現在認為雲林縣自治條例第三條、第四條的效力如何？
詹副署長順貴：因為現在案件已經告一段落，我們就沒有辦法針對已經不存在的申請案表示具體的意見，但是誠如剛剛跟委員所報告的，如果有機會再重提法案，經過內部討論後，可能可以商議出一個更舒緩的解決方式，屆時我們將會有不同的做法。
蔣委員萬安：副署長剛剛提到現在已經告一段落，所以在9月7日時，環保署函告無效，所以就你剛剛所說的，就是無效，對嗎？
詹副署長順貴：對，去年……
蔣委員萬安：那未來碰到類似事件時，環保署的態度若依法論法的話，是不是都一概函告無效呢？
詹副署長順貴：不會，當然會重新檢視其條文的內容，但是如果他可以用更舒緩、類似臺中市自治條例的做法，就如同我剛剛跟委員所報告的，我們會有不同的做法。
蔣委員萬安：我們就先就雲林自治條例第三條、第四條禁用石油焦與生煤的部分，你一再提到這個事件環保署就是宣布函告無效，詹副署長你可能也記得您過去曾就這件事情公開表達過，我就引用您當時的一段話：「環保署一直都在保護經濟發展，而非保護環境，忘了自己的角色」，當時您對於環保署宣告無效表示非常深的遺憾和反對，甚至您還在發表的文章中提到「實在找不出環保署可以函告無效的理由，環保署是否能名符其實的做環境保護的中央主管機關，有無繼續存在的價值」，很顯然您身為法律人，您說出實在找不出有任何可以函告無效的理由，但是今天你在這裡，態度竟然180度轉變，認為的確是無效，關於這部分，您可以說明一下嗎？
詹副署長順貴：是，其實我態度完全沒有轉變，我剛剛講過去已經發生的事實，是指104年9月7日已經函告無效，這件事情已經終結，我來不及去改變這已經定局的事實，但是我剛剛也有跟……
蔣委員萬安：那您的立場呢？您還是堅持現在身為副署長的看法，還是回到當時事件一發生，你覺得完全找不出可以函告無效理由的立場？
詹副署長順貴：我當時有跟雲林縣政府討論，原先我們還覺得可以一起打釋憲官司，但後來縣政府並沒有提起這樣的訴訟，如果草案重新呈上來，我們會再按照草案的內容再行審酌，依照我的作法很可能會跟原來的不一樣。
蔣委員萬安：會再行審酌？如果他們堅持要執行自治條例的話，環保署會怎麼做？
詹副署長順貴：當然我們還是要看他們送來的條文內容，我們與之前應該會有不一樣的處置方式。

所以會宣告它有效嗎？會讓它備查？
詹副署長順貴：還是要看它重新送進來的問題，但現在前面一個行政程序已經結束，新的行政程序還沒出現，我們現在還沒辦法具體地直接對還沒看到的內容表示很確定的判讀結果。
蔣委員萬安：因為李縣長進勇已經說了，他覺得環保署的宣告無效是無效的，而且他也執意要執行自治條例，未來一年內禁用生煤，兩年內禁用石油焦，未來如果他再送來環保署審查的話，你們會有不一樣的做法，我覺得這態度180度的轉變，會讓很多環保團體和雲林鄉親感到很遺憾，覺得副署長您當時鏗鏘有力地說，環保署一直在保護經濟，沒有保護環境，也覺得找不出任何可以宣告無效的理由，但在今天卻覺得還有轉圜的空間，甚至未來會有不一樣的處置，我希望副署長您未來在面對這樣的事情時，您的立場能夠一致，當然副署長您剛剛一直在強調，您的態度沒有轉變，可是今天整個討論和談話，我們都留有紀錄，我想民眾也會看得很清楚，尤其是環保團體，我相信雲林鄉親飽受空氣污染危害這麼久，今天環保署因為在這個位子上，所以態度上竟有這麼大的轉變，我覺得非常遺憾。
接下來，想請教副署長另外一個問題，我們的蔡總統上任時，曾強調要發展綠能產業，農委會的曹啟鴻主委也談到，未來將會釋放農地來種電，鋪設太陽能電板，對於這樣的政策，副署長您是否贊成？
詹副署長順貴：對於鼓勵綠能發電與有助於空汙減量的部分，我們贊成。
蔣委員萬安：那您對於蔡英文政府，包括經濟部與農委會都已經出面公開表示，未來要盤點這些受重金屬污染的不耕作農地，而且打算在農地上大面積地種電，這部分您身為環境保護的最高主責機關，您的態度到底是支持還是不支持這樣的政策？
詹副署長順貴：跟委員報告，其實要初步盤點的農地大約有一萬公頃左右，且需符合兩個前提條件，而不是去找好的農地，第一個是已經嚴重地層下陷並鹽化而無法耕作的農地，第二則是受到高度污染，整治成本太高的農地，而所架設的太陽能板高度也不是很低，而是將高度架得比較高，讓農地還是可以接受得到陽光，未來還是有可能重新整治或讓他休養生息的空間，目前是採取這樣的邏輯，所以就環境保護的角度來看，應該是沒有問題。
蔣委員萬安：所以您是支持這樣的政策，我覺得所有環保團體聽到也會非常遺憾，我覺得正確的作法，一定是要等土地整治完成、解除列管以後，讓它再次恢復利用嘛！當然不是說把未經整治的農地鋪設太陽能電板，我覺得應該要經過土地整治、解除列管，恢復土地的面貌後再交給下一代。副署長，這個態度跟您過去的態度完全不同吧！
詹副署長順貴：其實沒有，剛才可能說明得比較簡潔一點。方才提及太陽能板是要架高，但底下還是要讓它休養生息，讓農地可以再回復地利，當它回復時，當然還是要恢復耕作。
蔣委員萬安：農地整治有很多方法，包括翻土等，如果架設太陽能板，其實翻土會非常困難，或者是種植植物，能夠吸附這些含有重金屬的污染物，如果太陽能電板蓋在上面，其實也沒有辦法利用這樣的方式，所以我還是覺得很遺憾，環保署未來對於這樣的政策，你們應該要站在環境保護的立場、站在環保團體的一方，為農民權益著想，環保署身為主責機關，你們要積極跟經濟部、農委會溝通、協調，創造最大的經濟效益、環境保護、農民權益三贏的方式，而不是說執政者推出一個政策，所有部會就全力尊崇，環保署是負責環境保護的最高單位，你們一定要站在環境保護的立場，農地就是要經過整治，解除列管後才能利用，所以關於方才所提，包括地方政府推出的地方自治條例以及農地整治，如果未經整治就鋪設太陽能電板，對於這些政策，環保署一定要堅持、堅定你的立場，並維護、捍衛你的政策，這是民眾期待能夠看到的，謝謝！

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請吳委員玉琴質詢。
吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。署長好，本席跟您很有緣，您在勞動部的時候，您一上台，我就召開記者會罵勞動部，今天本席剛好也召開記者會，要求臺中市段緯宇議員要對社工道歉，因為他最近抹黑社工專業，以及不當的言語暴力。

請環保署李署長答復。

還要修哪個法？這應該是你們職責。

請環保署空氣品質保護及噪音管制處陳處長答復。
陳處長咸亨：主席、各位委員。委員關心的是排氣檢驗這一塊，目前的法令規定是由交通部來負責，柴油車跟汽油車……

可是交通部已經棄守了。
陳處長咸亨：相關法令還在，所以兩個部會會再繼續溝通。

再利用的部門有十幾個部門。
李署長應元：現在的問題是，關於環保署的人力，相信委員也知道，這是一個小單位，環保署的預算、人力也不是很多，都是靠「金頭腦」在幫忙，坦白說，環保署的人力素質可說是非常高，就是這樣在做事情。既然如此，第一步我們內部會開會，如果是跨部會的，就是吳處長昨天報告的，如果是跨部會、有共通性事項，環保署會把它先拿回來，因為人力、物力不足，究竟要如何調配？請給我一些時間去處理，包括事業廢棄物，我們跟經濟部已經積極在520之前的共識營裡面協調，工業區內部也有一些單位在處理所謂的環保設施指定用地，類似這些都要一併考量，才不會發生這種已經交給各部會，結果你沒做，若你沒有做，事業廢棄物就會亂跑，我們都承擔最後的「艱苦」，所以我們責無旁貸，但是還是需要大家的協助。
吳委員玉琴：關於再生能源的發展，我們好像比較少關注生質燃料的鼓勵措施，在歐美都大量使用生質燃料，取代化石燃料，目前國內也有部分電鍋爐用生質燃料取代煤炭，但是處理混燒灰的問題時又面臨再利用的問題，所以這部分環保署可能需要做更細緻的規劃，而且今天署長也提出太魯閣採礦權到明年就要終止，日本處理生質的混燒灰時，是做成環保水泥，而我們這幾個月在討論的爐碴及廢棄物的再利用，其實這些也很適合做成水泥，臺灣有沒有可能推動環保水泥？昨天我特別提到，民眾對於爐碴有疑慮，這部分要透過政府把關或第三方認證，署長，是不是能夠推動環保水泥？
李署長應元：其實有一部分是可以做的，在最後使用端，有的可以做成舖路的舖底或園藝設施，這都不是問題，只要不用在建築的結構，有一部分安定的、乾淨的爐碴可以當水泥的原料。請吳處長補充說明。

請環保署廢棄物管理處吳處長答復。

所以還是要推動環保水泥？
李署長應元：應該的。只要是安定的、乾淨的，就可以用在那部分。土木技師也覺得在技術方面是可行的。
吳委員玉琴：需要相關政策的推廣和檢驗，讓民眾更放心，而且要安全無虞。
臺灣現在規定實驗計畫不需要環境評估，我們看到成大以實驗之名，在校園裡埋了大量爐碴，因為名義是實驗，所以沒有經過環評。我們覺得這樣的處置是有問題的，科技和教育部主管業務包含很多研究和實驗計畫，環保署有沒有可能跟科技部或教育部討論訂定合理的環評規範？
李署長應元：我們內部在檢討，我們分三個階段，一個是比較急的或在措施上可以做的，我們會在第一階段的3個月內檢討。第二個階段是在1年內檢視相關的子法及行政命令。這些研究機構是不是可能誤用？本來實驗的目的是鼓勵，可是量體大到超過了社會基於環保所能接受的範圍，針對這部分，我們一定會跟相關部會來檢討。
吳委員玉琴：我順便提醒一下，我們希望鼓勵再生能源發展，所以對於再生能源的環評規定要求較高，希望環保署也一併思考，對於鼓勵措施中的環境評估，是不是也要適度檢討？

還有人力也嚴重不足嘛！
李署長應元：對，我們內部需要檢討。如果有需要跨部會處理的部分，我們希望能提到行政院裡，跨部會來協調。

未來你們的災害防治會是什麼樣的角色？
李署長應元：這部分我還不夠清楚，我請處長來說明。

請環保署環境衛生及毒物管理處袁處長答復。
袁處長紹英：主席、各位委員。防制會報等於是一個平台，在應變方面，上會期很很多委員都很關心，所以行政院去年有幾次的討論。目前環管處已經擬出一些想法，這段時間我們會跟李署長專案報告，看未來在應變方面應該如何配置，究竟主力要放在中央還是地方，我們會檢討。如果有因毒性化學物質而引發的事故，主要是依照毒性化學物質管理法來處理，對象應該是以業者為主，政府只是基於對環境的監測、協助業者的立場，過去這麼多年來，就是以這個方式在協助。
吳委員玉琴：李署長擅長溝通，這件事涉及各部會的協調，我們希望有更好的機制，讓救災工作更好，你們人力不足，救災能力真的令人擔心。
李署長應元：小單位，小單位。
吳委員玉琴：對，你們是小單位，所以應該做好橫向溝通和協調，好不好？謝謝。
李署長應元：好，非常謝謝。

請王委員育敏質詢。
王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。李署長，終於等到你了，你請了一個多小時的假，剛剛有幾位委員都很扼腕，沒有辦法親自問到你，我算滿幸運的。

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。如果有需要的話，我親自到你辦公室去報告。

好。
本席看到現在的新內閣都有一個現象，就是像在政策飆車一樣，大家上任都要先開一個記者會，然後丟出一個政策，吸引媒體的注意，是不是院長要求你們每個部長要比賽博版面？之前是勞動部部長，昨天我們看到李署長在博版面，每天媒體也追著你跑，你們是不是有被院長指示，在政策上面大家要衝，新官上任三把火，三把火可能還不夠，要加倍變成六把火？
李署長應元：王委員，沒有這樣。
不過院長倒是有說，功高震主沒有關係。
王委員育敏：功高震主沒有關係，所以未來你是不是可能是院長？
李署長應元：他的意思是說，鼓勵大家……

大家比賽當下一任院長……
李署長應元：鼓勵大家認真做事情，政務官應該基於總統、院長的政策指示積極作為，是這樣的態度。
王委員育敏：本席也覺得政務官應該有勇於任事的積極態度，但是有沒有侵犯其他部會的職權，可能要小心一點。李署長，你昨天逕行宣布，要求亞泥退出在太魯閣國家公園的採礦，但是據本席了解，按照現在的礦業法，礦業主管機關是經濟部，能否在國家公園採礦，依法是由國家公園計畫委員會審議決定，你昨天宣布政策有沒有衝過頭？你可不可以代替經濟部、國家公園計畫審議委員會決定？
李署長應元：其實1997年太魯閣國家公園管理處就已經建議停止開採，站在國家公園、水、土地、空氣及林業等整個環境保育的角度，我們本來就應該這麼做。
王委員育敏：本席也贊成我們對國家公園不能任意進行開發，只是就行政倫理上本席要提醒署長，一位新上任的環保署署長在政策上帶頭衝出去，幫經濟部等相關部會代為逕行公告，這樣做算不算是越權的行為？

你對外宣布這件事之前有沒有跟葉部長溝通？

過去地方政府在執行汰換電動機車的效率上都不高。
李署長應元：所以，我現在要推出更好的誘因。
王委員育敏：過去電動機車推動的成效都非常不好，署長知不知道問題的關鍵何在？
李署長應元：包括汰換舊車的部分，交通部有編列70億的經費，這是跨部會協助我們推動政策的最大筆預算，他們用這些經費幫助民眾汰換或是報廢掉舊的二行程機車……
王委員育敏：這樣做速度上還是很緩慢，目前全臺灣還有超過200萬台的舊機車，歷任署長也都遇到這個問題，因為民眾一直沒有汰換的意願；有鑑於汰換速率仍然偏低，本席希望新上任的署長能加快汰換的速度，請問署長，你要如何加快汰換的速度？可否請署長就這方面具體的策略與方法作一說明。
李署長應元：我們可以跟地方政府合作，定期跟他們的環保局局長開會，並由我們編列三分之二預算，展現我們解決問題的誠意，因此，地方只要出三分之一的經費，相信這項誘因提出之後，地方政府一定願意跟我們配合；其實，地方政府提出任何方案，只要經過我們公正委員會的審核，一定會快速通過。
王委員育敏：請問署長，你們對這部分有沒有立下一個很具體的目標？譬如本席剛才提到目前全台還有超過200萬台的二行程機車，在署長的任內希望用多久的時間達到多少比率的汰換率，我們希望署長能提出一個具體的目標與數字。
李署長應元：因為我上任到今天是第四天，現正逐步聽取業務報告，剛剛陳處長已說過，希望在4年內能達成100萬輛的汰換。事實上，我們還運用其他很多方法，包括業界……
王委員育敏：也就是說，一年至少要有25萬輛的汰換，是嗎？
李署長應元：對。我們計畫以4年的時間來解決空污的問題，前兩年是進行規劃與溝通，我們希望讓所有地方政府、各個相關產業都能動起來，譬如對旅館業所使用的鍋爐，我們每個補助50萬元，另外，我們也研擬對柴油車濾罐器如何補助等等，在這裡我無法對補助細節詳加說明，只能提供大方向的說明，就是把相關單位及相關產業全部動起來，讓大家一起投入空污問題的解決。
王委員育敏：針對你們最新擬訂的計畫，以及具體期程，是否送一份報告給本席？
李署長應元：好，我們希望在一個月內重新調整……
王委員育敏：那就是一個月內擬訂出來，好不好？

究竟要啟動還是不啟動？
李署長應元：我們尊重地方，因為縣政府要花29億去賠償，它要編預算，所以我們會在幕後協助，但是主動權在雲林縣政府。
王委員育敏：就署長所掌握的，現在是要啟動還是不啟動？
李署長應元：委員很清楚，焚化爐分三階段，第一階段是焚化爐不夠，很多垃圾放在街上，包括八德、宜蘭……
王委員育敏：對啊！之前召委帶我們去考察，很多委員拍出來的照片，都是一堆垃圾。
李署長應元：後來有個階段是焚化爐過多，現在是焚化爐又不足。這裡面有幾個面向，一個是20年……

本席要知道你們……

所以雲林焚化爐到底要不要啟用？
李署長應元：因為它牽涉到雲林的空氣污染的承受量，六輕……
王委員育敏：所以你到現在還沒有答案，還沒有辦法做出決策？
李署長應元：讓縣長先決策，我們不要越俎代庖，他做了決策之後，我們再……
王委員育敏：垃圾問題真的很嚴重，它會影響當地民眾的健康，所以不要讓垃圾問題變成是健康問題。
李署長應元：謝謝提醒，我完全贊成。

請陳委員瑩質詢。
陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。對於亞泥即將停止開採一案，因為太魯閣國家公園也是我們原住民的傳統領域，謝謝署長和原住民站在一起，捍衛我們的傳統領域，維護整個環境的完整性。

請環保署李署長答復。

署長知道小黑蚊從什麼時候開始在臺灣肆虐？臺灣有哪些地方已經淪陷？
李署長應元：詳細情況我不清楚，但是已經有七、八年以上，在雲林縣古坑肆虐；最近我聽黃委員說，牠在彰化也滿猖獗，據說已經往北移。詳細情況請處長來說明。

請環保署環境衛生及毒物管理處袁處長答復。
袁處長紹英：主席、各位委員。跟委員報告，小黑蚊屬於滋擾性昆蟲，不應該用蚊子來稱呼牠，因為牠不是蚊子。
陳委員瑩：為了方便大家了解，我們還是暫稱小黑蚊。
袁處長紹英：牠屬於生態上的問題。基本上，這二十幾年來，小黑蚊困擾地方到中央有滿長一段時間。
陳委員瑩：根據相關資料，牠是1913年在臺中縣被發現的，1961年在臺中大肚山危害，才又引起重視；原本是花蓮、新竹、臺中、南投、彰化、嘉義、臺南等地很嚴重，現在則是全臺都淪陷了。臺東本來還沒有那麼多小黑蚊，但是最近真的非常嚴重。小黑蚊雖然不是「蚊」，也不太會帶傳染病，但是被牠叮咬之後，大概有6成的民眾會出現過敏現象，不僅奇癢無比，還會腫得很大，搽藥、噴防蚊液的效果很有限，若是抓破皮，甚至會細菌感染，造成蜂窩性組織炎。
在小黑蚊猖獗地區唸書的小朋友就很可憐，他們得穿長袖衣褲來防蚊，可是花蓮、臺東又超級熱，這樣的情況會影響學習效果。2013年的時候，政府就說了要整治，並宣示一年內要消滅小黑蚊，如今都已經2016年了，小黑蚊肆虐的情形一直都沒有改善。請問處長，你們這幾年都做了哪些？
袁處長紹英：跟委員報告，事實上政府在20年前就很重視小黑蚊的防制，也有在國內加強宣導，各位可以從YouTube看到早期環保署所拍攝的防制小黑蚊的宣導片。因為它屬於生態問題，基本上不是環保署應該負這個責任，所以兩年前在政務委員的協調下，行政院做了改變，將小黑蚊的防制工作改由農委會防檢局負責。目前環保署負責的部分是我們自己的垃圾處理場如掩埋場、焚化爐這部分的防制，同時我們也協同農委會作一些宣導的工作，去年也出了一點錢讓農委會拍攝宣導短片，網路上可以查得到，長度約4分鐘半，是臺語版的有關認識和防治小黑蚊的作品……
陳委員瑩：你說移到農委會，所以針對小黑蚊的部分環保署就沒有什麼工作可以做？
李署長應元：沒有，我是說我們協助農委會加強宣導，我剛才也提到要加強自我防護。剛剛委員提及這一、兩年來感覺到小黑蚊往南部的高雄、屏東移動，最近我們也問過專家，他們給了一個很正確的答案，並不是因為高雄噴了殺蟲劑以後，小黑蚊就沒有天敵──厲蟎，所以無法加以防治，不是這個問題，用了殺蟲劑，其他昆蟲多少會受到影響，但目前在全世界還沒有用天敵去防治小黑蚊的作法。剛剛委員和我都提到，還是回歸到自我的防護、要穿長袖的衣服。
陳委員瑩：處長講很久了，我剛剛已經提醒你不要講太久，因為時間有限。

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。像剛剛處長所講的，只要是有效的方式，政府部門一定會協力來做，如果是環保署可以負責的，包括登革熱，其實主辦機關是CDC，但我們也都主動、全力就環境衛生的部分來處理，所以絕對會有積極作為。但對於有效的防治方式，目前大家還是有爭議。

對。
李署長應元：若說什麼藥有效，我們一定全力補助來處理這個事情，但這部分都還在研議，原因就在此。至於民間個別的方法，那個我們尊重，而對於有驗證過、在科學上可以接受的方法，當然政府跨部會都會很積極、全力來處理，因為小黑蚊的確非常惱人，這點我們完全同意。

在雲林縣古坑那邊也滿多的。

請環保署土壤及地下水污染整治基金管理會賴執行秘書答復。
賴執行秘書瑩瑩：主席、各位委員。彰化縣政府尚有6,000公頃受污染農地，我們規劃在兩年內完成調查。雖然我們預估需時兩年，但我們會儘快完成，至於完成調查之後，尚需2年至4年才會完成改善。至於現今尚有三百多公頃農地是之前已經完成調查，目前正進行改善中。特別是彰化縣有些農地需要持續改善污染情況，我們會儘速審核相關經費。事實上，我們與彰化縣環保局經常有所聯繫，他們也有提出改善計畫。
黃委員秀芳：當然，我們希望署長能夠與經濟部工業局聯繫，如果我們未能從源頭做好管控，後續進行整治的做法都是不對的。
李署長應元：我非常支持黃委員的做法和原則，我們和經濟部已經完成協調，每月舉辦跨部會的協調會報，所以這也是我們討論主題之一。
黃委員秀芳：好的。再請教署長的是，方才有委員提及彰化、雲林空氣污染事件，雲林六輕廠排放廢氣，造成彰化縣大城鄉台西村非常嚴重的污染。日前陳副總統建仁在大城鄉台西村訪問時承諾，未來在彰化要建立環境與健康監測機制。請問署長，這到底要建立什麼樣的健康機制？未來針對遭受空氣污染的縣市，政府也應該建立監督機制與受害民眾申請賠償的權利，請問環保署有做哪些配合？
李署長應元：我先就整體空氣污染的部分進行說明，前幾天臺南市長賴清德在議會接受質詢時表示，台南的空污有三大來源：包括三分之一來自境外；三分之一來自外縣市；另有三分之一是自己的因素。本人認為情況確實是如此，所以中央責無旁貸。也因為中央責無旁貸，我打算將原本六年的計畫縮短為四年，同時希望能在兩年內先將紅色警戒日降低20%，四年內降至50%，至於採何種指標，則請委員指教。我希望80億的空污費中，可以先提出40億來支應，並由地方提計畫。由於污染源很多，而在工業污染源中，火力發電占9.9%，其餘尚包括車輛污染，需要地方政府幫交通部一起來管理車輛，故由地方提計畫，並負責三分之一經費，環保署負責三分之二，以二比一的比例鼓勵大家發揮創意，積極處理問題。如果每個縣市都動起來，那麼全國也就跟著動起來了。以上是大方向，至於監測問題，我請陳處長來說明，當天陳處長陪委員同去，應該有稍微提到。

請環保署空氣品質保護及噪音管制處陳處長答復。
陳處長咸亨：主席、各位委員。有關彰化大城鄉居民血液中重金屬濃度偏高是事實，所以對原因的調查必須更完整，看到底是來自空氣、水或者飲食。目前我們正就各方資料建構完整機制，以便瞭解其居民血液中的重金屬濃度為何偏高。

所以目前你們正著手在做？

請林委員靜儀質詢。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。這兩天署長的作為與發言讓我的友人說，臺灣終於有一位真正關心環保的署長了！不論是不再進口廢五金，或者終止國家公園的開採都非常令人感動，這點我要肯定署長。對李署長，我們非常肯定，卻也有更多期待，接下來所要做的，就是環保署的政策推動及組織改造。既名為環境保護署，那麼我要請問，環保署是負責事先或事後，也就是不幸發生災難，出現破壞時的環境保護？

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。1960年代，在寂靜的春天中，大家衣食缺乏，所以全世界都為了經濟發展而努力，缺少環保概念。一直到麻雀都沒了，才發現蝗蟲如此猖獗，生態、保育、環境的保護意識開始抬頭，包括Green Peace在內，全世界對環境與海洋的保育都動起來，所以這幾十年來進步很大。如同我在報告中提到的，民間團體有很多環保媽媽、地球公民，真的非常使人感動……

感謝署長能看到環團的努力。
李署長應元：包括地方的學者專家、學生在內，大家都一起投入環保，連小學生都很關心。我希望能更積極從環境資源角度來施以更積極的作為，並預先將國土規劃分成幾大塊，工業的、城市的、農業的、森林保育的，不能開採的就不要開採，如此也就無須在環評上來來回回地審查、補件，大家都省時間。
林委員靜儀：聽署長這樣講，我放心很多。
李署長應元：感謝，也希望大家支持。
林委員靜儀：以現狀來說，陸地生態究竟是環保署管還是林務局管？
李署長應元：森林的話仍為農委會林務局，所以我希望能在組織改造中修改這點，不過上一屆委員對此有不同意見，故未能完成。本屆審查此案時，希望各位委員能給予支持。
林委員靜儀：所以我才特別提出來與署長討論，讓我們瞭解一下方向。前一段時間發生了德翔台北貨輪擱淺事件，聽說現在要進行生態調查與生態復育，原本以為理當由環保署處理，結果竟由農委會漁業署負責。未來如果改為環境資源部，有關生態復育與生態資源將隸屬何者？
李署長應元：我先記一下，請委員繼續說。
林委員靜儀：我想知道的是未來環境復育與生態調查問題。過去之所以做生態調查，都是因為發生災難了才來進行損害程度調查，至於平時與長期的生態維護、調查，坦白說，環保署其實資料很少。誠如署長所說，一旦進行組織改造，那麼生態調查與維護將隸屬農委會，抑或回歸環保署？
李署長應元：我尚未聽過全部的簡報，還有幾個處的簡報沒聽，所以我請葉處長來答復委員。

請環保署水質保護處葉處長答復。
葉處長俊宏：主席、各位委員。未來組改後，海洋委員會底下會設有海洋保育署，現在環保署所掌管的海洋污染業務將移撥給海洋保育署，包括海洋生態等都屬於海洋保育署。
林委員靜儀：受到污染時由海洋保育署處理，但平時的生態資料建立由誰處理？
葉處長俊宏：目前農委會中相關的業務，也會移到海洋保育署。至於與漁業資源相關者，仍在農委會，也就是未來的農業部。

未來仍在農業部？
葉處長俊宏：與漁業資源相關者，因為農業部掌管農林漁牧，所以漁業資源業務仍然歸農業部，至於海洋的野生動物則在海洋保育署。
林委員靜儀：所以環保署負責硬體環境，像空氣、水，但當中的所屬物質歸他人管轄？
葉處長俊宏：目前環保署組織是規定公害污染防制，所以與海洋污染相關業務則著重於污染防制。
林委員靜儀：因此你們必須與漁業署合作，即使日後成立海洋委員會，你們還是得與他們合作，只是主責不在你們身上？好。前幾天在查資料時我發現一件事很有趣，也就是被殺、被分屍還被棄屍的龍王鯛，竟然是林務局管的？在這件事情上，環保署的角色為何？或者說保育類魚類歸誰管？
葉處長俊宏：該案因為違反了野生動物保護法，目前確實由農委會管，且就野生動物這部分而言，環保署並無任何法律可以執行。
林委員靜儀：未來組織改造後，環境保護動物或海洋生物會與你們有關嗎？
葉處長俊宏：農委會林務局會移到環境資源部，與生態相關業務亦一併併入。
林委員靜儀：過去這類的思考並未經過整合，未來在進行組織改造時，我希望能做好平行整合與資源思考，畢竟這屬於轉型正義的思考。總統曾特別提到轉型正義，相信署長亦很清楚。過去臺灣對環境思考是以大陸型的環境來思考，完全忽略我們是一個海洋國家。既是海洋國家，包括周圍及海邊的資源、環境應該劃為國家的施政重點，所以我希望署長能做到環境的轉型正義，從大陸型的國家思考轉為海洋國家的思考。
李署長應元：不管是海洋事務委員會或海洋部都仍有爭議，也都還在討論究竟怎麼做才是最好的。我會將林委員海洋國家的理念，包括希望國民親近海洋、接納海洋，進而復育海洋的概念納入環境資源部……
林委員靜儀：所以會考慮進去。我還有一件與環保署相關的議題要請署長注意，也就是環境教育。本會期本席與林委員淑芬針對環境教育的缺失提出一些要求，並刪除兩個沒有意義的案子。既然要做環境保護、要做環境教育，那麼環保署是怎麼思考環境教育的？今天報告中對這點仍舊含糊，甚至與丹麥的合作案也有點含糊，究竟環保署的環境教育重點與作為何在？我希望署長能花一點精神在這上面。
李署長應元：好。我知道部會裡面有特別的法律來處理環境教育，只是目前好像還不多。既然環保署有環境教育法，就代表我們完全贊同委員的理念。其實像世界地球日、世界環境日，或者環保媽媽們平時在各方面所做的努力，都屬於環保教育工作，也因此才有垃圾減量回收再利用。坦白說，這十幾年來，這些概念已經成為國民的基本常識，所以我們會繼續推動。
林委員靜儀：其實我們討論過環境教育這議題，也發現如果開發者或政策制訂者的環境概念是好的，像署長一樣友善的話，那麼公民團體做起來也不會那麼累，不需要一直盯著環評。回過頭來，如果公民意識很強烈，也可以督促政府協力往環境保護與珍惜環境資源的方向走。
最後，空氣品質嚴重惡化緊急防治辦法最後一次修法已經是16年前，署長曾說，PM2.5 及空氣污染是未來的施政重點，也是大家所關心的。去年11月環保署曾預告將修正空氣品質嚴重惡化緊急防治辦法，經本席辦公室聯絡得知，環保署預計在10月才會提出。因為當中有很多細節是會讓民眾有感的，包括署長剛剛提到的煙火施放污染控管、燃燒金銀紙污染控管及大型宗廟活動污染控管在內，幸好今年魏前署長沒參加，否則他的心臟病會更嚴重！此外如工廠排放限制，以及環保媽媽所關心的，與小朋友息息相關的空品旗問題，因為學校在空氣污染很嚴重時需升旗提醒小朋友不要從事戶外運動等。我們看了一下修正法條後發現，如果環保署能儘快把修正案送上來，由我們儘快通過，那麼我們的空氣品質其實會有很大進步，請問署長知道嗎？
李署長應元：我現在才知道。名稱我看過了，而陳處長也說10月底可以擬好，希望過程中可以與林委員辦公室密切聯繫，就委員所關切的事項做事先溝通。
林委員靜儀：其實環保署的專業是很不錯的，條文都擬得很詳細，為何還需等到10月底？
李署長應元：因為涉及其他部會，譬如停課、停工，都關乎其他部會權責，大家都要互相尊重，雖然現在已經由我們主政。我們會儘量加速，畢竟大家真的已經受不了空氣污染了！
林委員靜儀：但10月底東北季風已經來了，臺中、南投、雲林的空氣品質會變得很差，等到那時候會讓大家很擔憂！

能否在下學期開學前送來？

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。很抱歉，也謝謝劉委員。
劉委員建國：署長要謝謝主席，主席對你真的特別好。我在樓下碰到內政委員會的國會聯絡人，說內政的陳召委很硬，新部長希望審查法條時能由次長代替，召委說不行，所以國會聯絡人只好暗自躲在牆角哭泣，剛好被我碰到。昨天我們去考察，署長未到，讓我一等三天。
李署長應元：抱歉，我向召委請假了，也謝謝委員的體諒。

署長聽過林生祥吧？
李署長應元：好朋友，是客家歌手。

林生祥的「圍庄」署長聽過嗎？
李署長應元：我只聽過曲調，沒看歌詞。
劉委員建國：好，我放給署長聽，也給各位做參考。我等署長這麼久不是為了挑戰署長，只是想共同面對問題。今天署長在報告中提到很多重點，面對臺灣整體環境，我特地選了林生祥這首歌，因其歌詞很符合今天的報告內容。
（播放歌曲）

署長也是客家人？

好。
有關垃圾問題，1991年環保署的政策是鼓勵每個縣市都要有一個焚化爐，但是後來又說焚化爐太多了，當時的預期目標是36座焚化爐，所以臺灣就變成全世界焚化爐密度最高的國家，真的是莫名其妙！結果不到4年，馬上又改為區域焚化，這個區域焚化的執行狀況，那天在考察的時候總隊長也很清楚，之前我也跟署長當面說明，監察院糾正區域焚化執行不力，很多焚化爐可能是因為垃圾數量不足而導致停爐。昨天雲林縣李縣長也在議會表達，他要走出去、要邁前一大步。可能很多委員對焚化爐的整體政策不瞭解，焚化爐必須優先處理家戶垃圾，當家戶垃圾處理完後，並不是處理所謂的事業廢棄物，還是要優先處理其它區域的家戶垃圾，這部分在環保署公文裡面也寫得很清楚：現階段全國焚化爐廠處理能量遠大於每年全國家戶垃圾的產量。所以，現況不是焚化爐不夠的問題。剛剛署長答復黃委員也說得非常清楚，我們現在面對的是全國垃圾問題，焚化廠沒有不足，焚化廠……

接下來處理臨時提案。
進行第1案。
1、
環保署於5月25日召開記者會做出未來國家公園不得採礦的政策宣誓，然環保署過去有兩次函覆營建署，於88年表示，礦業用地續租案如屬延續租用，且實際採礦範圍無擴大或變動情形，則無須實施環境影響評估。89年也提到「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」並未規定探礦、採礦及其擴大工程之展延應實施環境影響評估。據此，所有開採中的礦權於依礦業法展限時都不用環評，環保署應於一周內檢討並完成變更函覆內容，要求探礦、採礦及其擴大工程之展延應實施環境影響評估。

儘速？不會拖過1年吧？

請劉委員建國發言。
劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。這當然好，但是不知道署長要改哪個部分？
李署長應元：農委會職權的部分不是我們可以在這裡決定的，他是農業的專家，因為委員的提案是要會同農委會……
劉委員建國：對，署長，我是在這個委員會提案要行政院環保署會同農委會處理，我是針對這些污染PM2.5、沙塵暴及重工業的污染到底對農作物及畜牧業產生何種影響作調查計畫，現在是計畫的部分……
李署長應元：我們的計畫於一個月提出，但是後續的……
劉委員建國：是，我也會去做溝通。我剛剛講過雲林的污染問題如果能解決一半，臺灣的污染問題就已經解決一半了，好嗎？謝謝。
主席：請於一個月內將調查期程送至本委員會。這個是可以的，因為主責還是要由農委會調查，對環保署願意付這個經費我們表示肯定。請問各位，對本案將「及」字刪除，有無異議？（無）無異議，修正通過。
上午詢答至此，現在休息，下午2時30分繼續開會。
休息
繼續開會

現在繼續開會。接下來登記質詢的廖委員國棟、鄭委員天財、曾委員銘宗、王委員惠美、賴委員士葆、盧委員秀燕、蘇委員治芬及高潞‧以用‧巴魕剌委員等人均不在場。
請楊委員曜質詢。
楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。我們在臺灣討論環保議題通常是著重於陸地，臺灣是一個島國，我希望新署長能多關注海洋的環保議題並投入多一點的人力與經費。

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。楊委員認為澎湖有哪些方面需要關切的，請楊委員多多指教，我們會加以配合。
楊委員曜：我們今天來討論一下海洋污染的問題。最近這幾年，中國的海漂垃圾大量漂往臺灣逐漸引起大家的關注。海漂垃圾只是海洋污染的一部分，造成海洋污染的垃圾可大體區分為海漂垃圾和沿岸的海底垃圾，海漂垃圾通常是看得見的，它的清除還算不難，主要是看行政部門有沒有決心處理。海底垃圾的清理比較麻煩一點，這幾年政府投入海洋污染防治的經費大概是這樣：水污染基金在105年和106年各投注了1,100萬和1,600萬的預算，臺灣是一個四面環海的島國，這樣的經費可能連處理海漂垃圾都有困難。
這兩年清理海漂垃圾的預算都以臺東、屏東的岩岸為優先，海漂垃圾的處理以岩岸為先是合理的，因為沙岸的垃圾到最後會登陸、會上岸，可以以淨灘的方式處理，但署長認為每年投入這樣的經費在海洋污染防治上，足夠嗎？
李署長應元：從委員的描述看來，這樣的經費顯然不足，我對這部分的業務還沒有完全瞭解，我請葉處長補充說明。

請環保署水質保護處葉處長答復。
葉處長俊宏：主席、各位委員。由於楊委員的指教所以環保署擬定了一個五年計畫。海漂垃圾涉及的範圍很廣，因此，我們把署裡的相關單位，包括環管處、總隊、資源回收等等一起納進來。剛才委員提到的1,100萬是在水污基金中，從去年開始編列的。

這是五年計畫裡面的嗎？
葉處長俊宏：這是其中的一部分，是有關水保處的部分，在106年編列的經費中，水保處的部分會增加。此外，最近我們也公告了海洋棄置費，我們希望將來能夠徵收海洋棄置費，徵收的費用將專用於海洋污染防治。
至於水污基金的部分，剛才委員提到的是1,100萬，我們希望明年能增加到3,000萬以上，我們覺得現在比較困難的是經常門的經費比較少。

經費增加後你們想做什麼？是不是只處理海漂垃圾？

請葉處長就基金的部分說明一下。
葉處長俊宏：依照海洋污染防治法，我們大概只有海洋棄置費可以徵收、可以變成基金，現在海洋棄置的只有兩家公司─高雄港和中油的永安港，我們會依照公告徵收海洋棄置費，將徵收的錢放在水污基金中，除了徵收的錢之外還需要以水污基金補貼。剛才提到的這些是經常門，澎湖內灣的清除需要一些機具，這屬於資本門，我們對於資本門的部分可以予以補助，但大部分的清除需要的是經常門的經費，而經常門是比較缺乏的。

在沒有基金可以支應的情況下就只能以公務預算編列嗎？
葉處長俊宏：一個是公務預算，一個是水污基金，委員剛才提到的1,100萬是以水污基金支應。
楊委員曜：機具的部分或許不必自己投資，可能要委外發包，因為這涉及很多專門的東西。我希望能從新政府、新閣員、新署長開始改正以往長期不重視海洋的現象，有關基金的部分，我只是舉個例子。
李署長應元：我們找個時間去看，澈底瞭解一下。
楊委員曜：我直接在這裡要求署長，關於澎湖內海的整治，我希望能在很快的時間內去實地看過以後，把人力、物力編出來。
李署長應元：有關農委會漁業署的部分，因為我們不專業，我們會向他們請教一下。至於機具的部分，聽葉處長這樣講，他稍微內行。
楊委員曜：農委會編了70萬補助縣政府清除澎湖內海的漁網，我不知道僅僅70萬如何清除漁網？我光看編列的預算就知道有沒有決心要做。那是一個很浩大的工程，如果要做可能也要逐年進行，縱使逐年進行，不管是從經驗來看或必須投入的經費和人力來看都是很大的負擔，但不做就是不行。我們找個時間到澎湖內海去看，其實也很難看得到，因為可能必須潛水才看得到，同時，漁民也要投入，可以請漁民和專家一起討論一下，然後編列一個四年或五年計畫，投入多一點的預算。
我和署長是老同事了，署長比較知道我的狀況，很多人誤以為觀光是澎湖經濟的最大命脈，其實澎湖產值最大、從業人數最多的是漁業，而且從某一層面來看，澎湖的觀光是靠漁業支撐的，因為大家到澎湖都要吃海產，所以澎湖的漁業要永續發展必須澎湖海域有很乾淨的空間可以讓魚蝦貝類繁衍。
很謝謝署長今天非常有誠意的答應了這件事，我們來安排時間。

接下來登記質詢的吳委員秉叡、蘇委員震清、蔡委員易餘、林委員俊憲、蔣委員乃辛及徐委員永明均不在場。
請徐委員榛蔚質詢。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。環保的大問題大概就是空污及垃圾，尤其華爾街日報報導，臺灣垃圾掩埋場再過6年就滿了，所以未來垃圾問題可能就如少子化、長照一樣變成國安問題。
請問署長，太魯閣停礦是環保署的創意、專業還是常識？今天早上署長答復王委員育敏的質詢時說政務官有其專業常識且必須發揮創意，這是署長的創意發想嗎？

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。這幾十年來整個國家和社會對環境保育的關懷與關切都提升了很多，很感謝很多志工在各個角落不斷的努力。剛才委員所講的水、空氣、垃圾等問題，總統在演講中也特別提到，我們發展經濟不能犧牲環境、透支自然資源和健康，在這個政策與理念之下，再加上1997年太魯閣國家公園管理處也是這樣……
徐委員榛蔚：謝謝署長，因為時間有限，這些答復早上署長也說過了，我只是想知道太魯閣停礦，署長所考量的是污染問題或是生態環境保護的問題？
李署長應元：我考量的是生態環境保護、國家公園美麗的自然景觀，還有生物多樣性等多方面的問題。
徐委員榛蔚：你們有沒有和地方上做通盤的研議？署長是全國非常高的位階，署長的一句話可能讓人膽戰心驚，署長的一句話可能讓很多家庭睡不著。亞泥在太魯閣停礦成為環保資源部最好的獻禮，卻把上千個家庭的生計作為祭旗，我不知道署長有沒有做過方方面面的考量？這個問題真的是非常嚴重。
媒體追問署長有關空污的部分，署長的回應是：「饒了我吧，請再給我一點時間。」，請問署長給花蓮人多少時間？署長有饒過花蓮人嗎？交通部賀陳旦部長也說不用做的建設就不要做，但蘇花公路都是砂石車、水泥車在行駛，請問署長和交通部長到底給花蓮多少時間？你們給花蓮什麼機會？你要我們給你時間，但你們給花蓮什麼？本來我的音樂是「金包銀」，但這個音樂放不出來，「金包銀」是什麼意思呢？
我要告訴署長，業界對此非常擔心，我們的鄉親更擔心工作機會，亞泥在植覆率部分的作為是有目共睹的，日本是一個推動綠能環保非常先驅的國家，日本推動電動車的成績是全世界第一，但他們的專家學者、政府都來這裡看過，日本有一個石灰石礦業協會來過之後對亞泥讚譽有加，之後又有專家學者及業界來向亞泥取經。民國100年時澳洲政府也讚許亞泥在植覆率上的作為，亞泥將整座山的左右兩邊做得這麼漂亮，所以政府應該給亞泥一點掌聲和嘉許，況且亞泥在太魯閣國家公園成立之前即已擁有礦權。這其中的原委，早上署長已經講得非常清楚，現在只看署長是否能傾聽民意，能否到地方聽聽鄉親的聲音，給花蓮人一點時間，放過花蓮人吧！
其次是碳捕捉的問題，碳捕捉是經濟部工研院發展CCS的部分，現在和台泥異業合作，它可以發展綠能，尤其現在碳權非常重要，所以在這部分，環保署可以和經濟部合作，未來如要輔導高污染的廠家與公司，其他各部會有很多專業人才，未來署裡可以和他們異業合作。

有關PM2.5的部分就不再贅述了。
有關電動車的部分，環保署一直持續性的支持電動車的推動，花蓮縣政府和臺東縣政府也長年的支持與推動電動機車，尤其花蓮縣政府連地方的協勤民力都配備一部電動機車，花東兩縣一直以來都在推動最優秀、最優質的綠色城鎮，但電動機車的推動成效不好，主要就是充電站的問題，日本電動機車的充電站非常多，有40,000個，加油站只有34,000個。
李署長應元：對於委員的觀察，我個人非常贊同，我也向業者提過充電站的問題，業者表示臺北市機車充電站的數目超過加油站，但大家都不知道這點，所以要讓充電站替代此類產業及工具，誘因的加強是很重要的。
徐委員榛蔚：這部分要拜託新任署長，北部和西部是人口密集、交通密集區，充電站的設置密度高，花東兩縣將近300公里，電動機車充電站應該要非常充足，才能真正的推動花東兩縣成為綠能城市，花東兩縣也才能成為署長的願景與夢想的基地和示範區。
李署長應元：我們會和經濟部聯繫，就充電站的部分予以加強。
徐委員榛蔚：如果環保署真的有做好環保的決心，就應該協助太魯閣國家公園推動綠能電車，前任魏署長也非常同意這點。

什麼時候可以開始執行？
李署長應元：10天之內，我聽取各部門的簡報瞭解之後。
維護國家公園空氣的事情，我和委員的看法完全一樣，所以我一定會以最快的速度請同仁就這部分追蹤進度。
徐委員榛蔚：既然要做這件事，署長是否能到地方縣政府和太管處研究將入園收費的收入作為國家公園邊坡綠化部分的經費，同時也協助入園電瓶車的部分？
有關河川揚塵的部分，本席另以書面提出質詢。
有關垃圾問題，基隆有個潮境公園，潮境公園原本是垃圾掩埋場，後來變成環保公園。花蓮的環保公園也是一樣，民國94年、民國98年，花蓮縣政府環保局向環保署申請一期、二期的維護經費，因為海浪和海風的拍打與吹襲導致垃圾外露、掉落海中，花蓮縣政府在101年再度向環保署申請第一期養護工程的維護經費，環保署原本可以給予補助，結果卻推給經濟部，理由是這屬於一般型的海堤，不能補助。
李署長應元：我們在會後和委員辦公室聯絡，因為這需要瞭解，瞭解之後可能還要詳細的調查。
徐委員榛蔚：一共有三個地方，除了花蓮環保公園外，一個是基隆的潮鏡海堤，一個是東石海埔地，這些都是事業性海堤，環保署應該可以協助，如果你們又要推給經濟部水利署，那麼是否有個單位可以站出來協助地方政府？地方政府沒有那麼多錢可以維養。
因時間關係無法提出質詢的部分，本席會提出書面質詢，請署長給予書面答復。
李署長應元：好，我們瞭解之後會和委員辦公室聯繫。

請吳委員志揚質詢。（不在場）吳委員不在場。
請黃委員昭順質詢。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。根據這兩天報紙頭版報導，有兩件事是署長要極力推行的，一是把亞泥關掉……

請環保署李署長答復。

所以署長在擔任立法委員的時候沒有想到這個部分就對了。
李署長應元：1997年國家公園管理處就希望將礦權停掉，大家都認為太魯閣太漂亮了，它是唯一的，甚至是世界唯一的那麼好的地方。我們會思考是不是可以以其他的方式幫助他們轉業。
黃委員昭順：以前我們收回高雄壽山、柴山和半屏山礦權時有很多的配套，包括如何輔導、如何轉型等等。當時我們非常激烈的反映一定要將礦權收回來，而且當時這些地方都不是國家公園，所以未來臺灣這塊土地上的水泥開採礦業極可能全面停止，是不是？
李署長應元：不是，我是從自然資源的觀點來看，水泥業屬於經濟部的職權，經濟部也說過出口水泥要從民國98年的51%降到30%,可見經濟部也有這個方向。對於這個部分，我們要完全尊重經濟部，未來我們會每個月和經濟部協調。
黃委員昭順：你只談亞泥，其他的不談嗎？
李署長應元：我不針對個案，而是基於環境保育的理念，要保護全世界都誇獎的這麼美麗的地方。
黃委員昭順：我希望署長向吳敦義看齊，當時的柴山、半屏山都不是國家公園，根本不能和現在的國家公園相比。

請環保署詹副署長答復。

請環保署環境衛生及毒物管理處袁處長答復。
袁處長紹英：主席、各位委員。根據衛福部CDC的資料顯示，去年全臺登革熱的病例大概是四萬多個，其中約有200人死亡。
黃委員昭順：應該不只這個數目，因為單是臺南的死亡病例就不只100個，高雄也不只100個。

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。我就任不到一星期，但這是很明顯的，而且20年來環境保育人士都希望能夠維護這塊上帝給我們的禮物。
王委員惠美：話再講慢一點會更好，整個政策出來之後再來講會更棒。

現在有的產業很擔心會不會一次就被你消滅掉？

6月初才要給錢？

SOP要多久？給我一個時間。

請環保署土壤及地下水污染整治基金管理會賴執行秘書答復。
賴執行秘書瑩瑩：主席、各位委員。要利用他們不耕作的時候去檢測，這部分我們會依照委員的意見來辦理。
王委員惠美：這個部分務必要加強，以上。

請蘇委員治芬質詢。
蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天衛環委員會在召委的主持之下，本席提了3個案子被保留，這個副署長知道嘛？

請環保署詹副署長答復。
詹副署長順貴：主席、各位委員。我知道，但是不好意思，因為那個不是我督導的業務。
蘇委員治芬：本席昨天提出修正的廢清法第二十八條、第三十二條和第四十六條，這三條是連動式的，因為它牽涉到廢清法中的事業廢棄物，譬如說工業區和科學園區所產出的廢棄物，我想請問詹副署長，我們說使用者付費對不對？

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。請隨時指教，隨時到辦公室來討論。
蘇委員治芬：署長，你認為每一個縣市是不是至少要有一座焚化爐？

那是中央花了二十幾億丟在那邊哦！現在雲林縣有花到中央哪一毛錢？蕭總隊長不要站在署長旁邊好不好？火大！你在520之前是怎麼對待雲林縣的？虧你還是北港人！
李署長應元：針對雲林縣這個部分的轉運經費，我已經有要求，我們一定會去注意。
蘇委員治芬：署長，我就問一句話，臺東縣那座焚化爐所有的程序都完備，中央花了二十幾億投資在那邊，備而不用，要備到什麼時候？什麼時候才要用？署長給我答案。
李署長應元：以我們目前這樣子的能量，包括蘇委員提出的第二十八條第八項的處理，其實對於我們在處理這些事情都有很大的幫助，我們會和經濟部就工業區的部分，因為你在開發之後本來就指定這樣的環境處理設施，所以你應該負起該有的責任，這個部分在處理之後，事業廢棄物就會減量，24座焚化爐絕對是足夠的。
蘇委員治芬：署長，我昨天提出的三條條文保留就是給行政機關時間，看那個條文應該怎麼修，但是不管條文怎麼修，絕對不是像昨天副署長所講的只是要解決家戶垃圾的調度問題，還包括事業廢棄物，請一起面對好不好？
李署長應元：當然，我會和經濟部長馬上處理。

你還是沒有回答我的問題。

請高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員質詢。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天署長對外宣布停止亞泥開礦，本席非常認同這件事情，事實上在我們花東地區不止太魯閣國家公園有這個問題，其實整個東部都有這個問題，過去核發的礦場再續約有沒有經過時空變遷和轉型正義的考量，在個案和政策上有沒有環評的必要性，這些都要去考量一下，因為在花蓮支亞干部落周遭的礦業權分布的非常多，我們去想想看，1940年、1950年所核發的礦權到現在有沒有這樣的一個疑慮？礦權一核發就是半世紀，請問您認為有沒有必要去全面檢討目前礦業的問題？

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。我想全面檢討，尤其是對環境的衝擊有必要。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：是，所以不應該是針對亞泥的個案，希望署長針對全臺灣地區的礦業問題去做一個全面的檢討。

其實我這裡有附圖。
李署長應元：有送來環評我們才會知道，我的瞭解應該是這樣，如果還沒有送來環評，我們同仁沒有講就是代表他們……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，可能我們的副署長非常清楚，我們走環境運動這麼多年，整個花東地區最起碼有13個開發案正在蓄勢待發，而且這些開發案都是位於原住民族的傳統領域，不只在東海岸，花蓮地區在我的部落就有愛狗樂園以及鳳林遊憩區，這樣的開發案都是在我們部落的傳統領域。依據原基法第二十一條規定，政府或私人在原住民族地區進行開發必須要徵詢原住民的同意，這個條文相信署長也非常清楚，請問署長知不知道我們在做環評的時候是否有遵循第二十一條的知情同意權？
李署長應元：我的瞭解，我們做環評的時候應該用透明的方式讓周遭的居民以及相關受到衝擊的人能夠完整的參與，我想這一點從環評的角度，在環評的過程中應該要尊重這樣的精神。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：在現行的環境影響評估作業準則的第五條有提到「環境敏感區位及特定目的區位限制調查表」，這裡頭有針對原住民族土地的部分，可是只有提到原住民保留地而沒有傳統領域，我的意思是，在原基法的原住民族土地有包含傳統領域和保留地，所以本席認為這個條文是有瑕疵的，應該把傳統領域也納入，是不是能要求署長一併去檢討、修正？
李署長應元：這個要請處長來說明，可能有的部分我們要徵詢原民會的意見，我請作為環評主要的業務單位補充說明一下，免得我掛一漏萬，謝謝。

請環保署綜合計畫處劉處長答復。
劉處長宗勇：主席、各位委員。原住民保留地已經劃定的部分我們會放進準則裡面，至於剛才講的傳統領域假如原民會有劃，我們透過準則修正的部分到時候會一併檢討，不過目前傳統領域的部分好像還沒有劃定，目前瞭解是這樣子。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好。其實我們都非常清楚保留地和傳統領域的差別，為什麼在民國80年的時候有這個增劃編保留地的管理辦法？最主要的原因就是日治時期只處理到山地原住民有原住民保留地，而平地原住民像花東地區就沒有原住民保留地，如果你們在環評中只思考原住民保留地而缺少對於傳統領域這種知情同意權的認知，我覺得對原住民族來講這種知情同意權只有處理部分，而沒有真正去遵循第二十一條的知情同意。再來，原基法第二十條有提到政府承認原住民族土地，原住民族土地的意思是包含原住民保留地和原住民族的傳統領域，本席希望署長給一個承諾，好好去思考把傳統領域一併納入審查的條文裡。

謝謝。

請廖委員國棟質詢。
廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家針對亞泥這樣的一個說法有多重的解讀，我想署長大概知道，本席注意到新的執政黨好像每天都要換一個人來放第一炮，看你放什麼炮，昨天是勞委會，今天是環保署，好像在輪流把自己的第一項政策報出來，你們是這樣分配任務嗎？

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。廖委員，我們這麼熟，你也知道我的個性，我們實在不需要，這其實是二、三十年的信仰，對土地、對環保的付出，「有役必與」其實是一種信仰，不可能一天之間、一夜之間對這種事情就能夠這樣去論述，不可能。

其實基本上我是支持你這個決策啦！

這個經建計畫你已經心中有底要來協助臺東處理嗎？有嗎？
李署長應元：當然，臺東也是我們關切的一部分，全國每一個縣市都是我們要協助的。
廖委員國棟：大概多久？因為縣長一直找我們要請署長幫忙，我現在就問你啊！
李署長應元：全國的垃圾要怎麼調度處理，1個月內我們一定會有期程，到時候我會再向廖委員說明。

好。

請曾委員銘宗質詢。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，本席今天特別來委員會質詢有兩個非常重要的目的，第一個是對您過去在勞委會主委任內、行政院秘書長任內以及在財委會期間對於臺灣的貢獻，本席表達高度敬意。

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。不敢，謝謝。
曾委員銘宗：另外，本席也要向你討教，我非常贊成臺灣地區的環保要做得更好，讓臺灣的環境能夠永續，當然這裡面也要考慮到經濟發展，譬如說依照世界上的統計，FDI署長很清楚是國外的直接投資，臺灣在211個國家中是倒數第5位，和誰列在一起？是和北韓以及還沒有開放的緬甸列在一起。這幾年幾乎沒有國外的投資、FDI進來臺灣，蔡總統說經濟要轉型，如果國外的先進企業或者國內的企業沒有進來投資是不行的。剛才所有質詢的委員都肯定署長，因為署長是解決問題的人，本席的問題很簡單，就是在環境永續和經濟發展的過程當中要怎麼樣取得平衡，我想就這一點請教署長。
李署長應元：曾委員，我們一起在部會裡面，你也是專家。

謝謝。
李署長應元：的確是這樣，一個新的經濟型態，譬如說以前沒有電視產業，沒有資訊內容產業，那現在資訊內容產業這麼多，類似這樣的部分對環境的衝擊就不像製造業那麼大，那麼我們整個產業的比重，製造業和服務業的百分比在以前是製造業占8成，然後從八二變成七三，現在慢慢調整成服務業占7成，整個臺灣已經變成以服務業為主，包括觀光產業，這個部分是產業整體結構的轉換，第一個。第二個，在創新的部分，總統講的譬如說IoT的部分，包括你所主張的金融加值產業，這些都可以帶來更多的就業機會，而且它的產出比傳統製造業的產值可能要高一點，所以這個部分對環境的衝擊也比較小。當我們吃不飽的時候連廢五金也在拆，「客廳即工廠」就做得很高興，但是現在已經不是那個階段，當經濟慢慢發展的時候我們就用更多的資源來整理環境，也引進更乾淨的無煙囪工業，包括知識經濟的部分，這些都會讓傳統工業污染的部分得到減緩。當我們的精密機械工業和紡織工業在智慧化、精密化、自動化之後，老闆也都知道要投資一些設備來做污水防治，包括現在畜牧業也開始要把豬屎尿變成沼氣發電，讓它不要再排入水溝，即使在鄉村都能夠美麗和充滿清新的空氣。
曾委員銘宗：是，所以基本上方向我贊成。本席要請教署長一個問題，現在整個環保的審查制度，往往只要少數幾個委員的否決就能讓一個對國家經濟可能有重大貢獻的投資案停頓，這就是為什麼臺灣在211個國家裡面FDI是倒數第5，我們與北韓一樣，所以本席希望在臺灣能夠維持環境永續的前提之下，我也期待署長要解決經濟發展。

謝謝署長。

現在休息3分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請林委員淑芬質詢。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，今天大家都提到你針對亞泥在太魯閣國家公園的採礦行為希望做全面的禁止，我們也知道它的礦權上一次的展延到2017年就到期了，我要比較具體的問你，請問環保署要怎麼禁止亞泥在太魯閣國家公園內的採礦開發？

請環保署李署長答復。
李署長應元：主席、各位委員。第一個，我們當然需要透過跨部會的協調，礦務局在還沒有修法之前是屬於經濟部，我們會和經濟部來溝通這件事情，因為這也是總統的政策。
林委員淑芬：那你署裡面能做的，有什麼工具可以去限制它？
李署長應元：署裡面對相關的環評細則會做適度的調整，我們劉處長是環評的主掌機關，我們也在研議這個部分。
林委員淑芬：但是依照你們88年和89年行政院環保署的函釋，88年是說「礦業用地續租案如屬延續租用，且實際採礦用地範圍無擴大或變動情形，則無須實施環境影響評估」；89年是說「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」，並未規定探礦、採礦及其擴大工程之展延應實施環評，事實上如果它明年要申請展延，你們這兩個公文讓它是不需要環評的。
李署長應元：我認為這個函釋是行政權，我會重新檢討……
林委員淑芬：是，所以中午我已經提一個案。

你們會朝怎麼樣的檢討前進？可不可以再清楚的說明一下？
李署長應元：到底對環境的衝擊是怎麼樣，這個部分當然是……
林委員淑芬：對環境的衝擊是在環境影響評估審議的時候才會去審議的，我現在問你未來所有礦權的展延要不要實施環境影響評估，這才是你可以回答的；至於它到底有沒有衝擊不是你能回答的，因為那是環評委員實質審查的時候才會知道。我的意思是說，照署長目前所講，你要停止亞泥在國家公園裡面的採礦，從環評來講你是沒有法律工具的。
李署長應元：要不要實施環評這個部分，請我們劉處長說明一下。
林委員淑芬：到目前為止，依照你們兩個函釋是不用的。
李署長應元：關於那個函釋，我就說我新的政策……

你們要檢討了。
李署長應元：對，沒錯。
林委員淑芬：如果你檢討以後即便需要納入環評，那環評可能過、也可能不過，你憑什麼在這裡就說你要禁止它？那會不會有一種嫌疑就是這麼多年來，包括今天有委員問到，環評的科學性、環評的公正性、環評的可信度還有環評可被監督性，最重要的是環評不服務於政治這樣的架構和價值和信念，會不會因為你講得太快的一句話就被踐踏了？

怎麼會沒有關係？

請環保署詹副署長答復。
詹副署長順貴：主席、各位委員。我知道過去國家公園曾經有取消礦權展延而做過一些補償，但是我個人認為這部分可能是礦務局錯誤解釋了礦業法第三十一條規定所致。
林委員淑芬：不止是第三十一條第二項，還有第五十七條，但是政府曾經編列過預算是事實吧？

曾經發放過補償金也是事實吧？
詹副署長順貴：是，但是如我剛才所講，可能那是礦務局堅持，他們對於礦業法第三十一條的解釋有誤解所致。
林委員淑芬：如果是這樣的話，發放出去將近1億元的補償金應該要追討回來嘍？我唸一次給署長聽，礦業法第三十一條規定，依前項第三款規定，就是國家公園如果駁回的話，「將礦業權展限申請案駁回，致礦業權者受有損失者，礦業權者得就原核准礦業權期限內已發生之損失，向限制探、採者或其他應負補償責任者，請求相當之補償。前項損失之範圍及認定基準，由主管機關定之。」，這是第三十一條。第五十七條一樣講到這件事情，第五十七條說「主管機關因公益措施等實際需要，依目的事業主管機關之申請，劃定已設定礦業權之礦區為禁採區，或公益措施之目的事業主管機關依法限制已依本法核定礦業用地之礦區探、採，致礦業經營受有損失者，該礦業權者得就原核准礦業權期限內已發生之損失，向申請劃定禁採區者、限制探、採者或其他應負補償責任者，請求相當之補償。」，所以礦業法不只是第三十一條，還有第五十七條，你覺得哪裡解讀錯誤？這個法條哪裡是錯誤的？
李署長應元：其實在92年最高行政法院那個判例裡面，對礦務局所作的解釋也不完全認同，第三十一條這個部分因為是展延不是原核准，所以它在最下面授權給主管機關來解釋和認定，因為這個要跨部會啦！我不願意在這個地方就內部來評論，但是我在院內的會議、在部會之間的協調會議會強烈表達這個意見。
林委員淑芬：你說92年那個法院的意見，但是我有點好奇，第三十一條是幾年才修訂的？
李署長應元：所以說「前項損失之範圍及認定基準，由主管機關定之。」
林委員淑芬：沒有，這一條法律是被改掉的，而且不是92年，是比92年還要晚才被改掉的，這一條規定是比92年還要晚。
李署長應元：如果委員這樣說的話，我們就具體的拿那個文件和判例來探討，如果將來成立環境資源部，這個部分就是環境資源部的權責，我們會處理這一塊。我們是就環境資源部未來成立的一個方向，對於國家這麼重要的資源，我一直強調這是上帝的藝術品，我們就是要保護，這個政策不同。
林委員淑芬：好，本席再問你一件事情，我知道在國家公園裡面擁有礦權還在採礦的只有亞泥，有礦權但沒有在採礦的有沒有？
李署長應元：這個部分現在是礦務局的權責，除非有送來，我們曾經否決了這樣的採礦。
林委員淑芬：報告署長，因為你不是針對亞泥，你不是針對個案，你是針對國家公園裡面的通案管理，那顯然我就是要問你，除了亞泥這個個案，還有沒有其他的公司、其他的通案？

我要問你幸福水泥有沒有？東豐礦業算不算在國家公園裡面？

南昌礦業和國華大理石礦業……

是為了天然的重大災害？天然的重大災害會產生什麼需要掩埋？
李署長應元：林委員，我這樣講啦！我們清楚過去的署長是怎麼做的，但是我個人認為如果是處理既有的掩埋場，把它活化、騰出空間整理，這件事情我是贊成的。
林委員淑芬：你是贊成的，我們的焚化爐都還在垃圾大戰耶！

一、屏東為養豬大縣，養豬排遺所造成的各種污染向來為一大難題，鑒於蔡英文總統曾提到「循環經濟」，所謂循環經濟除了消除廢棄物，更重要的是講求能源再生，而豬糞可提供沼氣發電，目前也有多處示範場執行中，環保署是否評估未來可藉由何政策手段，協助推動將豬糞回收再利用為綠能來源？
二、但屏東多養豬散戶，除如何協助建設發電設施，更需考量規模經濟問題，請貴署需一併考量。

一、停止太魯閣開發問題
1.署長，現在新政府各個部會是不是都有業績壓力，政權輪替還不到一個禮拜，各個部會就競相宣布新政，昨天您宣布明年將停止亞泥太魯閣採礦，說是要維護上帝給臺灣的藝術品，告別過去無限經濟發展思維，以環保為主要考量，甚至還表示，這項宣告是作為環境資源部的獻禮。
2.本席也認同，環境保育是非常重要和政府必須承擔的責任義務，但是，本席覺得十分的震驚，原來，在署長的天平上，大批員工和相關中下游300多個協力廠商，合計超過上千個家庭生計，在您眼中，是無限經濟發展思維、是不值得政府與鄉親進行溝通、不值得政府提出具體配套措施的事情？署長，您認為的新政，不是環境資源部的獻禮，是關係到上千個家庭生計血淋淋的祭品！
3.署長，您來自雲林，相信您也一定瞭解雲林目前最嚴重的環保問題，就是PM2.5 空氣汙染、揚塵和地層下陷的問題。
4.以PM2.5 空氣汙染來看，根據相關的研究成果顯示，2014年臺灣就有超過6,000名的死亡人口是由於PM2.5 暴露所造成，而雲林的鄉親更是疾呼他們的家鄉變成了毒窟，希望新政府能控管六輕，在政權輪替前，5月19日，環保署核定了雲林縣府陳報的管制標準，祭出了世界最嚴格的逸散汙染管制標準，但署長，對於一年可以奪去數千條人命的汙染源，難道我們新政府沒有任何的作為嗎？
5.署長，人家都說人親土親，您出身雲林、又擔任過雲林縣副縣長，面對影響雲林環境品質嚴重的空汙問題，卻是要大家放過你，再給你一點時間，難道長期以來，不管是擔任民意代表、行政官員，您都沒有關心過國人每天呼吸進去的空氣問題嗎？人民給您時間，您能給人民什麼？
6.現在播放的這首歌您知道是什麼歌嗎？是台語金曲歌王施文彬先生去年發行的「麥寮青春夢」，他唱出了海邊雲林人的悲傷，唱出科技文明與自然環境共存的問題。
署長，新民意不是一個口號，不是新政府能拿來作秀的護身符。
7.而地層下陷也是嚴重的環境問題，甚至現在雲林有高鐵經過，下陷的問題更是須要加倍的關注，但要如何與相關單位研商提出地下水抽取的禁止或管制，不都也是環保署應盡的職責嗎？
8.長期以來，經濟建設永遠都是重北輕南、重西輕東，但現在說要環境保育，卻要先拿東部地區當作環保署新政的示範區，本席在這裡真的是要問問新政府，交通部，不給我們花東人一條安全的路走；現在環保署又要粗暴地剝削我們花東地區的工作機會與綠能發展的可能，到底，新政府要給我們花東地區的，是不斷的打擊、不斷的壓迫，甚至是將我們困成後山中的後山嗎？
二、碳捕捉
1.大家也都曉得，國內環保意識高漲，但電力的吃緊已經是越來越是常態，燃煤發電的金錢成本雖然低，但因為燃煤發電的碳排放量高，國人所要付出的環境成本是無可計量的，光是一座800MW燃煤電廠每天CO2排放液化後體積，等於全台每天85%汽油消耗體積。
2.我國溫室氣體總排放量，從西元1990年136.18百萬公噸二氧化碳當量，上升至2013年284.51百萬公噸二氧化碳當量，約計成長108.93%。若按照氣體別來看（2013年），二氧化碳（CO2）是我國所排放溫室氣體中最大宗，約占94.77%。
3.而為了減緩氣候溫室效應，世界各國無不致力發展CCS（Carbon Capture and Storage碳捕捉與封存）技術，署長，您曉得嗎，我們國內的工研院在這個方面也有一定的成效，台泥從2012年開始，與工研院合作，在和平水泥廠建立第一代鈣迴路碳捕捉試驗廠，設置規模是每小時1.9百萬瓦發熱量（MWth），相當於每小時捕獲1公噸的二氧化碳，而根據工研院的預估，可以減少二氧化碳的技術「碳捕捉」，全球商機可說是達到上兆美元，不僅如此，「碳捕捉」的技術更是未來具有綠能產業發展潛力的技術，像是生質柴油、生物科技。
4.署長，希望環保署在推動環境保育的同時，能多為環境綠能發展多放一份心，多與其他部會橫向溝通、交流，才是環境永續發展的態度！
三、電動車充電站不足
1.接續本席剛才提到的PM2.5 汙染問題，我們可以看到，以前政府為了推行節能減碳，所以是採取發展低碳城市的計畫、推動低碳的運具，但在推動低碳運具、電動車的部分，國內的成效好像不太好？
3.今年3月17日魏前署長在我們衛環委員會這邊備詢時曾經表示，「充電不方便、續航力或瞬間動力不足等問題，是電動車正在排除的難題。」，本席也瞭解，現在充電站的數量，中央是依照現有的電動車數量去進行分配，但是本席認為，充電站的不足，是讓我們電動車難以普及推廣的首要障礙。
4.我們看一下鄰近的日本，署長，您有看最近的一些報導數據吧？您曉得現在日本已經是成為當前電動車量產業發展最快的國家，甚至是超越了歐洲多數的國家這個產業發展情形吧？在日本，全國的加油站3.4萬個，但是呢，在充電站的數量，公用和私人家用總計達到大概是4萬個，我們排除家用來看，仍然有6,469個充電站，遠遠超越歐洲的3,028個、美國的1,686個，是全球冠軍，估計到2020年，日本就會有200萬個充電站、半數的新車都會是綠色車輛，國內呢？
5.署長，現在新政府都說是新民意的實現，署裡面對於電動車的發展規劃，是會延續以前政府的政策去發展、去茁壯？還是會變成要長不長的小草一樣，風吹過來才會動一下？委員們關切了，環保署才推一下？
6.本席再把電動車的問題拉回來我們花東地區，環保署前兩年也補助了花東兩縣進行電動機車的汰換，但在電池和充電交換站的部分沒有受到重視，所以鄉親們在汰換電動機車的欲望並不強，因為他們不知道，如果他們買了電動機車，到時候騎上路了，突然沒電了，要怎麼辦？花東兩縣是南北距離非常狹長的區域，又多是山區，就算是要推著走也是一個很大的問題，針對這個部分，署長，您曉得政府在落實綠能政策上，花東地區所遇到的問題嗎？
7.像前面，本席也提到，現在充電站的數量，中央是依照現有的電動車數量去進行分配，但是，沒有充電站，就不會有購買電動車的欲望，署長，這樣的問題，到底是雞生蛋還是蛋生雞啊？署裡面有就這樣的狀況進行過瞭解嗎？
8.花蓮、臺東兩個縣政府前兩年也曾向花東基金爭取過電動機車的補助，縣政府一直很認同綠色城市的推動，除了署長剛剛提到在太魯閣的電動公車，花蓮縣政府也都補助各社區巡守隊一輛電動機車，但是，充電交換站不足就是地方在使用上一直很困擾的問題，請教環保署，是不是能在電池充電交換站方面，在花東兩縣繼續來做推動？