（在席位上）有沒有請假？
主席：沒有請假，況且本席並未准假，國安會人員呢？國安會聯絡人在哪裡？去找人來！國安會的人在哪裡？現在馬上去找人過來開會！國安會沒有隨同出席WHA嗎？沒有在背後告訴衛福部怎麼做嗎？怎麼可能？
請李委員彥秀程序發言。
李委員彥秀：主席、各位同仁。今天我們討論參與WHA的程序問題，其餘還包括未來是否開放含瘦肉精美豬進口議題等。我們認為今天要確認的是，到底林部長在WHA會議上的五分鐘演講，是衛福部擬的，還是國安會擬的？蔡英文總統是否看過整個演講內容？且內容上從頭到尾沒有提到臺灣！所以社環委員會特別邀請國安會人員出席，但國安會未請假，亦未派任何人員出席，甚至連一張假條都沒有！根據國家安全會議組織法第八條規定，國安會不是得接受立法院監督嗎？或者國安會自認根本不需要受立法院監督？一個謙卑的政府，竟在剛上任的第二個星期就如此藐視立法院委員會，請問未來要如何監督下去？如果五分鐘的演講內容是林部長自己擬的稿子，國安會沒有任何人看過，蔡英文總統也沒看過，那麼國安會列席與否就不重要了！但如果這五分鐘的演講稿經國安會拍板定案，蔡英文總統也看過，如此，國安會有必要就參與WHA會議的過程到場說明了！過去社環委員會召委所邀請的官員，都對委員會有起碼的尊重，至少都會派一個人來，不然也會請假，請問今天國安會有什麼重要會議，以致連派一個人過來開會都不行嗎？有忙到連一個人都來不了嗎？如此藐視立法院，這是一個謙卑的內閣、謙卑的政府應有的作為嗎？我認為委員會應該不分黨派，對國安會的行為予以嚴厲譴責，並請國安會儘速派人前來說明，否則實在太過藐視社環委員會了！民進黨在社環委員會的委員還比國民黨多，難道連張假條都不能寫嗎？有忙到這種程度嗎？派個人過來有這麼困難嗎？這是一個謙卑的政府應該有的作為嗎？部長，到底國安會有沒有看過這五分鐘的演講稿？有沒有？沒有看過？不要睜眼說瞎話！

（在席位上）程序發言！
主席：現在就是在程序發言，接下來請陳委員宜民發言。
不過本席先在這邊講一下，國安會在上星期遞了一份公文過來，那是本席沒有批准的公文！本席完全沒有批准的公文，然後今天就不出席本委員會，嚴重藐視衛環委員會，也藐視立法院。我要說的是，今天林奏延部長在WHA的5分鐘講稿，媒體已經都講了，國安會、外交部都有給意見，絕對不是林奏延部長一個人說了算！今天立法院要監督，而且這個會已經開完了，我們現在是事後的監督，為什麼國安會可以不派員到衛環委員會來報告？
我跟大家講，國家安全會議組織法第八條規定，國家安全會議及其所屬國家安全局，應受立法院之監督，今天我們就是在行使立法委員該有的監督權。國安會這麼多人，在本席不准假的情況下，連派一個代表到現場都沒有，嚴重藐視本委員會，也藐視立法院，應該要予以譴責。這件事情，蔡英文政府不是說要公開透明、不要黑箱嗎？今天我們就是要把整個WHA的過程，昭告給所有國人知道，所以國安會不能迴避，應該要到現場來報告。
請陳委員宜民程序發言。
陳委員宜民：主席、各位同仁。本席也是要嚴正提出譴責，本席這一次也是陪同林部長到WHA去開會，剛才李彥秀委員有詢問林部長，而林部長搖頭表示國安會根本沒看過這份資料，現在非常奇怪的是，這一次去WHA，再加上今天我們拿到的外交部「規劃會議」的報告，我覺得新政府根本就是一個生鏽的政府！在這份報告裡面，什麼都是講循例、循例，所謂的循例就是循往例耶，不管是要謝謝美國衛生福利部循例協助我們參加WHO以外，第3頁還提到林部長亦循例於出席WHA期間向WHA遞交抗議信。本席要說的是，遞交抗議信如果是循例在做，何來破梗之說呢？
本席這一次參加WHA，在新聞中心召開記者招待會，我覺得已經受到不公平的待遇。首先，這場記者招待會只有通知林昶佐委員，當天晚上到半夜的時候，我才接到兩家媒體詢問我隔天能不能去新聞中心，我說為什麼要去新聞中心，他說他們請衛生福利部協調4位委員來新聞中心開會，你們都沒有接到通知嗎？我說我沒有接到通知，結果第二天早上，我們要求參加新聞中心的會議，包括蔡適應委員、陳怡潔委員，因為他們也是才剛知道，之後我們3位才趕過去，所以我覺得當時的資訊是不透明的。
第二，我覺得跟國安關係非常密切的是，為什麼與會的立委團，可以有一位媒體混入立委團呢？立委團應該只有一等親、國會助理，而且必須是公費助理才可以參加，為什麼有一位報社的採訪中心主任可以陪著林昶佐來參加立委視察團呢？這不就是公私不分嗎？而且嚴重損害到我們的國家安全，怎麼可以有一位新聞記者混入立委團裡面呢？更不要講說，如果今天是循例遞交抗議信，什麼時候去遞交抗議信，為什麼都不敢讓人家知道？新聞中心的記者沒有一個人知道你什麼時候要遞交抗議信，我們一直問易志成大使，易大使一直是唯唯諾諾，不敢說明，本席帶著抗議信過去，他根本沒有幫我交抗議信，所以今天我要嚴正跟外交部李次長說明這件事情，有這樣子的官員嗎？我在那邊是易大使代表李大維部長舉行的午宴上，親手將國民黨黨團的抗議信交給他，他說他會處理，本席都是循正當的外交管道，本席沒有去跟任何一位大陸人士或陳馮富珍秘書長私下聯繫，我們是循正當的外交管道，請他遞交抗議信，但是這封抗議信他並沒有幫我遞出去，我回來以後，寫E-mail去問他，他才用E-mail告訴我他已經幫我寄出去了，24日寄出去的，什麼時候會收到？他不知道。你覺得這樣是對待一個中華民國立法委員代表國民黨黨團視察、參加WHA該有的態度嗎？更不要講說，我回來之後發現很多媒體抹黑、造謠，說我是賣國賊，對不起，請問我哪裡有賣國？請問我哪裡有賣國？

（在席位上）你的發言跟程序無關。
陳委員宜民：這哪裡跟程序無關，國安會秘書長沒有來嘛！請尊重我的發言好嗎？你是本委員會的委員嗎？我覺得這樣子是非常危害到我們國家的安全，這是危害到我們國家的安全，完全沒有外交的手腕，一個沒有外交手腕的政府怎麼代表我們出去？這真的是生鏽的政府！
主席：外交官在外交上絕對不能軟弱，遞一封抗議信竟然畏畏縮縮，不敢遞出去，外交官該有的風骨在哪裡？
請林委員淑芬程序發言。
林委員淑芬：主席、各位同仁。現在是進行程序發言，如果大家對於這一次WHA的參與過程及政策上感到不滿，我想都是可以討論的，但那應該是利用質詢時間提出。我們現在到底是為什麼在這邊進行程序發言？我們還是要回歸主題、正本清源來討論這個體制上的問題。今天立法院也不是那麼大，老實說，立委也不是那麼大，我們遵循的是法律及體制，我們遵循的是憲法，我要請教各位，依照我國的憲政體制，立法院監督的對象，或者說行政院必須要向立法院負責，我們的憲法體制有要求總統要到立法院來備詢嗎？國安會做為總統的幕僚諮詢機關，它需不需要到立法院來備詢？依照過去包括民進黨在野、國民黨在朝的時候，國安會也僅就法律案或是預算案有關的議題到立院備詢，除此之外，他作為總統幕僚單位時，事實上並沒有到立法院備詢，這是本席回到原來的程序問題所要表達的意見，希望大家就這個程序問題來討論，而不是談我們代表團赴日內瓦參加世界衛生大會（WHA）究竟怎麼樣。
接下來本席要向各位報告的是何謂「國家」？何謂「政府」？其實，大部分時間「國家」與「政府」是一致的，但有時候「國家」與「政府」也會不一致，在野黨關起門來對行政院、國會甚至執政黨進行最高規格的嚴格監督，這是理所當然的職責，惟若離開這個國家出門去了，我們就不是執政黨與在野黨的關係，大家都代表中華民國臺灣國會議員的身分，到日內瓦參加世界衛生大會（WHA）開會，過去在WHA開會從來沒有發生一個代表國家的團體要遞抗議信之前該國在野黨也要遞信的事例，難道這個國家內部在鬧分裂嗎？還是有內戰發生？這個國家的在野黨為什麼不跟執政黨採取一致的立場？如果在野黨想表示什麼意見，可以先跟執政黨進行溝通，哪有一個國家的在野黨可以跟國際組織或國際會議直接遞信的？難道這也是代表國家、代表……
陳委員宜民：（在席位上）我沒有遞，而是請代表團幫我們遞信。
林委員淑芬：代表國家的部長要去遞信，而你卻在自己的臉書上提早發布說你也要去遞信……

我沒有。
林委員淑芬：好，抱歉！因為媒體這樣報導，所以，我才這樣說……

現在……
林委員淑芬：主席，我請求時間暫停，剛才我在發言時主席並沒有計時，我現在要求比照陳宜民委員發言的時間。

我剛才有計時。
林委員淑芬：剛才陳宜民委員發言幾分鐘，我也要求比照發言幾分鐘，現在就開始計時……
主席：你剛才有提醒委員不要講跟程序無關的內容，我們現在的發言都要跟程序有關，你所謂比照剛才陳宜民委員的發言時間，難道是比照陳委員質詢的時間嗎？

我是說程序發言的時間也要比照陳宜民委員剛才發言的時間。
主席：現在開始，林委員發言3分鐘的時間已經過了。

我們要比照陳宜民委員剛才發言的時間。

為什麼要比照陳委員發言的時間？
林委員淑芬：為什麼主席可以讓陳委員講那麼久，我們卻不行？

我剛才一到時間就請陳委員下臺了。
林委員淑芬：請問主席，剛才陳宜民委員講多久的時間？
主席：現在3分鐘的時間已到，請林委員淑芬下發言臺！

我們要求要跟陳宜民委員一樣的發言時間。

接下來請許委員淑華發言。

我們要求要跟陳宜民委員一樣的發言時間。

本席不同意……

我們要求要跟陳宜民委員一樣的發言時間。

林委員淑芬發言的時間已到。

我們要求公平的發言時間。
主席：這一點你剛才已經提出來，所以，主席裁定程序發言的時間3分鐘，現在林委員淑芬3分鐘的發言時間已到。

我剛剛是講我們程序發言的時間要跟之前陳宜民委員發言的時間一樣長。
主席：林委員的程序發言已經超過3分鐘，甚至快到5分鐘了！你可以登記第二輪發言，依據登記順序，接下來請許委員淑華發言。
許委員淑華：主席、各位同仁。剛才主席已經特別跟委員會報告，今天本來就已經邀請國安會來此做相關的業務報告，我個人也有很多想了解的問題需要詢問國安會，惟國安會今天並未列席備詢，接下來會議的程序該怎麼往下走，這是我們比較擔心的問題。
對林部長此次赴日內瓦參加WHA會議，國人都認為林部長在大會召開當天確實以很務實的態度展現出部長該有的一面，但今天能讓林部長站上這個平臺，都是國民黨過去幾年來辛苦努力所獲致的結果，甚至我們還有機會說出「臺灣」二字，可是林部長在會議中的發言卻從未提到「臺灣」二字，我們很想要了解箇中原因究竟為何？如果部長只會把所有問題丟給國安會，而國安會今天卻無任何代表與會，在此情況下，今天會議的程序勢必沒辦法往下走；雖然國安會有跟主席遞出假條，惟主席並未准假，難道這樣就算是已經完成請假的手續嗎？我們認為，以國安會如此藐視國會的程度，對主席的裁決我們非常認同。
再者，根據今日報載日本共同社單方面所發布的一則新聞，內容報導日本大選後將於7月份開放福島五縣市的食品入臺，過去衛環委員會無論對福島五縣市食品入臺或是美豬進口的議題都非常關心，一再呼籲行政部門為了國人的食安務必要審慎處理，不只國會如此，還包括各個地方政府、各級議會，以及我們的食安媽媽們，大家都以非常嚴謹的態度在執行把關的工作，且不斷向政府陳情，並提出他們的訴求，大家的目標只有一個，就是不能讓我們的孩子們、不能讓國人吃到不健康、不安全的食品，非常遺憾的是，政府為什麼不敢理直氣壯地表達出維護國人健康的決心與態度？對是否開放福島五縣市食品入臺或是美豬進口的議題，你們為什麼就是沒辦法明確說出政府的決策究竟為何？民進黨政府上臺之後，所提出的種種說法讓我們覺得你們已經有太多髮夾彎出現了，為捍衛國人的健康，我們希望民進黨政府一定要堅持過去的立場。
過去國民黨執政的時候，歷任署長、部長前往參加WHA會議時，民進黨都會罵說這是一種賣臺、降低國格的行為，對不起全體國人，而今林部長也是循同樣的模式參加WHA會議，我們不指望民進黨一定要跟我們國民黨道歉，但是最起碼你們必須承認這些都是國民黨執政時所打下的堅實基礎，才能讓你們順利站上WHA這個舞臺，這是國民黨辛苦努力所獲致的成果，不是你們做什麼事情都是對的，過去我們為了這個問題所引發的爭論從此就一筆勾銷，但眼前這些事實，我們相信國人定能看清楚國民黨過去所做過很多的努力，希望你們民進黨站在這個基礎上也能很務實地踏出下一步，以上意見，謝謝。
主席：謝謝許淑華委員的意見。今天我們的訴求就是要求國安會儘速派員來到現場，俾讓衛環委員會的委員問清楚，國安會的代表說明白，這樣方能達到國會監督的目的，我想這也是國人樂見的結果。
接下來請吳委員玉琴發言。
李委員彥秀：（在席位上）主席，我們現在必須先確認國安會究竟要不要派人前來報告並備詢，難道他們連一個人都派不出來嗎？
主席：請問國安會國會連絡組的人有沒有在現場？如果有，請問你們有沒有連絡會裡面要儘速派人前來備詢？如果你們還在連絡中，我們現在就一邊進行會議的程序，一邊等國安會派代表到會備詢。
接下來請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：主席、各位同仁。我現在要澄清的是上星期五國安會已經有行文本會，所以，並非如主席所說沒有請假的情況……

本席已經說過我並沒有批准是項請假。
吳委員玉琴：國安會在請假的來文中是用這樣的說詞：本會議不便出席；理由是依據憲法增修條文第二條第四項及國安會組織法第二條第一項規定，國安會乃總統決定國家安全有關之大政方向的諮詢機關，依據憲政體制及慣例，除有關國安會之法律案或預算案所牽涉之事項外，實不宜來立院報告備詢，以符體制。我們都了解，過去馬政府的時代，國安會也依體制未到各委員會列席備詢，所以，我們要在此對程序上再作一釐清，請委員會也共同來遵守這樣的體制，並請主席不宜再藉題發揮，謝謝。
主席：我反對吳委員的發言，何謂藉題發揮？我跟各位委員報告，在2013年12月2日一樣在外交及國防委員會就有邀請國安會針對中國公布東海防空識別區之影響及因應作為提出報告並備質詢，當時民進黨委員還針對國安會不到場提出譴責案；今天我們所面對的事情並無在朝與在野的問題，如果我們立法委員希望做好監督政府的工作，那麼，國安會理所當然要到立法院來接受監督，更何況今天這個議題不涉及國家機密，對一個已經開完的國際會議，我們所要澄清的是，林部長在WHA會議中所發表5分鐘的演講稿裡面為何沒有出現「臺灣」二字？過去為什麼都可以，今年卻不行，這個責任難道是一個衛福部的部長可以扛得下來的？難道這是一個衛福部部長可以做的決定嗎？這當中有好幾套演練的劇本，國安會難道都沒有涉入其中？我們的蔡英文總統也都未涉入其中？也就是說，他們統統都不知情，只有靠林奏延一位部長在現場拍板定案說過去可以講臺灣，到時候他不講就可以不講，試問他可以這樣做嗎？這件事情難道不應該叫國安會來現場問個清楚，說個明白嗎？我們是立法委員，不管過去怎麼做，至少我們知道國安會組織法第八條規定，它還是得接受立法院的監督與質詢。誰規定一定就是法律案、預算案才來？從來沒有這樣的明文規定！公督盟還說國安會到立法院的出席率太低，只有10%，如果我們要國會改革，就從現在改革起！蔡英文政府不是要標榜公開透明，不要黑箱作業！就從國安會開始做起啊！本席現在要求國安會來！

（在席位上）我們要程序發言。
主席：請持續連絡國安會，我們等他！請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：主席、各位同仁。現在的程序發言，主要是討論國安會到底要不要來委員會報告？本席要在這裡引述民進黨段宜康委員曾經說過的一段話：「諮詢機關是國安會長期用來逃避國會監督的一個藉口」，過去民進黨常要求國安會到立法院報告，今天他們執政之後，態度卻是180度的轉變。
事實上，我們今天討論的WHA議題、美豬議題，都牽涉到國安會的業務，而且我們也明確知道這次林部長在WHA的演講稿，有國安會的影子；既然國安會有介入，當然就要到委員會來報告，讓國人清楚了解此事的始末。因為我們發現在林部長的講稿裡面，隻字未提「臺灣」二字，我們不確定這是不是林部長個人的看法、意見，還是您承受到哪裡來的壓力？是來自對岸的壓力？來自WHA的壓力？來自民進黨內部的壓力？來自蔡總統的壓力？還是國安會跟你說講稿裡面絕對不能提「臺灣」二字？今天我們在探討程序問題時，當然必須要請國安會到本委員會報告。衛福部林部長第一次到本委員會做施政報告，國安會竟然藐視本委員會，不願意到本委員會報告，針對這一點，我們必須提出嚴厲的譴責。
這次我們的邀請函上被對岸加入2758號決議，甚至是在一中原則的框架下去參加WHA，林部長的講稿中，不僅隻字不提臺灣，而且只能私底下偷偷摸摸的遞出抗議信。為什麼不能公開的抗議？針對這個部分，除了今天列席的衛福部、外交部官員，國安會當然也必須出席，來跟國人說清楚整件事情的始末，裡面究竟是什麼情況，國人有權知道。希望國安會趕快派人出席，否則今天委員會所有議題，我們沒有辦法討論下去。
對於邀請函被加上一中框架、林部長的演講內容隻字未提臺灣，我們想知道國安會是否有做任何條件的交換？是不是為了換取明年可以再次獲邀參加WHA？甚至是為了換取明年可以與對岸進行雙邊會談的條件交換？國安會必須清楚地告訴國人，有沒有為了這些利益交換，而在這次矮化了我們的國格？矮化了我們的主權？請國安會趕快到本委會說清楚，講明白。謝謝。
主席：我們再次強調，現在的程序問題是要求國安會必須到衛環委員會說明白，在這次的WHA會議，它是不是扮演背後影武者這樣的角色？為了善盡民意代表的監督責任，我們要求國安會必須派員到本委員會清楚地說明，其他部會都派人到現場，就只有國安會藐視立法院、藐視本委員會，沒有派任何人員出席；對此，我們要給予最嚴厲的譴責。
請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：剛剛主席一直提到這樣是藐視立法院，不過據我們了解，國安會在星期五的時候，已經發文給本委員會……
主席：本席要講幾次，沒有批准！沒有准假！
林委員靜儀：我還沒有講完，你讓我講話！

（在席位上）請尊重人家發言。

主席剛剛已經宣告過……

請大家尊重憲法……
主席：你當主席的時候，沒有請假的，你會准假嗎？
林委員靜儀：主席，我們非常歡迎大家一起來修憲法，如果你願意好好來修憲法，讓臺灣成為獨立主權的國家，這樣溝通下去的話，我們也非常歡迎來把這個監督權放進來。

請你針對程序發言。

是你們先打斷我講話的。
主席：林委員如果不針對程序內容發言，麻煩你下臺。
林委員靜儀：讓我講完，我的時間在這裡。我要說幾件很重要的事情，我非常高興國民黨再一次強調臺灣的主權，如果這樣，就請不要再用「對岸」或「大陸」這樣的詞，因為對方是中國，而且是一個對我們持續有威脅的國家。
其次，容我提醒一下，我們在5月13日的時候，包含各黨團都曾開會討論過，我們要用什麼樣的身分、立場，以及要不要遞交抗議這樣的動作去參加WHA？可是國民黨黨團堅持要用九二共識的立場，擋下整個國家不論朝野一致對外的態度去參加WHA……
陳委員宜民：（在席位上）你沒有在場，我有在場……
林委員靜儀：這件事情一直到現在，如果案子有問題，當時我們就提過，若再等一個月的話，都已經回到臺灣了。當初希望朝野能整合出以國家尊嚴的立場，一致對外的態度，去參加WHA，是誰擋住這個案子的？
陳委員宜民：（在席位上）沒有人擋住，協商繼續在協商……
林委員靜儀：大家都知道你們是技術上的干預，我們都已經參加完WHA會議回來，你們還沒有一個結論，再來做這個動作，非常清楚……

（在席位上）還在協商中！
林委員靜儀：因為你們非常清楚的知道，參加完回來，協商都還沒有協商完。這樣叫作什麼一致對外？叫作什麼國家主權？

請問你的發言沒有針對程序？
林委員靜儀：是，因為程序本身有問題。今天討論的這件事情，為什麼當初我們要求國家一致對外的時候，你們不願意一起合作？

你要不要國安會到現場來？

憲政不合！

哪裡憲政不合？
林委員靜儀：你們讓協商破裂，自己去遞交不同意見的抗議函，這是什麼態度？完全就是讓自己的國家主權處在搞不清楚的狀態！

這完全不是程序內容的發言……
林委員靜儀：自己干預，自己出去做表現給中國看，這是什麼態度。

（在席位上）你是亂講話！
主席：本席再一次宣告，待會兒委員的發言內容如果與程序無關，我就直接消音。
林委員淑芬：（在席位上）什麼叫作不是程序發言？他就是在講憲政體制的問題，陳宜民可以講的……
主席：我們在討論的是國安會要不要列席衛環委員會，民進黨的委員敢不敢表態？要不要國安會到現場來報告？要不要？

（在席位上）主席沒有權利裁示人家發言的內容啦！

主席怎麼沒有權利裁示？你剛剛還說這是程序發言耶！
陳委員宜民：（在席位上）沒有參與協商，你有什麼資格講話？參加協商的人有在這邊嗎？劉世芳有沒有在這邊？你應該叫他來啊！你們應該叫他來，為什麼他不來呢？

（在席位上）你應該叫他來啊！

（在席位上）為什麼他不來呢？

（在席位上）你為什麼去遞抗議信呢？

（在席位上）他是你們民進黨的人啊！

（在席位上）為什麼你要幫國民黨遞抗議信呢？
主席：本席再次宣告，現在的程序問題是處理國安會應至衛環委員會報告，請委員針對這個程序問題發言。國安會應該要到衛環委員會來報告，現在處理的是這個程序問題！
吳委員焜裕：好，那我們就站在質詢臺不下去，就不要發言了，因為主席違反程序啊！

（在席位上）不要隨便批評主席的處理。

本來就是這樣子啊！
主席：主席哪有違反程序？吳委員，請尊重……
吳委員焜裕：我登記了，為什麼不可以發言？
主席：你可以發言，但是請針對國安會要不要出席衛環委員會這個程序問題。
吳委員焜裕：你們可以談，我就不可以談喔？怎麼有人這樣？怎麼這麼霸道呢？

你要講什麼內容？請針對程序問題發言。

你聽我講完就知道了啊！
主席：好，發言時間為3分鐘，計時開始。
吳委員焜裕：今天大家在這裡吵，我可以接受，但是在國際上不敢用「臺灣」來代表我們國家的身分，我就無法接受。請問現在國民黨的立場到底是什麼？他們抗議林部長用「中華臺北」，他們的目的是什麼？如果他們是希望用「一中原則」，我相信臺灣人沒有人可以接受啦！如果他們是要支持臺灣的主權，我會拜託林部長向大家道歉。如果國民黨已經改變方向，支持臺灣獨立，支持用「臺灣」的名義參與國際會議，我會跪下來拜託林部長，請他向大家道歉，那沒問題。如果國民黨已經改變他的思想、他的原則，不再主張臺灣要和中國統一，而是支持臺灣獨立、尊重臺灣的主權，這樣我就拜託林部長上臺，看要怎麼向大家道歉都沒關係。
可是現在國民黨就不是這樣嘛！早期馬英九用「九二共識」把臺灣框在「一中原則」之下，我們都知道國際上根本沒有「一中各表」這件事，國際上沒有人認同中華民國，大家都認為ROC是Republic of Casino，也就是賭博王國；而不是你說的Republic of Taiwan或Republic of China，不是這樣。1989年我去美國留學的時候，就已經有很多學生不知道什麼是中華民國了，因為在美國的課本裡面，一中就是中華人民共和國，所以「一中各表」是沒辦法在國際上表達臺灣的立場的。如果國民黨改變立場，支持用「臺灣」的名義參加國際會議，我會拜託林部長向大家道歉，真的是這樣！
過去在國民黨執政期間，臺灣用其他名義和人家簽約，現在我們參加國際會議也只好被迫用這種名義，我們雖然不滿意，但是為了臺灣的前途也只好忍耐，就像昨天自由時報寫的「忍辱負重」！但是拜託，我們不要去國外還要表達國民黨的意見、國民黨的立場、危害國家的利益，這樣真的不行！我們擔任立法委員是要為臺灣人民的利益打拚，而不是為了個人或政黨的利益。我們要站穩臺灣的立場，一時失志，我們不用悲傷，我們要為長久的利益打拚，所以我們今天在這裡吵沒有關係，但是出去外面一定要堅持臺灣的利益，謝謝。
主席：本席要強調，馬政府執政8年，我們出席WHA都有講「臺灣」，沒有矮化國格。我們都有提到「臺灣」，所以我們今天要探究的是為什麼這次不能提「臺灣」？過去都有提。

（在席位上）愛臺灣不是用喊的。
許委員淑華：（在席位上）你連講都不敢了，講什麼愛臺灣？
主席：這一次都沒有提，我們要探究的是這個問題。為什麼過去蔣丙煌部長、邱文達部長可以在他的講稿當中多次提到「臺灣」，這一次卻一次都沒有講？國人都很想知道，所以我們需要國安會來到現場，把這個問題講清楚。
本席再次強調，我們現在處理的程序問題是要求國安會到現場來。國安會的聯絡人已經聯絡45分鐘了，到底來還是不來？已經45分鐘了，為什麼國安會的聯絡人要聯絡那麼久？總統府很近哪！
李委員彥秀：（在席位上）派一個人有這麼困難嗎？秘書長不能來，派一個人來有這麼困難嗎？
林委員淑芬：（在席位上）我們有登記要發言，讓我們發言好不好？

今天就是要先處理這個問題。

（在席位上）我們有登記程序發言啊！
林委員靜儀：（在席位上）我們對程序有意見，想要發言，後面的人還沒發言耶！
主席：對，接下來還有陳宜民委員和李彥秀委員登記。

（在席位上）那我們呢？我們都有登記啊！

國安會的聯絡人在哪裡？
都已經登記了，順序都在我這裡。

（在席位上）我們要發言啊！
主席：國安會的聯絡人沒有在現場嗎？到底聯絡到什麼程度了？給我們個回覆吧！已經46分鐘了，給一個答案吧！來還是不來？在主席沒有准假的情況之下，他到底來還是不來？我們衛環委員會要有個態度啊！
李委員彥秀：（在席位上）要確定來不來才有辦法掌握每個委員質詢的時間，也才能減少程序發言。
主席：國安會的聯絡人在哪裡？國安會這麼沒有效率！光是要不要出席衛環委員會這件事情，聯絡了47分鐘還是沒有答案、沒有結果！

（在席位上）尊重主席！

（在席位上）抗議！主席不讓委員發言。
李委員彥秀：主席，如果這樣繼續下去的話……

（在席位上）有登記發言的人……

他有登記。
李委員彥秀：沒關係，我提權宜問題！我現在提權宜問題。

（在席位上）我們也要提權宜問題。
李委員彥秀：主席，我提權宜問題……

（在席位上）我們也有權宜問題。
李委員彥秀：你可以提，拜託你！林淑芬委員，你可以提，但是我先提權宜問題……

權宜問題優先處理。
鍾委員孔炤：主席，我都還沒有第一次發言就處理權宜問題，那我的權宜問題呢？李委員剛才已經程序發言了嘛！
李委員彥秀：沒關係，我先提權宜問題……
主席：鍾委員，他先提的，你可以接著……
鍾委員孔炤：我都還沒有發言，他就提權宜問題。
主席：你不可以站在官員答復的位置，你是勞動部長嗎？你要把郭芳煜幹掉嗎？
李委員彥秀：我提我的權宜問題。次序有先後，因為今天有很多人來社環委員會登記發言，每個委員都要跑好幾個委員會，所以我建議，如果今天國安會確定不派人來……

（在席位上）那不是權宜問題啦！

請尊重我講話好嗎？
林委員淑芬：（在席位上）那不是權宜問題，你的內容……
李委員彥秀：你沒有聽我講完，你怎麼知道這不是權宜問題呢？

（在席位上）到目前為止都不是權宜問題。
李委員彥秀：（在席位上）你沒有聽我講完，你怎麼知道這不是權宜問題呢？

（在席位上）這不是權宜問題。
李委員彥秀：（在席位上）林淑芬委員，你尊重我的發言好不好？大家互相尊重好嗎？

（在席位上）這不是權宜問題啦！
李委員彥秀：主席，為了掌握每個人的發言時間，我建議你還是請國安會確認今天到底要不要來；如果不來，我們委員會就通過譴責案，這不是第一次了。
主席：好，現在休息5分鐘。請國安會的人員馬上聯絡，確定到底來還是不來？
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。我們先讓剛才有登記的委員發言，現在停止登記。請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：主席、各位同仁。我是第二次發言，對於剛才林淑芬委員的發言，本席深表遺憾，不管怎樣問政，都不能做人身攻擊嘛！他剛才又攻擊了李彥秀委員……

（在席位上）我們第一輪還沒有發言啊！

他比你們先登記。

（在席位上）第一輪發言完才能進行第二輪發言吧！

誰規定的？

（在席位上）第一輪還沒講完耶！

請尊重我的發言好不好？

（在席位上）是這樣子嗎？登記第一輪的委員還沒講話……

按照登記順序。
陳委員宜民：剛才委員在討論的時候，林靜儀委員有提到政黨協商，其實第一輪政黨協商，在座的李彥秀委員、蔣萬安委員都在場，我們在政黨協商時已經說過，我們國民黨有我們國民黨的版本，而且我到瑞士之後，民進黨蔡適應委員在新聞中心就有提到，他們也有中、英文的抗議信，所以不是只有國民黨有抗議信，我們是比照慣例，而且這是外交部請我們提出來的，謝謝。
主席：林靜儀委員請回座，請你看一下登記的發言條，第一個登記的是陳宜民委員，接下來是李彥秀委員、鍾孔炤委員、陳曼麗委員、林淑芬委員、林昶佐委員、江啟臣委員。請回座。

（在席位上）就照現在這個順序喔！

當然是這個順序啊！請回座！幹嘛這樣干擾議事進行啊？新委員一點規矩都不懂。
請李委員彥秀發言。
吳委員焜裕：（在席位上）要遵守議事規則。主席，我現在提出權宜問題……
李委員彥秀：主席、各位同仁。主席，請維持一下委員會的秩序。請維持一下委員會的秩序！
吳委員焜裕：（在席位上）你要遵守秩序，自己都不遵守秩序！

本席剛才已經宣告過……

（在席位上）要尊重議事規則。
主席：發言順序我剛剛已經唸過一遍了，就按照這個順序發言好嗎？

（在席位上）要遵守議事規則。

我哪裡有不遵守議事規則？

（在席位上）剛剛提出權宜問題就是不遵守議事規則了啊！現在又……

提出權宜問題本來就是他的權利。

委員會到底可不可以提權宜問題？委員會到底要不要有權宜問題？這事關未來委員會開會的議程。

（在席位上）我們可以開會來討論嘛！

可以開會……
主席：那你提終止發言啊！你們提出來，我可以處理啊！所以吳委員是希望現在終止發言、直接進入會議程序是不是？如果你提出來，我們就處理。
吳委員焜裕：（在席位上）要遵守議事規則，這樣……
主席：如果你提出來，本席可以處理啊！我們現在終止討論。

（在席位上）第一輪先講完嘛！
李委員彥秀：如果第一輪都要講完的話，蔡委員現在才來，他也是第一次發言，請問……

（在席位上）好多人在這裡等啊！
李委員彥秀：立法院有一百多位委員，如果排在第一輪後面的委員11時才來，他也要優先發言嗎？
蔡委員易餘：（在席位上）不用！不用那麼麻煩，就照順序趕快講完。
李委員彥秀：（在席位上）對嘛！就照順序趕快講，無論是第一輪或第二輪的委員，剛才在現場的就是這麼多人嘛！依主席決定第二輪開始登記的時間為主，當時在委員會現場的就是這麼多人，第一輪發言完，當主席決定第二輪發言的時間點時，大家就可以登記，不是只有李彥秀和陳宜民委員可以登記，在場所有的委員都可以登記。委員有沒有權利在委員會及院會提出程序問題、會議詢問和權宜問題，我相信議事規則都寫得很清楚，請大家尊重我的發言，這是我的時間。權宜問題是在全體或個人權宜時得以提出，會影響到整個會議的進行，所以我希望國安會能說清楚今天到底來不來，這樣才好掌握委員質詢的時間。
另外，我要特別拜託現場所有的委員，身為代表各地區監督國家的立法委員，不應該用「無恥」這2個字，請尊重自己質詢的風格。我這輩子長這麼大，還沒有被人家罵過「無恥」2個字，李彥秀哪裡無恥了？先看看林靜儀委員自己霸占主席臺提出質詢時，最後質詢一個多鐘頭……

（在席位上）我什麼時候講過一個多鐘頭啊？

對不起！是林淑芬委員。

（在席位上）謝謝你喔！嚇了我一跳。
李委員彥秀：林淑芬委員身為主席，最後卻質詢了一個多鐘頭，每個人的質詢時間應該是一樣的，但是他最後卻質詢了一個多鐘頭，不應該影響其他人的權益。
請尊重我的質詢，到底可不可以在委員會裡面罵人家「無恥」？請主席等一下稍微處理這件事情。
另外，針對國安會到底要不要來備詢這件事情，過去民進黨的立委也提過很多次，國安會底下還有國安局，對於今天這個議程，我認為國安會有必要出來說明，因為這不是秘密會議，也不涉及國家機密事件，這是已經發生過的事情，依照國安會組織法第八條之規定，我認為國安會還是要列席備詢才對。
主席：我們在委員會討論事情不應該涉及人身攻擊，希望各位委員自重，不要用這種涉及人身攻擊的方式攻擊委員彼此；當然，也不要去攻擊機關首長，這樣的分寸我們應該要拿捏好。涉及人身攻擊的發言，我們都不接受，希望大家自重。
請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位同仁。今天很熱鬧，衛環委員會這三個多月以來，就屬今天最多新聞。有關國安會到底要不要來，剛才主席和李彥秀委員都提到第八條，其實第八條解釋得非常清楚，那是指預算案。國安、兩岸、外交屬於總統的權責，今天我們不是審國安會的預算，所以他們不需要來這邊報告。我一直在想，如果當時大家不提九二共識，民進黨就會被酸；如果堅持臺灣，也可以被酸；如果臺灣和日本關係友好，也要被酸；林昶佐委員，你沒有貼個臺灣貼紙，也要被酸。這個國家到底怎麼了？參加WHA竟然會演變成國內的內戰，這不是國家之福。我們今天就針對國際現狀來討論，當時國民黨一直提到一中的框架，用「九二共識、一中各表」來裁切中國，認為這才是我們臺灣唯一的活路；那麼，請問在維持現狀的前提下參與WHA，有讓我們國家的主權喪失嗎？大家都希望臺灣是一個正常的國家，如果現在要推動臺灣正名、走入國際，請問中國國民黨願意和民進黨、時代力量、其他在野黨站在一起，讓國家正常化嗎？如果願意，大家就一起來努力。在維持現狀的前提下參與WHA，衛福部有喪權辱國了嗎？沒有啊！他只不過是沒有提到「臺灣」2個字。當然，很多人有所不滿，但是為了國人的健康，臺灣不能缺席，過去、現在和未來，臺灣都不應該在國際領域中被忽視，臺灣要繼續向前走，大家一起來努力，所以我在這邊誠摯地建議主席，讓議程繼續進行。
主席：所以鍾委員是贊成停止討論，開始進行今天的議程嗎？請問各位委員，有無異議？
林委員靜儀：（在席位上）有異議，我們要聽完其他委員的發言。
主席：鍾委員，我有處理，是你們的委員不贊成。
請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位同仁。我來自民間，我知道臺灣在國際上的困境是非常艱辛的，例如我們想參加聯合國的會議，我們是進不去的；大部分的時間，我們只能參加一些周邊的會議，所以這次能夠去參加WHA是非常珍貴的，要好好把握。我相信我們國家外交的困境，國民黨比誰都清楚，畢竟國民黨在臺灣執政了這麼久，非常了解臺灣外交的困境是什麼。其實從這一次我們在國際上的表現，就可以知道大家都非常地努力，也對我們在國際上可能會碰到的困難做了很多沙盤推演。我們非常支持在國際社會上大聲地喊出臺灣的名字，我也希望這一次臺灣出席WHA能夠讓國際社會知道，雖然臺灣沒有加入聯合國，但是我們在國際上的表現依然不落人後。國家是一體的，對外，我們當然不希望讓別人看笑話；對內，我們很想知道林部長領軍到國外參加WHA的時候，他碰到了什麼困難、他的心境以及他在現場做了什麼樣的處置？我相信讓林部長上臺發言之後，大家就可以好好地討論下一步臺灣應該要往哪裡走，應該要採取什麼策略，從這次的經驗延伸，下次大家就能用更好的方法來處理。
我相信主席也希望能夠按照程序進行，不過我現在是第一次上臺發言，為什麼第一輪登記的委員都還沒有講完，第二次登記的委員就跑上來了，讓我們在那邊枯等？我們也是9時就來了，這樣的議事規則讓我覺得非常困惑。身為立法委員，即使有人晚到，我們還是希望會議能夠按照程序來進行，例如衛環委員會的委員發言完了之後，再由其他登記的委員發言，因為這些委員也是8時就來了，這還是有一個遊戲規則，我希望這個遊戲規則能夠繼續維持下去，以上，謝謝。
主席：衛環委員會有很多新的委員，對於議事規則不見得很清楚，本席再次告訴大家，程序發言沒有規定第一輪要優先發言，從來沒有。而且剛剛都是開放讓大家來登記的，所有登記的名單都在這邊，像林委員也有登記第二輪發言，現在請林委員淑芬發言。（不在場）林委員不在場，請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：主席、各位同仁。其實我本來是準備在正式質詢的時候來問部長，不過因為剛才在程序發言的時候，陳宜民委員有提到我，所以我一定要來這邊回應一下。
首先，對於這一次參加WHA的過程，很多人都有不一樣的意見，對於不同立法委員的發言也有不一樣的意見，但是從頭到尾，我們都希望國會對外能保持一貫的立場，尤其是對WHA，即便國民黨不支持時代力量在國會共同發表的聲明，我們還是希望大家在外面不要互相批評：回來之後，我們也不要互相批評。如果陳宜民委員有去檢視我這幾天的發言，我都是說雖然各黨的委員可能有不同的立場，但都是為了國家在外努力。國民黨陳宜民委員在市區參訪時，也相當盡力去表達國家的立場；當天我在蘇黎世接受外媒訪問，也是在盡我的一份力。我不希望最後變成好像國會之間有不同意見、不同立場就要一直互相批評，尤其是在國際場合，這樣是給人家看笑話。
不過既然你已經批評了，我就必須要回答。第一個，我的助理本來的確是一個記者，但是他在過程中並沒有發稿回來給他的報社，他在那邊做的事情，我相信陳宜民委員也有看到，他當我的翻譯、帶我的東西、幫我聯絡、幫我側拍、幫我做文書工作；甚至他幫大家側拍的照片也有給陳宜民委員，陳宜民委員還貼到你的臉書上。如果你覺得他是一個不該帶的人，你就不要拿他的照片，也不要把照片放到臉書上。
第二個，為什麼國內和國際媒體訪問我的時候，我有辦法帶著你呢？那一天並不是記者會，而是媒體邀訪我，最後變成所有的委員都可以一起接受媒體的訪問，對於這個過程，我沒有任何問題啊！什麼叫做「為什麼媒體只通知我」？媒體要訪問我，我就要通知你嗎？我還要帶你一起去蘇黎世嗎？
最後一點，你在那邊發言的時候，難道沒有講九二共識嗎？九二共識是不是現在這個政府的立場？你是不是對友邦講九二共識？你是不是希望透過外交管道向陳馮富珍表達你們國民黨的九二共識？你自己說你和陳馮富珍有私交，你在私底下跟他喝個小酒、吃個飯，去告訴他你的九二共識，我沒有任何意見；但是你說你希望透過正式管道發表你們國民黨的九二共識，這個我就非常有意見！

請江委員啟臣發言。（不在場）江委員不在場。
所有登記程序發言的委員均已發言完畢，本席剛剛已經再次確認過，今天國安會不會派員出席衛環委員會接受委員的質詢，對於國安會藐視本委員會的情況，本席要在這邊表達嚴厲的譴責！國安會不敢接受監督，不敢把WHA整個狀況說清楚、講明白！
林委員靜儀：（在席位上）主席，那是你的個人意見，還是本會的意見？

主席現在在講主席的意見。
林委員靜儀：（在席位上）有個人意見，不要站在主席的位置發言。
主席：現在已經有委員提出對國安會的譴責案，所以待會本席會來處理譴責案。我現在徵詢在座各位委員的意見，譴責案要不要優先處理？

（在席位上）不要。
主席：因為現在同時有2個案子，要不要一起處理？

（在席位上）繼續開會。
主席：繼續開會，都不處理？好。

（在席位上）我們不處理譴責案。
陳委員宜民：（在席位上）針對剛才林昶佐委員的發言，我是不是應該回應……
主席：這個私底下處理。今天國安會是徹徹底底藐視本委員會，本席在這邊予以譴責……
林委員靜儀：（在席位上）這不是委員會的共識，那是你的個人意見。
鍾委員孔炤：（在席位上）主席，這邊有一個權宜事項。

你要提權宜問題？請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位同仁。我在這邊鄭重說明，剛才主席對國安會的譴責不代表衛環委員會全體的意見，這是主席個人的意見。
主席：主席還是要表示，我以衛環委員會召委身分發出去的邀請，大家都看到了，今天各部會都在場，唯獨國安會一個人員都沒有出席，我不曉得其他衛環委員會的委員怎麼想，但監督是我們委員的權責，本來就該要求政府官員到現場來……
林委員靜儀：（在席位上）這還是你的個人意見，你要下來以個人身分講話。
主席：現在已經有委員提出譴責案，因為總共有2個案子，現在我們就開始處理這2案。

（在席位上）我們反對啊！

你們不處理啊？那你們的提案要撤案嗎？

（在席位上）我們不處理譴責案啊！
主席：你們也有提案，哪能只處理你們要的案子？當然是2個案子一起處理啊！

（在席位上）不然表決啊！
鍾委員孔炤：（在席位上）因為這2個案子剛好是正反不同的意見，既然有委員提到要用表決的方式，是不是就尊重委員的意見？

現在處理臨時提案第1案。
1、
依憲法第67條：「立法院得設各種委員會。各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。」及國家安全會議組織法第8條：「國家安全會議及其所屬國家安全局應受立法院之監督，……。」
鑑於蔡英文特使林奏延衛福部長於WHA大會上，經國家安全會議秘書長吳釗燮所擬，最後由蔡英文總統拍板的講稿，隻字未提臺灣，只自稱是中華臺北（Chinese Taipei），過去馬總統時代，皆以此名稱參與，並多次提及臺灣，現今的蔡總統「馬規蔡隨」卻無隻字提及臺灣，致臺灣主權無法彰顯。對比當年葉金川署長首赴WHA，遭「出賣臺灣」之辱，昨是今非，標準何在？蔡總統應向葉金川道歉，國安會更有必要對國人說明是否為明年WHA的入場券，自我矮化。此次林部長參與WHA之行，為蔡政府首次登上國際舞臺的起手式，國人不僅高度期待，國際更是高度關注，特別涉及兩岸互動部分。國安會秘書長拒不出席說明參加WHA的決策過程、會議經過及發言內容，完全違背蔡英文總統之前所謂「最會溝通的政府」及「謙卑、謙卑、再謙卑」的要求，國人如此高度關注的國際會議，難道不該向代表全國最高民意的立法院說明嗎？吳秘書長如此傲慢的態度，執意藐視國會，摒棄向國人說明，規避國人監督，給與最嚴厲之譴責。

（在席位上）記名表決。
主席：國民黨和民進黨都要求記名表決。我現在按照今天的簽到順序進行點名表決，贊成第1案者請說「贊成」，反對者請說「反對」，棄權者請說「棄權」。
楊委員曜（反對）
林委員靜儀（反對）
吳委員焜裕（反對）
洪委員慈庸（反對）
劉委員建國（不在場）
鍾委員孔炤（反對）
蔣委員萬安（贊成）
吳委員玉琴（反對）
陳委員曼麗（反對）
陳委員宜民（贊成）
李委員彥秀（贊成）
林委員淑芬（不在場）
陳委員瑩（不在場）
黃委員秀芳（反對）
報告表決結果：出席委員11人，反對者8人，贊成者3人，反對者多數，本案不予處理。

（在席位上）民進黨換位置就換了腦袋啦！過去要求國安會……

（在席位上）我要提出權宜問題。

你要提出權宜問題？剛才你們的委員都反對權宜問題。請柯委員建銘發言。
柯委員建銘：主席、各位同仁。有關今天國安會秘書長要不要來衛環委員會，我在這裡告訴各位，請去查一查憲政慣例，國安會秘書長和檢察總長只有在審查法案、預算才會來立法院。過去馬英九執政8年，國安會秘書長袁健生甚至連審查預算都不來。

對啦！你們都提譴責案。
柯委員建銘：所以我們要講清楚，我們就針對今天的案子來處理，過去立法院怎麼處理大家都很清楚嘛！你隨便匡一個理由是要譴責什麼？譴責國民黨？譴責國民黨亂搞啊？
主席：你們以前也提譴責案啊！柯總召，你們的案子都列在這邊，你們也提過好幾次譴責案。
柯委員建銘：那是預算和法律案，以前袁健生連審查預算都不來的啊！
主席：不是啦！以前有識別區的案子，也有NCC寬頻釋照的案子，不全是預算案啦！這都有前例可循，立法院的公報都有，大家不用換了立場就換了說法。

國安會秘書長都不來的啊！
主席：第1案不予處理，現在處理第2案。
2、
茲為遵守憲政體制和立委行使職權，請儘速進入今日詢答議程。
林靜儀　　吳焜裕　　吳玉琴　　鍾孔炤　　陳曼麗　　黃秀芳　　楊　曜
主席：針對第2案，剛才主席也已經宣告過了，程序問題處理完之後，我們就會繼續開會，請問各位，有無異議？（無）無異議，我們繼續開會。
請衛福部林部長報告。

請外交部李次長報告。

請經濟部楊次長報告。
楊次長偉甫：主席、各位委員。貴委員會今天召開會議討論「開放瘦肉精美豬進口對國人健康風險影響及相關管制措施之可行性評估」，本人謹代表經濟部提出報告，敬請各位委員不吝賜教，以作為本部後續施政之參考依據。
一、美國是我重要經濟戰略夥伴
去（104）年美國是我第2大貿易夥伴，僅次於中國大陸，我國則為美國第9大貿易夥伴，另美國也是我國最重要的外人投資及技術來源國。由於臺美雙邊經貿關係十分密切，我方非常重視臺美間長期緊密的經濟戰略夥伴關係。
我國出口占國內生產總值比重超過七成，對外貿易依存度高，因此參與區域經濟整合非常重要。特別是今（105）年2月剛簽署的「跨太平洋夥伴協定（Trans-Pacific Partnership, TPP）」，以美國為首共12個TPP會員都是我國重要貿易夥伴。去年臺灣出口至TPP會員金額達962億美元，約占我國總出口三分之一，另TPP會員亦是我國16%對外直接投資的目標對象。
美豬議題是美方近年提出的重要關切議題之一，並透過臺美「貿易暨投資架構協定（TIFA）」會議等雙邊溝通平臺，向我方強調必須依據科學證據及國際規範來制定食品安全法規。
二、本部配合行政院跨部會平臺機制，積極參與跨部會協商
國人的食品安全一直是我國最優先的考量，針對食品安全議題，本部積極配合農委會、衛福部等相關部會，進行密切的跨部會合作。
在制定食品安全標準時，我農委會及衛福部會參酌國際食品法典委員會（CODEX）及世界動物衛生組織（OIE）所制定的食品安全國際標準，以及國人飲食習慣與動物疫病等面向，進行專業的風險評估。
在風險評估完成後，本部將積極參與行政院跨部會平臺機制，與外交部、衛福部及農委會等相關部會，就食品安全、產業、經濟與外交等各層面進行跨部會協調與溝通，並與民意代表、產業界、消費團體、專家學者及媒體充分交換意見。
三、結語
對於美豬議題，本部將秉持保障國人健康及食品安全的最高原則，並在兼顧國內產業、國家整體對外經貿與外交利益下，持續蒐集國內各界意見，掌握國際經濟情勢，以及雙邊貿易發展，審慎研議並採取適切作法。
以上報告，敬請各位委員支持與指教。

請農委會翁副主任委員報告。
翁副主任委員章梁：主席、各位委員。今天大院第9屆第1會期社會福利及衛生環境委員會邀請本會就「開放瘦肉精美豬進口對國人健康風險影響及相關管制措施之可行性評估」提出報告，敬請各位不吝指教。
壹、我國豬肉消費情形
一、依據糧食供需年報資料顯示，103年我國每人每年肉類消費總量為74.31公斤，以豬肉34.18公斤（佔46.0%）最多，其次為禽肉33.70公斤（佔45.4%），牛肉5.16公斤（佔6.9%），足見豬肉在民生消費肉品之地位。
二、國人消費豬肉可區分為生鮮肉、冷藏肉及冷凍肉三大類，且以生鮮肉為主，約佔70%。整體而言，國產豬肉自給率超過90%，至進口肉品以冷凍者居多，主要用於加工品或團膳。針對生鮮肉品原料來源部分，本會以酵素法檢驗肉品以區分肉品來源為冷藏肉或解凍肉（後者多為國外輸入肉品）。
貳、養豬現況及豬肉進口
一、養豬產值自78年起，即已超過稻米，迄今仍為我國農業產值第一之產業（104年飼養戶數約有7,846戶，在養頭數達555萬頭，可供屠宰頭數823萬頭，產值約717億元），國內豬肉消費90%以上由本土生產，主要來自雲林縣、屏東縣、彰化縣、臺南市、嘉義縣與高雄市。含萊劑豬肉進口將以低價搶佔市場致衝擊農村經濟。
二、我國自94年全面開放豬肉產品進口，豬肉及豬雜碎進口關稅分別為12.5%及15%，主要進口國家前三名依序為加拿大、丹麥及美國，且逐年成長中。
參、提升養豬產業競爭力，建立全方位經營管理模式
一、提升種豬效能：加強推動國產優良種豬科技育種，強化種原品質，提高種豬生長、生產、飼料效率及屠體品質。
二、降低生產成本，提高經營效率
(一)推動生產醫學，加強輔導養豬業者，採異地、批次、分齡之新式生產系統及統進統出操作模式，提升小豬育成率，並提供養豬場現場經營管理與產業整合新概念諮詢輔導，以改善其經營效率。
(二)輔導養豬業者採行規格化、模組化與標準化之豬舍，降低國內豬隻生產條件之變異性。
(三)強化防疫作為，建立疫情事前預警機制、落實飼養登記、疫苗注射及防疫SOP，讓口蹄疫等重大動物疫病不再傳播，讓臺灣成為口蹄疫非疫區。
(四)落實飼養場內生物安全、正確使用疫苗及用藥等觀念，降低場內疾病水平傳播及疫病入侵風險，提升豬隻育成率與生產效率，提供優質肉品來源。
(五)推廣畜舍綠能、沼氣發電及產銷履歷，以及同步提升禽畜產品的生產、屠宰、分切與物流品質，增加養豬產業之企業產值和達致永續經營之目標，同時提升我國養豬產業國際競爭力。
三、加強豬肉標示與國產豬肉行銷推廣
(一)依「食品安全衛生管理法」第22條規定略以，食品包裝須標示原產地（國）；另「冷藏與冷凍解凍豬肉酵素活性檢驗法」業公告為國家標準檢驗法，市售冷藏肉、解凍肉應予標示。為強化與進口豬肉之市場區隔，本會輔導養豬產業團體加強辦理市售通路相關產品查核工作。
(二)賡續辦理產銷履歷豬肉與CAS豬肉之相關推廣及宣導，並依「農產品生產及驗證管理法」，推動及辦理認驗證事宜。
(三)結合地方政府與相關產業團體，搭配多元管道與資源，辦理國產豬肉行銷推廣活動，有效提升國人地產地消觀念。
肆、落實國內萊克多巴胺管制措施
一、配合衛生福利部（衛福部）之評估結果，目前僅針對乙型受體素供作牛隻使用之「含藥物飼料添加物」解除禁令，豬隻及其他畜禽不得使用。牛隻使用之含藥物飼料添加物，在未依動物用藥品管理法核准登記前，國內牛隻仍不得使用。有關國內豬隻乙型受體素檢驗，係依據衛福部公告「食品中動物用藥殘留量檢驗方法─乙型受體素類多重殘留分析」辦理，目前該部已公告7種成分之多重檢驗方法，另為求檢驗精準迅速，已研發新式檢驗方法可同時檢測之成分達28種。
二、為利國人區別國產肉品與進口肉品，針對生鮮肉品原料來源部分，本會以酵素法檢驗肉品以區分肉品來源為冷藏肉或解凍肉，強化產品標示以利消費者安心選用。市售肉品及加工品強制標示相關規定，由衛福部管理。
三、持續推動乙型受體素源頭管理措施，針對豬隻上市前及畜牧場進行抽驗工作，加強違法殘留監測及查核，自101年至105年4月底已抽驗56,251件，檢出10件違規案，裁處新臺幣103萬元整，已呈現逐年遞減趨勢，105年迄今無檢出案件。
伍、國際間萊克多巴胺之管理使用及評估
一、各國對萊克多巴胺管理各有其規範，例如歐盟、俄羅斯及中國大陸禁止使用萊克多巴胺；澳大利亞、紐西蘭、馬來西亞允許萊克多巴胺使用於豬，但禁止使用於牛；日本、韓國雖然開放含萊克多巴胺牛肉與豬肉進口，但國內禁止使用萊克多巴胺作為飼料添加劑。
二、衛福部訂有「食品風險評估諮議會設置辦法」，針對國人飲食狀況調查統計資料及相關科學證據，進行風險評估，參考食品法典委員會於101年9月11日訂定牛肉萊克多巴胺MRL為10 ppb，進口豬肉產品目前維持不得檢出，相較日本、韓國每人每年豬肉食用量分別為15公斤與24.4公斤，國人年平均豬肉消費量為34.2公斤，又喜食內臟，各界對於開放含萊克多巴胺豬肉進口議題的重視程度高。
陸、結語
本會積極推動提升養豬產業競爭力與做好產品標示之市場區隔等措施。TPP 12個會員國業於104年10月5日宣布達成協議，105年2月4日簽署協議，惟仍待各國國內進行審議程序，何時生效實施或開放新成員加入，仍未可知，爰討論是否開放萊劑美豬非屬當務之急。
以上報告，敬請各位委員賜予指教，謝謝！
主席：現在開始進行詢答。每位委員詢答時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；11時截止發言登記；委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理。我們今天上午的質詢到12時會準時結束，下午2時繼續開會。如果委員還有另外臨時提案的話，我們下午2時一開始就處理。
請吳委員焜裕質詢。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。大家都很關心食品的安全，最近天下雜誌的民調發現大家對食品的安全沒有信心、不信任。做好食品安全的管理非常重要，所以我想請教大家要怎麼樣做好食品安全的管理工作。
大家都很清楚戴奧辛是世紀之毒，不管是急毒性還是慢毒性，它都是最毒的！以致癌為例，我們說砷就會致癌，而戴奧辛比砷的致癌毒性高上百萬倍，所以我們就知道戴奧辛很毒！我請問在座所有的人，如果食物中含有戴奧辛，敢吃的人請舉手。

（在席位上）食物中是嗎？
吳委員焜裕：對，如果食品、食物中含有戴奧辛，大家敢吃的人請舉手。它是世紀之毒，都沒有人敢吃對不對？如果食物中含有戴奧辛的話，沒有人敢吃。根據美國環保署檢測的結果，在各種食品裡面都含有戴奧辛，如果抽血去檢驗，會發現我們每一個人身上都有戴奧辛，這樣就知道有時候情況是很現實，我們的飲食是很現實的，即使是世紀之毒，在我們的食品中都有！
根據美國的統計，年紀越小的人接受的劑量是越高，像1-5歲兒童可能是我們成人的4倍以上！所以如果有危害的話，小孩子受到的危害最大，又以戴奧辛最為顯著，但其實一般的毒性物質也都是一樣。
那我就要來請問姜署長，面臨到這麼複雜的戴奧辛，我們應該要怎麼管理？

請衛福部食藥署姜署長答復。
姜署長郁美：主席、各位委員。報告委員，現在關於國內戴奧辛的部分，我們有一個專案管理計畫已經執行非常多年了。

怎麼管才算是安全？
姜署長郁美：其實戴奧辛不是添加物，它是從污染而來的，所以污染的管理是很重要的，我們在國內跟環保署、農委會一直都有在合作監控戴奧辛，在國內的食品裡頭要是有發現的話，會立即做上游的溯源。
吳委員焜裕：好，那你這樣管，怎麼確定它是安全的？安全的標準是怎麼制訂出來的？你怎麼知道這麼管是安全的呢？你說你做了很多的監測，那你怎麼確定這樣管是安全的？
姜署長郁美：報告委員，在肉品的部分，因為它是油溶性的，所以我們有訂一個限量的安全標準。
吳委員焜裕：其實我們食品中或多或少都無法避免會含有有害的物質，像是這種世紀之毒戴奧辛，所以我們要管理食品，其實飲用水也一樣、空氣也一樣，就是要管到我們即使每天吃、終身吃，也要讓它對我們的健康不會產生危害，這就是食品安全管理的準則，不是說我們不會吃到有毒的物質，是會的，但是它的量要很低，低到一個安全的標準，就是剛剛署長講的，有一個限量標準；而這個限量標準就是所謂的安全攝取量，這個攝取量就是ADI跟TDI，而ADI跟TDI是怎麼算出來的？署長可不可以告訴我？

請王委員育敏質詢。
王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席在這邊除了代表個人，也代表中國國民黨立院黨團，我要嚴厲地譴責國安會吳釗燮秘書長，他所帶領的國安團隊，今天藐視衛環委員會，在整個WHA的專案當中，媒體都說國安會有涉入其中，但是國安會不敢面對、黑箱作業！只想當背後的影武者，不敢接受立法院的監督，所以本席在這邊也要代表中國國民黨立院黨團提出譴責，嚴厲地譴責國安會！蔡英文政府不是一向標榜要公開透明、不要黑箱嗎？這一次WHA的會議已經開過了，沒有涉及到國安的議題，只有要不要公開資訊、公開透明的議題，為什麼國安會不敢派員出席我們衛環委員會？標榜公開透明的政府，為什麼在這樣的事情上面要黑箱作業？難不成所有的責任都要由林奏延部長一人扛起嗎？現在我要請林奏延部長還有外交部的代表上臺，既然國安會沒有來，你們這兩個部會就只好面對！
請教林部長，媒體說你5分鐘的演講內容，你只是讀稿機，背後就是國安會、就是蔡英文總統在操縱整個講稿的內容，對於這樣子的媒體報導，你有什麼樣的意見？整個5分鐘的講稿，真的是你一個人可以定案的嗎？5分鐘的講稿內容，如果我們來回顧過去幾任部長，他們都可以提到「臺灣」，蔣丙煌部長就在不久前（去年）去參加的時候，用英文提了「臺灣」兩次，最後還說出「臺灣加油」！我們的邱文達部長，之前其實也都有多次在講稿裡面提到「臺灣」，為什麼換成民進黨政府上臺，由您代表出席WHA大會時卻對「臺灣」提都不敢提？這件事情真的是你做得了主的嗎？這會是你的意見嗎？因為你有說你很愛臺灣，既然這麼愛臺灣，為什麼在這樣的場合中，有機會可以帶出「臺灣」來、過去都做得到的，為什麼民進黨政府就做不到了？就這麼地軟弱？這當中到底是誰下了指導棋，要求你不可以講、不能講？有或沒有？請回答。

請衛福部林部長答復。
林部長奏延：主席、各位委員。報告委員，在全會的演講稿是本人所草擬，而在會議進行當中，我們代表團包括衛福部還有外交部的成員，我們每天早晚都有開會，依照會議進行的情況來做修正。我有修正這個演講稿，其實我的初稿是7分鐘長，因為……

你的初稿有沒有提到「臺灣」？
林部長奏延：初稿都沒有，初稿是……

你為什麼一開始就沒有？你知不知道過去的部長都有提到臺灣？你知道或不知道？
林部長奏延：因為第一個，「Chinese Taipei」是我國參加……
王委員育敏：這個大家都知道，我說的是你講稿的內容。

那你不知道過去的部長有提過嗎？

你知道還是不知道？

那為什麼過去的部長有提而你不提呢？是你一個人要扛下這個責任嗎？還是有誰施壓給你？這邊是國會殿堂……

你真的一個人要扛起這樣的所有？你要背這個黑鍋嗎？你們不是說你們有好幾套劇本在演練？你是跟誰沙盤推演？你一個人在沙盤推演啊？怎麼可能！

出發前到底有沒有定調？
林部長奏延：出發前沒有，出發前有一些我們經過3次開會……

有沒有跟國安會的人討論過？
林部長奏延：有，我們有討論過，但是沒有討論到這個細節。
王委員育敏：國安會的人有討論過，對不對？

有開會嘛！有沒有下指導棋？
林部長奏延：這個稿子的部分國安會沒有看過，我們沒有……
王委員育敏：稿子國安會沒有看過，但是有跟國安會開過會，那國安會下了什麼樣的指導棋？它有沒有要求你什麼？要求你什麼可以講、什麼不可以講？

沒有特別？

沒有？不是曾經有媒體說有這樣子的答案嗎？不是說你們有溝通過嗎？

沒有？

那國安會有跟你開過會？

所以它下了什麼樣的指導棋嗎？
林部長奏延：我們在開會的時候，他們有來啦！沒有特別指導什麼。
王委員育敏：對啊！國安會的確有參與，所以本席還是要譴責國安會！

這就是軟弱嘛！為什麼「臺灣」提都不敢提？

專業、務實？過去不專業、務實嗎？過去沒有專業、務實嗎？

過去馬政府的方式不好嗎？過去馬政府的方式有不好嗎？

節節敗退！

有59場？今年？

在你的報告裡面寫幾場？為什麼你現在口頭報告的跟書面報告不一樣？
林部長奏延：這個報告是在會議還沒有結束時寫的，會議是在……

那你們提供給委員會的報告為什麼不是這個數字？你們才四十幾場的數字啊！
林部長奏延：因為我們的報告是上個禮拜五寫的，但是那時候會議還是繼續進行，到最後是59場。
王委員育敏：本席要強調的就是，民進黨政府上臺之後口口聲聲說他們很愛臺灣，但是在這麼重要的國際場合，過去馬政府做得到的事情，換到民進黨政府卻做不到，做不到還說這樣的表現很好？如果這樣的表現很好，那過去馬政府包括葉金川署長去出席的時候，到底大家在罵什麼？說「中華臺北」是「喪權辱國」，現在的蔡英文總統卻說我們這一次「中華臺北」就「沒有矮化國格」，過去是「喪權辱國」現在是「沒有矮化國格」，這麼嚴重的雙重標準，完全就是在政治操作！過去馬政府有做得不好嗎？歷任的這些部長表現有不好嗎？那是在被罵什麼？
林部長奏延：我們能夠參加WHA，第一個就是在2009年開始參加之前，我們很多民間的宣導就開始做，很多歷任的……

這個都是在馬政府時代的突破！
林部長奏延：我知道，從2009年之後，葉……
王委員育敏：連這一次的報名、邀請函也是給蔣丙煌部長，蔣丙煌部長才幫你，把帳號、密碼給你，讓這一次可以順利成行，但是我們看到民進黨政府沒有一句感謝，而且都還在嘲諷，嘲諷過去馬政府的執政。

你要超越之前的幾位部長啊！

請蔣委員萬安質詢。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。請教林部長，剛剛部長您也提到您的講稿其實國安會有參與討論？

請衛福部林部長答復。
林部長奏延：主席、各位委員。沒有、沒有，講稿沒有。

講稿沒有？不過出去參與會議國安會有參與嘛！

有沒有拍照？
林部長奏延：沒有，因為……

隨行的同仁有沒有拍照？

確定沒有？

您覺得有及格嗎？
林部長奏延：在沒有一中框架之下參加，這個我的回函及抗議書裡面都有，抗議書的內容有兩個，一個是沒有一中框架，一個是我們對於太晚收到邀請函提出我們的抗議。
蔣委員萬安：部長，依照我個人的觀察，雖然我沒有到現場去，但是我對您個人的表現，當然您的專業以及謹言慎行差強人意，但是身為衛福部部長，您代表國家去，我覺得您既沒有提出公開抗議，也沒有在您的演講稿裡面提到「臺灣」，我覺得整體表現是不及格的！所以部長，尤其在這一次參與世衛大會的重頭戲就是您的5分鐘演講，可是在您的演講稿裡面，我想裡面有很多的專業，您提到了臺灣過往幾年的一些很好的作法，但是相較於前幾任部長，國人非常關注的是，你卻沒有提到「臺灣」！更嚴重、荒謬的地方是您提到「23 million of citizens of Chinese Taipei」（中華臺北的公民），這是極其荒謬的事情！我相信部長有承受的壓力，我想請教部長，這個壓力從哪裡來？是從WHA？還是從中國大陸？還是來自於民進黨內部？還是我們蔡英文總統給您的壓力，讓您在通篇的講稿裡面沒有提到「臺灣」，甚至出現很嚴重的錯誤──「中華臺北的公民」？部長，壓力從哪裡來？
林部長奏延：這個是我們代表團每天早上、晚上都會開會，我們一直依照會議進行的情況來做修正。

部長剛剛提到講稿的初稿是您擬的？

可是後來的修正是有很多單位參與嘛！
林部長奏延：對，我們代表團每天都會開會。

所以是國安會叫你提「中華臺北」？

為什麼沒有提到「臺灣」？

是遞交抗議信嗎？

會還是不會？

請洪委員慈庸質詢。
洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都在討論WHA的問題，以時代力量黨團的立場而言，對於部長這次在WHA的演講當中沒有講出「臺灣」這兩個字，卻以「中華臺北」帶過，其實我們感到非常遺憾與失望。就事論事，現在臺灣人民都期待能夠用「臺灣」這兩個字來代表全臺灣人民，在此我還是要代表時代力量黨團再重申一次，對於這件事情我們感到相當遺憾，不過我們也要肯定衛福部對於去除一中框架所做的努力。今天從早上開會開到現在，我發現一件很有趣的事情，剛剛蔣委員詢問部長你為這次的出行打幾分？結果你說這要交給人民來打，對於部長沒有講出「臺灣」這兩個字，我們當然覺得不是很滿意，但是你這次的策略讓中國國民黨開始捍衛臺灣的主權，對此我真的要給予肯定，很難得中國國民黨會這麼在乎「臺灣」這兩個字，願意與民進黨及時代力量站在一起，如果是這種策略的話，我倒是非常贊同部長。
針對今天的政治議題，剛才已經有許多委員討論過，不過全臺灣人所關心的議題並不只有這一個，現在本席要就一些民生相關議題來請教部長，在衛福部所提出的報告當中提及社工的問題，上禮拜五部長才剛回國，不知你有沒有注意到一件事情？上禮拜有一位臺中市議員批評社工像死人一樣，不知部長有沒有聽說這件事？

請衛福部林部長答復。
林部長奏延：主席、各位委員。我有看到報導，但是沒有很仔細的看。
洪委員慈庸：他是就社工問題質詢臺中市政府社會局局長，因為他使用不適當的言語來指責社工，所以有許多民眾都認為這並不是非常妥適，包括臺中市長也針對這件事情發出聲明，藉此支持社工。你身為衛福部部長，也是社工的大家長，請問你對於這件事情的態度是怎麼樣？

請衛福部社工司李司長答復。
李司長美珍：主席、各位委員。謝謝委員對於社工人員的關切與垂詢，解決社工人力問題確實是我們一直以來所努力的方向，為了增加社工人力，最近我們擬定了社工人力配置及進用計畫，當時所考量的比率是以1比5,000左右的服務人口來擬定的。
洪委員慈庸：所以你們的目標是1比5,000，請問現在的狀況是怎麼樣？
李司長美珍：從100年到現在為止，過去是1比14,000多，現在已經降到1比7,000多，我們還在努力當中。

請問部長認為1比5,000這樣的數字合理嗎？

請楊委員曜質詢。
楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。本席對於林部長秉持專業、務實、有貢獻的基本態度出席國際會議WHA，表示非常認同而且感佩。不管做任何事情，專業及務實才是最重要的前提，至於會議的結果，我們希望對全球有貢獻，也希望對臺灣有貢獻。部長大概也認為我們出席WHA，是為了追求臺灣人民與全球各國享有相同醫療人權的目標，是不是？

請衛福部林部長答復。

還有三軍總醫院。
林部長奏延：對，它自己有分院。主要是兩個重要，一個是心臟，尤其是心導管；一個是癌症和化療的部分。

這兩個部分都做得非常好。
林部長奏延：委員提及醫病信賴關係，就是醫師停留的時間要久一點，我們會努力往這個方向，因為醫學中心的人力也很吃緊，我們會想辦法。
楊委員曜：時間太短不僅沒有辦法建立醫病的信賴關係，而且醫生支援的態度也不會很好，因為他的過客心態太濃，對於病患的態度也不會很好。今天是部長第一次列席本委員會，本席先點出大問題，請你們逐一檢討。

請衛福部附屬醫療及社會福利機構管理會林執行長答復。
林執行長慶豐：主席、各位委員。化療照護中心從啟用到現在，已經有100位癌症病人做化療，心導管部分也有140人接受手術。
楊委員曜：我剛才講了，建置這兩個設施對澎湖人是一大福音。
林執行長慶豐：委員提及電療，電療是放射治療的一部分，我們也希望在澎湖醫院繼續做這方面的建置。
楊委員曜：你們在一年內建置完成，可以嗎？
林執行長慶豐：是，針對所需的人力和資源，我們會跟澎湖醫院做協調。
楊委員曜：請在一年之內建置完成，謝謝。
繼續請教部長，除了醫療以外，澎湖因為就業機會少，老人的人口比率非常高，又因為澎湖是聚落型的社會，所以建置老人關懷據點和充實設備是非常重要的事情。澎湖目前有26個關懷據點，能不能有別於臺灣本島的設置標準，針對這現有的26個關懷據點，把娛樂、運動甚至復建設施建置完成。澎湖每一個關懷據點的利用人數大概都有100人左右，而在臺北市設立一個關懷據點，利用的人可能只有20個，以這樣的角度來看，如果設置關懷據點的經費和標準要一樣，那對澎湖而言非常不公平。對於這個問題，前任蔣部長曾經答應過，即使政黨輪替，我知道林部長長期照顧澎湖，希望這個計畫在短期間內完成，包括復建設施進駐關懷據點以後，復建師的設置和巡迴服務也都一併討論，好不好？
林部長奏延：好，這是本人的理念，就是社福和醫療在後端做結合，包括復建。
楊委員曜：對，感謝部長，也希望您回去把本席今天所講這幾個案子列管，我們定期做討論。謝謝。

請黃委員秀芳質詢。
黃委員秀芳：主席、各位列席官員、各位同仁。行政團隊能夠在這麼短的時間內參加世界衛生大會，並在大會中提及臺灣對醫療的貢獻，本人對此表示肯定，當然將來人民會有更高的期待，希望衛福部跟大家繼續努力，把我們的醫療做得更好，讓世界看得見。
夏天到了，暑假也快到了，民眾很關心登革熱、腸病毒和茲卡病毒的防疫工作，像最近高雄市有一對夫婦出國回來疑似感染茲卡病毒，這是大家所關心的，因為如果防疫做得不好，未來臺灣可能成為茲卡病毒的疫區。請問部長，衛福部針對這個部分有什麼樣的作法？

請衛福部林部長答復。
林部長奏延：主席、各位委員。關於今年腸病毒的流行狀況，本來我們預期比現在更嚴重，可是現在還在上升當中，可能到6月才會到達高峰。不過，今年流行的是克沙奇病毒，這是比較幸運的，並不是腸病毒71型重症，這是今年讓人比較欣慰的，但還是持續關注疫情的變化，不敢完全掉以輕心。
再者，不管是茲卡病毒還是登革熱病毒，病媒蚊都是埃及斑蚊和白線斑蚊，在南部地區都存在，北部也有白線斑蚊，不過傳染力比較低，而二者的防治作法都一樣，最重要就是清除孳生源。特別要提到的是，茲卡病毒會垂直傳染，孕婦得到會傳染給新生兒，造成新生兒嚴重先天缺陷的小腦畸型症。另外，今年針對登革熱加上後段醫療，全面發放登革熱NS1抗原快速篩檢試劑，以期能夠早一點抓到病例進入醫療體系。
黃委員秀芳：之前馬政府被人詬病的就是橫向溝通不足，希望衛福部能夠跟各部會和地方政府協調好，對於登革熱、腸病毒以及未來可能發生的茲卡病毒的防疫工作，希望你們要做好橫向聯繫工作。

可是醫師留在兒科……
林部長奏延：對，他們留在醫院裡面的太少，原因很多，變成照顧兒童急重難症的部分比較會出現問題，尤其委員剛才提到有些偏鄉地區還沒有兒科醫師，所以目前最重要的就是先讓各縣市至少建立一家有兒科醫師看診的急診。初期，也就是在這個過渡期，希望能讓兒科和急診科醫師一起混合看診；中程希望能讓每個縣市至少能有一家有兒科醫師看診的兒科急診，我們會往這個方面去努力。
黃委員秀芳：對於兒科醫護城鄉分配不均的問題，部長真的要非常重視，畢竟你本身也是專業兒科醫師出身，相信你應該更瞭解兒科醫師的心聲。另外，針對基層以及醫院兒科給付點值低的問題，部長現在已是部長了，對於這一點，你怎麼看？
林部長奏延：我是覺得點值確實應該要加強放在急重難症上，所以我會再與健保署好好研究。另外，剛剛委員特別提到公費疫苗的診察費，召委也非常關心，經常跟我們提到這個問題，這部分我們會和社會福利及衛生環境委員會的委員一起努力。
黃委員秀芳：我們也希望能讓兒科醫師有個比較好的環境，因為大家都非常關心也非常重視。另外，本席還提到，衛福部即將在5月底解套的是健保卡鎖卡的問題，請問衛福部有確定會於何時開始實施嗎？這到底會影響到多少人？
林部長奏延：現在鎖卡的人數是4.2萬人，但是沒有繳交保費的其實應該是86萬到87萬人，所以大部分都已經用社福及健保體系解決了。至於在鎖卡的4.2萬人中，其中有一半真的是弱勢，這是我們要關心的，而且也一定要馬上解卡。不過，另外也有一半，大約是2萬人有蓄意拒繳的問題。
黃委員秀芳：請問對於蓄意拒繳的問題，你們會怎麼處理？
林部長奏延：第一，我們會繼續追繳；第二，我們要移送行政執行署執行。
黃委員秀芳：衛福部說這部分要在5月底實施，但是今天就已經是5月底了，難道你們還沒有確定嗎？
林部長奏延：這個案子還在我那邊，我們要討論完才能確定實施的日期。
黃委員秀芳：如果健保卡鎖卡的問題可以解套的話，就能嘉惠四萬多人，以往弱勢的民眾誤以為自己的健保卡被鎖卡了，便不敢去診所或醫院看病，於是造成了一些死亡的病例。新政府上來之後能夠嘉惠弱勢族群，對此我們要予以肯定；至於欠費與鎖卡的部分，也要全面脫鉤。對於蓄意欠繳保費的人，要循著一定的程序追討，而衛福部也要照顧弱勢族群，讓醫療不分貴賤，也讓每個人都能享受到臺灣健保的福利。更希望衛福部將來不論是在醫療還是在健保方面，都要多多用心，畢竟衛福部不論是在健保還是健康方面都與人民息息相關，同時我們也肯定剛上任兩個禮拜的部長，完成了新政府的外交第一仗。新政府未來還有很多事情要做，這條路真的滿艱難，新政府上來還有很多事要摸索，希望所有行政官員都能戰戰兢兢，為臺灣人民的健康把關，不論是在醫療上還是在健康上，抑或是在食品安全上，都是衛福部的大家要共同努力的。

（在席位上）我們另外有一個提案。

那個跟本案沒有關係啊！一案歸一案。

（在席位上）這都是同樣的一個案子。
主席：我們逐案處理。請問各位，對第1案有無異議？

（在席位上）請行政單位說明。

請衛福部食藥署姜署長說明。
姜署長郁美：主席、各位委員。我對提案內容的整體精神是沒有什麼意見，但希望修改幾個字，建議改為：「有鑑於開放日本福島鄰近五縣市食品輸臺，事關國人健康與生命安全至鉅，惟目前日本輸臺食品仍在加強檢驗輻射之狀況下，不應貿然解禁。爰此，衛生福利部應繼續加強把關，並將輻射檢驗結果公開，並提出日本食品輸臺需檢附產地證明與無輻射檢測證明之執行情形報告之前，維持現行禁止日本福島鄰近五縣市食品輸臺之限制，以捍衛國人健康。」。

前面的內容與本席提案內容有很大差異嗎？這個也要在文字上斟酌嗎？

（在席位上）反對……

吳玉琴委員反對這個提案嗎？

（在席位上）日本的源頭……
主席：你可以在稍後質詢時提問啊！本席的提案最重要的是維持現行的作法，禁止這五縣市食品輸臺。
姜署長郁美：是，其實我剛才把文字內容稍作修正後也是維持主席剛才所講的精神，但有一些字詞，例如「日本輸臺食品源頭把關、邊境查驗結果等資訊尚不透明」等內容，我們要去執行時是頗有困難，所以，我才建議改為「仍在加強檢驗輻射之狀況下，不應貿然解禁」，如此才能跟我們……

你修正的文字在哪？是否就是民進黨的提案？和民進黨的提案內容一模一樣嗎？後面有改嗎？改的目的是什麼？我們對一下文字。
李委員彥秀：（在席位上）這個只是建請案而已，也沒有衝突啊！
主席：對啊，而且民進黨稍後還有一個提案，那就尊重委員的提案，如果你們的文字和民進黨的提案一樣，稍後處理民進黨提案時，我們還會討論一次。

（在席位上）什麼叫從源頭查核……
主席：麻煩各位委員互相尊重，尊重委員的提案，你們稍後也有一個提案。如果目的都是一樣要維持現行，禁止日本福島五縣市食品輸臺，捍衛國人健康，那我們就通過本案，大家也沒有什麼好反對的。

（在席位上）反對……

吳玉琴委員反對嗎？你反對我們這樣的立場嗎？為什麼要反對這樣的案子呢？

（在席位上）按照林委員淑芬以前處理的模式就是各自……
主席：對啊，你們自己還提了一個案子，有什麼好反對的？

（在席位上）這個案子……

有什麼問題？你們是要讓日本輻射食品輸入來臺嗎？

（在席位上）源頭的……
主席：那反對什麼嘛？這個提案的目的就是反對日本輻射食品來臺灣，他們也同意啊！部長，你上臺講話，你反對這個案子嗎？
請衛福部林部長說明。
林部長奏延：主席、各位委員。基本的精神上，我們是沒有反對，只是執行面，看看FDA……

我們沒有改變其執行面。

（在席位上）只是反映現況而已。
主席：對啊，沒有改變。
姜署長郁美：其實我們也是反映現況，我們在加強檢驗輻射的情況下還是會嚴格把關，但是，後面的輻射疑慮部分，其實上半年我們都還沒有驗出……

那你現在是說日本輸臺食品沒有輻射疑慮了嗎？你把我這幾個字改掉是什麼意思？
姜署長郁美：不是，「仍在加強檢驗輻射」……
主席：部長，這麼簡單的一個提案，有什麼好反對的？

請李委員彥秀發言。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。我覺得這個案子最大的問題點是，我不知道衛福部未來會不會開放，還是有限度、有條件地開放，但是，未來如何去檢驗也是衛福部食藥署很重要的一個重點工作，所以，你們內部現在還沒有一個更完整的討論，要開放的話怎麼開放或者開放到什麼程度，你們現在還交代不清楚，所以你們現在才不敢講。這還不只是一個健康議題，對於執政黨而言，它也是一個政治議題。所以我不認為食藥署現階段敢做什麼樣的承諾，我們也就把提案寫得很籠統，因為這個案子後續就叫且戰且走，站在國民黨的立場，對於這件事，我們絕對是捍衛到底，但我不知道衛福部未來如果真的要開放的話會用什麼樣的標準去處理，所以你們不敢講清楚，但未來在稽核的人力上當然也是一個問題，包括美豬用瘦肉精的問題都是如此。我們今天沒有把標準定得很死，如果定得很死，執政黨也不要玩了。因此，我認為這個提案的文字應該是可以接受才對。在這個案子之後還有別的提案，就看整個事件後續的發展，大家且戰且走。署長，你認為這個文字無法接受嗎？

請衛福部食藥署姜署長說明。
姜署長郁美：主席、各位委員。從去年的5月15日到現在為止，我們都要求這42縣市可以准許進口的食品一定要有產地證明，有一些產品必須有輻射檢驗證明，都已經拿到了。而到現在為止，這段期間內也未發現有輻射污染的食品進來，我們的公告中沒有增加品項，所以，我們建議這個提案裡面是否就寫成「仍在加強檢驗輻射」，因為為了國人健康做把關，我們一定會做這件事。後面「之狀況下，不應貿然解禁」部分，「不應貿然解禁」我們也是可以接受的。然後是「爰此，衛生福利部應該繼續加強把關，並將輻射檢驗結果公開」，這個我們同意，然後，後續我們會提出日本食品輸臺需檢附產地證明與無輻射檢測證明之執行報告。
主席：署長，你講的跟本席要求的並沒有什麼衝突，你只是在語意上重新修成你的說法，有這麼嚴重嗎？如果你們贊成的話，就讓它通過，我們就維持禁止日本福島五縣市食品輸臺，捍衛國人健康。你說目的都是一樣的，不是嗎？

寫法有那麼重要嗎？
李委員彥秀：署長，這個寫法會影響到你們目前處理的執行面嗎？
主席：如果沒有就不要再討論了，下午還有很多委員要質詢。好，第1案通過。
鍾委員孔炤：（在席位上）等一下，文字修正的……

（在席位上）現實上要讓案子可行……
主席：誰反對？吳委員焜裕反對嗎？你們還有一個案子，幫幫忙，好不好？
請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，大家都沒有堅決反對國人食品安全問題的檢測，只不過是酌做文字修正，並沒有把原提案的本意完全否決掉，最主要是在於源頭把關的問題，我還是要請食藥署說明，這個源頭把關的困難度在哪裡？因為他們一直介意你把這個源頭管理的字眼刪掉之後，就跟你後續要求衛福部繼續加強邊境檢查或將輻射檢驗結果公開有影響，你剛才一直說執行上處理人力的考量所以才做了文字上的修正，但不離主席提案的精神。希望大家都能夠透過理智的討論，做文字上的協商，讓國人都知道社環委員會非常重視國人的食品安全健康，而且是不分藍或綠、不分在野或執政。以上。

請衛福部食藥署姜署長說明。
姜署長郁美：主席、各位委員。謝謝委員的提案，報告主席，我們去年曾經統計，從日本所進口的食品大概占邊境進口的四分之一左右，其批數和量是非常大的，而要對這麼大量的進口批數及品項做源頭把關，就需要政府與政府之間的協商和協議，由日本政府協助我們來做這方面的事情，而不是我們臺灣一定要跑到日本去把每一家工廠及養殖地都查一遍，並不是如此，所以我們還是會很努力地持續做邊境檢驗，在加強檢驗輻射的狀況下，不應貿然解禁。謝謝。
主席：署長，所以，你現在是告訴我日本輸臺食品的源頭把關你們做不到？
姜署長郁美：不是，源頭把關是政府與政府、官方之間相互去談……
主席：那就去談啊！別忘了，過去我們在談美牛問題時，很多衛環委員會的委員也要求你們要到源頭去把關……
姜署長郁美：是，我們每年都會去查廠。
主席：對，我們今天的要求是一樣的，國人對輻射食品還存有很大的疑慮啊！源頭把關有什麼問題？你們能做多少就做多少嘛！不能抗拒啊！既然要政府對政府，那就政府對政府去談啊！我們民進黨政府與日本關係好得很，所以沒有問題；我們的駐日代表謝長廷先生覺得他的能力非常好，可以跟日本做最好的溝通，你幹嘛幫外交部講話？外交部可以去做啊，反正我們的駐日代表做得到，你怎麼可以覺得他做不到呢？
姜署長郁美：報告委員，因為這個提案是針對衛福部。
主席：所以，你認為源頭把關應該是外交部的事，對不對？那我們就把外交部、駐日代表幾個字加進去啊！你要加外交部、駐日代表的話無妨，怎麼加？加進來？源頭把關的部分，我們已經聽懂了，食藥署認為源頭把關的部分他們做不到，是政府對政府，那我們就賦予駐日代表責任，請他去幫忙你們查，我們過去也有類似的案子，，剛才食藥署的意思就是因為外交部駐日代表處在當地，應該要去幫忙，請問外交部李次長，外交部要怎麼幫忙？我們的駐日代表處是否可針對這方面去向日本官方表達國內立法院對食安的要求非常嚴格，我們希望源頭的部分也要去做一些查驗與把關，由你們來負責溝通，所以要在這個提案裡面加上外交部幾個字的話，你們有什麼意見？

請外交部李次長說明。
李次長澄然：主席、各位委員。如果在這個委員會通過的話，我們會責成駐日代表處先去跟日本政府協商。
主席：好，謝謝次長勇於任事，我們就通過這個案子，由外交部來幫忙做，好，第1案處理完畢，繼續處理第2案。

（在席位上）有意見。
主席：我們要求加強源頭把關，吳委員焜裕反對！
吳委員焜裕：（在席位上）不是反對，……
主席：外交部次長都已經同意了，你在反對什麼？
吳委員焜裕：（在席位上）你搞不清楚美牛和輻射食物的差異，不要「黑白講」！

請吳委員焜裕發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。你知道美牛發生什麼問題嗎？
主席：政府都要去做了，你為什麼要反對？

我們說源頭查核是很困難……
主席：源頭把關是大家想要做的事，你為什麼要反對？
吳委員焜裕：食品的項目太多，很難去查，所以，邊境檢查輻射是可以取代的，你要把它分清楚，實際上，美牛的部分，陳宜民醫師當時有擔任國科會評估美牛的檢測……
主席：署長，你回答，是不是代表源頭不用把關？

他要發展單株抗體……
主席：吳焜裕委員，你說日本輻射食品的源頭不需要把關，是不是？

不是不需要把關。
主席：我現在就要求他們要去把關，你在反對什麼？
吳委員焜裕：我要告訴你，美牛和輻射食物是不一樣的。

（在臺下）美牛的東西都扯進來了……

你有做美牛風險評估的計畫啊！
主席：我們現在在講輻射食品，你不要顧左右而言他，好不好？

是主席先扯進來的。
主席：我問你，輻射食品要不要做源頭的把關？要或不要？

要怎麼做、源頭要先定義清楚。
主席：外交部願意去做，你在反對什麼？

（在臺下）這是行政單位的事情嘛！
主席：你現在是行政官員嗎？他們答應做，你居然要反對！

法案要可行、要定義清楚！
主席：他們要去做，你在反對什麼？
吳委員焜裕：源頭很模糊，我們說

（在臺下）你是在幫他們護航嗎？

我們要讓行政單位可行……
主席：外交部次長已經答應願意去溝通，你在反對什麼？多一層把關不是更好嗎？
吳委員焜裕：源頭要先弄清楚，他只是說要溝通而已，我們……
主席：對啊，我們有很明確說他要做到什麼程度嗎？

（在臺下）不要為了……
吳委員焜裕：沒有、沒有，我們要把食品安全做好，每一件事都要很明確，

（在臺下）幫國人的健康把關是我們大家的責任。
吳委員焜裕：你這個是政治議題，你說的是政治語言，我們為了做好食品安全，每個步驟都要弄清楚怎麼去管理，而不是模糊……
主席：這是健康的議題，捍衛國人健康。

這本來就是……
主席：外交部都願意去溝通的情況下，我不懂吳焜裕委員在反對什麼！

我們先把源頭釐清會比較好管理。

讓他們去釐清啊！要他們去執行就是要釐清啊！

沒有釐清嘛！
主席：行政部門答應的事情，怎麼會有一位委員跳出來反對呢？
吳委員焜裕：不是，他們沒有答應啦！

（在臺下）你的不分區第一名是……

外交部次長再講一次。

我的不分區第一名是為了食安把關。
主席：你說他們沒有答應，你為什麼這麼講呢？
陳委員宜民：（在臺下）這不是政治議題，你搞清楚好嗎？
主席：這是健康議題，請回座。

（在席位上）定義清楚嘛！
吳委員焜裕：對啊，把定義定清楚，否則到時候……
陳委員宜民：（在臺下）行政部門都沒有意見了，你……
主席：行政部門沒有意見，竟然有委員出來帶頭反對，說不要從源頭管理！讓國人非常錯愕！
吳委員焜裕：我們沒有說不要源頭管理，你怎麼黑白講？我哪有說不要源頭管理？
主席：好，你答應源頭管理的話，那就通過。
吳委員焜裕：不是、不是，源頭沒有定義清楚，何謂源頭？
主席：他們都已經說可以做，外交部也願意做，委員在反對什麼？

請李委員彥秀發言。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。衛福部本來就一直有源頭管理，但要如何做源頭管理，他們在人力上當然是有問題，但我們認為身為立法委員，站在捍衛國人健康，我們應該允許他們從組織的編制上去增加人力，至於能增加到什麼程度，這是衛福部本身的問題，但是，我認為立法院對這件事應該要用高標準去要求其源頭的稽查和管理，這是他們自己要加強的。我們今天沒有說每一件輸臺食品都要檢驗，因為我們知道這個很困難，但是，我們這個提案就是希望你們要設法去加強源頭的管理，我不知道這件事有什麼不對，現場居然會有立法委員反對，請尊重我的質詢，好不好？
吳委員焜裕：（在席位上）沒有人反對這個，你講錯了。
李委員彥秀：我們在討論臨時提案，現在是我跟官員在詢答，吳委員，你剛才發言時，我沒有在臺下反對你喔！我不需要跟你對答，我不是跟你對答。
請問食藥署，在加強源頭管理方面，包括最近桂格燕麥的事件，也都是源頭管理的問題。這對國人來說，每個食安事件都是我們不希望看到的，但我也知道在源頭管理上，政府的人力有限，只是我仍然覺得還是要從源頭加強管理，這絕對是每個國人對健康最起碼也最卑微的要求。我知道人力也許不足，所以我現在要告訴衛福部部長，無論如何未來都要加強源頭的人力，不曉得你們未來在人力和設備上要如何管理？你們要給食藥署更多資源來做這件事，至於加強源頭管理方面，你們要怎麼做，臨時提案並沒有提，所以我們是授權給你做，這件事有什麼困難嗎？
主席：其實剛剛官員回答得相關清楚，食藥署說在源頭的把關上並沒有那麼多人力，他們認為這應是政府對政府在談的事情。我們外交部也很勇於任事，說是願意讓駐外代表處就此事跟大家討論要如何從源頭加強把關與管理。捍衛國人的食安本來就不是只有邊境的稽查，最好的做法還是要溯源，到源頭去管理，就像之前的美牛，我們也希望能到美國實地查廠，在這件事情上我認為大家並沒有太多分歧，本案通過。
進行第2案。
2、
有鑑於行政院於5月27日發布新聞稿指出，我國參加WHA時已針對名稱問題，向「世界衛生組織」（WHO）法律顧問遞交抗議函，並對延遲收到邀請函表達嚴詞抗議，然衛生福利部林奏延部長於WHA會議期間未曾公開抗議，於發表演說明，全程未提及「臺灣」，與歷年7次我方代表於WHA演講時交叉使用「中華臺北」與「臺灣」二詞，今年林部長之發言顯有矮化我國主權之實。爰此，要求衛生福利部林奏延部長為此事道歉，並公開向「世界衛生組織」（WHO）遞交之抗議函，以示向國會負責之態度。

你剛剛的說法是什麼意思？就是不道歉？

（在席位上）是基於什麼法？什麼理由？
主席：對，現在馬上去找，這一案先保留。
現在進行第3案。
3、
日本五縣市食品管制，事關國人健康，惟目前日本輸臺食品仍在加強檢驗之狀況下，不應貿然解禁。
爰要求衛福部繼續加強邊境把關，並將輻射檢驗結果公開，提出日本食品輸臺需檢附產地證明與無輻射檢測證明之執行情形，維持現行禁止日本福島鄰近五縣市食品輸臺之限制，以捍衛國人健康。

請衛福部林部長答復。
林部長奏延：主席、各位委員。長照的規劃是用特別稅的方式，目前我們最缺乏的，就是長照服務資源不足，包括人力和建置，如果是用稅制，政府可以很快把這個資源投入，而且有資源……
鍾委員孔炤：早上包括洪慈庸委員，也有特別提醒你，我們現有的長照人力，大概可以服務多少位？你們是寫1比5,000？

沒關係。

請衛福部社家署簡署長答復。
簡署長慧娟：主席、各位委員。基本上，我們都會儘量運用閒置空間，讓其活化來提供長照服務，尤其是日照中心的設置，這些都有在努力。
鍾委員孔炤：我現在不止說，你們要努力，尤其對於偏鄉地區，而且何政次也來自高雄，對於偏鄉地區的相關資源，他應該也很清楚。

請陳委員曼麗質詢。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了，你在國外打仗，回來也看到國內內部的一些糾紛，好像沒辦法讓大家都覺得心情很好。
長照未來是衛福部的重點，我想很多人可能都看過一部電影，叫做《我想念我自己》，這是有關失智症的電影，我們也看到內政部，針對這部分所做的一些統計，在104年的時候，臺灣失智人口大概有25萬人，還滿多人的，推估民國120年的時候，大概有47萬人，數量真的滿大的，不知道對於失智人口的照顧，衛福部是否會將其納入長照內，大概會是怎麼樣的照顧方法？

請衛福部林部長答復。
林部長奏延：主席、各位委員。原則上，在明年106年就考慮把失智病人放進來。
陳委員曼麗：我們看到現在的失智人口，在家庭裡他們的身體狀況可能還好，包括吃喝拉撒睡都還好，但就是會亂跑，而且也不是只有弱勢人口才會失智，像雷根等等也會失智，所以我們目前的長照人力，是否有往失智照顧系統來規範？其實，很多家庭沒有這方面的經驗，也不知道需要怎樣的照顧方法，而且有些失智者，還沒有完全失智，但他已經感受到那種痛苦，所以能否請他們的家庭，來參與一些會議？
林部長奏延：除了培訓之外，也要加強民眾認知失智症的早期症狀，說不定有些一般醫師也要加強，然後再refer到比較專門的醫師。
陳委員曼麗：所以預防重於治療，但是一般民眾看到，有一些表現還不錯的人，後來也發生這種現象，不知道在預防上，是不是有一些確實的方法，可以讓大家都能預防？另外，在WHO裡面也有提到，對於健康的觀念，就是要有心理的健康，才會有真正的健康，我想這個東西其實是非常重要的，不知道今年在WHA會議中，是不是有一些方法讓我們取經帶回來，使臺灣在這部分可以有一些精進的作為？
林部長奏延：諶司長也有參加WHA的相關會議，我請他向委員說明。
陳委員曼麗：好，請簡短說明。

請衛福部心口司諶司長答復。
諶司長立中：主席、各位委員。這次在WHA會議中，並未把健康促進列為主要討論內容。
陳委員曼麗：所以並沒有這個主題，是不是？
諶司長立中：對，沒有這個主題。
陳委員曼麗：好，那我就先不為難你。另外，現在大家一直在討論，也是非常重要的部分，就是我們有五大皆空，內科、外科、婦科、兒科及急診科的醫生都不太夠，依據政府國衛院的估計，大概是缺5,000人，其實早在2012年，衛福部已經做過一些討論，看看要怎麼做，並洋洋灑灑把這部分列出來。我個人比較擔心的是急診室壅塞的部分，我們不能說有些問題，碰到就去解決。首先，在解決方向上，我們是否已經開始做一些準備？因為看起來，從101年就開始了；另外，急診室壅塞的部分是不是已經得到一些舒緩？根據我看到的統計資料顯示，現在進到急診室，沒有辦法在6個小時就開始做一些處理，包括加護病房，可能也存在其他健康風險，不知道衛福部在這種狀況下，有沒有一些因應對策？
林部長奏延：事實上，這幾年也有一點改善，不過急診壅塞大部分集中在幾家醫學中心，目前有對重度級急救責任醫院做評定，所以這部分有改善，而且健保方面，對急診也有建立網絡，這部分也有一點改善，我們也希望各院的院長，如果他們能夠自己下來，大部分都會做出實際的改善，同時希望民眾對於輕病不要利用急診，大家一起來努力。
陳委員曼麗：我在蒐集資料的時候發現，102年衛福部在自己的網站上說，都已經改善了，可是103年、104年、到現在105年的時候，其實都還在討論這樣的議題，所以希望衛福部把逐年改善的績效，甚至105年可能還會有一些精進的作為，能夠把它揭露出來，讓更多的人知道，我們會有什麼方法？包括剛剛講到的分流，或落實轉診等方式，希望衛福部針對這部分，再加強一下。
林部長奏延：好，謝謝。
陳委員曼麗：剛剛提到現在醫生是五大皆空，但相對看到有些醫院跑到大陸那邊去設點，希望提供大陸人民和臺灣人民有同樣的醫療水平，可是我們自己的醫生都不夠，在有醫生荒的情況下，怎麼還顧及到大陸那邊，去幫他們看診，這是一種比較奇怪的現象，不知道部長對此有何看法？
林部長奏延：到大陸去的都是醫管，以業務管理為主，但真正有醫生到那邊看診的情況，剛開始是有一些，不過現在看起來也不多，因為大陸的醫師有分級，還需要再考試，若要達到他們那邊的主任級或教授級很困難，所以他的給付完全不一樣，如果中國哪天把政策一修訂，雖然他們現在沒有執行，可是如果哪一天執行，我們去那邊的醫師連要開刀都很困難，而且醫生去又水土不合，所以醫療糾紛比我們更嚴重等等，在此情況下，醫生去的不是很多，但醫管有很多。
陳委員曼麗：目前在醫院管理上，有這樣的經驗可以輸出，但是在醫生的部分，我們希望能夠儘量控管，讓他們留在臺灣，不然臺灣醫療無法好好被照顧，大家可能會很頭痛。
有關日本輻射食品的部分，也希望能夠加強檢驗，包括邊境的把關，現在可以看到，很多產品只要是進口的，都是衛生福利部在做管理，所以在檢驗、把關的部分，還是要靠衛福部。目前日本幅射食品要登陸臺灣，必須有雙證明，請問雙證明是否已經落實？

請衛福部食藥署姜署長答復。
姜署長郁美：主席、各位委員。對日本42縣可以進來的食品，都已經落實雙證明了。

42縣都已經有了？

現在有一些具體的數量出來了嗎？
姜署長郁美：其中最重要，我們想要做的是跟民間一起合作，以增加十倍查驗的量。
陳委員曼麗：希望以後有機會，再把這些資料跟我們做一些溝通，好嗎？以上，謝謝。

請陳委員宜民質詢。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。今天對上禮拜在日內瓦舉行的WHA，其實可以做一些檢討，看看有沒有地方可以改進？我們這次去WHA，部長在演講稿中，一樣是用「Chinese Taipei」，回來之後看到大家的反應，你有沒有想過，哪些地方可以修正得更好？

請衛福部林部長答復。
林部長奏延：主席、各位委員。首先，要感謝陳委員一起跟我們參加，也給我們最大的support。

謝謝。
林部長奏延：這次我個人的定調還是一樣，就是專業、務實跟有貢獻，也表現在我的演講裡面，如果大家注意看，其實我的演講內容非常好。
陳委員宜民：是啊！我感覺很可惜，因為是禮拜六去，到的時候已經是下午，我們就去rehearsal，無任所大使吳運東也在那邊，我們也在那邊，還跟你說要從這邊上去從那邊下來，同時問你會不會講「臺灣加油」，你好像說會。

但最後沒有講。
林部長奏延：為什麼沒有講？我利用這個機會向陳委員報告，因為陳委員是我非常尊重的學者，也是很好的醫生。

不敢當。
林部長奏延：其實，我的講稿剛開始是準備7分鐘，我自己寫出來的講稿也是7分鐘，所以不論怎麼唸還是7分鐘，最後一直縮、縮到6分鐘，但6分鐘還是很危險，因為我們不知道會不會有什麼動作出來，最後講完的效應如何？像去年的情況，就是最後出了一點問題，所以我一直把講稿修到4分50秒才放心。
陳委員宜民：你也是小兒科醫師，你最後講到一個醫師，不能因為病人的種族、身分，就不幫他看病，希望WHA要尊重我們23 million citizens of Chinese Taipei，但問題好像就出在這裡。
林部長奏延：我最後是講到6分38秒，雖然主席有特別通融，但超過太多也不好意思，我原本的講稿，有準備兩句臺語。

你現在要講出來嗎？我可以讓你講。
林部長奏延：第一句是文言文，用蔣渭水醫師曾留下的名言：「同胞須團結，團結真有力！」；第二句是「愛拚才會贏，鄉親加油！」但是時間有限制，所以最後沒有講，有一點可惜。
陳委員宜民：的確可惜，希望明年你還可以代表我們出去。
林部長奏延：明年不一定是我代表，但我希望明年，能夠更符合國人的期望。
陳委員宜民：如果把「23 million citizens of Chinese Taipei」中的「Chinese Taipei」，改成「Taiwan」，就很完美了，也可以用「in Taiwan」或「of Taiwan」，這樣可能會比較順利。

請外交部李次長答復。

說明了什麼？你覺得他這樣恰當嗎？

你們當初在安排行程的時候有看過他的助理證嗎？

請李委員彥秀質詢。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家的火氣都非常大，從幾位委員的質詢也不難想像，這整件事情，衛福部在參加這次的WHA會議之後，包括剛才陳委員宜民所提到的幾項議題、議案及其他委員所質詢的部分，衛福部明年在參加的過程當中，到底哪些事情是要注意的？哪些事情是這次應注意而未注意的？我覺得都要列出更完整的檢討報告，免得明年代表團出去之後又發生相同的狀況。我們先看一段影片，這段影片媒體也常常播放。
（影片播放中）
李委員彥秀：部長，我覺得你今年很幸運，類似像這樣的畫面，因為過去你也曾經代理衛福部，過去幾乎年年或多或少都會發生傾中賣臺或鬧場的事件，你今年好像沒有碰到這樣的狀況對不對？

請衛福部林部長答復。

我覺得過去這個畫面恰當嗎？
林部長奏延：我不太瞭解當時的情況，不過我真的感謝……
李委員彥秀：如果現場有人鬧場，罵你傾中賣臺，沒有強調中華民國臺灣，你覺得現場會不會增加這次代表團的順利度？
林部長奏延：原則上以我的個性是不會衝突，我這次……
李委員彥秀：當然不會衝突，葉金川也沒有衝突，只能百般忍耐掉眼淚，但如果這件事情發生在你身上，你覺得在這次代表團與會的整個過程當中，有沒有可能有很多不確定的變化發生？

你只要回答會還是不會？不要轉移。
林部長奏延：我會非常平靜的看待這件事，我一再強調，把它當作進步的……

你會不會希望這件事情不要發生？

你會不會希望這件事情不要發生？

但他們現在指向你們。
林部長奏延：我知道，如果是這樣的話，一定要照這個順序來。
李委員彥秀：部長下次在行政院務會議上還是要好好向林全院長報告，如果農委會主委要將責任丟給你，最起碼也要讓你先知道。因為早上我聽到農委會主委在經濟委員會上表示要先等你們做好評估報告之後，再決定要不要進、怎麼進、能不能進含瘦肉精的美豬，他將責任都丟給你，所以現在我就回過頭來問你打算如何做評估報告？怎麼做檢查？標準在哪裡？你心理有腹案了嗎？
林部長奏延：我是有腹案，不過照順序應該先由經濟部、農委會，再到我們這裡來。
李委員彥秀：但他說要等你們做評估報告，所以評估報告是由你們做對不對？
林部長奏延：因為那是我們做的，但是應該照我剛才說的順序來。
李委員彥秀：我不管經濟委員會會或經濟部要做什麼，農委會要做什麼那是農委會的事情，但是他說評估報告要由你們做，所以我現在就教部長如何做評估報告？

請林委員靜儀質詢。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。署長今天很辛苦，今天我提到的業務是很明確的，是健保署的業務。大家對署長的期待很深，健保制度實施20年，我們一直有很多想要改革的部分，我也不諱言，目前在臨床界，你們只要聽到與健保署有關者都會跳起來。其實我要提醒新任署長，過去健保署有很大的問題是不與基層、使用者溝通，我相信你一定確定，當使用者遇到困難時，我們一定要面對與改進，你同不同意？

請衛福部健保署李署長答復。
李署長伯璋：主席、各位委員。我覺得過去很多制度面的設計很少與醫界溝通，不過醫界並不是只有醫師，還包括醫師、護理師、藥師、中醫師、牙醫師等等都要多溝通，所以引用小英總統的謙卑、謙卑、再謙卑，而健保署的態度就是溝通、溝通、再溝通，有溝通才會有共識。

謝謝你的肯定。
今天我要請教署長有關雲端藥歷的部分，我看到你們在報告中指出健保署要將雲端藥歷列為重大政策，我也相信這是重大政策，因為不論是基層的醫療診所或者醫學中心，對於雲端藥歷的實施都很焦慮，這個焦慮來自於健保署對於很多資料的釋出以及制度上的處理，造成在第一線臨床執行人員很大的困擾。譬如健保署提到用雲端藥歷系統可以查尋過去的紀錄等等，請問你們何時開始向民眾宣傳雲端藥歷？也就是說，醫療人員在民眾就醫時會查尋過去3個月的用藥。
李署長伯璋：我們同仁表示，理論上是從103年開始，在醫院的操作部分，同院在查尋雲端藥歷是比較常做，現在是跨院也在做。剛剛委員提到一個重點，最近我瞭解整個健保署業務時發現，因為雲端藥歷部分，誠如委員剛才提到使用者遇到的困難，像基層診所的網路系統並不是那麼順暢，所以變成……
林委員靜儀：有時候是你們的系統不順暢，有一次出現一整天當機，他們都上不去的情況。
李署長伯璋：對，而且假如有問題，他們會打電話給各分區共同討論，但這的確是現實的問題，因為硬體並不是那麼理想，所以大概在今年7月，我們在硬體的改善會做得比較好。
林委員靜儀：我知道在去年的第3季開始實施，今年健保署發了一份新聞稿，表示你們開始做雲端藥歷之後，一年省了104億元的藥費，請問這104億元是怎麼算出來的？
李署長伯璋：我對於藥費部分的使用量，真正雲端藥歷，我跟我們同仁溝通後，感覺其實雲端藥歷的重點在於以病人的安全為重心，也就是說如果醫師要開藥時，知道這位病人曾經吃過什麼藥，這是雲端藥歷的好處，如此一來，就可以減少重複開藥的情形，所以……
林委員靜儀：署長，104億元是真的還是假的？

請衛福部健保署王專門委員答復。
王專門委員本仁：主席、各位委員。其實這是有查雲端藥歷與沒有查雲端藥歷之前後做比較，當然我們社會的政策是很多綜合的效果，我們……
林委員靜儀：你們健保署報出來的數字常常都會算錯，譬如有些申報不實的個案，本來數量不多，你們將母數算錯，母數超多，好像每個都是犯人，這件事也一樣，你們算出來的數字很大，是104億元，但據我的調查，那一天每家新聞媒體都報導你們做雲端藥歷省了104億元。現在讓我們看你們發生什麼事。其實你們在2月26日發布新聞稿的前一個禮拜，你們表示又調降藥價，所以健保署很厲害，署長要注意，健保署每次只要政策執行完畢導致民怨時，在一個禮拜之後就會告訴大家假的東西、做假的新聞。你們在2月20日發布新聞調降了非常多藥價，根據我的調查，前10名降藥價的比率有的降1%，有的甚至降6%，引起反彈，第二個禮拜就發布新聞稿，你們做雲端藥歷可以省下104億元。我們看看實際可以省多少。剛剛我跟署長說，這是第3季開始實施的，所以根據健保署自己寫出來的資料，開始實施之後，你們在醫院初步的核刪統計，核刪了412萬元，基層診所初步核刪了287萬元，加起來1季核刪大概是700萬元，我們簡單來算，1季核刪700萬，4季總共核多少？

104億元是怎麼算出來的？健保署不要拿這種假資料出來騙民眾。
王專門委員本仁：報告委員，104億元的數字是跟以前的申報量比起來，因為行為有改變時，整個申報量的行為所估計的數值。

不要講這種話啦。
王專門委員本仁：還要再加上你剛剛提到藥價調查的藥價差，它是一個綜合的效果，跟這邊的核減是不一樣的地方。
林委員靜儀：所以不是你們的雲端藥歷可以省104億元，我再確定一次，雲端藥歷有沒有省104億元？

就醫之前是多久？3個月之前？2個月之前？還是3天之前？
王專門委員本仁：我們分兩種，一種是取得病人同意書，我們事先把這個病人過去用藥的歷史檔案，讓醫院下載回去與自己院內系統結合，做更好、更安全的把關；這部分需要病人同意書。另外一種……
林委員靜儀：所以你的意思是，這個病人預約掛號，我知道他3天後會來看病，我可以事先下載他的拿藥紀錄？
王專門委員本仁：是，但前提是病人要先簽署書面同意書。
林委員靜儀：假設這個病人預約掛號臺大，他從南部北上，我要怎麼讓他簽同意書？
王專門委員本仁：醫院要事先跟病人溝通好，一定要先有這個書面資料。
林委員靜儀：假設他3天後要來看診，我如何讓他簽同意書？
王專門委員本仁：沒有事先拿到病人同意書資料，我們不會讓他下載；醫院要留存檔案，我們會去抽查。
林委員靜儀：留存檔案的期限是多久？是我這次簽了同意書，你下次就可以用？還是我現在簽的同意書，一直到12月都可以用？
王專門委員本仁：原來第一版的同意書有6個月的同意期，後面的版本做了一些調整。基本上，要看病人當初簽署同意書的內容……
林委員靜儀：照你這樣講，醫療單位要去盯這個病人上次簽同意書是在什麼時候？

我們的檔案都有那些紀錄在。
林委員靜儀：一個醫生一天看診80個病人，一個月看20幾個門診，一個月下來就有1,600多個病例，你要他每個月去盯病人是不是簽了同意書，現在可不可以批示下載的責任要落在他身上嗎？
王專門委員本仁：基本上，各醫院與健保局這邊，哪些病人有簽署同意書，我們都有電腦資料。
林委員靜儀：本席希望你以一般民眾的立場，而非健保署的官員來回答。你會知道你的醫生什麼時候要下載你的資料，還跟你說為了我的作業方便，請你3天前來簽同意書嗎？這樣的事情可能發生嗎？這會引起民怨！
李署長伯璋：假如是初診的病人必然是沒有這個資訊，複診病人因為常來看病，可以追蹤他的病歷；但是就如委員所說的，有些病人的病況不需要長期追蹤，可能是一段時間之後才來看醫生的話，其同意書的效力可以到多久，我們回去再檢討。
林委員靜儀：你要如何確定它的跨越？假設他簽了同意書之後，中間又去看某些疾病，是他不願意暴露的隱私，這要如何處理？
李署長伯璋：對於這些細節，我們要很留意，要注意病人的資訊……
林委員靜儀：本席希望你們回去之後好好研議，因為你們蒐集資料會與個資法衝突或違反個資法，也可能讓醫師或病人暴露在資訊揭露的風險裡。除了你的當事人要同意之外，事前事後要有適當的安全維護措施，這事前事後的安全，是在醫療端還是健保署端？

安全維護兩端都要做。

你們怎麼確定？
王專門委員本仁：在健保署的部分，一定要確定醫院有拿到病人的書面同意書，我們才會讓他下載整個檔案。至於資料的傳輸都是在安全的網路通道進行……

你確定？

我們也會去抽查醫院這邊……
林委員靜儀：因為我的發言時間到了，本席要提醒署長，這麼多疑慮都還沒解決，如果硬要上路的話，必定會招致民怨；而且這個制度是防君子不防小人，當天資料還未上傳，病人可以跑五家醫院，多拿一個月的藥，你們也拿他沒辦法，愈是守法的人就愈被你們綁死。你們一直說大家都拿藥不吃，你們的民眾教育在哪裡？民眾的責任在哪裡？如果病人一直要求用藥，卻沒有好好用藥，你們就要對民眾設規範，可是健保法的修正案裡面並沒有提到這個部分。署長，這個案子不僅民怨會很大，麻煩也會很大，甚至有法律上的風險，請你們好好規劃之後再上路，不要硬來。面對地方的心聲、使用者會遇到的困難，請健保署想想看user的心情，他們回饋給健保署的心聲，你們要聽進去，不要嘴硬，不要拿假數字出來。
李署長伯璋：好，謝謝委員。

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請林委員淑芬質詢。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。在監察院的調查意見裡面，提到衛福部長期放任醫院自行調製藥品，毫無管理措施，並將調製藥品的風險轉嫁給病患。部長看過這個調查意見嗎？

請衛福林部長答復。

請衛福部食藥署姜署長答復。
姜署長郁美：主席、各位委員。醫院調製的這些藥品，其實都是藥廠沒有製造或是國外沒有輸入，其調劑作業準則係依據醫師的處方來做這方面的調配。

監察院的調查報告好像跟你講的不一致。
姜署長郁美：所以監察院在調查的時候，我們也說了今年會做出調配藥品的準則。
林委員淑芬：你剛剛說，醫院會自行調製藥品是因為藥廠或市面上沒有販售；可是在食藥署104年的委託研究報告─「精進優良藥事執業暨國際合作計畫」於去年7月22日召開第二次專家會議，針對國內最多醫療院調製藥品品項最多之前35種品項，每一種品項都邀請一位臨床專家及藥劑專家評估結果，然後再做彙整。這35個最常被調製的藥品，有18個被專家評估為臨床必須且無替代品、同意藥局調製及委託，所占比例為51.4%；但有17個品項不建議藥局調製，比例高達48.6%。也就是你們最常使用的35個品項裡面，有一半是真的需要，也有一半是不需要、不建議；其中7項不建議的理由是它有替代品，6項是市售品，亦即藥廠有藥市售，藥廠有藥可以替代，1項是調製風險很高，3項是臨床證據不足。
我們今天不討論是你說了算，還是我說了算，也不是說醫院不能做；醫院可以做，但是要有法令和規範來把關。衛福部長期放任醫院自行調製，怠惰不制定國內醫院藥局調製藥品管理流程及辦法，對自行調製之藥品毫無稽查管理措施，沒有一級品管、二級品管，遑論三級品管！這對藥品品質及用藥安全影響甚鉅。

你們援引第三十七條的子法去授權的。
姜署長郁美：是，為了個別病患需要而去做調配。
林委員淑芬：即便病患使用量少，這些處方藥劑也是醫藥界認可，並行之有年，目前發生的個案問題也沒有那麼多；但是監察院說調劑過程還可能將製劑或原料藥與賦形劑混合的複雜程序，甚至不同製劑有不同無菌等級的要求，醫院自行調製的成品自有一定風險，所以調製藥品仍有一定的風險存在。曾有報導多起因調製失誤導致的意外發生，例如2012年美國曾爆發委託調製機構所調製的無菌硬膜外類固醇注射液受污染，導致接受注射的病患感染黴菌性腦膜炎，甚至造成死亡。這是可以調製的部分，調製過程中受到污染，因為臺灣的法律未對此做任何規範，所以行政部門就沒有做任何稽查，亦未對作業環境做任何規範與要求，病患若因為注射感染腦膜炎而死亡或重傷、重殘，也不能援用藥害救濟，豈不太冤枉？
藥品優良調劑作業準則從93年發布到現在，即便申訴的個案不多，但我們認為這種調製風險不應該由病患自行承擔。我們對藥廠製藥把關得這麼嚴格，對授權給醫院自行調劑的東西，也不能沒有任何規範。我們不贊成藥廠壟斷所有製藥，儘管它們也不想做沒有市場規模、用量少的藥品，而我們授權給醫院的製劑也有它的需要性，但還是要有完整的法規系統來做規範。
衛福部為了研擬醫院自行調製藥品管理機制，調查19家醫學中心及71家區域醫院，一共90家，回覆你們調查的只有39家，也就是回覆率只有43%，問卷調查採自由回覆，他們根本就不當一回事，我覺得你們連一個調查都做不來，只有針對90家醫院的調查都做不來！連叫他們填具醫院到底是怎麼進行藥品調製的相關調查都不願意回覆，更何況要管理他們？我必須要說你們的螺絲很鬆。針對國內區域級以上醫療院所自行調製藥品的品項及其用法、用量、用途，以瞭解自行調製藥品應用的現況，你們一定要好好調查一下，並在三個月內儘速制定國內醫院藥局調製藥品管理的流程及辦法，且在半年內儘速完成醫院調製藥品的管理規範草案。老實說，我們就是希望你們好好管理，負起應有的責任而已，謝謝。

請陳委員瑩質詢。
陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。5月2日本席在衛環委員會質詢時，我端了一大盤的涼拌山豬皮及熱炒山豬肉到現場來，當時有非常多的單位派代表列席，本席依稀記得吃得最多的就是農委會官員。那天很多人都很客氣，只吃了一點點，但我看到副主委坐在我後面吃得讚不絕口，一直說很好吃，吃了一碗又一碗，當天農委會被安排的位置是在部長前面那兩個位置，他們就坐在那邊一直吃。當時我心想我一定要大力推廣山豬肉，原住民有希望了，但後來我接到你們的回函時，我真的嚇到下巴快要掉下來，原來吃那麼多的結局是「查目前國內商用豬肉品種來源主要為杜洛克、藍瑞斯與約克夏，爰豬場之畜舍構築、生產與飼料、設備，亦依前開商用豬種所設計，惟山豬之體型、生長週期與現行商用豬種大不同，尚無法套用予以標準化、規模化生產。」我在想會不會是因為發這份公文的承辦人那天沒有吃到山豬皮和山豬肉，他懷恨在心所以才回了這份公文？還是前朝時期的農委會相關承辦人員比副主委還大？不管當時的副主委目前有沒有在職，既然農委會的代表已經在立法院承諾本席，為什麼還會發出這樣的公文？吃了那麼多，還回覆這樣的公文，你們不會覺得不好意思嗎？你們可以隨便推翻之前副主委答應的事情嗎？回文彙整的承辦單位是農委會畜牧處家畜生產科，是不是可以請這個單位派人來說明一下？那天吃了那麼多，一直說很好吃，結果卻又回文說沒辦法推廣，請問這是怎麼回事？

請農委會畜牧處陳簡任技正答復。
陳簡任技正中興：主席、各位委員。那天委員質詢完之後，我們的長官也有問我們這件事情到底好不好做，事實上我們也去問了一些養豬業者，他們的答覆是這樣的：首先，要養山豬真的要有點本事，因為……

所以你們是沒本事？
陳簡任技正中興：基本上，現在一般養豬戶所養的就是委員剛才所說的那三種豬，而山豬的馴化和配種都和這三種豬種不太一樣，所以要推廣讓農民大量飼養是比較不容易的，也就是說如果……
陳委員瑩：本席只是請你們先輔導原住民，我並沒有請你們去輔導農民啊！
陳簡任技正中興：針對原住民的部分，如果他們有這種生產需求的話，其實我們的畜產試驗所可以依照農民的需求進行現場輔導。

請問你上次有來開會嗎？

你有專心看本席所提的臨時提案嗎？

確定嗎？

請農委會翁副主任委員答復。
翁副主任委員章梁：主席、各位委員。如果我沒有誤解委員意思的話，委員是不是指農委會和所有的原住民部落及鄉鎮應該要有一些互動，針對委員想要推動的山豬養殖，農委會的相關資源及研究機構應該要予以協助。
陳委員瑩：這不就是你們存在的功能嗎？我的意思就是這樣子沒錯，你們應該要好好協助，有困難就加以解決，不然還要農委會做什麼？還是說原住民的事務你們就隨便應付或根本不用處理？
翁副主任委員章梁：針對委員所說的方向，我們會和原住民部落及鄉鎮進行互動，然後再看看這件事情該怎麼處理。
陳委員瑩：曹主委上任之後表示他希望打造全民農業競爭力，所謂的全民也包括原住民。雖然本席所提出的提案今天來不及處理，但我還是要說明一下，這項提案就是希望能夠好好推廣本土山豬肉，感謝國、民兩黨的委員都連署了，這就表示大家都很支持無毒健康的山豬肉，我不想和大家在這裡噴口水，討論含有瘦肉精的美豬要不要開放進口，我只知道原住民的山豬肉就是天然無毒，希望你們能夠好好研究並加以推廣，請問副主委，你們多久之內可以提出相關計畫？
翁副主任委員章梁：會後我們馬上會對原住民部落及鄉鎮發函，針對這樣的想法，大家共同來商討如何合作與處理好嗎？

時間就訂為一個月內好不好？

好的。
陳委員瑩：接下來本席想請教衛福部林部長，5月16日本席曾在衛環委員會針對原住民族健康專章在2025年的衛生福利政策白皮書當中消失的問題提出質詢，我希望衛福部能夠考量原住民的環境、文化、習俗及資源分配特殊性，重新檢討2025年的衛生福利政策白皮書。你們在5月26日給本席辦公室的回文當中提到四個重點，其中包括「擬另行規劃編寫原住民族衛生福利政策白皮書」，也就是說，針對原住民族健康專章消失的問題，你們的回覆是要寫一份原住民族衛生福利政策白皮書，今天本席想要再確認一下，你們到底是要寫什麼？是要用專章的形式？還是要有原住民專屬的政策白皮書？大概需要多久的時間可以完成？

請衛福部林部長答復。

請衛福部綜規司楊司長答復。
楊司長芝青：主席、各位委員。針對2025年衛生福利政策白皮書，其實我們之前有設定一些原則，基本上，我們非常重視原住民的衛生福利相關措施，所以我們之前設定的原則並沒有分群族別……
陳委員瑩：這些我都知道，請你說後面的重點就好，請問最後的結論是什麼？還是說目前還在討論中？
楊司長芝青：星期六我們有討論過，部長已經同意這份白皮書的撰寫，就是原住民方面的……
陳委員瑩：所以確定是政策白皮書，而不是之前本席垂詢過的專章是嗎？
楊司長芝青：現在是把它的位階提升為白皮書，這是衛生福利政策白皮書的附冊。
陳委員瑩：你是指提升它的位階，確認不會以專章的形式出現，而是以原住民健康政策白皮書的形式來呈現？
楊司長芝青：是的，是以附冊的方式來呈現。

部長也清楚嗎？

可能你們還必須再多說明一下為什麼叫做附冊？它和專章的差別在哪裡？到底提升了多少？
楊司長芝青：在此向委員報告，與科技相關的部分有一份科技衛生福利政策白皮書，針對老人的部分則有高齡友善社會白皮書，食藥署也有食品安全政策白皮書，所以基本上是可以另外形成一份白皮書……
陳委員瑩：我瞭解了，謝謝。請問你們大概需要多久時間？具體規劃的時程是怎麼樣？
楊司長芝青：關於時程的部分，我們還必須和照護司做進一步溝通，因為原住民相關事務的執掌單位是照護司。

你們預計多久之內可以完成？

請衛福部照護司游司長答復。
游司長麗惠：主席、各位委員。之前我們撰寫衛生福利政策白皮書差不多花了兩年多的時間，其間要召開非常多次的公聽會……

所以還要再兩年是不是？

請吳委員玉琴質詢。
吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。在此本席想要詢問有關社工人力的問題，上周四本席與社工團體一起召開「拒絕政治口水抹黑社工專業」記者會，社工操得要死，卻被議員說成只會吃飯拉屎，這樣的指控真的讓我們感到非常憤怒。臺中市段議員在議會質詢時，用很難聽的字眼侮辱社工，他說社工像死人一樣，只會吃飯拉屎，而且都是女性，這根本就是歧視女性！其實女性撐起社工的一片天，可是他竟然用歧視的字眼說都是女性在當社工。本席身為社工師，我和許多社工夥伴都很難容忍這樣的抹黑，所以上周四我們召開這場記者會。其實我更關心的是在這個問題背後社工人力不足的情況，社工真的是操得要死，社會局及社政系統的同仁有時到半夜都還在開會，常常是到晚上十點多才準備要下班，真的非常辛苦。
小英總統曾提及強化社會安全網是未來非常重要的施政重點，就治安、教育、心理健康、社會工作等面向，我們要積極把安全網破掉的地方補起來，而且要讓弱勢者感受到政府的存在，這件事情非常很重要，我也希望政府能夠針對社工這個環節做一些檢討。過去本席就不斷提倡必須充實地方政府的社工人力，而衛福部也在101年至114年之間推動充實地方社工人力配置及進用計畫，也就是在這14年當中編制1,490名員額，可是各地方政府陳報過來的修編人數卻只有1,049人，只有達到七成左右，請問其餘三成沒有辦法納編的原因是什麼？據我所知有5個縣市的情況非常嚴重，不知這5個縣市的困難在哪裡？請問部長知不知道這件事？

請衛福部林部長答復。

請衛福部社工司李司長答復。
李司長美珍：主席、各位委員。謝謝委員關心社工的問題，在此也要感謝所有委員及民間組織過去的努力，從100年實施到現在已經有5年的時間，按照社工人力配置及進用計畫來看，到105年為止，總共缺少70個納編的員額，主要是因為總員額納編進來之後，必須要有正式編制的員額，現在有5個縣市政府有一些困難，所以我們在去年……

是哪5個縣市？
李司長美珍：包括花蓮縣、苗栗縣、彰化縣、嘉義市及新竹縣，事實上，我們已經和人事行政總處一起督訪，去年我們有開會，今年又召集會議，希望能夠透過外加員額的方式儘量來協助他們，目前人事行政總處還在研商。
吳委員玉琴：本席還看到另外一個問題，我發現納編之後人力還是嚴重流失，目前規定基層特考6年後及高考3年後可以轉調單位，現在所增加的人力乃是以保護社工為主軸，可是流動性非常高，只要別的地方有職缺大家就往別的地方跑，針對這個問題，請問你們有什麼相關措施？現在的問題在於沒有辦法留下優秀而資深的督導。
李司長美珍：這確實是我們一直都很注意的問題，我們也發現社工的流動率很高，因為社工的負荷很重，尤其現在社會問題增加，許多保護性社工的負荷都非常重，確實他們會有這樣的流動選擇。目前我們的方法是設法留住他們，從薪資結構、職等去想辦法，尤其維護社工的人身安全是非常重要的課題，如果沒有安全的社工，那麼他們就不可能去推動各項社會福利工作，去年在大院及行政院的支持之下，我們推動了相關計畫，目前正在進行當中。
吳委員玉琴：這個問題還是需要部長的協助，因為它涉及法規的修正，如今家庭結構正在改變當中，包括人口老化、少子化等議題，在在都加遽社會工作者的負擔。就社會安全網的架構而言，很多方面都需要社工的協助，而這也需要人事行政總處及主計總處的協助，包括員額編制、相關經費預算等等。衛福部要花14年的時間編制1,490位員額，不知這方面是不是可以加速期程？員額增加的速度是不是可以加快？同時在實施8年之後也應該要檢討一下，因為這已經是8年前的數據了，不知現在是不是可以全盤檢視？
林部長奏延：好的，我們來努力。
吳委員玉琴：另外是有關業務核銷的部分，上次本席曾針對社會福利業務與補助核銷質詢過主計總處，同時希望在審查預算時作成主決議並予以調整，雖然主計總處表示他們所主管的部分已經進行調整與放寬，可是各業務單位也會自行調整一些項目，現在社福團體碰到一個問題，那就是核銷手續非常繁複，以每個縣市核銷的報表而言，臺北市有17種，新北市有9種，臺中市有19種，雲林縣有17種，嘉義市有5種，核銷作業增加了員工的離職率，因為真的太繁瑣了，請問這方面有沒有辦法簡化？尤其長照是未來非常重要的工作重點，針對長照2.0，如果我們要投入更多的經費，可不可能再簡化流程？社家署、照護司及主計總處是不是可以在內部討論一下該如何簡化這些核銷表格，不要讓民間都要非常辛苦的整理這十幾種表格。

請衛福部會計處吳處長答復。
吳處長建國：主席、各位委員。謝謝委員對於社福預算核銷的關心，因為這方面涉及對地方政府的補助及審計部的職權，所以我們在近期內會邀集相關機關來研商。其實這個問題我們已經向主計總處報告過了，因為這部分涉及縣市核銷的問題，而每個縣市核銷的標準不一樣，所以我們必須要……

所以才希望你們加以統整。
吳處長建國：請委員給我們一些時間，我們會加以整合。

需要多久的時間？

請你們朝簡化的方向去做好不好？
吳處長建國：是的，我們就是朝這個方向來處理，看看是不是能夠把各縣市的標準趨於一致。
吳委員玉琴：另外是有關戶籍和實際居住地不一致的問題，這部分可能要請部長也加以協助，也就是說，只要案主的戶籍設在不同縣市，那麼就要到那邊去做核銷，所以一個單位可能要到十幾個縣市去做核銷。中央投入了這麼多長照服務的經費，為什麼不能在居住地核銷就好？難道這個問題沒辦法解決嗎？為什麼要搞得人仰馬翻？

請林委員昶佐質詢。
林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。在開場時我要先回應一下部分委員的關心，這次為了更完善的宣傳臺灣，所以我聘請一位熟悉英文及法文的專業翻譯人員來當我的隨行翻譯，他從他的本職請假來當我的隨行翻譯，隨行過程中他完全沒有為他自己的本職工作，就只是擔任我的翻譯並協助處理隨行雜務工作，當然也全部都是由我自費處理。臺灣WHA代表團共同出席的外交酒會、WHA開幕大會及林部長的演說，我也都全程參與，至於另外安排的市區參訪及聚餐行程，在我跟外交部溝通以後，外交部也同意我不參加這些行程。為了達到為臺灣發聲的更大力道，在那些時間當中，我前往日內瓦國際記者俱樂部演講，接受近250年歷史的德語大報新蘇黎世報（NZZ）、瑞士最大的國家廣播電臺SRF以及最重要的政治周刊WOZ的採訪，現在外交部人員也在這邊，你們可以統計一下這些媒體是不是擁有數有百萬計的閱聽人口。我犧牲市區參訪及聚餐的行程，對外交部而言，應該不會覺得我愧對臺灣人民及我們的代表團才對，如果想要進一步瞭解，可以繼續留意本席的臉書，其中都有本席發聲的相關報導曝光。
在此我想要請教外交部長及衛福部長，在選舉之前，你們應該就已經瞭解臺灣人民對新政府的期待，除了在國際之間拚實質參與及專業參與之外，大家也很重視國際上的平等、尊嚴及主權對嗎？

請衛福部林部長答復。

請徐委員榛蔚質詢。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。針對美豬進口的問題，曹主委說這是擋也擋不住，請問翁副主委的看法如何？

請農委會翁副主任委員答復。
翁副主任委員章梁：主席、各位委員。主委今天在經濟委員會有做某種程度上的解釋，他說因為他有很多養豬的朋友，所以他捍衛豬農的權益，他只是一個農委會的……
徐委員榛蔚：曹主委在講這句話的時候，其實他的權責並不在這裡對不對？以農業最高主管機關的立場而言，其實應該要捍衛養豬戶的鄉親及所有農戶對不對？
翁副主任委員章梁：對，沒有錯。

你覺得曹主委講錯了嗎？
翁副主任委員章梁：基本上，主委認為針對含萊克多巴胺的美豬開放的問題，因為TPP……

依你看該不該進口？要不要進口？

因為現在這個問題還不到農委會應該要去談的時候……

那麼本席請經濟部楊次長來說明。

請經濟部楊次長答復。
楊次長偉甫：主席、各位委員。在目前我們所遇到的國際場合，包括雙邊貿易或多邊貿易談判會場當中，食品安全一向都是議題之一，過去每次與不同國家談判時，多少都會談到食安的議題，包括美豬的議題也是其中之一。
徐委員榛蔚：之前在講牛豬分離的時候，民進黨都要求首長及總統下臺，這次針對美豬進口的問題，經濟部為什麼不站出來澄清呢？本席發現已經有人越俎代庖幫你們說話了。
楊次長偉甫：行政院已經定調這件事情必須由行政院進行跨部會協商，包括農委會、經濟部、外交部等單位，站在保護國人健康安全的立場上，這必須由行政院做最後的決定。
徐委員榛蔚：外交部也要參與美豬進口議題的協商，請問外交部的立場是什麼？

請外交部李次長答復。
李次長澄然：主席、各位委員。關於美豬的議題，在每年的TIFA會談當中都有提到，美方也很瞭解我們的立場。
徐委員榛蔚：所以美方不會為難我們是嗎？照目前的國際局勢及我們的處境看起來，美方會不會為難我們？

請衛福部林部長答復。

這還要瞭解嗎？
翁副主任委員章梁：對，這還要瞭解。
徐委員榛蔚：好，謝謝。本席另有質詢部分已提出書面，謝謝主席。

請衛福部林部長答復。

你們有查過這4.2萬人的財稅資料嗎？
林部長奏延：這4.2萬人中有半數是真的繳不起健保費者，另外半數則是拒繳者或蓄意不繳者。
江委員啟臣：對於這些拒繳者、蓄意不繳者，你們一樣要幫他們繳交健保費嗎？
林部長奏延：對於這些拒繳者、蓄意不繳者，我們的處理方式如下，第一個，進行催繳，第二個，將案件移送行政執行署。
江委員啟臣：既然他們蓄意不繳，為何你們要幫他們繳？你們就繼續催繳就好了。
林部長奏延：我們會繼續催繳，而且還要將案件移送行政執行署。
江委員啟臣：其實這個政策不是新的政策，過去已在推行。
林部長奏延：有更加擴大，幾乎全面……
江委員啟臣：沒有，本席記得在擔任新聞局局長時，當時的吳敦義院長是第一個解除這個鎖卡制度者。

請衛福部健保署李署長答復。

這是何時決定的？
李署長伯璋：之前吳敦義院長將鎖卡解卡後，現在還有4.2萬人屬於鎖卡狀態，而其中有些……
江委員啟臣：這些應該是變動的，而照之前的邏輯，對於真正繳不起之生活較困苦者，政府都會幫忙處理。
李署長伯璋：對，譬如103年他有工作，可是105年他沒有繳健保費，就會被鎖卡……
江委員啟臣：這種檢討是滾動式的，所以這不是新的政策。這4.2萬人中扣除真正生活困苦繳不起健保費者，其他都是故意不繳者，對不對？這樣的話，你們的政策應該是運用何種新方法處理這些故意不繳者，這才是新政策。
李署長伯璋：對，這個重點在於分開就醫權和催款，我們今天讓臺灣民眾……

你們有查過這些故意不繳者的所得資料嗎？

你們會催款？

請問你們有沒有幫他們代繳？

這有改變嗎？

請高委員金素梅質詢。
高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。部長你還好吧？我看你臉色蒼白，身體有沒有問題？

請衛福部林部長答復。

外交部有人在嗎？請上臺說明一下好不好？
當初民進黨最討厭黑箱，林昶佐還因為抗議黑箱進入立法院，成為我們中華民國的立委，雖然他不承認它是中華民國！請問外交部李次長，這封抗議書寫的是什麼？當你們代表我們出去的時候，有沒有告訴我們全國人民這份抗議書寫的是什麼？請問寫了什麼？

請外交部李次長答復。
李次長澄然：主席、各位委員。抗議書的內容剛剛林部長已經講得很清楚了，就是兩點，第一個是……
高委員金素梅：他問你耶！現在沒有他，是你！
如果我們未來看到這個抗議書並不是這樣寫的話，你要不要負起政治責任？因為抱歉，我有小道消息，說你們這個抗議書其實就是承認了一中，我覺得真正賣臺的是你們，而不是國民黨耶！是不是？你可以回答我嗎？你的抗議書是這樣子寫的嗎？是承認一中嗎？
李次長澄然：絕對沒有，我們抗議的就是一中的框架。
高委員金素梅：如果有的話，你是不是要負起政治責任？
李次長澄然：我是常務官，但是我願意負。
高委員金素梅：好，謝謝。
部長，如果是的話，你願不願意負起政治責任？

（在席位上）我可以連署嗎？
主席：可以，歡迎連署。
請張委員麗善質詢。
張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，你知道你為什麼可以在WHA大會上侃侃而談，可以很有尊嚴的講臺灣醫療健保對世界的貢獻？你知道為什麼你可以站在那邊嗎？

請衛福部林部長答復。
林部長奏延：主席、各位委員。在2009年參加之前很多民間團體就開始進行宣導工作，然後2009年開始歷任署長、部長的努力，以及朝野的努力，最後還有我們的友好國家，包括美國、日本、歐盟等給我們的支持。
張委員麗善：我也曾經參加WHA，我和高金素梅委員都是無黨團結聯盟的，但是那時去參加世界衛生組織只有站在門外，連觀察員的身分都沒有辦法進入，一點都沒有尊嚴，只能在外面喊著「抗議！抗議！」，希望能夠申張臺灣的主權，希望臺灣有機會能夠站上WHA大會的場合，這是經過多少人的努力！但是非常清楚，也就是馬政府的「九二共識、一中各表」讓我們有機會站上那個舞臺，所以我非常能夠體會葉金川前署長說：「今天坐在這裡可以把臺灣的醫療貢獻在這裡侃侃而談感到非常爽！」但是他所面臨到的是如何無情的批判！當時還是衛生署，現在已經是衛福部了，同是在衛生單位奉獻，我不曉得部長能不能感同身受葉金川當時的處境？

未來也要零檢出啊！

請黃委員昭順質詢。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教林部長，在我質詢以前，我想把一段影片讓部長先看一下，等部長看過以後，看你能有什麼想法。
（影片播放中）
黃委員昭順：部長，你看完這段影片之後，請問你有什麼感想？這是第一個。第二個，如果重新來過，你願不願意在那個會場用臺語說「臺灣加油！臺灣加油！」？

請衛福部林部長答復。
林部長奏延：主席、各位委員。第一個，我們今年還能夠參加WHA……
黃委員昭順：部長，你不用跟我扯，因為所有的事情大家都知道。
林部長奏延：對，我就要感謝第一任的署長和部長。
黃委員昭順：現在不是只有感謝的問題，我們的整個狀況差很大，不但差很大，而且是大倒退，引用剛才管碧玲委員的講話，我們一定講到讓你知道真的是差很大。沒有「臺灣加油」這4個字，真的差到天和地！部長你同意我的講法，如果重新來過，你願意重新來過嗎？
林部長奏延：我有準備兩句話，第一是蔣渭水先生的話，「同胞須團結，團結真有力」；第二是……
黃委員昭順：這句話以前我們怎麼講都沒有用，還是要讓你知道，你有沒有講「臺灣加油」、要不要講？

講「臺灣加油」啊！

你不敢講？

當然現在要講。

現在講。

講兩次。

蔣丙煌講兩次。

你也不會做任何退縮？
林部長奏延：就要看以後，如果有新的事證、科學證據，再來看結果。
黃委員昭順：除非有新的報告出來，如果沒有的話，就算林全政府說：如果不讓它通過……。你可以辭官以明志？
林部長奏延：現在是這樣，我們一定要看新的證據，而且要做國際性的健康風險評估。現在這件事情都在經濟部，經濟部下來是農委會，農委會之後才到我們這裡，所以要跨部會來……
黃委員昭順：經濟部說你這裡要負大責任，你現在叫我問經濟部。

你們互相推卸責任？
林部長奏延：沒有，完全沒有推卸，本來就是這樣。
黃委員昭順：本席在這裡具體要求部長，你一定要堅定像當時的立場，談判那個時候你有去參加，對不對？

不會明天「半夜吃西瓜反症」？
林部長奏延：如果沒有新的證據出來，還是零檢出。

我希望部長能夠堅定。

接下來登記質詢的吳委員志揚、王委員榮璋、盧委員秀燕、賴委員士葆、曾委員銘宗、李委員昆澤、林委員德福、王委員惠美、賴委員瑞隆、陳委員歐珀、蔣委員乃辛、鄭委員運鵬、劉委員櫂豪、陳委員怡潔、何委員欣純、陳委員明文、蘇委員震清、柯委員志恩、蔡委員易餘、林委員俊憲、黃委員偉哲、管委員碧玲、徐委員永明、許委員毓仁、陳委員超明、陳委員雪生、周陳委員秀霞、呂委員玉玲、林委員麗蟬、羅委員明才、費委員鴻泰、許委員淑華及顏委員寬恒均不在場。
今天所有登記質詢且在場的委員均已詢答完畢，剛才我們處理臨時提案時還保留了一個提案，即第2案尚未處理完畢，之前衛福部對該案的說明是：循過去慣例我們沒有公開任何抗議信函。既是如此，是否請衛福部將過去慣例的事實資料提供給大家？而且，請你們也針對本席剛才提到委員會有具體要求而你們也正式回函給委員會說不能提供一事做口頭報告。

（在席位上）我們並沒有提案要求衛福部要公開遞給WHO的信函。
主席：這個案子的詳細內容，請各位參閱上午會議處理臨時提案的第2案，其實，提案的資料早就發給大家了，請大家把提案內容仔細認真看清楚。因為上午會議討論這個案子的時候，衛福部的說明是過去有不公開的慣例，但我們認為委員會事實上並沒有這樣的慣例，所以，本席要求他們提供過去慣例的事實資料給委員會參考。

但在衛環委員會過去並無此慣例。
李次長澄然：我們所謂的慣例，乃是根據WHO的慣例，也就是說，我們跟他們有默契對雙方往來的信函都是不公開。

到底哪一部分不公開？
李次長澄然：就是抗議函的部分，多年來我們向WHO遞送的抗議函都是不能公開。
主席：你所謂「多年來」究竟是哪些年，請你們提出具體事實，從2009年到現在你們總共遞過幾次？究竟哪幾次遞的抗議函是不得公開的？還有，過去有無其他委員會要求你們必須公開，而你們正式回函說不能公開，也請你們提供具體事實。今天衛環委員會有委員提案要求你們必須公開抗議函的內容，你們衛福部告訴我們說過去有慣例，所以，你們「循慣例」不能對國會公開，本席要求你們提供這部分的事實資料，結果你們現在的回答是過去有委員個人提出這樣的要求，你們的回復是循慣例不得公開，請問你們到底是循哪一年的慣例，到現在仍回答不出來，從2009年到現在究竟是在哪一年有立下這個慣例，請你們舉出來。
許技監明暉：其實，我們抗議最重要的就是針對中國跟WHO所簽署的MOU，所以，從100年開始我們都有提出抗議函。
主席：既是從100年開始你們每一年都有遞送抗議信，就請你們提供這些信函，我從早上就要求你們提供這方面的資料，你們到現在還是拿不出來。
許技監明暉：事實上，歷年來都有多位委員跟我們要求希望提供抗議信函，管碧玲委員是其中一位，基於我們跟WHO之間的互信，我們最多只能用口頭跟委員來描述信函的大概內容。
主席：我們怎麼知道你們所說的為真！剛才高金委員就質疑你們所說的內容；坦白說，你們若不公開抗議信函全部的內容，我們又怎麼知道裡面到底寫了哪些內容，到底是陳情函，還是抗議函？信裡面所寫的內容與重點是否如你所說？在在都讓我們質疑，如果信裡面的內容與重點確實跟你口頭上所講的一致，那麼，信函為什麼還是不能公開？
我們不是要求你們在開會前公開信函所寫內容，畢竟這有可能損及我們好不容易建立起來的外交關係，今天我們是在WHA會議已經結束的事後檢討，如果你們確實有在WHA會議期間向WHO遞抗議信函，就請你們公開信函的內容明白告訴大家；畢竟現在時代已經跟以前不一樣，我們希望看到的是一個資料開放、透明的政府，更何況，過去民進黨的委員不是動輒要求從政部門不能有黑箱作業，為何今天卻不願公開抗議函的內容，這裡面有什麼需要隱瞞的地方，不就是一個抗議函嗎？我們國民黨要遞的信函都可以大剌剌地提供大家看，為什麼現在的政府已經遞的抗議函卻不可以提供給國會？
接下來請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。這次代表團向WHO遞交抗議信函的事情，請問究竟是由外交部還是衛福部主導？

請衛福部資訊處許技監說明。
許技監明暉：主席、各位委員。其實，中華民國所有部會的國際組織參與，都遵循外交部所訂定的國際組織參與原則……

那就請外交部的代表上來回答本席的問題。
許技監明暉：事實上，有關抗議函的本身並不涉專業內容，所以，我們都是請外交部協助我們進行抗議函的擬定。
陳委員宜民：好，請外交部來回復本席的問題，你們一直強調不願公開信函內容的理由，乃是基於過去跟WHO之間的一些慣例，而這個慣例究竟是寫在哪些文件裡面？我們現在完全是就事論事，就外交部處理的層次來講，我覺得這件事很重要的原因就是……

請外交部李次長說明。
李次長澄然：主席、各位委員。因為國組司許司長比較了解信函的內容，如果委員同意，容我請許司長跟委員作一說明。
陳委員宜民：可以，不過，我還沒有講完要問的問題，因為今天的狀況不太一樣，在你們提出的報告中，你們只告訴我們是「循慣例遞交抗議信」，可是本席及整個黨團不能接受的地方就是，陳馮富珍秘書長這次寄給我方的邀請函中有加註聯合國大會第2758號決議及「一中原則」，但是去年寄給我方的邀請函中卻沒有加註這些文字，所以，你們遞交抗議信說是循慣例，請問過去的慣例何在？即使去年也有向WHO遞交抗議信，那麼，今年遞交抗議信的內容跟去年抗議信的內容總該有不一樣的地方；更何況，剛才無黨聯盟高金素梅委員在質詢中提到有消息來源指出，在你們的抗議信裡面其實是有些地方具有爭議性，有可能是你們承認一中，果若如是，這真的是一件很嚴重的事！甚至衛福部林部長剛才還說，如果真是這樣，他願意負起政治責任，在這樣的氛圍下你們竟然還是不願意提供抗議信的內容，我真不曉得你們是不是愛臺灣，或者你們是不是支持新政府？你們的態度實在讓人覺得很奇怪，什麼事情都可以說是循慣例，固然「循慣例」一說很好用，但這次你們所說的「慣例」可能無法讓大家接受，因為每件事情的時空背景完全不同，怎麼可以都說是「循慣例」？如果每件事情都如你們所說要「循慣例」，那我們為什麼還要你們新政府做什麼？
主席：請行政部門把你們所謂的慣例提供出來，在座外交部列席代表，不論你們是依據哪一個法律條文或是哪一個行政命令、行政規則或辦事要點，只要裡面有白紙黑字寫明這類的抗議信函不得對外公開，就請你們跟委員會提出來，本席可以暫停會議時間，等外交部把相關法令條文提供出來之後，我們再繼續開會，現在休息。
休息
繼續開會

現在繼續開會。誰提散會動議？不敢討論喔！民進黨委員不敢討論喔！
既然民進黨委員不敢繼續討論下去，提散會動議，這是黑箱吧！

（在席位上）什麼不敢？是你太久了。

什麼叫太久了？在立法院開會還有太久？你們恐怕沒有開會到晚上8、9點的吧？

（在席位上）情況不一樣。
主席：什麼情況不一樣！所以民進黨的委員不想開會了，不敢面對這個討論案，現在要提散會動議！

（在席位上）我們不能提嗎？
主席：你們當然可以提，但是很遺憾，過去民進黨的委員開會都開到很晚，你們今天資深委員不在場……

（在席位上）今天沒有必要。
陳委員宜民：（在席位上）我們在追求真相，好不好？你們不願意追求真相嗎？

對啊！

（在席位上）這個跟真相沒有關係嘛！
主席：不要護航成這個樣子嘛！我們剛剛已經跟行政單位都討論好了，你們要不要聽聽我們剛剛討論好的結論？

（在席位上）這是不可能的嘛！
主席：你們要放棄監督的權利，所以不想開會了？
吳委員焜裕：（在席位上）我們有在監督，但提案剛剛就沒有通過啊！
主席：那為什麼急著要散會？他們既然也願意報告內容，你們幹嘛急著要散會？

（在席位上）我們有事情啊！
主席：什麼有事情？大家沒有事情嗎？國會監督，為人民把關這件事情不重要嗎？
陳委員宜民：（在席位上）過去還有開會到半夜一點的，拜託！

（在席位上）今天沒有必要嘛！
主席：這個臨提還沒有處理完畢，你們就不想開會，想要散會啦？
吳委員焜裕：（在席位上）你們開會要留下來，但是也要尊重別人。
主席：好啊！我們國民黨的委員留下來繼續開會，民進黨委員如果不想開會，可以先離開。

（在席位上）我們提散會動議耶！怎麼會是這樣子！
主席：好，那請提散會動議者上臺來解釋一下吧。誰是提案人，要不要講一下，為什麼一個臨提還沒有處理完就要提散會動議？

（在席位上）因為我們覺得很浪費時間嘛！

吳焜裕委員說在衛環委員會開會討論浪費時間喔！

（在席位上）就是浪費我們的時間……

我們已經跟行政單位協調好了。
陳委員宜民：（在席位上）誰提案，誰就上臺去講嘛！
主席：請提案人上臺講一下，好不好？

（在席位上）請處理提案。

誰提散會動議的？主提案人是誰啊？
請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：主席、各位同仁。剛剛主席提的臨時提案根本就還沒有通過，然後就一直要求行政部門提出相關資料……

現在都是在討論。
吳委員玉琴：討論中我們要表達意見，譬如剛才我們已經提出停止討論，進行表決，主席也不處理，然後時間就一直耗下去，所以我們才提出散會動議，請主席優先處理。
主席：所以民進黨委員不想要討論，真的非常遺憾，我們看到衛環委員會過去都是最認真的委員會，開會開到8點、9點都在所不惜，但是民進黨的委員現在5時40分竟然就提出散會動議。好，民進黨不想開會，提出散會動議，連署人有吳委員玉琴、陳委員曼麗、陳委員瑩、吳委員焜裕、鍾委員孔炤。
現在有委員提出散會動議，我們要優先處理，民進黨委員不想開會……

（在席位上）會議時間已到。
陳委員瑩：（在席位上）就算要開會，主席也要處理會議延長的時間啊！
主席：所以你們不想散會是不是？那主席這邊宣布，這個提案可不可以撤回？
鍾委員孔炤：（在席位上）主席，早上討論第2案時，大家沒有共識，所以延到下午，現在下午大家認為第2個案子要重新討論，對不對？然後討論到現在也沒有共識，所以民進黨提出進行表決的提案，這個表決提案主席也不處理，所以我們才提出第3案的散會動議。原來我們開會時間是到5點半，主席也沒有說要延長時間，所以我們才提出散會動議。以上說明。

所以現在民進黨的意思是要提散會動議？還是要宣布延長開會時間？

（在席位上）要徵求我們的同意啊！
主席：好，現在時間5點42分，我們繼續延長開會時間，請問委員會，有無異議？

（在席位上）有異議。
主席：好，民進黨委員不想開會，那你們就是提散會動議，對不對？好，現在來處理這個提案。

會議時間已屆5：30，主席不在場主持會議，提案散會。
吳玉琴　　陳曼麗　　陳　瑩　　吳焜裕　　鍾孔炤
主席：請問各位，對上述散會動議有無異議？

（在席位上）有異議。
主席：既有異議，進行表決。
我們記名表決。贊成現在散會的，請舉手。
（進行表決）
主席：反對現在散會者，請舉手。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員8人，贊成者6人，反對者2人，贊成者多數，本案通過。