請教育部潘部長報告。
潘部長文忠：主席、各位委員。欣逢　大院第9屆第1會期開議，文忠今日應邀列席　貴委員會就本部主管全國教育、體育及青年發展等業務提出報告，並得以親聆教益，倍感榮幸！
文忠自5月20日承接政務以來，深感各界對教育的關心，面對快速變遷的多元化社會，教育政策的制定與推動越來越具有挑戰性，文忠投身教育行列亦備感使命與責任深重，未來將與教育夥伴們齊心協力推動教育事務，實現「以學習者為中心的教育」，以符應國人期待並善盡社會責任。
本部教育施政核心理念為「以國民學習權取代國家教育權，實現以學習者為中心的教育」。學生是教育的主體，國家必須以學生學習為中心，重新調整教育體制，必須重視學習者個人的差異與學習歷程有所不同，不宜再用一致的標準與進度，套用到每一個學生；教師也要從過去傳授的角色，調整成協助學生自主學習的教練，教學方式與教師編制亦勢必有所調整。而尊重多元、促進學生適性發展，也意味著要讓每個學生的特質都能有被看見、被培養的機會，因此，適性輔導與多元選修，將是本部未來施政的重點。
教育是百年樹人的大業，也是不斷演進的過程，持續精進是必然的。未來本部將以「讓學生快樂學習」、「讓家長減輕負擔」、「讓教育跟上時代」及「培養成熟的公民」為目標，固守「以人為本」的教育精神，致力推動12項施政重點；以均優教育滋養共好社會，以適性發展活絡學生興趣，以多元學習開展殊異成就路徑，以公平資源分配實踐社會正義，以國民學習權超越國家教育權，以前瞻教育深化未來公民知能，希望為全民打造一個更美好的國家。
以下謹擇要報告本部重點施政方向，敬請各位委員先進指教。
一、營造學前與中小學優質教育環境
逐步提升公共化教保服務供應量，健全學前教保服務人員職前培訓制度，提供平價、優質、近便的教保服務。另強化學校軟硬體設施，落實性別平等、生命、人權法治、品德及環境教育，營造優質、健康、安全的友善校園。
二、活化教學，逐步落實適性發展的十二年國民基本教育
十二年國民基本教育的入學方式，現階段仍以15個就學區為基礎，且超額比序及國中教育會考採計制度不變，穩定現行入學制度為前提下，詳細評估各就學區學校的條件，持續溝通，投入資源，逐步調整。未來會持續挹注高級中等學校資源，強化課程與教學品質，引導學校優質發展，並逐步擴增優質高級中等學校數量。
三、精進技職教育，銜接學校教育與職場實務，打造產學研合一的學習環境
推動技職校院實務課程發展，以對焦產業人才所需核心職能與技術，強化教師產業研習或深耕服務，促進技專校院創新研發及研發成果產業化，改善技專招生管道以符合技職務實致用及實務選才之目標，以建構優質且符合產業特色之技職校院，持續精進技職教育，打造產學研合一的學習環境，以培育學用合一的人才。

請教育部潘部長答復。

但他們還是很擔心。
潘部長文忠：在這種穩定的基礎上，其實臺灣各就學區或各校目前也有一些條件是比較能夠參酌的，不一定要透過會考的機制……
柯委員志恩：這些都沒有問題，但我還是要說一句話，就以高職來講，有些人就是很喜歡讀餐飲科，他們不知道有資訊處理科，只要是大家都想搶的，勢必就有比序的問題，如果不參酌會考成績的話，請問比序的內涵是什麼？
潘部長文忠：我們會詳細評估各就學區的條件，這個條件絕對不會是強加或是非一步到位不可，剛才我也曾特別報告過，因定制宜和因校制宜是在目前12年國教之下教育部所應該要看到的機會，針對這種機會，教育部當然也會跟地方政府共同投入資源。剛才委員提到如果某一個區域即將成熟，只是可能還少了一些資源，然後就可以達到免試的機會，教育部後續會以這樣的方向逐步擴大免試入學的……
柯委員志恩：我相信這個部分沒有問題，我只是要提醒部長，你和前幾任部長都一樣，你們都說免試是12年國教的方向與目標，教育部要逐步推動，只是你在召開第一次記者會時，一開始就提出全面免試的說法，這是一個很大的震憾彈，當別人繼續問下去的時候，才發現其實也不用那麼擔心，就跟過去一樣，只要在既有的會考制度之下逐步推動即可。本席只是要提醒部長，以後政策的發布不要一下之間讓大家覺得有震憾彈投出來，結果細聽之下，才發現其實是差不多的，這種差不多無非就是你剛才所說希望高中、高職都能均質化和優質化對不對？

我的意思是說現在已經達到這樣的目標了……
潘部長文忠：也可能是在12年國教推動的過程當中，因為大家又重新把標準全國一致化，所以原來的基礎變得很可惜，其實對於12年國教我一直抱持的理念是前面所累積的政策基礎一定要善用。
柯委員志恩：在此本席要代替所有家長再問最後兩個關鍵性的問題，你剛剛提到門面的問題，很多家長知道我今天要質詢部長，所以他們都打電話來問我：「我的小孩要怎麼樣才能進建中或北一女？」，請部長用最簡單的話來回答我們，到底小孩要怎麼樣才能進建中或北一女？
潘部長文忠：剛才我曾特別提及在現有的入學制度之下，不會立刻大幅改變……
柯委員志恩：所以他們還是要經過會考，還是需要5A+++才有辦法……
潘部長文忠：對，我們比較務實的逐步讓有機會的學校和就學區往前提升。
柯委員志恩：所以現在還是要有5A+++才有辦法進建中或北一女，可能以後才有機會慢慢變成免試，所以你大膽的告訴我們，免試是一個目標和方向，就目前體制而言，就還是維持現狀，這樣子說可以嗎？
潘部長文忠：我完全認同委員的看法，教育部也會往這個方向來努力。
柯委員志恩：我們只要把這些部分說清楚，讓大家不要再那麼焦慮就好，這就是我們最主要的目的。
另外，關於你們給予高中職的補助經費，到目前為止，你們的補助經費已經達到91%左右，不知剩下的9%是怎麼樣？這些高中已經準備要退場嗎？究竟狀況是如何？
潘部長文忠：在此再向委員補充說明，包括優質化在內，根據教育經費編列與管理法，這方面在106年有0.5%的成長，對於持續投入高中職優質化而言，這是重要的項目之一，這也會讓目前家長所期待的各區……

這些經費會慢慢到位就對了？
潘部長文忠：是的，這是一項投資的重點。
柯委員志恩：100年高中職入學人數是31萬人，到108年大概只剩下22萬人，基本上，目前的高中職已經可以滿足學生的需要，最大的重點應該是在少子化之後，這麼多的流浪教師該如何處理？剛才你也提到教師專業制度及翻轉教育，在少子化之後不應該再減低老師員額，一定要先將師生比擬定之後，才有辦法去做其他事情。相信這部分一定會越做越好，因為我們的孩子會越來越少，而高中職還是這麼多，所以這方面的壓力已經解除了一大半。
最後，今天自由時報報導教育部在香港地區竟然還有這樣的資產，請問部長知道這項訊息嗎？過去這完全是在借名登記的狀況下所保有的，我相信它有其歷史背景，即使是登記在個人名下，但它並沒有被變賣，如今時空環境已經不一樣了，請問教育部認為把它法制化、透明化並把它收回來會有困難嗎？
潘部長文忠：82年陸委會及港澳會報提出了這樣的投資案，這項投資其實是為了能夠在港澳推動一貫的教育政策，目前這項資產已經法制化，它歸國有財產所有，所有的租金也都繳庫，每年都會由會計師來查帳。

目前就是維持現狀是嗎？
潘部長文忠：讓這樣的資源能夠發揮更好的資產效益，我想這是後續所要努力的。
柯委員志恩：到目前為止，你覺得這樣的處理方式是妥適的嗎？
潘部長文忠：這部分我必須再做深入瞭解，因為它目前還在租約期間，我會跟陸委會及本部同仁商議，好好規劃並善用這項國家資產。
柯委員志恩：好。最後還是要給部長一個很大的勉勵，誠如部長剛上任時，我說你是歷年來第一個從基層做起的部長，希望你在這個位置上能夠本於過去在教育第一線的實務經驗任事，特別是12年國教，能夠用你的實務經驗降低家長及學生的壓力。雖然我還是不認為快樂學是一個正確的說法，你下次應該改成：經過辛苦的過程對結果感到非常快樂，這才是一個比較正確的說法。否則的話，部長，快樂學真的叫做安樂死。謝謝。
潘部長文忠：謝謝委員指教，我會努力。

請吳委員志揚質詢。

主席、各位列席官員、各位同仁。今天是部長第一次備詢？

請教育部潘部長答復。

請問你知道為什麼最後你會獲招攬為教育部部長？原因是什麼？

請蘇委員巧慧質詢。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。部長是國教體系出身，而且對於教育行政非常熟稔，你在上任的開始就舉行了記者會清楚說明你的施政理念。針對教育部未來施政的理念，第一，你們會用國民學習權替代國家教育權，本席非常贊同這個理念，因為未來的世代就是要用這樣的教育理念才能培養出足以應付新時代的人才，尤其是部長也在在提到，未來的政策會朝向適性發展、尊重多元的方向，雖然剛才柯委員說，歷任的部長都說過一樣話，但我對潘部長有信心，畢竟你從基層出身，最能理解從國小、國中、高中到高教的人才培養，我相信這次的機會是讓部長把多年的歷練化為實踐的機會，因此，我們對部長有很高的期待，請部長加油。

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。謝謝委員，我會努力。
蘇委員巧慧：既然我們清楚理解部長的施政理念，而且原則上本席都贊同，今天我們就直接討論具體的施政細節，除了有形的硬體設施之外，我也想要談談無形的教育觀念。首先，針對硬體的部分，今天天氣很熱，但我們在會議室裡吹冷氣都沒有感覺，部長、主席或其他很多同仁甚至都穿著西裝，請問部長知道今天氣溫是幾度嗎？

非常的不同嘛！
潘部長文忠：我們應該要逐步、穩定地朝向更簡化的課程，讓學校跟學生有更大的教學及學習空間。
蘇委員巧慧：我可以理解，如果加以簡化，部長的意思是說，畢竟現在我們的教育制度中還是有考試存在，所以課綱要全面性地變成一個柔性引導架構的話，暫時還沒有這個空間，但未來我們確實會朝著這個方向來發展，不再是由國家灌輸其想要讓學生知道的知識，好比美國一樣，他們要求課程上的內容是能讓學生掌握此一能力，或像澳洲是引導學生來認識更寬廣的世界，這也是部長的希望吧？
潘部長文忠：是，我們希望逐步讓臺灣的孩子往這個方向發展，包括和生活結合，或者更有學習空間。
蘇委員巧慧：我非常認同，我們都希望讓學生未來更有思辨能力，這是對於未來的期待，我們就一步一步來做。
但是，教科書的內容，除了文字之外，其實文字以外的項目也是非常重要的一環。未來課綱扮演的角色，在文字方面，剛剛部長已經提到了我們可以讓學生有更多的空間來認識這個世界，除此之外，今天我還要談的是教科書的審定，就是內容的圖文編排之美感教育部分，我覺得這也是教育部可以著墨之處。
同樣的，我們來看看其他國家的範例。首先，這是美國的課本，第一眼看的話，你知道上面是在描述什麼嗎？其實它是在講張騫到西域的故事，讓美國學生認識中國的歷史。接著，這是二年級的課程，它在講鄉村和城市的差異，透過插圖，學生就很能夠理解這個狀況。再來，這個課本所呈現的是空照圖、實體照片。又如日本的教科書內容，這個看起來很像漫畫，它在談的是森林保育，讓學生能夠認識更多動植物的生態。
所以，其實圖和文是同等重要的，我們在教科書的審定上面是不是有空間，讓圖片也變成是很重要的部分？因為我遍查了審定的資料，97年審議委員在審定課綱之時就圖的部分其實是完全沒有著墨的，他們對於圖片完全不重視。但教育部有一個規定，在教科圖書審定辦法中規定了送審的書稿一定要是美工完稿，也不可以用黑白圖片代替彩圖，而光是修正插圖，按照規定，要等到一本書出版、兩年後才能再次申請修訂，然後又要跑一個完整的程序。所以出版商並不是不想做出更具美感、豐富多元的教科書，而是教育部的規定訂得太死了。
本席在這邊主張，12年國教在107年就要上路了，對於課程內容及審定的過程而言都是一個很好的契機，既然部長有心要把它變成是國民學習權，其實有非常多「鋩角」是可以去著墨的，未來本席還有相當多的地方要跟教育部互相討論，謝謝部長。
潘部長文忠：謝謝委員剛剛給我們的指教，這方面我們會努力。

請吳委員思瑤質詢。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。教育是百年大計，攸關臺灣整體國力之發展。蔡英文總統最新拋出的外交、經貿戰略就是新南向政策，在本席看來，新南向政策是成是敗，其實教育扮演非常、非常關鍵的角色，甚至我要說，蔡英文總統提出來的新南向政策不只是外交、經貿上的，它更是一個教育的新戰略，您同意嗎？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。是，完全同意。
吳委員思瑤：因此，今天我的質詢是以「新南向政策全面啟動，教育部準備好了嗎？」來破題。為了因應此一整體的全新戰略，蔡英文在總統府也成立了新南向辦公室，希望從組織結構上來引領、作為整個政策推動的引擎。
首先在組織部分，針對各國留學的事務，確實教育部有一個菁英來臺留學辦公室，為因應新南向政策，你們有沒有思考過新的作法？
潘部長文忠：謝謝吳委員剛剛的指教，確實新南向政策是中央政府的一個國家層級的政策……

各部會都要滾動。
潘部長文忠：在這部分，對教育而言也是很好的機會……
吳委員思瑤：你們在組織上有什麼對應的新作法？有或沒有？沒關係，如果目前沒有，你可以說「我們去努力」。
潘部長文忠：是，向委員報告，這個新南向政策的辦公室，因為教育也是重要的成員之一，未來也有會成員在行政院的辦公室……

新南向辦公室啟動了嗎？你有沒有……
潘部長文忠：沒有，他們正在籌組。另外教育部本身……
吳委員思瑤：那你有沒有確認教育部絕對是當中不可偏廢、非常重要的一個部會，會拉進去，對不對？
潘部長文忠：這部分不管是行政院的考量或是教育部本身來講，這是一個要連結整個國家多面向的政策，來共同做這個發展，至於教育部本身，國際司這邊也開始做這樣的準備，未來有關教育組的……
吳委員思瑤：所以可能會有一個因應的新的組織架構，引領整個新南向政策國際教育等東協國家……

那你覺得舊政府做了什麼？做得夠不夠？
潘部長文忠：我們能不能更加來做突破，不管是中國籍或是東南亞的學生，都可以看到這是過去努力的成績。
吳委員思瑤：部長你應該是不好意思講，你做人忠厚老實，舊政府是有在做，但做得不夠多，我要求新政府上台後，因為新南向是我們這麼重要的政策，我們絕對要做更多，而且做得更好。

請黃委員國書質詢。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我先警告幾個大家都很關心的問題，現在有很多大學都希望能夠調漲學費，這個問題教育部可能需要有一些立場跟說明，教育部要如何因應這一波調漲學費的要求，部長你的意見呢？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。我想跟召委做一個報告，目前教育部有一個因應各大學調漲學費的審議機制，也有一個作業的期程，這部分尤其在這個審議機制裡面，就是希望能夠從學校的財務透明以及助學的實質績效來做為辦學的指標。當然，這個審議小組的組成也包含了學生、教師跟家長，也有學者專家跟公正人士，讓他們來做審議。基本上，因為目前整個經濟、就業情況確實很嚴竣，所以教育部會依照這個審議機制對學校所提做嚴格把關。
黃委員國書：照你這樣子講，簡單的說，你認為是可以有條件的來調漲學費，是不是這個意思？
潘部長文忠：不，應該是說，這個機制裡面的條件，學校都必須要具備。
黃委員國書：如果審議通過，就會接受調漲學費這樣的要求？
潘部長文忠：因為目前正在提醒的階段，我們發現有些學校其實是有不同的意見，所以教育部希望這些相關的聲音都應該在審議會充份被審核。
黃委員國書：好，部長，這個是你這幾天馬上就會面臨的壓力，其實過去我們在教委會已經擋了很久了，我希望教育部還是要有很清楚的立場跟說明，到底適不適合調漲學費？調漲學費的標準，各個學校要如何去處理調漲學費的機制？這部分請教育部把立場清楚說明。

所以還沒有具體的期程？
潘部長文忠：我比較期待的是，透過現在這個比較穩定的機制再往前走。
黃委員國書：好，我了解，所以免試入學理想，只是還沒有具體的實施期程，但是會往這個方向來努力，是不是這樣子？好，我幫你說了。
潘部長文忠：是，我們現在是逐步向前行。
黃委員國書：這段時間以來，各界的疑慮當然也要想辦法去取得共識，包括很多人擔心這是不是會影響到臺灣的菁英教育，這部分教育部也要有清楚的立場跟說明。如何在免試入學實施以後，又可以顧及臺灣的菁英教育不會受到影響，希望教育部可以提出對策，好不好？
部長從基層一路走來，你也算是教育的長工，你上任部長以來，我看你在處理幾件事情上都是很明快的，你遵守立法院的決議廢止了微調課綱，讓爭議多時的課綱微調案終於可以落幕，這很好，讓臺灣各界都平息這個爭議，如果說還有爭議的話，那就是課審制度還有一些爭議，結果在這個時候，對岸的國臺辦跳出來講話，國臺辦怎麼說呢？國臺辦說：廢止微調課綱，必須要承擔由此產生的後果。也就是說，教育部要後果自負！天啊！我想要了解一下，對岸的國臺憑什麼講這樣的話？憑什麼？國臺辦是我們教育部的頂頭上司嗎？是嗎？部長。
潘部長文忠：我想對於103課綱微調的這個處置，委員剛才也特別提到，這是因為整個研修過程的代表性還有程序不足，這部分才是我們要特別關注的。大院決議後，教育部會遵循這樣的決議來做為後續的處置，事實上，我們也希望為臺灣未來的課綱發展建立更法制化的基礎。
黃委員國書：我想問一下，對岸的國臺辦是我們教育部的頂頭上司嗎？是不是？
潘部長文忠：我們是中華民國，我們在處理這些事情上面，都是從專業、程序、法制面來對整個課綱做處理。

對岸的國臺辦憑什麼身分、角色可以來干涉我國的教育政策？憑什麼？是憑什麼身分、什麼角色？

他擔任參事？

他還在教育部擔任參事？

這個租金所得？

有繳庫？

那你們要提供佐證哦！

他現在是參事。
潘部長文忠：我想這些同仁應該會同意職務變更，因為他代表的是機關。

他是代表嘛！對不對？

請張廖委員萬堅質詢。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。部長出身臺中，教育委員會裡面也有3位委員是臺中出身的，所以我們在質詢的時候對你也是有一定的了解，你對於國教應該是非常的專業，而且對於行政程序也非常熟悉。小英上任之後，新的民意對他是有所期待的，包括很多教育上的宣示，像你上台之後在記者會裡撤銷課綱微調，或是小英總統所宣示的18歲先入職場再升學，或是建立教育帳戶等等，我覺得這樣的政策非常清楚，可是說實在的，剛才國書召委問你國臺辦對於臺灣新的政府撤銷課綱微調指指點點，你認為恰不恰當？但是你都不講。我可不可以再問你一次，你認為恰不恰當？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。跟委員報告，我想任何人所表達的意見，最重要的是，我們目前……
張廖委員萬堅：不是，你認為恰不恰當？你身為中華民國教育部的部長，國臺辦這樣的講法，說我們後果自負，這種講法恰當嗎？這個不管是哪一黨、哪一個顏色，對於國臺辦這樣的講法應該不會有人接受。

請蔣委員乃辛質詢。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。有關大學學雜費的調整，剛才部長表示這部分有一個審議機制，所以若有學校提出調漲，就要由審議小組按照審議程序來處理，對不對？

請教育部潘部長答復。

不是好的調漲時機？
潘部長文忠：對。當然，案子進入審議小組之後，我們會充分討論；而學校進行過程中的一些意見，也都會提供小組委員來詳加考量。
蔣委員乃辛：部長這樣講，學生及家長心裡會比較好一點。大學學生家長近來最擔心的就是調漲學雜費的問題；至於國中、高中學生家長，最擔心的就是12年國教的問題。部長上任之後，喊出高中全面免試及就近入學，而剛才又說，全免是努力的方向，什麼時候實施不知道。是不是這樣？
潘部長文忠：這2、3年來，學生家長確實歷經了12年國教入學的各項制度，目前算是比較熟悉也趨於穩定，未來教育部會在這個基礎上，評估相關的就學區或單一學校，如果有機會，可以朝向擴大免試這個方向來努力。

所以還不知道什麼時候實施？
潘部長文忠：評估之後，我們會跟縣市政府就學區問題進行討論，我想這樣比較務實，也比較穩健……
蔣委員乃辛：所謂全免就是連會考都不要了，然後按照在校成績去算或是不按照在校成績去算，凡此種種，都還在研究當中，所以什麼時候開始實施也不知道？
潘部長文忠：我想一定要先進行評估，並且跟地方合作……
蔣委員乃辛：部長，我之所以這樣問，就是希望在今天把話講清楚。因為到現在為止，可說是一天一個消息、一天一個說法，讓家長及學生無所適從，所以我要請問，免試在短時間內不會做、這一、兩年不會做，是不是這樣？
潘部長文忠：我剛才報告委員，在現有的穩定基礎上，它的條件已經比較能夠進行，不管是單一學校或是就學區，我們希望能夠投入更多的資源跟縣市來處理；但這不是強迫式的指明哪些地方一定要開始進行……

那你所謂免試的概念是什麼？
潘部長文忠：對於單一學校或就學區，如果它具備條件，那就有可能不是透過會考的鑑別……
蔣委員乃辛：沒有會考，對不對？那如果有學校想要進來的學生超額的話，要用什麼來做為取捨？是在校成績……
潘部長文忠：我們會依照學校的條件，因為現在15個就學區裡面，有若干學校目前所在的區域，招生人數跟區域內的國中畢業人數相當接近，所以在這個條件下，我們會有一個很重要的方向，那就是如果這個區域裡面的學生想要到其他就學區的學校就讀，我們也會予以支持；但是對於已經自然成形，比如將近8、9成的學生國中畢業後，就有機會進入這樣的高中或高職就學，那我們實在是希望不必再透過會考的機制來完成他們的入學。
蔣委員乃辛：不管是哪個學區，就算招生名額大於畢業生人數，也就是每一個人都有學校可讀，但是在這個學區裡面，也有一些高中是大家想進去的，那這些高中要以什麼方式來招生？我想這部分才是免試最重要的核心，部長現在是可以說？還是不能說？
潘部長文忠：我是說在歷經2、3年後漸趨穩定的這個制度下，如果有個別學校或就學區，具備這樣的條件，當然，我們除了給予資源之外，對於這個區域要選擇高中或高職的相關需求量，如果和招生名額只是微量的差異，那麼這個時候教育部跟地方政府就要共同努力，讓這個就學區可以比較順利的往前走；但我一再強調，它不是用特定的期程、對象來強迫一定要這樣做，反倒是我們希望中央政府及地方政府的資源，能夠即時給予這樣的學區跟學校，讓他們有機會來達成擴大免試，這才是我們整個……

明年會不會實施就近入學？

請李委員麗芬質詢。
李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。當林全院長發布潘部長接掌教育部時，我就特別看了潘部長的經歷，部長是從基層做起，一直到擔任直轄市副首長，一路走來，其實就是見證我國教育的施政，所以我對部長充滿期待，尤其是攸關兒少的國教及幼教部分。
部長在五二○上任之後，隔天馬上召開記者會，公布未來重要的施政方向，由此可知，部長的行動力十足，令人非常敬佩；但因本席長期關心兒少問題，所以我覺得比較可惜的一點是，在這個記者會當中，好像沒有提及2-6歲之學齡前的教育政策，現在本席就針對這部分請教部長幾個問題。
我們知道，為了因應少子化危機，這些年來，政府推出了諸多政策，但一直無法讓出生率回升。根據教育部統計，104年公立學校班級數有5萬1,343班，如果較諸10年前的95學年，部長可知大概縮減了多少班級數？

請教育部潘部長答復。

謝謝部長。

請何委員欣純質詢。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。方才吳思瑤委員在關心小英總統的新南向政策裡面有關我們跟東協各國的一些教育交流的問題。事實上，我們除了可以對外招生，以優惠或獎勵的條件吸引東協各國更多的學生來台留學之外，也可以如吳委員所言，以獎勵的方式建立制度，鼓勵我們臺灣的學生前往東協各國留學，以達到教育文化交流的目的。本席在此要建議部長，對於這件事要在近期內做出完整的政策，可以嗎？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。是，近期內我們會依照目前整個新南向政策，一方面跟行政院爭取，因為行政院有跨部會的資源；另一方面，屬於教育部的部分，不管提供的誘因或是增置的組織面……
何委員欣純：部長，不管在經費或各項資源上，你在爭取行政院支持之前，要先拿出自己的辦法、制度，總是要有自己的主見嘛！是不是？

我希望近期內可以看到教育部提出相關的proposal。
第二點，最近在很多網路群組上有一些老師或大學教授提到所謂「教師輪值制度」，我看了教育部過去的報告，好像也曾經研議過。不過，在我們討論教師輪值制度建立之前，我覺得教育部應該先解決教師調動制度僵化的問題。很多年輕教師想要回鄉服務，卻因受限於現在的積分制度而無法如願。事實上，問題就在於教師調動機制的僵化以及積分制度的設計。我個人希望部長能夠針對這個部分好好檢討，協助那些年輕、有熱情的老師，讓他們得以返鄉服務。可以嗎？
潘部長文忠：目前有關全國各縣市的教師調動，其實已經建立了一個制度。
何委員欣純：但我必須坦白講，那個制度很僵化。甚至我們還發現少子化之後，超額教師愈來愈多。
潘部長文忠：跟委員報告，現在的關鍵就是因為缺額很有限，縣市之間如果沒有辦法釋放太多缺，就會影響老師輪動的可能性。
何委員欣純：希望部長再針對老師流動的可能性，作制度上的檢討和評估。我覺得，這是教育部要去做的。當年輕教師因家庭因素或本身的熱情希望返鄉服務時，我們能夠讓他如願。其次，關於超額教師的調動，我們知道現在有許多地方政府都有後進先出的內規，這樣的制度是否可以檢討？對於這件事，本席持開放的態度。希望主管機關能夠面對現在教師調動制度僵化的問題，部長作檢討和評估。好不好？
潘部長文忠：針對這部長，容我們與各縣市再作一些討論。
何委員欣純：好。另外，今天報紙媒體報導，教育部有很多的資產是在海外，而且是登記在私人名下。部長，今天你來立法院之前，貴部同仁有沒有針對這件事向你清楚說明相關的細節？

在這之前呢？

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。

本席有程序問題。

請高委員金素梅程序發言。
高委員金素梅：主席、各位同仁。部長，我不知道你的幕僚有沒有告知你，在吳部長任內時，本席曾經在教育及文化委員會裡面要求我們的主席，事實上，每位委員都連署作了一個主決議，內容是因為原住民的教育是有原教法在支撐的，所以，不論是預算或是政策，我們都要求教育部作兩本。可是，本席今天看到教育部施政報告只有一本，而原住民的部分則是與新住民放在一起。部長，你們的幕僚沒有告訴你有關我們所作的主決議，而且，這裡面是把我們的原住民政策與新住民政策放在一起，顯然不但不符合我們的主決議，也根本無視於原教法。所以，針對這個部分，我覺得必須要譴責你的幕僚。
主席，可否要求，我們今天作的主決議，部長回去應該要執行？

這個部分可不可以就用你的質詢時間來提出要求？
高委員金素梅：不行。因為我覺得這是程序問題。主席，除非我們自己把我們的主決議放棄，否則，教育部的幕僚怎麼可以不提醒部長呢？我覺得這是藐視本委員會所有委員所作的主決議。請部長回答，你的幕僚有沒有告訴你需要有另外一本的預算書和另外一本依照原教法的施政報告？

請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：主席、各位委員。因為時間上比較匆促，可能還沒有……

沒有是不是？

我們已經有提案了。當時是鄭麗君委員擔任召委。
主席：請你再提案，好不好？
高委員金素梅：不需要提案啊！部長，你如果答應我，我就不作主決議。因為其他新住民沒有所謂的新住民教育法，原住民是依照憲法、依照原民法以及原住民族教育法，裡面有非常多對於原住民教育的施政理念。你居然沒有另外一本施政報告，這真的是藐視原教法哦！
潘部長文忠：跟委員報告，這個訊息我可能還要再進一步掌握……
高委員金素梅：我要求你在一個月內提出來，好嗎？
潘部長文忠：是。今天主要是應委員會這邊的要求，我想提的是一個施政理念。當然，原住民族的教育包含預算本來就是非常重要，這個部分我一定會充分的尊重和重視。
高委員金素梅：部長，這個要釐清一下，這不是重不重視的問題，而是要依照原教法。原教法迄今已通過多少年，你知道嗎？至少20年了！講起來，教育部並沒有針對原教法而做另外一個施政報告及預算說明，你們本來就是長期不重視原教法。部長，你能否答應我一個月內提出？

稍後我請助理……
主席：高委員，稍後你質詢時可以再提出要求。

我就不再提這個了。
主席：好，感謝。
請高委員金素梅質詢。
高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天有幾個部分想要要求部長，第一、我曾經針對我們原住民孩子出國去念碩、博士的問題提出質詢，我要求教育部國際司趕快把這個合約重新檢討，不可以一體適用。部長，可以做到嗎？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。剛剛司長有特別跟我提到上次委員關心的個案，也看到我們合約的一致化，可能對個別的需求會沒有辦法完全符應。所以，現在國際司與法制處已經針對這部分作研究了。
高委員金素梅：對於我們這位考上愛丁堡藝術學院的孩子，你們可以一個月內處理他的問題嗎？
潘部長文忠：我們現在已經請蔡政務次長與國際司處理，基本上，會以維護學生的就學權益為目標來努力。
高委員金素梅：一個月內解決他的問題，否則，他10月份就沒有辦法順利入學。

您覺得應該用日治還是日據？

請陳委員學聖質詢。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位委員。主席，我要請教育部次長陳良基、蔡清華、林騰蛟上台備詢。三位次長有請假嗎？本席在立法院多年，第一次看到部長來本院備詢，沒有次長或主秘陪同？為什麼？我們同仁都很訝異，對不對？從來沒有過，為什麼？本席的質詢時間先暫停。

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。因為今天早上有幾個會議請次長幫忙出席，我跟委員致歉。
陳委員學聖：不會吧！不會三位次長同時不來，主秘也不來，而且也沒跟立法院請假。主席，要跟召委請假，准假以後才能不來，對不對？
潘部長文忠：我跟委員抱歉，我會做檢討。

三位次長跟主秘都沒來耶！部長。
潘部長文忠：像陳主秘，我拜託他去南投出席孔委員母親的公祭。

我沒有看到假單。

那還有三位次長？

三位次長都沒有請假。
陳委員學聖：對，也都沒有出現。
潘部長文忠：抱歉，我請國會組聯繫，因為他們可能誤解了。我坦白的說，出席通知可能沒有逐一的通知，這部分我來做檢討，我跟委員表達我的歉意。
陳委員學聖：召委，如果這樣，我的質詢就不能算時間，我可以質詢1個小時。
潘部長文忠：我會檢討，抱歉！

還是陳召委要提譴責案？
陳委員學聖：就給部長第一次的禮遇，我是就事論事、認真監督，質詢時間就從現在開始計算。
部長，這就是我要問的，你會不會跟陳良基開始產生心結？我特別跟你講的用意是，當宣布他當次長、你當部長之後，後面幾天全部都是陳良基的新聞，我就跟陳次長說不要功高震主。我很少看到一個接次長的人，新聞超過部長。部長，我是媒體出身的，就在520之後的隔天521，你就召開記者會，請問那天的記者會是你一個人開嗎？

又放你單飛？
潘部長文忠：那是我自己的主張，因為第一時間……
陳委員學聖：結果今天，部長又一個人來，部長說沒有心結？對不起，部長，真的會有心結。

我也希望沒有。
潘部長文忠：確實，針對今天的會議，是我要檢討，因為國會組在聯繫上可能沒有做好。跟委員報告，這不是心結，是我的疏忽。
陳委員學聖：部長是教育體系出身，之前的兩位部長是從大學校長借調的，都沒發生部長備詢、次長不陪同的情形，今天三位次長全部不到，主秘也不到，我覺得這中間很弔詭。所以我提醒部長，回去你不要發脾氣，也不要生悶氣，教育是百年大業，後面還有很多是要做。我今天特別從這件事情做個引言，請部長要注意，要做一個專業部長，不要做一個政治部長。
教育部的五年千億高教藍圖，本來吳思華部長要通過，免得會銜接不上，但是民進黨委員在520之前，全部到教育部坐在吳思華辦公室裡面，硬是要教育部把那個案子收回去，結果我看到你521的記者會，你們馬上把高教藍圖修正跟新南向政策綁在一起。部長不是來自於高教體系，所以我很擔心您對於高教不瞭解，所以我期望有人可以協助你，但是今天三位次長都沒來。我就事論事的請教部長，高教藍圖對於新南向政策，你瞭解多少？部長，到目前為止，大陸以外我們的境外生排名第一名的是哪個國家？

你知道多少人嗎？

我只問你未來。
潘部長文忠：從這樣的方向，我也比較正向去看待，過往其實課綱在法律上的定位是模糊的，正因如此，課綱微調後可能就有人去影響他，未來這個過程需要花一點行政作業的程序，但從正向來看，我也相信大院委員推薦出審查課審會委員的機制是多元的，這對課綱研修單位而言很重要，因為知道程序必須完備，而且專業應該被認同，我想這基本上比較不會球員兼裁判。
陳委員學聖：部長，我再教你一招，以後來立法院要將三位次長都帶著，以後委員講話時要尊重委員。
潘部長文忠：是，不好意思。
陳委員學聖：我最後要給你勉勵，你不要政治正確，教育可以做很多事。我放一個影片給你看，臺灣有這麼棒的導演，他跟我一樣都是傻瓜，叫做曲全立，用3D拍下「美力台灣」。教育部沒有給他錢，他自己買車改裝成3D車，兩年來跑了800多所臺灣偏鄉偏校，都是120人以下的學校。部長，可以做的事情很多，但把政治忘在一邊。我還是給你很高的期許，下次三位次長一定要陪你一起來，好不好？
潘部長文忠：謝謝委員，我會努力在教育上面，政治不是我的專長。

請鍾委員佳濱質詢。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。部長之前有過的副首長資歷，好像就是國教院副院長以及副市長，是不是？

請教育部潘部長答復。

請教育部國民及學前教育署黃署長答復。
黃署長子騰：主席、各位委員。如果學校沒有缺，當然就沒有辦法；如果學校有缺，我們建議學校一定要把原住民名額與一般名額做一切割，增加原住民族籍老師進去。
鍾委員佳濱：地方政府招聘國民教育學程的國民中小學教師，可否在考試時限原住民族身分？

桃園就是這樣嘛！教育部同意嗎？

根本的解決方法為何？
潘部長文忠：這段時間各縣市因應少子女化，有一定的員額做了控管。
鍾委員佳濱：控管結果就是偏鄉不敢聘正式教師，損害偏鄉學生的受教權。
潘部長文忠：我剛才也說原住民族法規確實是一個挑戰，但我要特別補充的是對於偏鄉孩子受教權益，教育部會提出合理員額配置，事實上我們也在考量不要用過去一班乘以多少的方式，能不能考量到偏鄉的需求……
鍾委員佳濱：我給你們幾個思考方向，之前我也跟張司長提過，你們說要提高教育人力，這應該是數量增加、品質提升，結果用代理教師來提高，反而造成偏鄉教育品質低落，你們還要辦外加代理教師員額嗎？這個問題不用回答，請你們回去想一想。在全國教師總量超額情況下，各地方政府怎麼敢辦正式教甄？
其次，除了提高合宜的教師環境之外，還有什麼可以提高教師留任意願？另外，你們想想看有沒有辦法招聘特定教師身分的教師於特定地區服務。其實我們在屏東一度想要推廣一個思考方向，就是透過原住民族教育法第二十五條，我們必須以充實原住民籍教師的方式，達到偏鄉地區也同時可以滿足。換言之，教育部有沒有可能為了解決原住民族教育法第二十五條而給與特別經費的編列，這個員額不要算在各縣市教師總額當中？此外，你們也要思考目前原住民族教師公費生的招考方式，你們在全國招考，考上的可能是泰雅族或布農族的，但屏東需要的是排灣族與魯凱族的，由於考用不一，訓用無法一致，造成地方空有名額卻用不到老師。試想，縱使他是原住民教師，但他是泰雅族的，他會留在屏東排灣與魯凱部落繼續任教嗎？反過來說，如果能在訓用合一的情況下，將原住民教師的公費生授權地方政府與當地師培機構來研究透過語言加考方式，我保證可以考出魯凱族語與排灣族語的原住民籍教師；在原住民學校尚無缺額時，他可以充實偏鄉地區學校的缺額，又不占用地方政府受限於教育部的總額，你可以思考一下這個方式。我們利用原住民族教育法第二十五條責成在107年5月7日之前必須達成此一目標，可以趕快研議一個方式，提供額外的原住民籍教師之訓用名額，讓地方政府可以透過這個方式招聘原住民籍教師，但是在原住民重點學校沒有缺額之前，可以在特定指定地區服務，直到原住民重點學校需要教師時再回來，以符合法令規定，你覺得如此可行嗎？
潘部長文忠：委員剛才綜整偏鄉地區包含原住民部落的師資問題，對於剛才幾個面向我們會綜合思考來做。根據我自己對內部的瞭解及這幾天與署裡的溝通，因地制宜的思考員額配置是一個必然，如果再用過往一致性的標準，可能一直解決不了長期以來的問題，委員剛才也說你在屏東奮鬥8年都解決不了偏鄉問題與師資問題。針對委員的幾項建議，我會跟國教署與師資培育及藝術教育司共同研商。
鍾委員佳濱：為了優待部長，以後我要問的題目都會先預告，包含高金素梅委員問的那個問題，我會在下次質詢時提出，另外還有原住民族教育預算1.9%的編列方式，也請你們好好準備。

請林委員麗蟬質詢。

主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜部長上任。

請教育部潘部長答復。

今年會完成嗎？
潘部長文忠：今年會先完成某些部分。至於詳細的進程，俟我們整理相關資料之後，再向委員報告，好不好？
林委員麗蟬：好的。至於師資部分呢？因為麗蟬覺得為師資培育與教材研發應列為第一，此外，教職員還要評估學生選擇新住民語課程的人數，如此才能夠獲知有多少名學生想要學習新住民語文的課程，各縣市到底有多少的師資可以支援新住民語文的課程？方才鍾委員佳濱也提及原住民師資的問題，本席建議教育部在供應與需求方面務必要落實，不能只是喊喊口號、舉辦公聽會或說明會而已，甚至你們是「恬恬」舉辦，只要你們辦完之後有資料就好了，而不讓其他人知道，我認為你們不應該這麼做。囿於質詢時間的關係，麗蟬針對新住民語言提出下列幾項訴求：一、落實學生的輔導；二、培育新住民語言的師資；三、教材應先行評估。本席強調的重點是監督與後續多元文化的宣導，千萬不要造成族群對立。謝謝。

現在休息20分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請江委員啟臣質詢。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。潘部長在就任教育部長之前，你是臺中市的副市長，對嗎？

請教育部潘部長答復。

所以你完全不知道？

有沒有特別因為這件事去修改內部的法規？
潘部長文忠：就我的瞭解，並沒有這樣的事情，本來就是依照原來的辦法，因為當時也滿匆忙的……

你知道一個月的租金是多少嗎？
潘部長文忠：他們是依照整個規範的坪數，因為這是由秘書處的同仁在作業，我並不了解相關的細節。
江委員啟臣：根據他們提供到監察院陳情的相關資料顯示，每個月的租金是2萬8,000至3萬元。我想新舊房屋當然有差別，我們看一下照片，請問潘部長是住的是哪一邊？是市府的宿舍還是旁邊的豪宅？
潘部長文忠：我住的那間房子不是所謂的豪宅，它其實是在小巷裡面一棟有管理的大樓。

那租金怎麼還要3萬元？

一個月3萬元絕對可以租到不錯的房子。為什麼市府的宿舍不能住？
潘部長文忠：不是，當時市府並沒有……
江委員啟臣：其他的首長應該是住在市府的宿舍嘛！為什麼獨獨你們幾位是另外編經費來租屋呢？你要講一切合法，當然沒有錯，可是你現在是擔任部長，外界會以觀感來看待及形容，就是為什麼跟其他首長不一樣，然後市政府另外又每個月編列3萬塊，讓你去租與其他首長不一樣的房舍。根據宿舍的相關規定，如果屬於市府這邊的還不夠，就可以跟其他單位去徵詢有沒有空出來的宿舍。據我所知，您不是臺中人，可能沒有那麼清楚，臺中縣市在合併之後，有多少空出來的職務官舍沒人住呢？很多啊！尤其是過去臺中縣時代留下來的部分，其實政府都可以去處理，本席不想花太多時間在這上面，只是要告訴部長，將來你在部長任內，我們不希望再看到這樣的事情。你對很多東西可以去修改行政法規，但是不要忘了比例原則，也要知道大家會以觀感的角度去看待。
另外，本席再請問有關校舍的問題，在本會期剛開始時，我已經提出全臺灣國中小有315件校舍沒有領執照，高達九成的二百八十幾棟還在使用狀態。當時我就要求吳部長思華必須第一時間去處理，而且要編列特別預算去做，可是教育部卻堅持不要。本席尊重你們，你們還說會用公務預算來處理，目前這二、三百棟的無照建築，你們處理得怎麼樣？危險程度堪不堪慮及是否堪用呢？如果堪用的話，是不是屬於無照或還在使用呢？本席一直在追，目前的進度為何？經費編列又如何？何時才會處理完畢？
潘部長文忠：詳細的數據，國教署長會更清楚。過去曾特別向委員請益，委員也有提到這部分。目前統整出來，有關無照的建築物可能在裡面，但有些則可能沒有涵蓋，未來3到4年之間，針對高中以下的國中小需要做耐震補強或老舊重建的數字，可能比委員指教的範圍還要來得更大。
江委員啟臣：如果是來得更大，你所需要的經費就會更多，公務預算夠嗎？
潘部長文忠：目前的規劃會分為兩大部分，一是有關耐震方面，我們會向國發會申請公共建設的經費，之前我已經特別向國發會陳主委作過報告，因為校舍問題……
江委員啟臣：到底處理得怎麼樣，到現在已經快一個會期了，雖然你是新任部長，可是教育部同仁都沒有換掉啊！
潘部長文忠：另外一個是屬於整建的部分，在106年的預算中，由於此次有增加0.5%，所以這會是教育部處理的一個重點，因此將從這兩個來……

部長預計幾年會處理完？
潘部長文忠：我想應該是3到4年，目前盤點出來的……
江委員啟臣：這3-4年，你所盤點出來有關這些沒有執照的建築，你們是採取補照或停用的方式來處理嗎？還有有多少棟被判定為不能再用，或是可以用但必須重新發給執照，我已經給你們3個月的時間去調查，到底調查出來了沒有？
潘部長文忠：有關補照、補強及重建的部分，在將近兩千多棟中，等一下還會請黃署長一併說明。未來3-4年會編列經費來解決房舍老舊的問題。
江委員啟臣：本席給你兩分鐘答復，你都沒有回答我的問題，即你們到底做到什麼程度的具體數字，而且黃署長也一直沒有答復。

請教育部國民及學前教育署黃署長答復。
黃署長子騰：主席、各位委員。有關補強的部分，今年年底是做到0.5以下，至於沒有執照的是做到0.7以下，後者是更加……

你所謂的0.5及0.7是什麼呢？
黃署長子騰：耐震係數（CDR）在1以下就要去做補強，係數越低……

原本沒有執照的都會發照完畢嗎？

那它們永遠還是沒有執照。

補照要多久？
黃署長子騰：主管機關會去評估，如果要拆除重建的話……
江委員啟臣：我知道，但是要多久呢？這段時間誰都無法擔保不會發生事情，比如地震等。
黃署長子騰：我們的要求是今年年底以前，如果有安全顧慮就統統要清空……
江委員啟臣：今年年底以前，有安全顧慮就要全部撤出及不能再用。

請陳委員歐珀質詢。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜部長，接任了本席最期待可以改革的部長。部長於1962年出生在臺灣省宜蘭縣壯圍鄉，剛好本席也是這一年年中出生，林聰賢縣長是年初出生，我們都是屬虎的。部長與本席有相同的境遇，均為爸爸早逝由媽媽撫養長大，所以我們都是戰戰兢兢在做事。部長長期在教育及文化界服務，也學有專長，未來教育部應該能夠符合人民的期待。
蔡總統在就職演說中，提到人民為什麼會選擇新政府、新總統及新國會？正因為人民期待改革。改革會發生一些問題，也會有一些傷害，或許有些人會不滿意，因此在在都需要一位有毅力及有魄力的人來執行。部長在宜蘭出生，並在臺北長大，也在臺中服務過。中央政府的問題就在於偏鄉落後，過去政府對於重大經濟建設及活動都是重北輕南、重西輕東及重本島輕離島，因此東部及離島在就學、就業及就醫上都很困難。今天部長在報告中提到的幾點施政理念，本席都是予以肯定的，包括營造學前及中小學優質的教育環境，又提到活化教學及逐漸落實12年國民基本教育，以及穩定偏遠地區師資與教學品質，並保障偏鄉及弱勢學生受教權利。部長已經發現在教育資源上的分配是不足及有偏差的，你也很熟悉宜蘭縣，可是中小學的教育是由地方政府主政，教育部可以協助之處並不多。既然部長這麼重視的話，未來希望你可以多重視東部及離島教育資源的分配問題，以落實你所揭櫫的政策，以上是本席的期待。
針對相關的改革，本席知道部長正如火如荼在推動，今天我要提出一個人民關天的問題，你知道目前陽明大學在宜蘭有附設醫院，可是該院命運乖舛，宜蘭有西南及西北，西北有兩家區域醫院，包括博愛及聖母醫院，每天都有很多人在等待病床。最嚴重的還是陽明大學附設醫院，每天大概有15加3的病患在等病床，本席的工作就變得很繁重，就是要去喬病床，拜託他們關心及照顧一下。在宜蘭沒有人說我這份工作做得不好，因為我非常努力去瞭解及做服務。
另外，還有一個問題大家都不瞭解，就是每年宜蘭人到外面就診的人數高達9,840人，為什麼要到臺北就診呢？因為宜蘭沒有急重症的醫療服務，所以大家對陽明大學附設醫院有很高的期待。然而在該院的搬遷過程中，原本預算是編列49億5,000萬餘卻被砍成20億，只剩下原本預算的40%。今年7月份要從新民院區搬到蘭陽院區，其中還有很多問題。
原本編列的預算是49億5,000萬餘，現在減成20億。原本是包括樓下10層及地下4層，現在變成地上8層及地下2層，樓地板面積也從108,220平方公尺變成49,120平方公尺。這是人命關天的問題，因為欠缺了原來要購買的醫療器材，還有營運所需的經費，這方面大概需要2億多。之前我質詢過吳思華部長，當時還特別希望能將此事列入移交，不知道有沒有移交給你，你們可能都沒有見過面。這件事情非常重要，我希望部長要進入狀況，如果醫院搬遷不順暢，就會影響到病人的生命安全，所以你們要多加重視。
本席還特別要感謝召委，在此開過專題報告的會議，也安排至陽明大學附設醫院去考察，但是問題還是沒有解決，本席期待你可以做一個解決。有關宜蘭縣就醫權益的問題，我們希望政府要加以重視，今年還有2億多的缺口，在你主政之下，也應該儘快做一處理。
其次，蔡總統在去年的9月18日到宜蘭視察，他也到現場去看過，並向宜蘭鄉親承諾，連報紙都有報導將儘快檢討宜蘭縣醫療缺乏的問題，並允諾對陽明大學附設醫院重新做檢討，以符合宜蘭人的需要，即朝醫學中心等級的醫院去努力。本席希望部長一起來瞭解及重視這個問題，你應該儘快撥時間來看，才能知道事情的嚴重性，請部長在此承諾一下，好不好？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。我會儘快至附設醫院去瞭解，針對委員提到的問題，我會與同仁再檢討一下。關於搬遷的部分，預計是在年中……

7月完成搬遷。

謝謝部長。

請黃委員國昌質詢。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。在今天部長所提出的書面報告中，本席有看到相當不錯的部分，但是也有疏漏的部分，我想利用質詢的時間一一來請教部長。首先，針對體能的教育政策，教育部主管運動國際化，有關運動選手的培育工作，你們在業務報告裡也有明確列出來。
本席在過去幾年以來，曾經與相當年輕的選手相處過，才知道他們為了追求自己的人生夢想，而做了很多的犧牲。現就以男子排球為例，去年夏天的8月時，他們在臺北拿到亞洲俱樂部的冠軍賽，我相信那天晚上感動了非常多的人。在拿到那場比賽的冠軍之後，今年6月17日的世界男排聯賽，我們終於可以再進入世界舞台，上次男排打到世界等級的比賽是在1986年。
去年夏天他們拿下冠軍的那個晚上，我很感慨在臉書上po出一篇文章，部長知道他們一個月領多少錢嗎？

請教育部潘部長答復。

謝謝部長。
下一個問題我就要問得比較尖銳了。你在國教院任職的時候沒有參與調整課綱的違法程序，這點我要予以肯定，你上任以後勇於任事，把那個微調的課綱廢止了，這點我也要予以肯定，但是我接下來要問的是：這件事情是不是就這樣算了？過去胡搞瞎搞的人的責任要不要追究？
潘部長文忠：目前除了廢止之外，後面還會將這整個處理的過程對法制化後的課審會做個說明。
黃委員國昌：法制化以後按照法制化的程序處理，這我一點意見都沒有，但是公務體系當中有一件事情是我絕對受不了的，就是胡搞瞎搞、違法濫權的人，搞得烏煙瘴氣以後就拍拍屁股走人，不用負任何責任！這樣所散布的訊息是對的嗎？這樣官箴要如何建立？我現在只問部長很簡單的問題：要不要成立調查小組，追究相關責任？課綱委員的名單要不要公布？會議紀錄和記名投票單要不要公布？
潘部長文忠：委員也瞭解，詳細的過程我並沒有參與。我有自己一定的主張，至於委員所提到的三個事項，是不是容我做一個瞭解？因為譬如像課綱委員，當初組成時是如何承諾的，我都需要做個瞭解。
黃委員國昌：時間已經到了，我再說最後兩句話就好了。這些東西最高行政法院前一陣子才判決下來，它認為教育部對於要不要公開這件事情有裁量權，我希望部長在做這件事情的時候能夠好好地裁量，不要辜負大家對你的期待。因為現在這件事情已經跟中共那邊過來的統戰聯結在一起，相關的報導都已經白紙黑字寫出來了，所以我希望教育部對於這件事情絕對不能說是過去的事就算了！誰在亂搞？該負什麼責任？調查報告要釐清楚，特別是後來去參與的這些人，還有相關的會議紀錄，我也希望教育部能夠一併公開。只有把責任的追究確立和釐清，我們才能夠真正有效避免未來相同的事件再度發生。謝謝部長。

請蕭委員美琴質詢。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。部長剛上任，首先要恭喜你，但是這是一個非常沈重的責任，我們期待你能做得更好。

請教育部潘部長答復。

但是這些大多是民間團體自己在做……
潘部長文忠：之前也有幾個是運用公家的資源。但是剛才委員提到要讓孩子能夠就近，因為到了晚上，學校有時候……

如果下課之後能夠以部落或者是社區、村落為主……
潘部長文忠：不管是結合民間資源或我們自己原來委請學校來辦，尤其是在交通比較不便的區域，我想會再朝更有彈性的方向來做更多的努力。

希望你們重新做一個整體的檢討。
另外，私立幼兒園在偏鄉幾乎不太可能存在，除非它有宗教團體的支持，因為這沒有什麼利益可言，所以很多相關責任也在小學附設幼兒園的系統裡面。但是現在很多交通工具的法規也非常嚴謹，當然，它的本意是好的，是為了顧及這些小孩的安全，但是也因為這些法規的嚴謹，包括陪同人員的訓練等等，變成有的學校本來就很小，資源很有限，而載送兒童和載送幼兒所使用的交通工具，相關規範又有所不同，所以他們要用不同的車子、不同的規格、不同的人來做這樣的工作。而且也因為裁併校之後的距離越來越遠，所以這樣的交通工具又是更迫切需要的，如果幼兒園不去載的話，這些小孩的家裡可能就對放棄讓他到幼兒園就學的機會，甚至有可能衍生他有沒有午餐或有沒有人照顧的問題。
當然，相關法規也是在為小孩的安全著想，可是如果沒辦法來做法規上的鬆綁，也就是這些小學兼照護幼兒的交通責任沒辦法來滿足的話，看是要補助其他的公共交通設施，或者是其他什麼樣的機制？我希望教育部也能做一些整體的規劃。因為偏鄉小孩就學的權利對於他長大成人的整個人生經歷會有很大的影響，所以希望你們能做一個思考。
潘部長文忠：因為偏鄉，尤其是部落，學前的需求對這些孩子來講是特別需要的。之前我也去看過仁愛等幾個區域，知道這些孩子如果少了學前教育，在他們進入小學之前，常常會有一段很長的時間處於游蕩的狀態，所以當時在整個政策上，我們也有特別考慮到偏鄉的學前教育。但是現在因為他們的人數非常少，在各個學校要普設的話，往往也招不到那麼多學生，這是先天上的條件。剛剛委員也特別談到是不是能夠集合在某個區域，協助提供用餐或交通的資源。其實之前吳部長也很重視偏鄉教育，我也會延續相關的做法，尤其是學前的部分，我們會再提供一些輔助的措施，讓這些偏鄉的孩子可以就便接受學前的教育。
蕭委員美琴：部長在報告中提到，在十二年國教的架構當中有免試入學以及高中就地照戶籍地就學的方向，但是有些地方學校之間的距離其實非常遙遠，而且品質差距也很大，以花蓮來講，花蓮中學、花女到玉里高中之間，也就是所謂要繼續升學而非職業的這些學校，距離是一個半小時的車程，在選擇上面，因為學校過去所承接的資源落差也非常大，讓這些想要升學的孩子選項也變得比較有限，所以這些學校本身條件的均質化也很關鍵。
玉里高中曾經提出要併入國立東華大學、成為東大附中的提案，我從蔣偉寧問到吳思華，一直問到現在，好像都沒有任何進展。教育部原來是承諾要積極瞭解和協助，但是這個問題其實到現在一直都沒有獲得解決，希望部長是蔡總統宣示要來解決問題的人，也希望你能更積極、更努力地來看待和解決這些問題。好不好？
潘部長文忠：剛才本部同仁跟我提到，有關玉里高中希望能併入國立東華大學的案子，目前已經在進行一個程序，細節等我瞭解以後再……
蕭委員美琴：有關這個程序的細節，請以書面資料提供給我們做瞭解。謝謝。
潘部長文忠：是的，謝謝委員。

請呂委員玉玲質詢。
呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是部長第一次以教育部長的身分來立法院做業務報告，但是這10天以來，你已經對外做了一些政策的公布和宣示。你這樣一公布下去，每個人都在議論，甚至有抗議的聲音，你知道大家在抗議什麼嗎？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。我有在媒體上看到。因為外界很希望瞭解新政府一些新的施政方向，幾個議題大概也都是一般民眾所關心的，包括當時的說明和今天跟委員做的報告，其實方向都是一致的。當然，尤其是十二年國教入學的問題，應該是所有家長最關注的。
呂委員玉玲：部長，如果你提出來的都是美意的話，為什麼會有這麼多家長感到不安？為什麼這些政策大家聽了會心慌？就是因為你提出這些政策並沒有先去溝通，讓大家不夠瞭解。你這些政策提出以後，家長是擔心的，但是有一個行業是非常高興的，你知道是什麼行業嗎？是房仲業。他們好高興喔！房地產從去年就滯銷了，房仲業者一聽到未來一些明星高中可以免試入學都很高興。我認為這些明星高中附近的土地一定大漲，不只是大漲，未來這些房子甚至還會讓人買不起也買不到，因此更會帶動另外一個行業的興起，你知道是什麼行業嗎？就是租戶籍。戶籍用租的啊，因為房子買不到了嘛！我把戶籍設在這邊，孩子就可以就近入學，這不是很奇怪嗎？部長認為這樣的事情會不會發生？
潘部長文忠：我跟委員報告，我的書面報告也請委員來指教。經過這兩、三年，十二年國教的入學方式已經穩定下來，我想這是我們推十二年國教很重要的基礎，但是再往下，我們希望在這樣的穩定基礎之上，第一，一樣是以15個就學區為原則；第二，超額比序和會考的制度維持不變，我想這個原則……
呂委員玉玲：部長，你有說是大學區，臺灣有15個大學區……

那臺北市呢？臺北市是不是一個聯合學區？
潘部長文忠：我們會務實面對已有相當條件基礎的就學區，其供需之間比較平衡，不像幾個都會地區的競爭非常激烈，因此，絕對不是很快可以適合免試的區域。
呂委員玉玲：在推出一項政策時，要有完全的配套，不論菁英地區與偏鄉地區均需兼顧，且需合乎公平性，畢竟培育人才非常重要，所以如何才能讓家長信任教育部所推出的政策並追隨呢？現在仍有家長會把戶籍遷到比較優質的小學學區，甚至必須到法院公證確實在此地租屋、買房，家長之所以如此用心，莫不是想讓孩子讀到最好的學校，贏在起跑點。教改一改二十幾年，使得家長感到憂心，大家莫不希望能越改越好，讓孩子可以快樂學習，健康成長，同時能適性揚才地發展，也因此，多元學習是教育所追尋的目標與方向。早先基測一試定江山，之後的會考得參考在校成績，兩者均回歸考試層面。未來若無法將制度規劃好，那麼，就近免試入學就會變成最大困擾。十二年國教歷經兩年的試驗，家長已漸漸尋出軌道來協助孩子們讀書，可是部長又說要免試入學！部長，你要好好打破迷思，打破菁英學校、明星學校及流氓學校的迷思，將所有學校均優質化，而不是讓所有孩子都去讀明星學校。如此一來，家長才能放心，因為不管讀哪一所學校，其教學品質與教育環境都是最棒的，到這階段，也才能達到部長所說免試入學的目標與願景！現在部長一上任就宣布要免試，請問到底要怎麼做？你準備好了嗎？還是邊修邊改？我們的孩子與學生可不是白老鼠，不能這樣一改再改！每次暑假過後學校考試，家長都會來問我們，孩子考了幾A幾B，可以讀什麼學校？還拜託我們，說他的孩子想讀什麼學校！有的家長不放心教育部，乾脆讓孩子讀私校。為何私校會讓家長放心？因為他們用考試的，以成績來定輸贏。正因為私校考試，所以家長不會罵私校，但教育部不要考試，卻反而讓家長生出這麼多埋怨？這點要想一想，打破這個弔詭的迷思，這才是教育部正確的當務之急！
潘部長文忠：後續的推動，我們會再跟地方政府、學校、相關團體做細部溝通。至於方向，誠如委員所提，這是一個穩步漸進的方式……

漸進式地做嗎？
潘部長文忠：是，也一定要這樣才有機會向前……
呂委員玉玲：所以要把配套制訂好，把學區做精緻的規劃才可以。

廣邑公司……

廣邑公司是國有的嗎？

請教育部秘書處周處長答復。
周處長以順：主席、各位委員。這部分比較複雜一點，廣邑公司屬於太平洋基金會，該基金會屬財團法人，民國82年為了因應……
呂委員玉玲：不用講這麼多歷史，現在到底是誰的？

是教育部的嗎？
周處長以順：不是，是屬於太平洋基金會。

這4億資產拿得回來嗎？
周處長以順：現在臺灣已經列為國有財產，但香港政府則列為廣邑公司的財產。

可以過戶回來嗎？
周處長以順：教育部與太平洋基金會間定有契約，彼此有契約關係。
呂委員玉玲：部長，這件事要好好研議，想辦法把財產彙整回來，不能放置在國外，好不好？
潘部長文忠：這問題我會再做深入了解，謝謝委員。

請鄭委員天財質詢。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。請問在擔任教育部長前，部長擔任過哪些職務？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。在到教育部服務前，在臺中市政府擔任副市長。

再之前呢？
潘部長文忠：再之前就是在國家教育研究院，及教育部所屬的幾個機關與教育部服務，更早之前則在尚未升格的臺北縣服務。

在臺北縣？

原住民族的教育你瞭解多少？
潘部長文忠：跟委員報告，不管在臺北縣或臺中市，我都是在第一線服務，其中臺北縣的烏來、信賢都屬於原住民部落，而臺中的和平區……
鄭委員天財：基本上，你服務過原住民的烏來、臺中和平，但還有更多原住民在都會區，對不對？你知道吧？

請吳委員焜裕質詢。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了！我知道這是承擔，為了教育年輕人、培育年輕人，所以教育部長這職位很重要。在教育部的報告中提到精進技職教育，銜接學校教育與職場的實務，但我認為必須好好思考的一點是，要回到以前的高職教育嗎？現在每一個人都是大學生，可否據此建構學士後的相關技職教育？而非回到以前的高職教育。在建構此一系統時，請思考一下臺灣究竟需要何種技職人才？過去臺灣發生很多食品安全問題，當我們回頭看時才發現，食品安全是個新議題，國內也缺乏相關的專業人才，我認為這值得教育部未來在推動教育政策或建構教育機構時思考的。

請教育部潘部長答復。

請王委員惠美質詢。
王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。恭喜部長，開獎出來很多人都感到訝異，不過你是第一個，也是唯一的一個具有國中小背景的部長，我想新政府也是希冀你對於中小學相關的問題能夠一併改革。

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。是，謝謝。
王委員惠美：常言道，新官上任三把火，你的第一把火就把家長惹火了，在沒有跟外界溝通，也沒有任何配套的情況下，你在上任的隔天就宣布要實施全面免試，學區就近入學。請問部長，這是不是就是蔡總統口中最會溝通的政府？還是你在過去8年沈潛的過程中一直思考，當你擔任部長時要推動哪些政策，所以在你一上任，尚未瞭解全盤的情況時，就做了這方面的宣布？
潘部長文忠：謝謝王委員，這是外界所關心的施政方向之一，尤其針對12年國教入學的問題及後續的發展，是所有家長最關切的部分，我在說明時特別提到，我們會在這二至三年推動12年國教，並在15個就學區、超額比序及會考這些穩定制度的前提下，鼓勵其他有條件推動的就學區或個別學校擴大辦理免試入學。
王委員惠美：去年全國高中職免試入學總共有7,456個學生落榜，其中本席的選區彰化縣就占了1,055人，約占全國的14.15%，當時教育部說：「不然叫他們去台中讀。」，這樣就與就近入學的精神不同。
再者，大家爭相就讀好的學校，而這幾年推動12年國教後產生一個很詭異的情況，過去招不到學生的私立學校，最近卻全部爆滿，因為家長們擔心推行12年國教後會讓學生平庸化，你也當過老師，雖然我們在上課時都說要平等，但那只是表面上的平等，教育的功能在於提升程度中下的小孩，而不是推翻制度，讓大家一樣笨。
潘部長文忠：過去不管是國民黨執政或是民進黨執政時，12年國教的目的都是希望提升臺灣的教育，而現在推動的各項相關措施也是希望讓孩子適性多元發展。
王委員惠美：若依照現行的制度發展，將會造成貧者愈貧、富者愈富，有錢人家可以把孩子送去學習課程、參加比賽，沒有錢的孩子則是愈來愈苦；大家認為過去的制度不好，考試會給孩子們帶來壓力，但是這也可以提高他們接受壓力的程度，讓他們的抗壓性更高。現在的教育制度有沒有辦法讓這些弱勢家庭的孩子能夠異軍突起，再度出現像過去的臺灣之子──阿扁一樣的人呢？我認為依照現行的制度可能會愈來愈難，請問這部分應如何改善？
潘部長文忠：針對推動12年國教，國家必須投入更多的資源，讓高中職朝優質繼續發展。
王委員惠美：以目前的財政狀況，你確定能夠爭取到更多資源嗎？另外，大學不是快要撐死，就是快要餓死，而且因為某些大學的資源過多無法核銷才會產生後來的弊病，但是針對基礎的幼兒及中小學教育經費卻很少，你們應該全力加強這個部分。
潘部長文忠：不論經費是投入於國教或是高教，目前12年國教一定要做的基礎工作就是高中職的再優質、再精進，如此才有機會讓孩子獲得好的學習環境。
王委員惠美：針對現在的技職教育，學生唸完高職之後繼續唸科大，然而很多在高職栽培出良好技術的學生，上了科大之後卻無法適應，因為科大還是不斷地考試，但是技術是用磨出來的，不是用唸出來的，請問你們要如何解決這個問題？還有，企業界一直告訴我們，他們找不到員工；年輕人卻告訴我們，他們找不到工作，這顯然是中間的媒合出現問題，又要如何解決？
其次，現在國家教育的方向究竟要朝向哪個方向前進？在總統提出未來五大施政主軸及南進政策的情況下，未來的科系需不需要隨之調整，教育部是否要協助學校開設相關的科系？如果沒有的話，這些都是白搭的。
潘部長文忠：各界都希望新政府上任之後能夠重新檢討五年千億的高教發展藍圖，所以我們以一年為過渡期，將頂大、教卓或典範科大這些計畫延長一年，希望能夠回到更務實的面向，尤其是科大的發展如果過渡傾向學術化就會產生學生……
王委員惠美：但是你們的評鑑就是要求學校不斷地提出計畫，然而做出來的東西又沒辦法申請專利，就算申請專利也無法使用，這就是我們的教育。
潘部長文忠：所以我也對外表示，我們要重新檢討高教及科大的評鑑，避免用一致性的指標進行評鑑，如此才能讓一般大學和科大發展的特色愈來愈不同。
王委員惠美：現在是你剛上任的施政報告，我們希望你們能夠真正落實，解決過去的問題，讓教育真的能栽培一些人才，而不只是像喊口號一樣。
另外，當時請你擔任部長的原因是希望你能處理好國中小的基礎教育，但你一上任就撤掉課綱微調，過去你曾擔任國家教育研究院的副院長，業務應與課綱微調相關，難道這和你都沒有關係嗎？還是你在打臉你過去的那些同事？
潘部長文忠：關於課程發展的部分，因為我投入的時間很長，尤其是希望臺灣課程發展……
王委員惠美：過去你沒辦法影響，所以你認為過去的方向都是錯的，你過去的同事所做的也都是錯的？
潘部長文忠：不是，103年的課綱微調是一個背離專業代表研修或是……
王委員惠美：你是否認為現在的方向反而是政治凌駕於專業，把政治的手伸進課綱中？
潘部長文忠：經過大院法制化後，課審會能更多元透明，在此條件下，很多不同主張的內容皆能在這個平台內充分討論，如此國家才能走向永續的發展。
王委員惠美：部長，我們希望教育不分藍綠，教育最主要的原則是要為國家栽培更多優秀的人才。加油啦！
潘部長文忠：是，謝謝委員。

請徐委員榛蔚質詢。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。誠如剛才王惠美委員說的，目前的教育政策與機制的不公平不利於經濟弱勢孩童的發展，未來赤貧的孩子不知道還有沒有機會像阿扁總統一樣當上總統。現在教育部針對大學、高中、國中及國小推動「提升青年學生全球移動力計畫」，請問部長知道這個計畫嗎？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：主席、各位委員。這是一個多元組合的計畫，主要目標是希望青年學生能有更好的基礎以面對未來與國際互動的世界，所以我們用國際移動力或競爭力作為政策目標。
徐委員榛蔚：本席的PPT已經給了部長最好的答案，請問關於此計畫推動的進度為何？是還在舉辦座談會，還是已經推動了？
潘部長文忠：這個政策的推動會在既有的基礎上繼續延伸，之前教育部已訂於105年至108年實施提升青年學生全球移動力計畫，內容涵蓋了二十幾個重點策略，詳細的內容我們之後再提供給委員參考。
徐委員榛蔚：這部分我瞭解，上次工作報告時，本席對此計畫有多加關注，我簡單說明，這個計畫針對大學的部分是讓學生出國；高中的部分是推動模擬聯合國；國中的部分是交一個國際友人；國小則是讓孩子們有國際觀。對於國小、國中、高中及大學的部分都有近程的推動，本席很希望這個政策能夠落實，而且教育部確實也有在執行，上週二在東華大學亦對東部的大專院校做了座談會，讓種子教師向大專院校的老師說明計畫內容。
另外，請問目前月光天使計畫執行的情況為何？

它的對象是針對誰？
潘部長文忠：同仁跟我說，目前一年大概有七千多萬個資源，對象是比較弱勢的中低收入孩子。
徐委員榛蔚：表示你們有照顧到中低收入戶的學童，但是要老師提報。其實，花蓮縣政府對所有中小學的部分用月光天使的經費，再加上縣的預算，讓全縣中小學月光天使多一節，也就是讓全縣不分族群與弱勢，全部統統都多上一堂課，就是希望能挽救偏鄉孩子的學習，還有真正落實學習，讓老師能陪伴。本席希望部長能夠給花蓮縣政府鼓勵和支持，不要因為花蓮縣政府的財政改善了，給花蓮縣政府教育處的經費就減少了，這個部分無論主計單位的統籌分配款或預算都是減少的，對地方政府改善財政，各個部會不但沒有拍拍手鼓勵，卻是減少補助，這樣對嗎？
潘部長文忠：謝謝委員和傅縣長對弱勢學生的照顧，我們很感佩，至於委員剛才提到，有關花蓮在推動月光天使上有多的時數……
徐委員榛蔚：對，我們再加縣預算。

這個部分請部長給本席書面好了。

接下來登記質詢的林委員德福、盧委員秀燕、黃委員偉哲、林委員岱樺、李委員昆澤、余委員宛如、劉委員櫂豪、徐委員永明、蘇委員治芬、鄭委員運鵬、李委員彥秀、賴委員士葆、陳委員怡潔、陳委員明文、林委員俊憲、蔡委員易餘、管委員碧玲、賴委員瑞隆、周陳委員秀霞、張委員麗善、Kolas Yotaka委員、羅委員明才、顏委員寬恒及高潞‧以用‧巴魕剌委員均不在場。
登記質詢之在場委員均已質詢完畢，許委員智傑、高潞‧以用‧巴魕剌委員、徐委員榛蔚之書面質詢列入紀錄、刊登公報。

1.國台辦針對新政府上任廢除課綱之事表達不滿，並要求蔡英文政府必須擔責，教育部是否有收到來自國台辦之壓力？撤銷微調課綱乃當今民意之所趨，請教育部於兩周內提供未來擬定課綱實施之相關政策及藍圖，並向教育文化委員會提供書面報告。

一、沉浸式幼兒園
根據研究顯示，人類學習母語最好的時期在幼兒階段，透過沉浸式的教學方式，讓幼兒沉浸在全母語的環境裡面，效果最好。
據《教育部施政理念與政策報告》指出：「為尊重多元族群主體意識與歷史文化脈絡，並兼顧整體教育體制的穩定發展，以鼓勵母語與文化傳承、強化原住民族與新住民子女教育及支持實驗教育為方向，提供不同需求學生的多元學習環境。」但事實上教育部雖然訂有「教育部國民及學前教育署補助推動本土語言及在地文化融入幼兒園教保活動課程作業原則」，但該作業原則僅補助鐘點式的語言教學，並沒有全職專任的語言教保員在幼兒園實施沉浸式的語言教學。
既然教育部願意鼓勵母語及文化傳承，原民會近幾年也推動「沉浸式教學幼兒園試辦計畫」，建請教育部將該試辦計畫整併在整體幼兒園本土語言推展政策中，聘任專任的語言教學教保員，實施沉浸式本土語言教學幼兒園。
二、推動各縣市成立族群教材發展中心，借調適合的老師研發族群教材
提升教育品質的關鍵，教材與師資扮演非常重要的角色。惟根據去年教育部及原民會合作提出的「發展原住民族教育五年中程計畫」，教材編輯僅補助屏東縣政府自103年度起設立原住民族課程發展中心，5年內發展完成國小各年級之原住民族本位國語、數學、自然、英語教科書，整體發展量能有限。
為何教材如此重要？以上述中程計畫的「執行策略及方法」10-2-5為例，係由國教署主辦，補助各縣市政府推動菸酒檳榔防治宣導，用這樣的方式直接植入小朋友認為菸酒、檳榔負面的觀念。試問，小朋友該如何面對各類祭祀的檳榔、如何面對vuvu種小米釀小米酒？
今年四月本席會同國教署、原民會教文處、花蓮縣教育處與原行處到玉里的春日國小，探討民族教育落實在小教的具體作法，會中有清楚的共識與結論：先成立族群的教材發展中心，其中重要的關鍵在於參與教材發展的人必須要有教學現場經驗，同時具備族群文化。以阿美族為例，民族教育的教材不是把中文版翻譯成族語，而是要用阿美族的方式來教育下一代；若沒有豐富的文化涵養，無法勝任教材發展的工作。
綜上，建請國教署推動成立各縣市民族教育的教材發展中心，並借調適合的老師投入相關工作，甚可擔任巡迴的種子教官，到各地協助其他教師從事民族教育工作。
三、重新調整原住民族教育五年中程計畫
綜觀前述中程計畫，民族教育與高教和高中職分開，多在既有的教育脈絡下補充少許民族教育的元素，無法確保學生是否能夠回到族群文化的脈絡。惟參照紐西蘭推動毛利教育的經驗，強調文化沉浸的原則，並將課程與各地方部落結合，確保教育可以回到族群文化的脈絡。
因此，建請教育部根據以下二原則：(一)將民族教育列為教育部的經常性業務，而非原民會專案計畫或既有計畫毫無章法的拼湊；(二)以文化沉浸為原則，從幼兒教育、小教、中學貫穿到高教，重新檢討原住民族教育五年中程計畫。
四、高教部分應鼓勵創新、結合部落需求與特色實施教學內容
在紐西蘭的毛利教育中，超越校園圍牆的【移動大學】是毛利大學非常重要的操作方式。課程設計力求滿足在地毛利部落的需求，在全紐西蘭各地的毛利部落開設課程。【移動大學】採取「文化沉浸式課程」理念，結合部落文化與傳統領域，強調文化的親身參與與實作，帶領學生將經驗的知識轉化成為自身能力的一部分。
據教育部業務報告指出，「本部亦鼓勵大學重新思考學校優勢，找到自身定位及利基，從校務經營、人才培育、課程教學或其他面向，試辦創新計畫，建立學校特色」「推動高等教育創新卓越與創造在地價值，引導學生勇於思考、關懷社會」「創造尊重多元、適合不同需求學生的多元學習環境」、「強化原住民族與新住民子女教育」等語，理念亦和毛利大學相近。
花東地區是原住民族群聚集主要區域（包括花蓮縣9萬1,675人，占原住民總人口之16.98%，臺東縣7萬9,622人，占14.74%），其多元的語言、文化和環境都是國家非常重要的資產，因此東華大學成立了台灣第一所原住民民族學院，台東大學也設立南島文化中心，是國內發展原住民族教育的重要據點。建請能夠鼓勵、支持這些學校發展【移動大學】的概念，成為區域民族教育貫穿高教到幼教的火車頭，讓課程結合部落的智慧、讓學生跟著部落耆老的知識學習，讓教育體制的養成與部落養成兩軌能夠彼此銜接。

一、教育部青年移動力
1.本席看到，部裡面今年開始要執行「提升青年學生全球移動力計畫」，裡面提出了增進國際移動力的策略和配套方案，希望能讓年輕人走向世界，也讓世界能看到台灣，就本席瞭解，目前是到各區與各個學校進行宣導座談，未來也將是由各個學校各別向教育部這邊提出申請，本席想請教部長，有瞭解過各個縣市政府在提升當地學子國際交流能力的狀況嗎？到時候會不會發生提出申請的學校都會以西部學校為主的情形？是不是能研究透過與各縣市政府教育局處去加強各地學校的參與率？讓教育資源能落實區域的均衡？
二、校園毒品、菸品、電子煙氾濫
1.本席接著想請教有關校園毒品的問題。
本席看到一個讓本席很驚訝的數據，現在，平均吸毒年齡為12.5歲，常見的吸毒地點23.1%在學校、毒品常見來源38.5%是同儕；而再根據警政署刑事警察局的資料，少年犯罪中，前三名的犯罪行為（一般竊盜、一般傷害、毒品案）都與毒品密切相關；甚至，在近5年查獲12-24歲毒品使用人數，始終高達7千人左右，而這些都還只是看得到的官方數字，我們內政部和教育單位在校園毒品的防止和追查上，做了些什麼？
2.現行學校在驗尿的規定上，是18歲以下的少年，經長同意可對其驗尿，這樣的施行方式，對校園毒品的防範作用大嗎？如何降低校園吸毒比例？是否考慮修改為除非家長不同意，否則都要驗尿，加強查驗的力道？
3.另外，還有電子煙的部分，就本席瞭解，我們以統計數據來看，根據世界衛生組織（WHO）統計，在2014年，全球總計超過460種電子煙品牌，銷售總額達30億美元，預計到2030年其銷售量更將大幅增加17倍；而在國內，電子煙使用人口自2014年2.1%攀升至104年4.1%，一年內成長幅度將近2成，甚至，我們可以看到有的廠商將電子煙做成玩具造型或是製作成水果口味入侵校園，教育部目前在菸品以及電子煙進入校園的防制狀況？
4.本席相信，大家一定都知道「預防重於治療」，但現在，全台900多所學校的反毒、反菸工作，好像都只是看一看相關宣導影片？家庭與教育是減少社會問題的根本，但到底，我們教育單位能在社會安全網絡上做些什麼？
三、新南向政策
1.本席看到5月初有項調查數據顯示，在20至35歲年輕族群中，有高達62.3%的人有出國工作的想法，新政府也在教育政策上將推動「新南向政策」，要求教育部未來積極推動我國和東南亞國家的交流，包括招收更多東南亞學生到台灣就學，也協助台灣年輕人到東南亞發展，如法令上不合時宜，就想辦法排除，進行教育、文化及人才的實質交流，教育部必須打通我國和東南亞國家年輕人交流的障礙。
2.本席看到我們新政府對於教育的規劃這麼有想法為我們台灣青年學子拓展發展方向，但本席也想請教部長，國內目前有開設東南亞相關的系所有多少？語言永遠都是一個族群、一個國家最基本的門檻和基礎，沒有錯吧？學會了語言、瞭解了文化，才有可能融入一個社會，所以本席認為，相關教育體系的完備，與政府要推動南向政策有絕對的關聯性，尤其東南亞國家對台灣總是「求才若渴」，但台灣卻總是缺乏了相關的語言人才，「南進」好像變成了「難進」，教育部有沒有規劃鼓勵國內學校增設東南亞語文相關的系所、課程，來培養人才？
＊參考資料
除了暨南大學東南亞學系和研究所外，只有高雄大學東亞語文學系的越南組，淡江大學亞洲所東南亞組甚至今年開始停招，最近也只有政治大學向教育部提出申請成立東南亞學系，教育部已經核准，預計明年9月開始招生。
3.另外，南進政策上，不僅有台灣本土人士，我們國內也有許多的新住民，教育部是不是也有規劃相關的訓練，不管是師資上的、特定產業別的，讓本身就有語言優勢的新住民們，在政府的南向政策上成為強大的推動力？
四、12年國教免試入學問題
1.本席看到部長您說，十二年國教全面免試是未來的目標與期待，甚至不排除從離島的金馬澎或台東地區先行試辦，部長，本席想請教，教育部在相關的衝擊跟配套完備了嗎？在教育師資的培育有因應的規劃了嗎？部長這樣的議題一拋出來，造成多少家長擔憂您曉得嗎？多少人開始想要提前為自己的小孩卡位學區了，您曉得嗎？
2.國內的升學制度可以說是越來越複雜，您曉得有許多家長，因為認同私立學校辦學的彈性化、自由度，具有經濟能力的，寧願選擇私立學校就讀，也不希望自己的孩子進入限制越來越多、甚至教育政策時時改變的公立學校就讀、成為十二年國教的實驗白老鼠嗎？甚至，可以看到，有很多的補教業者開設「私校入學必勝班」，或是家長不惜花重金聘請私人家教到家裡為小孩子補習，提生考私校的競爭力，好像回到了以前考初中的情景，相對地，這樣的狀況，也造成台灣社會階層的M型化更加嚴重，部長您瞭解嗎？
3.部長，到底我們十二年國教的推行目的是什麼？是要破除大家明星高中的印象嗎？但在十二年國教的過程中，我們只看到私立學校好像是逆風高飛，國民教育階段的公立學校卻不斷地萎靡凋零，小朋友們在教育的發展，在當下社會，好像變成了由經濟來左右一切，部長，到底國家的競爭力如何從教育提升？
4.從以前開始，很多經濟弱勢的人，知道自己只要肯努力，就能從教育管道獲得提升、獲得改善，但在台灣的教育改革中，這樣的希望、這樣的燈光在他們的人生路上好像逐漸的熄滅，本席希望部長能夠多重視偏鄉地區、弱勢族群的心聲，不要讓教育在所謂的變革中，逐漸變形。
五、大陸學歷認證考試問題
1.而在新南向政策之外，本席也想到一個存在很久的問題，教育部在辦理大陸學歷採認上，依據臺灣地區與大陸地區人民關係條例第22條第1項規定，訂定了相關的採認辦法，主要針對兩岸人民關係條例81年9月18日制定生效後，到99年9月3日修正生效前，已經在大陸地區高等學校或機構就讀者，其所取得的學歷或學位，符合相關規定的人，得申請參加教育部自行或委託學校、機關（構）或團體辦理的學歷甄試；經甄試通過者，由教育部核發相當學歷證明；針對在教育部認可的大陸學校取得學碩博士學位的台灣學子採認學歷的補救措施，沒錯吧？
2.但就本席的瞭解，100年大陸學歷甄試上路前，教育部評估「有報名資格的至多800人」，但實際通過人數部分，我們可以看到，100年至103年共50人過關；104年報考人數是45人，因為教育部只公布各階段考試通過率（筆試78%，口試或論文審查95%）而不願公布具體過關人數，根本估算大約是33人；也就是說，5年下來大陸學歷採認過關的台生，最多80人出頭。
3.不曉得教育部有沒有瞭解過為什麼實際具有報名資格的人數卻跟報考人數有這麼大的落差？就本席瞭解，很多的人不是不願意去參加認證考試，而是他們看到，像是在碩士學歷認證的部分，一開始教育部的規定是「未通過者，不得作為下次送審之論文」，以白話文來看，就是如果他這次沒有通過，以後也無法再申請認證考試了，這對這些具有還須待教育部認證的大陸學歷人士來說，是令他們卻步跟有所顧慮的，因為一次沒有考過，他的大陸學歷就再也無法在台灣得到認證了!
4.尤其本席聽到一個民眾跟本席反映，她大概10多年前在大陸取得經濟金融類碩士的學位，但因為論文主題是經濟模型的研究，經過10多年時間，當初論文的內容早就跟現在的經濟環境大不相同，要如何再去run那個模型她自己也沒有信心記得百分之百，但台灣的規定，考了一次沒有過，她就再也沒辦法認證當初她辛苦取得的學歷，這也造成她永遠也跨不出報考的那一步。
5.雖然本席這幾天在檢視相關作業要點時，沒有看到這類的文字，但也沒有針對不通過者是不是能再參加下一年的認證考試有相關的敘述，本席想請問部長，未來教育部會不會繼續辦理大陸學歷甄試採認？對於不通過的處理方式，一樣是以後無法再申請認證考試了？
6.當初扁政府擱置8年，馬政府做了第一步，現在又是一次政權輪替，很多台生擔心甄試趨嚴或完全停擺；本席認為，這個制度施行到現在也5年多了，成效卻一直低落，是不是請教育部儘速進行檢討、改善，不要讓那些具有報名資格，卻因為政府不合情理規定而一再卻步，好嗎？
主席：關於今天的議程作如下決定：「一、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於二週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者從其指定；二、本案報告及詢答結束。」
現有委員提出臨時提案，總共有6案，進行第1案。
1、
由於教育經費編列與管理法第三條條文已將教育預算從不低於前三年度決算歲入淨額平均值的22.5%，修正調高為不低於23%，一年約可增加100億元教育預算，建議將增加之教育預算提撥相當比例作為加強原住民族各項教育措施，以縮減原漢教育程度，立法院教育及文化委員會已於105年3月7日通過：「爰請教育部會商原住民族委員會規劃籌措原住民族教育經費辦理(一)優先辦理原住民4歲免費學前教育，(二)加強原住民大專生助學措施，(三)調高原住民大專學生獎助學金的金額及名額，(四)增加經費辦理民族教育，(五)增加經費辦理家庭教育及親職教育，(六)增加經費辦理學生課業輔導，(七)增加經費辦理族語及英聽學習。」之決議。請教育部就增加之整體教育預算，提撥相當比例增加原住民族教育經費辦理前揭決議內容辦理，並書面回覆其辦理進度及辦理結果。

第1案通過。

（在席位上）我要加入連署。

（在席位上）我也加入連署。

第1案高委員金素梅和何委員欣純均補加入連署。
進行第2案。
2、
本院蘇委員巧慧等人，為現行高級中等學校教科用書審定辦法及國民小學及國民中學教科圖書審定辦法均明定，送審教科用書書稿應美工完稿，惟據學者調查，在實際審查教科用書時，審定委員注重的是：文本是否用字精確、通暢易懂、在圖表的選擇上是否合宜、圖說是否適當等等，但對於圖表設計上的美感呈現、注意力引導，完全沒有關注，導致我國少有優質、具有美感的教科書，特請教育部研議改善方法，強化教科書之美感設計。
說明：

請問各位有無異議？教育部有沒有意見？

本案通過。

（在席位上）我要加入連署。

（在席位上）我也加入連署。

第2案高委員金素梅和何委員欣純均補加入連署。
進行第3案。
3、
針對教育部近期遭揭露海外資產遭以個人名義登記問題，鑒於政府所有資產管理皆應法制化並接受監督，為確保國產安全，教育部應針對目前海外資產部分進行全面徹查，並積極協調將產權移轉本部，建立相關資產管理與監督法制化機制。關於前述之查察報告與制度規畫，請教育部於一個月內向教育及文化委員會進行書面報告。

請問各位有無異議？教育部有沒有意見？

請問各位有無異議？

（在席位上）本席要加入連署。

高委員金素梅加入連署人。
教育部對第4案有沒有意見？

請問各位有無異議？教育部有沒有意見？
潘部長文忠：（在席位上）這個之前委員有提案，現在新政府上任，我們重新再做整個檢視。
主席：本案通過，進行第6案。
6、
本院張廖萬堅委員等人，鑑於蔡英文總統提出了高中職學生畢業後先進入職場就業，瞭解自身之志向、澄清未來之生涯規劃後再進入大專、技術學院就讀之政策。惟現行之大專、技術學院入學管道並不利於提前進入職場後的學生，恐使蔡英文總統之政策推行困難。爰建議教育部具體規劃高中職畢業生就業及就業後再進入校園之相關政策，以利就業後欲再進入校園的人，並且定期向教育及文化委員會報告，是否有當？敬請公決。
說明：
一、蔡英文總統提出教育構想，鼓勵年輕人於高中職畢業後先進入職場就業，由政府協助成立教育帳戶，定期由政府、雇主撥款及自身之儲蓄，以使年輕人於工作數年後能擁有一筆教育資金可進入大專、技術學院就讀。一來先進入職場就業之高中職學生能更瞭解自身的志向及生涯規劃，二來也能提供產業界年輕活力的人才，並利於產業人才之培養。
二、現行之大專、技術學院之入學制度對高中職應屆畢業生較有利，不論是個人申請、繁星計畫、指定科目考試或四技二專統測等，皆未採計職場經驗，將不利於高中職畢業後即就業之學生再進入大專、技術學院。
三、教育部應檢討現行之制度，具體規劃高中職畢業生就業後之教育帳戶及再進入校園之入學管道之相關政策，使就業後欲再進入校園者能有入學評比之優勢，以利蔡英文總統所提構想之推動。
四、教育部應針對相關政策之規劃定期向教育及文化委員會報告。

請問各位有無異議？教育部有沒有意見？
潘部長文忠：（在席位上）我們參照委員的提案，積極規劃。

（在席位上）我要加入連署。
主席：本案通過，第6案高委員金素梅補連署。
今天的議程處理完畢，現在休息。
休息（14時35分）