一、宣讀上次會議議事錄。

二、邀請外交部部長李大維、衛生福利部部長林奏延報告「我國參與2016年世界衛生大會（WHA）之成果檢討與展望」，並備質詢。
主席：現在請外交部李部長就「我國參與2016年世界衛生大會（WHA）之成果檢討與展望」作報告，稍後再請衛福部作簡單的報告……

星期四是行政院院會。
江委員啟臣：在行政院院會裡面是專報兩項，一項是WHA，另外一項是端午節假期的交通疏運計畫，今天交通部長也有來啊！

這部分我不清楚。
江委員啟臣：今天是星期四的院會，很多部長都來備詢，今天在院會裡面，WHA的部分是排第一項，李部長也來了，衛福部部長有去院會嗎？

應該是有。

部長的行程我……
江委員啟臣：只說有其他更重要的會議。既然林全院長已經講了，他樂於被監督，也希望可以增加溝通，所以我們希望衛福部長能來委員會備詢，展現你被監督及溝通的誠意。不管過去外交及國防委員會的慣例如何，既然是邀請兩個部會首長列席備詢，我們就希望兩個部會首長都應該儘量摒除其他事情來立法院備詢，況且李部長也來了，我相信外交部、衛福部這兩個部會在WHA的參與上是一樣重要的，所以本席在此再次要求，希望召委可以聯絡衛福部部長，即便他現在在參加院會，據我的了解，專報不會超過15分鐘，這是報告事項，不是討論事項，絕對是15分鐘內可以完成，我希望他完成報告後馬上到本委員會備詢，我們要求他在完成行政院院會的報告之後，立即到立法院外交及國防委員會備詢，謝謝。

三、協助我立法委員、媒體記者及民間團體順利參與
(一)立法院民進黨籍蔡委員適應、國民黨籍陳委員宜民、時代力量黨籍林委員昶佐及親民黨籍陳委員怡潔4位委員，在本部及駐處安排協助下，順利赴日內瓦視導我出席WHA代表團工作及在WHA旁聽，現地觀察議事過程，並與瑞士國會議員會晤，進行國會外交。
(二)駐日內瓦辦事處於5月22日辦理對「台灣聯合國協進會」、「台灣醫界聯盟基金會」等民間宣達團體之說明會及歡迎餐會，向其說明我參與WHA之規畫及作法，並協助各民間團體順利換證入場觀摩WHA會議，以及前往萬國宮場外及日內瓦湖邊宣達其理念，過程平順。
(三)本年我國媒體記者共22人前往日內瓦採訪我團出席WHA情形，本部及衛福部均提供相關協助，駐日內瓦辦事處並代為辦理申請記者證及設立新聞工作室，安排交通往返新聞工作室及WHO會場。另安排林部長與美國衛生部長於雙邊會談前，接受媒體拍照。

四、充分表達我盼擴大參與WHO之立場
(一)協助林部長遞交抗議函
本年WHO在致我之邀請函中述及聯大第2758號決議、WHA第25.1號決議，及「一中原則」，駐處已於第一時間表達我方嚴正立場，本部並就此發布新聞稿，向外界說明我政府立場。另林部長亦循例於出席WHA期間，向WHO遞交抗議函，表達我不接受2010年WHO內部文件不當稱我，以及我方參與不受任何政治框架限制。
(二)友邦執言支持我擴大參與
本年共有9個友邦（索羅門群島、吐瓦魯、聖文森、布吉納法索、聖多美普林西比、史瓦濟蘭、聖克里斯多福及尼維斯、宏都拉斯及巴拉圭）在WHA全會為我執言，除讚揚我在友邦所作之醫衛貢獻外，並呼籲WHO接納我擴大參與WHO，有助國際社會瞭解我案訴求。
(三)林部長全會發言
除布吉納法索於23日為我執言，其餘8友邦皆於全會25日上午林部長發言前為我執言，亞美尼亞籍全會副主席Armen Muradyan博士邀請林部長發言前，特別表示「聽到許多有關讚美中華臺北之詞，特別榮幸能邀請中華臺北代表上臺」。林部長在演說中，籲請WHO及會員國支持我2,300萬人民，能穩健參與WHO相關會議及活動，以期在追求永續發展中，不會遺漏任何一個人。
(四)持續深化與各國之雙邊交流
本年我團計與美國、日本、歐盟等國家及國際組織進行59場雙邊會談，就雙方關切之醫衛議題交換意見，並籲請各方持續支持我參與WHO及其重要機制，成效良好。
(五)林部長會外專文
林部長於WHA會前發表醫衛專文，迄5月30日已獲超過85家國際媒體，如美國「世界新聞」（World Press）、日本「外交家」（The Diplomat）等刊載或報導，受到國際矚目。

一、經本部長期努力，我方已與WHO秘書處建立良好溝通及互信。我將持續強化與WHO秘書處之工作關係，以致力確保我明（106）年平順受邀出席第70屆WHA。
二、本年我團與會期間，除積極參與議事討論，分享我國經驗並作出貢獻，亦藉由進行雙邊會談、出席周邊活動等方式，深化我雙邊關係及與國際醫衛社群之交流互動，彰顯我成為WHA觀察員之正面效益。
三、本部與衛福部未來將續秉持專業、務實、有貢獻之原則，積極爭取國際社會支持我擴大參與WHO相關會議、機制及活動，以提升我國人健康福祉，並進一步對全球醫療衛生作出有意義之貢獻。
以上報告，敬請各位委員先進不吝指教。謝謝！

2030年永續發展議程（Transforming our World：The 2030 Agenda for Sustainable Development）」。
發言內容首先感謝世衛組織對我持續參與WHA的支持。台灣呼應所有會員國在聯合國2030永續發展議程中所宣示，在追尋永續發展過程，「不會遺漏任何一個人」，期盼持續與全球夥伴們緊密合作，共同改變世界。
之後與各國分享台灣的衛生醫療成就，包括健保制度，已涵蓋99.9%台灣人民，且平均餘命、嬰兒死亡率等衛生指標均與OECD國家表現相當。同時並強調我已成功的從一個國際援助的接受者蛻變成為國際援助的提供者，為協助遏止傳染病全球散播的威脅，過去一年已與美國共同合作幫助提升亞太及東南亞地區因應伊波拉、MERS、登革熱及茲卡的防疫量能。
此外，我國在顯微外科重建手術、顱顏手術與器官移植手術等醫療領域居全球領先地位，為響應WHA所倡議的Global Surgery計畫，主動表達願意在未來5年內提供世界各國50名外科種子醫師的訓練機會。
最後籲請世衛組織及各會員國持續支持我兩千三百萬人民，能穩健參與世界衛生組織相關會議及活動，達到「沒有任何一個人會被遺漏」之共同願景。
二、技術性委員會發言
我代表團積極參與並於技術性委員會上針對30項議題發言與各國交流，並掌握未來全球衛生策略發展趨勢，包括聯合國永續發展目標（SDGs）、傳染性疾病之監測與整備（含流感病毒分享及疫苗取得、伊波拉事件後續作為等）、非傳染性疾病防治、健康老化、醫療人力全球策略、偽劣藥及缺藥管理等議題。發言次數亦超越歷年紀錄。
三、出席周邊專業會議
我代表團於大會期間積極參與WHA相關周邊專業技術會議，並進行多項技術發言，如WHA加速各國兒童肥胖與營養不良防治會議、伊波拉疫苗會議、婦女及青少女之有效愛滋防制會議、全球衛生安全綱領（Global Health Security Agenda, GHSA）會議、健康老化─跨生命週期健康促進之創新作法會議及WHA技術性簡報（如聯合國2030永續發展議程、婦女孩童及青少年健康之全球策略推動、衛生急難救助）等。
其中，出席「健康老化─跨生命週期健康促進之創新作法（Healthy ageing： innovative approaches to promote health across the life course）」及「加速各國兒童肥胖與營養不良防治會議」，分享我國經驗並提出具體建議，與全球各國衛生部長或高階官員熱烈且深入地互動；出席世界醫師會之「戰亂與健康不平等」研討會，該會理事長並特別提及臺灣已與其合作完成健康不平等報告，亞洲與歐洲已共同展開行動，為消弭全球健康不平等之目標共同努力。
四、雙邊會談
會議期間我代表團亦充分透過雙邊會談之場合，積極與各國及國際組織等進行多方專業交流與會談合作，順利與美、日、歐盟等國家及重要國際組織辦理59場雙邊會談，為歷年來會談次數最多，除藉會談機會請各國持續支持我國參與WHO各項會議與機制，並就傳染病防制、長期照護、健康促進、非傳染性疾病、醫衛人員訓練與交流、全民健保、醫藥及食品管理等重要議題交換經驗，促進國際醫衛合作發展。
至於，我友邦國家如聖多美普林西比及索羅門群島等多國並藉會議發言感謝我國提供常駐醫療團、派遣行動醫療團及醫療合作計畫等，有效改善其醫療衛生狀況。
在與美國衛生部Burwell部長進行雙邊會談中，除感謝美方堅定支持我國參與世界衛生組織，雙方並就登革熱疫苗、全球衛生安全綱領、肥胖防治及非傳染性疾病防治等合作議題進行討論，希冀延續與美方加強合作關係，進而促進國人健康。在與日本厚生労働省副大臣之會談，則就長期照護、活躍老化等議題進行深度交流，並感謝日本在我國去年八仙塵爆時提供細胞治療等醫療協助；日方亦表達感謝我國對熊本震災之協助。

五、刊登專文
本年專文主題為「全球衛生安全─臺灣不會缺席」（Taiwan's International Participation is Vital to Ensuring Global Health Security），截至5月31日，已刊登87篇（陸續刊登中），含美國、日本、瑞士、友邦等各國主要媒體。
參、未來展望
一、臺灣醫療衛生實力備受國際肯定，是在國際舞台可發揮的一個重要領域。
二、參與世界衛生組織係展現我醫衛專業軟實力及提升國際能見度的重要場域，未來本部將結合學界與醫界等成立世衛顧問團，全年長期推動參與各項WHO活動，藉由參與全球醫療衛生事務，回饋國際社會，增進國人健康與福祉。
肆、總結
本部承蒙大院各委員之支持與協助，對業務之推動，有極大之助益，在此敬致謝忱。尚祈　各位委員，繼續給予指教。
主席：現在開始進行詢答，援例本會每位委員質詢時間為8分鐘，得延長2分鐘；非本會委員質詢時間為6分鐘，得延長2分鐘。上午10時30分截止發言登記。
請林委員昶佐質詢。
林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教李部長，我在這裡先向部長、部內國組司同仁表達敬意，在參與WHA會議的過程裡，雖然有很辛苦的地方，但是在整個行程裡都有感覺大家的努力與協助，相信在座幾位同行的委員都有感受到。在WHA之後，包括時代力量、執政的民進黨、國民黨黨團上星期有連署提案，批評政府隻字不提臺灣，嚴重矮化國家主權。在報紙輿論上有不一樣的意見，可能會把反對黨的講法當成惡意的批評，但是在星期一社環委員會上我有要求，我們應該用比較正面的方式來看待，事實上，包括國民黨與國會的跨黨派在內，都有感受到這幾年臺灣人民對尊嚴、主權在國際間不要被打壓的要求。
我在星期一已經有要求，希望外交部可以準備、整理一份，在WHA之後國會各黨派、輿論對不提臺灣、矮化主權的批評，做成多國語言的報告，提供給本席，同時也作為未來參加國際組織，如果又受到限制或矮化的時候，可以以臺灣人民的民意報告作為靠山。也就是說，我的重點是，希望不要認為只是惡意的批評，還是要把這些批評作為民意的靠山，當作外交部未來爭取國家尊嚴的力量，所以不用急著去解釋。
接著要進入我今天質詢的主題，我們從源頭開始釐清，在談臺灣被矮化的時候，一個是完全無法加入；二是，加入了卻沒有完整的權益，例如我們現在在WHO，在WHA只是觀察員，而且不是固定的；第三是，加入了以後，但是名稱被矮化，不外乎這三種情形。現在我們參與WHA，絕對是被矮化的狀態，這一點無論目前總統或院長怎麼說，我們自己心裡都知道。部長，對不對？

主席、各位委員。對。

今年對於參與聯合國一直是我們努力工作的方向……

謝謝林委員的指教。

將近60場。
陳委員亭妃：在這60場雙邊會談中，我們站在台灣醫療專業的立場，傳達了很多聲音，至少讓其他國家看到了台灣，是不是？
李部長大維：是，我要向委員報告，除了這59場的雙邊會談外，還有一個很有意義的數字，那就是我們其他團員參加這些專業的會議討論，誠如方才衛福部何次長所言，不管是茲卡病毒的防治或是各種國際醫療體系的完整建構，我們的醫學專業在全世界都是讓人稱羨的。因此，我們這些專業的參與小組討論，可以讓其他國家知道台灣參與WHA是有意義的，因為台灣的醫療水準相關紀錄說明了一切。
陳委員亭妃：所以我們透過將近60場的雙邊會談，打開了台灣國際醫療的能見度，這是非常清楚的。

對。

內容當然不可能完全一樣。

我想這樣好不好……
江委員啟臣：如果內容跟之前大同小異，只是差在一些具體的形容上……
李部長大維：實質內容我們可以給委員參考，但是全信的公開，我們還是有所保留……

因為有些是跟WHO秘書處之間的意見交換。

主席、各位委員。有。
江委員啟臣：為什麼那一年可以公開，今年不能公開？

其實我們有很多版本的PowerPoint……
江委員啟臣：這是當年在立法院的報告內容，是立法院公報登載的委員會紀錄，大家可以去查，這是一個公開的資料。
何次長啟功：其實我們也有準備類似的PowerPoint，比如今天在行政院院會報告的……
江委員啟臣：去行政院報告，卻不來立法院報告，這就是我剛才說的─藐視我們至此地步！你可以到行政院去做完整報告，卻不來立法院報告！主席，這就是本席擔心的，你看，現在發生了吧！他們拿一個完整的PowerPoint到行政院院會去報告，相對的，我們在外交及國防委員會拜託部長來報告，結果到現在還沒來，都已經10點18分了耶！請問行政院院會開完了沒？請問行政院的報告事項進行了沒？為什麼現在部長還沒來？本席要求現在會議暫停，我們等部長過來，而且請他把那份報告拿來本委員會報告。主席，可以嗎？
主席：會議繼續進行，你還有時間可以繼續詢答。

我們請同仁把……
江委員啟臣：如果這樣，我們擺明就是放水嘛！衛福部擺明就是糊弄我們嘛！次長剛才說了，你們在行政院院會的報告是一份完整的報告，結果到立法院來，這份報告才幾頁？封面不算，但你們還標上「1」……
何次長啟功：基本上，報告有兩種，一種是採文字形式，另一種是口頭，所以準備PowerPoint。
江委員啟臣：這就是為什麼我希望你們派一位能夠說明清楚、回答清楚的人來，更何況你剛才也沒有口頭報告……

我沒有計算時間。
江委員啟臣：你是不是把這份書面唸一遍？抱歉，因為我剛才不在，所以沒聽到。
何次長啟功：也不一定是全部唸一遍，我還有參考其他的……

沒有。

主席、各位委員。是。
王委員定宇：上次涉嫌肯亞電信詐騙案的40名嫌犯將在下週一宣判，其中有5名是我國國籍，所以我要請教，目前陳代表跟警政秘書在那裡處理的情況如何？
李部長大維：關於這點，我請鄭副司長向委員說明。

主席、各位委員。陳代表跟這位警政秘書剛才才到肯亞。

到目前進展不順利。
王委員定宇：就是不理我們嗎？下週一就要宣判了，結果只有兩個：一個是判有罪、一個是判無罪。以部長長久在外交領域來看，如果判有罪，這5名國人是會留在肯亞服刑？還是會引渡他國服刑？如果判無罪，又會發生什麼狀況？
李部長大維：剛才副司長告訴我，下週一還是在審理過程……

對。
王委員定宇：所以下週一還在審理，不會再發生人被帶至北京的情形吧？
鄭副司長維：報告委員，審理階段是由法官裁定是否宣判或者繼續詢問下去。
王委員定宇：因為我們不了解肯亞，所以請教下週是否會發生這5人被移至中國的情形？有沒有這個風險？你們在那邊很辛苦，陳代表也很認真，但我現在只想了解，下週會不會有這種狀況發生？
李部長大維：肯亞跟我們的關係非常特殊，我們到現在還沒有辦法在這樣的東非大國設立代表處，也因此，彼此之間的交往就如同方才副司長所言，的確非常不順利。恕我直言，肯亞這個國家充滿了許多不確定性，所以我們沒有完全的把握。
王委員定宇：所以下週會發生什麼事情，一切未知？

我們要等到陳代表在第一線給我們進一步的……
王委員定宇：本席之所以提這個問題，主要是因為政權交接前後，肯亞、馬來西亞陸續發生類似事件，所以我們一方面要體諒你才上任十幾天，但另一方面又不能體諒，畢竟你在外交單位這麼久，對於國際現實應該非常了解，我們總是希望處理的態度及方式有一個標準，而不是放棄自己的法權或是一切東西。對於這件事，我認為要持續關注，當然，我還是要說，陳代表在那邊滿認真的。

對。
王委員定宇：另外，對於剛才江委員提及的抗議信，本席也希望內容能夠揭露，因為WHA對台灣的待遇真的充滿了不公平，但並不是說你委屈，人家就要理你；不是你坐在地上哭，人家就會拉你一把，畢竟國際現實講的只有國家利益。因此，當我們無法參加世界衛生組織，也無法參與其大會時，我們在場外如何抗議，那都是我們自己的事；不過，現在我們進入了，也遞交抗議信了，國人當然想要知道政府用什麼樣的強度去把台灣的聲音發出來。現在我要請教部長，這封抗議信不能公布的原因是什麼？如果公布之後，會導致我們下次收不到邀請函，那為了國家利益，我當然尊重你不公布而只說概要；但如果沒有那麼嚴重，甚至在以往有公布的情形下，為什麼這次不能公布？

我們會把實質內容交給委員參考。

只有1頁。

這是一定的。
王委員定宇：不管是國會或國人，總是希望看到全貌，所以我誠心建議，如果全貌的呈現，不會影響國家利益，那真的是愈透明愈好。
李部長大維：我完成贊成，一定會遵辦。
王委員定宇：因為外交領域有很多未知，我無法強要你全部拿出來，但是如果可以，真的是愈透明愈好。

是的。
王委員定宇：還有，目前我們正處於外交困境當中，身在外交領域的人，感受應該比我們更深。過去我到義大利開會時，聽到中國代表罵我們，那種心情真是悲憤莫名，不解我們為什麼要被這樣欺負？在國際組織中，我們的名稱沒有一個是正常的，光是叫「Chinese Taipei」的就有好幾個；當然，如果叫「ROC」還不錯；但還有「APO」、「CFAC」等等；也有叫「Taiwan-ROC」或「Taiwan」；也有叫「TPKM」；也有叫「China（Taiwan）」；也有叫「Taipei-China」；另外，還有其他名稱。我們對外名稱大概就是這些樣態……

對。
王委員定宇：對於這些樣態，有沒有可能調整為可以識別這2,300萬人的「Taiwan」或是「TPKM」？有沒有難度？有的國際組織，也許我們一改名字就被趕出來了，對嗎？
李部長大維：對，相信委員也很清楚，這幾個名稱中間就有相當大的差異性，不管是「ROC」、「Taiwan-ROC」或是「Taiwan」，都是我們比較喜歡的名稱；至於「Chinese Taipei」，我們雖不滿意，但還可以接受……
王委員定宇：在這些名稱當中，有些會牽涉對主權的貶抑、對中國的所屬以及一個中國等等的問題，所以面對幾十個國際組織，它有很多樣態。以美國人來講，他們的國家只有一個名字……
李部長大維：對，其他國家都是一個名字。
王委員定宇：台灣太厲害了，宛如變形金剛，參與不同的國際組織，用的都是不同的名字……

所以我們的國組司同仁就有很多事情做……

當然不好。
王委員定宇：希望我們能夠透過外交努力，朝向一個名稱的方向去走。
再者，剛才提到「Chinese Taipei」，我看到有些人連署抗議，因為你們這次參與WHA，用了「Chinese Taipei」這個名稱，所以要譴責你們。我想這是昧於事實且令人遺憾的，因為「Chinese Taipei」始自奧會模式，從1959年、1960年開始，奧會原本是要叫我們「Taiwan」或「Formosa」，給我們的代號是「TWN」，但遭到當時的政府拒絕，直到1984年的奧運，我們才正式接受「Chinese Taipei」這個名稱；反觀現在這群人卻因為你們用了「Chinese Taipei」，竟然還連署譴責，其實可以譴責的是我們，因為我們從來沒有接受過「Chinese Taipei」。本席在此告訴大家，「Chinese Taipei」的名稱是因緣際會而來，當時我們錯失了用「Taiwan」的名稱、錯失了用「Formosa」的名稱，甚至錯失了在聯合國並列席次的機會，只因為那個「漢賊不兩立」的決策。當然，當初的決策依據有其時空背景，對錯由歷史去論斷，但事實就是這樣。因此，現在叫做「Chinese Taipei」，是我們不能接受的，我們充滿了委屈，這個委屈和不能接受，是中國國民黨過去執政留下來的，所以當我看到中國國民黨的委員，在院會裡面譴責李部長和林部長時，真的覺得那是一齣荒謬劇，因為真正可以譴責的是其他人，可是過去留下「Chinese Taipei」這個框架的人，竟然還帶頭譴責、還帶頭要求說明，這逼得我們不講話都不行。
部長，我們下次應該還會收到WHA的邀請函……
李部長大維：是的，明年應該還會……
王委員定宇：今年這樣委屈，是為了求全，那明年的邀請函中，還會發生加註聯合國決議或是一個中國的情形嗎？
李部長大維：這段時間，我們當然要努力去做我們該做的事情。

謝謝委員。

主席、各位委員。對。
羅委員致政：當然還有其他作法，但是我們目前並不討論護照的部分。
上次本席問過部長一個問題，不知現在找到答案了嗎？那就是沈大使在臉書上寫說：「奉電令辦理徵求新使同意函，於當日即辦妥函稿報部請核，惟遲未奉復，五月初再催亦無結果。」請問北美司姚副司長，答案查出來了嗎？對於沈大使這句話，你們的回答是什麼？

我們沒有答復的是沈大使的辭呈。
羅委員致政：可是他講的不是這個，而是同意函耶！
姚副司長金祥：他的同意函只是一個稿，並不是一個函。
羅委員致政：他是講函稿，他有沒有請你們看一下那個稿？

有。

因為北美司並沒有這樣於權限。
羅委員致政：那有沒有告訴他，你們沒有這個權限？

我們有告訴他。

我們私下有告訴沈大使……

沒有。

因為五二○之後是由新政府來……

是的。
羅委員致政：如果府沒有指示，你們不敢核復他的函稿？
姚副司長金祥：因為事涉新的人事任命，並不是北美司的職權……
羅委員致政：我想請問，一個是人事命令，亦即他的請辭部分；另一個是他的函稿，兩者是在同一份電報上嗎？也就是說，他是否在同一份電報上說他要辭職，又說他要提一個同意函？

是。

這兩部分我們都沒有核復。
羅委員致政：請問沈大使這樣寫有沒有錯？他沒有寫說他的辭呈不被批，而是寫說你們不批他的稿耶！
姚副司長金祥：就技術面而言，沈大使這樣寫，在字面上並無錯誤。
羅委員致政：我知道答案了，那就是你們部裡完全不處理他的函稿，所以他說你們說他壓著同意函不去向美方請示，其實是被外交部擋住了，然後外交部又不敢核定，因為府裡也不同意嘛！對不對？這件事就是這樣拖到現在，才會出現這個狀況。

我們沒有奉府指示來核定這個……

有。

都有轉呈。
羅委員致政：然後壓在總統府裡面，你們也不敢動，因為總統府沒有給你們任何指示？

是。
羅委員致政：好，我知道答案了，是府裡面壓住了，不能怪外交部。
部長，我們參與國際組織經常面臨3個挑戰─身分、名稱及地位，所以經常要做取捨，即便像WTO，我們只能以「TPKM」這樣一個非常委屈，而且指涉不明的名稱……
李部長大維：對，都是一些妥協的結果。
羅委員致政：雖說這是國際談判的結果，但我們立場還是要堅定……

當然。
羅委員致政：就算妥協，我們總要有目標吧？

對。

我們現在是觀察員……
羅委員致政：我知道，我們有沒有目標想要成為會員？這個立場有沒有改變？
李部長大維：這當然是我們的目標，而且是一個比較中長期的目標。
羅委員致政：沒有錯，就好像我們還是想要加入聯合國嘛！

對。

當然不會。

我們不可能接受。

這一定是我們國家爭取的……
羅委員致政：去年9月我們跟哥倫比亞工商總署簽訂一項競爭法適用了解備忘錄，結果今年他告訴我們已經片面取消了，部長知道這個案子嗎？

是。

我不知道。
羅委員致政：這位民眾寫信向我們領務局請求協助，領務局的回答是：「主動向Moldova表示我國關切，目前尚待Moldova正式回應。」請幫我們了解一下，現在Moldova到底有沒有回應？據我了解，最後結果是這個人以中國的旅行文件，才能拿到Moldova的簽證，也才能進入Moldova。但重點來了，因為這是Moldova單方的作為，他不承認我們的護照，那也沒辦法；不過，領務局的網站在介紹Moldova這個國家時，說明要申請Moldova簽證必須準備下列文件，其中第一點就是─為Moldova共和國所承認或認可的有效護照。可是民眾拿我們的護照去卻不被認可，還說：「你們要拿中國的旅行文件。」領務局有沒有善盡告知國人的責任，說我們的護照沒有被該國承認？沒有嘛！我們國人在英國，因為商務的關係要進Moldova，卻被拒絕了。結果你們的網站寫著「要拿他們所承認或認可的護照」，你們又不敢寫「我們的護照不被承認。」顯然這個資訊有誤導，一般民眾可能認為我們的護照應該是被承認的，對不對，部長？

對。
羅委員致政：所以，資訊要稍微調整一下。

一定要調整。
羅委員致政：不然，一般民眾根本不知道哪些國家不承認我們的護照，絕對不只Moldova，很多國家都有類似的情況。你們要把資訊告訴國人，否則害大家白跑一趟，甚至在國外申請的時候出問題，好不好？

好。
羅委員致政：最後，我講那麼多，只想告訴各位，從WHO一路下來，中國在國際上對我們的打壓從來不曾停止過。部長，對不對？
李部長大維：對，完全正確。
羅委員致政：可是，在2008年之前我國外交部都有公布所謂「中國大陸阻撓我國際空間案例」的資訊，讓國人知道我們在外交上的處境還是很辛苦，中國是不斷打壓我們的。我在3月份質詢前部長時提到，為什麼從2008年之後，這個資訊就不再公開了？當時部長答說：「到時候會去檢討。」我再請問新任的李部長，以後這個資訊可否再繼續放在外交部的網站上？

我們應該要仔細檢討一下我們相關的……
羅委員致政：請放到網站上來，好不好？

我們要檢討。
羅委員致政：當然，事涉敏感或邦交國的話，我們可以不放，但至少一般的NGO打壓、護照打壓、簽證打壓，請讓國人知道，不然你們就把這玩意兒拿掉嘛！前面列了一大堆，結果到2008年就停住了。這個部分從來都不更新，不是很奇怪嗎？

是。
羅委員致政：部長，可否承諾我們？

好。
羅委員致政：好好經營這個網站，繼續告訴國人，我們要有憂患意識、敵我意識，在外交上尤其是如此。讓我們知道中共在國際社會上從WHO一路下來，如何打壓我們的國際參與，好不好？

好。

謝謝羅委員。

主席、各位委員。我們主要是提供最新的資訊。
蔡委員適應：請教在座外交部的官員，你們有人加入這個Line？副局長，你有加入嗎？

我有加入。
蔡委員適應：部長，你有加入嗎？

主席、各位委員。我沒有加入。
蔡委員適應：在座的各位司長們，你們有加入嗎？沒有人加入！應該要宣導一下，因為目前加入這個Line的只有十一萬多人而已，離我們整體國人出國旅遊的數量還有一段明顯的差距。外交部自己的同仁都不去用它，這要如何宣導，以使我們一般出國旅遊的民眾來加入這個Line呢？

是。
蔡委員適應：從外交部開始所有的相關人員先加入這個Line，瞭解一下這裡面寫些什麼東西，我有加入，而且覺得內容還不錯，不過我覺得還需要多多宣導，因為這是很重要的一件事情。
接下來，我要談談我們國際組織的參與，部長在外交領域有非常豐厚的經驗，今年國際上除了上星期的WHA之外，其實還有另外幾個重要的活動，包括國際民航組織、聯合國氣候變遷綱要及國際刑警組織的部分。請問部長，就你的瞭解，我們參與這三個活動的可行性如何？
李部長大維：國際民航組織就是ICAO，是今年9月在蒙特婁召開每三年一次的大會。三年以前我們是以主席特別貴賓（guest）的身分去參與，當時我們既沒有投票權，也沒有發言權，我記得當時是由民航局局長以Chinese Taipei代表的身分前往參與，今年我們當然希望也能夠延續三年前的模式去繼續參與。

我們是希望能夠援例。
蔡委員適應：我們的目標大概就是照這個身分受邀參與，而不是以觀察員的身分參與。

還沒有到這樣一個地步。
蔡委員適應：所以，就是以guest的身分受邀？

對。
蔡委員適應：這個部分有沒有問題，或是還不能確定？
李部長大維：蔡委員非常清楚，我們參與國際組織不到最後一刻，我們都不敢講。

大概援例還是以工研院（ITRI）NGO觀察員身分組團參加。

對。
蔡委員適應：因為部長曾長期在北美的相關單位工作過，也在加拿大擔任代表很長一段時間，以你過去長期累積的經驗來講，你對美方應該算是滿熟悉的。

是。

對。

過去是有的。

記得我們在八○年代的時候才被……

對。

是。
蔡委員適應：事實上，在過程當中我沒有看到有外國媒體來，看到的就只有台灣媒體的採訪。部長在這個過程當中，如果有接受外國媒體的記者專訪，你就應該把它列在你的公開行程裡。至少我在WHA這幾天裡面，並沒有看到你們有做這件事情。雖然許技監說現場有美聯社的專訪，但我並不知道，而且在你的報告中，衛福部的部分是寫，你們的中文主題被刊登在友邦的媒體，但並沒有寫到美聯社有講這個東西。事實上，你們沒有寫到啊！所以，就我所看到的來講，我認為在這個部分是比較少的。尤其，我們舉辦了所謂的外交酒會，但我卻沒看到我們有舉辦外國媒體就我們的立場來報導的發表會。
最後，衛福部針對我們參與WHA，連資料都沒有更新，這是我們參與衛福部國合組……
主席：蔡委員，麻煩你快一點。
蔡委員適應：就是說，你們的資料還停在2013年，沒有變更。針對林部長率團參與，就只有一份新聞稿，外交部國組司參與的東西，也只到2014年而已，而2015年、2016年的資訊都消失了，感覺好像這是一個平行時空的時代。其實我們應該要做的事，至少在外交部和衛福部，資料的更新是必要的，但你們都沒有做。你們這樣的表現，怎麼能告訴人家你們很關心及很重視國際性活動的參與呢？我還是要拜託外交部和衛福部，請將這個部分的缺失儘速改正過來。

我們一定很快地把它更新。
蔡委員適應：好，謝謝。

主席、各位委員。沒有。
劉委員世芳：因為前幾任的衛生署長，特別是葉金川和楊志良，他們都認為，以現在台灣與中國之間經貿交流活動頻繁的狀況，其實有很多衛生和健康的議題，包括檢疫、出入境等等，雙方也有必要進行交流與討論，尤其是官方的接觸，才能解決雙方的問題。其實我們能夠參加WHA，當一個委曲求全及一年一次的觀察員，所有衛生部的官員都瞭解，最主要是來自多年以前的SARS。現在如果我們有意義的參與，進行了59場的雙邊會談，卻沒有辦法與中國衛生部官員進行會談，請問我們與中國之間跟檢疫的相關資訊要如何處理？

兩岸的醫藥衛生協議基本上是定期開會的。

兩岸醫藥衛生協議的相關規定是有的。
劉委員世芳：就你所瞭解，以前8次參與的期間，在WHA裡面我們台灣到底有沒有可能跟中國的官員，不論是衛生部什麼樣層級的官員，去作溝通或開會？或者都只是眼神交會一下，什麼溝通都沒有就走了？
何次長啟功：我們在8次的參與當中，有3次因為各種因素，其實是沒有所謂的雙邊……

包括葉金川前署長……

是的。

有。
劉委員世芳：所以，在馬總統任內的八年當中，我們對於WHA的參與，跟中國衛生部高層官員的溝通不是每年都有嘛！

是的。
劉委員世芳：所以，我們所強調的「有意義的實質參與」，並不在於只有跟中國衛生部官員的接觸，還有其他多邊的部分。希望衛福部繼續加油！未來我們如果有所謂的「新南向政策」，對於東南亞國家的衛生檢疫環境，以我們台灣的標準來講，恐怕會很勉為其難，不會比中國好到哪裡去。所以要特別加油，好嗎？

謝謝。
劉委員世芳：接下來，請教李部長。部長也是一樣，在一、兩天之內就馬上要處理WHA的這個部分。在我們立法院沒有辦法作成一個全院決議文，來支持我們在前線參與WHA的代表團時，國民黨的黨團是否真的曾經要求外交部或衛福部的官員，一定要給WHO秘書長一份他們的信函？有這件事嗎？

主席、各位委員。是黨團。

是一個人的名字。

好像是林德福委員。
劉委員世芳：部長，就你這麼多年資深外交官的經驗，我們曾經有這樣的情形嗎？就是國會議員用他在野黨黨鞭的名字，簽了一封信函出去，說：「請你幫我抗議一下。」該函內容還特別提到，因立基於各會員國之支持，以及海峽兩岸有效藉由九二共識、一中各表處理一中原則之爭議，你有經驗過這樣的事嗎？
李部長大維：我們的參與是從2009年開始，今年是第8次，我想這個狀況是頭一次發生，這也是事實。
劉委員世芳：我們都不希望給在前線打仗的外交官員太多的為難，第一個我們要能夠坐進去，在政權交換期間，能不能坐進去還在討論的過程當中，其實我們已經看到另外一個分支的人，在處理事情時用不同的觀點。我們都知道，參與國際組織有很多委屈的部分，但我們還是一定要團結一致，我希望我們的外交官員能夠秉持為國家打拚的精神好好加油。我們不希望下次的WHA或其他相關的國際組織仍然出現這樣的狀況，若再出現這樣的狀況，恐怕很多國人無法接受你們以這樣的態度處理我們的外交關係。
李部長大維：是，謝謝劉委員的勉勵。我一定會很認真地確立他們都很認真地為我們國家的利益打拚。
劉委員世芳：好，謝謝。

謝謝委員。

主席、各位委員。沒有。
呂委員玉玲：這樣的狀況下，你還到此來備詢？你怎麼擋得住我們的質詢？你有辦法回答我們的問題嗎？
何次長啟功：就我瞭解的範圍能回答的，我回答。
呂委員玉玲：我請教你，我們這次參加世衛大會最主要的目的是什麼？
何次長啟功：就是希望能透過參加國際相關的組織，學習一些國際的新經驗，同時把台灣的經驗傳出去。最主要是能夠建立國際醫療的外交，讓台灣終能參與世界衛生組織所有的相關活動。
呂委員玉玲：你回答得很好，醫療的交流、國際發聲空間的拓展，你們都有做到嗎？

我們努力讓每次會議都有每次的成果。
呂委員玉玲：對這次的報告與4次的演講，你覺得滿意嗎？
何次長啟功：我想部長花了相當多的時間，能夠做的，他一定都盡了全力去做。
呂委員玉玲：在這份演講稿中有說到「中華台北」，你對「中華台北」這種名稱認同嗎？
何次長啟功：就我所知，他的演講當中是提到「兩千三百萬的台灣人民」。
呂委員玉玲：「中華台北兩千三百萬的臺灣人民」，這樣的說法有沒有喪權辱國？有沒有矮化台灣？有沒有讓我們中華民國的主權喪失掉？
何次長啟功：這是見仁見智的問題，我不便作論述。

主席、各位委員。完全正確。
呂委員玉玲：請問部長「之鳥礁」是礁，內政部長都說它是礁了，為什麼外交部卻說它是「之鳥」？聽說你還要所有的屬下全都不能再講，只能說「之鳥」，是不是這樣？
李部長大維：「之鳥」的確是國際爭議的一個點，我們負責辦外交，我們當然認為所有的國際爭端都要有它的解決機制來作裁定，最重要的是我們強調用和平的手段。就外交部來講，認為國際爭議沒有一個國際間所公認的裁決之前，我們不便於採取立場，我們並沒有說是或不是。
呂委員玉玲：部長，它的地理位置未定，台灣的主權你們不但沒有去捍衛，反而去支持日本的主張，先來矮化我們。

不會啊！
呂委員玉玲：而且，你們7月份還要去跟他們協商這些事情。

要協商。
呂委員玉玲：難道我們只要捕魚就好，不要主權了？
李部長大維：不，我們本來就沒有……
呂委員玉玲：他們有3次押我們的漁船，要漁民繳付押金。這3次都沒有開會就把3次的押金變成是去補償的費用，這樣的行為就是矮化我們的主權，你身為外交部部長，反倒是自我矮化了。
李部長大維：不會，絕對不會。我也可以跟呂委員報告，也就是因為你上次質詢我的時候，採取這麼強烈的立場，所以，我也要求我們亞東關係協會的蔡秘書長，把你和徐委員所表達的強烈意見向日方作個表達，說：「你看！我們的立法院有這麼強烈的意見，你們不能不重視這些意見。」「你們有沒有把這些意見呈報給東京？」「你們有沒有把它列入你們作決策的考量？」我也非常謝謝諸位的強烈表達，這些意見事實上對我們處理台日雙邊的漁權問題是有幫助的。
呂委員玉玲：，我們自己對於「之鳥礁」要有自己的認知，我們對於自己的主張要強烈地保護，你們卻反而認同日本的主張，我們不是日本的附屬國啊！

我們沒有認同啊！

當然。

當然不是。

我們沒有這樣的要求啦！
呂委員玉玲：要不然為什麼這裡不同調，你們跟內政部也不同調啊！內政部講它是「之鳥礁」，外交部說它是「之鳥」，各自的部長都不同調。
李部長大維：不會。我想內政部主管的業務，以葉部長說的為準。同樣地，如果是外交部，當然是以我說的為準。

對。

沒有談好。
呂委員玉玲：領土都已經明確了嗎？如果沒有明確，你們怎麼談？
李部長大維：報告呂委員，今天是6月2日……
呂委員玉玲：它只是岩礁，是大陸棚的一個延伸而已，是不是？
李部長大維：這個國際法的問題，我相信在……
呂委員玉玲：部長，你7月份也要開這個會嗎？

會開。
呂委員玉玲：「之鳥」在它領土的規範上已經非常明確了嗎？主權清楚了嗎？你不清楚的話，還要開這個會？你要協商什麼？同意它嗎？

我們不會談到同意或不同意。

這個我敢保證。

謝謝呂委員。

今年會召開。
徐委員志榮：最慢在年底前會召開，是嗎？

應該是這樣。現在才6月初。
徐委員志榮：沒有我們說要召開，但美國不同意召開的問題吧？
李部長大維：應該沒聽說有這樣的訊息，這還是一個工作階層的意見交換。因為美國是我們的第二大貿易國，雙方之間當然有很多問題需要擺在檯面上，讓雙方的貿易談判官員就問題交換意見，這是一定要做的事情，不只是符合我們的利益，也符合美國的利益。
徐委員志榮：好，今年會召開就好。
另外，現在有很多關於美豬瘦肉精的問題，據說它會影響我們國人的飲食健康。昨天在委員會裡面，也問了北、中、南三位榮總的院長，他們幾乎都說那是會損害人體健康的。部長，如果今天你不是外交部長的身分，而是一般老百姓，你同意美豬進口嗎？
李部長大維：問題是我今天已經做了中華民國的外交部長，今天在這個國會殿堂答復徐委員的問題，我只能以我官方的職稱來回答。
徐委員志榮：以外交部長的身分，你認為美豬進口對台美間的外交關係有助益嗎？
李部長大維：我想，這個問題徐委員也非常清楚，美方對這個問題，的的確確經常表達關切，而且美方的關切並不只是在會議桌上表達。他們在公開的場合，不只是在行政部門表達，他們的國會議員也是公開作同樣的論述，大家都很清楚這一點。
徐委員志榮：我個人認為，如果美豬進口，對我們台美外交關係的推展來講，應該會比較順暢。譬如說他們可能要利用美豬進口，才讓我們參加TPP的第二輪談判。
如果我們真的擋不住美豬進口，我相信美國人也沒有這麼壞心到要害死我們台灣人，我自己是這樣想的，他們可能一方面是要做生意，二方面是不是有別的國家也不讓美國含瘦肉精的豬肉進去，但卻以我們台灣作擋箭牌，跟美國說：「台灣都沒有進，我們為什麼要進？你們有本事的話，你們讓台灣進你們的豬，我們就進。」會不會有類似這樣的事，所以美國就一直給我們壓力，要我們進口含瘦肉精的美豬？
李部長大維：其實，美國政府的立場非常清楚，背後業者的敦促與施加的壓力當然也是最重要的原因，這是很清楚、很簡單的道理。
徐委員志榮：部長，我有一個淺見，就是可不可能讓含瘦肉精美豬進口也為我國帶來另一方面的好處或利益？這些肉品進來以後，既然會對國人健康有所損害，那麼，外交部以前曾經有過糧食援助計畫，也就是對邦交國或友好國家的援助計畫嗎？
李部長大維：說實話，類此計畫的複雜程度恐怕超過大家的想像，比如說，我們若是有多餘稻米，想援贈給一些遭遇水災或風災的地區，但就連這樣的機制都還不是那麼單純，有時還要與其他主要稻米輸出國之間達成協議，才能做這件事。
徐委員志榮：既然讓含瘦肉精美豬進口能為我國帶來很大的利益，但又不能損及國人健康，我建議就向美國買吧！但只買基本的量。基本量是多少，我倒是不知道，但買來以後，交給外交部，用來援助糧食不足的邦交國或友我國家，當然不能送到回教國家，畢竟他們不吃豬肉。部長，您認為這算不算兩全其美的權宜措施？
李部長大維：實務上是否可行，恐怕還要請相關司處實際做點研究。徐委員的立論非常好、非常有創意，但實務上怎麼做，相關司處還要進一步研究。就像我剛才向您報告的一樣，連我們自己國家有剩餘稻米，想要捐助給遭逢災難的國家，在國際上尚且有很多國家會關切或反對，在我們看來，這簡直是不可思議的事，但國際間的運作就是這麼回事。
徐委員志榮：簡而言之，我的立論就是跟美國人做生意沒關係，但絕對不能讓含瘦肉精豬肉在國內市場流通。若是非跟美國人做生意不可，那可不可以照我剛才建議的做？對外交部來說也好啊！
李部長大維：政府的立場是一致的，也就是這樣為人民所關注的重大決策一定會經由完全的程序，而且要基於科學的論據，才會做出最後決定。

是的。
徐委員永明：所以，國民黨團並沒有行公文給外交部或衛福部，只是私人信函嗎？

主席、各位委員。沒有正式行文。

可能要問陳委員吧！
徐委員永明：我覺得這不是陳委員的問題，我要質詢的不是陳委員，而是外交部。像這樣的事，而且是跟國際關係有關的事，外交部要慎重，不能只聽信某個委員。本黨團也有林委員昶佐同行啊！如果林委員昶佐寫1封信，要求你們交給WHA，可以嗎？

這次同行的4位委員是代表立法院的4個黨團。
徐委員永明：我知道，但他們是視導，不代表領導。我要跟外交部提的是，未來如果有這樣的行為，首先，外交部應該儘量拒絕，因為這叫做外交關係黨派化，WHO哪裡知道中國國民黨團是什麼身分或組織？第二，陳委員把信函交給你們，是否就真的代表中國國民黨黨團的態度？立場又是什麼？我認為最好要有公文。第三，我當然知道你們面對立法委員會有壓力，所以外交部可不可建立一個慣例，就是未來如果各黨團有這樣的行為，必須通知立法院其他黨團。這固然是為了避免你們難做人，但就外交態度而言，也應該儘量避免這種事，因為沒有外交常識，才會任由黨團去發這樣的信函，你們要讓其他黨團知道此事，也可以讓你們比較中立。部長，可不可以建立這樣的慣例？
李部長大維：立法院如果願意建立這樣的成例，外交部非常歡迎。
徐委員永明：對啊！因為你們也如釋重負，對不對？畢竟你們是對立法院負責，不是對立法院某個黨團負責。
馬前總統最近動作很多，新新聞報導，馬總統卸任之後，現在要在美國成立一座藍色智庫，馬前總統任內的國安高層正在積極拉攏一批美國卸任官員，將在美國申請及登記成立一個智庫，運作資金由每年捐款支應。華盛頓D. C. 一直是台灣最重要的外交戰場，這個智庫的成立當然會影響到很多事，根據報導，智庫成員首先有馬政府任內的第一任外交部長歐鴻鍊，還有胡維真等前國安會成員及前駐日代表馮寄台等人。部長，你有沒有接到這樣的情資或資訊？
李部長大維：我也是看到雜誌報導，才知道有這回事。
徐委員永明：以前有過前總統跑到他國首都成立智庫，企圖影響母國態度的慣例嗎？
李部長大維：以我在華府服務10多年的經驗，倒沒有聽說哪個國家由過去的元首成立這樣的智庫，當然在西元2000年之後，國親的確在當地成立了辦事處。
徐委員永明：我知道，有辦事處和代表處，民進黨在當地也設立辦事處。各政黨推動政黨外交，在當地設立辦事處，我認為合情合理，而且是代表政黨立場，但我比較擔心的是，華盛頓智庫非常多，你也非常了解，如果我們在外交上或對外時的態度黨派化，包括黨團可以發聲明，要求官員送件，接到的人又因為是官員，也不清楚黨團的立場與角色是什麼。前總統跑到華盛頓特區成立智庫，雖然我不清楚主題會是什麼，會是九二共識、一中各表、還是一個中國原則？這對台灣推動外交來說，都會有非常大的影響，不只影響民進黨政府，而是會影響大家未來怎麼看台灣的對外關係，你身為外交部長，以後也會非常辛苦的。前總統要是到當地演講、在當地主持智庫，我把話講重一點，這是國際笑話，而且違反國際慣例，前總統身為國家卸任元首，卻做這樣的事，這是國際笑話。
部長，我想針對你的報告請教一下，請看報告第5頁，儘管這裡提到，美國衛生部長也很幫忙，但我認為你們真的滿辛苦的。報到第5頁第1項提到，「我將持續強化與WHO秘書處之工作關係，以致力確保我明（106）年平順受邀出席第七十屆……」。我們現在似乎每年都要擔心明年的事，包括明年的機會如何，為什麼？我們可不可能在WHA或WHO更積極一些？
李部長大維：我們也希望更積極一些，但以我個人在外交部35年的經驗，可以說每天都是戒慎恐懼，希望對外關係不至於生變，不至於產生意外狀況，我想，大家都很清楚，在台灣做外交，面對的是非常複雜的狀況。
徐委員永明：有沒有可能讓我們的地位更穩固？我的意思是，根據WHA議事規則第三十一條，WHO會員、準會員、執委會代表以及獲得允許與WHO建立合作關係的國際組織都有權參加大會，基本上我們有權參與，也就是有這個「right」權利。
WHA的觀察員分為3種，部長應該很清楚，一種是有「statehood」、也就是具有國家資格，只是尚未加入WHO者，例如梵諦岡。還有根據聯合國決議者，例如巴勒斯坦。我們過去被視為第3種，就是純粹受邀的觀察員，以上這些都是觀察員，但我們沒辦法更精進一點嗎？很多人說，這都取決於幹事長，因為幹事長有權邀請，所以，我們的命運似乎都掌握在這位陳馮富珍幹事長的手上，很不幸的，她的任期要到明年7月，所以明年這個權力還是在她手上。未來，如果有1位比較友善的幹事長或祕書長，我們會不會比較有機會？
李部長大維：也未必，說實話，幹事長也等於是高級職員，還是要聽從幾個主要大國的意見，這也是國際組織內的慣例。
徐委員永明：所以我們沒辦法像鋼鐵會議一樣，在WHA中取得更穩定的觀察員資格？
李部長大維：我們當然希望可以，也會儘最大的努力往這個方向走，但是外交部的作法一向是戒慎恐懼，一步一步、謹慎地往前推動。

這封信我看到了。
陳委員宜民：你看到了？你們說是循慣例遞交抗議信，循什麼慣例？

因為去年我們也有同樣的作法。

它沒有講得那麼明白。
陳委員宜民：對不起哦！拿出來看，什麼叫做去年沒有講得那麼明白，去年就是沒有，但是今年有講2758號決議文，外交是一個動態的狀態，dynamic message你聽得懂嗎？

當然。
陳委員宜民：是啊！所以如果是dynamic message，怎麼可以循慣例遞交什麼抗議信？你當然要正式的，針對有辱國格的部分好好的寫一封抗議信，更不要講禮拜一在我們衛環委員會，這封抗議信就是不讓我們看，甚至到了最後，民進黨黨團還提案散會，是散會哦！我今天要講，小英政府說不滿意可以敲桌，我今天就是要敲這個桌子，請問我們要不到這封抗議信，民進黨黨團卻以人數較多來杯葛我們提案散會，你覺得這樣子合理嗎？到現在，這封抗議信在哪裡？林奏延也不敢出來，躲避我們的監督，這封信不是他寫的嗎？你們不是代遞嗎？次長，你要不要講一下？外交部不是代替林奏延部長遞出這封抗議信嗎？這封信是不是部長寫的？

主席、各位委員。據我所知是部長自己主導這封抗議函的內容。

謝謝陳委員。

非常同意。

主席、各位委員。有。
呂委員孫綾：除了加強邊境的防疫措施之外，有沒有針對目前已經發生疫情的疫區來做旅遊警示？
李部長大維：對，我們之間的通報機制是非常順暢的，我們的領務局也會隨時把這些資訊公布在網站來提醒國人要注意。
呂委員孫綾：部長應該很清楚，今年8月巴西里約即將舉辦奧運，目前媒體報導，巴西疑似的病例已經累積達到12萬例，日前也有一些醫學公衛專家發出公開信給WHO，要求WHO要做出奧運延期或是改地點的建議，但是WHO現在已經拒絕這樣的建議。我們有很多國人和運動員會在那個時候到巴西，所以防疫工作是非常重要的，我們的外館是不是有先向巴西政府做防疫上的了解？還有就是有沒有把這些資訊提供給我們的奧運代表團、全國民眾及衛福部來做參考？
李部長大維：駐巴西代表處有跟當地政府保持密切的聯繫，相關的資訊也會即時的讓我們知道。
呂委員孫綾：萬一我們的國人或是運動員在那裡受到感染，到時候的協調及醫療後送，還有就是要如何和代表團一同去掌握這樣的狀況，我認為這些都應該要跨部會來做一個協調，也一定要成立一個緊急應變小組，外交部有沒有和衛福部做一個聯繫和研擬呢？
李部長大維：非常謝謝呂委員的提醒，這方面我們有一個固定的作業程序，衛福部跟外交部都有共同努力在做。
呂委員孫綾：因為時間非常的急迫，我希望部長和次長回去之後可以好好研擬和研討，讓我們國人到疫區或巴西旅遊時，萬一發生這樣的狀況，外交部和衛福部都可以來做協助。

是的。
呂委員孫綾：好，謝謝部長。

謝謝呂委員的指教。

主席、各位委員。部長剛剛回報是在路上。

我接到的訊息大概10分鐘。

應該不會吧！

我們只有用務實的態度來面對。

對。

我們受到不公平的待遇。
馬委員文君：今天的主題是針對WHA大家參加後的檢討，其實很重要的一個對象，除了外交部以外，就是衛福部，可是今天部長沒有列席，你剛剛也提到，可能之前大家在其他委員會問到的問題很多，所以他認為，只要躲起來不參加，就可以躲過這一切。他不夠務實，因為明年我們希望臺灣還是可以參加，有很多問題都沒有講清楚，今天如果連國內的質疑或困難，都沒有辦法面對，你要怎麼面對國際上更多打壓、困難和走不出去的一些難關，我在這裡要非常慎重地提出來。雖然衛福部長今天有請假，但是很早之前就說要過來，我一直在等他，他走了好久的路，一直走不到，我想未來我們在國際的道路，也會這麼遠，因為他根本不敢面對。所以在這裡我要特別提出來，針對這個部分衛福部也回去討論一下，你們的連結可能有問題，衛福部的代表請回座。
請教李部長，之前除了WHA以外，因為衛福部部長本人沒有到，我們看了整份報告以後，其實外交部也是實際參與者，就你的看法，過去馬政府和現在的新政府在整個政策或執行上有什麼不同？
李部長大維：我要先為我的同僚─林奏延部長講一句話，林部長是一位了不起的小兒科……
馬委員文君：部長人不在這裡，你不用幫他講話，我沒有要你幫他講話，今天如果他覺得做得夠好，今天他應該在現場。剛開始我們沒有講他，是因為他去參加其他的會議，既然會議至少30分鐘前結束，算一算路程，而且不是塞車的時段，竟然他可以走這麼久，我覺得你不用幫他講話。我想請教你的是，在報告裡面你覺得有什麼差異？在整個政策……
李部長大維：在外交部的角度來講，面對任何一個政府同樣的目標，就是如何把國家利益做最高、最大的發揮。也就是說，在現有的各種國際主、客觀條件，我們手上所有的主、客觀條件之下，如何用最靈活的手段、手法，讓我們的目的能夠達成，這是外交部所有同仁共同努力的目標與方向。
馬委員文君：其實方向都是口號，我們剛才看了整份報告，過去跟現在看不出有差異，當然，我們希望政策方向是一致的，不管是誰執政，我們都為臺灣共同的利益一起努力。之前內政部葉俊榮部長有稱沖之鳥是礁，這個沒有問題，可是後來他已經改口，甚至認為已經不流行的事情，這個問題一直存在，跟流行不流行有什麼關係？因為我們不是針對媒體或新聞，而是這個事情會一直延伸下去，因為只要漁民在，我們就有漁權的問題，甚至7月份你們才要做初步研討，也要跟日方協議，對不對？

是的。
馬委員文君：葉部長不願意表態以後，外交部吳志中次長有提到，外交在很多事情要維持模糊的態度，這也是事實。請教部長，如果在這件事情上不敢表態，因為我們看起來就是礁，即使國際還沒有做出確定判決之前，如同次長的說法，在這件事情上如果維持模糊的態度，對我們有什麼好處？

吳次長是法國巴黎大學國際關係的博士……
馬委員文君：針對沖之鳥這件事情，如果我們維持模糊的態度，對臺日談判有什麼好處？
李部長大維：最主要是，我們跟日本之間對於海洋議題的談判，已經有相當的共識，我一直在報告，我們預備諮商談判很快就要開始，也期待談判結束的時候，漁民捕魚的權利受到確保，這是外交部努力的方向。
馬委員文君：捕魚權利受到確保，是我們可以進到200浬以內嗎？

這個都要在談判桌上去……
馬委員文君：還沒有結論之前，如何知道我們會有更大的利益？其實我要知道，我們用這麼軟的態度，會對我們有什麼好處？就你的外交高度、經驗和專業，你們會這麼做或這麼說，一定有所考量，我們也希望可以達到這樣的成效，可是怎麼樣可以讓我們知道，如果維持這樣的態度，對我們是有利的？
李部長大維：我想等到這個地方告一段落之後，成果一定要向大眾公布，當然事前會向外交及國防委員會做報告，這是我們一定會做的。
馬委員文君：大家都知道，日本主張它有六千八百多個島礁，沖之鳥是他們自認為最不像島的島，如果國際可以讓它通過，日本的國土和海權就不得了。反過來說，就我們太平島的主權，外交部敢不敢去那裡宣示，也請我們總統去宣示，可不可以？

太平島的主權是一點都沒有……

完全沒有疑慮。
馬委員文君：可是周邊很多國家對我們有紛擾的時候，我覺得我們也不夠強勢，不像日本那麼強勢，今天我們稍微靠近的時候，你看太平島周邊國家對我們的態度。今天我們的立場不夠一致，屬於我們的、主權沒有問題的，我們不敢大聲地講，可是屬於別人的、它主張的，我們也不敢大聲地講不是。今天藉這個機會我特別提出來，國內如果有更大的力量給你們，其實你們談判會更好……

一定的。
馬委員文君：今天國內有很多看法認為，那不是島，是礁，大家都有這樣的看法，這是你們談判的籌碼。
李部長大維：我們非常感謝馬委員的指教，謝謝！

主席、各位委員。有9個。

布吉納法索……

巴拿馬我們沒有規劃它發言。
邱委員志偉：巴拿馬那麼重要，為什麼沒有規劃它發言？是哪9個友邦？

索羅門、吐瓦魯、聖文森、布吉納法索、聖多美普林西比、史瓦濟蘭、聖克里斯多福、宏都拉斯、巴拉圭等9個友邦。

是我們規劃的。
邱委員志偉：規畫的都有講，我們規劃幾個國家？
李部長大維：都有講，就規劃這9個國家。

謝謝！

ICAO大會今年9月在加拿大的蒙特婁舉行。

已經在準備中了。
邱委員志偉：ICAO秘書處會不會仿造WHA給我們的邀請函？我們是special guest不是像WHA一樣是正式觀察員，是特一號觀察員，外交部掌握的訊息怎麼樣？
李部長大維：特邀的貴賓─guest，不是觀察員。
邱委員志偉：特邀貴賓一定要有邀請函，我們會不會沒有收到邀請函？你必須去掌握，9月馬上就要舉辦了。
李部長大維：我在加拿大服務過，ICAO的案子還算熟，ICAO有一個很特別的因素，就是幹事長是中國大陸籍，所以我們今年的工作會很辛苦。
邱委員志偉：會面對很大的挑戰，一個香港籍的就給我們很大的限制和困擾，何況是中國籍的幹事長，你們要加倍努力！

是啊！

過去幾天國組司司長……
邱委員志偉：要戰戰兢兢、如履薄冰，把ICAO的事情辦好。

一定。

徐志榮　　呂玉玲　　江啟臣　　馬文君

委員剛才提供的民國100年外交部的報告……
主席：我建議請衛福部和外交部協商一下，儘可能的函覆給外交及國防委員會。

是。
主席：因為兩部一定要有一致的立場，衛福部是衛生福利專業，但是在外交的處理層次上還是要以外交部的慣例為主，江委員對於國際關係也非常清楚，以外交部能夠提供的方式，譬如剛剛提到他們如果願意用密件的方式來提供，也可以試試看，文字上再作修正。
江委員啟臣：（在席位上）剛剛主席那樣講沒有錯，就是外交部和衛福部立場要一致，這我同意，我剛才問的是，既然這樣，2011年那一次是外交部來作專案報告，把信函的內容全部都公開了，這一次為什麼不行？理由是什麼？你們的理由必須是正當而且能夠說服我們的理由。
主席：那按照我們剛才的意思，把文字修正一下。

好。

徐志榮　　呂玉玲　　江啟臣　　馬文君

這是不同的兩封信。

有問題。

剛才江委員提供的民國100年的版本是唯一我們可以在簡報上看到的……
馬委員文君：（在席位上）那上次可以，為什麼後來不可以？