一、宣讀上次會議議事錄。

二、教育部部長就「教育部施政理念與政策」列席業務報告，並備質詢。
（本日議程有委員柯志恩、吳志揚、蘇巧慧、吳思瑤、黃國書、張廖萬堅、蔣乃辛、李麗芬、何欣純、高金素梅、陳學聖、鍾佳濱、林麗蟬、江啟臣、陳歐珀、黃國昌、蕭美琴、呂玉玲、鄭天財、吳焜裕、王惠美、徐榛蔚等22人提出質詢，均經教育部部長潘文忠及相關人員即席答復說明。另有委員許智傑、高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal、徐榛蔚之書面質詢列入紀錄，刊登公報。）

(一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。
(二)本案報告及詢答結束。
臨時提案
一、由於教育經費編列與管理法第3條條文已將教育預算從不低於前三年度決算歲入淨額平均值的22.5%，修正調高為不低於23%，1年約可增加100億元教育預算，建議將增加之教育預算提撥相當比例作為加強原住民族各項教育措施，以縮減原漢教育程度，立法院教育及文化委員會已於105年3月7日通過：「爰請教育部會商原住民族委員會規劃籌措原住民族教育經費辦理(一)優先辦理原住民4歲免費學前教育，(二)加強原住民大專生助學措施，(三)調高原住民大專學生獎助學金的金額及名額，(四)增加經費辦理民族教育，(五)增加經費辦理家庭教育及親職教育，(六)增加經費辦理學生課業輔導，(七)增加經費辦理族語及英聽學習。」之決議。請教育部就增加之整體教育預算，提撥相當比例增加原住民族教育經費辦理前揭決議內容辦理，並書面回覆其辦理進度及辦理結果。

黃國書　　鄭天財　　柯志恩　　吳志揚　　何欣純　　高金素梅

照案通過。
二、為現行高級中等學校教科用書審定辦法及國民小學及國民中學教科圖書審定辦法均明定，送審教科用書書稿應美工完稿，惟據學者調查，在實際審查教科用書時，審定委員注重的是：文本是否用字精確、通暢易懂、在圖表的選擇上是否合宜、圖說是否適當等等，但對於圖表設計上的美感呈現、注意力引導，完全沒有關注，導致我國少有優質、具有美感的教科書，特請教育部研議改善方法，強化教科書之美感設計。

蘇巧慧　　黃國書

李麗芬　　張廖萬堅　吳思瑤　　柯志恩　　高金素梅　何欣純

照案通過。

三、針對教育部近期遭揭露海外資產遭以個人名義登記問題，鑑於政府所有資產管理皆應法制化並接受監督，為確保國產安全，教育部應針對目前海外資產部分進行全面徹查，並積極協調將產權移轉本部，建立相關資產管理與監督法制化機制。關於前述之查察報告與制度規劃，請教育部於1個月內向立法院教育及文化委員會進行書面報告。

黃國書

張廖萬堅　李麗芬　　何欣純　　高金素梅

照案通過。

四、針對日前臺北市發生何嘉仁分校「嘉維」和「嘉勝」兩間幼兒園超收幼兒事件，由於「幼兒教育及照顧法」第51條僅能處罰新台幣6千元以上3萬元以下罰鍰，對比業者不當得利相當不合比例原則，由於此乃攸關幼兒安全，教育部應針對不肖業者提出重罰，並要求各地方教育局不定期採取臨時抽查園所是否符合相關規定，以協助家長監督幼兒園所品質。以上要求，請教育部3個月內向立法院教育及文化委員會提出研議修法及改進策略書面報告。

李麗芬

張廖萬堅　何欣純　　陳學聖　　高金素梅

照案通過。

五、原住民族教育法自87年立法至今已18年，原教法第9條規定「中央政府應寬列預算，專款辦理原住民族教育；其比率合併不得少於中央主管教育行政機關預算總額百分之一點九」然而原住民族教育體系卻遲遲無法建構，就其原因乃因原住民族教育政策與預算編列無法徹底落實執行，請教育部針對原住民族教育法所提之預算比例，於1個月內提出原住民族教育政策報告，併自106年度起預算書單獨列出該百分之一點九的相關預算科目與細部執行計畫，說明何謂「專款辦理原住民族教育」。

高金素梅　陳學聖　　何欣純　　林麗蟬　　李麗芬　　黃國書

照案通過。

六、鑑於蔡英文總統提出了高中職學生畢業後先進入職場就業，瞭解自身之志向、澄清未來之生涯規劃後再進入大專、技術學院就讀之政策。惟現行之大專、技術學院入學管道並不利於提前進入職場後的學生，恐使蔡英文總統之政策推行困難。爰建議教育部具體規劃高中職畢業生就業及就業後再進入校園之相關政策，以利就業後欲再進入校園的人，並且定期向立法院教育及文化委員會報告。

張廖萬堅

何欣純　　李麗芬　　陳學聖　　高金素梅

照案通過。
【6月1日】
三、科技部部長列席業務報告，並備質詢。加邀國家中山科學研究院院長列席備詢。
（本日議程有委員吳志揚、蘇巧慧、柯志恩、吳思瑤、黃國書、張廖萬堅、蔣乃辛、李麗芬、何欣純、許智傑、管碧玲、陳學聖、吳焜裕、鍾佳濱、許毓仁、陳宜民、邱志偉、姚文智等18人提出質詢，均經科技部部長楊弘敦、國家中山科學研究院院長張冠群及相關人員即席答復說明。）

(一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。
(二)本案報告及詢答結束。
臨時提案
一、針對國際人類相關研究趨勢將性別納入研究重點之一，以消除性別不平等，並避免性別歧視之錯誤政策，科技部是我國主管研究之最高機關，其「生技醫藥國家型科技計畫」、「高齡社會需求為導向之科技研究計畫」或其他涉及人類健康等相關研究應納入性別分析，請科技部將上述規定納入研究規範中，以期與國際接軌，並請於3個月內向立法院教育及文化委員會提書面報告。

李麗芬

吳思瑤　　何欣純　　許智傑　　蘇巧慧　　鍾佳濱

照案通過。
二、根據統計，科技部在自然、工程、生科、人文與科教國合司等各領域的學術補助與專案計畫的審查委員選任上，區域嚴重失衡，北部大學佔了全國審查人員的62.35%，其他中部為13.41%、南部22.48%，東部只1.75%；顯示科技部在審查委員的選取上對北部過度傾斜。除區域不均，更朝少數學校集中，人文、工程、生科、自然等領域，北部審查委員人數領先的前四間大學，皆佔了北部大學的六成以上。而在人文領域方面，此偏斜更為明顯，光北部大學的審查委員就佔了全國的74.57%，幾佔了四分之三。
由於審查委員攸關各區學術補助的分配，且各區域的發展特性不同，尤其在人文領域方面，區域差別更大，如此側重北部，對於中南部與東部的人文社會研究等研究更為偏廢；且審查委員集中在個別學校，難免產生互相幫襯，讓資源掌握在少數教授或學者手中，將擴大區域學術資源的差距，加深學術發展的落差。為矯正此一不公且不均衡現象，要求科技部在1個月內提出改善計畫，並向立法院教育及文化委員會提出書面報告，並每年主動公布複審委員學校來源資訊。

黃國書

何欣純　　吳思瑤　　管碧玲　　許智傑　　蘇巧慧

修正通過。
三、科技部國實院太空中心作為國家實驗室，除推動衛星業務發展外，亦應考量太空產業應用的潛力，從事前瞻太空科技的研發，朝火箭與衛星並重的研究方向邁進，為台灣在未來，「太空經濟」的產業競爭中在低軌道之微/奈米衛星應用領域爭取先機，並利用台灣已有的電子代工與精密機械產業技術與量產的優勢，創造一個高階、高門檻、高附加價值的新興產業。
而「太空經濟」的主導關鍵，則在於具備自主發射衛星的火箭載具技術能力。鑑此，建議對於中科院在後續的合作上，結合國內產學研界打造國內良好的太空科技研究環境與發射場所。關於前述之合作與規劃，請科技部與中科院於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。

黃國書

何欣純　　吳思瑤　　許智傑　　蘇巧慧

修正通過。
四、鑑於目前台灣科學園區之開發與經營，在銅鑼園區、宜蘭園區、二林園區與南投高等研究園區等項目，國家迄今已投入超過800億元經費，徵用超過1,300公頃土地，但卻只有10家廠商進駐，實有重新檢討園區之利用、轉型與招商工作之必要。此外，科技部亦應具體盤點目前國內科學園區閒置空間，做為未來相關園區發展參考，並在未來新設園區規劃中，排除農地強制徵收的可能性。針對前述之檢討報告與後續調整規劃部分，請科技部於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。

黃國書

何欣純　　吳思瑤　　許智傑　　蘇巧慧

修正通過。
五、「新南向政策」是新政府重要的產業、經貿、外交新戰略，針對主管科學研究、人才養成、產業創新的科技部，檢視「新南向政策」的科研補助、合作交流相關政策作為，尚缺乏積極、全面的輔助協力政策。
在人才養成方面，「新南向相關研究專案」之補助，仍是弱勢議題。
國際合作交流部份，攸關優秀人才、研究能量走出去的政策誘因，不論「博士生赴外研究」、「博士後赴外研究」、或以任務導向型出國研習之「龍門計畫」，也皆是區域失衡，「重歐美、輕東協；重東北亞，輕南亞」。
是故，對科技部提出以下要求：
(一)擴大各項與新南向政策相關國家之「專題研究補助案」，提高此類補助。
(二)強化進行與東協主要國家之「國際交流補助案」。
(三)精進「龍門計畫」，擴大與東協國家卓越、知名公私立學術機構、研究組織合作。
(四)上述政策作為，應於於3個月內提出具體方案，向立法院教育及文化委員會報告。。

吳思瑤

何欣純　　黃國書　　許智傑　　蘇巧慧

照案通過。
六、為擴大與東協國家進行產業、外交、經貿合作，積極推動「新南向政策」，建請科技部應研議仿「歐盟科研創新合作平台指導委員會」模式，積極推動成立次長級以上、跨部會「南海國際研究中心」，提供更多參與東協區域合作之補助方案，並考量於東協國家擴大設置國家聯絡據點辦公室，作為「新南向政策」相關科技研發、人才培育之後盾。
「南海國際研究中心」之任務定位、組織位階、跨部會分工、運作方式，請科技部於3個月內向立法院提出報告。

吳思瑤

何欣純　　黃國書　　許智傑　　蘇巧慧

照案通過。
【6月2日】
四、教育部部長就「105學年度大學學雜費調整」列席專題報告，並備質詢。
五、教育部部長就「校園民主與性別平等」列席專題報告，並備質詢。
（本日議程採綜合詢答，委員柯志恩、蘇巧慧、吳思瑤、吳志揚、黃國書、許智傑、高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal、張廖萬堅、鍾佳濱、蔣乃辛、高金素梅、何欣純、李麗芬、陳學聖、鄭天財、李彥秀、尤美女、陳其邁、王定宇、施義芳等20人提出質詢，均經教育部部長潘文忠及相關人員即席答復說明。另有委員徐榛蔚之書面質詢列入紀錄，刊登公報。）

(一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。
(二)本案報告及詢答結束。
臨時提案
一、鑒於目前教育部性別平等教育委員會之遴選未制度化，且多次發生遴聘無性別意識或有違反性別平等言論委員之情形，針對不適任之性平教育委員亦未有適當之退場機制；而委員會會議紀錄簡化闕漏，全國性平教育相關法規、政策及年度實施計畫等決策黑箱化，更使民間對性平教育委員之監督無從進行，致使性別平等教育之目標無從實現。爰請教育部完整公開教育部性別平等教育委員會會議紀錄，並邀集專家學者及民間團體舉辦公聽會，擬訂「教育部性別平等教育委員遴選規範」及不適任委員之退場機制，於3個月內提交立法院教育及文化委員會及提案委員。

吳思瑤　　尤美女

張廖萬堅　鍾佳濱　　黃國書

修正通過。
二、在國內經濟景氣低迷，工資漲幅遠不及大學學費的調漲比率，尤其在城鄉差距、貧富懸殊加大，公私立學校收費明顯差異，以及私校大學生多數來自於中下階層的情況下，更加深了弱勢家庭在接受高等教育上的負擔，所以此時調漲學費形同殘害弱勢學生，並提高學生家長負擔。
再者「專科以上學校學雜費收取辦法」對於學校財務是否透明與健全、審議程序、審議公開資訊、審議小組成員是否有合理比例分配及專業會計師的協助皆無明確之規範，容易有黑箱作業之嫌。爰此，建請教育部從嚴審議14所公私立大專院校調漲學雜費申請案，及俾利建立健全透明之審議制度，教育部應於3個月內修改「專科以上學校學雜費收取辦法」並送本院備查。

高金素梅

吳思瑤　　張廖萬堅　李麗芬　　黃國書

修正通過。
三、世大運2017僅剩1年3個月籌備期，各項軟硬體準備亟待中央協力。建請教育部整合體育署、高教司、技職司等單位，主動積極與北市府進行協調，提供以下協助：
(一)如期完成大專院校之世大運場館整建工程，其中工程延宕如國立體育大學游泳池、輔大田徑場，應積極提出替代方案。
(二)網球中心興建經費因流標3次、物價上揚而調整增加3億6,847萬元，請教育部協助向行政院爭取同意於籌辦計畫經費範圍內，以中央分擔比率予以補助。
(三)請教育部體育署協調體育相關協會及組織，舉辦之其他運動賽事錯開2017世大運賽會期間。
(四)各大專院校之台北世大運場館營運管理，應提早準備規劃，並要求各校與北市府建立溝通平台。
(五)全力協助大學校園宣傳2017世大運，鼓勵學生踴躍參與。

吳思瑤

張廖萬堅　李麗芬　　高金素梅　黃國書

修正通過。
四、輔大社科學院性侵案事發1年，但輔大校方處理多項違反性別平等法治規範，如系方企圖掩蓋報案、阻撓學生製作筆錄，有無依法3日內送交「性別平等委員會」調查處理、啟動教育部性別平等委員會展開調查等。建請教育部即刻針對輔大性侵案依法組成調查小組，召開部級「性別平等委員會」，調查全案事實及釐清處理方式之疏失，並依法對掩蓋校園性事件之失職人員進行處罰究責，以遏阻各校違法吃案。並強化各級學校性平會功能及深化性別平等教育，以落實校園性別平權，並以書面報告提送立法院教育及文化委員會。

吳思瑤

張廖萬堅　黃國書　　高金素梅　李麗芬

修正通過。
五、針對輔大宿舍宵禁管理男女不一涉及性別歧視，引爆學生絕食抗議爭取權益乙案，建請教育部全面普查全國各大專院校宿舍管理規範，檢討不合時宜、影響學生自主及自治精神、涉及違反性別平權之過當管理事項，進行全面改善。並應即刻啟動全國大專院校溝通會議，在尊重各校自主的前提下，以更科學化之安全管理，取代宵禁規定，讓校園自治符合新時代之進步精神。

吳思瑤

張廖萬堅　黃國書　　李麗芬　　高金素梅　蘇巧慧　　鍾佳濱　　陳學聖　　

修正通過。
六、為確保校園食安，教育部應堅守立場率先表態，強烈反對並嚴格禁止含有萊克多巴胺（瘦肉精）的肉品（包括美牛…….等）及其加工製品食物進入校園，以保障孩童身心健康。

陳學聖　　蔣乃辛

柯志恩　　吳志揚

併第七案處理。

七、有關中小學校午餐之供應，為確保學生之飲食健康，教育部應鼓勵優先採用在地當季食材。針對特定地區食材之禁止使用，請教育部依衛福部專業之評估及相關規定辦理。

張廖萬堅

許智傑　　何欣純　　鍾佳濱　　吳思瑤　　黃國書　　陳學聖　　柯志恩　　蘇巧慧　　
決議：尊重第六案之原則，本案照案通過。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續報告。
二、邀請文化部部長就「臺灣出版市場的困境與突破」列席專題報告，並備質詢。加邀財政部、行政院大陸委員會業務主管列席備詢。
主席：陸委會已提出書面報告，不再另作口頭報告，若有問題，再請大家提出。
現在請文化部鄭部長報告。
鄭部長麗君：主席、各位委員。首先感謝教育及文化委員會今天安排這個會議，讓我就「台灣出版市場的困境與突破」向大家提出我們的思考跟對策。我們有一份書面報告，請各位委員參閱，口頭報告部分，我補充一些思考上的方向。
首先，跟大家報告台灣圖書出版業的現況，我們觀察到圖書出版業的產值持續下滑，不利於出版業與通路業者經營，根據統計台灣圖書出產的產值快速下滑，從101年352億元降到103年243億元，持續地萎縮中，我們擔心今年（105年）恐將持續下修。第二，出版書目量增加，但印製量減少，造成出版業者工作負擔。根據調查結果，臺灣新書出版數量增加，但平均印刷量卻減少，平均每本新書的印製量已經下修至2,000冊。第三，出版業整體萎縮，不利於新書創作者投入。新書創作者產品比率下降，平均印刷本數不到3,000本，以一年若出版一本新書，版稅收入不到10萬，不足以支應生活。第四，大小通路業者的進貨與銷貨折扣能力不同，嚴重衝擊小型業者（單一自營書店或獨立書店）競爭。根據調查，單一或獨立書店的進書折扣7折，大型網路通路與連鎖書店的進書折扣卻接近6折，但在營銷成本（店租、水電、人事等費用）的影響下，單一或獨立書店可以給消費者的折扣無法跟大型通路業者比較，讓消費者更偏向大型通路，更不利於小型業者的經營。最後一點，在產業面對挑戰的情況下，從業人員（編輯與行銷人員）的薪資難以提升，5年以上編輯與行銷人員，平均薪資不到4萬元（編輯人員3.85萬，行銷人員3.76萬），令人憂心可能造成人才的流失。
第二部分向各位報告圖書出版業所面對的外部挑戰。首先是產業外部環境的變遷，我們看到國內消費端的轉變，因少子女化的趨勢讓消費者持續減少。第二，數位資訊與網際網路資訊擴散，替代實體圖書知識提供功能。網路電子媒體的資訊提供廣度、立即性與可攜性，與實體書的功能性有顯著不同，且極具替代性，也間接造成圖書出版的萎縮。第三，實體圖書通路的減少，也就是書店持續減少，讓網路世代與實體圖書直接接觸的介面與節點消失，圖書的閱讀率更為下降。最後，臺灣薪資環境惡化，平均薪資十幾年未成長，也影響到藝文支出。
至於圖書出版業本身的困境，我認為最重要的有兩點：第一，非立足點平等的市場競爭狀態，當中最重要的就是折扣戰的因素。台灣進貨折扣與銷售折扣均具有彈性，就跨國性的比較而言，是全球最不利於出版業經營的營銷模式。大通路業者透過自己的營銷能力向出版業者取得比其他通路業者更低的折扣，然後又透過進貨成本的下降提供更優惠的折扣，取得更大的消費市場，持續壓迫小型通路業者、出版業者，形成惡性循環，所以折扣戰是出版業惡性循環非常重要的內部性結構因素。第二，在書店經營部分，獨立、小規模的經營模式，缺乏資本與跨界經營的能力，難以因應資訊網路與多媒體發展的科技趨勢與消費潮流。出版社及書店小規模經營的方式，基本上都不利於因應跨界跟數位時代的趨勢，台灣出版單位的收入來源，有85%來自紙本收入，其他非圖書類的收入不到10%，因此透過授權或投資等跨界合作或媒體整合方式，以擴大營業收入這部分，有待進一步的突破。
我們今天提出以上趨勢的觀察，希望未來能夠提振圖書出版業的政策方向，請委員指教。我們的總體目標是希望打造一個對於創作者友善、確保創作自由多元的圖書出版環境，價值與產值創造並重，提升整體產業工作者的勞動與薪資條件。基本的政策思維是希望由內而外就產業的困境進行整體思考，搭配多元的政策工具並行以創造綜效。以下有五點政策思考向各位報告。第一，首先要改善出版產業市場交易與競爭的惡性循環。文化部希望與公平交易委員會、出版產製與經銷相關業者、消費者共同探討相關出版產業與通路多元維持的可行政策作為，如許多國家採行的圖書統一定價制、進貨價格統一制或其他具體可能政策，創造出讓大小書店有公平競爭的機會；在創造資金多元來源部分，規劃跟中小企業、金管會等協調信保基金，或是透過文創國發基金的應用，創造多元金融資金的支援與協助管道，改善資本規模造成的產業升級或是多角化經營的困境。第二，在通路萎縮部分，我們希望強化台灣讀者、作者與書本通路的互動關係，協助書店形態的轉型。透過「獨立書店」、「台北書展」，並結合「文化觀光」，強化臺灣實體書店成為臺灣文化路徑的一環，讓台灣所有出版的國內外的讀者、旅人都能夠藉由接近台灣的書店，更接近、更了解台灣文化、思想與創作，讓書店空間更具多元性。第三，協助出版業者面對數位與科技時代的應用，擴大圖文出版的市場。要掌握高速網路、行動裝置為主體年輕與未來世代的閱讀習慣，獲得虛擬書籍市場的分眾，協助圖書出版的電子化與科技化應用是不可或缺的，以政府的力量，建構好的文化科技環境，擴大出版的可能觸點、知識共用性與國際流通性，甚至視覺、聽覺的刺激與共感，將是文化部科技政策的重要工作之一，所以未來我們會在文化科技的施政中納入相關的項目。第四，希望能夠提高跨界合作與多元應用。面對台灣出版產業資本規模過小、產業內容過於集中的現象，我們將全面性的思考出版業在整體文化、文創產業的可發展性，協助圖書出版產業與文化部所主管影視音、表演藝術、視覺藝術、人文教育與場館設施等進行跨界合作，讓出版從文字、圖像平面，能夠透過多媒體運用與合作，藉由著作權授權或是影音文字化與圖像化，獲得更多營利事業來源管道。最後，我們期待能夠鎖定全球市場的需求，以制定出版輸出的策略。善用臺灣在華語圈的自由出版環境優勢，以擴大世界華語市場書籍的輸出，並將我們的出版內容轉譯為其他語言，向其他市場輸出。全球的華語市場是我們重要的市場，除了既有的圖書出版、輸出以外，我們也認為可以切入全球華語文教育市場，它也是一項台灣具有優勢的目標市場，希望藉由上述兩種作法來提升台灣對華語文世界的思想影響力。華人世界的文化、習慣、歷史與民主發展，我們也期待能夠藉由華語與外語圖書的出版，吸引更多西方世界與東方世界對台灣出版品的關注與需求，創造台灣在全球出版的華人的領導地位。以上是我們對台灣出版業所面對的困境的觀察與未來思考的方向。另外，過去教委會也曾經提出圖書抵稅、藝文消費券等等政策，未來我們會對圖書定價制、藝文消費抵稅、藝文體驗券這三項議題擬定政策，和行政院相關部會進行會商，希望有整體政策的選擇。以上報告，謝謝大家。
主席：謝謝部長，也感謝文化部重視教委會，三位次長都列席了，包括楊次長、丁次長和許次長，謝謝三位次長。
現在進行詢答，每位出席委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；列席委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。委員若有臨時提案，請於質詢結束前提出；處理提案時，若提案委員及連署人均不在場，援例不予處理。
首先請蘇委員巧慧質詢。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。部長真不愧是教委會的委員出身，研究這個問題已經有相當長的時間，才上任短短兩個禮拜就能夠具體指出諸多問題所在，從全球、從華文、從對岸到台灣，從業者、到出版、到讀者、到經銷等等，對每個環節都有點到。出版業的問題確實非常大，而且存在非常久，剛才委員在討論時，實在不知道要從哪裡問起這個又大又老的問題。不過，既然今天已經有大的方向了，我個人非常欣賞部長的態度，就是能夠實事求是的從小處開始改起，所以在上個星期四，部長已經在行政院會決議，請中央單位及所屬各公共圖書館、學校，優先以最有利標或異質性最低標方式辦理圖書採購，以健全公部門圖書採購的程序，本席對這一點相當肯定，因為再大的問題都是要從小處著眼開始改善，我認為這樣的態度是對的。以下本席就幾個細節的問題跟部長討論，如果貴部認為本席所提值得帶回去研究，我也希望能夠不斷的研議，而且儘快改進。
本席所提第一個問題是一個很小的規定，即圖書館法第十五條，條文規定為了完整保存國家圖書文獻，國家圖書館為全國出版品之法定送存機關。也就是說，任何人出版書籍之後，必須分別送國家圖書館和立法院國會圖書館各一份。本席要強調這是送的，就是出版人在有出版品之後，就要分別送一份到國家圖書館和立法院國會圖書館。出版人如果違反規定，依照同法第十八條規定，經國家圖書館通知限期寄送，屆期仍不寄送者，由國家圖書館處該出版品定價十倍之罰鍰，並得按次連續處罰至其寄送為止。不知大家覺得這樣的規定如何？
本席以日本作一對照。部長知道去年日本直木賞的得主是誰嗎？是東山彰良先生，作品是長篇小說《流》。本席之所以提到他，因為他是台灣的孩子。他回到台灣接受訪問時，他淡淡的提到一件事，我們卻覺得很震驚。他說他在學校教書，學生完全不知道他是作家，當他得獎之後，第二天到學校上課時，發現每個學生的桌上都擺了一本他的作品，這不是他送給學生的，也不是學校集體採購的，是學生自動自發買了老師的作品，想要跟老師討論。
部長剛才提到，其實所有問題回歸到最後，就是國內的閱讀風氣要提升。我們比較兩國的閱讀風氣，一個是買，一個是送；日本的情況是民間會自動自發去採買，想要閱讀優秀作者的作品，反觀我們國家的態度，只要有人出版，就請作者送兩本。部長，你認為圖書館法這個規定如何？

我們會非常支持委員的修法。
蘇委員巧慧：繼續本席提出的第二件事情也是可以討論和更改。部長剛才報告時提到要強化產業調查和趨勢分析，部長也提到種種的數字。本席也調查了一下，根據財政部的統計，出版業這8年來，出版家數變化不大，都在1,700家左右，但是銷售金額是從300多億的高峰降到去年的190億，剛才部長提到的是243億，但這是103年的資料，本席所說的104年甚至已經掉到190億。
鄭部長麗君：委員所提資料是財稅資料的銷售額，銷售額在104年是190億，沒有錯，因為產業調查會有一點時間間隔。
蘇委員巧慧：這個時間間隔正是本席想要討論的部分。我非常認同部長剛才講，如果我們可以提供產業的趨勢分析給業界，我相信這是非常好的資料，可以讓大家更能夠掌握市場狀況，但問題正是這個期程的問題。請教部長，102年的產業報告是什麼時候發布的？

102年的產值……
蘇委員巧慧：不、不，本席是問什麼時候發布的？
鄭部長麗君：102年已經公布了，產值是270億。在此跟委員釐清一下，產值跟銷售額是兩個不同的數字，我們後續會再比對。基本上，全部的產值會略大於銷售額，我們今天為求慎重，我剛才跟大家報告的是101年到103年的產值下降數字，如果是就銷貨額，確實104年已經下修到190億，我甚至憂心今年（105年）還會持續下修。
蘇委員巧慧：我認為這些數字都非常好，都是可以參考的資訊，但最重要的，既然我們要做的事情是像雷達一樣，提供整個產業布局讓業者參考，那麼期程就非常重要。本席在這邊看到的是102年和103年的產業調查報告，它是合併在105年的1月發布，那去年104年的產業報告是什麼時候呢？是在今年年底才會發布，根本還沒做完的意思。

的確是延遲啦！
蘇委員巧慧：這個產業趨勢調查報告是今年公布去年的數字，我要2年之後才能看到！
鄭部長麗君：委員指教是對的，的確延遲，這點我會請同仁加速進行。
蘇委員巧慧：部長，我覺得甚至不只是延遲趨勢，我們要不要考慮縮短它的週期？

好。
蘇委員巧慧：其實整個國家有經濟預測，目前我們現在作的是產業趨勢分析，文化部各單位其實只有影視音產業有所謂的趨勢報告，但是這個趨勢報告也沒有對未來提出發展預測、建言或示警，簡單講，它只是前一年度的產業研究，如果要達到部長所稱的能夠讓出版業界、業者可以依循去作規劃發展，我認為目前這個研究是無法達到的。
鄭部長麗君：謝謝委員指教，首先，這個調查的進度要趕上來；第二，我們會檢討週期，不過，產值和銷售額還是兩個數字，銷售額跟著財稅資料會比較快，產值要從業界反映，但是我們會儘可能縮短這個期程。第三，委員提出不能只有趨勢調查，要有政策思考，所以我也利用週末針對未來政策思考重新作了一份報告，今天透過口頭報告說明五點政策思考，未來我們會常態性的把它納入產業報告、調查報告，當作必要的一部分內容。
蘇委員巧慧：希望這部分能如部長所承諾的納入產業趨勢報告，讓產業趨勢報告可以對業界規劃未來有所幫助。在此我還要提醒部長，您知道產業趨勢分析的預算一年是多少嗎？102、103年度合併一起作，總共是640萬元，104年度的預算是390萬元，也就是一年一年做比兩年一次做更貴，我在此只是提醒部長，既然花了這個費用，那我們就希望作出來的報告是有用的，不然出版業者會說不如把390萬元拿出來補助業者，出版一本童書補助3萬就好了，都還可以占現在版稅的三分之一、二分之一強了，所以我希望產業趨勢分析報告能夠確實有用。
最後，我想討論的是，回到剛才所說的，整體而言最重要的就是要能帶動國人的閱讀風氣，而且要向下札根，從小札根，所以，本席在此要和文化部討論的是，文化部之前出版的出版產業調查報告都有提到要札根，可是部長有沒有注意到這些產業報告所調查的年齡層分布是幾歲？有沒有幼兒的部分？如果我們要向下札根，但是這些調查報告都是針對12歲以上的，兒童文學和青少年文學在現今的產業中已有作細部的區分，我想部長自己也有幼齡的孩子，一定知道學齡前兒童和中低年級兒童、高年級以上兒童、國中生，閱讀的素材完全不一樣，所以在作產業分析及各種研究時，其實不應該把12歲以下和12歲以上混在一起來考慮，因為沒有辦法調查到現今真實的狀況，又或者是現在根本沒有12歲以下的調查，我認為這是不恰當的，文化部針對這部分還可以再加強。
另外，文化部有一個活動是從民國72年就開始辦的，一樣是針對兒童文學，就是中小學優良課外讀物推薦評鑒活動，這真的是從我小時候就有的活動，每年我們都會看教育部、文化部推薦的書單到底列了哪些書，學校也以之為採購依據，可是104年推薦的1,067本中繪圖本只有162本，而這162本中只有36本是本土的，僅占22%。部長，這是一個歷史悠久的活動，也是學校採用的標準，在您要推動本土的、新創的作家時，這是一個可使用的平台，希望未來能夠善加監督，把我們的概念灌注在裡面，謝謝部長。
鄭部長麗君：謝謝蘇委員，委員的意見我們會進一步來落實。

主席、各位委員。對。

有。
柯委員志恩：那你在選擇童書時會選擇本土的作者比較多，還是國外的作者比較多？
鄭部長麗君：事實上都會買到，但我一直希望能儘量選擇國內作者的繪本，事實上，我也有認識的朋友從事繪本的工作，不過，就像剛才蘇委員所講的還有待我們進一步加以協助。
柯委員志恩：那你知道在童書業中有一個書展號稱「童書界的奧斯卡」，叫做「波隆那」嗎？

請委員指教。
柯委員志恩：那個書展可說是我們最會去參展的，其實台灣在這個書展的表現非常優秀，以今年來說，有77個插畫入圍，我們台灣就占了7項，而且據很多出版業者表示，過去10年我們的童書可說是亞洲最棒的，特別是自製的，國外很多出版業者都會向我們收購版權，然後用不同的語言出版，所以，這部分是我們非常重要的文化產業。以中國大陸而言，過去5年都向我們收購童書版權，然後在大陸上市，最近一、兩年很多童書業者認為景氣非常、非常糟糕，因為大陸學了我們的東西以後，他們就開始把經驗變成產值，他們現在特別推出了一個外推計畫獎勵，只要是本土製的童書，版權能夠賣出去的話，政府不僅幫忙翻譯，還提供很多獎勵，就是要作文化輸出。其中最讓我生氣的是，他們要在今年11月辦一個號稱比波隆那書展更大的、更棒的童書大展，令我們覺得生氣的原因就是，台灣才是有這樣的實力去辦這個書展的國家，過去10年來我們的童書的確是亞洲最棒的，可是現在整個被他們拿去了。我個人認為從這個事情可以看出，我們其實是很有實力的，但是我們很多政策、作法並沒有提供出版業、童書、製作者強有力的協助。所以，我今天要從這個角度來探討我們到底能夠如何來協助他們。
誠如部長剛剛所提的，就是銷售額，不要說有多少，光看數字就覺得非常可怕，從2011年到2015年，光是出版業的銷售值就減少了23%，更不要說其中的出版業，我為什麼特別重視圖文出版業？雖然現在有很多電子書，但我不能否認90年以後出生的孩子是屬於數位原生，鄭部長比我們年輕，大概屬於數位移民，我大概是屬於數位難民吧！所以我還是認為眼睛看得到的、手摸得到的書，對我來說非常重要。

對。
柯委員志恩：所以，這一點我一定要大聲疾呼，你看看我們的銷售額，我怕以後每個人都要利用電腦來看，而我們眼花看不清楚，所以一定要力保這些圖書。

對。
柯委員志恩：可是你看看這個產值，銷售額根本完全腰斬！所以，我們非常仔細的看你提出了什麼策略。你剛剛特別提出了圖書抵稅的部分，你特別把它擴大到藝文體驗的層面，其實這部分過去10年中，包括龍部長的時代，就已經提出了購書抵稅的構想，去年文化部送到行政院的大概有10億是屬於藝文的部分，可是被打回票了，部長，你知道為什麼嗎？
鄭部長麗君：據我瞭解，事實上我們在上屆委員會也曾經建議過這個大方向，當時藝文體驗券的部分，文化部沒有得到行政院在預算上的支持，這部分可能要跟財主單位做跨部會協調。
柯委員志恩：是，這部分非常重要，因為財政部竟然認為過去台灣稅收的75%是屬於最低比率或幾乎是不須繳稅，如果我們施行了這樣的一個方式，其實讓高所得者是比較有利的。我知道你們跟行政院有一個文化跨部會的平台，你們有沒有辦法說服財政部來做這部分？

我們希望行政院成立文化會報就是因為許多政策需要跨部會的協調。
柯委員志恩：因為藝文的範圍非常大，有沒有可能從最小的、本席非常care的圖書部分做起？如果圖書部分做得到，其實就可以延展到其他我們想要推的減稅方法。
鄭部長麗君：關於這個思維，我很願意來努力，也會去努力。其實包括文創法第十四條也有「得發放藝文體驗券」之法源，所以，我會整體來努力。不過，思考到如何落實，在技術層面上……

只是沒有辦法達成共識與具體落實。

我們會進一步來討論。
柯委員志恩：其次，我還是要強烈呼應蘇委員剛才特別提及圖書館法第十五條的部分，因為的確有很多的業者來跟我們討論這一條，特別是為了讓圖書有所區隔，他們現在很多都走精緻的路線，一套書往往都要價六、七萬元，如果照該條的規定，都已經是被腰斬了，還要求他送出兩部六、七萬元的圖書，他根本無法生存。方才已經連續兩位委員做了這樣強烈的呼籲，因此，本席希望部長能夠把這樣的意見帶回去，特別是……
鄭部長麗君：我想我們從行政面優先來嘗試能否改變，法律面再一起配合，這個真的是需要調整，應該要尊重創作者。
柯委員志恩：當然是，你不要忘了，有將近一千多種類型的書籍，而且他們貢獻了這麼多的產值，整個出版的蕭條度跟過去已經是……

我也注意到最近網路上對這條條文有很多的討論。
柯委員志恩：現在是六月，在可見的未來我們一定會持續追蹤這部分何時可以有落實的成效出現。

好。
柯委員志恩：接下來今天我們定調的是政府要如何協助出版業能夠更增加其銷售及產值，而南向政策一向是新政府非常強調與重視的一項，我們黃志芳主任的口氣也非常大，他認為可以把南向當成我們內需的一個腹地，有資料顯示，過去我們輸出最多的是香港，馬來西亞居次，而我們的文化部曾經在104年撥了300萬的預算來做推展這部分，也創造了相當不錯的銷售額，但你們這一次針對馬來西亞的部分又編了500萬，不知道目前的銷售額是多少？因為之前撥300萬預算時在中國大陸創造了一億多的金額，南向之後的這500萬可以得到多少的產值？
鄭部長麗君：在中國大陸部分，我們有協助、參與了6個場次的大型書展與媒合會，也的確看到了一億一千多萬的經濟效益；東南亞的部分，目前同仁在進行的是針對馬來西亞和新加坡，協助作家等等去設臺灣館，其營業額沒有那麼高，目前大概是300萬。不過，就我瞭解，負責的同仁操作的重點是先以價值和文化的輸出，所以，目前沒有馬上反映在銷售額。但既然我們要切入市場，應該是價值和產值都能並重，所以除了出版文化與作家的交流互動以外，我們未來會努力協助業界也能夠進入南向的市場。
柯委員志恩：這個非常重要，基本上，我還沒看到這個數字時，我就預估它不會比你們上一次做的部分還要高。
鄭部長麗君：對，因為中國大陸的人口、市場的確是比較大。
柯委員志恩：而且你們不要忘了，過去通常是馬來西亞占第二，可是目前為止，中國大陸與香港合計大概占了65%左右，當然我知道彼此之間在對等關係上不太平等，既然從資料上顯示它其實是一個很值得發揮、大的出版市場，不知道部長未來有何具體作法，以協助國內出版商突破大陸的法令限制，因為畢竟那是一個極度大的市場，且我們說的是文化輸出，與一般的技術輸出所造成的衝擊度會低很多，因此，文化部最後的具體作法會是哪一些？

委員剛才是加計香港的部分。

然後他們每一年有18個委員會、數百位成員在那裡進行固定的互動。
柯委員志恩：最後我還是要建議部長，你們既然網羅了這麼多的策展人才，除了我剛才提到的波隆那，臺灣雖然有非常好的軟實力，但我認為到國外策展的部分，政府單位應該給予更大的support而非讓他們在這麼大的展場中只有一個小小的點，這樣的話完全無法展現一個大國的氣度，因此這部分應該要比照過去我們在坎城影展的臺灣之夜的模式。
鄭部長麗君：國際連結方面，政府的責任的確很重。
柯委員志恩：這一點非常重要，我們會持續追蹤。

好。

謝謝柯委員。

主席、各位委員。可以、可以。謝謝。

還可以。

就怕孩子瘦了。
吳委員思瑤：其實我非常羨慕你現在可以把親近藝文當作你工作的主力，令人非常、非常羨慕。當然我們也非常感謝一個本來就熱愛藝術文化的文化人，還是那句話，過去是專業的文化立委，現在要當全民的文化公僕。
文化的發展經緯萬端，今天我們討論臺灣的出版產業，寒冬到了，春天何時來？本席以這句話破題。其實就本席看來，臺灣的出版產業確實需要一個強而有力的政策，擘劃更多元的政策工具，藉此對我們的出版產業進行CPR，這樣才能夠救救它，讓它殺出一條生路。當然，這當中有很多做法，本席也非常肯定你們今天的報告，因為你們儘量全面地耙梳整個出版產業的問題，但本席要再提出一些個人的觀察。
因為這部分剛剛也有委員提到，所以本席很快的把彙整的基本資料說一遍。臺灣出版產業整體市場萎縮，以出版書籍的出版業銷售金額為例，剛剛提到2015年的銷售額是190億元，這很明顯就是寒冬到來，因為它遠遠低於2003年的銷售額，和12年前相比少了40億元，其實這就是一個警訊。
如果以書籍出版業的家數統計為例，我們可以看到2015年和2013年的家數沒有什麼變化，但是這也代表有相當多出版業者在苦撐、硬撐，雖然業者的數量統計上沒有太大的波動，但本席真的很擔心，當他們撐的非常辛苦之後，可能就是一連串的連鎖效應，當他們沒有辦法突破困境時，到時候可能就會面臨連鎖歇業的狀況，以書籍雜誌的零售店家來說，一年大概是100家歇業。
鄭部長麗君：對，這部分在逐漸減少，書店真的一直在減少。
吳委員思瑤：真的，包括我們都非常關切、鼓勵的獨立書店，一年平均100家歇業，這個速度像在溜滑梯一樣。這些非常弱勢的書籍雜誌零售店家，這兩年來的銷售額也往下掉了13億元，真的像在溜滑梯一樣，就像是進入了寒冬。
這是本席特別整理出來的，就是有關臺灣實體書店的歇業、關店地圖，不曉得部長有沒有掌握這方面的訊息？其實本席非常訝異，關店最密集的地方是在北臺灣，就在雙北，也許是他們面臨的競爭……
鄭部長麗君：還有通路的極端化趨勢，因為現在都往大型通路集中。
吳委員思瑤：所以以這個地圖來說，北部和東部就是你們要去協助突破的地方。
鄭部長麗君：是，謝謝。
吳委員思瑤：臺灣出版業面臨寒冬到來的第二個原因，就是新通路已經改變、轉型，因為數位通路竄起。以統一超商的年報為例，您知道嗎？博客來網路書店的營收，在2001年到2015年這15年間，從當初的1.6億元，到現在博客來書店每年的營收是59億元。

它是最大的數位通路。
吳委員思瑤：對，以它來看是呈現36倍的成長。剛剛我們看到的其他實體店都是呈溜滑梯般的下挫，而這類新興的數位通路媒介，是以搭直升機、噴射機的方式成長，這就是一個轉型挑戰的機會。關於新的轉型挑戰，第二個機會是數位出版，數位出版這兩年也整個翻倍，它的營業額雖然還是很少，2013年是1億元，但是到2015年上半年已經達到2億元，所以數位出版也是一個正夯的行業，是我們面對轉型挑戰時一個可以操作的新思考。

數位出版目前的產值是9億元。
吳委員思瑤：9億元嗎？那本席這個數字可能要update，這是文化部提供的資料，沒關係，請你提供本席最新的數字。

好的。
吳委員思瑤：部長，你知道嗎？全球的數位出版已經達到7%，臺灣只有1%到3%，美國是20%，日本是4%，中國大陸已經達到12%，但臺灣遠低於全球的7%，還不到四分之一。

所以還有很大的空間。
吳委員思瑤：是，美國最大的網路書店亞馬遜，2010年電子書的銷售量已經超越實體書，我們看資料右上角那個圖，這是美國全國的電子書銷售量，預計在2017年就會有一個黃金交叉，這就是趨勢，是我們現在要面對的新轉型、新挑戰。
接下來本席要提出幾個建議，當然，振興臺灣出版業的第一件事，就是要搶救紙本圖書的出版。本席非常感謝您，兩個禮拜前您剛上任，當時本席向您提出我們應該全力突破採購惡法，您的速度也非常快，直接從改善政府圖書採購開始，這部分已經在行政院提案了，所以本席非常感謝，但這只是第一步，後續你們要繼續追蹤各部會的執行狀況。
鄭部長麗君：對，之後我們會和公共工程委員會及教育部等部會協商，同時也會透過行政院，進一步通函到各單位。
吳委員思瑤：本席要進一步建議，除了用最有利標或是異質性最低標來鼓勵優質出版之外，本席認為你們還可以全力鼓勵本土的創作。
鄭部長麗君：關於這一點，我們在同一天的院會當中也有提出來。
吳委員思瑤：很好，謝謝你，因為你們有診斷出問題。另外本席要再具體建議推動圖書統一定價制度，關於這個圖表，你們可以看到，如果有一套圖書統一定價制度，這樣就能夠讓出版、經銷、通路、創作以及讀者多贏。關於圖書統一定價制度，以國外的經驗來說，這是您非常熟悉的，法國1981年就已經立法通過朗恩法。
鄭部長麗君：對，這是Jack Lang提出的The Lang Law。
吳委員思瑤：德國2002年通過圖書價格固定法，韓國2008年也通過了出版文化產業振興法，還有很多歐洲國家跟進，將圖書統一定價制度入法的已經有這麼多國家，他們都在實行了，用協議方式推動的有日本、挪威、丹麥等等，這是國際上殺出一條生路的做法，目前國際上是這樣做的。
至於臺灣，2009年文建會就已經開始研議，去年洪前部長也提出宣示，臺灣要推動圖書統一定價制度，你們會在今年7月完成產業影響評估，但是今天本席沒有在你們的報告裡頭看到這項評估報告，這是去年舊政府的宣示，不曉得你們對這個政策的評估如何？你們是要轉彎，還是認為尚待商榷？還是你們認為這是可行的，只是要更周延、要擴大對話，目前是處於哪一種狀態？

我剛剛在口頭報告的部分……

這是我們所謂的PLR制度。
吳委員思瑤：是，這就是本席要拋出來的議題，其實我們臺灣也可以參照這樣的新方式。它的優點當然是鼓勵創作，尤其是冷門、弱勢類別的創作者，可以因此獲得更多的合理報酬。我們也可以藉這個制度扶植特定領域的作者，包括臺灣的本土創作，我們可以優先考量從這個部分開始做，甚至給他們比其他類別更高的回饋權利金，希望你們進行這樣的可行性研議。本席拋出這些議題讓你們參考，希望這些新的政策做法、政策工具可以納入文化部扶植出版產業的參考。
其實本席還有很多內容要說，例如扶植數位出版，我們要遏止盜版，鼓勵創作者授權，因為這是現在臺灣電子數位出版一個很大的困境。最後，針對整體的耙梳，本席有幾項具體建議，例如改善暢銷書本土率極低的狀況，美國、日本的本土創作都達到暢銷書的95%，但是臺灣只有三成，如果我們能夠強化出版輸出，這樣我們的文化就可以走出去，例如走向華文社區或是新南向政策的東協國家。
還有，跨界媒合的部分也要強化，本席具體建議，我們現在有金鼎獎，可以在這個獎項下設置一個「年度最適合改編影視作品圖書獎」，這也是專家們的建議。當然，本席認為我們也要普設、廣設一些文學類的獎項，因為你們鼓勵跨界，所以針對影視音產業的結合，你們可以設置一個這樣的獎項，這是對出版業、創作者很大的嘉惠。當然，你們還要設一個扶植作品發展的平台，也要培育本土創作的人才。
最後，本席以我的超級好朋友李清志老師為例，他是臺灣的城市探險家、建築專家，他的書也是暢銷書。關於他這幾年的發展，其實讓本席非常訝異，因為除了前進中國之外，連韓國都出版了李清志的書，而且是韓國自己翻譯的，本席就問他了，你的作品是怎麼走入韓國的？李清志教授告訴本席，是韓國書商自己來臺灣做市調，看到他的書之後，因為喜歡它的內容所以才引進韓國，是韓國書商發掘了他。
為什麼我們的作家是藉由這樣的方式被promote，而不是藉由政策的協助，由我們選定一些好的、優質的本土創作推廣出去？現在我們可以創造這個平台讓他們走出去，關於這一點，本席真的很期待。多少人有李清志老師這樣的能耐，可以讓韓國書商看到他，進而代表臺灣走出去？關於這一點，也就是對於文化的輸出、出版的輸出，本席覺得我們絕對要強力補強，不要讓作家單打獨鬥。
今天非常謝謝你，圖書統一定價制度目前還在研議中，但是會擴大對話，之後可能可以上路。第二個，關於本席剛才拋出的圖書公共借用權制度，是不是也可以請部長研議？
鄭部長麗君：這些議題我們都會進一步思考，非常謝謝吳委員提供的完整政策建議，我們非常敬佩，謝謝。
吳委員思瑤：謝謝，加油。

因為我以前念哲學。

它最重要的精神就是在確保大小通路之間的競爭不要失衡。
吳委員志揚：這是大家都建議的制度。第二個，2012年，我們有調降圖書的增值稅，對不對？從7%降到5.5%。
鄭部長麗君：對，就是提供一點租稅的相關誘因。
吳委員志揚：另外，2014年政府還提出一項政策，就是扶植獨立書店的資助計畫，由國家圖書館和出版業一起捐助、幫助實體書店，協助他們渡過所謂的數位化轉型，就是……
鄭部長麗君：對，因為就大趨勢來說，書店的確都在減少。
吳委員志揚：對，這也是當初執行過的措施。

對。
吳委員志揚：最後一個就是在2014年年初的時候，立法禁止網路書商包郵，所謂包郵，例如在網路上購書時，因為他們少了一些成本，所以他們就把郵寄的費用也計入售價中。
鄭部長麗君：就是禁止免費運送，法國的法律是這樣。
吳委員志揚：對，但是我們沒有這麼做。
鄭部長麗君：目前的確是這樣。不只是獨立書店，其實文化部之前也有在做相關的努力，龍部長在任的時候就開始做了，立委們也都支持，但是在其他的部分，例如這種結構性政策，我國目前是沒有實施，所以……
吳委員志揚：以這個部分來說，和剛剛說的統一書價其實是一連串的政策。
鄭部長麗君：對，是不是可以給我一點時間回答？謝謝委員所做的整體跨國政策比較，我覺得長遠來說的確是要帶動閱讀、提升閱讀，這部分恐怕要從小做起，以我們的文化體驗教育來說，我們從小就會有閱讀教育。除了帶動閱讀之外，另外我們也希望帶動消費，所以如何創造誘因帶動消費，這個部分我們也會努力，在這樣的前提之下，我們希望能夠進行跨部會協調，包括您剛才提到的定價制和其他的租稅優惠等等。

沒有啦！我只是一直急著……
吳委員志揚：本席知道你很有學問，但是我們急著要問下面的問題。
鄭部長麗君：因為我急著回應您前面提到的問題，其實我們現在是希望能夠有一個完整的政策，請大家給我們完整思考的空間。
吳委員志揚：現在臺灣的法律馬上就可以做到幾件事情，在你們報告的第2頁也有說到，例如有立委建議購書抵稅，對不對？但是這部分財政部一定會反對，他們說這樣是圖利有錢人。這樣的想法是不是對的？其實大家應該要想清楚，如果你們不鼓勵有錢人消費買書的話，那我們還能做什麼？

應該是要帶動消費。
吳委員志揚：所以這是一個問題，但是文化的確應該有近用權、平權，這部分在你們的文化基本法裡面要予以規定。
鄭部長麗君：對，我剛剛有提到文化平權，但是還要處理社會公平正義的問題，這部分是不是能夠容我們進一步思考？
吳委員志揚：關於這個部分，本席要求你，現在在文創法裡面就有體驗券的規定，這個體驗券並沒有說一定是給中低收入戶。
鄭部長麗君：對，這是第十四條的規定，這裡面並沒有這樣的規定，就看我們怎麼設計。
吳委員志揚：如果抵稅是屬於比較上層的人在使用的話，那麼針對體驗券的部分，本席建議這部分就應該使用在文化平權的部分。
鄭部長麗君：委員的建議非常好，這也是我的想法。
吳委員志揚：像韓國就有一個文化樂享卡，基本上他們有文化利用券、體育利用券和旅遊利用券，就是要鼓勵大家從事相關藝文活動，這些剛好都屬於本委員會的關注範圍，所以本席針對這兩個法也提出修正，希望推動發放體驗券，以及增加特別扣除額的規定，其實都和這個部分有關。
後來韓國是把這三種券合在一起發行一張卡，這張卡裡面有實質內容，並不是一張空卡，在這張卡裡面，每年每個家庭有10萬韓元，大概是新臺幣2,884元，讓他們做文化、體育、旅遊的消費。另外，如果家中有青少年的話，每一位再給5萬韓元，最多給五位青少年，其實這就是一種鼓勵，但是這個部分是限制在中低收入戶，他們是稱為基本生活保障受助者，大概就是我們家庭扶助法裡面所指的對象。
如果要採取這樣的作為，那就是一件很大的事情了，所以本席總質詢時還會問院長。不過本席覺得，不管是從你的法國經驗來說，或是從我們自己的法律來看，類似文化體驗券或是韓國樂享卡這樣的概念，其實都是我們可以參考的制度，希望你們能夠積極推動。
鄭部長麗君：關於委員的建議，大方向上我是很認同的，所以我剛才在口頭報告的最後就有提到，例如定價制和體驗券，或是從租稅方面創造相關誘因，關於這些部分，是不是可以讓我做一個整體的思考，看看整體要怎麼搭配設計、互為配套，我覺得這樣做起來會比較容易成功，我們要如何做到定價制和帶動消費，並且兼顧公平正義，這三個原則應該要一起思考。
吳委員志揚：要有一個完整的配套。主席，以後我們問鄭部長的時候，本委員會委員的發言時間改為14分鐘，必要時得延長4分鐘，好不好？
主席：再增加時間也是一樣，主要是鄭部長的習慣要改變，跟時間無關。
請高委員金素梅質詢。
高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。鄭部長，針對國民閱讀運動，本席認為你們應該要和教育部共同辦理，應該是這樣吧？絕對不要單打獨鬥，因為教育部有終身教育、樂齡學習，還有各級學校可以共同推動。特別是針對偏遠地區或是原住民學校，因為我們原住民地區有一些孩子從小就必須住校，所以他們在校的時間會比一般孩子多，如果我們要在偏鄉培養閱讀風氣的話，就一定要和教育部合作。
另外你們也有談到行動書店，針對行動書店的部分，本席要給你一個建議，之前在本席的推動之下，外界捐贈花蓮縣秀林鄉一輛行動列車，這輛行動列車會到每一個村巡迴，當地的鄉長和議員也非常配合，他們在這個行動列車裡面設置一些誘因，讓孩子願意閱讀，例如上面會有爆米花、飲料供部落的孩子取用，孩子如果閱讀書籍，他們就會在上面簽名，以一個禮拜或一個月為期，學校老師還會發給獎金，本席覺得這麼做可以推動原鄉地區的閱讀習慣。部長，你認同這樣的做法嗎？

是。
高委員金素梅：我們可以用行動書店和行動列車這樣的方式培養閱讀習慣，但是本席在你們的報告裡面沒有看到這部分的說明，你們能不能在一個月內提出專案報告說明相關細節？
鄭部長麗君：好，我們會給委員書面報告，因為我們有持續在進行。
高委員金素梅：例如在偏鄉或原鄉地區，說明一下你們要怎麼做，好嗎？謝謝。

好的。
高委員金素梅：本席今天要提另外一件事，就是關於劉益昌教授和中研院的研究團隊，之前他們到本席的辦公室陳情。你應該知道漢本遺址吧？

知道。
高委員金素梅：本席不知道你們現在的態度怎麼樣，但是現在外界有非常多壓力，大家認為漢本遺址延宕了花東之間的交通建設進度，本席認為這樣的壓力不應該加在這些研究團隊身上。你們每個禮拜四舉行例會時，部長和交通部有沒有討論到這件事情？
鄭部長麗君：今年5月6日宜蘭縣政府文化局有函請我們文資局進行審議，指定漢本遺址為國定遺址，現在我們正在彙整資料，近期就會先辦理會勘。

是。
高委員金素梅：其實縣府和南澳鄉非常積極在處理這件事，本席現在要提醒部長，目前臺灣所指定的文化資產，大部分都是以漢人社會為主，劉益昌教授在「原住民族『文化國土』的理念與實務」這一篇文章當中就有提到，目前登錄的原住民文化資產非常少。
以目前的狀況來說，我們臺灣所謂的文化資產，其實是以漢族的社會為主，所以我們認為宜蘭縣南澳鄉的漢本遺址是非常重要的，這個遺址已經被列為原住民族最早的聚落，大概是距今1600年到2100年，所以這是非常重要的。部長，是不是這樣？

請委員指教。
高委員金素梅：我們來看一下圖片，這是蘇花改其中的一個橋墩，這個遺址是在P3S和P3N的橋墩之間發現，這是最早的原住民聚落遺址，包括有非常具體的原住民家屋，而且範圍非常大，另外還有排水設施，以及我們所謂的複體葬，這裡面包含了很多遺址。
其實有一些委員曾經在交通委員會質詢過交通部部長，他是建議可以用共構的方式，以不傷害下面這些文化的方法，做為蘇花改工程變更設計的考量，所以P3S和P3N的橋墩應該要變更細部設計。部長和交通部部長有沒有討論到這個問題？未來該怎麼處理？
鄭部長麗君：目前我個人的確還沒有和賀陳部長討論過，不過我們的同仁有做橫向聯繫，他們給我的資訊是說，交通部公路總局目前是以發包新增民間考古團隊的方式加快搶救工作，希望能夠兼顧兩者，也就是兼顧考古發掘和通車期程，不過站在文化部的立場，我們還是以重視文化資產為優先。
我覺得從這幾個案例來看，事實上也讓我反省一個問題，就是針對重大的公共建設，未來我們應該要考慮做文化影響評估。在公共建設計畫初期，如果有可預見的事物，例如和文化資產或其他文化相關者，事實上我們可以針對這些部分預作一些判斷或是先做一些調查。
有一些原則我們應該要先定下來，當工程遇到相關文資時該怎麼做，所以未來我覺得應該在制度面進一步思考強化，而非以個案的方式處理。
高委員金素梅：好。部長，你知道嗎？目前不管是劉益昌教授也好，或者是中研院的考古團隊也好，其實他們承受了非常大的壓力，因為很多民眾都希望蘇花改趕快通車，所以就不斷將這些考古團隊或是教授們污名化。

文化部會站在保護文化資產的立場。
高委員金素梅：部長，其實這個時候您的態度就很重要了，你們應該站在保護文資的角度，尤其這個地方是屬於臺灣原住民的早期聚落，是一個非常完整的文化資產，如果這時候我們只是以搶救的角度去做這件事的話，其實完成日期是遙遙無期的。
鄭部長麗君：所以我剛剛也向委員報告，那個資訊是交通部公路總局給我們的，文化部會從文化資產保存的角度來關心這件事情，也會處理後續的審議。
高委員金素梅：後續要怎麼做呢？就本席的了解，他們的時間只到6月30日，中研院歷史所的發掘時間只到這個月的月底就要結束了。
鄭部長麗君：我們會儘速會勘，等縣政府把資料函送過來，我們就會進行文資的審議。

這部分請施局長回答。

我會立即和交通部討論。
高委員金素梅：如果有空的話，其實我們也可以邀請部長一起去看看。

我會去會勘。
高委員金素梅：因為它就在臺灣這塊土地上，是我們原住民祖先的遺址，也是我們最重要的文化資產。可以嗎？
鄭部長麗君：好，可以。
高委員金素梅：謝謝。今天本席給你很多時間回答，所以部長不要讓本席失望。本席今天有兩件事情拜託你，一個是行動列車，就是如何提高閱讀率的部分，希望你們能和教育部合作。
鄭部長麗君：行動列車的部分我們會繼續做，就是提升偏鄉的閱讀率。
高委員金素梅：再來就是我們希望在6月30日以前完成相關作業，給這些研究者和劉益昌教授一些支持和鼓勵，不要讓他們單獨面對外界的壓力，讓他們被污名化，好不好？
鄭部長麗君：好，應該的。
高委員金素梅：本席認為這是非常重要的原住民文化資產，所以請你答應本席，禮拜四要和行政院院長及交通部部長提這件事情。
鄭部長麗君：好，我們會儘快去做，不一定要等到禮拜四，我會馬上和賀陳部長聯繫。
高委員金素梅：好，如果有什麼結論，也請你們趕快讓本席知道，好嗎？謝謝。
鄭部長麗君：好，我會同步讓委員了解，謝謝。
主席：蔣乃辛委員質詢完，我們會休息10分鐘。現在請黃委員國書質詢。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。上個月很感謝陳學聖召委幫我們排文資法修正草案的審議，我們審了一個禮拜，才在上個月出委員會，本以為5月27日那天可以很順利的三讀通過，我都買了鞭炮準備要放，結果那一天不曉得是陳學聖安排的還是怎麼樣，國民黨團竟然提權宜問題杯葛議程，好歹也等文資法修正草案三讀通過後再來杯葛啊！竟然在文資法三讀前把二個案子杯葛掉了，我們同仁花了一個禮拜很努力的審議，現在7月能不能完成三讀還在未定之天，陳學聖大召委，以後你們國民黨黨團要提權宜問題杯葛議案，能否在教委會的議案三讀通過以後再來杯葛？這是本席卑微的請求。

我當立委的時候也關心過這件事情。

現在有一些改善。
黃委員國書：這是全臺灣首座綠建築，現在還是一樣熱嗎？
鄭部長麗君：對，它有得到認證。

我大學的時候常常報到。
黃委員國書：我那個時候怎麼沒有碰過你？所以我們唸書的時候都有同樣的經驗，像唐山出版社那麼久，已經幾十年了，不小心洩漏了你的年齡，已經三十多年了，他還是很努力在經營，我也很感謝文化部給他特別貢獻獎的重視和肯定。但現在獨立書店該怎麼辦才好？剛剛吳思瑤委員有提一個圖表，我可以秀這個圖表給大家看，按照現行各個環節利潤的試算，看到網路書店可以賣到66折，連鎖書店可以賣到79折，一般書店最多只能賣到9折，在這種現實情況下，請問誰會先死？
鄭部長麗君：小型書店不利競爭，因為大型書店擁有殺低折扣的實力，但小型的就沒有辦法，把折扣殺到那麼低，所以小型書店就會非常、非常辛苦。
黃委員國書：對。請問全臺灣還有多少獨立書店？司長，你那邊有數字嗎？
鄭部長麗君：同仁告訴我，獨立書店有一百八十幾家。

我請司長回答委員這個數字。

主席、各位委員。獨立書店並沒有一定的定義。

折扣戰的衝擊非常大。
黃委員國書：對，我們要保護的是一個文化載體，書店是社區或當地人文一個非常重要的文化指標。在日治時代，臺中有一家書店叫中央書局，是由文化協會創辦的，大概在十幾年前也歇業了，後來很長的時間在賣安全帽，實在很可惜，我們花很大的力氣想恢復中央書局的原貌及功能，但還是沒有很好的成就。你今天在報告中有提到圖書統一定價，是不是可能變成文化部的政策？過去洪孟啟部長也提過這個政策，部長，你現在有沒有認真考慮，是不是要把圖書統一定價變成文化部的一個政策？
鄭部長麗君：我們會就定價制及帶動消費兩者一起思考，定價制比較可以減輕折扣戰的衝擊，讓大小通路各有發展空間，雖然定價制在出版業界目前有過半數的支持，但是還有一些疑慮，他們擔心價格若沒有辦法下殺，會不會買氣反而更少？所以要同步帶動閱讀、帶動消費，還有就其他政策工具看要怎麼來配套。
黃委員國書：對，我們要思考的層面滿多的，國外有幾個案例，像日本、德國，包括法國也算成功，但英國、以色列、墨西哥沒有成功，所以我們要去了解他們沒有成功的原因是什麼？

以色列就是做了以後下滑。

所以這兩個一定要一起思考。

謝謝委員。

對。
張廖委員萬堅：預算有沒有提高？編制有沒有提高？如果再這樣行禮如儀下去，我想出版業……
鄭部長麗君：委員剛才講的那幾點是沒有，所以未來會更聚焦到剛剛我提到的這些政策面。
張廖委員萬堅：我想需要投入很多的資源，也要有一些決心。我記得在上次質詢的時候有向部長提到漫畫及動畫產業，對於漫畫端的部分，從這次的主題可以看到，我們漫畫書的種類也是一樣，以前看文字看得厭倦，現在處在數位世代或比較活潑的世代裡，他們可能喜歡看一些漫畫。其實在韓國，由於手機普遍，他們對數位平台上的數位漫畫，還是有閱讀的習慣，韓國人一個禮拜平均看十幾部的電子漫畫創作，所以這種風氣非常興盛，但是臺灣漫畫圖書的出版，從101年的3,220億一直降到104年的2,407億；電子書也是一樣，在國圖資料中有顯示去登錄的總數，當然很多可能在創作變成電子書的種類之後並沒有去登記，可是我很驚訝，103年還有83部電子書的總數，到104年只剩下3種，這就很奇怪了，部長了解其中的因素嗎？

這是漫畫人才的流失。

謝謝委員。
主席：請蔣委員乃辛質詢。蔣委員質詢之後，我們休息10分鐘。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛黃國書委員有請教部長對核一重新啟動的看法是什麼？因為核一廠的一號機當時發生事故以後，經過原能會安全檢查完之後，立法院大家都認為要非常慎重，所以當時立法院有通過一個提案，要原能會到立法院做報告，那個提案就是您提的。在過去1年多當中，原能會幾次希望立法院的教委會能夠安排議程，但是每一個召委都不排，包括您當召委的時候也沒有排，但是在5月底林全院長及新政府上任之後，原能會又重新把一個案子送到立法院來，希望立法院能夠安排議程，剛剛黃國書委員說他不曉得部長現在對一號機重新啟動的看法是怎麼樣，如果您還是在立法院，我相信您一定會反對，不讓它重新啟動，但是您當部長之後會不會支持一號機重新啟動？

對。

我覺得這個方案還不夠。

這個有包括在106年到109年一筆12.4億、平均每年3億的預算。

獎補助和採購都有。
蔣委員乃辛：我今天要強調的是，我們到底要補助還是要輔導？

我覺得都要。

對。
蔣委員乃辛：今天不管是電子書也好，我們電子書的產值連紙本的1%都不到，一年只有2億多，依照財政部資料顯示，104年只有2億，所以重點是如何輔導出版業。今天不管是獨立書店也好，書店怎麼樣開也好，都是內需，如何想辦法外銷才最重要。今天在文化產業上，我們的影視音、流行音樂，90%是內需市場，只有10%是外銷市場，如果15項文創產業加1項概括條文都是以內需為主，其他產業都不要過了，統統給文創產業嗎？這是不可能的事，臺灣內需市場就這麼小，只有二千多萬人口，跟那些1、2億人口或十幾億人口的國家根本沒有辦法比，所以我們不能光靠內需市場來解決我們產業的問題，必須走出去。我們有很多人才，但如何讓他們留下來？剛剛部長講到如何想辦法把動漫人才留下來，我記得我在兩年前提過一個質詢，現在有很多日本的大商社在臺灣設動漫補習班，招收臺灣的學生，畢業時看他的作品，如果優秀就把他吸收到日本商社，然後到日本再繼續學習。

我們大概有六、七成人才出走。

對。
蔣委員乃辛：那我們臺灣怎麼辦呢？如果沒有人才、沒有創新，我們能夠怎麼辦？

所以新書創作就變少了。
蔣委員乃辛：如果還是照目前這種方向走下去，不管再補助獨立書店多少經費，還是沒有用啊！

對。
蔣委員乃辛：今天我們出版的政策在哪裡？文化部有沒有最新出版的政策？如果有政策，是否可以給我們看看？如果沒有政策，請問部長，什麼時候可以有政策出來？
鄭部長麗君：目前我們同仁既有的措施已經報院了，也有編列預算，所以今天在口頭報告中我特別提到幾項新的政策工具和目標，我會把它形成一個完整的政策，再提出書面報告給委員。但是這些政策有一些需要我進一步再跟相關部會像公平會、財政部等部會來會商，也必須跟業界、民間、相關團體協商，所以請委員再給我一些時間，我會把需要突破制度面、法規面的政策及其他輔導措施，一併整體提出來。
蔣委員乃辛：除了政策之外，我希望政策內還有目標值，比如說希望哪一年可以達到什麼樣的程度，這樣才會激勵大家，才會朝著目標走，否則光是文字的敘述，到時大家看完後就算了，所以應該要有個目標值來告訴同仁及部裡，因為很多事情都跟跨部會有關，所以對於出版政策的部分，當然我會給你時間，但我希望下個會期審預算之前……
鄭部長麗君：好，預算書送來之前政策會提前送來。

好。
蔣委員乃辛：審預算的時候，我們再好好討論，謝謝。
鄭部長麗君：好，謝謝蔣委員。

主席、各位委員。創作者？委員指的是得獎者嗎？

我們當然要尊重及欣賞各類型的文學。

對。
鍾委員佳濱：因此出版商會慎選作者，要挑有知名度的、銷路有保障的，茫茫大海中有那麼多的創作者，誰會變紅？不知道。目前出版市場只剩下當紅的作家可以維持出版的機會，那些正在崛起的新秀作家，甚至還沒發芽，就因得不到雨水的滋潤枯死了，文化部打算如何去改變、解決這個問題？
鄭部長麗君：的確，如果一年出版一本新書，版稅收入平均不到10萬，所以事實上是很難以創作維生，其實我們也發現編輯和行銷出版業界的薪水也無法提升，平均薪資不到4萬元，所以普遍出版的產值跟文化在萎縮中，我覺得這是……

對。
鍾委員佳濱：高雄捷運要行銷一卡通，可是不找既有的、知名的、成名的漫畫家，也不從現有出版品去找角色，卻找了一個創作團隊幫他們量身訂製，創造了一個「高捷少女」，結果紅到本席就讀國中的兒子跟他母親要求要這個一卡通的紀念版，這表示他們的行銷是成功的，既然部長剛才說了政府部門要遵循幾個原則─鼓勵本土的創作家、以自己創作的內容進行公共政令的宣導和行銷，請問文化部打算如何鼓勵？
鄭部長麗君：我們會建立一個包括台灣的原創作品和創作者資訊的資訊平台，讓包括各交通單位在內的各機關在製作文宣時，經授權之後優先合法採用本國的創作。
鍾委員佳濱：本席還是沒有聽到具體作法，之前北捷有採用一個波多野的圖像，前任洪部長表示這部分歸他管，所以有關動漫的部分，文化部應該可以鼓勵吧？
鄭部長麗君：我們會提供這些資訊給相關單位，讓他們能優先採用。
鍾委員佳濱：你們只是鼓勵他，給一個平台讓他們可以挑選，但是有胡蘿蔔嗎？這些創作品被採用之後，文化部有無扶植計畫？公部門採用了本土的創作品，文化部有無實質支持？
鄭部長麗君：謝謝委員的提醒，未來的漫畫基地中都會將這部分的獎勵結合進去。
鍾委員佳濱：部長說到領航計畫需有市場選擇，也就是翻譯，我們當然希望本土作家的作品能透過翻譯行銷到國外市場，請問部長要優先協助本土作家進行翻譯的是英文、日文還是哪個語言的市場？你的目標市場為何？
鄭部長麗君：目前是英文最多，但我認為台灣可有這方面的策略思考，比如不用翻譯的華文市場，接著是南向亞洲地區的親近性，再考慮歐美地區，這些都要有策略性的整體思考，而且我們還有很多新移民，對他們的母國，我們都會優先考慮。
鍾委員佳濱：過去我們都認為新台灣之子在學習上會有落差，但其實沒有，就我們在現場的經驗，他們的學習程度不輸給父母都是台灣人的孩子，因為這些外籍配偶無法就業，都在家裡，雖然語言上有些落差，但是對孩子的教育非常重視，所以我們應在地方上推動母語教學，讓他們能保留母國語言，本席希望文化部能在這方面與教育部配合，出版不同母國語的童書，藉此進入這些母親的母國市場，如有機會，你們可以培養這些新台灣之子成為雙語創作者，剛開始也許是幫忙翻譯，未來則可同時使用華文及其母國語言創作讀物，讓他們的母國可以接受，希望文化部能好好珍惜和運用類似這樣的雙語創作人才，可以嗎？
鄭部長麗君：委員的建議非常好，我們會努力。

謝謝委員。

主席、各位委員。我猜左邊是美國漫畫、右邊是日本漫畫。
許委員智傑：其實美國的動漫比較走寫實風，日本的動漫多為美少男、美少女，所以如果以本席為模型來畫就是比較美國風，若以部長為模型就是日本風，因為是美少女，這是美日動漫不同之處。再請部長看第二張圖片，一邊是美國的星際大戰，一邊是日本的鋼彈，看看他們的畫風就知道日本的比較精緻化，線條比較細，畫得也比較美，美國的就比較寫實，不過動漫是從美國開始發展的，日本則將其發揚光大。本席小時候就聽過1999世界末日的傳說，日本則傳說2015年為世界末日，所以在1995就創作出一個新世紀福音戰士的動漫，內容敘述的是當使徒來臨時會侵襲世界，福音戰士則維護世界和平，到了2007年被改編為電影，第一集就獲得20億日幣的收入，2009年拍攝第二集的收入更高達40億日幣，2012年拍攝的第三集則創下52.6億日幣的佳績，可見一個動漫可以因為跨域合作發展而愈來愈興盛。現在來檢視台灣的動漫，請問部長對哪個漫畫比較有印象？
鄭部長麗君：這幾年我比較沒有接觸這方面，不過我知道漫畫業現正面臨危機，應該從政策面去解決。
許委員智傑：本席要謝謝鍾佳濱委員提到我們的高捷少女，另外還有一部漫畫「火鳳服貿」，部長記得大家衝進立法院的那天嗎？還記得50萬人在3月30日痛哭流涕嗎？漫畫中提到「王金秤那邊的協商還是破局了嗎？」─因為不能寫同名同姓的人物，所以漫畫都會這樣改個名字，另外一個人應該是模仿金先生，大家覺得像不像呢？他說主公不要太憂心，好在我們留了「黃士銘」，如今檢調還是掌握在我們的手中等。另外一個則是仿馬先生，他說：在「黃士銘」任期內將會把學生處理掉，另一方面「江誼樺」會召開國是會議。有一個人在卸任之前不是說他不是水母嗎？這就是水母，這個水母說：之前行政院的空城計沒有料到警察當中有「王金秤」的人，因而演變成如今要承受各種不同的壓力等等。從以上這幾段可以看出台灣的動漫也很有趣。
鄭部長麗君：我手上有一本新一代漫畫家蠢羊的漫畫，最近正準備要看，不知道可不可以在總質詢時拿出來看？
許委員智傑：一般來講，我們這種年紀都不太會去看漫畫，可是年輕族群還是如火如荼，有時候我們應該強迫自己去看一下漫畫，如此可以去回味童年或感受一下時代的流行。
鄭部長麗君：委員的建議很重要，因為漫畫在很多國家不是只有年輕人在看，他們是不分年齡都在看。過去國內是以少男少女的漫畫為主，我希望能夠擴展到不同的年齡及族群都會有相關的創造。
許委員智傑：這是我們高捷的一卡通及置物架，今年應該會有超過1,000萬以上的商機，而且還逐步努力當中。
鄭部長麗君：這是很好的一個例子，就是透過政府的公共採購來帶動。
許委員智傑：不是只有動漫作品而已，還有手機遊戲，比如「黑貓維茲」與高捷合作製作了手機遊戲，現在還做得不錯。屏東也有加碼，縣政府與「黑貓維茲」合作，還多了「屏東三寶」。本席為什麼要讓部長看這些不同的結合，因為動漫的市場……
鄭部長麗君：謝謝委員，我們同仁都看得很認真。
許委員智傑：這表示南台灣的動漫還跑得滿快的，部長可以思考一下南台灣。
在第8屆立法委員時，有說要做衛武營文創園區，不知道有沒有向部長報告呢？
鄭部長麗君：衛武營有在思考與文創做結合，簡文彬總監有向我提到，未來會將文創結合進去。

我請司長向委員答復一下。

主席、各位委員。文創的部分可能要與表演藝術團隊及高雄文化局等一起結合來進行規劃。
許委員智傑：第8屆還沒有完成的事，文化部到底有沒有概念呢？

目前還正在跟他們談這件事情。
許委員智傑：你已經想了兩年，現在還在想嗎？

工程規劃……
許委員智傑：洪部長剛開始擔任部長時，就答復我要做衛武營文創園區，也交代司裡面去思考。現在換了部長，難道之前交代的事情就算了嗎？
梁司長永斐：我們與簡文彬總監還在規劃當中，昨天去看茶花女時，我們還談到這件事情。
許委員智傑：我特別再提一次，就是要讓鄭部長知道，部長也應該知道我的意思，1年多以前就已經答應，我等了很久都還沒有等到。
鄭部長麗君：昨天南下去看茶花女時，我特別與簡總監聊了一下，希望衛武營未來能與文創結合，他也主動提出一些構想。
許委員智傑：部長可不可以給我們一個概略的雛形，因為已經等了1年多都還沒有結果。

我們會儘快來確認有沒有具體的計畫。
許委員智傑：在衛武營的硬體建設完成之後，還有很多軟體需要去思考，包括什麼樣的文創要走在前面，這都應該要先去規劃。
鄭部長麗君：好，我會來關心。
許委員智傑：部長在業務報告的第5頁有提到探星計畫，部長知道這位是誰嗎？
鄭部長麗君：抱歉，我認不出來。
許委員智傑：他叫藤井樹，與九把刀齊名，之所以會提他，他已經小有名氣，在創造上也有一片天了，他是我們高雄人。這種從零開始到現在被人家肯定的作家，作品也從網路變成書籍了，針對這部分希望部長多花一點時間來努力。
本席手上的這本書是中國歷史，它是以漫畫的方式寫出來，不知道什麼時候可以看到台灣的歷史也用漫畫的形式來表達？
鄭部長麗君：漫畫工會鍾孟舜理事長創作了很多歷史畫作，銷路也非常好……

與其他公部門的政策做結合。
許委員智傑：本席希望你們能與教育部結合，並由文化部及教育部一起來主導。

委員的建議非常好。

我會找時間到高雄去實地瞭解大家的需求。

沒有落實執行。
李委員麗芬：對，沒有落實執行，所以到最後變成是變相的處罰遵守這個法律的通路……

就是要有落實的政策及作法。
李委員麗芬：對！第二個是以色列，以色列因為統一定價後，一開始新書上架的整個銷售量就下滑了大概四成到六成，我覺得這部分是可以探討的一個問題，是不是讀者、消費者、購買者以為書價變高了，所以不願意購買？我覺得很重要的一點是，我們要怎麼樣跟讀者溝通……
鄭部長麗君：帶動消費，或是政府能夠協助他們，也許站在文化平權角度，對於相對能力比較不好的低所得者或年輕人，我們是不是能夠有協助的相關政策等等。
李委員麗芬：在此我要提醒部長，一個政策要上路，真的要充分溝通……
鄭部長麗君：要整體評估，謝謝委員提醒。
李委員麗芬：本席知道文化部已經有委託政大教授進行專業影響評估，7月應該會完成，之後也會陸陸續續召開公聽會，在這邊本席要建議部長，公聽會一定要廣納各方意見，不只是出版相關業者，希望能把社會大眾的意見也一併納進來。
鄭部長麗君：是，我們也會儘量邀請社會團體和消費者團體一起來。
李委員麗芬：我覺得如果可以讓消費者端知道這樣一個定價制其實對消費者沒有太大影響，但對產業是有利的話，我相信一般……
鄭部長麗君：我覺得這個討論非常重要，未來所有政策我都希望能夠擴大公共諮商的過程。
李委員麗芬：OK，謝謝部長。接下來請教部長第二個問題，部長在一上任時就公布了五大施政主軸，很可惜那時候我還沒有擔任立委，沒辦法詢問相關問題，今天就利用這樣機會詢問部長。部長的另外一個身分是母親，其實對於你擔任文化部長，我們有很大的期待，因為部長能不能在這段時間，讓文化深植在我國兒童及少年身上，這是非常重要的，請問部長，聯合國兒童權利公約施行法在2014年已經通過生效，根據聯合國兒童權利公約，鄭部長知道文化部要負起哪些任務嗎？
鄭部長麗君：其實很重要的一點是，文化不因族群、身分、年齡等各方面而有所落差，因為文化是一種基本人權，其實兒童也有他的文化圈，身心障礙的朋友，也不會因為年齡、身心條件而受到不同的障礙。
李委員麗芬：謝謝部長，這是聯合國兒童權利公約的精神，如果更聚焦到文化部業務上來看，我會覺得有幾個條文是跟文化部相關的。第一，第十三條，兒童應有自由表示意見的權利。兒童表示意見的方式可以透過言詞、書面、印刷、藝術形式等等，只要是兒童少年覺得可以選擇的方式，其實都是可以用的，這是第一個跟我們相關的。第二個相關的是第十七條，就是兒童、少年有權利獲取適當的資訊。這個資訊應該是兒童可以看得懂的……

資訊的平權。
李委員麗芬：對！我相信這也是文化部應該要負起的工作。再來是第三十一條，第三十一條提到兒童及少年有休息、休閒及參加文化生活與藝術活動的權利。這部分其實跟文化部的業務就更息息相關，本席特別期待部長，因為我知道接下來我們應該會召開全國文化會議，對不對？

對。
李委員麗芬：我們知道兒權公約四大原則的其中一個原則是尊重兒童的意見，而尊重兒童的意見是只要跟兒童相關的事務，在做任何決定時，都要聽聽兒童的意見，在此，我建議部長在召開全國文化會議時，能不能邀請兒童、少年參加？
鄭部長麗君：我們來努力。委員的想法，過去我在青輔會時已經這麼做了，就是讓青少年參與青少年政策的制訂。其實法國相關兒童政策委員會，他們也會讓兒童在家長陪同下列席，或許有人會說青少年怎麼懂政策，但是我當時的想法是，並不是要他們提出政策或由他們決定政策，而是藉由他們的列席，以避免我們在決定政策時的盲點。譬如我們的政策是不是忽略了他們的觀點，甚至侵害到他們的基本人權，也許有他們以及家長或兒少相關團體的共同列席、參與，比較可以避免政策的盲點。
李委員麗芬：所以特別希望部長能夠在這個會議當中安排進去，比較好的做法就是特別對兒少開一個文化會議，如果不行的話，至少在全國文化會議一定要有一個專門的部分讓兒童少年來參與。

也許在必要的時候家長也可以一起來。
李委員麗芬：本席認為一定要納入兒少的聲音，這樣我們的文化才能夠繼續傳承下去。

好。
李委員麗芬：本席想送部長一本書，這是台灣展翅協會所出版的「兒童人權向前行」，這是對兒童權利公約的逐條釋義，可以藉此瞭解每個條文的精神，本席希望部長能多多協助讓兒童來參與文化。

好。

謝謝。

主席、各位委員。這是「妖怪手錶」。
何委員欣純：現在「妖怪手錶」非常紅，甚至有很多小學是用「妖怪手錶操」來當做體操，這是哪一個國家出版的？

日本。
何委員欣純：部長可能很難想像一部日系的卡通「妖怪手錶」在台灣和亞洲紅到什麼地步，而且這一部影片的成功還不是只有高額的轉播權利金，附加的周邊商品非常多，所創造出來的經濟商機真的是你無法想像的，所以一部成功的卡通可以有這麼多的效益。其實今天有很多委員都提到，異域的結合、多媒體的整合可以使一部卡通動漫成功吸金，像「妖怪手錶」就是現在幼兒和小學生的最愛，本席的兩個小孩各有一隻「妖怪手錶」，而且每隻手錶錶面上的卡片還不一樣，要花錢買不同的卡片，如果大家有興趣，我這個媽媽可以跟各位分享。不過本席覺得很遺憾，因為現在幼兒和小學生所觀看的卡通動漫都是外國的。

我的小孩也常常看BBC的「天線寶寶」。

像「妖怪手錶」和「巧虎」都是日本的。
何委員欣純：剛剛許智傑委員提到有一本中國歷史的漫畫書，事實上，這位作家也有針對台灣歷史出了一本書，只是不暢銷。

但是在中國反而賣得很好。
何委員欣純：我們台灣在地的家長、學校、公共圖書館甚至都不知道有這一本書，問題出在哪裡？我們等一下再來探討。下一張簡報是國（高）中、大學生的最愛「海賊王」及「灌籃高手」，這也是席捲全亞洲、甚至全世界的漫畫。至於上班族看的是什麼？「深夜食堂」，我想大家都耳熟能詳，甚至現在有電視劇了，還有電影版。還有一個就是「神之雫」，這部日本漫畫在討論葡萄酒、紅酒，紅得要死！

它帶動了法國紅酒產業的成長。
何委員欣純：部長也了解，對不對？
鄭部長麗君：尤其是某個產地的酒，現在我一時忘了那個產地是哪裡，銷售量好像成長了6%。
何委員欣純：對。另外，「小螢的青春」又改編成電視劇、電影，是日本女性上班族的故事。上述這3部都是成年人在看的卡通動漫，以多媒體的方式呈現，從幼兒園學生、小學至國（高）中、大學，甚至是上班族都很喜愛。現在我舉的只是日系卡通動漫對臺灣的影響。
再來看整個銷售數字，博客來書店銷售第1名的日本漫畫就是「深夜食堂」，第2名是「海賊王」；金石堂書店銷售第1名的也是日本漫畫「柯南」。近來臺灣有很多的漫畫家也很受到歡迎，但再怎麼受到歡迎，其銷售數字都在滿後面的排名，博客來書店最近最暢銷的就是漫畫家羊寧欣的「火人」，值得肯定，但也只不過排在第18名；另外一部則排到第49名了。
今天我點出這些漫畫是要告訴部長，出版業的困境其實都大同小異，不管是動漫、輕小說或大部頭的小說，除了要有創作人才、思考怎麼培育才能傳承下去，接著我們要知道的是創作端如何跟出版接軌，現在出版業所面對的包括電子網路的衝擊，出版之後還有行銷、通路方面，像是剛剛很多委員在講的要不要統一售價的部分，不僅僅是這中間盤商、實體店面的問題，也牽涉到有沒有人要買書的供需問題及市場自由度。您身為文化部部長，應該要提出一個全盤的文化出版政策的大戰略、大思維，包括怎麼去落實及執行。
現在這張簡報上的是最新一季日劇「重版出來」，它其實也是由漫畫改編而來。另外，這個畫面是漫畫家在跟助手介紹新任編輯，為什麼我會擷取這張畫面？剛剛談了很多動漫，我拋出了一個大問題，現在我們先從小問題看起。在這個畫面上，一個漫畫家有4個助手，但以現在來講，在臺灣有沒有可能一個漫畫家就有4個助手？
鄭部長麗君：國內漫畫家都很辛苦，他們是一個人很孤單地單打獨鬥。
何委員欣純：都是一個人要身兼數職，台語叫做「校長兼撞鐘」，對吧？
鄭部長麗君：對，的確我們產業的規模還沒有辦法達到這般團隊創作的程度。
何委員欣純：以日本動漫的產業規模，透過戲劇呈現出來，一個漫畫家有4名助手，而且他還要介紹新任編輯，表示這個漫畫家把創意實際呈現出來的過程中，背後還有專業的人才來幫他畫；畫完之後，他還要找一位編輯，而這位編輯是出版社跟漫畫家之間的媒介、平台。
鄭部長麗君：對，也就是說有了產業的支撐以後，要讓整個產業的生態系得以成長、各類型的人才能夠培養起來。
何委員欣純：對啊！所以我用這幾張畫面來告訴部長，今天很多委員都關心動漫的議題，臺中也即將有一個動漫基地，但我們希望它除了是硬體之外，國內真正需要的是重建動漫業界的產業力。每一個環節都非常重要，我們所要培養的人才是從找故事開始；找完故事、蒐集完素材之後，他要能夠說故事；說出來之後，他還要有這個專業技能把它畫出來；把故事畫完以後，還必須要有人欣賞這個東西、願意幫他出版；找到出版社印刷之後，還要有人願意幫他行銷、打通路、鋪貨。這些都做了以後，就算能夠出貨，最後也不見得會成功，還要看銷售數字是如何。現在出版業在這一連串的產業鍊上面是大同小異，但以市場規模相對比較小的臺灣動漫界來講，需要政府去幫忙打造。部長是否理解、也已經有概念了？在政策面，包括臺中的動漫基地還可以做些什麼，可不可以告訴我們？
鄭部長麗君：目前文化部有一個漫畫基地，但那個不在臺中，在臺北我們自己有一個閒置空間，立刻整備出來做一個創作者交流的互動平台……

跨域結合。
何部長欣純：這樣才能從無到有，透過政府政策工具的引導，它才可以完整地被型塑出來而能成長。部長，我們期待你、也期許你，可以嗎？

這些政策我們都會整體來思考。
何部長欣純：再拜託了，我們大家一起努力，謝謝。
鄭部長麗君：好，謝謝何委員。

我反核的立場沒有變……
陳委員學聖：好，我只要這一句話就好！我知道你很疼孩子，所以……

我今天帶的袋子還是反核時候的……
陳委員學聖：我看一下，上面寫「我是人，我反核」，那我知道你的態度立場了，謝謝部長。
接下來，如果現在的行政院團隊傾向議案屆期不連續，那您的提案就會失效了。您贊成嗎？

尊重大院的判斷和決定。
陳委員學聖：我想你應該是反對議案屆期不連續、要繼續審查嘛？部長，我也幫你回答……

這真的是完全尊重立法院的認定。
陳委員學聖：我的用意是，希望你在態度上很清楚、一致。我排這個報告原本只是希望新政府有一個明確的表態，就像您剛剛對核一廠一號機要不要重新啟動的說法，不涉及要不要重新啟動的問題，但聽說有人要偷渡，我也很擔心被偷渡成功，所以我想我跟你的立場也就一致好了，因此決定這禮拜三不排這個專案報告，把議程改成「教保服務人員條例草案」，現在部長可以放心了吧！你就沒有困擾了，可以嗎？
鄭部長麗君：尊重委員會的安排。就我的想法，我會在行政內部團隊中，再思考這個……
陳委員學聖：我希望部長繼續堅持這個態度，這一點是我欣賞您的最重要動力來源，不要讓我失望，好不好？
接著請教部長，太陽花學運會跟郝明義的一篇投書有關係，對不對？

當時郝先生關心出版業在服貿裡面是否會受到衝擊。
陳委員學聖：對，因為很擔心未來服貿通過以後，兩岸出版業的交流很不對等，臺灣的出版業可能會因為大陸印刷業進來以後整個被消滅。

因為印刷而影響出版業。
陳委員學聖：對，但實際上兩岸的出版業還是持續在交流當中，對不對？
鄭部長麗君：基本上書的部分要經過審批，經過授權有的還是可以過去，他們有審批制，但出版業是不能去的。
陳委員學聖：但我們的書在那邊是可以發行的，對不對？
鄭部長麗君：可以授權在那邊發行，或是書本身經過審批以後可以進去。
陳委員學聖：當你做立委的時候，對於故宮的很多衍生性商品受到侵權，你有很多要求，認為他們沒有善盡保護之責。現在我提一個案例給你做參考，臺灣的出版社千辛萬苦出版了一位非常傑出的指揮家福特萬格勒的作品，包括書、音樂CD，結果大陸很快地、不到兩個月的時間就完全仿冒加以出版，在淘寶網也有賣家，我特別要跟您提到，大陸還核給了一個販售許可證，他們用簡體字百分之百地完全仿冒、盜版。在你們的沃土計畫裡面，要輔導臺灣的出版業在大陸避免受到侵權，那麼我們可以受到什麼樣的保障？這個出版商付出百分之百的心力創造了一本暢銷書，但在大陸卻百分之百被侵權，還在淘寶網上販賣，以這個案例來講，這個出版商可以找誰來協助？
鄭部長麗君：就我們同仁的了解，智財局也在關注這個議題，我們希望在文化部主管的相關產業裡面，能夠去輔導著作權保護的部分，讓他們特別了解出版業的狀況，藉由他們的……
陳委員學聖：自從兩岸簽訂了海峽兩岸智慧財產權保護合作協議之後，沒有任何實質解決的辦法。身為文化部長，你一直希望讓出版業能夠蓬勃發展，現在我就告訴你，這一個在臺灣很成功的出版品，在大陸就這樣子被百分之百地侵權，您對於故宮被侵權有很大的要求，今天我也要強烈地要求部長，你要怎麼樣保護臺灣的出版商？好不容易臺灣有一個成功的出版品，卻在大陸被侵權，連淘寶網都在賣，你會怎麼樣保護他們？
鄭部長麗君：我會非常重視，是不是委員給我一些時間……

我並沒有完全拒絕啊……
陳委員學聖：但是我沒看過你有具體作為，所以我現在就以這個具體作為的部分來請教你，這個出版商可以跟誰投訴、誰可以來保護他？已經發生了。
你們誰可以來談？司長，我們有什麼可以做的嗎？
鄭部長麗君：現行的部分我先請司長回答，待會兒我再補充未來要怎麼樣強化。

想法是不會變的。
陳委員學聖：最後，台南的天馬電台即將被拆除，本席希望時間要掌握好，該台是冷戰時期最重要的微波電台，其環狀排列天線的覆蓋率是世界第一，包括大陸盲眼維權律師陳光誠都透過央廣收到最好的台灣資訊。馬英九主政的8年期間，有人認為他要對大陸示好，所以才會拆除天線，現在民進黨為了捍衛台灣主權，天線還要被拆掉嗎？是不是可以當成文化資產保護下來，以表示你們宣示捍衛台灣民主自由的決心呢？
鄭部長麗君：謝謝委員關心這個問題，之前台南市政府的古蹟歷史建築聚落及文化景觀審議委員會的審議是沒有結果的，我非常關心這個問題，後續會請部裡的同仁邀集國有財產署及台南市政府繼續進行評估及協商，我們會盡全力來維護。
陳委員學聖：我舉這幾個案例，就是希望看到部長的決心。

文化遺產的保存會是未來的施政重點。
陳委員學聖：之前雲林的已經被拆掉了，希望這個電台可以保留下來，我以此點來期許部長。

謝謝陳委員。

也包括平台的部分。
許委員毓仁：其次，未來5年台灣會出現很多超大型的旗艦基地，包括南部藝術中心及動漫基地等，怎樣讓內容都能置入，而不會成為蚊子館，以部長的聰明才智而言，您要多關注這方面的問題。
鄭部長麗君：謝謝，我與委員會商時就談過這樣的概念，我們已經蓋了很多文化建設的硬體設施，未來會以振興內容來提升場館的營運，並將此當成經營的目標，或是將硬體的錢轉往有形文化資產的修護，還有無形文化資產的保存及再現。
許委員毓仁：今天是在談出版業，謝謝部長這麼關心閱讀，部長知道國人每年買幾本書嗎？
鄭部長麗君：應該是四點多本，我再確認一下。
許委員毓仁：不到5本，與歐洲國家及日本比較起來，數量非常之低，所以我想請教一下部長，有關出版業崩壞及沒落的原因，到底是沒有人閱讀，還是創作變少了，其中的供需又出了什麼問題呢？
鄭部長麗君：它有內外的挑戰，外部的挑戰包括少子女化及閱讀沒有持續提升，當然還有數位閱讀型態的改變。另外，有關內部的挑戰，就是產業進入惡性循環，折扣戰讓經營者及創作者都出現很多困難，也使小型通路書店生存困難，結果讓書本與讀者的距離越來越遠，因為書店越少，當然距離就會越遠！表面看起來折扣戰有利於買書，但是效果不彰，其實有些是拉高售價，消費者並沒有得到好處。我們必須面臨外部環境如何來帶動閱讀的成長，還有也要扭轉產業內部的惡性循環而能成為良性循環，如此才有辦法再提振起來。
許委員毓仁：有兩點要請部長關注一下，第一是如何鼓勵閱讀，在一年內要提高人民的買書數量，這是重點之處，因為有人消費，這項產業就會起來；第二則是如何鼓勵創作，請您從這兩點去下手。
最後，也請部長關注一件事情，就是印刷業正在澈澈底底消失當中，它與出版業有非常重要的連動關係。由於服貿沒有談起來，從頭到尾印刷業也都沒有成長，反而是不斷在萎縮中，舉例而言，現在印一盒100張的名片是30元，這是削價競爭的結果。針對全世界的書展，包括法蘭克福、韓國首爾及新加坡等書展，各國的印刷業者均有到當地去搶單及接單，本席跟很多出版業及印刷業者談過，政府都沒有幫忙他們走出台灣，難道我們的印刷技術沒有優勢嗎？我認為是有的，包括設計也那麼強，這表示印刷業非常強，請部長要關注此一議題。
鄭部長麗君：好，我會來注意，目前在台北書展有協助印刷業去參展，可是走出去的就比較沒有了，我們會注意委員提醒的部分。
許委員毓仁：還有文化IP及數位出版的部分，本席會另外提出書面質詢。
鄭部長麗君：謝謝，我們會提供書面答復，有機會也會再向委員請教。

謝謝。

我們會主動與台北市政府……
姚委員文智：今天原本要放神保町的古書記給大家看，由於時間因素，請大家到YouTube去找，像日本這種作法，也請文化部與首都做結合來帶動台灣的出版。

我們會主動與台北市政府來討論。

近年，文化部透過發展出版產業，試圖「讓臺灣走出去，讓世界走進來」，甚至希望打造臺灣成為華文出版中心。其中，除了國外書展之交流，在國內則透過舉辦台北國際書展，推廣出版。而在預算編列上，105年度辦理台北國際書展、國內巡迴書展及出版產業海外交流推廣，編列5千5百萬元。
自1987年於當時中央圖書館舉辦第一屆台北國際書展起，至今已二十四屆，成效卓著。然則，此一圖書出版盛事，皆於台北舉辦，而讓其他縣市之國人，有較高之參與書展成本。鑒於平衡區域文化資本，本席就下列疑問，就教文化部：
1.過去1-24屆台北國際書展之主題、決算經費為何？
2.為平衡區域文化資本，對於各縣市之圖書發展，文化有何發展規劃？
3.評估至高雄市舉辦國際書展之可行性。

李麗芬

鍾佳濱　　何欣純
主席：請問各位，對本案有無異議？
鄭部長麗君：（在席位上）沒有意見，尊重委員提案。

李麗芬

鍾佳濱　　何欣純
主席：請問各位，對本案有無異議？

（在席位上）遵照辦理。
主席：本案照案通過，並請文化部辦理。
報告委員會，今天的議程處理完畢，禮拜三變更議程，審查「教保服務人員條例」，進行詢答部分。
現在休息，謝謝各位。
休息（12時49分）