一、宣讀上次會議議事錄。

二、勞動部就「新政府擬推動勞工全面週休2日、恢復勞工7天國定假日、彈性加班工時配套、調整基本工資時薪計算公式、有薪家庭照顧假等政策措施、實施期程及修法規劃」列席報告，並備質詢。
（本次會議經勞動部郭部長芳煜列席報告，同時就委員提案說明並備詢。委員洪慈庸、林靜儀、吳焜裕、鍾孔炤、吳玉琴、李彥秀、陳宜民、黃秀芳、蔣萬安、王育敏、陳曼麗、楊曜、王榮璋、陳瑩、李昆澤、鄭運鵬、余宛如、施義芳、王惠美、吳志揚及林淑芬等21人提出質詢，均經勞動部郭部長芳煜暨各相關主管等即席答復。）

一、報告及詢答完畢。
二、委員劉建國及徐榛蔚等2人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報，並請相關機關書面答復。

三、委員口頭質詢未及答復或請補充資料者，請於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。

一、建請勞動部考量今年勞工團體勞動節遊行「爭勞權、要保障」，提出9大訴求其中一個就是「禁止非典型僱用」，但是我們卻看到中央政府的部會卻是非典型僱用最大宗。我們的前部長潘世偉，也曾經要求政府部門應該帶頭表率禁止非典型僱用。但是我們看到目前中央部會的派遣人力雖有下降，但是勞務承攬人力跟臨時人力卻不降反升。其中勞動部轄下仍有928個派遣人員、1,880個勞務承攬人力、521個臨時僱員。請勞動部考量帶頭做起，逐年減少非典型僱用人力，保障勞動權益。

李彥秀　　陳宜民

王育敏　　蔣萬安
二、2016年3月10日立法院第9屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議，林靜儀委員垂詢有關各大專院校身心障礙者進用不足而衍生差額補助費轉嫁之情形，並以臨時提案要求勞動部一個月內澈查各大專院校，續由教育部據勞動部調查結果，要求大學檢討改進。
據勞動部勞動發特字第1050504521號函《大專院校是否向所屬單位收取經費轉嫁未足額進用身心障礙者差額補助費一覽表》，顯示國立政治大學、國立臺灣師範大學、中華學校財團法人中華科技大學、國立雲林科技大學等四校皆足額進用，且未受勞政機關開徵差額補助費，卻謊立名目向校內系所及教員收取該費用，恐有詐欺及偽造文書之嫌。
綜上，針對前開大專院校行政管理措施不當情事，勞動部應立即函轉教育部督導改善、並移送偵查機關，主動調查前列不法情事。

林靜儀

洪慈庸　　吳玉琴

被看護人應經公立醫院或教學醫學院或精神專科醫院開立病歷暨失能診斷證明書，經醫療團隊評估需24小時照顧者，或經鑑定為特定項目重度以上之身心障礙者。
經查，實務上評估被照護者是否需24小時照顧者，通常僅需公立醫院或教學醫學院或精神專科醫院之單一醫師，開立失能診斷證明書，並不須經醫療團隊之綜合評估，此與國內長期照顧服務之申請者，須由醫療團隊及社工等相關專業綜合評估，顯為寬鬆，以致造成濫用外籍看護工之狀況不時所聞。
另查，目前本國長期照顧資源未可謂充裕，以致使用本國服務所需費用往往較聘僱外籍看護工高出許多，且為一般家庭之經濟力量無法負荷，而造成民眾傾向以聘僱外籍看護工為優先考量，但若為高所得家庭，政府則應鼓勵其聘用本籍照顧服務員，以促進本國勞工就業。
此外，據勞動部所提資料，低收入戶申請減免繳納就業安定費每年人數統計皆有數百人以上，但以每人每月最低生活費標準最高之台北市為例，104年為14,794元，遠較目前家庭外籍看護工之法定薪資為低，就常理言，此類家庭豈有聘僱外籍看護工之能力？勞動部實應偕同衛福部澈查此現象。
據上，爰要求勞動部應於二個月內，會同衛生福利部研擬統一評估機制、訂定聘僱家庭外籍看護工之「排富條款」，並啟動專案查察計畫，以有效維護勞工之勞動權益、避免台灣國際形象受損，並彰社會公義。

林靜儀

洪慈庸　　吳玉琴

王育敏

陳宜民　　李彥秀

鍾孔炤　　陳曼麗　　陳　瑩　　吳玉琴　　吳焜裕　　林靜儀

鍾孔炤　　陳曼麗　　陳　瑩　　吳玉琴　　吳焜裕　　林靜儀

鍾孔炤　　陳曼麗　　陳　瑩　　吳玉琴　　吳焜裕　　林靜儀

陳曼麗

吳玉琴　　林靜儀

陳曼麗

林靜儀　　吳玉琴

林淑芬　　林靜儀

陳　瑩　　黃秀芳

陳　瑩

鍾孔炤　　楊　曜

陳宜民

蔣萬安　　王育敏
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
二、邀請勞動部郭部長芳煜列席報告業務概況，並備質詢。

（詢答及處理）
(一)院會交付處理勞動部為105年度中央政府總預算決議，凍結勞動部及所屬歲出預算排除法律義務支出後十二分之一，提出檢討報告經同意始得動支，請安排報告案。
(二)院會交付處理勞動部為105年度中央政府總預算決議，針對該部、勞動力發展署及所屬「一般行政」（扣除法定人事費）預算凍結十分之一之書面報告，請安排報告案。
(三)院會交付處理勞動部為105年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」（排除「人員維持」費）預算凍結四分之一之書面報告，請安排報告案。
(四)院會交付處理勞動部為105年度中央政府總預算決議，針對「綜合規劃業務」預算凍結四分之一之書面報告，請安排報告案。
(五)院會交付處理勞動部為105年度中央政府總預算決議，針對「因應貿易自由化之政策規劃協調與勞工支持服務」預算凍結四分之一之書面報告，請安排報告案。
(六)院會交付處理勞動部為105年度中央政府總預算該部主管第1項決議(十六)，「勞動條件及就業平等業務」預算凍結四分之一之書面報告，請安排報告案。
(七)院會交付處理勞動部為105年度中央政府總預算該部主管第1項決議(十七)，「勞動條件及就業平等業務」預算凍結四分之一之書面報告，請安排報告案。
(八)院會交付處理勞動部為105年度中央政府總預算決議，針對「勞動條件及就業平等業務」預算凍結四分之一之書面報告，請安排報告案。
(九)院會交付處理勞動部為105年度中央政府總預算決議，勞工保險局「一般行政」（「人員維持」費除外）預算凍結四分之一之書面報告，請安排報告案。
(十)院會交付處理勞動部為105年度中央政府總預算決議，針對勞動力發展署及所屬「一般行政」預算凍結1,000萬元（人事費除外）之書面報告，請安排報告案。
(十一)院會交付處理勞動部為105年度中央政府總預算決議，針對勞動力發展署及所屬「一般行政」之「基本行政工作維持」預算凍結四分之一之書面報告，請安排報告案。
(十二)院會交付處理勞動部為105年度中央政府總預算決議，針對「勞動力發展業務」項下「綜合規劃」預算凍結四分之一之書面報告，請安排報告案。
(十三)院會交付處理勞動部為105年度中央政府總預算決議，針對職業安全衛生署「一般行政」（「人員維持」費除外）預算凍結十分之一之書面報告，請安排報告案。
主席：由於今天還要處理預算案，接下來就是端午節連假，議事人員要趕著完成議事錄，所以請本席拜託各位委員控制詢答時間。本席認為這個請求很合理，因為我們專業的議事人員人力都沒有辦法增加，員額也不可能再成長，現在為了因應公督盟的評鑑，有很多委員在提案的時候，明明只有5個案子，卻抄成50個案子，或只是為了行政比賽而提出不必要的宣示性臨時提案，累死這些行政人員。而且現在又有人提議行政人員針對考察提出很多的業務報告，所以有時候在我們會議結束以後他們還要工作到半夜10點，他們也沒有加班費，立法院在會議結束之後的行政作業非常多，所以我們應該要有同理心。本席建議將今天每位委員的詢答時間定為8分鐘，得延長2分鐘；非本委員會委員的詢答時間為8分鐘，上午10時30分截止登記。如果委員要提出書面質詢，請於散會之前提出，逾期不受理。
該處理的案子我們就會處理，可是針對同一計畫提出刪減案又提出凍結案，這種風氣其實都是了因應公督盟的評鑑，因為公督盟說只有凍結預算就沒有分數，其實這些量化指標下的比賽都只是不必要的競賽，我們應該要體諒一下議事人員，所以我們今天不處理臨時提案。
現在請勞動部郭部長就今天的兩項議程一併報告，報告完畢之後即開始進行詢答。

主席、各位委員。茲向各位做以下報告。
接下來就本部主管105年度預算案所作凍結決議13案之辦理情形，分別就勞工權益、勞動條件及其他等三大類摘要報告如下，敬請各位委員指教。
壹、大院決議凍結預算案內容及本部辦理情形

主席、各位委員。是。
李委員彥秀：那在第三十六條的第二項到第四項當中又允許雇主可以把休息日移到第二週、第四週、第八週，根據我的認知，照理說四週就有四個休假日、四個例假日，我也可以把四個休假日挪到第四週之後再來休，這是被允許的，對不對？部長，本席要討論的議題很多，所以請你直接回答我對還是不對。
郭部長芳煜：我要讓委員知道，也讓大家都知道，兩週、四週、八週的變形工時，不是我們這一次修法的範圍，我們沒有修這個部分。

那就來檢討看看要怎麼樣改變。
李委員彥秀：所以本席希望在這一次的修正可以把這一條拿掉，可不可以？

要不要拿掉還是要廣泛的徵求大家的意見。
李委員彥秀：部長，過去民進黨的執政獲得這麼多勞工的支持，但是你們的修正草案卻愈修愈糟糕，並沒有以勞工為第一位去考量，這樣倒不如不要修，因為這變成是偷勞工的工時，也偷了勞工應該有的加班費。這是昨天勞工團體的訴求，到底會不會這樣，你自己去跟勞工對話，民進黨完全執政……
郭部長芳煜：不會，我們要繼續跟大家溝通，需要檢討的地方很多……
李委員彥秀：你需要檢討的地方很多。我們現在來討論下一個議題，關於勞動部的業務，本席要針對勞檢跟衛生條件等方面提出質詢，就目前國營事業的勞動安全檢查部分，我調查了到103年5月份的資料，請看這個表，在103年對於所有的安全衛生部分總共做了3,327次的勞動檢查，違反次數是58次，總共裁罰了347萬元。勞動條件的部分總共檢查了788次，違反了76次，總共裁罰了658萬元。部長，對於這樣的結果，其實我非常的不滿意。特別是在國營事業方面，像中油公司在安全衛生部分總共違反了19次，裁罰的金額是147萬元；在勞動檢查的部分總共違反了41次，裁罰了510萬元。台電的部分也非常多，在安全衛生部分總共違反了19次，裁罰金額是106萬元；在勞動檢查的部分總共違反了4次，裁罰了24萬元。在這份檢查報告當中，我也特別留意到關於銀行的部分，包括中央銀行、中國輸出入銀行、臺灣金控、中央存保公司，從103年起完全沒有勞動檢查的紀錄，特別是土地銀行、財政部印刷廠等勞動檢查都只有零星的紀錄，我們到底是對銀行業特別好還是對財政部特別好？
郭部長，你過去是常務次長，蔡英文總統也說希望未來能夠降低非典型僱用的比率，本席剛才提出勞動衛生跟勞動安全檢查方面違規的數字，雖然在那個時候你並不是擔任部長，但是你是常次，我認為要減少非典型僱用，特別是國營事業，因為要刮別人的鬍子之前應該要先從自己鬍子刮起，我覺得這是最起碼的要求。我也希望你在部長的任內，有機會能逐年降低非典型僱用的比率，而且要承諾降到一個比率，包括在勞動部底下要將非典型僱用的比率降到多少，還有國營事業可以降低多少，因為這是蔡英文總統的政見，這也是長期在社環委員會的委員大家一致要求的方向。如果你也認同這個方向的話，請你就本席剛才所問的這幾點答復，你對國營事業有信心要降低多少？每年要降低多少比率？至少在明年勞動部底下的非典型僱用應該要全部歸零吧！
郭部長芳煜：我先向委員說明勞動部的部分，像我們也有跟所屬的發展署講要按照一定的比率來減少，因為他們其實都超標了。我們勞動部本身從明年開始所有的派遣勞工全部歸零。

勞動部本身全部歸零。
李委員彥秀：好，本席聽到了，那其他部會呢？

我們都要求他們一定要按照一定的比率降低。

最少3%。

就是兩個禮拜之內。
李委員彥秀：所以各部會都有，我就按照那個時間表去處理。

是。
李委員彥秀：另外，上個禮拜本席有提出一點，就是民進黨在這個會期要處理的優先法案沒有任何一個跟勞動部有關，我個人覺得你不夠努力。

不是。
李委員彥秀：你剛剛也認同了，就是第三十六條第二項到第四項變形工時的規定長期剝削勞工是不合理的，而且如果休假日可以隨時挪動的話，就沒有辦法真正落實週休二日的精神，所以本席要拜訪部長拿掉這樣的規定。
郭部長芳煜：是，我會，但是……
李委員彥秀：本席要求你去拿掉，從你有沒有把這一條拿掉，就可以看出你有沒有真正為勞工著想並維護勞工的權益，否則你就是對不起這個職位。
郭部長芳煜：報告委員，之所以沒有跟我們有關的優先法案，是因為我們沒有案子在這邊，而不是我們沒有爭取，我們也希望未來能夠爭取列入優先法案。

還是對很多方面看法都不同。
洪委員慈庸：對，還是有非常大的差異，昨天我們時代力量也有表達我們的立場，其實針對週休二日這件事情，一開始我們討論的結果是希望全國的休假一致，比照公務員，讓一般勞工跟公務人員的休假一致，所以刪除了這7天假。其實我們應該要回到源頭來想這件事情，如果我們希望勞工的休假跟公務員一樣，那我們是不是應該要回過頭來思考在週休二日的權益上面是不是也要比照公務員？現在公務員服務法規定的週休二日是例假，所以如果我們真的替勞工想，也希望以後勞工在福利、權益方面慢慢和公務人員一樣的話，那我們這個階段在推動休假上面是不是應該要落實兩天的例假？這部分是我們提出來讓勞動部思考，如果我們真的希望未來要往之前家庭照顧假給薪的方向慢慢地走，在這個階段勞動部是不是可以釋出比較大的善意？本席建議勞動部要好好去參酌。

是。
洪委員慈庸：上週我們討論了低薪的八大原因，今天針對其中的幾項就教於部長，上週你有提到派遣的問題，剛才李委員也提出質詢，部長知道之前台中榮總爆發人力仲介公司有三百多名傳送員在榮總服務產生勞資糾紛一事嗎？

關於這件事我們有掌握到。

容我責由司長詳細說明。

再進一步溝通。
洪委員慈庸：對！你們再好好的思考究竟是否需要訂立這項法案？針對勞工七天假的部分，上次我們已經拿到一份草案，如果那是勞動部最後的版本，我相信很多勞工團體還是會非常的不滿意，這部分希望勞動部能夠多加思考，盡可能朝向降低勞工工時的方向努力。
郭部長芳煜：公教人員週休的兩天例假與勞工的情況不一樣，對於這兩天例假，勞工不能工作，公務人員則可以工作，基本上，兩者還是有些不同。不過，我們的任何設計一定都要為勞工的整體權益著想，這一點請委員放心！

主席、各位委員。沒有跳票。

沒有！除了標題寫的很不清楚……
王委員育敏：當時聯合報專訪，其實你都已經說了，對此大家也是肯定的，為什麼現在你反而不敢說？
郭部長芳煜：我不是不敢說，只是我心裡有自己的想法，但是不方便在此表達。
王委員育敏：本席認為為了國內50萬名打工族，特別很多是年輕朋友，我非常贊成調整基本時薪，希望部長的立場要堅定。

非常堅定。
王委員育敏：你在第一時間對外說要支持薪資調漲案，其次，如果審議委員會有通過的話，何時會開始正式實施？

報請行政院核定後就可以實施。

謝謝委員支持。
王委員育敏：所以你一定要讓這個案子在審議委員會是可以通過的，好嗎？
郭部長芳煜：我們會努力來說服大家，謝謝。
王委員育敏：接下來，本席要請教的是昨天勞團已經向你抗議，你有沒有聽到？
郭部長芳煜：有，他們在我們樓下抗議當然有聽到，其實勞工政策任何一點小小的變動都會引發很多爭議，大家都有不同的意見。

全部的勞工與公務人員都一樣。
王委員育敏：所以國定假日還是14天，對嗎？

我沒有聽過14天這個數字。

應該是12天。
王委員育敏：12天加1天是13天，對嗎？

11天加1天。
王委員育敏：11天加1天是12天，所以一樣少了7天？
郭部長芳煜：針對這一點，我一直無法與委員有一樣的看法，委員不斷地認為這是一個「假議題」，但我認為這是一個「真問題」，它是因為週休二日無法落實而產生，所以院長在答復委員的問題時也表示，週休二日落實之前，當然就還給勞工……
王委員育敏：這不是只有本席這麼說，昨天勞團也認為你騙了他們。
郭部長芳煜：我們什麼事都可以做，就是不能欺騙勞工，勞動部欺騙勞工……
王委員育敏：你說得太好了。什麼事都可以做，就是不能欺騙勞工。針對你提的這項法案，我們依公開透明及溝通的程度，將蔡政府與馬政府比一比，過去馬政府要落實全面週休二日、每週40小時工時，當時你也在勞動部，你知道他做了哪些事情嗎？他召開了將近35場會議，此舉稱為溝通，請問部長上任後，針對新的政策召開過幾場這樣的溝通會議？
郭部長芳煜：政府是具有延續性的，所以那35場的紀錄、結論及各界表示的意見，我們當然一直延續下來……
王委員育敏：所以你的政策方向與他一樣？你可以認那35場，對嗎？
郭部長芳煜：大家都一樣週休二日，只是沒有想到後來同樣無法落實週休二日，還是週休一日，所以我們才會有第二個動作去修正第三十六條的問題。
王委員育敏：所以你是認可之前馬政府召開的35場溝通會議，對嗎？
郭部長芳煜：這部分我們都有參與也知道，沒問題！
王委員育敏：意即你認可馬政府召開的35場溝通會議，所以是35場加1場，你再加開一場會議嗎？

不只一場！

我們已經召開大概超過10場了！

資方、勞方都有。

有。我們的同仁都個別進行溝通。

我們只是說後來發生一些事先沒有預料到的問題必須處理。
王委員育敏：你表示因為這樣的調整後，可以全面落實週休二日，對嗎？

是。
王委員育敏：將其中一天改為休息日，可以全面落實週休二日，但你有沒有聽過這個聲音？勞團指出現行制度有存在問題，如果一名薪水3萬元的員工每天下班後加班1小時，與他選擇在休息日加班5小時，事實上他得到的薪資是不一樣的，每天加班1小時得到的加班費會比較高，你認為他們這樣的說法對嗎？有沒有符合事實？司長不知道嗎？趕快告訴部長！

郭版應該是125乘以2乘以5才對！

確定。

勞團的說法應該是變為2.33倍。
王委員育敏：現在是以月薪而言，勞團的說法是因為假日原本就納入月薪計算，所以當天的薪資早就納入計算了……

所以我們再加1倍。
王委員育敏：如果休息日上班，事實上只加1倍並非2倍，因為當天的薪水早就灌在月薪當中，若他在休息日加班，會比平常上班多領1小時，實質領的加班費比較少，你要回答是不是？對不對？這個公式有沒有錯誤之處？
郭部長芳煜：委員的資料有錯誤之處，郭版那個地方是錯的，那等於是沒有加班費了！拿的本薪才是1倍，上面寫的現行1.33倍是……
王委員育敏：司長，部長的說法，對不對？這跟你剛才的說法不一樣，而是勞團告訴我們的算法。我們私底下請教過勞動部，勞動部說事實就是如此，實際上休息日拿到的加班費只有1倍不是2倍，因為其中有1倍算的是日薪，已經含在月薪當中，我今天很鄭重的在委員會請教你們！事實上，當勞團提出這個看法時，我也覺得真是如此嗎？他們說：是！若委員不相信，可以詢問勞動部，我們私底下已經請教過了，勞動部說就是如此！所以你說休息日會領得比較多，而且是兩倍，實情是若他每天加班，就加班費本身而言，領到的加班費會比休息日更高。今天勞動部必須在委員會很明確的回答媒體及全國民眾，這個公式到底有沒有錯誤之處？符合實情與否？這是勞團的主張，這個公式有沒有錯誤？若有錯誤，你馬上指出。

勞團的主張是指在休息日加班……

我要說明的是……
王委員育敏：哪有這麼離譜的事情，我們的官員不敢回答問題，對於這個加班費的試算，勞團的主張究竟是正確還是錯誤？你們回答不出！
謝司長倩蒨：我要說明平日的加班是照這樣的算法，但是休息日依現行規定……
王委員育敏：你就告訴我，這個公式哪裡有錯誤？這有沒有錯誤？你直接說。
謝司長倩蒨：這是在比較休息日和平日的加班，對不對？

但是我要說明的是……

是。
吳委員玉琴：餐飲業勞工和照服員的勞動密度完全不同，以上說明是要讓您想像這二者的工作是不一樣的類型。
接下來，我們整理比較這二者的相同與相異之處，相同之處在於工資都不高，約2萬8,000元，不到3萬元。相異之處在於照服員的升遷機會較少，這涉及到衛福部的規劃，而餐飲業勞工的升遷可能有一個機制；還有餐飲業勞工的證照對其升遷有影響，可是照服員的證照目前並沒有令人看到其生涯途徑，關於這個部分，我們對衛福部也很有意見，希望他們能對此進行規劃。比較特別的是雖然這二者的工作都能固定為8-12小時，但是照服員的服務有時不可中斷，當被照顧者有需要或臨時有狀況時，照服員仍然必須繼續服務；反觀餐飲業勞工的服務可以隨時中斷，因為他們的工作沒有連續性的問題。我們希望勞動部能知道這些不同之處，如此一來，當你們規劃「服務業專章」時，便知道如何看待這些不同性質的工作。本席尚未放入醫師的部分，醫師的工作型態又更加不同。
郭部長芳煜：對，這又不一樣。
吳委員玉琴：這還有一個特色是女性居多，餐飲業勞工和照服員大概都還是以女性占滿大的部分。部長的報告有提到，女性的就業率只有五成，所以這對於女性就業是很大的行業，希望大家一起重視；尤其在「長照2.0」推動的過程，照顧服務人力是非常重要的人力，這一塊應該努力。
另外，由於政府實施勞動檢查，這兩年因為違反勞基法而受罰的社福機構達185件，受罰的主要理由大致在於工時的問題、人力不足的問題、放假的問題和大夜班的問題。關於這些部分，我們要和部長報告我們的困境，上次我們也有和一些官員溝通，在這些問題沒解決之前，你們又一直裁罰我們，非營利組織接受政府不足額的補助，又要受罰，還要募款支付這個裁罰，大家現在真是苦不堪言！而這些困境乃因你們將不適用我們的勞基法套用在我們身上，所以我們在適用上也非常有疑慮。
以下就這些問題和部長討論，首先，關於人力不足的問題，我們會和衛福部討論。其次，關於工時、放假和大夜班的問題，本席想和部長討論。這個部分真的讓大家苦不堪言！我們也很想這個勞檢可不可以先停止，因為這實在把我們整得很慘！大家都已經處於非常不容易經營的情況，還一直被勞檢、被罰款，罰款又要藉由募款繳納，這真是情何以堪！關於這個部分，請勞動部幫我們再思考，你們可不可以稍微緩緩？
郭部長芳煜：依法行政是我們應該做的，不過，我也強調事先應該有一些輔導。
吳委員玉琴：是，好，我們就是要和部長談談，看看觀念上是否還要再溝通。有關工時的問題，我們的工作有時會因為被照顧者的突然需求而延遲下班時間，比如延托，明明下班時間已到，家屬應該來接老人或小孩，可是他們沒來，我們總不能將老人或小孩丟著不照顧，這時就會延遲下班時間，我們對此並未給與加班費，當然雇主就會有問題；還有交班，如果這是24小時照顧的服務，就要交班，而交班的重疊時間也要算工時，因為很多單位不太清楚這個規定，所以希望你們多加宣導這個部分，讓大家更瞭解勞動條件上是怎麼計算工時。另外，有關工時的彈性是不是要討論？因為很多兒童照護機構像是家庭般在照顧孩子，比如陪小孩睡覺，時間可能會超過12小時，你們就會說違法！然而在夜間的陪伴過程中，就像父母陪伴孩子睡覺一樣，並沒有在工作，可見你們沒有類家庭的概念，你們才會說他們是超時工作，可見這部分的彈性會有一些問題。
其次，有關放假問題還要請勞動部再幫忙解釋清楚，週休有一個例假日要休息，還有紀念日及相關勞動節日也要休息。你們勞檢有一個潛規則，6天休1天是對的，可是國定假日卻一定要在1個月內休完。由於忙到無法在1個月內休完，就會延續到年底來休一個長假，可是這樣會違反你們的勞動檢查，這是潛規則，在法令上確實也沒有明文規定……
郭部長芳煜：好像是勞雇之間的約定，我們沒有這樣的規定。
吳委員玉琴：雇主及勞工的約定也可以去彈性調整假期，可是勞檢卻要求在1個月內要休完。

應該不會。
吳委員玉琴：如果有問題，我們會去檢舉。
最後，有關大夜班的問題，星期一醫師納入勞基法也是在問這個問題，到底待命及值班要如何界定，這屬於工作嗎？

我們認為是工作。
吳委員玉琴：由於勞動密度不太一樣，比如待命在外而找回來……
郭部長芳煜：我們對此會加強宣導，也會舉辦座談來指導他們如何去進行。
吳委員玉琴：請勞動部要正視不同行業及不同工作類型，其實樣態是非常的多，勞基法確實並不適用所有的類型，這與醫師納入勞基法會有同樣的困境，因為這都是屬於24小時的照護，由於照顧的是人，加上是勞動密度很高的工作，你們必須重新去作思考。另外，還有工資給付的問題，像有些團體就在討論，在待命過程當中，薪資是不是3小時算1小時，到底有沒有比較彈性的作法，這部分我們再來繼續溝通。最後，我們希望創造雙贏的狀況，也會與衛福部來討論該如何調整薪資及待遇，不過勞工權益的部分，還是需要勞動部來協助，你們還要訂定公平合理的法律，以促進勞資雙方的和諧，我們一起來努力。
郭部長芳煜：謝謝委員，我們會繼續進行溝通及座談，如果有需要也會向委員請教。

謝謝。

主席、各位委員。現在勞動部有一大郭及一小郭。
鍾委員孔炤：兩郭在一起，本席希望能夠成為劉羅鍋，就是非常有智慧，並能解決問題。這兩天你們非常忙，今天的業務報告也非常多樣，包括工時、就業及勞動部未來的相關政策等，你們提出了六安計畫，也包括要討論預算解凍的部分。大家對工時有不同的主張及見解，勞動部也有不同的看法。勞動部可說是最難過的部會，你們的作法資方不見得滿意，勞工也不見得高興，你們夾在中間，可說是比三明治還三明治。
郭部長芳煜：謝謝委員，這句話我們感到很溫暖。
鍾委員孔炤：總是先給你們溫暖，在給了胡蘿蔔之後，也要有鞭子，不過大家還是互相勉勵一下。
針對工時的部分，部長一直沒有很明確給王委員一個答復，他認為的計算方式，即40工時是有一條條文要加5，那個5是從哪裡來的呢？我給你1分鐘，請簡單扼要說明一下。
郭部長芳煜：剛才王委員突然秀那張工時，在1、2分鐘中要讓我們進入狀況確實會有問題，我們司長會認為什麼時候突然會有這種算式出來……
鍾委員孔炤：講白了，有一點像雞同鴨講，他跟你講的是第三十六條的休假日該怎麼計算的方式，而司長講的是比原來的多40%。
郭部長芳煜：我看到那個算式，在目前是1.33及1.66，回到我們修法的內容是乘以2，這是沒有錯的。
鍾委員孔炤：王委員的講法是每週工時為40小時，至於星期六出來工作8小時是不是要用延長工時去計算呢？勞團的疑問在於每週工時40小時，如果星期日出勤加班的話，是不是應該跳脫40工時，而變成是延長加班8小時的計算，因此這8小時是不是用1.33及1.66去計算，他的重點是問你，勞團這種主張對不對呢？
我知道部長有心要修正第三十六條，包括彈性工時的修正也好，其實相關的條文都連貫在一起，部長應該很清楚才對。

是。
鍾委員孔炤：如果要看第三十六條，那你還要看第二十四條及第三十條，而且也要回到第三十七條及第三十九條，不能只單看一條條文來算而已。其實，部長在業務報告及與我們溝通平台的說明中，你都講清楚了，本席感到疑惑之處，就是那些沒有定案及討論的部分，外面為什麼會傳得沸沸揚揚呢？

因為在溝通的時候……
鍾委員孔炤：搞不好你們與勞工做一平台，並在公聽會辦完之後，就會發現那條條文比我們現在想像得還要好，屆時大家就會給勞動部掌聲，不然你們「兩郭」加起來，總不能輸「一中」吧！我講的一中是指中華民國，因為人家的勞動合同法修得比我們還好，國文一直點頭，國文也看過，我們總不能輸給中國大陸，我們還是要往前走。
在整個業務報告中，其實穩定的就業才是正途。

是。
鍾委員孔炤：無論何種工作環境生態，穩定就業就是讓大家能夠在一個安定工作的環境場所，不管他的薪資結構，因為未來你也要定最低工資法，最低工資法尚未處理之前，你還是要考慮基本工資如何調整。剛剛有委員特別提問，如果以現有每週40小時工時計算，那我們每小時的工資是否要調高到126元？其實你的想法也沒有錯，這是你們的主張，但是基本上還是要回到審議委員會，要尊重委員會，不是你講了就算。如果你講了就算，明天你就可以宣布，下個月的薪資結構，基本工資全部調整到3萬6,000元，5年內調整到5萬元，那不可能嘛！所以，最終決策還是要回到委員會，雖然你心中有此打算，你也講得非常堅定，時薪將會拉到126元，最主要還是要回到審議委員會，待委員會同意通過，最快大概就是9月份可以實施，是吧？

希望是這樣。
鍾委員孔炤：勞工朋友期待的是時效性，如果政策是對的，我們希望在時效上能夠快一點。針對勞動部的整個業務報告，既然要有穩定就業，不免就會牽扯到失業問題，104年的平均失業率是3.78%，據說是15年來最低的水準，但是你知道3.78%的失業率中包含多少非典型就業，創造了多少非典型人力，因為你們把非典型就業都涵括在內。
郭部長芳煜：對，它應該在裡面。
鍾委員孔炤：剛剛委員問你們用了多少派遣人力，都涵括在裡面，所以表面的數字看起來很好，但實質的薪資收入水準是降低的，失業率雖然降到15年最低，但是勞工領取的薪資卻比15年前還低，部長同意嗎？

同意。
鍾委員孔炤：因為這是主計處的報告，你不同意也不行，主計處的報告就是這樣，大家也不否認我們現在的薪資比15年前還低。你的報告中失業率降低，好像創造了非常美好幸福的小確幸，但實質上的薪資結構還是沒有改變，尤其是對青年的部分。
請問劉署長，青年失業部分，你們著墨最深，你們處理的包括「台灣就業通」或者「青年工作卡」制度，可否向大家說明一下工作卡制度？

那是前端部分。
鍾委員孔炤：我看到你們的業務報告說這是最新的政策，就是對於青年實施心理測驗，經過測驗以瞭解他適合到何種工作場所，何種工作對他未來的職業生涯規劃比較好。請問工作卡制度目前推動的狀況如何？你們覺得非常好嗎？
劉署長佳鈞：報告委員，工作卡是蔡總統上任後的要推的工作，但是我們前端過去半年來有做一些研究，年輕人無法就業的原因相當多，其中一個因素就是他進入一個不適任的職業。
鍾委員孔炤：對，所以你們在舉行就業媒合的活動時都會發一張工作卡，請他現場做一個心理測驗，是不是？
劉署長佳鈞：沒有，這個部分還要調整，尚未確定。

這是總統的政見。
鍾委員孔炤：這表示你們已經在做了，如果還未做，就不要寫啊！有執行才做報告啊！
部長，你們沒做的事情怎麼可以寫在報告中？

所以應該是要……
鍾委員孔炤：幸好我在地方政府待過，否則我也被你們唬了！不然你現在去問別人，什麼叫做工作卡制度？
郭部長芳煜：是，可能是他們下筆不太精準，因為這部分已經開始規劃了。
鍾委員孔炤：什麼「開始規劃」？還沒有做就是還沒有做，你們不能在業務報告中亂寫，委員提案凍結你們的預算是有道理的！你看郭政次都點頭了。
針對青年就業部分，我知道勞動發展署也在努力做，包括你們的「台灣就業通」，那就是線上虛擬的就業網路。

是。
鍾委員孔炤：我只想問你，這些人力到底是真實的編制還是派遣？

都有。
鍾委員孔炤：包括以後你們推的工作卡制度，也是一樣嗎？包括青年職涯發展中心？
署長，關於青年職涯發展中心，上一次部長在的時候，我就叫你們一定要通盤考量。
劉署長佳鈞：對，現在已經檢討出一個方向。

我們在檢討整個……
鍾委員孔炤：已經過了三個月，沒有這麼多時間讓你們這樣拖，新政府上台後就要有新的政策、新的想法，要求的就是時效性。過了三個月，你們這樣的表現，講白了，我有點被呼嚨的感覺。當時我提到怎麼樣讓地方的就業服務站有更多的相關經費，我一直提到，你們的就安基金裡面有二百多億耶，二百多億只撥了二十幾億分給全臺灣各縣市，其他的經費都是你們自己處理，處理的過程可以透明化一點嗎？
部長，可以透明化一點嗎？
郭部長芳煜：可以。報告委員，之前如果有任何承諾，我們回去都會盤點一下，一定要在當初承諾的期間之內給委員一個交代。
鍾委員孔炤：我沒想到時間這麼快，還有三個問題還沒問。
郭部長芳煜：沒關係，私底下你跟我講，我們都會處理。
鍾委員孔炤：不要私底下，我會公開講。
主席：沒關係，禮拜一還有質詢。

是原因之一吧！
蔣委員萬安：我認為真正最主要的原因還是工時過長，勞動部頒布的《過勞認定參考指引》也提到，如果發病前2至6個月的月平均加班時數超過80小時或100小時……

100小時。
蔣委員萬安：很明確指出跟發病有非常強的關連性，所以工時過長當然是最主要的原因。我也知道勞動部一直在研究想解決勞工工時過長的問題，就我國平均一年工時跟其他國家作一比較，請問部長有去年最新的資料嗎？

請羅處長答復委員。

這是我們的重要工作。

是週休二日。
蔣委員萬安：本席在上次質詢時，部長就表示希望落實週休二日，我們現在看到修法草案，「一例一休」即每七天有一天是「例假日」、一天是「休息日」，的確有比過去進步一些，可是實際效果是否真的能夠達到週休二日？剛才有委員提出質疑，勞團也有一些意見，如果雇主要求勞工在休息日上班就要加倍支薪，希望用成本的考量，真的達到讓勞工休息兩天的目標。可是，實際上還是有很多操作的手法，比如有一些雇主還是會要求勞工上班，或是考量未來會通過「一例一休」，於是雇主在跟勞工談薪資時就壓低底薪，就是考量到未來請勞工在休息日上班要給double的加班費，而壓低薪資就不會超出太多的成本。其實很多人認為現在的修法草案「一例一休」，最終還是沒有辦法比照公務人員週休二日，請部長對這部分作一說明。
郭部長芳煜：公務人員一週兩天例假日跟我們不一樣，因為他們是兩天都可以工作，都可以加班，而目前我們七休一的例假日是不能工作的，如果我們規定七天內兩天例假日都不能工作，可能就會少掉一些彈性的空間。其實任何勞動政策的形成跟最後決定都具有很高的爭議性，所以我們很謹慎，最近我們可能會做一個比較普遍性的民調，看看勞工朋友對「一例一休」或是兩天都例假的看法，看他們認為哪一種方式比較好。
蔣委員萬安：等民調結果出來，如果勞工不支持「一例一休」，希望兩天例假日，這個政策又會轉彎嗎？
郭部長芳煜：不是政策轉彎，最後一定會回到立法院，我相信具有民意基礎的立法委員一定會有智慧去處理這個事情。對於所有的勞動政策，我們負責蒐集不同的意見，做好評估意見和分析利弊得失，然後向立法院報告，經過行政院審查，再到立法院審查，進行朝野協商等等程序，最後就是這樣。
蔣委員萬安：可是今天媒體報導，也有委員拿到勞動部的修正草案……
郭部長芳煜：昨天召開勞資雙方座談會，我們一定要把初步的想法提出來，否則沒有討論的基礎。
蔣委員萬安：所以這是初步的想法，還不是最終？
郭部長芳煜：最終是一定要經過行政院院會，再到立法院，這才是最終。
蔣委員萬安：所以勞動部提出的版本就已經確定了，再送到行政院院會……
郭部長芳煜：這是我們的立場，我們經過專業評估，考量這樣會比較好，我們認為有考慮到各方面的彈性，總是要有一個討論的基礎。
蔣委員萬安：我瞭解，只是部長剛才講可能要再做民調等等，民眾會質疑這到底是不是勞動部最終的立場，因為你們的版本就是「一例一休」，如果員工休息日上班，雇主就要給double的加班費，這是很清楚；現在部長又說要再做民調、充分溝通等等，這讓本席不解勞動部事前是否有做好溝通，還是貿然推出一個草案？當然現在準備要送到行政院院會，是否會通過也還不一定，最後還是要通過立法院的審查才會通過，只是你們在推出草案之前，應該要做好充分溝通，甚至勞資雙方都要先講好、溝通好、協調好，才推出草案版本，不是這樣嗎？
郭部長芳煜：我們都做了，所以請不要再講我們什麼「髮夾彎」或是政策轉彎，我們就專業認為這樣是OK，但是要蒐集更多不同的意見，我們都尊重不同的意見，我們的立場跟專業，其實我們是這樣認定，認為這樣比較妥當。
蔣委員萬安：既然認為比較妥當，希望最後送到院會，不會再有任何轉變。

還有很長的審查過程。
蔣委員萬安：再者，有關外籍白領的問題，前政府想要開放外籍白領，而部長有不一樣的看法，對於外籍白領最低薪資和兩年工作經驗這個條件，部長的看法如何？
郭部長芳煜：過去大家對評點制很有疑慮，怕開的門太大，有假白領之名、行藍領之實，所以我們想除了評點制之外，是不是有比較妥當的機制，過去10年，對於大學畢業兩年工作經驗的門檻，我們過去採會商機制，實施得還算不錯，但是我們現在還沒有定案，我們認為還要做評估，現在正在進行會商機制可行性評估，再加上總量管制的機制，讓大家放心，如果開放這個……

是。

各方面我們都會顧慮到。

那不行！
黃委員秀芳：你也知道這個不行，可是實際上就存在這樣的情況……

還是要加強檢查。
黃委員秀芳：所以在寒暑假青少年打工的這段時間，請勞動部針對他們常去的打工場所──加油站、飲料店或速食店，加強勞動檢查。
郭部長芳煜：加強檢查之前，對於四大超商、加油站，我們先透過管道提醒他們一定要為打工的青少年加保，相關的時薪也要按照勞基法的規定。宣導之後，就會去查。
黃委員秀芳：本席希望今年在郭部長大力推動之下，打工族的時薪不要再低於我們規定的基本時薪。
勞動部時常都有勞動檢查及勞動條件檢查，但部長應該也聽過中小企業的反應，本席上星期曾跟勞動部提過「上有政策，下有對策」的問題，有些中小企業在他們的工廠裡面設立兩套打卡制度，一套是因應檢查之用，一套是拿來算薪水的。部長知道這樣的事嗎？
郭部長芳煜：也許會有少數比較不好的雇主有這樣的做法，如果有陳情或檢舉或是檢查時發現一些端倪，我們都會進一步去查證。
黃委員秀芳：本席想拿一些實例來請教部長，有一家專做手鍊的加工廠，其員工都需要受過縝密的訓練，才能上線作業。因為工廠接單有淡、旺季之分，依勞動部的規定，每週工時不得超過40小時，加班時間又有限制的情況下，當受過訓練又有經驗的員工無法上線時，廠方亦無法聘請其他未受過訓練的員工，類似這樣的狀況，若員工與雇主合意之後，可否彈性加班？
郭部長芳煜：在未修法之前，目前還沒有這樣的彈性，除非是依第八十四條之一，否則就沒有。像這樣的情況，可以透過我們的就服站、就服機構多增僱一些人……
黃委員秀芳：問題是，它需要有經驗的人才有辦法做。
郭部長芳煜：訓練方面可以採訓用合一，或是在工作崗位上，邊做邊訓……
黃委員秀芳：本席上星期說過，你們很認真在做勞動檢查，但這也讓勞資關係變得緊張，所以才會有本席剛剛說的兩套制度、兩套標準。這樣的勞動檢查是不是已經失去它的意義？另外，彰化地區的廠商有一千多家，一年當中遭3次勞動檢查的廠商，可能也超過三分之一。勞動部希望透過這樣的勞動檢查，來改善勞工的勞動條件與環境，對不對？
郭部長芳煜：報告委員，在各年度之初，我們都會訂定勞動檢查方針，採風險管理或分級管理這樣的概念，如果這個行業發生危險的比例比較高或是程度比較高，檢查的頻率也會比較高。所以剛才講的一年檢查三十幾次的工廠，可能就是危險性比較高的行業。
黃委員秀芳：如果是這樣的話，在你們第一次檢查時，他可能就有部分違規，所以你們開罰了，第二次再去的時候，他可能又有其他的地方違規，你們又開罰，第三次的時候可能又有另外的部分違規。我要講的是，你們到工廠做勞動檢查，他可能某部分做得不好，我希望你們能夠一次講清楚，讓資方能夠一次改進，而不是你們去之後才裁罰、開罰，一年連續開好幾次罰單，這樣會造成資方、勞方的關係緊張。雖然你們是透過勞動檢查來改善勞動條件，可是實際上好像不是這樣。
郭部長芳煜：報告委員，開罰並不是我們檢查的目的，至於檢查技巧或技術要如何改善，我們會做檢討，但是事先的宣導很重要，告訴他們什麼東西不能違規。至於每次開罰的理由不一樣，可能是檢查的項目不同，可能這次是性平法，下次是勞基法等，每次的檢查項目不一樣。

我們是宣導、輔導跟檢查三管齊下。

那我們就要加強。
黃委員秀芳：你們只有宣傳，完全沒有輔導。
郭部長芳煜：應該不至於，因為近幾年來，我們對他們的要求還滿多的，早期他們會覺得我們……
黃委員秀芳：你們到地方做勞動檢查的人，是什麼資格？
郭部長芳煜：有兩方面，一方面是安全衛生檢查……

我們再來檢討加強。

主席、各位委員。是次長出席。

廖政次。
陳委員宜民：我覺得她好像沒有進入狀況，請問那天醫師適用勞動基準法之具體時程公聽會的說明資料，有事先給你看過嗎？

應該是我們同仁寫的。
陳委員宜民：是同仁寫的，所以沒有經過你的同意？本席不禁要問，為什麼新政府上台很多事情都要再重來一遍，這不是浪費我們的時間嗎？更不要講說之前我在質詢陳雄文部長的時候，再三叮嚀關於醫師入勞基法的事情請他一定要做交接，顯然他沒有做交接。他有告訴過你，本席曾經召開過記者招待會嗎？剛剛跟你講話的謝司長就坐在我旁邊的旁邊，0428在國民黨黨團我召開記者招待會，那時候我就希望醫師要納入勞基法，工時另訂以及血汗住院醫師同時納入勞基法。當時衛福部王宗曦司長及貴部謝司長都在座，也都說應該沒有問題，其實都很順利，我們談很多細節都沒有問題，我私下也曾跟陳雄文部長討論，他說：問題不在勞動部，是在衛生福利部，如果他們在人力規劃上沒有問題的話，我們就沒有問題。請問廖政次的背景是什麼？為什麼6月6日公聽會她會完全沒有進入狀況，她說還要邀請相關部會、團體、學者專家研商，她還在研商耶！那天開完公聽會後，我的臉書馬上就有人傳話給我，他也是位醫師，他說，這是本年度聽過最髒的髒話。是什麼髒話？我們的林奏延部長在公聽會說：醫師要把民眾的就醫權擺在第一。
我請問勞動部郭部長，這是醫師的權責嗎？民眾是繳錢給醫師嗎？勞動部是要保障醫師的勞動權，雖然是由你們主導，但是衛福部部長要跟你們coordinate醫師納入勞基法的事情，你們要瞭解衛福部的人力是不是能夠配合，對不對？

是。
陳委員宜民：那為什麼林奏延部長會說，醫師納入勞基法只是時程的問題，醫師要保障民眾的就醫權？保障民眾的就醫權是政府的責任，不是嗎？請問保障醫師的勞動人權是誰的責任？

是政府的責任。
陳委員宜民：就是你的責任，是你應該承擔的責任對不對？

應該的。
陳委員宜民：請問陳雄文部長有沒有交接給你，告訴你本席再三關切這件事情？
郭部長芳煜：所有過去陳部長接收到的，我概括承受。

因為我是交接小組的召集人。

瞭解。
陳委員宜民：好，你瞭解。請看下一張。在那個公聽會上面，我覺得很奇怪，好像我們的衛福部部長是站在資方立場做事情，郭部長應該是站在勞方立場對不對？

當然。
陳委員宜民：你要保障勞工的權益，包括醫師的勞動人權。可是衛福部部長要成立一個人力資源分組，這個人力資源分組裡面的委員，只有臺大醫院院長是公立醫療院所，其他委員都是私立醫療院所，都是站在資方立場，請問他們真的會好好地去做人力資源分配嗎？本席感到非常地悲哀，一件事情搞成這個樣子！在馬政府時代，我們已經談到醫師可以馬上納入勞基法，且工時另訂的地步。本席也有提案要做這件事情，其實本席不只是在本委員會提案，也提案到我們黨團裡面，可是現在的狀況是換了一個政府就換了腦袋，什麼事情都要重來一遍，這不是浪費我們的行政資源嗎？好，在還沒有實施之前我們看一下護理人員這個血汗護士的狀況，根據資料顯示，2015年臺北市政府勞工局針對臺北市僱用500人以上的18家軍方、公立、私立教學醫院以及區域型醫療院所啟動一個勞動條件的專案調查，結果發現18家醫院百分之百統統不及格，也就是說都有血汗護理人員的存在，而且基層護理人員長工時的狀況非常普遍，其實有稽查就有用啦！你看，新北市2015年也一樣有稽查，總共做了兩次，他們年初做了一次，在28家裡面有49%的醫療院所有違法的事情，可是它在10月28日再做一次就只剩下7家，換句話說，政府單位動用勞檢權對於惡質資方一定會有阻遏的效果。
我今天要講，這些惡質的資方有被納入林奏延部長邀請的名單中，他邀請這些委員來做人力資源的探討，他們有在這個名單裡面，大家可以看到這樣子的做法，那林奏延部長又是來自於長庚的體系，也是一個私立醫療院所的體系，你覺得他會秉公處理嗎？部長現在要coordinate這件事情，你是在等待衛福部給你一個ok的sign，讓你可以宣布醫師入勞基法，可是衛福部這邊如果因為層層的糾結而不願意給你這個ok的sign，那怎麼辦？

我們要和他加強溝通。
陳委員宜民：加強溝通而已，你為什麼不能夠立即宣布醫師入勞基法，讓他去「沐沐泅」？

是啊！但是應該還是……
陳委員宜民：到底是醫師的勞動人權重要，還是資方賺錢比較重要？

通常這種政策的形成在部會之間還是要溝通。
陳委員宜民：在公聽會上我們看到醫勞盟的代表說已經有42個醫師過勞死亡，死了42個醫師都是因為過勞，甚至有些已經變成智能不足沒辦法再行醫，我覺得這是讓人家非常傷心的事情。當時公聽會的主席林淑芬主席邀請我上台的時候還說陳委員也是經營醫院的資方代表，本席聽了覺得很難過，我說我在高醫大是一個學術副校長，哪裡是一個經營醫院的代表？我做的不過就是研發、國際和產學的事情，我從來沒有管過一家醫院，這樣講實在有欠公允。最後本席要和部長稍微溝通一下有關勞退基金的事情，我知道勞退基金的規模是2兆3,860億，為什麼你們自營和委外的收益差這麼多？不同的勞退基金，包括新制、舊制、勞保和國保的委外收益可以到9%、8%、6%，但是自營的趴數就比較低。從投影片你可以看到今年到4月的統計，它的收益績效一樣不夠高，1%都不到，怎麼辦？部長能不能告訴我，你們到底怎麼做自營的部分？
郭部長芳煜：這個部分很專業，是不是請局長來說明？
陳委員宜民：好。不好意思，請主席再給我1分鐘，因為這關係到勞工的血汗錢，如果退休基金將來被操作到錢都不見了，那就很危險。

是我們同仁。

有。
陳委員宜民：他要操作這麼大規模的基金，你們怎麼去做到不會有利益輸送的問題？
黃局長肇熙：我們有很嚴謹的規範。特別向陳委員報告一點，我們的自營不管是國內股票還是債券都比大盤領先，優於大盤的表現。

歷年來我們新舊制勞退基金的投資績效一共比保證收益高出兩千多億。
陳委員宜民：好，謝謝。最後，本席建議，勞動部是不是應該要檢視一下自營和外營的績效比例然後做一些調整？而且要建立防弊的機制，你們這些員工在操作的時候有沒有獎勵機制？操作得好就可以多給一點獎金。
黃局長肇熙：這是我們的一個困難，因為我們的專業加給是最低一級的專業加給。
陳委員宜民：好，其實央行有在做外匯的部分，每年都賺幾千億，你們有和央行討論怎麼樣聯合去做這件事情嗎？畢竟這是勞工朋友退撫的錢，對不對？可以和央行一起操作嗎？
黃局長肇熙：謝謝陳委員，但這是一個體制上的問題，我們可能沒有辦法和央行一起討論

應該是這個數字。
陳委員曼麗：就是非常的少，其中還有一家是衛生福利部的嘉南療養院，它有組一個工會，如果扣掉這一家的話，事實上只有4家有工會。我們看到2015年在這個領域的新進人員有2,400人，這就表示有愛心的人還是滿多的，他願意進入這裡面來服務，甚至未來可能還會有一些長照之類的，所以大家對於社福單位這個部分也要開始去注意這裡面的勞動條件或者是他們的聲音怎麼樣去表達，這個應該是勞動部非常支持的吧？
郭部長芳煜：是，我很支持。對於過去工會的組成率為什麼那麼低，有一個聲音是認為30人以上才能籌組，這個門檻是比較高的，剛才委員也提到這個問題，我們正在檢討這個門檻有沒有降低的可能。
陳委員曼麗：是，這個就是我接下來要問的，去年勞動部說要和勞工團體們溝通，我不知道你們是不是溝通好了，在這個溝通會議中他們希望能夠調到多少人數？他們希望的是怎麼樣的狀況？
郭部長芳煜：這個溝通是關係司在進行，我請司長來說明具體的狀況好不好？

120元。
陳委員曼麗：120元，還不到125元，在這樣的情況下，現在的月薪和時薪的計算有沒有連動？

時薪比較高耶！

本來是應該要高一點。
吳委員焜裕：對，這樣才能夠吸引本勞，如果我們把它限制在和外勞類似的薪資或是用基本工資的話，本國人不可能去屈就這樣的工作。

我們有規定他做國內求才的時候也要用合理的薪資。

改善工作環境。
吳委員焜裕：對，這樣才能夠創造吸引本勞的環境，不然這種環境一直在聘外勞的話，可能在技術上無法提升，因為我知道廠商聘外勞有時候也碰到困難，因為語言溝通上的問題，導致它製程的良率可能會受到影響，一開始的成本不一定會……
郭部長芳煜：對，所以我們應該加強，尤其是3K或是一些中小企業要改善他們的環境。
吳委員焜裕：另外一個是媒合的問題，目前都是公立就業服務中心來媒合，這種情況是不是能夠達到媒合的效益？
郭部長芳煜：理論上應該會達成這個效益，但是實務上會不會發生一些問題，這個我們要來檢討一下。
吳委員焜裕：例如什麼問題？我知道部長在勞動部相當一段時間，應該相當有經驗。
郭部長芳煜：對，我在職訓局也服務過很長的時間，他們來櫃台申請的時候，可能有兩方面啦！雇主其實就是懷著希望聘請外勞的一個心態。
吳委員焜裕：對，這是其中一個。
郭部長芳煜：對，其中之一。

是。
吳委員焜裕：謝謝。另外一個問題要請問部長，我們假設一個情境，我想部長年輕的時候可能和我一樣，因為環境不是很好所以遠離家鄉，像我是從嘉義到臺北來工作，萬一我們碰到的環境是語文不通的情況，如果你搭飛機到異鄉去工作，你希望下飛機的時候受到什麼樣的待遇？是人家放10分鐘的錄影帶讓你看完就把你接走，還是人家在另外一個地方訓練你一個禮拜以後再把你安排去工作單位？如果讓部長選擇，你會選擇A或是B？

讓你越能夠適應新的環境是越好。
吳委員焜裕：對，但是很奇怪，如果回到現實面，我們臺灣政府好像是用A的方式，這樣會不會對外勞的權益有所影響？我們就是放一個幾分鐘的錄影帶，甚至人多的時候還要外勞自行下載來看，那這樣能夠讓外勞瞭解他的權益或是讓他適應環境嗎？在韓國是由相關單位訓練一個禮拜以後再進到職場。
郭部長芳煜：這個可能需要考慮到實際的一些困難，譬如說他進來以後如果要集中再訓練一個禮拜會有安置場所這些問題，所以我們用一個比較折衷的方式，就是他出發之前在母國的訓練中心因為比較集中，我們已經給他訓練讓他適應，進來以後在機場我們又做一些初期的介紹，用幾分鐘的影片或是說明權益等，等於是用一個比較變通的方式來進行。
吳委員焜裕：但是他在母國的時候，因為仲介的關係，仲介會講成本效益，所以可能做得不確實，我想B就是韓國在做的，韓國做得到，為什麼臺灣做不到？目前我們是放10分鐘的影片，只有2分鐘講申訴管道，所以我們的外勞常常聽到有受虐的情況。

所以後續的那些情況我們要去補強。
吳委員焜裕：甚至有些雇主還鼓勵外勞偷跑，變成黑勞。

不肖的雇主大概也會有一些。
吳委員焜裕：這樣會造成社會的困擾，也會造成社會的問題，所以這方面我們應該來改善。
郭部長芳煜：對，看看有什麼方式能夠比現在更好，而且能夠克服目前這個問題，因為集中訓練我們以前有想過，但是場所和成本這些都是問題，我們看看用什麼方式能夠補目前的不足。
吳委員焜裕：所以很多外勞不知道自己的權益，他可能就是受虐然後息事寧人，我想這樣對外勞、對我們臺灣的形象也不好，是不是可以延長訓練的時間讓外勞知道自己的權益？讓他能夠保障自己的權益，爭取自己的權益，好不好？
郭部長芳煜：好，謝謝委員提醒。

主席、各位委員。還算高。
楊委員曜：經過統計，18歲到29歲的失業人口占了40%，勞動部昨天有公布一個第3季的人力需求調查，今年下半年的廠商淨增聘人數只有2萬7,000人，到下半年大學畢業的人數多了，那這個供需之間的差距可能會讓青年的失業率再往上攀升，部長有沒有什麼因應的對策或想法？
郭部長芳煜：我們昨天看到這個數據是有一些警覺，下半年可能因為景氣的關係就業市場會受到影響，所以我們目前是希望多舉辦一些就業博覽會讓應屆畢業生的媒合能夠做好，另外在提供誘因的部分我們會用多一點的資源，希望讓雇主能夠多用一些年輕人。

3個月之內。

這個其實難度還滿高的。
楊委員曜：對，當然我們要求迅速立法，可是迅速立法的前提必須是周延、謹慎，好不好？
郭部長芳煜：是，謝謝。
楊委員曜：剛才有委員提到逃逸外勞的查緝問題，現在外籍勞工有38萬，然後……

五十九萬多。
楊委員曜：五十九萬多，然後現在行蹤不明的外勞……

有5萬1,000人左右。
楊委員曜：5萬，那是幾%？

那是歷年來的一個累積數。
楊委員曜：當然，就是一直沒有辦法查獲嘛！

一年查獲一萬六千多人。
楊委員曜：我現在是這樣子講，目前逃逸2年找不到的比例大概還有2成以上，等他逃了以後當然是不好查，這個也是事實，可是還是要努力查。

是。
楊委員曜：我們現在迅速來討論，目前把所有外勞逃逸的責任全部歸雇主。

也不一定。

也有外勞自己本身的因素。
楊委員曜：沒有，我的意思是說政府要不要負擔一點點責任？因為外勞引進了以後，他會逃逸最主要的原因是受到委屈，照道理講，他引進來的時候，勞動部大概有相關的課程，對不對？

有。

進來之前就已經開始有一點課程了。
楊委員曜：那就表示這個管道如果不是不暢通，那就是宣導不足，所以他捨棄原本應該要走的管道而逃走，這是第一個。第二個是經濟誘因，這個部分大概還有一點點政府的責任隱藏在裡面，所以本席還是希望部長能夠加強相關的宣導和輔導，因為外勞逃逸以後會產生一些治安的問題，所以這個問題不得不注意一下。
郭部長芳煜：好，謝謝。
楊委員曜：我最後一個問題，其實在委員會也講過不下10次，在澎湖有養蚵業者是需要引進外勞的，可是因為全臺灣沒有開放養蚵業者引進外勞，所以澎湖也卡住了。我在這邊一再的強調，澎湖養蚵的漁業權叫做區劃，就是一格、一格劃分好的，不會有流用或是管理上的困難，臺灣是大家一起在一整片的地方進行養蚵，兩者在本質上是不同的，因為核准的漁業權方式不同，所以引進外勞應該可以做不同的處理，這個問題已經討論了2年，部長，因為時間的關係……
郭部長芳煜：我們好像一直都有和養蚵業者還有漁業署聯繫這件事情，缺工問題他們現在好像只有4、5個人，不到引進外勞的程度，我們再進一步來瞭解好不好？
楊委員曜：對，你們趕快加速檢討。
郭部長芳煜：如果只有4、5個人，我們幫他引介國人來就業就可以了，這個部分我們再向漁業署來瞭解。
楊委員曜：你們要媒合國人也可以，好不好？
郭部長芳煜：好，謝謝。
楊委員曜：謝謝部長，謝謝主席。
主席：請鄭委員天財質詢，非本委員會的委員發言時間8分鐘。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。勞動部今天作業務報告，但是我在業務報告中看不出原住民的部分，你們很多的思維會認為那是原民會的事情，如果我們看就業服務法第二十四條的「主管機關」，這個主管機關是誰？

主席、各位委員。是勞動部。
鄭委員天財：勞動部對下列自願就業人員「應」訂定計畫，致力促進其就業，這裡面包含身心障礙，也包含臺灣的原住民，你在業務報告中談到當前的勞動情勢，提到了105年4月的就業率，也提到就業人數和失業，就是看不到原住民和身心障礙相關的就業和失業，事實上就業服務法第二十四條訂得很明確啊！
郭部長芳煜：因為我們的業務真的是包羅萬象，很抱歉沒有特別把它凸顯出來，但是對於原住民的就業也好，職訓也好，我們從來不敢忽視，業務報告的材料如果太多，因為時間關係大概也沒辦法把它納進來，很抱歉，但是我向您保證，對於原住民不管任何方面我們的業務絕對不敢忽視。
鄭委員天財：好，我們接下來看你的報告，未來的施政重點在就業的部分只有提到青年和中高齡，沒有提到身心障礙，也沒有提到原住民。
郭部長芳煜：因為我有特別開宗明義的說我們是以總統的六大勞工政策做為主軸來說明，其他沒有提到的不表示我們不重視，所以一定會重視。
鄭委員天財：是不是重視我們就接下來看，關於原住民族就業狀況調查，請問部長，勞動部調查了什麼？只調查全國的、全體的，對不對？有沒有調查原住民的？
郭部長芳煜：我們有用年齡來分，用學歷來分。
鄭委員天財：對，有沒有針對原住民的部分？沒有嘛！

好像有。
鄭委員天財：沒有，你們沒有啦！

主席、各位委員。原住民的就業狀況調查是那個……

是。

我想說處長比較清楚。
鄭委員天財：不是，你一下就說你們都很重視，不是這樣。
郭部長芳煜：這是事實，絕對要重視。
鄭委員天財：絕對不是事實，最起碼這個就業狀況的調查就不是勞動部在做，還有很多的職業訓練有時候只寫山地原住民，沒有寫平地原住民，你知道原住民有分山地原住民和平地原住民。
郭部長芳煜：瞭解，知道。
鄭委員天財：也有分山地鄉和平地原住民鄉，事實上你們的作為有很多需要檢討改進的地方。
郭部長芳煜：是，如果和原民會的業務在不重疊的前提之下，我們來盤點一下，檢討一下。
鄭委員天財：因為這個就業服務法是你們作為主管機關，應該是就原住民特殊性的部分來做，事實上這是一般的工作，你們做就業狀況的調查，在就業率和失業率各方面本來就可以一併來做，結果你們長期以來沒有這樣做，那我們看這個失業率，因為你沒有同時調查所以就有很大的落差，什麼叫落差？第一個，年度的落差，因為這是原住民族委員會辦的就業調查，你們現在105年度4月份都出來了，對不對？

這是主計總處調查的。
鄭委員天財：我知道，我們都是老公務員嘛！現在是說這個失業率，原住民的失業率只能和104年比較，因為那是104年做的，這個就有很大的差距，站在原住民的觀點來看，為什麼這個報告只談到中高齡和青年？當然這個都可以提，但是原住民的部分要多一點關注。

應該要。
鄭委員天財：不只是多一點，是一定要關注，這個是就業服務法特別明定的，在這樣的情形之下，勞動部很多的施政作為你們同仁就不會去注意到，不僅是忽略，甚至會產生錯誤，就像我剛才講的，因為你要提高就業，當然職業訓練就很重要，對不對？在你的業務範疇裡面就不會產生只有針對山地鄉或只有針對山地原住民，如果在你們平常的報告裡面，在你們的主管會報裡面就能夠讓所有的司和所有的局都知道，那情形就會有所不同。
我們看第二個議題，勞動基準法第三十七條規定「紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，均應休假。」，這個「其他由中央主管機關規定」，在勞動基準法施行細則第二十三條規定第一項是紀念日，第二項是勞動節日，第三項提到「本法第三十七條所定其他由中央主管機關規定應放假之日如下」，這個施行細則上次才送到立法院，是立法院退回了，裡面提到春節、民族掃墓節、明天開始的端午節、中秋節和農曆除夕，部長，端午節是誰的節日？是漢人的節日，因為屈原投河就弄一個節日包粽子，那不是原住民族的節日啊！為什麼原住民族的節日不在這裡面？很多的公司行號會先看勞動基準法，裡面寫中央主管機關訂的，所以他當然要看施行細則，施行細則寫「第三十七條所定其他由中央主管機關規定應放假之日」，結果裡面沒有原住民族的節日，這種情況對勞工是非常的不利，你們一定是訂了一個函，我知道，但是那個函在哪裡？我們上你的網站也找不到，所以在這種情況之下，你要把它規定進去啊！能不能規定進去，放在施行細則第三十七條？為什麼漢人的就有，原住民的豐年祭就沒有？請部長回去要把它納入施行細則，施行細則你們自己可以訂，修第三十七條就好，不要動到別的，如果動到別的，到時候什麼7天的問題又會產生，然後又被退回，要修第三十七條，這是第一個。
第二個，到底要放假幾天，當然我們希望越來越多天，不過我們先改一個規定，因為公司行號都要求勞工到鄉鎮公所出具證明，部長，你就用原民會公告的，他到原民會的網站去列印然後向公司行號請假可不可以？如果他在臺北工作，他還要回到長濱鄉拜託鄉公所弄個證明，可不可以直接上行政院原民會的網站列印出來就可以？或者縣政府的網站，他們縣政府都有列啊！好不好？你們回去檢討。
郭部長芳煜：我們會檢討，謝謝委員提醒，我們來檢討一下。
陳委員瑩：（在席位上）主席，昨天林靜儀委員、Kolas委員和我們一起召開公聽會，我們都有資料都講過了，我們會把資料給你。
郭部長芳煜：好，謝謝。
主席：謝謝鄭委員，時間的關係，不好意思。
鄭委員天財：再給我一點點時間，我們看幾個精彩的畫面，花蓮縣政府都有公告，我要讓部長知道有公告。接下來再看幾張照片，我們辦豐年祭都是很多天的，貓空部落和港口部落都是5天，馬太鞍部落和太巴塱部落不是只有1天而已，本席針對紀念日及節日實施條例在3月9日就提案了，吳志揚立委和我們幾位原住民的立委在3月也提了一個案，請部長檢討這個部分。
郭部長芳煜：是，謝謝。

主席、各位委員。還沒破。
林委員麗蟬：還沒破，但是到這個月為止，已經即將達到60萬人。

是。
林委員麗蟬：這樣的趨勢不斷上升，部長知不知道移工在臺灣人數不斷上升的原因是什麼？

是有需求。

外勞的引進。
林委員麗蟬：外勞的引進嘛！你覺得現在會限縮嗎？你會繼續朝當時民進黨的想法，限縮勞工的引進嗎？
郭部長芳煜：按照就服法的規定，我們必須要做預警，亦即外勞聘僱警戒指標，有一些研究好像都已經有結論出來了，現在只剩下指標的設計，再做一些澄清以後，年底以前就可以推出來……
林委員麗蟬：有關這個部分，我只是要聽聽部長的想法，看看部長是否有一些自己的想法，真正要談的是我覺得很嚴重的一件事情，剛剛也有幾位委員討論到。現在我們的移工人數已經那麼多，部長知道大概有多少移工是行蹤不明的嗎？

5萬1,000人左右。
林委員麗蟬：我覺得這個問題很嚴重，部長知道行蹤不明的移工有5萬1,000人左右，但是部長知道他們為什麼會行蹤不明嗎？
郭部長芳煜：行蹤不明有很多原因，有雇主的原因、經濟的原因或是時間快到了，他們想留下來多就業……
林委員麗蟬：在前幾個月我走訪各團體，跟他們進行座談，我們也有到移民署，除了剛才部長談到的原因以外，有些移工是傻傻的，什麼都不知道就被拐出去了，拐出去之後可能會被剝削做黑工，其實他們的待遇並沒有像原來雇主的待遇這麼好，甚至還要差。如果沒有保障，他們為什麼會逃跑出去？部長知道真實的原因嗎？
郭部長芳煜：原因大概也有很多，但是如同委員剛才所說的，大部分都是因為被騙或是對情況不了解。
林委員麗蟬：我覺得這是很嚴重的議題，我們該如何解決？勞動部這邊有何對策或方法可以對症下藥嗎？
郭部長芳煜：從源頭開始就要宣導，讓他們了解自己的權益，讓他們知道要申訴時有哪些管道可以申訴。所以我們在稽查時，我們就會先做第一波的宣導，他們進來之後，我們會有宣導政策……
林委員麗蟬：請問部長，從之前到現在，我們都有做這些工作，但是效益好嗎？

我相信應該是有一些……
林委員麗蟬：我可以這麼說：從源頭開始做！不論是逃逸外勞或是外勞行蹤不明，部長知道是誰負責幫勞動部善後這些問題嗎？你知道是哪些部會嗎？
郭部長芳煜：如果是追緝外勞，包括像移民署、警政署，這些都是我們相關的單位。
林委員麗蟬：對，不能是勞動部在這邊要求增加人員，然後去做任何政治相關的推動，可是後面卻由移民署、警政署或是調查局等等單位來做後續工作。針對這件事情，我慎重的請部長研擬更嚴謹的方式，從源頭對症下藥，部長可以承諾嗎？
郭部長芳煜：對，我覺得從源頭開始進行是比較有效。
林委員麗蟬：到時候我們再來針對這件事情繼續討論。第二件事情是有關就安基金的問題，就安基金一年大概有160億，是嗎？

差不多。

主席、各位委員。外籍勞工管理大概有11億左右。

委員所謂的用在移工身上是指什麼？因為我們所有的東西都是配合……

對。

那是收入。
林委員麗蟬：這些收入有直接用在移工身上嗎？依我的團隊給我的資料顯示，大部分都是由縣市政府申請去辦理相關活動，還有呢？部裡面都是直接補助給誰？

我們有相當的比率是補助給各地方政府。
林委員麗蟬：對啊！就是由中央補助給地方去推動，在這將近160億裡面，誠如你們所說的有10億，那個經費真的很少。那些經費做了什麼，下次部長可以針對做了什麼，提供給我們一些資料嗎？因為就我所知，譬如舉辦一場單一性的活動或辦理一場座談會，經費就用完了。上個禮拜，我針對彰化火車站推動多國語言的自動購票機，提供移工購票的友善環境，所以我非常非常重視這一塊。有一些不良的人士會吸收移工去做不好的事情，我們要瞭解源頭是什麼，因為時間的關係，我也不一一談論，我提供部長兩個建議。源頭是什麼？源頭就是移工不是機器，不可以讓他們一直做、一直做，沒有讓他們有休息的時間，他們需要喘息的時間。勞動部做了哪些措施可以讓他們喘息？單一活動嗎？一個活動就沒了嗎？好像是放了一個鞭炮，「碰」一聲就沒了嗎？所以我具體提出兩個建議，第一，希望你們能盡快擬定外籍移工休閒娛樂的輔導計畫；第二，我們的外籍移工也可以參訪臺灣的社區或是博物館，就很多移工而言，他們也喜歡學我們臺灣的東西，因為我們也看新聞。而就我本身和做移工服務的團體所做的討論，包括昨天我們也在跟他們討論這件事，現在也有少數的NGO定時到臺北火車站教移工企業管理。移工要的喘息有許多面向，部長可以跨部會去幫我們做嗎？其實這才是源頭，解決源頭的問題，才能解決移工逃跑或是行蹤不明的問題。部長，可以嗎？我們一起來努力。
郭部長芳煜：我想這個關鍵就在辦理這些活動的經費，我們未來會提供多一點就安基金給地方政府，如果各位要辦活動的話，可以多一些配合。
林委員麗蟬：因為我本身在地方的NGO做了這麼多年了，經費當然是重點之一，可是活動的內容、要辦什麼活動、移工需要哪些活動，有永續性的，分別針對不一樣的東西，這才是重點，經費只是其中之一而已。
郭部長芳煜：經費是其中重要的一環，但是要怎麼樣辦理，我們再向委員請教。
林委員麗蟬：不好意思，因為時間到了。我們一起來努力，好嗎？
郭部長芳煜：好，一定要。謝謝。
主席：會議持續進行至質詢完成。另外，因為剛才跟主秘討論，下午的解凍案其實還算單純，所以可能會休息20-30分鐘，繼續處理解凍案。
請尤委員美女質詢。
尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。今天安排處理勞動部解凍案的議程，其中有一案是我所提的，這裡面牽涉到性別工作平等法，從2002年施行到今日已經14年了，這14年來，一個法案好不容易通過，我們當然希望法案通過之後不是擺在那裡做做樣子，其實我們希望能真正落實到工作職場，真正能讓男女都在一個友善的工作環境工作，不會受到歧視。所以這樣的法通過之後，如何落實就變得非常重要，因此仰賴的其實就是勞動檢查員去進行勞動檢查。其實勞動部也做了一些工作場所就業平等概況的調查，以前你們都是從雇主方面來做調查，後來我們要求勞動部也必須從受雇者方來做調查，調查之後發現很多員工並不瞭解有這樣的性別工作平等法，幾乎有三成的人不知道，雇主可能不知道有這個法，或是員工可能也不知道有這個法。在這樣的情況之下，我們也從你們進行勞動檢查時的統計數字發現一些情況，譬如102年度違反的竟然都是個位數，有時可能不到5件。事實上我們經常聽到各種違反性別平等的案例出現，可是進行勞動檢查時，數字竟然這麼少。
在進行就業平等概況調查時，很多人反映不知道有這樣的一個法，顯然這樣的勞動檢查沒有真正反映出實際的狀況，當然我們也知道以前的勞動檢查其實是為了所謂公共安全、勞動安全及衛生安全去做設計的，所以對於一些硬體的檢查，非常清楚是否有污染或者是否有違反安全衛生的部分，這部分非常清楚，很容易檢查，但是對於是否違反性別工作平等法這些項目，雖然你們洋洋灑灑列了一堆，根據每一條都有檢查的項目，但事實上這些東西沒有一個客觀的標準，並非是眼睛一看就看得到的檢查項目，因為它仰賴的一個對象是雇主，但是雇主絕對會說他們沒有違法，另一個仰賴的對象是員工，可是在進行檢查時，可能是要求雇主拿出工作規則，檢視工作規則並無危險及違法，頂多是請雇主拿出員工名冊，勾選幾位，請這些人出來詢問。試問在工廠裡詢問這些人，這些人敢說老闆都是違法的嗎？誰敢講？就像我女兒在上班時，勞工局要去檢查，雇主先告訴所有員工要乖一點，如果亂講話就知道苦頭，在這種情形之下，員工不會告知有違法的情形。
所以這就牽涉到勞動檢查員要檢查是否違反性別工作平等法時的SOP到底為何？他用何種技能及方式去瞭解？他沒有辦法像檢查其他勞動場所安全、衛生這樣的方式來檢查，因為用那樣的方式絕對檢查不出所以然。所以這其實是需要發展出一套檢查的技能或是詢問的方式等等，也許可以用其他面向來進行檢查，譬如公司有上百位女性的員工，請生理假的有多少人，如果結果為零，那麼幾百位的女性員工難道都沒有請生理假的需求嗎？從中可以進一步瞭解，是否員工有請生理假的需求，當他去請求老闆時，老闆根本不准。又譬如有上百位的員工，請家庭照顧假的有多少人，可能結果也為零，從中可以探討為何為零，這可以在就業平等概況的調查裡來詢問雙方，譬如詢問雇主時，雇主回答員工本來就可以請其他假別，為什麼要請家庭照顧假，詢問員工時，員工回答大部分都是請其他的假別，因為他們知道如果請家庭照顧假絕對會不准，至於為什麼不能請其他假別，而要請家庭照顧假，原因是這牽涉是否全勤的問題，另外就是現在我們討論的，未來家庭照顧假可能有所謂津貼的問題。所以一個法通過之後，法的落實其實需要一些更細膩的檢查，上一次的凍結，我們希望勞動部針對這部分發展出更細膩的勞動檢查方式能夠更加落實，這一次的報告裡，其實看不出來，不過我們也不想再凍結你們，我們這次會再提一些主決議，希望你們能提出來，不曉得部長有何看法？

主席、各位委員。是有這樣的狀況。
林委員靜儀：接下來想請問的是，當他在自己家的私領域有虐待移工的狀況，可見他知法犯法，我們不會假設他不知法。在他的相關企業或產業，我們是否有可能進行家中的勞檢，減少他這種故意知法犯法的行為？
郭部長芳煜：可能技術上要稍微講究一下，我們的外勞檢查員還真的比較不方便進行家中勞檢，他們如果關起門來，甚至放狗，那根本就進不去。但是這時候就要請……
林委員靜儀：如果放狗，我們就進不去了嗎？
郭部長芳煜：如果他們都不開門的話，我們只好請警察單位協助。

比如說有人檢舉就可以請警察單位陪我們一起進去。

對。

家庭看護工沒有。

他有勞動契約。
林委員靜儀：我們等一下再談勞動契約，勞動契約是不是可以那麼自由地去簽？如果雇主和移工簽了勞動契約是24小時隨時提供服務，這個契約成立嗎？
劉署長佳鈞：這個契約是經過兩國政府看過，來源國母國的政府官員也同意，是在合意之下所簽署的，包括休假、薪資、勞動條件部分都在契約條件裡面。
林委員靜儀：所以不會出現我剛才說的，契約有違法工作過度、過勞的情況？
劉署長佳鈞：不會，那是特殊狀況，因為雇主的關係，在法律上的條件……
林委員靜儀：簽了契約沒事，因雇主關係有特殊狀況，而且又勞檢不到，是嗎？這些事情在國內一再發生，實在有損國家形象。現在政府要推動南向政策，可是我們卻虐待那些國家的勞工。上個月有個案子雖然是在境外，但是4名船東是我國籍的，對吧？

81名外勞是境外僱用。

目前是漁業署在管。
林委員靜儀：這4位違法船東未來在聘僱上，勞動部沒有任何可以著力的地方嗎？
劉署長佳鈞：這部分不屬於就業服務法的範圍，所以沒辦法處理。

對。

現在規定是這樣子。
林委員靜儀：你們是臺灣勞動相關條件的主管機關，你說這由漁業署管理，可是涉及的是勞動條件，我們還是要把責任弄回來勞動部啊！

但是境外僱用的勞動條件檢查真的會有困難。
林委員靜儀：我知道你們沒有辦法勞動檢查，但是他們和國內的聘僱還是有關係的，我當然不會要求你們在公海上檢查他們，不過這種書一直出實在很難看。船靠港之後，由於擔心漁工逃跑，所以把他們囚禁起來，他們被鎖的地方應該是在國內。剛才你們提到就服法，其實還有一個東西可以處理。不過我先說這50名到60名漁工是被關在20坪的空間，部長知道國際上對受刑人收容規範最低坪數是多少？每個人要幾坪的空間？

我不知道。
林委員靜儀：以受刑人來說，國際認為人道收容受刑人的話，每個人要有0.7坪。而根據報導，50名漁工被關在20坪空間，每個人只有0.4坪。換言之，這些人的狀況比國際允許的受刑人狀況還要不如，基本上就是虐囚的狀態。你們剛才提到，對境外聘僱要查察有困難，家庭的部分要查察也有困難，不過你們提到的是就服法，其實還有其他法律，包括刑法。可能很多是檢察官要去處理的，但是檢察官會參酌勞動部的意見。在勞動力發展署為雇主聘僱外籍移工製作的冊子裡，相關勞動契約收費規定的案例二提到，雇主不可以未經外籍勞工同意，擅自扣留或侵占其財物、護照及居留證，否則就違反就服法第五十七條第八款。以外籍移工來講，他們在臺灣的身分佐證最重要的是哪份資料？

護照。
林委員靜儀：對，外國人在臺灣，護照就是他們的身分證。如果雇主把護照和居留證扣起來，有沒有剝奪移工的移動自由？應該有吧！這樣就不只涉及就服法第五十七條第八款，還包括刑法上的囚禁、妨害自由，妨害自由重的話是5年以下有期徒刑，而不是如冊子裡所寫的只罰6萬到30萬，沒有這麼輕。
這種虐待移工的案例層出不窮，對守法的雇主不公平，因為他們是好好地照顧移工，卻被這些劣幣影響到形象。其次，不論是對南向政策、國家人權或是我國在國際上的地位，這些事情繼續發生都是不好的。因此本席建議勞動部，遠洋漁業部分雖然屬漁業署，但是這中間涉及到聘僱，所以勞動部還是有角色。另外，雇主對移工扣留某些資料，不只是涉及就服法的規定，還可援引刑法，包括虐待、妨害自由、使人為奴隸。如果勞動契約讓人不能休息，或是用毆打、暴力的方式讓勞工繼續工作，刑法是可以援引的。本席再次建議勞動部思考一下，因為這是重要的人權。
郭部長芳煜：好，我們和法務司再研究一下，看看如何援引刑法。
林委員靜儀：在剛才提到的幾個重要的判例或是正在判的案例裡面，勞動部是否可以和相關部會討論，不要只用就服法。如果只用就服法真的太輕了，請你們考慮刑法。

好。
林委員靜儀：至少你們要有宣示或態度，如果在國內虐待移工或甚至是虐待本國勞工，這都跟刑法有關。請你們把這樣的法律位階和法律概念放到受訓或是事先的宣導裡面，可以嗎？
郭部長芳煜：好，我們會朝這個方向研究。
林委員靜儀：不要研究了，你就說會努力看看有哪幾個方式可以鉤得上去。

好。

主席、各位委員。記得。
陳委員瑩：本席是想提醒大家，公務人員有5天的家庭照顧假，你們應該讓社會大眾知道勞動部官員實際的請假情形，甚至更進一步擴及全國公務人員，其實公務人員並不完全使用這一項權利，也不會濫用，部長你同意嗎？

同意。
陳委員瑩：這次我們是以公務人員的5天有薪家庭照顧假為基礎來討論，施行多年之後，實際上公務人員很多都沒有休，有休的人可能也休不多，勞動部應該讓大家知道實況，社會各界才能客觀評估這項政策。
郭部長芳煜：我們已經統計出來了，至於要不要和目前所討論的議題掛鉤在一起，我想大家可以參考。
陳委員瑩：本席利用公務人員的例子提醒大家思考，部長是否同意去了解勞動部及所屬機關、機構的實際請假情形，作為因應委員提案所引述的佐證資料？

我們內部比較容易作統計。
陳委員瑩：好，謝謝。另外，部長是常任文官轉任部長，你的異動會影響勞動部高階文官的異動，請問有多少位常務次長或機關首長因為你的異動而異動？
郭部長芳煜：部內會有一位文官遞補上來擔任常務次長，派令已經下來，是我們研究所的所長。

總共3位。
陳委員瑩：這次異動的機關首長都是勞動部非常優秀的高階文官，後續可能還會有文官的異動，這樣的異動對勞動部政務的推動應該會有很大的影響。我相信你對人事的安排一定是以適才適任作為最大的考量，即便大家都在勞動部，可是隔行如隔山，不管是晉用或調度的人選，他們的專業是什麼？有沒有料？要端出什麼牛肉給大家看？這些調度都會直接影響全國超過千萬名勞工的勞動權益和安全衛生。因此本席要再次提醒，務必要讓勞動部公務人員穩定地推動各項業務，首長有異動的機關要確實做到無縫接軌地交接。

我們一定會照這樣的原則來處理。
陳委員瑩：在部長報告的第8頁指出，你們的施政理念是要營造勞動新境界，包括穩定的就業市場、安心的工作條件、安全的職場環境、安定的勞資關係、安樂的工作生活、安養的退休生活。這6項對原住民勞工來講真是格外的諷刺，請教劉署長，我們先把外籍勞工和原住民勞工的勞動條件來比一比。首先是進用保障的部分，原住民族工作權保障法有保障1%的進用比例，如果不足1%，公司行號要罰款，繳交不足比例的代金。這樣看起來好像比外籍勞工還優惠，可是實際情形卻是很多公司行號寧願繳代金，也不願進用原住民。本席實際走訪多年，署長不必挑戰我，我講的就是事實。因為代金沒有多少錢，罰起來不痛不癢的。至於外籍勞工的部分，如果公司行號進用的外勞超過允許的比例，要多繳就業安定費來增加聘用外籍勞工的人數。

大概59萬5,000左右。

大概30萬左右。
陳委員瑩：你胡扯，我質詢好幾次了，講過好幾次原住民的人口數有多少，你在勞動部連原住民人口數都不曉得，接下來我要問原住民勞動人口數有多少，你答得出來嗎？30萬！部長，這是你的優秀文官！原住民在臺灣的人口數是基本常識，另一位劉署長知道嗎？

應該是54萬。
陳委員瑩：對，差不多，算你過關。那勞動人口有多少？
劉署長佳鈞：到103年為止，15歲以上的人口大概有41萬多，勞動力大概有24萬5,000多。
陳委員瑩：今天你知道了這個數據，麻煩回去做一下功課，100多億的就業安定基金到底有多少是原住民可以用得到的？我們後會有期，時間很多。
其次是工作年限，外籍勞工保障3年，如果超過3年，以9,000元乘以3年來計算，是32萬4,000元，這是很多的錢。現在工作年限是3年，還有委員提案改成一次入境就是12年的工作保障，但是我們原住民有多少年限的工作保障？大家可以看一下，答案是沒有！什麼時候高興用原住民就用，不高興就叫原住民走人，而且還不一定給薪水。
再來看解約通報。我們跟外籍勞工解約的時候，需要當地主管機關的驗證，還要再去詢問外籍勞工是不是自願被解職、有沒有受到不當的對待、有沒有拿到應該領的薪水。我們對外籍勞工是做到這樣，但是對我們國內的原住民是怎麼樣呢？什麼都沒有！
我上個禮拜才出去半天就接到兩個案例，都是老闆不付薪水就叫原住民離職。很多原住民因為習慣使用族語，表達又不清楚，所以根本就拿不到錢，只能吃悶虧、摸摸鼻子就算了。
接下來再看如何申訴。外籍勞工有申訴的1955專線，而且這個專線很好，提供外勞各國各種的語言及24小時的服務，那原住民呢？原住民有幾族？

現在應該有16族。

應該是16族吧！

不是。這個部分的工作牽涉到部裡面……

我覺得對於勞工權益的保障應該都要做才對。
陳委員瑩：但是你們只做到外籍勞工的保障，把原住民勞工當作什麼東西？要不要做？

應該要做。

應該做。

我是不是可以會後跟委員報告？我馬上回去找新任的署長。
陳委員瑩：馬上哦！因為我很怕我跟你交代的事情，你糊弄一下又沒了。
郭部長芳煜：不會，我們在這裡承諾的事情，回去都會列管。
主席：關於期程的事情，是不是一個禮拜之內給委員回復，好嗎？
郭部長芳煜：好，一個禮拜之內一定給委員回復。
陳委員瑩：外籍勞工申訴之後，政府會派專人訪視，協助處理外籍勞工的問題，那我們原住民是怎麼樣？沒有！原住民如果運氣好、認識陳瑩的話，我們拚死拚活、緊咬著勞動部，就是要把這件事情處理好！但是如果是不認識我的人，他們去找其他民代，這些民代不是不懂，再不然就是不認真，結果原住民也還是什麼都沒有。
再者，勞資爭議發生的時候，為了安置外勞，政府從就業安定基金提撥，每天補貼外勞500元；但是原住民被欺負，我們並沒有受到安置，一毛錢都沒有，只能自己想辦法。
最後，外籍勞工工作期滿要離開的時候，我們還準備一個人8,000元的交通費用協助他們回去；但是原住民臨時工期滿的時候，我們有什麼？如果錢花完了，或者沒領到薪水，還要跟人家借錢籌車資回去！
這個就是我們原住民面臨的現況、困境。回頭呼應、對照一下，今天我提出如何加強原住民勞動條件的議題，我希望不要比一比，原住民的待遇竟然輸外勞一大截！呼應勞動部提出的勞動新境界，我希望從原住民開始做起，好不好？
郭部長芳煜：報告委員，剛才承諾的事情，我們會把它擴大，做個總體檢。關於如何加強對原住民權益的保障，我會在一個禮拜之內請新的署長跟您面報，把資料送給您。

這個應該也屬於他的研究範圍之一。

謝謝委員。

主席、各位委員。而且還很複雜。
吳委員志揚：勞動部主管很多項目，但是我想你應該知道現在大家最關心的是……

週休二日的事情。
吳委員志揚：可是你的報告為什麼對週休二日的著墨那麼少，不到半頁？
郭部長芳煜：因為今天是業務報告，如果是週休二日的專題報告，我們就可能著墨多一點。這麼大的業務報告裡面就是一般性地向各位委員報告，如果委員對哪個問題想特別關心，我們也會……
吳委員志揚：上回我也是就很多問題請教你，但是在週休二日的部分，上次時間不太夠……

我記得委員有針對週休兩個例假日的事情提案。
吳委員志揚：好。我認為你們現在的版本是口惠而實不至，就是7天中有1日是例假日、1日是休息日。你也知道例假日與休息日是不太一樣的，所以才會有文字上的不一樣。請問部長，這兩種有什麼不一樣？請你講給全國民眾聽。
郭部長芳煜：兩個例假日就是那兩天一定不能工作，就是實際休兩天，我們不是不知道這樣的情況，但是因為公務人員的兩個例假日是可以上班的，有必要的話是可以上班的，所以是不一樣的情況。第二，我們除了看到這兩日給勞工充份休息之外，我們也覺得裡面要不要保留1天給勞工做一個彈性的調整，如果他真的需要加班，整個工作環境可以接受，對他的身體健康也沒有影響，所以我們才會講是不是有1天可以做一些調整……
吳委員志揚：部長，例假日是絕對不可以上班……
郭部長芳煜：是，不能上班的。

對。

我也聽的很清楚。
吳委員志揚：搭配另外的措施，讓勞工好好地休息，而且這個休息是有品質的休息，如此一來，勞工在另外的5天會比較有生產力。
郭部長芳煜：是，我知道。

其實大概有60%到70%比較大型的企業目前的做法也是加倍、1加1的概念。
吳委員志揚：目前的做法是這樣，但是我覺得當時蔡英文總統候選人所講的落實，以及朱立倫總統候選人講的落實週休二日的原意不是承認現狀，不是讓現狀有法律的依據，而是要真正推動週休二日。這個週休二日不是只有勞動部的事情，是要全面鼓勵民眾休閒、運動、欣賞藝文，這些是合在一起的，代表一個先進國家所……
郭部長芳煜：我同意，縮減工時是世界的趨勢，我們也應該朝這個方向去努力，但是第一階段是不是先把所有大型企業、小型企業、包括目前40%還沒有適用週休二日的企業先拉到大家一樣的水平，然後就像委員剛才講的，再來談如何落實兩個例假日，甚至禮拜六上班比現在2倍工時更高的加班費。
吳委員志揚：請問部長，對於你所謂的落實週休二日，你有沒有最後的目標，就是我講的那種，然後你現在只是一步、一步往那個目標前進？
郭部長芳煜：我的想法是，我們可以階段性地實施，現在先處理休息日可以有2倍的工時，先達到這樣子的週休二日，當然還要再加上其他的配套，譬如讓勞工不會因為雇主強迫他一定非休息不可，如果他自己認為要休息，他可以拒絕上班、不用來。
吳委員志揚：沒有，你講的太單純……

我知道……
吳委員志揚：如果有這種機會，一定是資方占優勢，真的是這樣子。
郭部長芳煜：我總覺得臺灣的企業主沒有這樣地苛，大部分的企業主其實還是都把勞工當成自己的資產、夥伴一樣，如何讓少部分的企業主不會這樣傷害勞工的權益……
吳委員志揚：部長，我跟你講，現在在假日工作也是未滿8小時以1天計，對不對？
郭部長芳煜：國定假日是double的，但如果是禮拜六加班，前2個小時的工時是以1.33倍計算。
吳委員志揚：你現在講的第二十四條，月薪制的感覺就會比我剛才講的那2種都差。
郭部長芳煜：如果比的一樣是禮拜六的話，是不會差，因為同樣在禮拜六加班，工時的計算一樣是1.33倍、1.66倍；但是如果是比下班以後、8個小時之外的部分，真的是差一點。那是另外一個議題，我覺得另外再談。
吳委員志揚：部長，要進步啊！

要。

那是變形工時。
吳委員志揚：對，你們現在等於是對所有雇主原來比較不好意思講的、想辦法的做法，給它法源基礎，反而讓它合法化了。
郭部長芳煜：目前現狀是這樣子，我們一點都沒改。
吳委員志揚：我跟部長報告，我有提出臨時提案，雖然我不是貴委員會的委員，但是我請委員會的同仁署名提出。你們一定要把新的週休二日制度、勞團所有的疑慮講清楚，在此之前，這個凍結案就不應該予以解凍，是不是？
郭部長芳煜：這是兩回事，請吳委員支持。
吳委員志揚：對於今天最重要的週休二日，你的報告只有半頁！講的「好清楚」哦！
郭部長芳煜：今天是整體業務報告。如果是專案報告，就會整本報告都是週休二日。我們的業務真的是太龐雜了，所以最少要有一定程度地讓委員了解我們全盤的業務。
吳委員志揚：先把大家關心的重點講清楚，大家好期待啊！新的政府起來，大家好期待這件事情。

我們真的會很重視。
吳委員志揚：但是你卻跟現實妥協，把資方已經做的一些變形工時合法化……
郭部長芳煜：沒有合法化，它原來就是這樣，我們未來會檢討。

是。
鍾委員佳濱：政府要對身障者提供更好的工作機會，對於這一點，部長同意嘛？

同意。
鍾委員佳濱：但是身障定額進用計算的母數、分母要怎麼去認定？根據現行的規定，以公部門來講，比如縣市政府及其所屬各學校、機關是分開認定的，反而是在民營事業的部分，假設是台塑，依規定員工總數要僱用1,000名員工，他們可以將總公司與分公司合併計算，來申請在總公司用這1,000名，對不對？但是機關、學校不行，以目前適用身權法身障定額進用的學校來講，只要學校的老師、職員、工友有參加公保、勞保者合計加起來超過33人就要進用1名身障者。可能你不知道實況會是如何。在實況上，校長都會想如果不進用身障者，就要繳交代金，他乾脆用最低基本工資請1位臨時人員，只要有身障手冊就來學校做一些很補充式的工作，其實有的時候對學校來講可有可無，學校只是為了不要繳罰款，但是這樣對身障者有沒有保障？其實身障者得到的是最低層的工作機會。
過去我也在這裡報告過，過去我們在縣政府覺得政府要帶頭僱用身障者，而考試及格的公務員職缺最好，因為有保障、有專業，身障者來到這個職場的環境服務能夠得到尊重。所以我們曾經把我們的職缺提報身障特考，但是提報身障特考卻發生問題，因為你們的計算是分開的，比方縣政府打算要進用5個，某些學校個別進用1人，結果分發下來的時候，學校需要的1個人就派到學校去，縣政府需要的5個人就派到縣政府上班。縣政府的無障礙空間做的很好，下肢障礙的人可以坐電梯，但是派到學校的那個人就很辛苦。第一個，他的學校可能在比較偏鄉，因為公務員身障特考是全國招考，要考在自己家裡的附近，並不容易，所以基本上考試申請分發來的都不是本縣市的，因為不是本縣市的，來到這裡報到，首先要租房子、要解決交通問題，以及為了這個工作的許多協助，如果剛好是在縣政府的所在地，對他來講，生活設施、交通等各方面都很方便，如果是學校，就真的會哭著找不到人，我們也曾經試圖把學校放到縣政府，但這需要未來勞動部在認定上思考一下身權法第三十八條，並做個處理，因為目前私人機構都可以合併計算，其實合併計算在私人機構會產生什麼問題，就以方才的台塑為例，本來1,000個工作應該分散在全國各地的分公司，每個身障者都可以方便就業，但如果把這1,000個工作全部都放在總公司，就只能照顧到總公司所在地的那些身障朋友，所以我覺得因為民營企業的範圍樣態很廣，所以民營事業反而要規定身障工作的保障用人地點要分散，但若是公務部門，我也不覺得全國可以集中在一起，但若是以縣市政府的範圍考量到身障公務員的額度不是很多，若再以報身障特考公務員額度有限的方式分散到每個偏鄉，恐怕反而對他更不方便，部長可以考慮改善嗎？
郭部長芳煜：剛才我稍微請教一下我們署長，原來他們已經在研究規劃了，所以應該是可以。
鍾委員佳濱：可以的話，這裡面還牽涉到人事行政總處，如果你們覺得需要在身權法第三十八條做個調整，譬如提供一個規定讓你們可以延伸對第三十八條的相關規定作一些相關細則的認定，以便將來處理，則於立法院本席願意配合修法，如果你們認為有需要，就把這個法案的條文內容送出來。

沒問題。
鍾委員佳濱：其次，首先本席要向部長稱許一下石司長，因為上次我認為公務人員實習期間占缺或不占缺，到底要不要加公保或勞保，以便可以得到保障，同時也有助於機關進用身障公務員，因為有助於納入身權法第三十八條的認定，關於這部分司長還沒有機會向您報告嗎？

有稍微提到。
鍾委員佳濱：所以現在要特別肯定司長，雖然那時我說司長不像是好人，但我現在鄭重再跟您說一遍，我覺得你是不錯的人，上次如果言語上有所得罪，先跟你說聲「歹勢」。
現在考試院已經在努力，考試院最近也因為勞動部所以很積極，不因為部長還沒有到任，所以就不用心，因此考試院保訓會及銓敘部兩個單位都積極把解套的方式送到考試院審查，他們的第一順位都是以公保為優先，公務人員訓練期間占缺或不占缺，都可以用公保，但是如果沒有辦法得到院會的支持，他們可能也會主張用勞保，到時候我就要拜託勞動部能否同意這樣的做法。

所以我才不讓他退休。

會繼續努力。

是的。
林委員淑芬：所以要公平，對不對？

對。
林委員淑芬：從國定假日要求全國一致，我們來檢視勞工有薪休假的不平等。先以國內和國外做比較，聯合報曾經作一份2013全球各地假期天數的報導，這裡講的是全世界各國的特休日和國定假日，就是年假加國定假日，如果臺灣把19天變成12天，那世界各國基本上都把特休從最低的假期日開始起算，臺灣的特休加年假加國定假日共計是19天，在世界前30名裡面排行第26，遠遠落後韓國，韓國的國定假日是12天，但是韓國的年假是從15天起跳；也遠遠落後日本，日本的國定假日是16天，他們的特休也是從10天起跳；也遠遠落後香港，香港的國定假日是16天，他們的特休跟我們一樣是7天起跳；並也遠遠落後馬來西亞，馬來西亞的國定假日是14天，他的年休特休是從8天起跳，還落後泰國，泰國的國定假日是15天，他的特休是6天起跳；也落後美國，更不要講俄國、歐洲。我們現在來講有薪休假，有薪休假很多，年假當然是一個因素，國定假日也是，如果國定假日要平等，那特休要不要平等？那勞動條件要不要平等？就業要不要平等？我們都知道政府公務人員是終身聘僱，大概是鐵飯碗，那勞工就不要抱怨了，可是在勞工的領域，有一些非典型就業，這一點的彈性化成為趨勢和主流，我們國家為了勞工的休假有做什麼變革、改革？有提出什麼配套嗎？都沒有。勞工不在乎國家紀念日要紀念誰，誰會在乎什麼紀念日，勞工要的是休假，特別是勞工付出勞動力幫經濟成長付出這麼多之後，到底可以享受幾天的有薪休假？我剛剛講過，勞動彈性和非典型就業成為主流以後，我們的有薪休假日就不只有國定假日還有特休，特休還要綁年資，年資跟特休是掛在一起，可是這些短期契約工、一年一聘的契約合同，等到他們滿一年可以有7天休假時，抱歉，你的年資沒有了，明年重新簽訂又要從第一天開始重算，那他們就永遠沒有特休、年假，可是歐洲就有想到，歐盟在非典型就業和勞動彈性中看到了這個不公平，所以他們希望成員國每年的帶薪休假，也就是年假、特休假不要少於4週，包括全職和非全職員工，還規定在這個地方工作3個月以上就應該享有假期，你知道他們工作滿3個月可以有多少年假嗎？部長不清楚，那司長知道嗎？事實上，雖然歐盟這樣規定，但他們的成員國也沒有全部這樣做。工作滿3個月要享受7天的年假，工作滿6個月要享受2個禮拜的年假，以此類推，關於非典型就業、派遣、部分工時或是勞動彈性，連日本、韓國都跟進了，你知道在日本工作滿多少可以有特休和年假嗎？

主席、各位委員。日本工作前半年是有10天休假……

21天。

不公平。
林委員淑芬：那為什麼你只求在國定假日上要公平，在特休上不用公平呢？

所以請假的事情真的需要做通盤的檢討。
林委員淑芬：你們說要平等、公平，有薪休假要全國齊一，結果只有在國定假日齊一，特休上卻沒有齊一，我再問你，公務人員請事假，可以有幾天的有薪事假？

5天。

沒有。
林委員淑芬：這不是要齊一嗎？怎麼又沒有齊一呢？我再問你公務人員請事假可以請幾天？你不知道？那請看一下表格，公務人員請事假的天數是沒有上限的，那勞工可以請幾天事假？

14天。
林委員淑芬：那怎麼沒有公平、齊一呢？我再請問病假，公務人員有薪的病假有28天，那我們勞工沒有住院是不給薪水，有住院最多不能超過30天，並且只支給半薪，這部分怎麼沒有齊一呢？特休的部分，公務人員滿3年可以有14天特休，我們滿3年有10天特休，公務人員滿6年有21天，我們的6年則是14天，這部分怎麼也沒有齊一呢？我今天講這件事是要告訴部長，這是從縮減工時40小時來的，你們一直都講配套，但這算什麼配套？縮減工時為40小時是ILA在1935年所頒定的第47號公約，建立每週工作以40小時為原則，並訂1962年為實現每週工時40小時的原則，現在是2016年，半個世紀過去了，我們要來實現每週工時40小時，但這個配套絕對不是休假齊一，然後就拿走我們的7天休假，因為配套要跟公務人員綁在一起的這種說法不存在，勞工跟公務人員的休假標準從來沒有一致過，為什麼只有在國定假日要一致呢？其他的權利不一致，卻在要拿走勞工休假權利時說要一致，我要特別強調這其實是以一致性來掩飾上述要剝奪勞工年假的事實，這才是真相，所以勞動部宣稱國定假日全國一致是欺負勞工，我今天很不願意對執政黨這樣說，但真相就是如此，你若給週工時40小時，就給得乾脆一點，就要真的給，不要給了週工時40小時後，卻又想設法幫資方拿回去，這是在玩花招，從國民黨時代到現在的政府都讓資方在擺布，我必須很沉痛地說，我不反對「一例一休」，但休假齊一這個假藉口，是我反對的，這是一個荒謬的理由，是一個欺負勞工的理由，所以請真的好好給我們休息，給勞工休息，若是要比照公務人員是比不完的，若要談公平性更是不公平，今天講全國一致的公平是在突顯你們的不公平，所以從國定假日全國一致的假理由、假藉口中，我們要凸顯出有薪休假是不公平的，對勞工來講是不公平的，整個所有的制度都是不公平的，謝謝。
主席：好，謝謝林委員。
接下來，請林委員俊憲質詢。（不在場）林委員不在場。
今日會議詢答到此全部結束，現在先休息20分鐘，讓工作人員用餐，下午1時45分繼續開會，現在休息。
休息
繼續開會
主席（林委員淑芬）：現在繼續開會。接下來進行第二個議程，即處理中華民國105年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案13案。其中針對第7案有兩個主決議。請宣讀。
1、
鑒於性別工作平等法之特殊性，實務上難以判斷事業單位是否有違反之情事，而目前以抽樣方式進行之「工作場所就業平等概況調查」及「僱用管理就業平等概況調查」亦有所不足，無法協助勞動檢查單位了解個別事業單位之落實情況。爰請勞動部綜整分析與性別工作平等法勞動檢查項目相關之個別事業單位員工組成、請假及請領津貼狀況等資訊，並據以研擬提出性別工作平等法勞動檢查專案計畫，於兩個月內提交本院社會福利及衛生環境委員會及提案委員。

陳曼麗　　林淑芬

鍾孔炤　　洪慈庸　　尤美女
2、
鑒於受僱者對性別工作平等法之認知不足，勞動部104年度之「工作場所就業平等概況調查」顯示有超過三成的勞工不清楚性別工作平等法相關規定，亦不知曉自身具有向工作地點縣市政府勞工行政單位申訴之權利。爰請勞動部研擬運用LINE、手機簡訊、電話專線等多元媒體管道，向受僱者推播性工法知識及資訊，並建立友善受僱者、可近性高的諮詢及申訴管道，於兩個月內提交本院社會福利及衛生環境委員會及提案委員。

陳曼麗　　林淑芬

鍾孔炤　　洪慈庸　　尤美女
主席：另外，針對第10案有主決議。請宣讀。
1、
勞動部勞動力發展署及所屬組織為因應業務需求與正式人士之限額，運用臨時人員、承攬人力、派遣人力協助辦理相關業務，行之有時。惟本措施應為權宜之計，尤在相關法律制度未具備時不宜久用。爰要求勞動部以書面向本委員會具體報告勞動力發展署及所屬組織運用非典型勞動力的人數上限，以及降低上開人數限制之時程，以確保我國勞動法制之尊嚴。

吳玉琴

林淑芬　　鍾孔炤
主席：我們逐案討論，現在處理第1案。
請問各位對第1案有無異議？

（在席位上）是不是稍微調整一下？

對。
主席：可以，第3案、第6案及第9案不改成續凍1/5，保留討論。
我們今天處理中華民國105年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案13案，已全部處理完畢；除第3案、第6案及第9案外，均同意動支，並提報院會；第3案、第6案及第9案保留討論；委員劉建國提出之書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請以書面答復；委員口頭質詢，未及答復或請補充資料者，請於兩週內答復，委員另要求期限者，從其所定。