一、宣讀上次會議議事錄。

二、立法院外交及國防委員會關於0219魏姓民眾遭違法搜索扣押案暨0301國防部政治作戰局發放獎勵金案相關文件調閱專案小組已完成調閱報告書及處理意見，並經召集人核定在案，爰提報本次會議。

三、處理院會交付105年度中央政府總預算決議，國防部提出書面報告後始得動支等4案：
(一)「後勤及通資業務」項下「業務費」預算凍結500萬元案。
(二)「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」預算凍結2,000萬元案。
(三)第2項決議(一)「軍事行政」預算凍結500萬元案。
(四)第2項決議(二)「軍事行政」預算凍結1000萬元案。

增訂國防部得協調大專校院，於營區內開設學位在職專班，並授權訂定相關招生辦法。
參、相關法令影響評估
本條例為本部軍事教育之法律，本次部分條文之修正，並不影響其他法律之執行，其他法律亦無須配合檢討修正；惟修正公布後，應併同修正本部「現役軍人營區在職專班招生辦法」（第一、十二條）法規命令，俾配合軍事教育條例同步施行。
肆、執行之員額及經費影響評估
一、本次部分條文之修正，無須增加員額。
二、配合現行「國軍軍職人員公餘進修實施規定」，針對學位、證照進修已有補助規定，將不另增加政府預算。
伍、衝擊層面影響評估
本次「軍事教育條例」第六條、第十六條、第二十一條之二修正草案，已邀集教育部、本部法律司等單位召開多次徵詢及研商會議，符合法制作業之原則，並有利軍事教育體系之完整，對於募兵制政策長期推動，具有宣導鼓勵國人從軍與兵源穩定之正面效果，無相關衝擊影響。
報告完畢，恭請指導。
主席：現在開始進行詢答。本會委員質詢時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；非本委員會委員為6分鐘，必要時得延長2分鐘、上午10時30分截止發言登記。
請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查軍事教育條例第六條、第十六條及第二十一條之二，我看到你們希望把第六條修正為「大專校院」，但是立法院法制局曾經為了這件事情做成一項開會紀錄，這項會議紀錄希望改成「專科以上學校」，我不知道國防部是否知道這件事？

現在中正預校已經沒有國中部了。

實務上沒有。

高中部只有中正預校。

是。
蔡委員適應：第六條現實狀況在執行的就是三軍官校和國防管理學院，其實他就是把名稱改過來而已？

是的。
蔡委員適應：再者，關於第二十一條之二，在法制局的報告書裡面提及，到底在營上課的學生是因其特殊身分或是特殊狀況，而有開這個課的必要性？

特殊任務。
蔡委員適應：所以我才會說，一樣在這裡面有寫到剛才副部長所說的內容，所以他才會要求重新修訂，至於重新修訂的部分在第二十一條之二的第一項、第二項、第三項裡面都有提出建議的版本，建議的版本就是剛才副部長所講的，因為我們營區的在職專班是特殊班，而非特殊身分的班，所以建議改以推動募兵制暫行條例的文字表述為宜，這樣的講法，我不知道相關單位是否知道？另外營區在職專班學位的授予依學位授與法的相關規定給予，另外還特別強調因為我們營區特殊的特性，是否要考慮加上遠距教學？

我們有考慮到。
蔡委員適應：這是給你們的建議方案，因為在實務執行上如果有困難……

委員這項建議非常好。
蔡委員適應：另外，你們認為在職專班是否大學、碩士、博士都要開呢？
徐次長衍樸：跟委員報告，目前我們有包含副學士、學士、碩士，但博士班沒有。

碩士班也可以在營區裡面開。
蔡委員適應：對於在營區裡面開副學士班、學士班、碩士班，教育部的態度如何？

還是要經過公開招考
蔡委員適應：怎麼招考？這樣其實就變成申請，因為營區只有幾個人，符合資格的可能只有5個人，你打算錄取幾個人？
朱副司長俊彰：他是以單獨招生來看，學校還是會就學生提報的資料作審查。
蔡委員適應：問題是你的報名人數本來就有限，所以你的碩士班怎麼開？你根本開不起來，除非你全部都念，否則你怎麼開？
朱副司長俊彰：基本上學校跟國防部在協調時，會就整個開班開辦的……
蔡委員適應：副部長，我們做這個事情，最主要是為了募兵制的問題，我們希望這些人在軍旅服役的生涯過程中也能夠做這些事情，我建議的作法是證照班要開，至於授予學位的班，我覺得你們可能要再考慮一下，因為授予學位的班會衍生出很多問題，今天如果我們是給他學分班，那OK，但如果是要給他們進修學位的話，現行的辦法裡面就有在營的官兵赴大專院校進修的規定，其之無法落實的原因，就是部隊的長官不願意放人，所以今天如果我們要鼓勵募兵制的在營官兵有機會在職進修的話，是否就這個部分來放寬？這遠比在營區裡面開設相關的學位班來得更好，因為開設學位班，阿兵哥沒有選擇學校的權利，因為是由國防部直接跟某些學校簽好了約，不是嗎？
李副部長喜明：委員剛才所提的證照班，我們開得比學分班……
蔡委員適應：我當然知道，所以我剛才講過我支持你們開證照班。

謝謝委員的支持。
蔡委員適應：關於學位班，你們是否要再重新考慮一下，因為會有一些問題。

我們會考慮市場的問題。
蔡委員適應：另外，關於募兵制的問題，網路上針對我們的募兵制一直無法有效完成，提出幾點建議方案。1、沒有做好人力管理的概念。2、注重表面的績效，未能識人用人。3、照顧部屬成為空談。4、崇尚浮華的表面工夫。5、官威凌駕專業不求進步。6、軍事教育死背準則不知變通。7、資料嚴重造假。這是許多基層的軍官在網路上的留言。我想你們也參考一下，仔細想一下，我們是否有需要改進的地方。
再者，我們新部長曾經提到我們有一個重要的文物，未來要繼續保持下去，你們曉得嗎？就是我們的陸聯廳，花了多少錢？

沒有。
蔡委員適應：那為什麼這個有編，其他不編？

因為它有其特殊的歷史價值。
蔡委員適應：市定古蹟當然就有其歷史價值，不然怎麼會成為市定古蹟？
陳司長正棋：當然，跟軍方國防事務有關的部分，我們選定陸聯廳是有它的……

我們還要查一下。
蔡委員適應：我要告訴你，基隆要塞司令部有列為古蹟，而且是市定古蹟，你們卻沒有去維護？為什麼你們維護陸聯廳，而基隆要塞司令部也是市定古蹟，你們就不維護？

要塞司令官邸是我們眷舍在使用。
蔡委員適應：那你們當初為什麼不編列預算把他維護好？像剛才講的陸聯廳，而且當時基隆市政府就有跟你們講過，希望你們來維護，你們就說你們要移給國產署。

它是變成非公共財產之後就沒有使用……
蔡委員適應：因為我也有去開會，所以我知道。我只是要告訴你們說，你們有許多古蹟都沒有維護，所以部長說要維護，你們都沒有做。
本席再確認一下，之前說要促參的有陸軍聯誼廳、北投醫院、忠烈祠、中正預校及航空教育博物館，這些還有變動嗎？

目前都在做評估……
蔡委員適應：所以都還是這些就對了？大家都很關心忠烈祠，請問忠烈祠要怎麼做促參？
陳司長正棋：前一陣子媒體有報導，忠烈祠是一個非常嚴肅的地方，我們為什麼要推動促參？事實上這部分我們是跟財政部的促參室做過一些研討。

就是我們選案以後……
蔡委員適應：所以是你們提的，不是財政部提的……

提案當然是我們提的。
蔡委員適應：所以屆時請提供一份資料給我，為什麼你們內部認為忠烈祠是一個很好的促參地。
陳司長正棋：這個案子目前還在評估階段，但是我們當初的概念是……

去年。
蔡委員適應：到現在已經半年多了，你會不會覺得這時間拖很久？每件事情都要搞一兩年去評估，我覺得你們的效率很差。還有本席問你們文化部的齊東詩舍設在哪裡，你們都不知道，很奇怪的他就設在馬紀壯官邸的對面而已，同樣是你們國防部的，左右差很多，而且只隔一條路而已，所以你們在推動的整修，我都覺得滿奇怪的，有些是文化部要求的，有一些你們自己都不做，所以最後的結論是希望副部長回去完成部長交代的任務，全面清點古蹟，一個月內提出目前國防部所屬的營舍被列為古蹟的清單。以及你們的維護計畫，副部長，一個月，有沒有問題？

沒問題。

大約200人左右。
羅委員致政：210人。其實本席每次在問問題，不是要給你們找麻煩，而是要我們一起找出問題，找到解決的答案。根據國防部的說法，這次之所以短招210人，是因為學測太難了，是嗎？
徐次長衍樸：這3年學測的分數都訂有一定的標準，但是不可諱言，今天學測的難度確實比去年提高，大約下降了2~4級分，所以達到我們原先所訂定標準的人數減少。

都知道。

報到比較少一點。
羅委員致政：報到人數比較少的原因，我再告訴你。但問題重點在於二招並沒有降低你們的級分標準嗎？
徐次長衍樸：因為基於考試的公平性，我們過濾過大約還有三百多名學生到達我們的級分標準以上，可是他也完成體檢，但是他卻沒有來報名。

可能他的分數可以到達外面學校錄取的標準。

目前大約將近有四十多位。
羅委員致政：那還不夠，我們需要210人。
徐次長衍樸：我們儘量爭取，能來1位就來1位。

一定會。

128。
羅委員致政：甚至有些高到140，如果是一些特別領域的話，那這樣平均一個禮拜要上多少課？

軍事院校是一個禮拜上5天的課。
羅委員致政：所以學位班如果在部隊裡開的話，打對折的話是一半時間訓練，一半時間上課，要8年才可以讀完學士。
徐次長衍樸：跟委員報告，目前我們跟16所學校做策略聯盟，在策略聯盟裡，大家希望採階梯式的……

4年是絕對修不完的。
羅委員致政：當然，一般大學生，5年、6年都讀不完了，4年怎麼可能休的完，那一個士兵、士官在同一個營區內待4年到8年的機會大不大？
徐次長衍樸：報告委員，將來機會會滿大的，因為募兵制之後，所有服役的志願士兵都會在眷住地附近的單位服役。
羅委員致政：可是因為上課時間會佔掉演訓等相關訓練時間相當大的比例，同時也拉長他修業年限，我現在所講的是實務上，原則方面我沒有太大的問題，是實務上要如何克服的問題？

我們非常歡迎……
羅委員致政：我當然知道你們會非常歡迎，如果台大去開課的話，招生標準及錄取名額雖然看起來是外加的，我想教育部也不敢反對，因為看起來是外加，但最後拿到的文憑卻同樣是台大的，對於其他學校的招生，尤其是國立大學會不會造成不公平的現象，太好學校的招生辦法、條件等，可能這些人都資格不符，太差的學校，去讀幹嘛，這是回到實務上的問題，所以大方向沒有問題，但是實務上真的會有很多問題，不要在公平、公正、公開上都出現讓人批評的地方，今天如果要讀台大最好的方法，就是經過陸軍、海軍，那我們招生一定很順利，可是這對一般普通大學學生就造成另外一種不公平，這一點在實務上推動政策時，整個配套方案跟做法一定要加緊做準備。
李副部長喜明：是，謝謝委員提醒，我們會注意。

主席、各位委員。我有在場。

現在已開放十六所大學。

主席、各位委員。台北城市科技大學、康寧大學、明星科技大學、義守大學、和春技術學院、大華科技大學、朝陽科技大學、嶺東科技大學、大漢技術學院、國立空中大學、正修科技大學、高雄空中大學、美和科技大學、中原大學、國立屏東大學、嘉南藥理科技大學、東華大學。

絕大部分是私立的。

這點我不是很清楚。
江委員啟臣：希望你們要小心，不要開課開到一半，結果學校被強制退場，那就糗了！我不宜在這裡點名是哪所大學，但我希望次長好好查查剛才所唸的那些學校，一定要做double check。

瞭解。
江委員啟臣：我不希望國防部屆時又鬧笑話，如此來募兵誘因也會跟著沒了！原本你們想提供募兵而來的阿兵哥一個進修管道，想不到簽約合作的學校居然開課開到一半退場，那就麻煩了！我和羅致政委員都在學校教過書，對大專院校的狀況略知一二，所以希望你們能好好查查剛才所唸的那十六所學校，可以嗎？

沒問題。

沒問題。

是的。
江委員啟臣：這樣可以確保國家資源用在刀口上。馮部長第一次到立法院報告時我曾問他，ROTC制度如何向下延伸到高中職？記得部長當時說這很好，馬上辦，不曉得你們研議的結果如何？
徐次長衍樸：由於當中涉及高級中學，所以我們與教育部還在研究，關於此事，我們會儘快向委員回報。

一個月內。

是。
江委員啟臣：做這些事，不外乎希望國家在推動募兵上能更順利，同時確保質與量。目前ROTC只到大專，為了讓更年輕的人早點接觸國軍，往下延伸是可以思考的一點。不過這需要相關配套，也請你們一定要研擬好，待配套研擬可行後，大家就可以好好想想如何辦理試辦與推動了。

沒問題。
江委員啟臣：另外一個問題也是各界很關心的議題，不管是現役軍人，或即將退役的軍人，乃至將入伍的志願役軍人都很關心，那就是年金改革。星期一時銓敘部部長說尚未啟動，也沒有提到任何改革法案，可是總統府說已經在弄了。現在國防部推行的是募兵制，邀集廣大年輕人到軍隊，不僅服役時給予很好的待遇，退伍也會給予協助。請問你們要怎麼向年輕人說明志願役軍士官兵退伍後年金要怎麼算？你們要怎麼說？
李副部長喜明：在這一年討論年金的各個委員會中，我們會全力爭取請政府考慮把募兵制……
江委員啟臣：現在國防部有沒有方案？新政府說要成立年金改革委員會，廣納各界意見與人員，身為主管單位與機關，國防部底下有如此龐大的退伍軍人，加上現役軍人、還沒入伍的，都很關心這件事，我想兩位也應該很關心吧？請問你們要怎麼吸引年輕人進來？要怎麼講？所得替代率是多少？你們希望多少？

主席、各位委員。目前我們的天花板是80%。

是。

是。

行政院在95年時有所得合理化待遇方案……

我們是朝這個方向來做……

現在各界都有不同意見與看法……

我們已經有一些……

現在行政院年金改革委員會正在開第二次會議……

我們會針對開會情況……
江委員啟臣：何時會定？其實我們現在比較擔心的是你在推募兵制時，除了剛才說的這些以及就學、就業得規劃之外，你要如何告訴他們年金的規劃？你總不能呼攏他們吧？
陳司長正棋：如果國家的制度訂立了，就必須很明確地以事實來告訴這些要進入軍中的人。
江委員啟臣：這部分應該要求你們在兩、三個月內定案，因為新政府說一年內要將年金改革搞定，今年的520起算一年，即明年的519，國防部所屬軍人體系這麼大，你們不趕快定案嗎？三個月內定案，可以嗎？
陳司長正棋：所有的規劃腹案都會經過大院審議，我們會按照時程提出看法。
江委員啟臣：三個月的時間，可以嗎？
陳司長正棋：國防部是行政團隊的一員，我們希望配合……

會召開。

因為年金改革……

我們會含納很多不同的代表。
江委員啟臣：我在此特別要求你們三個月內提出，並在這段期間趕快召開公聽會，讓各界了解你們的改革方案，好嗎？
李副部長喜明：我們會儘快，但這不是單純只有軍人的年金改革，而是整個國家的年金改革，我們當然要搭配一些……
江委員啟臣：當然啊！但是國防部必須要有自己的立場跟內部調查，否則屆時你的訴求……
李副部長喜明：我們比較顧慮的是若我們先表達自己的訴求，結果造成別人以為就是這樣，最後造成整個國家政策不一樣，我們也擔心這個問題。
江委員啟臣：聽你這麼說，我看坐在下面的人都很不安心。

主席、各位委員。這方面的機制總是會有。
王委員定宇：亦即他們的軍力報告書應該有我們的資料，我們的中共軍力報告書應該也有他們的資料，我這樣詮釋沒有錯吧？
李副部長喜明：應該不只這些，他們的軍力報告書可能……

可以這麼說。
王委員定宇：副部長及在場各位將領，近兩年我們看到中共開始設置海外基地，例如非洲吉布地，中共的軍政軍令開始變革，成立五大司令部來指揮陸、海、空、火箭以及支援部隊，雖然這兩年中共在名義上裁軍30萬人，可是在軍事力量的結構上開始進行調整，你們應該研究這部分。大家都點頭稱是，不過我記得前幾天在委員會詢答時，其實你們對於這部分的掌握，包含報告的研讀，事實上是不足的，甚至於只膚淺表面的研讀報告。目前國軍在人才的培育及教學學術的研究，放在國防大學的哪部分？
李副部長喜明：國防大學除了戰院、參謀學院有開課，有一個專門的解放軍研究班。
王委員定宇：我再精準地問一次，今天要審查的法律是軍事教育，對中國人民解放軍軍力研究，我們在人才培育及學術教學，放在軍事教育機構的哪部分？
李副部長喜明：目前國防大學設有解放軍研究班，不只招收我們自己的人，包括國際的學生……
王委員定宇：15人加2人，你們大概有一個比例，你覺得解放軍研究班或解放軍研究組足夠嗎？
李副部長喜明：解放軍的研究永遠不足，我們永遠需要進一步精進。
王委員定宇：那是口號，我現在說的是具體量能，最好是愈多愈好，但是目前的量能，包括師資、研究的內涵及培訓的人員夠不夠？放的位階對不對？你們覺得夠還是不夠？你們歷年都有發布新聞稿！

對。
王委員定宇：現在已經邁入少子化時代，各個大學都招不到學生，可是國防大學有軍事將領做基礎，不必擔心招生，只要擔心是否必要而已。根據104年10月14日公布的軍事學校設立變更停辦標準第六條的規定，軍事學校學院的設立需符合一、國家政策需要；二、軍事戰備需要，且為民間學校無法替代或滿足需求者；三、國軍辦理軍事幹部及專業人才養成教育需要等等一定要件，而解放軍的研究是民間學校沒有的，請問我們的國防教育需不需要對中國的解放軍進行研究？我想國軍沒有人敢舉手說不需要，所以是有需要且民間沒有的項目，正符合第二款規定。同一辦法第五條規定學校的設立需經教育部同意，但校內學院、系、所、科、班、組的設立則是由國防部核定後辦理，亦即國防大學若要設立中國軍事事務研究所，只要國防部認為需要且必要，即可經核備後設立，且可獲得學位。本席再次請問副部長，你個人認為國防大學有無需要針對中國解放軍設立一個專精學術研究、教學培育人才的「中國軍事事務研究所」？
李副部長喜明：我個人覺得委員的建議非常好，也有這個需要，至於具體的作為，我們研究看看該如何進行。
王委員定宇：我們一起努力，你們當年分設一個解放軍研究組時，不僅中國新華社大肆報導，連美國也有報導，認為這應該是台灣培育的對中國解放軍最專精的智庫人才，為了欺敵，我們不好意思說破，不過我們想要的是扎扎實實的實力，雖然報廢的戰機可以放在碉堡欺騙敵人，但軍事力量的培育、觀念、資料、情報教育不能欺敵，那是在欺騙自己。
李副部長喜明：我們的實力其實很扎實，不過我們願意讓他更扎實。
王委員定宇：你們的師資只有三人，實在是不夠，本席現在是建議一個監督的方向……

這方面的師資其實不限於學校。
王委員定宇：那是當然，不過那叫做基礎，如果所有學生都不看學校的話，每個學校都可當成世界一流名校，不是這樣看的，你們要先看編制內，所以我們今天要先形成共識，國防大學應該設立一個中國軍事事務研究所，專精於研究中國解放軍，為了幫國防部加油，我們委員會會提案，把這當成一件正經事情來做，讓台灣不論是做為世界的夥伴或自己的防衛上，都成為一個面對解放軍最勇敢、最精實且最瞭解的地方。

會後再向委員請教實際具體的事項。謝謝委員！

主席、各位委員。是的。
呂委員玉玲：我們對於國防有關的提案和預算一向都很支持，你們說這次修正是為了募兵，請問現在募兵有成效嗎？

逐年在進步。

我們有數據可以支撐這個感覺。

在職的。

一定有幫助。
呂委員玉玲：既然如此，本席也樂觀其成。不過現在募兵招來的大部分都是軍官或士官，士兵人數非常少，究其原因都是因為在求學管道中延畢的緣故，現在又要開放軍事教育的在職進修，但是如果只是為了教育求學，那就從小學、中學一直讀到大學就好了，何必進入軍中再進修呢？所以如何讓民眾瞭解誘因、願意進入軍中就變得非常重要，一旦延畢後再讀個碩、博士，畢業時已三十多歲，此時再進入軍中服志願役，年齡、體能都是問題，本席希望國防部重視此事，好好評估其成效後再研議該如何執行。可以嗎？

好的。
呂委員玉玲：接下來要討論的是全民國防問題，很多軍人退伍後就成為後備軍人，本席希望你們能掌握這方面的資訊，當作戰有需要時可以立刻將其召回組成部隊，以備應變之用。請問目前這方面的成效如何？是要召集、宣傳亦或要有實際訓練才能在實務上掌握這股背後支撐的力量？
李副部長喜明：實務上，不論是教育召集或後備系統都有秩序的在進行，……

透過後備系統召集來後可投入救災等工作。
呂委員玉玲：副部長說到重點了，他們現在的功能就是「救災」。

不止如此。

謝謝委員指導。

實際上不是這個樣子。

委員說得很對。
呂委員玉玲：你說我說得很對，當他們把清單開過來之時，你們就不可以去買嘍！你支持我們已有的武器就不買，對不對？

我們能做的、有的……

現階段他們並沒有說要賣……

發電系統。

7月中旬之前。

是的。
陳委員亭妃：因為現在役男只要到了畢業潮、到了就業潮，這一個問題一定就會被追著打，到底82年次的這些人該何去何從，下一步他們該怎麼做？這是關係到他們的生涯規劃，我希望報告能在7月中公布，這個時間點不能拖，這個部分要麻煩一下，這會攸關所有役男的規劃，所以不論是4個月的軍事訓練役也好，還是82年次在7月中的評估報告也好，希望都能夠符合大家的期待跟需求，謝謝。
李副部長喜明：我們下去以後會趕快做好並跟您溝通一下，看什麼時間來做這個比較恰當，謝謝委員。

我覺得海軍官校的教育是不錯的。
劉委員世芳：那你可能相當優秀。據我所知，許多學科整併之後，有時在校四年所修習的科目，並沒有辦法達到國際公約所要求的海事教育系統規範，所以很多交通部航海人員的測驗，甚至很多海軍官校或海事相關學校的學生畢業之後，面臨要補修學分，才能通過航海人員一等船副的測驗。這是什麼意思？是否表示學生所學的學科、學門只能在自己船艦上服務？真正要到民間航運公司或其他船舶公司時，反而會出現這麼大的落差！其實這次軍事教育條例的修正有一個很大的重點，就是希望能夠開放官校生有所謂的第二專長或類似第二專長的訓練，未來退伍了讓他能夠到民間的就業市場去求職。可是現在媒體已經提出批評，請問軍事教育條例或未來軍事教育的政策要不要跟著調整？
李副部長喜明：我們當然應該要依時勢作調整。譬如交通部航海人員的測試，它有一些規定其實跟我們海軍會有一點落差，那個落差可能不是光調整教育就可以改善的。它規定某些考試一定要曾經擔任過一萬噸、兩萬噸或什麼樣的人才可以去考試，但軍艦和商船不一樣！軍艦不是靠大，是要靠武力強，海航人員測試總是用一般商船的概念來看這個東西。如果推動募兵制可以讓海軍人員的出路更好，那我們可以跟海航人員作協調。也就是說，基本上按這個規定；但如果是海軍出身者，曾經在船上工作有多少年的經驗，應該是可以作一些調整，這樣就可以結合了。
劉委員世芳：你講的這個方向我可以接受。可是剛剛相當多委員質詢時提到第二專長訓練，不論所找的大學及項目，幾乎都是「企業管理」。也就是說，所有到軍校去念書的人出來都是要到公司裡面去當董事長或總經理嗎？這是不是落差太大了？
李副部長喜明：對，這個有落差。
劉委員世芳：我建議在執行面上，考量你剛剛所提到的這些狀況，好嗎？
李副部長喜明：是，沒有問題。
劉委員世芳：接下來，我要瞭解一下有關生師比的部分。請問朱副司長，現在公私立大學生師比的平均值是多少？

我們是分為通過、再觀察和未通過三種。國防大學基本上都是通過。
劉委員世芳：除了國防大學，還有其他8所學校吧？

我們各軍種的學校全都是通過的。

我們只有分這三個等級。
劉委員世芳：所以不太算優！你知道為什麼嗎？就是我剛剛所提的問題，也就是軍事教育一直往教學型大學push，這其實不是我們要的發展方向。我們送了很多優秀的學生到美國西點軍校或維吉尼亞軍校學習，結果回來之後，竟然有人以精神疾病為由申請退役！這是怎麼一回事？是不是表示我們台灣的官校教育出了問題？因此，妥適的修正其實很重要。坦白說，今天審查的條文非常簡單，但裡面的政策若不跟著改變，蔡總統希望國防產業自主，所以未來要培養更多中山科學院或其他的船舶研究中心等等的人才，但如果這些人才中沒有我們官校出來的學生，那麼軍事教育就只能算成功了一半，畢竟高教司為你們所作的評鑑結果就是叫pass，只有這樣而已。這樣的結果，要我們如何期待所培養出來的軍校學生能夠忠於國家，且願意在戰場上學生犧牲奉獻？這個部分副部長應該心知肚明，因為從66年畢業到現在，你再回去你的官校看一下，不但當中的一草一木都沒改變，連教學品質也沒有改變，這絕不是我們希望看到的！繼續加油！謝謝！

有幫助。
馬委員文君：我看了一下103年與104年的資料。103年在職專班有773人、證照專班有511人；104年在職專班有854人、證照專班有536人。如果把兩個班加起來計算，其實有一千多人。我們非常恭喜在職專班的八百多位人員，也很為這八百多位感到高興。可是相對地，以20萬兵力來計算，那就是還有十九萬九千多人是要哭泣的，因為他們沒有這樣的機會。顯然你們沒有考慮到困難點在哪裡，其實這樣的課程可以設在營區裡。但你們增訂了這個辦法以後，大概只有國防部直屬單位、機關單位或各司令部、指揮部的人員可能有辦法去上課。副部長是海軍出身，海軍如果在艦艇上，空軍如果是開飛機的，如果是野戰部隊的或是在外島的人員，他們可以享受這樣的福利嗎？

可以。
馬委員文君：這是目前最大的問題。我們再回頭看看軍事教育條例第一條到第四條，全部都是要健全軍事教育、培養軍事人才，至於畢業證書、結業證明等等，只有國防大學及相關單位能給，所以你們現在只有改這一條，會造成很大的衝突性。我們的國軍有二十幾萬兵力，實在人才濟濟，可是你們卻只會頭痛醫頭、腳痛醫腳，這是我對你們修法的看法。
李副部長喜明：委員剛剛講在營內進修的只有國防部、司令部、指揮部等單位的人員，不過，實際的情況可能剛好相反。事實上，國防部是不會在營區內開班的，因為……
馬委員文君：副部長，這個不需要爭議，你可以去看看！其實我們主要的目的是希望可以讓募兵推展得更順利，可是去上在職專班及其他證照課程的官兵當中，有沒有來自野戰部隊的？因為他們平常訓練的時間很長。也有一些平日很忙碌的單位，有時還得要加班到八、九點；有些人甚至報了名，卻只上過第一堂課、領了課本，後來就沒時間再去了。所以這才是最大的問題。你們不能只改個，尤其軍事教育條例提到，軍事教育分為軍官教育及士官教育，其培養階段包括基礎教育、進修教育及深造教育等等，至於發證書的單位只有國防部，所以你們增訂了一條，卻沒有修正這部分，會造成很大的矛盾。
李副部長喜明：我們營區內的教學專班就是專門為了戰鬥部隊而設的，也就是說，我們就是要讓戰鬥部隊有在職進修的機會。但剛才委員說的很有道理，有些人可能要下基地或做訓練，他們確實沒有時間。
馬委員文君：副部長，你剛才不是說目前已經有在職專班？有給戰鬥部隊開設這樣的專班嗎？

有。

是。
馬委員文君：他如果願意再簽，你們就讓他服完第五年，再讓他去大學念書，得到一個完整的學位。比如給他四年，這四年不算服役的年資，等他再進來，也許他就可以做十年了。其實現在到處都是大學畢業的人，甚至很多都是碩士、博士，所以如果只在學校裡面進修短短的暑假或一些空檔的時間，這種學分班的訓練有用嗎？一點競爭力都沒有。如果要改，就應該改到完整，改到最好。你們應該全面檢討軍事教育條例，我認為應該大修，而且要做總檢討，讓所有的人都可以獲利，而不是只有少數人。你們現在修訂的這幾條，只是針對少數人量身訂做的。如果每四年你們都有一個這樣的積點，因為戰鬥部隊的人不容易有時間去上課。現在志願役四年一簽，如果設定為五年，那麼他第六年就出去念大學；或者你們可以用積點的算法，如簽志願役時願意加入戰鬥部隊，在服完五年兵後，由政府補助，讓他去念四年大學。為什麼積點很重要？把機關學校的積點每年算1點，但如果是到戰鬥部隊的話每年給5點。如此一來，在機關、單位、學校必須服完五年，才可以跟他在戰鬥部隊的一年作比較。我相信這樣的條件才可以讓更多人願意到野戰部隊或進入大家不願意進入的兵種，如此一來，你們不容易募到兵的狀況或許會有所改善。
李副部長喜明：謝謝委員。委員剛剛提的很多意見，我們覺得很有道理，後續我們會研究納入推動。其實剛剛召委也同樣給了我們若干指導，我們接下來會繼續推動。
馬委員文君：副部長，應該要全面修，而不是只修一部分。我覺得今天修訂的條文，對募兵一點幫助都沒有。但既然已經提出來了，所以還是會進行討論。如果要讓募兵制成功，就應該要有更多誘因，請務必全面地檢討，而不是只修訂一、兩條。
李副部長喜明：會，謝謝委員。

我們有做過這方面的民調。

可以。
呂委員孫綾：另外，我在國防部的國軍人才招募中心網站上看到一份有關從軍意願的調查問卷。請問副部長，這份問卷目前有多少人填寫過？

容我請業務主管向委員說明。

是。

我們會詳細提供給委員。
呂委員孫綾：另外，在問卷上關於有意願加入軍職的原因總共有十五項，請問這十五項當中最多人填的是哪幾項？
徐次長衍樸：薪資待遇還是排在第一位，跟委員的數據差不多。第一個是薪資與福利、第二個是有退伍金、終身俸、第三個是不因景氣變化而遭裁員，我們的意願調查結果跟剛才委員所提供的資料大概差不多。

這是最大誘因。
呂委員孫綾：問卷當中有提到不想加入軍職的原因，總共19項。請問調查結果比率最高的是哪一項？
徐次長衍樸：第一項是「已有選擇其他工作規劃」，第二項是「沒有私人空間和隱私」，第三項是「無法適應軍中生活」。第一項是他已有別的工作，可能他覺得別的工作更適合他。

是。
呂委員孫綾：另外，105年在各營區教學點所開設的學務學程專班總共有28個，由12所學校在營區內開班。我發現你們開設的科目有休閒管理、健康管理及應用外語，請教副部長，這些科目的授課內容都是什麼？
李副部長喜明：目前開設的28個專班當中，最多已經有到16所學校。至於授課的每個科目，容我們整理一下資料再提供給委員。好嗎？
呂委員孫綾：好。國防部在營區內開設的證照培訓專班，我看到裡面有一項是「芳香精油證照」，請問上課的內容是什麼？這樣的專長如何銜接軍中生涯的證照？
李副部長喜明：這是學第二專長，讓他下去以後也能夠有專業，所以這個跟軍中的專長是沒關係的。

王定宇　　羅致政　　陳亭妃　　蔡適應　　呂孫綾　　劉世芳
主席：請問各位，有無異議？
徐次長衍樸：我們非常尊重委員的提案，但第一，依據臺灣地區與大陸地區人民關係條例規定，對於「中國地區」我們都是用「大陸」來作說明。我們也查過，目前金門大學、淡江大學的研究所，都是叫「大陸事務研究所」。所以，有關「中國軍事事務研究所」當中「中國」二字，我們建議改為「大陸」，也就是改為「大陸軍事事務研究所」。
王委員定宇：我不認為應該改，但如果改成「中共」，我還比較可以接受。也就是說，或許可以改為「中共軍事事務研究所」。

是不是用「中共」可能會比較適合？

現在陸委會也定調我們稱呼對岸叫「中國大陸」、稱呼我們叫「台灣」。所以也可以叫「中國大陸軍事事務研究所」。
王委員定宇：副部長，我不想在名稱上為難你們。兩岸事務或兩岸人民關係條例是一回事，但這是我們在國內設置的研究所，不要自己綁死自己！召委，我的提案就叫「中國軍事事務研究所」，真正到了籌備設立時，名稱可以再討論，這樣好不好？你們不要改我的提案啦！
李副部長喜明：好，謝謝委員。
主席：國防部表示希望在名稱上能夠稍微有彈性一點，到底最後用什麼樣的名稱，屆時再請委員來指導。
本案以有附帶決議的方式通過。
本次會議有徐委員志榮提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關單位以書面於兩週內答復；委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，也請相關單位以書面於兩週內提供。

是。
主席：請問各位，有無異議？

已經招標出去了。

11個案子。
羅委員致政：平均一個案子30萬元？你們給我的是104年度的資料，這沒有意義。我要知道的是，105年度到底有案子？你們本來預估的審查、決標乃至於未來的期程是什麼？現在已經6月了，坦白說，一個案子30萬元，要我是學者也做不到，因為等於是做義務工了。到底這些案子有沒有影響到這10個案子的推動？如果沒有的話，是不是要調整？原則上沒有問題啦！只是希望你們提供相關的資料，讓我們知道到底這10個案子是什麼問題？

會後我提供資料給委員。
主席：你是說105年度的嗎？我們尚未解凍，他們要如何對外招標？

還沒有招標。

我們現在提供給大家的是105年度預計有10個案子要委託。

沒有一樣。

這300萬元是凍結教育行政費的部分。

是。

有。
羅委員致政：所以你們並沒有檢討要不要接這個案子。還是你們就乾脆拒絕，請國防部把預算編回去？
李副部長喜明：如果沒有必要，我們不會在乎這些東西；之所以會提出來，就是因為我們很在乎，而且有這個必要性。如果沒有必要性我們還提出來，那不是開大院的玩笑嗎？當然是有這個必要性。可能是幕僚準備時，對於細節方面沒有表達得很清楚，會後我們會再向您解釋，因為您在學術研究方面是專家，我們還是希望能先讓解凍。

是。
羅委員致政：其實你們的結論已經寫得很清楚，依法，國防大學當然可以接受國防部的委託，既然105年度的部分已經編列了，所以你們大可以在說明裡面表示，以後不再接受國防部委託，這樣本席沒有意見，或者請國防部要找別人研究，本席也沒有意見，都可以。
一般大專院校的老師都會做研究，可是國防大學沒有專門的研究單位，你們都是個別老師去接研究案吧？還是有專門的研究單位在接研究案？

招標之後會有外面的學術單位來承接。
羅委員致政：所以是委託你們，然後你們再招標出去？

是。
羅委員致政：國防部幹嘛要這樣做？這本席就不太懂了，一定要透過你們這個白手套去發包嗎？
李副部長喜明：不是的，是因為他們對學術的需求、審查比國防部內行，所以才請他們做。
羅委員致政：你們只要這麼說就好了，因為李副部長這麼說就通了。

謝謝。
羅委員致政：這個理由比你們寫的還好，難怪你擔任副部長。這個說法絕對比國防部現在說的一大堆理由好，國防大學寫了那麼多理由，結果我們看不太懂，但副部長這麼說就清楚多了。
主席：所以羅委員可以接受。有關預算凍結300萬元的部分就同意解凍。105年度國防部和所屬主管教育訓練預算凍結300萬元乙案同意動支，送請院會審議；本案不須交由黨團協商。
羅委員致政：主席，國防大學接受委託有沒有收行政管理費還是手續費？單純做白工嗎？
主席：因為羅致政委員對這個部分還是有疑問，而且有很多需要垂詢的地方，所以我們現在先休息5分鐘到10分鐘，等一下繼續審查軍事教育條例部分條文修正草案。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。現在審查軍事教育條例第六條、第十六條及第二十一條之二條文修正草案，請議事人員宣讀條文及修正動議。

第　六　條　　進修教育以增進現職國軍軍官及士官官科專業（專長）學能為宗旨；於軍事學校或軍事訓練機構依官科或職類分設正規班、專業（專長）班辦理之，並得協調大專校院辦理進修。
前項正規班、專業（專長）班之設立與課程標準、學員資格、修業期限及授予軍事學資等事項，由國防部定之。

第十六條　　國防部為儲備軍官人力來源，得依國民教育法及高級中等教育法規定之標準，設預備學校。
前項學校分設國中部及高中部，其設立、設備、師資、課程綱要、學生資格、修業年限、畢業資格、畢業證書發給等事項，依教育法令規定辦理；學籍管理，應報由學校所在地之主管教育行政機關備查。
國中部、高中部學生入學辦法，由國防部會同教育部定之。但國中部不適用國民教育法第六條之規定。

第二十一條之二　　為提供志願役現役軍人多元之進修管道，國防部得協調大專校院，於營區內開設學位在職專班，不受大學法第二十四條及專科學校法第三十一條公開名額、方式之限制。
前項在職專班招生名額、方式、資格、辦理時程、招生委員會組成方式、錄取原則及其他有關考生權利義務事項之辦法，由國防部會同教育部定之。

蔡適應　　陳亭妃　　呂孫綾　　羅致政　　劉世芳
主席：請問各位，有無異議？
蔡適應委員需要說明嗎？剛剛有提到第二十一條之二也要同時修正，國防部有沒有意見？
徐次長衍樸：報告召委，沒有問題，剛才已經向委員報告過了，第六條做「專科以上學校」的文字修正我們同意，至於增訂第二十一條之二的「大專校院」部分亦同步修正。
主席：第二十一條之二「大專校院」與第六條做同步修正，各位委員有沒有意見？
蔡委員適應：除了這個部分，其實還有另外一個問題。本席想要請問一下，因為立法院法制局曾針對第二十一條之二提出建議版本，不知道國防部有沒有參考他們的版本做修正？因為本席覺得他們寫的內容比國防部提出來的第二十一條之二更好。

名額都要報教育部核定。
蔡委員適應：由教育部來核定他們的名額，對不對？

對。
蔡委員適應：照這樣說的話，軍事教育可以不受這些限制，那未來還要不要報教育部？還是就不用報了？
朱副司長俊彰：有，這個部分還是……
徐次長衍樸：請委員看第二十一條之二的最後一項，有關錄取原則，還是要由國防部會同教育部定之，也就是保留和教育部共同審查的要件，不是國防部單獨說了算。剛才委員提出來的是，為什麼我們要設單獨專班？還有剛才幾位委員提到，為什麼去年只有八百多人，現在只有七百多人？其實人數並沒有顯著增加。
因為現在營區的在職專班必須受限於各校對外招生的規定，採取一致性原則，未來如果可以開設專班，就會有更多學校願意和國防部合作，而在教育部的審查之下，可以讓學生有更多元的選擇，彈性也會變大。所以為什麼要設這個專班？剛才我們副部長也有提過，就是要鼓勵大家，讓我們的在營官兵有更多選擇的機會。所以我們建議這部分保留，還是維持原條文。
剛才委員提出來的，有關法制局建議的第四項，我們建議不要納入。另外有關學位部分，剛才教育部也向您報告過了。
主席：第二十一條之二是新增的，他們在處理的過程當中，其實有考量到現在的狀況。未來如果執行上有困難的話，再做修正其實並不難，所以本席建議是不是就按照國防部的意見通過？
蔡委員適應：因為這一條引起很多討論，反對的人認為這其實是開了一個學位的後門，所謂的學位後門，是因為這部分不受大學法相關規定、名額等的限制，所以只要各校和國防部談好，他們就可以在營區開專班，例如學士班，基本上這在管理等方面會產生許多問題，所以剛剛有幾位委員在詢答的時候都表示反對這個部分。就本席的立場來說，本席認為我們可以鼓勵開證照班，或者開學分班，本席也反對開設直接授予學位的學位班，因為這樣會衍生其他的問題。
如果我們同意這個觀點的話，假設海巡署或警政署也提出同樣的要求，是不是也可以在他們單位裡面開一個學位班呢？那公務單位是不是也可以開一個學位班？或者各政府機構也說為了上課方便，是不是也可以在單位裡面開設學位班？更何況現在還可以設置碩士班，那麼以後每個單位是不是都可以要求比照辦理？所以本席建議，我們應該鼓勵在營的官兵去上取得證照的證照班。因為證照班上完課之後，還是必須參加國家辦的證照考試，考試及格才能取得證照，而不是在營區上完課就取得證照。目前他們的學位授予方式只要在學校上課就好，可是又和一般學生上課的位置、方式不一樣，而且是特定的學校才能進入營區裡面，並非完全開放讓在營官兵自由選擇，我認為這樣是有問題的，也是有爭議的。以上說明，請參考。
徐次長衍樸：非常感謝委員的指導。但我要特別針對務實面，也就是募兵推動的做說明。為什麼我們要特別強調第二十一條之二？因為我們現在主要是推行募兵，目前國軍的士兵編制是六萬多人，而所招募的士兵，大概70%以上都是高中、高職畢業的年輕人。這些高中、高職畢業的年輕人到了軍中之後，我們希望他們可以繼續學習，這點剛才羅委員也特別提到。當然，他們不可能用四年修完大學學分，可是我們可以用階梯式的方式，用累進的方式來學習，因為這畢竟是存在誘因。現在我們也和好幾個大學合作，讓學生先從二技、二專的副學士學位開始，如果可以累進，就有機會修習到學士學位。
剛才向委員報告過，最近發現我們好幾個部隊的年輕士兵對參加這樣的學習是抱著高度熱忱，如果有機會，我們也歡迎委員到營區看看目前的實際教學狀況。這真的是一個非常重大的誘因，如果能夠通過，就會讓更多學校願意和國軍合作，也會讓更多年輕人懷抱希望。
羅委員致政：這麼做的目的都是為了增加募兵的誘因，您剛才也提到，現在主要是吸引了高中、高職學生來……。
徐次長衍樸：是的，這樣就可以讓他們累進學習。
羅委員致政：對於副學士或是學士，其實本席沒有太多意見，如果用這樣的誘因能夠募到兵，讓他們經過幾年的學習之後取到學士學位，本席沒有意見，本席持保留態度的是碩士和博士這一塊。

我們並沒有開設博士班。
羅委員致政：就是碩士這一塊，因為這有點在和私立學校搶學生。第二個，坦白說，碩士修的課會比較少，一個禮拜大概只有六小時，所以相對來說，可能只會造福國防部自己的人，例如軍官或是軍校畢業生中需要碩士學位者，有一陣子國防部就非常流行這麼做，就是到其他學校讀在職專班的碩士學位，甚至是博士學位。所以這樣反而會造成更多不公平。
如果只侷限在學士的話，本席覺得還有道理，但是如果要開放到碩士，乃至於博士，本席就會比較保留，因為我們對碩、博士的要求不太一樣，加上對所修的學分，甚至是對論文的要求，相對於學士來說比較不一樣。如果要以學士或是副學士學士來吸引加入志願役的高中、高職畢業生，本席沒有意見，本席也認為這是可以做的，只要實務上可行的話；但是如果要再往上一直開放到碩士，本席就會比較保留。有在營碩士專班嗎？
徐次長衍樸：現在已經有碩士班，但是班次並不多。
李副部長喜明：其實我們現在已經在做。不過委員的考慮很有道理，也擔心這樣會開後門，好像很容易可以取得學位。不過委員可以想想看，即使開了這個後門，也得先進來當兵，所以不能為了取得碩士學位才來當兵。如果真的為了要拿碩士學位才來當兵，其實這也是好事嘛！這也是我們鼓勵他進來當兵的好方法。
我建議委員不要focus在技術面上，應該要從募兵制這個寬廣一點的方向來看，我們可以提供一個很好的願景，目的是什麼呢？就是吸引年輕人從軍，就算一年有幾個人拿到碩士學位，對我們來說影響真的很小，可是這麼做可以提供年輕人一個願景，我覺得我們可以從這個寬廣面來看，這是值得的。
所以希望委員同意我們這麼做，這樣才能夠把國防的募兵素質提升起來，我們不是為了實際的數據，是為了提供年輕人一個很好的願景，請委員參考。
王委員定宇：副部長這麼說，本席可以接受！畢竟這是在募兵制之下所提供的優惠與誘因，但委員們提醒你們的是，學位的授予還是有其一定規定，本席相信高教司應該也贊成這點。

我們會嚴格把關。
王委員定宇：學位的授予還是有一些條件與要求，本席希望軍方能做好控管。事實上現在很多外面的學校，即使沒上課也能拿到學位，問題比軍方還嚴重，你們的人至少還不會蹺課，但是也不能弄得像莒光園地，這應該是一個嚴謹的求學過程。
李副部長喜明：不會，保證不會。
王委員定宇：第二個，本席要提醒你們一點，如果真的有人為了拿碩士學位而去從軍，這個人如果不是頭腦有問題，就是非常愛國，大概就是這兩種情況擇一。
李副部長喜明：對，所以不會有後門。
王委員定宇：不過本席要建議你們，因為現在與你們合作在營授予學位的幾乎都是私立學校，關於這些私立學校的評鑑，你們可以問一下教育部，因為學校的學術地位也會有一定的評價。所以在營授予學位的部分，你們除了要控管相關流程以外，對於合作的私立大學，你們也要參考一下教育部的評鑑結果。不要讓一些已經被管制、被限制招生的學校，甚或是評鑑不良的學校，藉由軍方的協助去經營另外一塊市場！我們不能讓軍方的人成為冤大頭，我們應該要讓他們取得好學校的學位，所以這一點是本席要附加的要求，你們要參考評鑑結果。
李副部長喜明：是，這一點我們一定照辦。
王委員定宇：只要被教育部列為評鑑不及格，或者被限制、控管的學校就解約，不要每次香蕉滯銷，你們就吃香蕉，學校狀況不好就把主意打到你們頭上！軍方不應該當冤大頭，你們應該要有好的品質。
李副部長喜明：如果是這樣的學校，我們就不合作，就會解約，這一點我們一定照辦。
王委員定宇：另外本席也要建議，因為現在和你們合作在營授予學位的學校都是私立的，如果你們要增加誘因的話，本席上次有提過，應該要和一些國立大學談合作，不一定要在營學習。例如募兵進來之後，等他服完四年役期，我們可以和國立大學協調，以僑生的方式外加名額，讓他可以就讀成大、臺大等學校。由國家出錢，保障其讀書的機會，這樣對於這些18歲就招募進來的兵源來說，也能強化他們的心理和素質，這麼做就可以補強這一塊。至於在營授予學位的部分，只要你們控管品質，把學校的評鑑納入你們合作對象的考慮條件當中，基本上本席是沒有意見的。
李副部長喜明：沒有問題，我們一定照辦，謝謝委員。
羅委員致政：軍事教育法沒有施行細則，對不對？還是有作業辦法？
徐次長衍樸：我們會訂。今天法源通過以後，我們會再和教育部一起訂一個關於營區在職專班招生等各項細則的規定，我們去年已經研擬好草案，相關細節的部分已經擬定好了。我們也會把剛才幾位委員所做的指導，包含學校的評鑑，還有將來學位的授予等等，我們都會再做一個明確的律定。
羅委員致政：剛才副部長提到技術性的問題，本席之所以關心，是因為這會關係到人的一生，畢竟未來在就讀學位的過程中，可能會面臨很多問題。像很多學校現在就有這樣的情況，例如讀到一半這個系不見了，接下來該怎麼辦？這就變成教育部的問題了。他已經修完的學分可不可以轉到別的系所？這是另外一個要考慮的問題。其實還有可能發生其他問題，我們不要說倒閉啦！今天這個在營生當了四、五年兵之後退伍，但是學分還沒有修完，可不可以繼續到那個學校就讀？
朱副司長俊彰：如果有保留學籍的話，當然可以再讀。
羅委員致政：所以可以轉成一般生，這樣就不是在職生了。這些技術性的問題都需要注意，例如這樣會不會影響到原來的學生？雖然這個學校不見得會招到足額的學生，但是這些技術問題可能會比原則性問題更嚴重。
徐次長衍樸：是，我們會更嚴謹的討論。
羅委員致政：另外，大學有所謂的修業年限，你們有沒有規定幾年一定要畢業？還是可以讀一輩子？或是讀到拿到學位為止？
朱副司長俊彰：大學法有基本的規定，視情況特殊與否，可以延長修業年限。

九月份才開班。

先謝謝委員。
主席：拜託王委員多運用你的影響力，你們可以多採用這樣的方式去處理這方面的問題。

我們很需要這類學校加入。
主席：其實我們也知道，未來相關規定已經放的比較寬，只要有高中、高職或是同等學歷就可以，這麼做就是希望提供他們一個修習學位的機會。至於剛剛羅委員、蔡委員以及王委員所提的問題，請國防部多參考，因為他們都有點到問題所在。
蔡委員適應：因為之後國防部還會再訂一個施行細則，其實我們說的這些問題都可以在施行細則裡面處理，但本席覺得還是有兩個部分需要注意，第一個就是你們開辦的營區，這部分應該要先提供list，為什麼？我們不希望這個辦法最後變成只在高司單位開班，我們希望是開設在戰鬥部隊或是戰鬥支援部隊，因為母法對此並沒有規範，所以本席才會提到這問題，因為未來可能會變成是在國防部開碩士班，所有的國防部官員下班之後就集體去修碩士學位。你們現在是說不會，但法律上允許你們做這件事情，所以本席認為應該要透過施行細則加以規範。
本席拜託你們在施行細則裡面先把戰鬥部隊的營區列出來，這些就是你們優先配合的對象。另外，本席建議目前的合作方向還是只到學士學位比較合宜，至於碩士以上的學位，本席認為應該鼓勵軍官直接到營外的大學就讀，因為你們本來就有這個制度，所以本席覺得還是依循制度辦理比較好，以上。

我們本來就有公餘在外進修的規定。