一、說明及詢答完畢。
二、討論事項第1案至第10案，另定期繼續審查。
三、委員所提修正動議1件，列入公報紀錄，請交通部研擬書面處理意見，於下次審查會議提出。
四、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤，（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
邀請交通部部長賀陳旦就「端午節連假交通疏運檢討」列席報告，並備質詢。

(一)此次的新措施也可以說是慣行措施，對於國道在連續假期夜間是否要收費一事，我們的態度是維持和平常一樣收費，來了解一下對於交通分流有沒有特別影響。

本次端午連假截至昨天中午為止，全日肇事率是0.48件／百萬車公里，較去年端午節的0.51件／百萬車公里，今年整個連續假日交通肇事率大約減少6%。可是就像以往我們向各位委員報告的，夜間一貫都比較容易肇事，這次也不例外，這4個晚上的肇事率為0.59件／百萬車公里則高於全日肇事率。同時我們也注意到這次雖然在警察同仁非常辛苦的提醒下，仍然有比較高的肇事率，特別是有10件發生在下雨時段，這顯示下雨時的行車安全距離有時候會被疏忽掉，這些事情都讓我們注意到今後對於夜間肇事行為需要更多分析。
2.關於夜間有無因為維持收費使得交通量移轉減少，乃至於造成塞車一事，今年端午節交通量比去年有相當成長，3天約增加7%，但是第1天晚上增加21%的車輛，請各位翻閱書面報告第2頁的表格，大致上可以把去年和今年端午節車次及延車公里表列出來。
3.如果以一般民眾比較習慣的時速看待交通影響，就以比較接近端午節的228連假時段來看，在交通量相當的情況之下，228也有一些壅塞的情形，以最易造成塞車的湖口新竹路段來看，今年228擁擠時段大概是在早上7點到下午5點，今年端午節壅塞時段比較提前，早上不到7點就已經出現，不過慢慢變成不壅塞的時段則比較早結束，比今年228少1個小時。
(二)關於私人交通工具之外的公共運輸方面的措施，這次最主要就是實施票價優惠，同時邀請相關業者加開班次，截止前天晚上為止，這次共有66條優惠路線，承載較去年增加6%。其中除實施優惠票價之外，進入市區之後也採行類似公車停靠的方式，再搭配地方政府協助的24條接駁路線，共加開219班次，疏運人數坦白說並不多，等會兒檢討時會提到，我們會加強這方面的宣導。
由於此次優惠措施宣布時間，因為某些民眾已經購票，所以我們會在優惠上實質性給他們辦理退票，到場再退票的人可能來不及，目前完成退票的是14%，未來1個月全台灣的客運站都可以讓民眾辦理退票，希望此次事件能夠儘量讓民眾感受到優惠。
至於相關疏運情形在第4頁表格內大概可以看得出來，增開班次和去年相比，特別是第一天晚上的客運量增加達到30%，這表示雖然在較匆忙的宣導期間，但民眾還是願意選擇對他優惠同時又安全的公共運輸。
臺鐵也試辦了類似的新措施，就是東部地區的實名制，各開1班以U、V為首的身分證字號做為訂票基礎，並且於取票時要求驗證，但是有些人可能忘記帶證件，所以還是有一些狀況發生。將來不管是試辦規模或訂票手續的方便且擴大，在今後的假期我們會協同相關機構給予的建議加以改善。
再報告其他非夜間的慣常公共運輸輸運情況，包括鐵公路及高鐵，較去年成長近7%。全台灣高速公路交通量每年成長大約為6%至8%，如果以國家交通成長來看，此次端午節公共運輸大概是同步成長的，也就是說，公共運輸還是在努力想辦法配合國人需要。
各交通工具，包括高鐵、國道、臺鐵的相關數字在第5頁上半部，在此不再重複。
至於海空部分，此次馬祖機場確有天候不佳情形，我們有拜託國防部協助。海運部分也有相當的配合，此次增加25.9%，平均載客率達6成，較去年進步，這些都表示公共運輸的可靠性還是為大家所期待。
高速公路整體輸運情形以時段來看，過去大家希望台北─高雄在最擁擠時能夠不少於6小時，此次依然維持這樣，我們沒有美化任何資料，這可以從上下高速公路的票證紀錄比較出來。南下尖峰在第一天很早就出現，所以最擁擠時大約從早上7點30分開始，大概需要5小時15分，回來的時間差不多也相當。
過去為國人矚目的國五宜蘭地區疏運情形，此次大致還是維持過去的水準，雖然運量有增加，包括交通量較去年端午節增加8%，可是同時間我們也看到國道客運公共運輸也成長近9%，表示相當程度已穩定下來。相關資料請各位委員翻閱第7頁的表格。
至於觀光地區的情形，由於交通量提高，我們相信不少民眾都是利用假期旅遊，截至前天晚上為止較去年成長24%，主題性樂園也有相當程度的成長，和輸運路段比較重疊的地方，所產生的擁擠狀況經過警方協調，大致上也都能夠獲得改善，但是個別景點的壅塞情形也會是今後我們分析，以及協調地方政府配合上應該改進之處。
請各位委員特別指教的是有關今後檢討與策進，台灣的交通大環境有2個因素一直在考驗交通工作者，第一個當然就是汽車的持有，最明顯的因素就是油價，各位都清楚3年以來油價較以往降低20%，加上去年年底政府鼓勵舊車換新車的作法，所以，特別向各位委員報告，最近3年小客車成長大約達到130萬輛，也就是說，現有車輛數在3年之內增加五分之一。第二就是連續假期，國人除了一般民俗假期之外，也儘量希望國定假日能夠連結平常日，讓大家在假期運用上有更多可能性，最大可能性就是開車出遊，這都會使交通量除了正常一般使用外，到了假期的時候，平常可能不一定開高速公路的或者臨時按照路況調整的車流，都會使車流增加，也會使得換車道部分有一些需要注意的地方；這2個因素加在一起，我們看見的就是高速公路面臨車流量大幅增加，剛才已經跟各位委員報告，我們這2、3年來平均每年大概有6%至8%的成長，但是一遇到假期，成長集中度可能就達到百分之十幾至二十，這次端午節的第一天晚上就成長21%，假如用車公里來算，就是24%，這都顯現出有非常高的集中度。
本部當然不能違背民眾以購車讓自己生活有更大便利及更多選擇的消費傾向，但是對於可能會造成過於集中而產生的交通問題，特別是在高速公路上，我們仍然要採行相關措施，並請各位委員支持。第一，我們還是認為應該鼓勵公共運輸，甚至要設法將旅遊地區的轉乘做好，這次不管是折扣優惠的宣布時間，或者是現場作業，可能都不夠讓民眾事先了解，包括東部實名制的宣布時間較晚，有些民眾並不知道，還有可以協調的專車運量也不敢高估，這些都是我們要改進的地方。針對特定遊樂區，像麗寶樂園這次就塞得比較厲害，對於這些地區，我們都希望和地方政府及樂園本身安排一些資訊，甚至設法採取一些鼓勵作為，錯開尖峰到達的時間，可能都可以使交通狀況得到改善。關於地區性的租車業，我們也希望和相關學術團體研究之後，想辦法開發季節性或者針對旅遊方式給予鼓勵。
第二，有關這次的分析，就像剛才向各位委員報告的，隨著國民持有車輛比例增高，假期延長，我們可以想見有更多多元的使用行為進入高速公路，短程車子會在進出交流道時造成換車道行為，也會肇事，這些事情都不是民眾該被追究的，應該是我們自己在管理上如何針對車流特性能夠有更多掌握。前年在委員會的支持下，全部都採用電子付費，這個方式可讓我們有完整的資訊做大數據分析，也在貴會的支持下，下個月1號開始會全面推廣公共運輸多卡通，這也會使我們能夠掌握使用行為，對於高速公路骨幹型的資訊，再配合客運業的一般使用者，我相信我們會找到更多方式，結合這兩大資料庫做出更多有效且是對民眾有感的輔導移轉公共交通工具的作法。關於台鐵花東線實名制的部分，我們也提出一些基本的檢討方向，除了在驗票部分加強以外，我們也會把今後設籍，但不一定是U、V字頭的民眾也納入適用的範圍，並且在今後連續假期事先多做規劃、溝通，檢視專車開行的必要性與時段，以及如何和民眾溝通，並要求所謂的常態化，在假期時讓部分民眾可以保留相當比例搭乘購票的可能性，這些部分我們還會再與民眾溝通，我們一方面除了顧慮到返鄉民眾們的需要，另一方面我們也要讓民眾了解連續假期出遊的旅客，其實也是在地經濟非常重要的來源，所以就設有戶籍的民眾優先這方面，如果我們設定所有車輛都適用高比例的話，可能就不容易同時兼顧遊客訂票的方便性，所以就如何得以兼顧這方面，我們希望這陣子能夠再加強溝通。
最後，有關高速公路擁擠的情形，我們雖然已經開發了一些APP，但是在及時性及使用的範圍來講，我們覺得仍然有所不足，在民眾上高速公路之前，他對於資訊的掌握，以及哪一些路段、時段在過去可能肇事的比例比較高，如何避免在這些路段、時段，跟別人擠在一起而造成擁塞，這些事情在將來也必須加強宣導，而且這項宣導也不是單方面僅僅提供資訊而已，一定要提供這些使用資訊的人有一些附帶的好處，不管是一些連結性的優惠措施，或是他如果經常查詢的話，我們會提供一些鼓勵給他們，好康逗相報，藉以提醒他們主動查詢這些資訊。
再者，有關結語部分，關於這次端午節疏運，有2項新的做法，一是減少大家夜間行車的風險，二是我們希望用盡各種作法，提高公共運輸的能量，以便民眾配合安全顧慮及節省國家能源，顧及自己開車的一些不便，我們還是希望公共運輸能得到最大的照顧，因此我們這次協調相關業者，大家一起來推動比較優惠的票價。初步看來，在夜間的特別時段已經發生效果，但是整體來說，還有待努力，所以行車安全是我們今後執行連假疏運計畫的基本原則，這次我們基於安全的考量，因此我們認為實在不宜以免收費來鼓勵民眾夜間開車。我們試行維持國道夜間收費的措施，就這次來講，我們並沒有看見，因為我們不鼓勵民眾夜間開車所移轉出來的交通量會造成其他路段產生塞車的影響，當然這些相關的資料，不管是屬於分流在個別路段的影響，或是我們整體電子收費所累積的大數量資料，我們將來都要做更詳細深刻的分析。同時有關本次我們假期執行的經驗，我們當然也會結合上述的分析，以作為今後相關政策檢討的評估。
最後，這次我們非常感謝相關單位的協調並犧牲他們的假期來完成這次的工作，有關今後我們是否要做進一步的檢討調整？本部不會單獨的作結論，我們期望把相關的資訊委託相關的學術單位做整體的分析，同時也把相關的配套措施一併向政府提出建議，然後再向行政院提報，做一個整體性的檢討。以上報告，敬請各位委員指教，謝謝。
主席：現在開始進行詢答，宣告以下事項：
一、委員質詢時間，本會委員為10分鐘，必要時得延長2分鐘；其他委員會委員為6分鐘，必要時得延長2分鐘。
二、暫訂10時30分，休息10分鐘。
三、委員發言登記於10時截止。
四、各委員如有提案請於10時前提出，以便議事人員進行彙整。
五、中午原則上會休息。
請劉委員櫂豪質詢。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天下雨天你還是騎腳踏車上班嗎？

有了解。

當然是。
劉委員櫂豪：我相信整個端午假期，您非常辛苦，當然大家對你各有不同的評價。請問您喜歡看棒球嗎？

我看棒球。
劉委員櫂豪：棒球得分關於投手有自責分跟非自責分，桃機之前發生大淹水，我認為那是你的非自責分，因為那跟之前的整體設計施工有關，所以我認為之前的淹水事件，還不能苛責於你，但是目前我們已經全盤管理桃園機場公司，並已更換新的董事長和總經理。雖然在整個用人的過程中，我們委員曾表達許多不同的意見，但是我們總是尊重您用人的原則，我個人認為桃園機場的整體管理，都應由您全權負責。目前看來，你對整體狀況的掌握和排除，我認為還算有一定的成績，因此即使目前壘上有人，還不算是你的自責分，但我希望能夠作為警惕，不要讓桃機的管理一而再再而三的出現負面消息。
賀陳部長旦：一定，應該的。
劉委員櫂豪：部長，請你對端午節連假的整體運輸、過程計畫以及措施打個分數。
賀陳部長旦：我覺得不適宜打我個人的分數，因為我們是在為國人的安全作努力，我們希望這次顯現出來的肇事率能夠下降。
劉委員櫂豪：那我就不要苛責你，如果分數打得太高會被罵，打得太低也不好，我換個角度來評論這件事。其實我個人對整個運輸措施計畫有些地方是給予肯定的，例如花東火車票實名制的措施，雖然在整個過程中還有許多地方有待改進。但就這件事情，本席跟蕭美琴委員、陳歐珀委員，在過去4年中，我們質詢加提案大約超過20次。但是就連試辦都沒有試辦，而今年你一上任之後，馬上就著手做這件事，我覺得這種回應東部民眾需求的態度，是必須加以肯定的，但是後續還有很多地方需要改進，我們待會再作討論。

當然。
劉委員櫂豪：第二、你希望以安全駕駛為主要考量，期望能降低高速公路整體的肇事比率，我們肯定這個方向，至於取消夜間免費的立意固良善，至於是不是一個好方法，是否有因果關係，則有待更進一步的數據來加以討論。

完全同意。
劉委員櫂豪：每個人都有其生活習慣與價值觀，我知道部長騎腳踏車上下班，這種力行環保的生活態度我給予肯定，但要求大家接受個人，特別是位居重要職務者的生活態度？我想這點我就要與部長溝通了。我有我的生活習慣，我晚上睡覺時幾乎不吹冷氣，假如我是台電董事長，我就不能要大家都學我睡覺時不吹冷氣，因為這樣就不會缺電。既位居重要職務，就必須以大多數人的想法及價值觀來推行政策。就這次端午連假，部長陪同林全院長在無交管前提下就交通狀況做巡視，我認為出發點很好，畢竟沒有警車開道，才能瞭解整個運輸狀況。這原本是行政院長與部長能更貼近民意、民情的做法，但媒體所報導的篇幅卻不是那麼大，因為被壅塞給蓋過去了！首先，特定時間的實際壅塞狀況其實滿嚴重的；其次，也和林院長和部長的上路時段有關。下次中秋連假，如果部長依然要這樣做時，請不要避開車潮，反倒應該在最擁擠的時段上高速公路，這樣才有辦法更貼近民眾想法。

是。
劉委員櫂豪：這次一開始，部長說只有小塞，被媒體誇大報導，結果到昨天、前天，部長說不該挑戰民眾對塞車的基本認知與感受。對於部長能更進一步貼近民眾想法，本席給予肯定。

謝謝。
劉委員櫂豪：接下來的連續假期是中秋節，有關國道連假夜間收費與否一案，請問要是繼續收費，還是取消收費？
賀陳部長旦：如同委員所指教的，對於用路人的行為及相關配套措施的完整性，我們確實需要比較多的時間來進行客觀分析，不能只以我們管理上的方便來看待。基本上，交通部對這件事的態度是，不因為這次端午連假的辦理情形，而立刻對今後連續假期國道夜間收費續辦與否當成定論。如我們在報告最後所提到的，會在委託專業學術團體作整體分析後，再做出檢討結果。
劉委員櫂豪：提供民眾安全駕駛環境，政府責無旁貸，但是否與夜間駕駛存在著因果關係，我認為需要做長時間的觀察與數據依據分析。

我們確實需要分析。
劉委員櫂豪：對取消國道連假夜間免費一事，或許部長是出自於使用者付費的觀念，但我認為使用者付費只是政策選項而非真理，特別是政府常常有差別待遇，這就變成了必然！譬如偏遠地方有差別待遇，對不方便的人有差別待遇，其實決策最難之處不在於制訂大家統一遵循的標準，而是針對不同狀況做不同處理！

這點我百分之百同意。
劉委員櫂豪：國道夜間取消收費就流量分流來說，具有一定誘因，特別是長途開車者來說，取消收費更是誘因，請部長務必對此審慎評估。
賀陳部長旦：一定。誠如委員所說，使用者付費絕不是單一標準，這次連假國道夜間收費也不適用使用者付費的觀點，我們只是覺得……

瞭解。
劉委員櫂豪：譬如有人只買到宜蘭，或者是花蓮，由於無法賣站票，致使過了宜蘭或花蓮之後，這個座位就一路空到台東，無法做有效利用。我希望能從購票軟體系統解決這問題，讓每一個座位都可以被有效利用。
賀陳部長旦：這是購票制度最起碼應該要改進之處，我們會朝這方向努力。
劉委員櫂豪：部長上任不到一個月，我以棒球作比喻。部長是本黨完全執政後的首任交通部部長，等於是交通部的先發投手。一個優質的先發投手要投滿六局，且自責分不能超過三分，甚或要投滿八局，自責分不得超過四點五分。對於部長的某些政策立意我給予肯定，但有些卻呈現可能失分的狀態，我評估部長當下的自責分是一分，不過這不代表部長可以失分兩分，而是必須警惕自己，做一個好的優質先發投手！你投得好，不僅和交通部有關，也符合人們對新政府的期待！針對缺失，除了請交通部儘速研討改進外，同時也鼓勵新團隊更貼近民意，提出更好的措施。謝謝。

謝謝委員。
主席：部長備詢時，底下的官員就是幕僚，問及相關政策，請主動上台提供部長資料或回應委員質詢。像委員問到台鐵，台鐵局的就要主動上前。
請鄭委員寶清質詢。
鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才劉大委員特別提到部長已失分一分，我認為部長雖然僅失分一分卻是滿壘，所以投手很危險，隨時都可能會再失分，甚至只要一個高飛球就失分了！部長，桃機幾點停水？

主席、各位委員。我的瞭解是昨天晚上。

我是晚上大概一點多鐘有看見短訊。
鄭委員寶清：速度很快你就知道了，是不是？現在問題很大，發生斷水事件是因為泛亞工程公司施工挖斷管線，上一次也是泛亞公司阻塞排水管，截斷了H幹線，造成桃園機場的淹水現象。除了淹水之外，很重要的是桃園機場公司認為不要緊，所以地下一樓、二樓淹水，地下三樓沒有淹水，為什麼？就是地下三樓不是機場管理的，是桃園捷運主管的，桃園捷運在第一時間把防水閘門關起來。上一次我質詢的時候，機場員工竟準時下午5點鐘一起下班，所有旅客的行李都泡在水裡，找不到自己的行李沒有辦法出國，在斷水斷電、淹水的情況下，桃機公司的員工一樣5點鐘準時下班。部長，這樣奇怪嗎？這就是末稍神經麻痺。現在最要緊的是，執行長5點鐘下班，桃機公司在做什麼，部長知不知道？
賀陳部長旦：你上次提過說，在查詢誰走漏消息。
鄭委員寶清：對嘛！立法院在質詢時就要檢討為什麼發生這種現象、員工士氣為什麼那麼低落，而不是，卻回過頭來追究誰把這個機密告訴鄭寶清，部長覺得這樣奇怪嗎？所以這家公司有很大的問題，不是上與下的問題，是命令無法貫徹的大問題。部長，你現在任命了董事長和總經理，你任命的最大原則是什麼？

希望他們是解決問題的人。

是。
鄭委員寶清：所以剛剛有人提到，失了1分3壘都有人，在滿壘的狀況底下，部長，危險呢！
賀陳部長旦：不會，我相信我們可以慢慢來克服。
鄭委員寶清：我也希望你這樣做。關於端午節輸運的部分，部長最早提出夜間收費的作法，夜間收費看起來肇事率有大幅下降，是不是這樣？

是的。

對。
鄭委員寶清：夜間收費的狀況，下一次會不會繼續實施？中秋節或下一次的端午節。
賀陳部長旦：剛才在我們的檢討報告裡面也向委員報告了，交通部不會單獨針對這一次所看到的結果，妄下任何下一步的決定。我們會希望委託學術單位，就相關的真正行為分析，還有配套措施、整體的建議以後，再報請行政院大家一起來商量這件事。

7點半恢復供水。
鄭委員寶清：8個小時的停水時間，你知道機場有多臭嗎？

我可以想像廁所的情形。
鄭委員寶清：讓臺灣實在沒有面子，不是只有機場要管理，我認為高公局也要負責任，工程是他們發包的……

國工局發包。
鄭委員寶清：一而再再而三出現狀況。部長剛剛提到，既然肇事率下降，車輛沒有因為夜間收費而減少，這個政策為什麼不宣示繼續實施呢？
賀陳部長旦：因為我們覺得目前的配套可能還不夠，才會仍然有這個高的車流湧上，假如真的要一些配套，落實的情形還不夠理想，不管是優惠的額度、轉乘的方便等等，這些部分我覺得還有應該改進的。
鄭委員寶清：優惠，當然是誘因不足，更嚴重的是宣傳不足，很多百姓不知道可以優惠。尤其臺鐵要加強效率，百姓對鐵路交通的依賴還是很強，如果不能坐高鐵，是不是回過頭來可以坐臺鐵，臺鐵在優惠或宣傳上面都應該大幅加強。
賀陳部長旦：總體來講，這一次我們一定要這樣做，是不是借委員的時間，我稍微說明一下？很多人覺得我們這一次宣導不足，其實是因為過去的連假預告民眾輸運計畫，要在兩個禮拜以前整體宣布。這一次因為政黨輪替、新政府交接，我們稍微慢了一點，如果再繼續琢磨我們的一些內容，反而宣導的時間更短。所以這一次在兩者取其輕的情況下，先把我們最重要的一些想法跟民眾報告，至於相關的優惠和執行的事情，我們會繼續用新聞稿的方式。
鄭委員寶清：臺鐵以後應該加入打折的行列。部長，這一次端午節補貼客運，你總共花了多少錢？

大概1,800萬元。

是的。
鄭委員寶清：我們希望臺鐵一部分變成第二條高鐵，讓它快速而且有效地輸送。鐵路的輸送大概是最環保的交通工具，我們希望臺鐵的輸運要加強。

是的。
鄭委員寶清：令我感到奇怪的是，普悠瑪號開到西部結果還是維持在東部一樣的運量，對這部分未來可能要做大幅改變，不知道部長是否了解我的意思？
賀陳部長旦：我了解，因為行車距離長，所以，在調度上也比較慢。
鄭委員寶清：對，而且掛的車廂也比較少，所以，未來你們可以考慮加掛車廂。

普悠瑪號車輛的性質能否增加這樣的負荷……
周局長永暉：普悠瑪號沒有辦法做這樣的考慮，目前只有PP自強號跟一般莒光號、傳統的自強號可以加掛，事實上，這次連續假期的鐵路輸運我們也都加滿車廂，不過，委員剛才特別提示西部幹線也能扮演一定的角色，其實我們可以搭配連續假期開闢從台北到屏東的輸運。

我們可以配合交通部整體的輸運計畫來做處理。
鄭委員寶清：部長，連續假期台鐵輸運旅客能否比照公路局辦理打折的優惠？
賀陳部長旦：連續假期對於城際之間的運送，我們可以讓台鐵扮演多一點的角色。
鄭委員寶清：至少讓台鐵在連續假期的票價能比照公路客運的票價，可以嗎？
賀陳部長旦：若要完全比照，的確很困難，也不容易，因為兩者的成本不一樣，不過，至少要有一些能讓民眾有感的優惠，未來我們會儘量朝這個方向去做。
鄭委員寶清：使用大眾運輸工具的確可以減少一些車流量，部長，你做的實在很辛苦，對不對？
賀陳部長旦：不會！其實，我們在實現一些國人所期望的價值觀，所以，我們還很喜歡投入這樣的工作。

是。

是。

兩者都該努力。
鄭委員寶清：希望交通部能真正把台灣的交通搞好，到時候大家一定會感謝你。
賀陳部長旦：不敢當，謝謝。

是從昨晚12點半開始。
李委員昆澤：從昨晚12點半開始停水，到凌晨7點才正式恢復供水，對不對？

對。
李委員昆澤：在這段期間你們是透過消防隊用消防車辛苦地把水送過來，對不對？

對。
李委員昆澤：在停水的這段期間，不論機場大廳或是美食街相關清潔工作都完全停擺下來，對不對？
蕭總經理登科：我們之所以挑12點半開始停水，就是考慮這通常是旅客最少的時間點，從12點半開始減壓，到3點半修好，但剛好在3點的時候又下了一陣大雨，導致施工地點的土石有坍方的情形。
李委員昆澤：這次停水所有的責任統統都要我們一肩扛起來，面對最重要的國門一再出狀況，試問我們還對得起國內外的旅客嗎？機場公司尤其要繃緊神經，民眾已經無法忍受下去了，這個問題實在非常嚴重。
接下來我們回到端午節連續假期交通輸運的狀況，整體來看，這次連續假期旅客輸運計畫只有兩樣是新的措施，一是部長取消國道夜間免收費措施，一是東部火車票實名制的販售，其他並沒有多少新的措施，基本上都是照著過去一些作為……

主席、各位委員。還有在客運上我們採取一些優惠措施。
李委員昆澤：部長這次取消國道夜間免收費措施，主要有三個用意，一是降低夜間車禍事故的發生，二是降低國道夜間車流量，三是提升國道客運的使用率。我們都很清楚，這次不管是要降低夜間車禍肇事率或夜間國道的車流量，基本上都不及格，至於第三個用意，由於使用優惠的促銷價格，在此謝謝部長採取本席所提七五折優惠的票價，使得這次國道客運的使用率有明顯的上揚，當然，這其中還有地方接駁的問題，因為這次時間上實過於倉促，以致連繫工作稍嫌粗糙，連帶在地方接駁上還是存在著相當大的問題。
這次端午連續假期交通輸運計畫中取消國道夜間免收費措施，乃是突顯一個很重要的問題，就是民眾怕塞車的痛苦，要比國道夜間是否收費來得更讓他們害怕，畢竟塞車已讓國人苦不堪言。國道塞車的狀況可以分成尖峰時刻與離峰時刻，在尖峰時刻我們必須採取更有作為的方式，包括國道的替代道路、大眾運輸的提升，以及地方相關接駁系統的連接，這些都是非常重要的作為，交通部必須儘速去推動，請問部長，這次端午連續假期交通輸運計畫中你覺得有哪些實施得很成功，哪些又實施得很失敗？
賀陳部長旦：我不敢說成功，坦白說，我們從來沒有期待因為國道夜間要收費而減少車流量，只是覺得在不安全的時段還用停止收費來鼓勵民眾在夜間開車，是不對的作法。
李委員昆澤：但不可否認的事實是，連續假期第一天夜間的車流量是明顯提升的，去年只有30萬輛，今年卻達到36.4萬輛的車潮。
賀陳部長旦：由此可見，連續假期國道夜間的車流量顯然跟是否收費幾乎沒有關聯。

我完全同意。

是的。
李委員昆澤：藉著對這些大數據進行整理與分析之際，你們還要建立一個更進步的交通預報系統及交通預警系統，舉例來說，交通預報系統就是針對尖峰日、尖峰時刻，以及國道、鐵路、高鐵及航空等所有相關資訊，包括車票、機票價格都要讓民眾知道。至於交通預警系統，則是讓民眾知道國道到底有哪些地方正在塞車、有哪些遊樂地區已發生車流圍堵的情形，以及有何替代道路等等，凡此都要一步一步去做。
我剛才提到的大數據，交通部必須用科學的方式來做整理與分析，除了針對國道相關的數據之外，將來為解決連續假期塞車的問題，更必須善用大數據的統計與分析，因為每次連續假日的特性都不一樣，除例假日之外，包括春節、清明節、端午節、中秋節、國慶日及元旦假期等等，出外旅遊的民眾都相當多，交通部的大數據要針對這些季節的特性、假日的特性所帶來的影響，同時也要考慮到氣候的因素，天氣好壞帶來的影響也非常明顯。此外，有沒有舉辦活動對假日的交通也會有影響，比如宜蘭很有名的童玩節、一些主題樂園舉辦促銷活動或降價以吸引顧客的過程都會造成車潮，所以我們要建立大數據。
賀陳部長旦：就這部分我有兩點說明：第一點是關於預測的部分，我們現在已經有這方面的能力，但做得不夠，特別是知道的人不夠，這點我們要加強。第二點是關於大數據的部分，我們藉此機會向全國民眾說明，交通部運用這些東西會非常小心，會注意個資法，我們絕對不會洩漏個人的資訊，一定會尊重個人的私密，所以我們現在都是用統計的方式，比如遇到假日，尤其是連續假日，假期的前一天晚上，可能很多人都有各種各樣的活動，因此前一天晚上增加的車流有相當多是屬於短程的，前半夜將近百分之七十的車程是50公里以下的，我們會統計哪些是短程的，發生在哪裡，讓相關的配套措施能做得更到位。謝謝委員在這方面的提醒，我們一定會再強化這方面的做法。
李委員昆澤：我們要提升大眾運輸，這次國道客運降價到75折使整體的乘客率明顯提升，這代表我們的社會與民眾希望能以更低廉的交通成本度過重要的假日與連續假期。
剛才部長也提到要儘快建立轉乘機制，轉乘機制的優惠措施是最重要的，降低交通成本、實施票證優惠才是提升大眾運輸一個很重要的方式，同時也要建立地方的接駁系統，此外也要趕快建立智慧型的交通預報與交通預警制度。部長提到現在就有一些初步的統計和初步的處理方式，本席認為1968要和公路總局相關的省道、交流道回堵狀況相結合，也要和觀光局旅行台灣APP中主題樂園的即時路況相結合，讓民眾在第一時間能夠掌握路況。
本席認為這一個大數據最後還要建立個人化的服務，民眾要去玩、要返鄉、何時要上路等等，只要將資料輸入APP，APP就能幫忙民眾規劃相關的路程。這點請陳局長簡單說明一下。

主席、各位委員。現在1968就有行程規劃。
李委員昆澤：你們沒有做整合，你們沒和公路總局做整合，也沒有和觀光局做整合。
陳局長彥伯：我們初步會就7條國道替代道路和公路總局做整合，至於接下來是否和觀光局做整合，我們會再研議。
李委員昆澤：本席建議部長採用科學的方式，運用大數據針對假期特性、季節特性、節日特性、氣候特性以及舉辦活動的影響建立預報制度及個人化的服務，同時也整合相關各局的APP讓民眾能在第一時間進行更有效率、更低廉的交通成本與時間成本的運輸方式，請部長全力的督促。
本席再重申一次，民眾已經不會管我們是自責分或不是自責分，現在統統是我們的責任了，交通部要擔起來，部長雖然剛就任，但希望部長能全力的督促部屬。
賀陳部長旦：沒問題，應該的，謝謝。

不敢當。
陳委員歐珀：為政者當苦民所苦，將民眾的苦當做自己的感受，並做為施政的參考及調整來做實質上的改善，我相信民眾會有感覺的。我很欣賞部長的這張照片，讓人感覺是很自然、很認真、很理性的在討論事情。

慚愧、慚愧。
陳委員歐珀：上次我向部長提過走動式的管理，之前的陳部長都會到宜蘭看一看及瞭解問題，並且和當地民眾接觸，這樣至少不會發生地方意見和中央的落差會那麼大，對同一件事情的看待竟然相差那麼多的情況。我希望你們能恢復過去的溝通平台，做任何交通措施的改變前能和地方溝通，我等於是中央和地方的橋梁，至少讓我瞭解一下，不要等到我看了報紙之後才知道，希望部長能落實溝通、管理。這次的連續假期對宜蘭來講是有塞車，但塞車情況並沒有比之前嚴重，每次遇到連續假期我們都擔心塞車時數會破紀錄。我希望你們對這次的管理要做更精進的檢討，針對這次假日的交通管理問題也能更務實一點，尤其是國道5號，之前我也提過大家是否能一起務實研議，並提出解決問題的十大方案，我們也瞭解有些部分在執行上有困難，但我們還是希望你們能務實面對。
我今天只和部長討論一項，交通部頒有交通技術標準規範公路類的公路路線設計規範，這是97年1月部頒的，所有道路都應依據此一道路規範，國道5號也是依據高速公路設計規範設計的。目前國道5號由坪林到南港階段的路段時速限制是每小時80公里，但蘇澳到坪林階段的時速限制是90公里，雪山隧道裡的時速限制也是90公里，事實上，很多車輛在坪林到南港階段的行車速度只有七十幾公里，並沒有使用到10公里的寬容值，以致造成車流緩慢、經常塞車的狀況。尤其是駕駛人要出雪山隧道的時候會有一種心理障礙，因為隧道外面是80公里的速限，所以駕駛人在隧道裡面就開始踩煞車。
到今天已經經過了10年，南港到坪林階段還維持80公里時速的限制是沒有道理的，部長是否可以做個裁示？一個國道兩種行車速限是很奇怪的，我覺得不能接受，很多民眾在這個路段被處罰，因為速限一直無法調整，地方民眾向我反映過很多次。我特別針對此事請教交通界的前輩與退休人員，因為在職者大概不太敢講真話。退休的公路總局局長及副局長，還有之前的邱局長等相關人員都說沒有困難，只要交通部說OK就OK了。部長是否可以針對此事向大家解釋一下為什麼到現在還沒有辦法開放到90公里？
賀陳部長旦：委員指教的是非常專業的事情，我們應該回頭檢視一下那個規範，那個規範中有沒有本來可以允許但現在沒放寬的部分，但如規範中本來就有限制的話，我們還是應該以規範為準。我們先來檢視這個部分，民眾的心理上會有兩種速度的感覺，但如規範上是這樣規定的話，我們還是要遵照這個規範。就我所知，目前有16處確實在工程上應該還有有待克服的地方，但我們願意務實的檢視這16處究竟是在規範上有嚴重的衝突或是還有考慮的餘地。
陳委員歐珀：做事情要追求效率，部長多久可以答復這個問題？我原本要請部長立即裁決，但我覺得還是講道理一點，所以讓你們研究看看，你們多久可以研究出來？地方期待了10年，而且80到90、90變80會嚴重影響行車的順暢和安全，所以我期待這個問題在部長任內能儘快的解決。請問部長需要多久的時間？
賀陳部長旦：一定，我們在一個月內給委員回覆，因為現在還在總質詢期間，我覺得需要找一些專家到現場去看，需要多一點時間。
陳委員歐珀：好，一個月內。我之前提的10大解決方案也請部長參考。
部長在新聞上表示要委託學術單位在兩個月後檢討假日是否取消收費，我認為再怎麼研究都沒有關係，但要務實的面對這件事情，邀請地方政府與極具有代表性的地方意見領袖一起充分的溝通，不要只聽學者專家的意見。
賀陳部長旦：沒有問題，這是應該的。
陳委員歐珀：只聽學者專家的意見有可能會碰到專業的盲知與專業的傲慢，我期待未來你們在制定任何交通政策時除了看數據以外，能夠真正的體會並多與地方民眾對話，這樣制定出來的政策才是好的政策。
我相信你們都盡力了，我予以肯定，但事情做了那麼多卻沒有達到效果，而且你們還將原本你們認為好的政策完全取消，比如你們取消宜蘭縣郵輪式專車、國道專車與三重到羅東的優惠專車，沒有使用到的人就開始罵了，你們是否可以用一個比較可以說服人的道理？全部取消的話大家一定不能接受，應該採漸進式的處理，因為有些人還是有那個需求。
賀陳部長旦：我瞭解，替代性的部分應該儘量做到。

我們應該協調這件事。
鄭委員天財：在人數方面，加掛車廂一天130個人數太少了，剛開始的第一週可能沒問題，但到第二週、第三週以後，尤其是8月初到二十幾號可能就會有問題，因為有的部落很大，太巴塱部落就有一千多人，所以加掛車廂的人數是不足的，更何況8月13日到8月14日有36個部落舉行豐年祭，他們通常會在週五以前就開始辦一些活動，交通部是否可以就這個部分和原民會討論一下？

我們會主動和他們接洽。
鄭委員天財：鄉親可以使用網路登記，原民會原本就有網站，但買票、取票是否可以到各個車站呢？這次買票、取票地點只有中壢以北，台中的鄉親哇哇叫說他們為什麼不行？交通部可以就此和原民會好好會商嗎？
賀陳部長旦：好，沒問題，我們來配合。
鄭委員天財：部長上任後，公路總局很快的試辦花蓮東海岸靜浦往長濱，經玉長公路到玉里火車站的客運，玉里火車站不僅是非常重要的車站，慈濟、榮民醫院和署立花蓮醫院分院都在玉里。長濱各部落的老人家都會搭乘客運到醫院看病，能在端午節假期結束的第一天開始試辦，而且試辦3個月，對這點我要給予肯定。請公路總局和地方政府、鄉公所多多宣導，很多原住民在都會區工作，也有老人家住在都會區，端午節放假的第一天是9號，有長濱部落的鄉親打電話問我說他是不是看錯了，怎麼會有往玉里的客運班車？

我們應該加強宣導。
鄭委員天財：這是很好的措施，應該要多宣導，可以透過村里宣導。
賀陳部長旦：一定，應該的。謝謝委員。

我們並沒有把這個關係做這樣的連結。
葉委員宜津：你告訴我，夜間收費總共收了多少錢？我們剛剛聽到你們補助客運業者四千多萬，剝奪人民的小確性幸讓你們收了多少錢？
賀陳部長旦：我們估計大概收了3,100萬，補助了1,800萬，不過這兩者不是數量的關係，這個補助來自另外的公共運輸。
葉委員宜津：我們慢慢來檢討，我要告訴你的是人民的感受。我們現在來檢討，你要人民不要夜間開車，因為夜間開車比較危險，我們也認為很有道理，但客運業者就只有那麼多的司機，這一次甚至要調用普通的、一般的非客運業者的遊覽車來支援，這些司機夜間開車時數有沒有增加？客運載運的客人更多，你有沒有把這個安全性評估在內？
賀陳部長旦：委員應該相信我們對客運業經營上的相關檢查，而且客運業原本就有夜間巴士的安排。
葉委員宜津：我相信你們平常的檢查，而客運業者的人力也就是如此，但這是特殊情況，客運業者不可能因為你們政策改變，要求班次增加而僱用臨時工，所以你們要拿出多增加時數的數據給我們看。
賀陳部長旦：沒有問題，這一定會納入將來更完整的檢討。另外，我要向委員強調，在大客車司機的輪班上，不管是基於勞基法，或我們對於公路客運的監督都不會讓他們疲勞駕駛。其次，就車輛本身來講，大車變換車道的危險性遠小於小客車，這些情況都會使搭乘公共運輸相對的比較安全。
葉委員宜津：我要求你拿出數據，因為我以很簡單的邏輯來看，人力沒有增加的話就是時數增加了，不然還能怎麼變出來呢？請你拿出數據來。
賀陳部長旦：有增加排班，但沒有讓他們疲勞駕駛。
葉委員宜津：沒有就好，但人民的感受是你們剝奪了小老百姓的小確幸來補助客運業者，這就是人民的感受，請你考慮一下這個感受。
我們再來檢討為什麼夜間收費反而運量增加，部長知道為什麼嗎？
賀陳部長旦：我覺得應該是大環境，大家的車輛持有增加，同時也期望利用連續假期做一些活動。
葉委員宜津：我完全同意，有關車輛的增加，我不是要罵國民黨，但這真的是圖利車商，光是免貨物稅就使小客車一年增加了24萬輛，這是非常不環保的。國家莫名其妙減掉貨物稅，讓原本只有一輛車的人趕快再買一輛，不買白不買，買得起就趕快買，結果是1年就增加了24萬輛，3年總共增加了130萬輛，要檢討的是我們的政策，新政府千萬不要這樣。
除此之外，我認為夜間車流量會增加還有一個原因，就是人民在猜測，我也在猜測。這幾天我雖然沒有跑長途，但整天都在聽警廣交通網，因為我是交通委員會的召委，只要台灣哪裡有交通狀況發生，我的小孩就會對我說：「你要負責，你要管一管。」所以我整天都在聽車況，我以為夜間會好跑很多，結果夜間車流量反而更多。用路人的心理是寧願多花一點錢也希望行車順暢，大家都猜測夜間收費會讓行車較為順暢，所以大家反而在夜間上路，結果大家都猜錯了，我認為這也是夜間車流量增加的理由之一。大家都在猜測怎麼樣避開尖峰時段，這充分顯露出公共運輸的不足，現代人講究的是時效，公共運輸還要做得更好。
我很喜歡回我留學的地方─維也納，因為我在那邊唸書5年，從來不覺得需要買車，但我到美國，只要一天沒車就覺得寸步難行。我們的情況當然沒有像美國這麼嚴重，但我們要檢討所謂的公共運輸不只是國道客運，民眾覺得4天的假期除了返鄉省親以外，總不能4天都宅在家裡，總是要出去走一走、玩一玩。我們只要舉出一個地方，也不要到太遠的地方，只到九族文化村就好，部長知道自己開車到九族文化村需要多久的時間嗎？

在一般時段大概需要兩個半小時。
葉委員宜津：不止，大概要3小時20分，因為九族文化村在南投，部長知道九族文化村吧？

在日月潭旁邊。
葉委員宜津：如果不是自己開車，我告訴你要怎麼搭車，首先要搭乘高鐵到台中站轉區間車，然後再轉公路。我計算過，如果高鐵接台鐵再接公路，而且是完全無縫接軌的話，需要7個小時又3分鐘，你如果比較慢一點點，那可能沒有接到4點51分的車次，你可能就要花7小時46分鐘。結果，你早上出門去到那裡人家剛好關門！
賀陳部長旦：報告委員，我所瞭解的是，烏日到日月潭現在已經有國道的服務了，它不必再轉臺鐵到市區再出來，應該不用。

可以直接搭國道客運的車子是吧？

主席、各位委員。直接有客運。

有客運車。

是。

到日月潭。

隔壁而已。
葉委員宜津：好，從高鐵站搭客運到九族文化村，一天有幾班？
趙局長興華：跟委員報告，它平常的話大概是20分鐘到30分鐘就有1班車。
葉委員宜津：好，希望每一個地方都這樣。

我們儘量來……
葉委員宜津：你這個information我在網路上找不到哦！我如果是一個臺北人，我要去九族文化村，我找到的資訊是這樣，我沒有找到你們客運的資訊哦！
賀陳部長旦：它大概列為比較屬於觀光巴士，叫做「台灣好行」，所以這些資料還沒有完全整合起來。
葉委員宜津：這個不夠，你們要……

要整合起來。

是的。
葉委員宜津：依你們現在的規範，我認為已經可以克服，用網路、用電子資訊絕對可以克服，就是每一班車都可以有1個車廂或是有多少座位是保留給宜、花、東的東部民眾！我要求要做到這一點，不是只有2班，你1天只有2班或者連續假期的時候給了2班，你就限制了他自己個人時間分配的彈性。

瞭解。
葉委員宜津：部長瞭解了，局長你瞭解了嗎？

瞭解。
葉委員宜津：譬如說我們每一班車保留一定數量給花東民眾，或是留1個車廂給花東民眾，而這些人必須要是真正的東部民眾──對不起！我又忘了！是宜、花、東的東部民眾，可以嗎？

沒問題、沒問題。
葉委員宜津：可以這樣去努力嗎？不要再說什麼2班、6班了，好不好？

我們在票務系統的改善上面會把它納進去。

那個真的不是補貼給客運業者。

好的。

好的。

好的。

謝謝。
主席：謝謝賀陳部長。提醒賀陳部長跟臺鐵局周局長，有民眾跟我反映6月9日晚上8點20幾分從花蓮到臺北時，他們購買不到車票，結果上到車廂裡面，發現竟然只有他跟他的小孩2個人在坐！那是普悠瑪號247號列車，所以你們的票務系統真的有很大的問題，我剛剛忘了質詢這部分，謝謝。

（在席位上）6月9日北上……
主席：對，北上，只有2個人坐，我有照片可以給你們。

我們會……
主席（葉委員宜津）：你們再去請教陳委員歐珀，檢討一下。現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

主席、各位委員。哪裡。

還沒有。
鄭委員運鵬：今天張景森政務委員有接受專訪，在談臺灣的電力問題，我覺得臺灣現在大概遇到2大問題，需要各種不同的措施來管理跟補足。
第一個是塞車，這是部長您的任務；第二個是塞電。這些都是供給跟需求會有不同的面向，而且常常都是供給趕不上需求，所以我看起來塞車跟塞電大概能用的途徑都差不多。首先我們來看一下張景森政務委員的說法，這是張景森政務委員今天被訪問的情形，他會有幾個措施，包含時間電價跟需量競價，大概是這幾個，我相信部長你也有聽過。張景森政務委員提到他的三大措施是節電、火電跟綠電。節電的部分，就跟我們在高速公路上面說希望大家少用個人交通運具、需要大眾運輸及少用一點國道一樣；而火力發電就是回到傳統的作法，要嘛就是用電子收費增加容量，要嘛就是開路，但是新闢道路不管是什麼樣的道路，應該都所費不貲，所以在火力發電這一塊雖然是他的政策之一，但是不好實行；再來就是綠電，這部分就是希望做運輸工具上面的分流，也就是部長我們現在在努力的大眾運輸的分流。如果在塞電的情況之下，希望有節電、火電跟綠電這三個方向，部長你覺得這跟我們的交通管理措施在原理上大概差不多嗎？

是的。

是。
鄭委員運鵬：所以臺灣的新政府遇到的大概是塞電跟塞車，我認為都不是一、二個月做得到的，但是大家希望在這四年任內一定要看到成果。
部長您看一下，今天大概前面有很多委員跟您報告了交通的狀況、跟你做討論，那我就不處理運量，我來處理媒體部分。這個圖片部長你有沒有印象？雪隧塞爆了，國道5號塞10個小時，到凌晨還在堵，這個您有印象嗎？

這個應該不是這一次的狀況吧？
鄭委員運鵬：部長不錯！這是去年啦！去年我們應該是有實施夜間免費的措施，結果國道5號還是塞了10個小時，所以部長你有留意我們這一次的新聞報導。我要部長說明的是，如果我們光看媒體報導的話，那不一定是實際上會發生的！這是去年自由時報的報導，在雪隧塞了10個小時，很可怕，在夜間免收費的狀況之下還有這個情形。
今年我也統計了一下相關的標題，今年跟去年很不一樣的地方在於，今年好像是塞在第一天，而去年是塞在收假日，這樣沒有錯嘛！所以今年6月10日（首日）各報大概有這幾個狀況，蘋果日報說是不及格，端午節時速20公里，也就是我們跟林院長一起去桃園機場視察那一天自由時報也是說塞爆了。聯合報、中國時報都一樣。您有說3題對了1題半，大概是這樣沒有錯喔？首日的隔天報紙大概還是認為有塞；而去年的端午節首日沒有塞，但是卻塞在最後一天，自由時報說塞到晚上11點，聯合報一樣是說國道5號塞車，中國時報也是講國道5號。所以今天大概一般的國道都有塞車，去年塞在收假日，但是它是塞在國道5號，整體狀況是不是這個樣子？
賀陳部長旦：對，大致上是，這個當然跟4天假有關係，我們今年其實在回程的時候比較舒緩，跟這個有關係。

是。
鄭委員運鵬：所以其實不管怎麼樣，我認為連續假日的首日跟收假日應該都會塞車。

是。
鄭委員運鵬：我相信如果是要開自用車的，甚至坐國道客運的，他們也不會預期連續假期不塞車，只是說塞的狀況是不是可以接受而已。

是。
鄭委員運鵬：今年我自己上路的狀況，我跟部長您報告一下。

不敢當。
鄭委員運鵬：我自己上路的去程，也就是從桃園到高雄，下一張圖片是我在下午2點10分左右自己上車前拍的照片，我正要上桃園南崁的交流道；我在2點10分上了桃園南崁，然後晚上7點整在高雄中正下來，這是完整的記錄。有些網友認為我是挑選比較輕鬆的時段，其實我跟部長在中午碰面之後，就回家吃個粽子，大概2點就出發了，我也不知道那時候的交通狀況如何。我一路都沒有聽警廣，因為塞車塞了好幾個時段，我怕塞到我受不了的時候，我會想要閃一下，可是因為怕有預期心理，所以我要一路開到底，好險沒掛掉！所以我就一路這樣開到底，途中遇到幾個狀況：新竹大概塞20公里左右，過了桃園沒多久就塞車，新竹到彰化中間有2個事故，所以有塞車；雲林跟嘉義那個是洗車等級的大雨，所以沒有事故，大家會因為大雨而慢下來。
這樣到高雄的時候，我自己認為應該開了5個多小時，但是我很意外，我從2點10分上路，然後在7點下來，我其實總共花4個小時50分就到了！如果扣掉我在休息站的20分鐘，大概4個半小時就可以，這是不是真實的狀況？

我想您記錄的應該是自己看見了完全……
鄭委員運鵬：我為了怕被罵說我護航，有把行車紀錄器裡面的影片全部都記錄下來了，但是我不播是因為裡面有對話，我罵小孩的部分都被播出來的話會有點難聽。這應該是首日下午的狀況沒有錯喔？

是。

是。

是。
鄭委員運鵬：昨天的情況應該還OK，當然我的這2趟旅次只占整個國道4天連假的千萬分之二，所以做得不準，因此我想跟部長您請教的是，在上禮拜四的質詢中，范植谷次長在備詢時，他有承諾說「高雄、臺北來回各1趟，在6個小時以內」，這個你認為有沒有達到？
賀陳部長旦：這一次應該達到了，我們剛才的報告裡面也提到，我們最長是5小時15分鐘。我覺得基本上這一次應該並沒有比以前更惡化。
鄭委員運鵬：另外，「宜蘭、臺北來回在2小時之內」這個部分您認為有達到嗎？

其實應該也有達到。

我們的相關準備在7點結束。
鄭委員運鵬：我們就不要部長來打分數了，您認為范次長這兩個承諾都有算達到？

應該是。
鄭委員運鵬：我在臉書上po出來的時候，有位網友跟我說，他首日從臺北到彰化要5個小時，從早上9點10分在臺北出發，到下午2點10分才到彰化，他說中間在休息站休息了20分鐘。請問有這種旅次嗎？
賀陳部長旦：我想是有的，因為這一次也許有一部分人會覺得首日到下午的時候已經大為緩和，但是早上從差不多6、7點鐘開始，部分路段就有塞車，這都比以往更提前，相對來說，整個上午大概是比較壅擠的。
鄭委員運鵬：所以反而可能是北、高6個小時到得了，但在特殊狀況之下，從台北到彰化會發生5個小時的狀況。
賀陳部長旦：有可能，我們也相信真實的記載，並沒有懷疑。
鄭委員運鵬：你早上在報告裡面有特別提到，所有數據沒有要粉飾太平，都是完整的。
賀陳部長旦：沒有，而且我們所報告的，確實只是在高速公路上面，至於前後，包括地區的路段有很多因素，那些我們實在不能在這個時候來掌握。
鄭委員運鵬：范次長所承諾的是在國道上。請教部長，你們在國道交通管理措施上，有無做阻絕境外的措施？也就是說，讓他們都塞在匝道前的市區道路上而無法動彈。
賀陳部長旦：這是我們自己應該要做的專業衡量，不致於用匝道儀控，這是以鄰為壑，將車子拖延到別人的車道上，這件事情我們會自我節制，也會與地方政府協調。
鄭委員運鵬：有沒有不滿？如果是阻絕境外，就會塞在各市區的道路上，我認為這樣應該沒有達到我們的預期。
賀陳部長旦：這次我們應該再普遍徵詢瞭解，我不敢講每個地方統統都讓他們不滿意，但我們會進行瞭解，並修正作為。
鄭委員運鵬：在我的經驗上與這次的觀察，我認為國道難處理之處在於國道5號，也就是北宜部分，這部分再麻煩部長與宜蘭縣政府再多溝通。

當然。
鄭委員運鵬：這次委員會是支持部長試辦端午節疏運方案，您認為相同的狀況是什麼？你的預期如何？
賀陳部長旦：我覺得相同的就是在第一天的尖峰量還是很高，比較沒有想像到的是，第一天晚上出遊量這麼多，可能除了大環境因素以外，對於連續假期的行為，我們應該進一步瞭解。
鄭委員運鵬：所以你認為跟你的試辦方案最大的不同，就是剛剛講的那一點？
賀陳部長旦：對，就是第一天晚上。
鄭委員運鵬：最後，請教部長，下一個4天的中秋連假還要試辦嗎？
賀陳部長旦：目前交通部絕對不會單獨在這個時候就妄下結論，我們要做的事情，也就是在報告裡面提到的，我們願意將目前的資料與將來疏運該有的配套，請學術單位以及地方政府共同構思以後，我們再提出來，並向院裡面請教與討論，相關部會共同來做這件事情。
鄭委員運鵬：如果部長下次還要試辦，我還是會再上路一次，幫您測試。
賀陳部長旦：好的，不敢當！
鄭委員運鵬：這次我相信我也沒有從汨羅江跳下去，但狀況應該也還沒有到，我們可以到愛河共游。希望部裡面的運作愈來愈順暢，針對下次的連假，應該減少民怨，多溝通，至於在媒體上面的訊息也可以提早公布，好不好？再麻煩部長，謝謝。
賀陳部長旦：瞭解，應該的，謝謝。

主席、各位委員。每年的連續假期或多或少都會有壅塞的路段。

瞭解。
陳委員素月：我在此慎重建議部長，謝謝。
賀陳部長旦：不敢當！謝謝您的指教，謝謝。

陳雪生　　葉宜津　　鄭寶清　　鄭天財　　簡東明　　顏寬恒　　趙正宇

鄭天財　　葉宜津　　鄭寶清　　李昆澤　　劉櫂豪　　簡東明　　趙正宇

鄭寶清　　李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　趙正宇　　林岱樺
主席：沒有意見，照案通過。
進行第4案。
4、
台鐵局與原民會將於7月至9月辦理每週五及週六各一次加掛車廂載運130人，二天載運260人，協助花東原住民族返鄉參加豐年祭儀。
鑒於花東是原住民人口最多的地區，百分之九十的部落均在7月至9月舉辦豐年祭等歲時祭儀，但每週供載運人數僅260人，顯然不足，爰要求交通部會商原民會擇8月其中的一週（例如8月12、13日）改良端午節方式，參酌花東當日部落舉辦豐年祭的人數增加載運人數，並以網路訂票，在台鐵局各車站購票的方式試辦。

鄭天財　　鄭寶清　　簡東明　　陳素月　　趙正宇　　葉宜津

陳歐珀　　陳雪生　　鄭寶清　　劉櫂豪　　葉宜津　　趙正宇

鄭寶清　　陳素月　　趙正宇
主席：本案建議案，照案通過。
接下來繼續進行詢答。
請簡委員東明質詢。
簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。這次端午節連續假期交通疏運檢討，針對國道部分，包括部長及許多委員都有提到，塞車好像是常態，從幾年來幾乎連續假期都會塞車，但是剛才部長提到我們總要有一個方法來處理，讓塞車狀況能夠減少到最低。
這次連假4天我每天經過國道3號，再往墾丁的道路幾乎都在塞車。我剛才聽到部長的政策，要提高大眾運輸，儘量搭乘公共運輸車輛，我想這個政策是對的，但如果沒有配套及完整的交通系統，恐有其難度。
我們看到這張照片的拍攝地點是在懇丁，遊客幾乎都集中在懇丁，恆春半島區域發展失衡，據統計去年遊客量達808萬人次。接著看下一張照片，照片中整個墾丁街道北返的車輛動彈不得，這是省道部分，我剛才所強調的大概都是國道。最主要的因素就是我們的交通，目前我們的交通設施只有省道有到墾丁。如果要請一般遊客搭乘大眾運輸工具到墾丁，搭高鐵只有到左營，坐火車只能到枋寮，再往南也只能走南迴鐵路經枋山後就一路往上，也沒有到墾丁，這是火車的部分。換言之，南迴鐵路部分，大概只到枋山，過了枋山就到大武，再往南也沒有火車可以到達恆春半島。
我們再看到高速公路部分，高速公路大概只能到林邊，接著就往東港。高速公路的完工日期大概是在民國83年，但只有到林邊。南迴鐵路則是在民國80年通車，但也沒有到恆春。在地的居民很少在連續假期到恆春、墾丁這一帶遊玩，都是中、北部的遊客在連假期間到墾丁遊玩，而且人數與車輛逐年增加。你們鼓勵民眾搭乘大眾運輸交通工具是很難的，如果經國道搭車就只能坐到林邊，而搭火車也只能到枋寮，下一段路程怎麼辦？剛才部長也有提到轉乘的問題，但這裡沒有辦法轉乘。我想如果要讓整個交通量能夠稍微疏解，讓交通直接延伸到恆春是有其必要性，交通部針對這點有何構想？

我們應該還有努力的餘地。
簡委員東明：高鐵雖然有接駁，再加上用其他交通工具轉乘，實際上交通車輛完全只能靠省道台1線。在遊客眾多的情況之下，唯一能夠解決的方式還是儘快讓鐵路延伸到恆春半島。另外，高速公路能不能再延伸，因為經過將近20年的情況，我們也有發現這樣的問題，為什麼交通部沒有這樣的規劃？
賀陳部長旦：現在特別是墾丁這個地方的旅遊壅塞，是有其特別的時段性，也會有一些方向性，這些都讓我們有一點管理的餘地。委員剛才提到建設的方向，我們當然會作評估，不過在此之前，我們還是儘量用加強營運的方式來先幫民眾改善一下。
簡委員東明：上次我們討論鐵路局將延伸觀光列車到恆春，目前整體規劃狀況如何？如果火車能夠到達恆春一帶，遊客只要在當地租車旅遊，這也是很好的解決方式。
賀陳部長旦：有關這類的研究，請高鐵局胡局長向委員報告。
簡委員東明：請高鐵局說明一下，因為上次你們有提到這樣的構想，目前進度如何？

我們應該是在2個月前開始討論這件事情。
簡委員東明：你們沒有住在那邊，不瞭解其中的辛苦，我剛好就住在楓港那一帶，每到連假期間，整個交通塞車情況相當嚴重，因為只有一條台1線，沒有其他替代道路，針對這點，希望交通部予以重視。

瞭解。
簡委員東明：另外，取消夜間免收費的問題，大概交通部的考量都是以交通安全方面為指標及為重，以減少夜間行駛。按照你們的書面報告，在這次4天連假當中，夜間再加上雨天是造成肇事比較多的原因，而且10件當中有7件大概都是自撞護欄，或是翻車事故。你們判斷可能與疲勞有關，實際上可能有很多因素，昨天我看到一篇報導，你們的這項措施是很好的，像胎紋太淺可以吊照，有很多的肇事因素都是爆胎所致。
賀陳部長旦：我瞭解，商用車常常有這種……
簡委員東明：爆胎肇事的因素相當多，而且傷亡的可能性更高。你們的這項措施是針對機車，實際上在汽車部分應該早就已經實施。

一直都有。
簡委員東明：但有沒有落實檢查，這部分需要澈底檢討。
賀陳部長旦：現在高速公路休息站有這項主動服務，即胎紋胎壓的檢測。
簡委員東明：因為夜間又加上下雨，容易造成打滑，不單單是夜間，白天肇事的原因多半也是這樣的狀況。

也有這種情況。
簡委員東明：但是為什麼輪胎紋路已經這麼淺了，駕駛人或車行都不願意換掉，你們有沒有研究其中的原因？
賀陳部長旦：我們當然有很多研究，不過我想原因，第一，可能是沒有察覺；第二，難免有省錢的可能，諸多因素，我們會設法加強檢查與取締。
簡委員東明：這是一個重點，如果你們要減少車禍或肇事因素，對於胎紋的重視，就像昨天報紙大篇幅的報導，這是非常重要的。有些輪胎的價格非常昂貴，但你們有沒有規定一定要使用某種品牌的輪胎？

請林司長向委員說明。

即使沒有品牌還是要符合規範。
簡委員東明：針對這點，你們研究一下，謝謝。
賀陳部長旦：我們會去研究產業的現象，謝謝。

瞭解。

對。
林委員俊憲：我們從這次的數字來看，肇事率有降低一點，相對於去年免收費的狀況，去年肇事有幾件？
賀陳部長旦：去年是無收費，如果完全以件數來看，每百萬公里的肇事率，今年是0.48%，去年則是0.51%，略為有改善。
林委員俊憲：去年沒有收費，有兩件肇事案。

那是第一天的夜間。
林委員俊憲：今年也有兩件，但去年的車輛比較少，今年的車比較多，所以我們用這樣來判定，大概肇事率有稍微降低，我看你們所給的數據，去年有30萬輛車，肇事有2件；今年是36萬輛，同樣都是肇事2件，比起來肇事率略為下降。但是取消收費，也就是夜間要收費，結果夜間的車輛反而增加了。也就是說，民眾並沒有因為你們收費而不使用道路，他們還是有在使用，譬如他們可能考量及期待在夜間交通會比較順暢一點，所以取消夜間不收費，反而夜間車輛變多了。夜間車輛變多，至於白天車輛有沒有變少？結果我們發現白天也變多，也就是說，夜間、白天的行車數量都增加，是不是這樣？

是的。
林委員俊憲：而且增加不少，有沒有20%？

以4天來講差不多是8%。
林委員俊憲：車輛數增加了8%。其實不論夜間收不收費，都不會改變目前的交通狀況。改變很少，很少啦！

對。
林委員俊憲：基本上我們要優先處理的應該是交通壅塞的問題，這其實已經不是能以夜間收不收費的方式來解決。
賀陳部長旦：對，不過我要特別強調，壅塞是我們交通工作人員應該要去面對的一個常態，但也是應該要努力的事情。更重要的是，我們不應該怕壅塞而鼓勵民眾選擇不安全的時段開車，這是政府應該跟社會大眾報告的重點。
林委員俊憲：目前大家並未針對你取消夜間不收費的部分有所批評，反正你已經開始實施了。我覺得可能還需要有一些數據，譬如接下來有中秋節，中秋節有連續假期嗎？
賀陳部長旦：有，也是4天。

對。
林委員俊憲：所以大家都在檢討這次的時候，你認為中秋連續假期時……
賀陳部長旦：報告委員，我剛才說錯了，抱歉！應該是4天連續假期。
林委員俊憲：我們的召委，葉宜津委員有特別提出，中秋連續假期有4天，這次的端午節也是4天。我想請教部長，你認為中秋假期時會比這次的端午節好嗎？
賀陳部長旦：就過去的統計來講，中秋節出遊的人，加上返鄉的人，應該會比端午節的人多。

對。

是的。
林委員俊憲：想不到端午節每天都是豪雨特報，為什麼還是那麼多人出門？都是回家，還是去玩？如果是去玩，看到豪雨特報總是不一定會按照原來的行程，結果出乎意料之外，車輛非常多。
賀陳部長旦：其實總車流的增加大概是穩定的，這次最主要的問題是在集中的時段，包括您剛才提到的，在前一天晚上跟第二天早上，這個集中的時段比平常高很多。
林委員俊憲：你有沒有信心，中秋節返鄉的人、出遊的人的交通次序、車流速等等，在整體交通流暢度上，會比這次端午節進步？
賀陳部長旦：進步是我們自己應該要求做到的，至於如何做到，我們會跟相關的學術團體共同策劃。
林委員俊憲：我們一次一次的檢證，希望交通部能做出更好的成績。其實民眾要的是政府有在做事情，真的有一些配套措施能見到成效，讓塞車的人覺得我們的官員有瞭解到，能苦民所苦。這樣的情緒很重要，我覺得你這次有一點做的不好。你帶林全院長去走一段路，然後就說交通還算順暢，一路順暢。我覺得這4天來，你被罵得最慘的就是這一段。很多塞車的人說，那你來塞塞看，你走的那個路段是不塞車的，你當然覺得交通順暢。他們在車鎮中塞到頭昏腦脹，結果官員講那種話，就會讓用路人造成這樣的情緒。他們要的是你知道他們的痛苦。

我瞭解。
林委員俊憲：其實我覺得我們還可以做得更好，但是突然在短期間，有幾百萬輛車次湧出來，第一天好像有276萬輛車次，坦白講，都會壅塞啦！但是方法是人想出來的，像鐵路、公路等等其他配套措施，我們當然要做好，只是政府在表達上，我覺得這次罵得最慘的不是你取消夜間不收費，而是在第一天車次最多，當高達276萬輛車次時，那麼多人塞車，很多地方的時速大概只有1、20公里，卻聽到部長跟行政院長說交通還算順暢，這樣大家當然會批評你。你下次的考驗一定是中秋節，如果你預估中秋節的車輛數還會比端午節更多，我們希望交通部真的能趕快找出更好的方法。

應該的。
林委員俊憲：像你這次做的花東鐵路實名制，我看你得到很多好評。
賀陳部長旦：謝謝，我們應該努力。
林委員俊憲：很多人覺得這應該早就要做的，這是很簡單做得到的，以前為什麼不做？現在新政府、新部長一來就馬上做了，希望部長能真正瞭解民眾的需求。你有沒有真正在假日開車上國道，你有沒有這種經驗？

有。

這次我也有使用國道。

我只是到新竹。

對。

是家人在開車。

沒錯。
林委員俊憲：第二天你都親身體驗到塞車的感覺與痛苦，所以回想第一天你向林全院長說的交通一路順暢，你大概就可以體會到，為什麼有很多用路人不體諒我們，認為官員講的跟他們實際碰到的根本不一樣，就會有這種狀況。

是的。
林委員俊憲：希望未來每一次的重大連續假期，交通部會一次比一次好，部長辛苦了。
賀陳部長旦：應該的，謝謝。

主席、各位委員。可否由蕭總經理來向委員說明？

是昨天下午2點多破裂。

是的。
趙委員正宇：我不知道你的數據─2件是真的，還是假的？

這部分是指晚上11點到第二天清晨6點。

倒不是；我們是以原來夜間不收費的時段來做比較。
趙委員正宇：所以11點以前也算夜間。就像一些委員說的，駕駛人下雨天在路上行駛，可能會有天雨路滑、車輛胎壓不夠、胎紋不夠深的問題，可是有位駕駛人他開的是剛買半年的新車，結果南下一輛舊車打滑，車子轉了180度撞到了他。本席同意部長說的，夜間肇事率會比較高，但我不同意你取消夜間不收費，因為用路人已經習慣連假的時候，在夜間使用國道，這次你取消夜間不收費措施，想要改善車流量等問題，但效果並不彰，第二天白天、夜間的車流量一樣很大，達36萬輛，較同期的21萬輛要高出許多。
因為我是屏東的女婿，平常回屏東的時候，我都會開車，今年端午節因為部長說要取消夜間不收費措施，我第一次買高鐵車票回南部。連假第一天早上6點，高速公路就開始塞車，我還很慶幸自己可以搭10點的高鐵南下，身為立法委員，本席率先躬行的結果，卻發現乘坐大眾運輸的人不多。
過去端午節大都放假3天，要回南部的人不是那麼多，而且端午節在中國人的三節之中並不是最大的節日，春節才是最大的節日。今年中秋又是4天連假，車流量一定會比這次更嚴重，建議交通部按照不同的路段、不同的時段，實施差別費率，並加強大眾運輸轉乘系統。
賀陳部長旦：我們非常希望這樣子，但對委員所提按照路段實施差別費率一事，可能還需要做相當的分析，才敢提出這樣的主張。
趙委員正宇：部長是交通方面的專家，本席建請……
賀陳部長旦：不敢當，我們非常樂於與委員方向一致地來做努力。
趙委員正宇：連放4天假，返鄉的人一定特別多，本席是以一般民眾的角度來看事情，所以民意代表在「建請」您的時候，希望您能參考一下。

當然。
趙委員正宇：因為我們平常都在外面跟民眾在一起，比較了解用路人的習慣。很多事情要循序漸進，不要一上任就想取消什麼東西。
接著，本席要談馬祖鄉親的問題，陳雪生委員可能會覺得很奇怪，主要是因為八德有一萬多名馬祖人，加上眷屬就有五萬多人。對於馬祖地區因為濃霧取消班機，交通部有什麼樣的措施？一、加開班機，因為濃霧也不能開；二、協調航運公司；三、借用C-130運輸機來解決問題？

我請民航局局長來說明。

是。
趙委員正宇：我想大家的想法都一樣，最好能少開私家車；可是為什麼還有這麼多私家車開上國道，有人說是油價便宜的關係，但我覺得這不是主要原因，是因為自己開車上路比乘坐大眾運輸系統要來得便宜，攜帶大宗行李也方便，在國外乘坐高鐵，乘客的行李也會一併拖運過去，如果我們也可以這樣的話，大家乘坐大眾運輸系統的意願可能會比較高。這次的連續假期，我們一共開了9,999班，運輸量20萬人，比去年減少18%，國道5號少了14%，民眾不知道搭乘大眾運輸系統有優惠，可見你們宣傳不夠，民眾不了解。

是不是請趙局長來說明？

主席、各位委員。對。

是的。
陳委員雪生：報紙上轟你，你的情緒還好吧？還穩得住，沈得住氣？
賀陳部長旦：沒問題，您放心。
陳委員雪生：本席今天要來表揚航政司及航港局祁局長、民航局林志明局長及觀光局謝謂君局長。最近因為馬祖的黑嘴端鳳頭燕鷗及藍眼淚，吸引很多的觀光客，曾經有位市長夫人想到馬祖，因為買不到機票，夫妻倆吵架，後來找我幫忙解決。11日那天，馬祖機場全天關閉，有2,800名觀光客被困在機場，現在的南風浪比北風浪要大，也比東北季風還強，為了因應12日的需要，馬祖劉增應縣長與交通局局長非常緊張，他們打電話給我，11日晚上我正在廈門參加海峽論壇，我趕緊打電話給王次長，要求民航局當天晚上將公函送到國防部，因為馬祖常常是一陣雲飄過來，就關閉機場，等到雲沒有了，又開場時，飛機也回不來了。祁局長也馬上做處置，動用舊的臺馬輪晚上開船回基隆。第二天，我們動用台馬之星，並租用合復輪，本席希望這個部分也列入緊急疏運計畫，你們要支付這筆錢，祁局長，沒有問題吧？那天有三艘船在運輸，所以是舊臺馬輪救了馬祖的交通，這一點非常重要。我們希望舊臺馬輪可以繼續延壽，日後連江縣政府海上交通替代方案時，拜託賀陳部長可以審慎考慮。在空中交通部分，立榮航空加開了9架次。
11日那天，馬祖群眾在搶海上交通位置的情況，媒體也都有報導，本席與劉縣長、議長也在檢討，我們的政策方向上有沒有錯誤，我們要虛心檢討。群眾為什麼會在現場鼓譟，為什麼會在網路上情緒性發言？我想政府部門都應該做檢討。感謝中央政府這次對馬祖的支援，包括航港局、民航局、航政司等等，另外對觀光客的情緒及住宿安排，觀光局謝局長對當地處長也做了指示。因為這些觀光客沒有飛機可以坐回來，又沒有地方住，這個問題很大。10架立榮只能乘載720名旅客，加上3艘船，也不過1千人，還有7、800人會有問題，幸好國防部昨天派了2架C-130飛機前去支援。金門處置得更好，有7架飛機，包括立榮、華信、遠東、復興等航空公司都調派大型飛機到金門支援，小飛機則飛馬祖，調度得非常好。
部長今天到立法院可能會被譴責，但本席不是來譴責……

我們同仁非常感謝委員這樣的提攜……
陳委員雪生：部長將來在政策方面，尤其是交通疏運部分，要多請教立法委員，那麼你被責罵的聲音可能會小一點。這次的假期，不論民航局、航港局都在加班，部長、次長也都跑不掉，大家快樂的過節，你們卻得在交通部吃便當，要本席再去責難你們，也於心不忍。請部長多給基層公務員多一些鼓勵。而馬祖的交通也需要部長多幫忙。
賀陳部長旦：是，一定。
陳委員雪生：謝謝召委延長時間，讓本席可以上台質詢。
賀陳部長旦：謝謝委員對同仁的肯定，我們會加油。
主席：現在休息，下午2時30分繼續開會。
休息
繼續開會

是私人的事。
江委員啟臣：私人的事，不是桃園機場的事？
王次長國材：我不確定，應該……
江委員啟臣：機場的狀況連連，今天又有狀況。上禮拜是積水的問題，從昨天開始又停水、斷水，剛才又傳出停電，不知道現在處理好了嗎？
王次長國材：今天早上大概10點，二航廈冷氣有中斷情形。

這是我們必須要改進的地方。
江委員啟臣：其次，我想這次端午連假的國道疏運應該有很多委員同仁問過了，我不想再贅述，只想請教一個問題，這次的試辦算不算成功？
王次長國材：這次是基於安全的理由，所以我們不鼓勵深夜駕車。

對。

當天是2件。
江委員啟臣：去年是30萬輛，對不對。

也是2件。
江委員啟臣：所以車輛次提高了，肇事率反而降低。
王次長國材：對，肇事率降低。
江委員啟臣：所以你們用行駛的車輛次跟肇事率之間做一個正比的比喻，我覺得這失當的。因為你要去調資料，了解過去在夜間肇事比率最高的是什麼車，搞不好都是卡車。

都是小車比較多。

對。
江委員啟臣：還有，時段也有差喔！不能看全時段，你要去查，例如半夜1、2點，2、3點，3、4點，每一個時段的肇事率是不一樣的。通常連續假日，就我們的了解，包括我自己也開過，我們連續假日如果要夜間開車都會特別謹慎，甚至會提早睡一覺，反而一般老百姓在連續假日的夜間駕駛是非常小心、謹慎的，所以肇事的不見得是他們。所以我要講這個試驗是失敗的，真的是失敗的，車輛次增加了，實際上肇事沒有提高，這跟你們當初所講基於安全理由，所以要把夜間免費取消，我覺得邏輯上並沒有呼應到你們當初的主張。
王次長國材：夜間的肇事比白天高，在國外、國內研究都是比較高，……
江委員啟臣：它當然比白天高，我現在講的是同樣夜間和夜間比的時候，我是拿兩個連續假期的夜間來比，日間和夜間比不準，因為車輛數不一樣，基準也不一樣，所以要比也是同樣都是夜間的時候。如果因為你收費了，所以肇事率降低，那你收費啊！問題是收費之後，肇事率並沒有降低。

我想我們的重點還是在不鼓勵夜間開車這個觀點。
江委員啟臣：你不鼓勵夜間開車，其實你要知道，連續假期夜間開車大部分都是不得已，所以這次肇事率也沒有因為收費就下降啊！你要用其他方式來疏運好不好？去疏解整個車流量，要想出其他的方式，如果光用使用者付費的角度來疏解車潮，我覺得這是很難成功的。

也不是使用者付費。江委員的指正我們會再做分析。
江委員啟臣：其實現在已經採行電子收費了，你可以在不同時段設計不同的費率，那是你們可以控制的。

就是彈性費率的部分。
江委員啟臣：彈性費率是你們可以好好思考的，而不是只有針對夜間，因為很多人走夜間免費是真的不得已，而且對有些人來講，這是他們的一個小確幸，所以這部分你們好好思考一下。我是站在不要有民怨的角度來建議你們。
王次長國材：這就是一個小確幸和安全的比較，我們……
江委員啟臣：安全的問題剛才我已經跟你講了，你們這次的試驗並沒有證明安全是一個很重要的影響關鍵，並不是嘛！

我們會有一個分析報告。
江委員啟臣：如果你住在中南部，而且有在連續假期的夜間開車走週高速公路的話，應該就很容易理解我在說什麼，我看主席一直點頭。

我也是住南部。
江委員啟臣：但是你可能沒有開過，我建議你下次開開看。

了解。
主席：江委員，因為次長的關係，我讓你暢所欲言。

謝謝委員。
主席：現在部長已經到場了，請你以後要準時。部長，我突然有一個想法，都是4天的假，這次端午節夜間收費，下次你考慮一下，因為行政裁量權在交通部，下一次中秋節一樣是4天，而且一樣是星期四、五、六、日，是否考慮一下中秋節恢復夜間不收費來做個比較，也許更準確一點？你們考慮一下。
接下來請顏委員寬恒質詢。
顏委員寬恒：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，你在連假的第一天就跟林全院長到交通部及其他運輸單位視察，提到小壅塞不要過度放大，要求媒體不要放大，過去在國民黨執政的時候，你們用放大鏡和顯微鏡來檢視，現在換你們執政為什麼叫人家不要放大？你們檢視的標準在哪裡？

謝謝。
顏委員寬恒：未來對於政策的推動、制定，在政策推出之前，我希望你能讓我們這些委員先看到你的評估報告，不要等整個政策出來之後、推動之後，把全民當作白老鼠。

我們不會。

謝謝委員。

我們這邊還沒有得到任何確定的安排。

過去是應該要報到行政院。
邱委員志偉：華航接連有一些問題，第一員工的問題，員工醞釀要罷工，因為他們休息時數被減少，報到時間卻提早，在臺北、桃園和高雄都有員工反彈。另外就是到希臘的包機都已經沸沸揚揚賣了好久，好多人都訂了，突然說希臘不給落地權，全部取消，對於華航的商譽造成很大的傷害。請部長務必針對華航內部的管理進行了解，我們也收到很多員工陳情，我的研究室待會可能也要針對華航內部管理的陳情進行協調。我再提醒部長，對於華航內部的管理，部長要花更多的心思去理解。
賀陳部長旦：了解，謝謝。

主席、各位委員。不敢當。
林委員岱樺：但是對相關配套和執行，我只打10分。

我們要加油。
林委員岱樺：至於是不是體民所苦，不好意思，我打0分。規劃的政策方向是對的，也就是你一直提到的肇事率，我覺得你和幕僚的討論是對的，在夜間行駛確實是比較疲勞，包括夜間光線昏暗，所以肇事率在各國來講，包括國內長期以來，我覺得這是對的，所以你說希望一個導流，希望夜間不要開車，所以我說你的政策方向是對的。
既然要疏導，也不過是兩件事情，就是需求量減少，錯開熱門的時段。就需求量的減少來講，因為四天連假，量當然會爆增，但是供給面是不變的，我的路就是這麼多，四線道不會馬上變成六線道，當然一定會塞，所以就只好將需求量減少，我認為你的配套和執行部分不夠，我只打10分，就是你還沒有在政策工具的運用上真的竭盡所能。第一個，你一直講的，希望鼓勵搭乘客運，但是量就是這麼大，怎麼辦？還是塞在裡面。所以第一個我先具體建議，開放路肩，等同公車的專用道，這個可不可行？
第二，在公路部分延續的，到了各縣市之後，我攜家帶眷、帶著小孩，所以我可能開車比較方便，你如何讓攜家帶眷的人願意配合你搭乘公車？所以你要結合縣市政府，是不是能和各縣市政府經營的客運結合？下了客運或者到了各縣市的火車站之後，它的接駁網在大巴、中巴，甚至偏鄉計程車的部分，其實你們都有實施。在我高雄市的部分，你們第一案就放在我高雄市的湖內區，你的第二案就放在我選區的大寮區，把計程車視為公共交通工具，試驗得非常好，效果非常好。
所以光是公車的路段，第一，開放路肩，我講的只有在連續假日，因為你可以預見一年大概就是三大次：端午、中秋、過年，這是歷任政府、歷任部長頭痛的問題。今年我們新上任，當然要有不同的方式，人家不能解決，我要能解決。所以，第一個在公車的部分，我具體建議。
第二個是空運，雖然北高國內線不開，但是國際線有沒有開？開啊！我如果要出國，從高雄的小港國際機場，我寧願多花3到5千不等就接駁到桃園機場再出國，所以國際線的北高線是有在飛，表示航線是暢通的，只是為了因應連續假日，未來的中秋、年假，一年就這三次，有沒有辦法規劃調度飛機？我想這是可以調度的，如果今年來不及，至少明年可以調度吧！如果今年來不及，我也覺得太說不過去了，但是一定要安全，不要引進廉價航空那種。
在海運的部分，我想到你轄下也有觀光業務，觀光就從交通開始，所以我說遊輪，我說的是旅遊的「遊」，不是郵政的「郵」，如果遊輪可以從北到中、到南，就以這次端午，我6月8日禮拜三下午、黃昏的時候就可以帶著家人，因為我不要開車，我就上遊輪，遊輪坐的時間就長，可能6小時以上，可是我上了船跟我的家人就在遊輪上歡度夜晚，過了夜，我看要在哪個港口下，我在臺中港下、臺南港下，或者最後到高雄港，以玩的心情來度假。所以我可能6月8日的黃昏或晚上坐上遊輪，過了一個夜，早上、可能將近中午的時候，我就到高雄港了，也接駁回到家了。所以這是以觀光的角度，歸心似箭是另外一件事情，如果以觀光的角度配合海運可不可行？所以我具體建議海陸空這三點。
賀陳部長旦：了解。現在我們的客運在國5其實已經這樣做，其他國1的部分，我們也選擇性在做，假如真的擁擠的時候，我們的警察會去引導，但是因為中間會碰到交流道，路肩可能沒有辦法連續使用，這些地方今後怎樣搭配委員所提醒的部分，我們來做更細緻的規劃。空運的部分，我想你的意思有點像開一些包機。

我們來努力。
林委員岱樺：我們來看看這樣的需求量，如果照你這樣沒有很有創意地去變通這個政策時，中秋節還是一樣，因為需求量沒有得到疏導。

我們來努力。
林委員岱樺：好，謝謝。

謝謝委員。

主席、各位委員。是的。
蔡委員易餘：所以我還是要為我們在地請命。馬英九執政8年來，對嘉義只有82快速道路和西濱快速道路完工剪綵，但那都是阿扁政府規劃的，而且經費都已經撥出來了，接下來那8年，我們嘉義都沒有什麼交通建設。現在東西向快速道路和西濱之間大概只剩幾條沒有連接起來，嘉義82快速道路就是其中一條；沒有連接起來對地方整個交通是很不好的。
過去本來有思考82快速道路要繼續延伸，不過這點我們要自我檢討，因為當初爭取建設的時候遇到抗爭，地方上的人說我們不要高架橋，結果……

所以是平面相接。
蔡委員易餘：對，是平面相接，結果過了6年，現在大家又後悔了，說交通真的有差；轉成平面，肇事率是很高的。既然地方已經反悔了，我們請求交通部公路總局再給地方一次機會，針對82快速道路是不是可以和西濱快速道路連結，我們要向部長請命一下。

不敢當。
關於委員提到的高跟鞋教堂的部分，我們正在沿著海邊做一些「台灣好行」的客運服務，希望能夠疏解一點點交通的壓力；我們會來做這些事情。
蔡委員易餘：因為高跟鞋教堂那邊是海埔新生地，現在只有布新橋一個出入口，它基本上是4線道，那是不夠的。既然它是海埔新生地，所以我們希望交通部再新開一個出入口，讓它可以做個迴旋，因為布新橋一下去就馬上面臨魚市場。講這些就比較細了，我們希望……

我們會和地方政府一起來想想看要怎麼做。

謝謝委員。

應該的。謝謝委員。
主席：執行長，我一半在高鐵太保站，一半在高鐵台南站，所以我很清楚。
請陳委員明文質詢。（不在場）陳委員不在場。
請林委員德福質詢。（不在場）林委員不在場。
現在有兩位委員希望進行第二輪發言，請問林岱樺委員，你要幾分鐘？

好的。
林委員岱樺：還有，你不要說高鐵和臺鐵夜間行駛是不可能的，這件事情我覺得你不要被幕僚的官僚數據所阻礙，因為不過就是那三、四天。
賀陳部長旦：不是，它最主要是行車時間很短，所以假如要當成……
林委員岱樺：你要降低需求量！部長，今天的量這麼的大，你要降低需求量！
賀陳部長旦：好、好、好，我瞭解委員的用心。

請指教。
廖委員國棟：因為很多偏鄉根本就沒有公共汽車在跑，所以你們用補助的方式讓偏鄉還能有個運輸工具，請問現在的補助標準到底是怎麼樣？

我是不是可以先讓趙局長來跟委員說明？

是的。

沒有虧損就代表它可以正常營運。
廖委員國棟：那本席就請問花蓮機場你們是怎麼提供誘因，讓復興航空能夠持續飛行？他們每個班次只有10個人在坐，不會虧損嗎？他們虧損累累啊！你們怎麼去支撐這個航線？

是的。
廖委員國棟：這件事情也有很多人在關注，不只是民眾在關注，我們也在關注。
接下來，請問部長有沒有坐過普悠瑪列車？

目前還沒有。
廖委員國棟：你應該去坐一坐。什麼叫做「民之所欲，常在我心」？就是要去體驗一下嘛！它震動的程度大到我想看書都沒辦法看，這個問題剛啟用的時候我們就講過了，可是到現在都沒有什麼改善。
賀陳部長旦：我聽周局長說應該有相當改善，是不是讓他跟委員報告一下？

都有。

當然有。
廖委員國棟：你看那個部落的道路都又寬又直，經常出事啊！
賀陳部長旦：是的、是的，我最擔心、最痛心的就是這些。

是的、是的。
廖委員國棟：好不好？公路總局，要做好道路的安全監視啦！
趙局長興華：是的，這個部分我們……
廖委員國棟：你多設一些，大家就不會在那邊衝，……
趙局長興華：警方的測速照相的部分，……
廖委員國棟：到了部落的時候，因為路又寬又直，大家都飆到時速100公里……

我們會請花蓮、臺東兩個縣的警察局來做強化。

委員是指測速照相還是CCTV？
廖委員國棟：哪個地方有設就給我；我不是要給人家看，是我自己要看。
賀陳部長旦：和交通安全相關的該設置的東西，我們整理之後再跟委員報告。
廖委員國棟：有人認為現在雪隧的行車速度太慢了，應該要加快，而且要可以變換車道，請問這是你們提的，還是民眾的想法？

主席、各位委員。這是民眾的建議。

跑過很多次。

謝謝委員。
主席：登記質詢委員均已質詢完畢，另作以下處理：蕭委員美琴、劉委員建國、吳委員志揚、徐委員榛蔚所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。