請國防部柏次長說明。
柏次長鴻輝：主席、各位委員。關於委員所提的這幾項疑慮，我請軍備局負責承辦的歐陽處長來向委員報告。

請國防部軍備局獲管處歐陽處長說明。
歐陽處長力行：主席、各位委員。謝謝委員的指導，我們這次和蕭委員在溝通上……

到底有溝通還是沒有溝通？
歐陽處長力行：這是由辦公室主任和助理來進行溝通與協調，這一點可能是我們的疏失，我們會再加以說明。
王委員定宇：事實上，包括AAV-7登陸艇的合約也一樣，你們簽的合約看起來就是可以讓廠商過、也可以讓廠商不過，細節我另外再找時間和你們討論。
基本上，我認為這筆預算應該繼續凍結，因為目前我們並沒有看到有改善的跡象，也沒有看到可以解凍的理由，更沒有看到有溝通的過程。
歐陽處長力行：報告委員，我再占用時間說明一下，關於合約的部分，按照採購法第六十八條，確實……
主席：你等一下好嗎？你太急了，等一下請你回覆時再一併回覆好嗎？
請羅委員致政發言。
羅委員致政：主席、各位列席官員、各位同仁。本席有兩個重點，第一個剛剛王委員已經提到了，就是今早我們三個委員特別一起來請問蕭美琴委員，國防部到底有沒有跟他說明。上禮拜五國防部跟我們說已經和蕭委員溝通過，他同意解凍。這是很重要的訊息，卻和我們今天早上所獲得的訊息不一致，甚至完全矛盾。請處長先說明一下，蕭委員有同意嗎？

請國防部軍備局獲管處歐陽處長說明。

所以你知道他不知道？
歐陽處長力行：我剛剛詢問過了，我們這邊的相關人員是跟蕭委員的助理和主任報告、協調的，所以委員並不知道。

他的主任和秘書有同意解凍？
歐陽處長力行：有，他們是知道的。

你確定嗎？

請國防部柏次長說明。
柏次長鴻輝：主席、各位委員。關於這個問題，我覺得事實上應該是要蕭委員首肯我們才能安排……

當然啊！
柏次長鴻輝：我想我們承辦單位可能是誤解了，這個部分我們會檢討。

蕭委員說他根本不知道這回事。
柏次長鴻輝：是，這絕對是我們的疏失，我們會檢討。後續應該是向提案委員說明，委員首肯之後才能排解凍案。

當然是啊！
柏次長鴻輝：這是一定的程序，這點我們會檢討。
羅委員致政：並不是委員辦公室的主任和秘書說同意就同意了，因為蕭委員早上說他完全不知道情況。
第二，這項預算當時被凍結有一個理由，就是要求你們成立調查小組，目的是要驗證各項系統是否符合原設計要求，並向廠商提出求償，這些你們都做了嗎？
歐陽處長力行：我們都有成立相關的小組，……
羅委員致政：你們在報告中說自己已經成立一個小組，「實施複式驗證作業程序確認，經查均符程序」。請問這到底是程序的調查，還是實質產品有沒有符合要求的調查？

所以你們寫「經查均符程序」……
歐陽處長力行：是，以及所有的驗收作業程序。
羅委員致政：可是你們沒有寫啊！既然是這樣，就要好好寫清楚啊，不只是程序符合，更重要的是有沒有符合原設計要求。如果這樣，問題就出現了，你們認為它均符合原設計要求，可是它用中國的產品，這樣到底有沒有違法？

什麼叫「目前」？以後就不會合乎了嗎？
歐陽處長力行：因為現在我所接收到的部署出去的、在部隊裡面服役的，都是符合這個要求，因為目前……
羅委員致政：你們都驗收了，對不對？
歐陽處長力行：目前還有部分沒有驗收，因為還在陸陸續續交貨。
羅委員致政：重點來了，現在這個官司到底怎麼打？你們告他什麼？

你們告他什麼？混充中國的原料嗎？
歐陽處長力行：是，現在臺中地檢署確實是依照這個方式來起訴。
羅委員致政：可是你們又說它符合原設計，沒有問題啊！
歐陽處長力行：臺中地檢署有到我們的兵整中心和209廠抽驗，去年也抽驗了一批，發現部分方向機和接頭可能有些問題，但是我們也有說明那是因為當初有部分步驟跳過，所以測試上會有問題，我們重新測過之後都符合。目前部署出去的253輛車子都符合需求，性能上……
羅委員致政：其實我和王委員有同樣的看法，就是這個案子在很多地方都還沒有釐清之前，還是暫時保留凍結。
第二，有關國軍相關採購，很多不能驗收的你們都是以所謂的拿中國的劣質品等等來混充為理由。其實坦白講，在全球化、國際化的趨勢之下，我們都知道已經找不到百分之百臺灣製造的東西了啦，難免會有一些其他國家的東西放在裡面，而且未必是中國製的。但是對於什麼叫做中國製、什麼叫做臺灣製，你們真的要有一個更清楚的釐清，否則有很多來陳情的人都說，你們不想收人家東西的時候，往往以裡面有中國產品為理由，這是有問題的，未來採購時你們要看看這一塊怎麼處理。
最後，請問中興電工有沒有被列入工程會的黑名單？

為什麼沒有？你們都已經覺得這是有問題的了。
歐陽處長力行：因為要一審判決，按照採購法……
羅委員致政：那我問你，這個時間點還有沒有中興電工的案子在進行？就是這件事情發生之後，他們有沒有繼續標國防部的案子？
歐陽處長力行：以我現在這個案子，中興電工除了底盤繼續交貨以外，其他部分我想請採購……
羅委員致政：這個案子發生之後，中興電工在國防部有沒有繼續標大案子？

請國防部採購室採管處鄭處長說明。
鄭處長文正：主席、各位委員。目前是沒有。目前有的就是動力底盤的案子，現在還在交貨。
羅委員致政：好，謝謝。

請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。針對國防部105年度「一般裝備」項下「裝步戰鬥車」預算凍結1億元的部分，本席認為應該繼續凍結。因為第8屆第8會期的原始決議案講得非常清楚，第一是要求國防部將新的評估報告送來本會；第二是等一審判決結束之後再依法執行，可是看了國防部對這兩件事情的書面報告，本席認為你們並沒有將完整的測試報告送到本會來。所以第一，本席建議不應該同意解凍；第二，既然立法院決議在案，就是等一審判決結束再予動支，而目前還沒有判決，所以本席認為不應准予動支。
其次，聽了國防部剛剛的說明，我要建議你們一下，很多公共工程採購出現問題的時候，對驗收單位來講，有很多行政程序可以將時間延緩，所以事實上是沒有問題的，絕對不會有什麼一審判決還沒決定，你們就急著要求立法院解凍的道理，這是不存在的；其實你們只要嚴格驗收等等，一審判決都已經快要出來了。請問你們有沒有掌握一審判決法院開庭的進度？開過幾次庭了？

請國防部採購室採管處鄭處長說明。

還在偵查的階段？不是已經起訴了嗎？
鄭處長文正：已經起訴了，所以在……
蔡委員適應：好，我問你，你知不知道什麼叫「偵查」？
鄭處長文正：委員，不好意思，我剛剛的說明可能有點誤解。就是這已經起訴了，……

法院開幾次庭了？
鄭處長文正：有關法院的部分，我們現在……

法院開庭你們有沒有去啊？

請國防部軍備局獲管處歐陽處長說明。
歐陽處長力行：主席、各位委員。因為當初來的是整個大系統，包括輪胎等等所有的東西……
蔡委員適應：我瞭解，所以當時是要求裡面的零件不能有中國製的。當時說那幾種零件不能有中國製並要求他們變更，請問他們現在的零件來自哪裡？

零件呢？
歐陽處長力行：現在零件裡面的話，……

還是中國製的嘛！對不對？
歐陽處長力行：不是，我們確實沒有發現。它上面並沒有任何的……

你們有沒有去現場查廠啊！

零件廠呢？

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。對於這件案子，我與其他委員一樣認為疑雲重重，如果整件案子全部都執行結束，所動用的國防預算到底是多少？是80億元還是48億元？

請國防部軍備局獲管處歐陽處長說明。
歐陽處長力行：主席、各位委員。今年截至目前為止，八輪甲車部分總共將近48億元。
劉委員世芳：不是！我是指全案，如果後續全部都擴充，總共有334套，是不是一定要動用到八十億五千多萬元？這件案子起案時，你們是以最低價，假如之後繼續擴充，參標資格改了之後又變成限制性招標，所以總共要動用到八十億五千多萬元，亦即中興電工的不實合約，若未被地檢署起訴或其他後續司法偵察行動，之後你們還是會用中興電工以及其他的下包廠商，繼續生產雲豹戰車，尤其是動力底盤系統，是不是？
歐陽處長力行：謝謝委員指導，目前我們已經重新考量整個獲得方式，可能不採用擴充條款。
劉委員世芳：你依據什麼法令重新考量？在你們最低標中只有提到不可以有其他的大陸地區產品與僱用大陸地區人士或非法外勞，但從另一面向而言，最低價得標後，不管後續有什麼狀況，譬如張光明、許清順等人，以前曾經行賄軍方，甚至有所謂的「209山上文化，以往均是如此作業……」，請教參謀長知道209是指哪裡嗎？

209廠是指哪裡？

請國防部陸軍司令部全參謀長說明。
全參謀長子瑞：主席、各位委員。對209的部分我不了解，因為這不是陸軍單位。
劉委員世芳：台中地檢署的起訴書提到「209山上文化，以往均是如此作業，若正式作業執行，勢必將問題公然反映，以上所述均是無法避免的費用應該私下執行……」，所以起訴書針對3,100萬的部分總共起訴將近10個人，其中包括退、離職的工研院人員或軍方人士，對於這件事，目前國防部為了要解套的部分提到已經向蕭美琴委員報告過了，事實上沒有！我覺得這樣的推托之詞，只是為了解凍1億元的預算，國防部的文化非常不可取！所以剛才的委員及我也認為，首先你們是不是不必再與中興工程續約？有沒有可能解約？國防部有沒有派其他法律相關人員出席？

請國防部採購室採管處鄭處長說明。
鄭處長文正：主席、各位委員。有關後續採購的規劃，如果中興電工確實有涉法的事證，依照合約內容可以解除或中止。
劉委員世芳：我知道你都了解。如果等到法院判決確定，可能要經過兩、三年的時間，你們的預算永遠都會被凍結，現在我們要求國防部跟公共工程委員會商量，若認為履約廠商已經涉及違約，而不一定是違法，可否半途解約，另找其他廠商？別讓這樣不好的文化、不好的採購及最低價的採購繼續破壞陸軍弟兄未來要使用的雲豹戰車，好嗎？

目前後續的採購事項或其他的履約事項是誰在負責？還是209廠嗎？
歐陽處長力行：目前我們採複式編組的方式，不只是209廠，還包括生產製料中心、軍備局、國防部各聯參、陸軍、法律事務司以及總督查長室等單位，聯合編組一起執行這個案子。
劉委員世芳：有法律人員加入是最好的！另外我建議公共工程委員會幫忙推薦具有合格採購法律經驗的相關人員來協助你們，好嗎？

請蔡委員適應說明提案旨趣。
蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。今天適應很高興在此領銜提案修正陸海空軍勳賞條例，現行陸海空軍勳賞條例在民國41年，亦即1950年5月修正公布後至今，將近60年餘的時間未重新修正，法規適用的情形已因時代變遷、任務更迭而有所改變，故不符合法律與實務、體察實情的原則。現行陸海空軍勳賞條例第六條之規定「忠勇勳章不分等級，凡陸、海、空軍軍人，捍禦外侮，英勇作戰，負傷不退者頒給之。」其頒發要件僅適用於英勇作戰之行為，未將承平時期英勇行為的軍人納入，與現今國軍任務現狀有所差別，大幅降低英勇國軍獲頒的機會。例如已故空軍王同義上校、莊倍源上校，該二人於飛行墜機前奮力將戰機駛離避開住宅區，延誤跳傘時機，捨己救人，避免人民的傷亡，其忠勇的行為，令人敬佩，獲得國人一致的肯定與推崇，2014年的電影「想飛」和今年國防部空軍的微電影「我沒事，謝謝你」均係以兩人捨己救人的事蹟作為題材，令人緬懷。惟因「陸海空軍勳賞條例」年久未修，使得二人不符合法律要件而無法獲得忠勇勳章，與現實情形和人民情感脫節。根據國防部資料顯示，102年至104年獲得忠勇勳章之人數為零，由此可知，獲得此勳章於國軍的任務編排並不容易，使得可獲得此獎的英勇軍人失去獲得榮耀的機會，故此建議修正「陸海空軍勳賞條例」第六條，增訂第二項，賦予承平時期頒發忠勇勳章之法源，讓國軍官兵於非戰爭時期所展現的忠勇行為也能獲得應有的獎勵。
另外，期許國防部能針對目前所有勳章及獎章規定，就不合時宜的部分進行通盤檢討，重新擬定，以符合我國現今國軍任務的編排，使得真正展現國軍英勇行為的軍人能獲得應有的勳獎，以表彰其榮耀。

請國防部柏次長說明。
柏次長鴻輝：主席、各位委員。今天大院外交及國防委員會審查蔡適應委員等23人提案修正「陸海空軍勳賞條例」第六條條文，本人有機會應邀列席報告，深感榮幸，首先謹就各位委員對國防事務的關心與指導，表達感佩之意。
修正草案條文內容規範有關忠勇勳章頒發要件，除在作戰時期，亦適用承平時期，將來為避免如前空軍王同義、莊倍源上校，因避開住宅區，延誤跳傘時機，捨己救人之忠勇行為，卻不符合要件而無法獲頒忠勇勳章之情形，建請　貴委員會能支持大院已付委之提案。
本修正案完成後，可賦予承平時期頒發忠勇勳章之法源，使國軍官兵於執行任務時，為保衛民眾，忠於職守之英勇行為，獲得應有的獎勵；另有關本部辦理預算解凍計有「一般裝備」凍結1億元剛才已報告過，針對委員關切本案執行現況、檢討與精進作為等事項，本部均依決議事項要求，完成書面報告呈送大院，敬請各位委員先進鼎力支持，俾使國防施政順利推行。
本次修正草案相關內容，接續由本部資源規劃司長陳正棋先生，向各位委員作具體的報告說明，謝謝。

請國防部資源司陳司長說明。
陳司長正棋：主席、各位委員。針對各位委員先進提案修正「陸海空軍勳賞條例」第6條條文，報告如后：一、委員蔡適應等23人提案修正增訂第2項「陸、海、空軍軍人於執行任務時，為保衛民眾，忠於職守，自動表現超越尋常之英勇行為，足資矜式者，得由總統特另頒給之。」二、國防部意見為同意採大院委員蔡適應等23人建議條文，並酌做文字修正。
報告完畢，恭請指導。
主席：現在開始進行詢答，援例本會委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，非本會委員發言時間為6分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止發言登記。
現在請登記第一位的陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。本月18日又發生我們的弟兄在自小客車內燒炭自殺的事件，請問是怎麼一回事？

請國防部柏次長說明。
柏次長鴻輝：主席、各位委員。這件事現在尚在調查中，最近國軍發生的自戕案件非常頻繁，我們已經啟動各種防處機制，但仍有這種情形發生。
陳委員亭妃：真的已經啟動了嗎？你知道光是4月、5月、6月發生了幾件嗎？已經發生了5件！你們真的有檢討嗎？6月12日自殺的蔡少校是台南人，在本席的選區，是個非常非常優秀的孩子，父母也非常樸實，不僅就讀中正理工學院時以第一名畢業，在軍中的考績也都獲得特優，以她的年紀就升到上校階，真的不容易！可是當這麼優秀的女孩發生事情後，國防部的態度卻是撇清責任，給媒體的訊息是因為她走不出阿嬤過世的陰影，錯了！就是因為這句話，所以家屬今天要站出來。從蔡少校的遺書中真的可以看到心在滴血！遺書中說到她從2月至6月都無法入睡，可見工作壓力之大，就算吃安眠藥睡了三、四個小時還是一樣，她已經找不到人生的重點，從2月至6月，難道軍中都不知道她的壓力和狀態已經到達必須就醫的程度了嗎？
柏次長鴻輝：目前這件事尚在調查當中，我們從她的同僚口中及她的反應中已經獲知她在這方面的焦慮和情緒上的反應，遺憾的是還是發生了憾事，我想國防部在防處機制上確有需要檢討之處。
陳委員亭妃：本席詢問過國防部，說是這件案子已經進入心輔管制，請問為何啟動心輔制度後她的焦慮狀況卻愈來愈嚴重？不僅如此，她與同儕間的述說和與長官間對話的表達，焦慮感也愈來愈頻繁，為何你們都未發現？未將她強制就醫？這顯然是制度上的問題。據蔡少校的母親表示，將她送醫時昏迷指數已經是3，她媽媽問她是否已將最後的想法都透過遺書寫出來了，為何有這麼大的壓力卻不跟媽媽說，蔡少校當時已經無法言語，一直流眼淚，遺書中寫著因為就算跟媽媽說了還是無法解除心中的苦，所以她跟媽媽抱歉，我們真的沒有辦法，只能束手無策嗎？今天看到那麼多自殺的案子，你們每一次都一定要先找一個理由，不是說情感因素就是家庭因素，但是我今天把這個案子拿出來，原因就是壓力，因為他太優秀，所以很多的案子和責任可能都交付給他。常次，國防部長在6月18日去他家慰問，也允諾要做調整、要去檢討，可是當天晚上又發生了一件，我們怎麼辦？
柏次長鴻輝：其實我也很難過，因為她是我們的袍澤，她的離開我們也不捨，尤其她住台南，我也住台南，發生這種情況，真的是要檢討我們軍隊的機制是哪裡出了問題。我今天要這樣講，我們不是亡羊補牢，也不要推卸責任，我們的三層防處機制是出了問題，強制就醫或者是引導他就醫，未來我們在規劃上要鼓勵他說出心裡的話，不瞞您說，根據軍醫院的調查，在這10年當中，軍隊中因為有精神壓力或者是工作上的情緒反應而來就診的將近5萬多人，這不是一件壞事，我認為這是一個正面的表態，因為在這5萬人當中，從醫院走出來的有很多人，留在醫院的只是少數需要診療和醫療治療的作用。我想今天發生這樣的憾事，尤其是優秀人才的心理壓力是旁人無法曉得的，因為他對自己的要求甚高，未來在這種工作壓力大的環境下，部長也允諾會將我們所有的訓練以及在基層的工作壓力列為今年年底的檢討重點，如果工作壓力大，我們看看要如何來調整；如果在心理上需要輔導，我們怎麼強制他去就醫，這方面希望委員多給我們建議，社會上的聲音我們聽到了，我們也希望未來在軍隊中是一個健康的環境，謝謝委員在這方面給我們的關心和指導。
陳委員亭妃：常次剛才也說了，心輔機制包括「一問、二應、三轉介」，重點是什麼時候要轉介，這是一個很重要的關鍵點，所以心輔機制確實要檢討，說真的，光是這幾年，幾乎每年平均都有15個案例，而今年的頻率讓本席覺得很擔心，所以一定要立即啟動所有檢討機制。過去每次發生這種案例，你們都說有在檢討，可是還是一樣持續的發生，你們都把責任撇開，說是個人因素，可是我相信沒這麼簡單，絕對不是個人因素，光拿這個台南的蔡少校來講，她不是個人因素啊！她的問題已經有那麼長的時間，國防部也確認了，我們再從國防部的資料來看，在國防部心理衛生中心105年5月份需要中高度關懷群的一個統計表當中，目前有671位需要中高度關懷，這些人從問到應、到就醫，這幾個階段要怎麼拿捏才是關鍵，如果心輔機制沒有做好、做足是非常危險的，不知道什麼時候又會發生類似的案子，現在家屬站出來是希望不要再有下一個蔡少校，他是這麼優秀的一個女孩子，所以麻煩國防部真的不能再等閒視之，一定要把心輔機制澈底檢討，這是挽救更多弟兄在他心情那一關走不出來的時候的一個關鍵。
柏次長鴻輝：是，謝謝委員指導。

請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們主要是審查陸海空軍勳賞條例，剛才聽陳亭妃委員講到這件事情，大家都感到非常難過，次長也提到希望繼續來改進，其實這就是一個指標，如何做好這種心理輔導系統，對軍人的心理輔導做得更好就可以減少後面不幸的意外事情發生。另外，我們提這個修正案是因為有許多優秀的軍人是在承平時期為國犧牲而無法獲頒，這裡有兩部電影，一部是「想飛」，講的是王同義上校的事情；另外一部是「我沒事，謝謝你」，這是國防部所拍的，次長本身是空軍對不對？

請國防部柏次長說明。

你知道王同義上校是在哪裡不幸殉職的嗎？

沒錯。那莊倍源上校呢？

雲麾勳章是不是？

請國防部人事參謀次長室徐次長說明。

請國防部海軍司令部梅參謀長說明。

那這個「派里級」是什麼意思？

它的名字確定了沒有？

請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天報紙寫得很大，說國艦國造要打造台灣神盾級的軍艦，甚至會比美國的還要好，請問這是你們正式發布的消息嗎？

請國防部柏次長說明。

請國防部海軍司令部梅參謀長說明。
梅參謀長家樹：主席、各位委員。有關媒體報導的部分，我們在今天配合造船工會會做一個邀商的說明，在會中我們會針對後續造艦的規劃做一個說明。

總共有12項國艦國造計畫。
梅參謀長家樹：是的，含潛艦12項。

這個以前提過嗎？
梅參謀長家樹：103年和軍事記者在做聯誼的時候，當時的陳永康司令曾經說明相關的規劃，那時候的媒體也做了篇幅的報導。

在103年的時候就已經規劃了。
梅參謀長家樹：是，這是一個持續的規劃。

為什麼拖到今年才對外正式招商？
梅參謀長家樹：我們各項的招商都是按照建案期程，不是一次12艘的招商，像今年就是以弘運……

12項還是12艘？
梅參謀長家樹：12項不是12艘，我們會逐年做檢討，按預算的編列去做規劃。

12項的總經費大概多少？
梅參謀長家樹：粗估12項的總經費大概是4,700億，粗估。

4,700億分幾年？
梅參謀長家樹：我們的執行從107年一直到129年，有一部分已經在今年做了規劃。
江委員啟臣：107年到129年，有22年。
梅參謀長家樹：因為它必須考量現階段的各項因素，這是一個建軍的願景，我們希望就現在各型艦艇的全壽期還有物資的狀況、時程的規劃……
江委員啟臣：在明年的預算裡面，最優先的項目是什麼？
梅參謀長家樹：我們在明年會有幾個項目，包括「新型兩棲船塢運輸艦」，我們在今年已經完成了合約設計，當然106年還有「快速布雷艇」以及「沱江艦」後續艦的相關規劃。

所以明年並沒有神盾級這一艘？
梅參謀長家樹：沒有，因為畢竟有預算的考量，所以我們會逐次的按照既定規劃。

明年這一些新的艦造計畫預計總共要多花多少？
梅參謀長家樹：投資的金額因為是逐年的編列，剛才向委員報告的這幾個案子一直到114年差不多是600億，這是逐年的總預算。

這部分在下會期我們會好好來審預算。

全國的軍職人員總共有多少？

包括現役和義務役的軍人對不對？

那他們涉密的安全等級是多高？
柏次長鴻輝：因為目前來講，我們法律的規定……

都一樣？
柏次長鴻輝：一樣，一體適用，但是有一個特例，如果你今天有報請專案許可，好比說你要到國外開會，這都是專案管制來處理。

那是專案嘛！

這是規定吧？是不是只能跟團？

請國防部人事參謀次長室徐次長說明。
徐次長衍璞：主席、各位委員。依照現在的規定，我們要求所有軍事人員的出國觀光必須要和旅行社簽訂契約，因為我們認為在這樣的狀況之下，讓所有國軍的出國人員都能夠：第一個，有契約的保障；第二個，如果他在國外發生任何的狀況，我們能夠隨時掌握和聯繫。

是不是只能跟團？
徐次長衍璞：對，我們規定他要跟團。

包括工友要出國也只能跟團？
徐次長衍璞：軍事人員統統都要跟團，沒有自由行，我們認為這是對他們的保障。

這部分你們認為是保障？

那有沒有人認為這是剝奪他憲法上的自由？
徐次長衍璞：當然我們也接到了一些陳情和申訴，但是我們也經過多次的研討，畢竟國防單位和一般團體並不一樣，我們希望所有國軍的官兵和聘僱人員到國外的時候都能夠有效的聯繫，而且能夠確實維護他們的安全，這是基於安全的考量。

所以是基於國家安全？
徐次長衍璞：是，還有個人安全。
江委員啟臣：還有個人安全和機密的維護，所以你們決定從上到下，不管他是哪一種層級，也不管他的職務，也不管他是職業軍人還是國防部聘僱的員工，一律都用同樣的標準。
徐次長衍璞：對，都是一樣的標準。
江委員啟臣：對於這樣子的標準，如果有一些人員覺得他的涉密等級沒有那麼高為什麼要接受這樣的管制，這部分你們要怎麼處理？
徐次長衍璞：我們主要還是考量到安全的問題，畢竟這些國防事務的相關人員在出國之後如果是自由行，很可能會在國外發生一些不測的狀況，到時候我們沒有辦法掌握，所以這是經過我們多次的研討所作的決定。
江委員啟臣：這部分當然是基於國家安全的維護和考量，還有機密的確保，我覺得你們可能要對這些進來國防部工作包括約聘僱人員都應該要說清楚講明白，不要讓他進來之後覺得自由被剝奪了，他的人身自由被限制了，然後又抱怨一堆，這個對你們其實也不好。

請國防部資源司陳司長說明。

可不可以頒？

3個月內把它檢討一下。

是不是在陸軍的湖口？
柏次長鴻輝：其實會館的目的是什麼？它可能會和職務官舍結合，然後裡面提供官兵的休閒中心，好比說既有的游泳池本來就可以開放給眷屬使用，類似這種，我們鼓勵……
江委員啟臣：這個是給他短期探望的時候住，還是長期的跟這個軍……

軍士官兵都可以用？

那這樣夠嗎？

那現在這個呢？這個是會館？
柏次長鴻輝：所謂的會館只是裡面的項目之一，我們事實上是一個多功能的營區。

這是不一樣的？

準備也都夠？
柏次長鴻輝：目前來講我們還要再興建，都不夠。
江委員啟臣：另外一個就是我現在問的會館，這個會館是要給誰用？
柏次長鴻輝：我們在基地裡面設有眷探招待所，譬如說他今天並沒有結婚住在職務官舍，那他的眷屬要來基地裡面，在基地裡面我們有眷探招待所……

所以這是短期的。
柏次長鴻輝：這是短期的，但是從整體規劃來看，我們必須具備這樣的功能才能夠兼顧到已婚和未婚同袍，在多功能上來講，未來可以創造一個更好的環境。

所以眷屬來探視的時候是住這一種會館？
柏次長鴻輝：是的，眷探招待所。

它要不要收錢？

不用收錢？

請問你預計要蓋多少？

預計花多少經費來蓋？都還不確定？

有編在明年的預算嗎？

你這邊提到湖口、清泉崗和左營都要蓋不是嗎？

這些都是明年開始做是不是？
柏次長鴻輝：因為陸海空軍是分為好幾個階段來做規劃，以經費需求來講，我們是按照軍備局的需求，由它來實施規劃，我想詳細的情況……
江委員啟臣：你們要好好做規劃，好不好？

謝謝。

請國防部柏次長說明。

還有呢？演訓嘛！
柏次長鴻輝：演訓、戰訓，還有在資歷成長的過程當中經過的歷練，國家所給予我的勳、獎章。
羅委員致政：換句話說，即便在平時，軍人對國家對社會還是有很多表現的機會，對不對？

包括救災等。

可不可以隨便舉個例子告訴我們？走天堂路有榮譽章對不對？就我所知。
柏次長鴻輝：有，我向委員報告，國防部從過去軍人服制條例裡面就有榮譽章和紀念章的規定，譬如說我們今天救災的就是紀念章。以榮譽章來講，最近在推的就是我們的官兵下基地訓練完成了以後，他會有合格的戰鬥榮譽章，這些在各軍種都有，他把潛艦的掛出來，一看就知道他就是潛艦的；我是F-16路克基地換裝種子教官，一掛出來就知道我是種子教官，人家一看就知道那個代表他的榮譽。
羅委員致政：我現在特別要問的是，除了士官和軍官之外，一般的士兵有沒有？
柏次長鴻輝：也有，包含榮譽章和紀念章，只要他的英勇事蹟足以表彰的話，在服制條例裡面都有明確的規範。

是在服制條例還是其他的條例？我看你們的服制條例沒有這個東西啊！
柏次長鴻輝：當然我們最近在新增，這個是資規司在負責。
羅委員致政：這就是我特別要提到的，因為本席看你們的服制條例裡面沒有這個東西，是不是你們自己用行政命令處理掉了？

請國防部資源司陳司長說明。
陳司長正棋：主席、各位委員。服制條例是一個原則性大方向的規範，它並沒有禁止說這個不可以、那個不可以，而是用一種鼓勵的方式去告訴你在服制條例裡面能夠增益軍人的榮譽心，提高他對自己尊嚴的維護。

請問國防部有沒有這個辦法、作業要點或是施行細則？還是由各軍種自己決定？
陳司長正棋：沒有，我們在配合募兵制推動的過程中，各軍種想盡很多辦法，譬方說下基地，他完成了他的成績，合於我們測考某一種程度以上的標準，其實他就有資格去配戴。
羅委員致政：沒有錯，這個方向和我思考的方向是一致的，其實國防部在勳章之外能夠給予我們士官兵更多榮譽的東西，事實上可以想盡辦法去設計出來，讓軍官或是一般士官兵佩戴出來之後他就有榮譽感了。
陳司長正棋：是，比方說傘兵，他5次基本傘是一顆梅花，那個傘徽上面是一朵梅花，20次是2朵，50次是3朵，如果超過1,000次就是黑色的傘徽上面畫一顆星星。

那一般人知道嗎？
陳司長正棋：每個人一看就知道這個人跳過1,000次，那個人跳過50次，將那樣的一個標記放在各種不同部隊的服制上，它是足以彰顯那個部隊的特性。

可是我去考察的時候很少看到士官兵戴這種榮譽章。

內行人一看就知道了。
柏次長鴻輝：一看就知道，而且他走出來是非常有自信的。
羅委員致政：這就是本席希望的，其實你們已經有一個辦法在做了，但是你們應該有一個更好的作業要點或是辦法把它明確化，而不是用這種自行決定的方式。

軍常服、軍便服及野戰服都有？

義務役呢？
柏次長鴻輝：譬如義務役參加我們慶典、表揚活動的時候，我們會儘可能去滿足。

各式部隊都有？
柏次長鴻輝：對的，基本上以志願役為主。
羅委員致政：這方面的預算和經費，沒有太大的問題？

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，您上週有跟蔡總統到陸軍官校？

請國防部柏次長說明。

請國防部陸軍司令部全參謀長說明。

「黨」變成群聚的力量？

請次長說明。
柏次長鴻輝：報告委員，這些都是歷史，我們基於對於歷史的尊重，如果大家看看歷史……
劉委員世芳：如果我們看看歷史，現在你們都要穿著清朝的朝服，到這個地方來接受備詢了；如果看看歷史，也沒有「立法院」這3個字；如果看看歷史，現在執行的時候，是軍政、訓政，現在是憲政時期，在所有軍歌、讀訓裡面，我們的憲法跑去哪裡了？你看一下，陸海空軍軍人讀訓的部分，第一條就是寫「實行三民主義」，現在憲法還有把三民主義列進去嗎？如果沒有，可不可以修正？上個禮拜，蔡總統也有唸到這十條，對不對？

為什麼不會？
柏次長鴻輝：我們軍人就是服從國家及三軍統帥的領導，並在所有體制及憲法體制下，實施軍人應該有的義務和責任。在所有歷史、所有過程當中，以做一個軍人來講，對政治是中立的，但我們會擁護我們的國家，這是確定的。
劉委員世芳：你保持黨政中立，我接受，但是不要忘記，你要服從你的長官，但在此之上還有一點，要遵守我們的憲法。

請國防部軍備局採購室採購處鄭處長說明。
鄭處長文正：主席、各位委員。在採購法一百零一條、一百零二條中，對於廠商停權都有明文規定。如果廠商有違法行為，經過確認之後，還是要依照採購法的程序，或經由……
劉委員世芳：你這樣講，我沒有辦法接受。請問立法院法制局，政府採購法三十條及一百零一條是規定，在判刑定讞時，求償才可以開始。你現在已經執行接近50億的採購案，未來還有將近40億的採購案，我剛剛要求的是，可不可以中止跟中興電工的契約？我是問你這個問題。
鄭處長文正：是，委員關心的是後續擴充的問題，依照採購法第二十二條第一項第七款規定，後續擴充是機關的權責。
劉委員世芳：表示機關可以處理嗎？請我們法制局的同仁說明一下，到底可不可以？這個機關權責是什麼？是陸軍司令部？還是軍備局？
鄭處長文正：以這個案子來看，機關的權責是軍備局。

請法制局解釋一下。

請立法院法制局第二組葉組長發言。
葉組長義生：主席、各位委員。依據採購法規定，假使認為採購有不法之情形，或有不公正的行為，我們是可以廢標，不發給押標金，此其一；另外，在購法第五十條中，也有具體規定：投標廠商有下列情形之一，經機關於開標前發現者，其所投之標應不予開標；於開標後發現者，應不決標予該廠商：一、未依招標文件之規定投標。……；七、其他影響採購公正之違反法令行為。
劉委員世芳：好，謝謝，我現在了解了。接下來，請軍備局說明？

請國防部軍備局獲管處歐陽處長說明。
歐陽處長力行：主席、各位委員。以目前第二階段來看，確實有另外一種車型，就是八輪甲車的動力底盤採購案，但現在已經重新審慎評估，我們初步規劃，應該不會用擴充條款持續向中興電工採購，目前的規劃是這樣。
劉委員世芳：這樣的解釋，我比較可以接受，不是你們拿給立法院的資料說，按照採購第五十條及一百零一條規定，需要判刑確定才可以，你們也搞不清楚狀況。
次長，你剛剛已經聽到軍備局這樣說了，我再講一次，有關雲豹的部分，你們要怎麼處理善後問題？
柏次長鴻輝：有幾個方向：第一、在履約的部分，我們不能違法，我也問過我們法制官，從合約裡面來看，當有疑慮產生的時候，可不可以中止合約？這是第一選項；第二、有關履約保證金的部分，目前我們有4,500萬在手上，另外有9億還未付款，在還未判決確定之前，我們是不是可以中止付款？這是第二個未來的方向；第三、我們在合約中檢視，縱使付款完之後，如果一審判決他有刑事上的責任，在錢都付完的情況下，怎麼在約裡面跟他求償？目前區分為這三個區塊，最後，如果這個廠商判刑確定，我們就將其列為不受歡迎的廠商。
劉委員世芳：要把不受歡迎的廠商，告訴政府負責採購法的公共工程委員會。

謝謝。

請徐委員志榮發言。
徐委員志榮：主席、各位列席官員、各位同仁。我並不是跟召委嗆聲，對於剛才「黨旗飛舞」的部分，我尊重召委的發言，也尊重他的建議，不過對於次長理直氣壯，不失軍人本色的回答，我在這裡表示個人的敬意。

請國防部柏次長說明。

現在不影響嗎？

請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。為什麼我們今天沒有看到部長，也沒有看到副部長？當然，他們一定有請假，就像上個禮拜一樣，都是副首長來，部長級的都沒有來，尤其新政府執政才滿一個月，正的首長就沒有來，都是副首長來備詢，這對立法院及委員會都非常不尊重，我本來想問馮部長，他給自己上任滿月打幾分？既然次長在這邊，我就請教次長，你給你們的部長打幾分？

請國防部柏次長說明。
柏次長鴻輝：主席、各位委員。通常都是長官給部屬打分數，部屬沒辦法給長官打分數，如果打了，明天我可能就……
呂委員玉玲：剛剛講「黨旗飛舞」的事，你還非常義正嚴詞，現在你就不敢打分數了？馮部長說，要運4萬枚彈藥到太平島，還要含笑犧牲，由於失言風波不斷，所以現在都請副首長到立法院備詢。我就請教您一些國防議題，美國第三艦隊要移防到亞洲，又要與原來駐防在日本的第七艦隊結合，共同來協防東亞。您覺得這樣的情況，是不是南海的戰情、戰略位置開始在升溫當中？
柏次長鴻輝：委員的觀察非常入微，現在不管是東海或南海，都是全世界關切的議題，最近在新加坡舉行的「香格里拉會談」，也針對南海議題討論，尤其是島嶼之間的紛爭與國際仲裁的部分。大家都知道，不管是美國也好，中國大陸也好，他們在南海的較勁，我們從報章、媒體或雜誌上，都可以看得非常清楚。
呂委員玉玲：我也是在媒體上看到的，所以才要請教國防部，您認為是不是要擴大軍演？

現在情況如何？
柏次長鴻輝：很多事情在這邊不太適宜表達，因為其中還牽扯到所謂情報交換的秘密協定，或者我們對這整個情況的觀察，今天我在這裡講的話都會錄影，如果我今天講的任何事情……
呂委員玉玲：次長，你們又要用機密來搪塞。本席再問你，既然有這種情勢發生，國防部一定有在注意。

請國防部海軍司令部梅參謀長說明。
梅參謀長家樹：主席、各位委員。針對潛艦國造的部分，我們一直強調，非常歡迎不管是國外廠商也好，只要有意願跟我們合作，我們希望能夠突破，目前在技術上的一些問題，包括合約管理、戰鬥系統及部分關鍵技術，我們確實希望觸角能更延伸，可以跟各方合作。
呂委員玉玲：所以本席才要提醒，政府有決心要做國防工業，潛艦要國造，但是如果技術上沒有達成，就要在設計上多多下功夫，甚至要技轉採購技術，才能夠順利達成既定目標，不要把它當作錢坑，一直買進來拆解，所以在採購清單上，有需要的才去採購，好不好？
梅參謀長家樹：是，謝謝委員指導。

請王委員定宇發言。
王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天有幾個問題而還有一些具體的作法，想跟次長做交流，你若只點出問題而沒有解決，其實你困擾，我們也困擾。有關蔡少校的自殺案，我想大家都了解那個狀況，從去年去年7月份開始，她的日記就有記載，是因為工作壓力大，所以本席用很短的時間，向你提出具體建議：第一、這位女少校非常優秀，是中正理工學院第一名畢業，她在軍中考績是特優，負責的業務非常敏感、複雜，政府甚至還要培訓，送她到美國受訓，可見她是我們培養的優秀軍官，絕對不是一個無法勝任、沒辦法面對壓力的一個軍官，而且她是同期別第一個晉升少校的人，連這樣優秀的少校，都選擇在家中陽台上吊輕生，她爸爸衝去把她抱下來的時候，也受傷扭到腳。
本席要提醒你的是，要關注軍中的情緒壓力，給予心理輔導，士兵部分，我們關注了很多，講白一點，如果士兵不爽快，還可以罵罵長官，私底下有同儕可以聊一聊，但是對中階軍官這一塊，應該要增加關注，也許他是職業軍人或領導幹部，但因為他要關注士兵，所以他自己面對的壓力都沒有辦法解除，尤其擔任敏感業務，或在敏感單位的人，他的東西不能夠跟人家分享，也不能談，以致壓力沒有辦法解除。因為軍中可能常常忽略對這一塊的關注、輔導，認為她做到少校了，怎麼還需要人家輔導？我覺得這個觀念不對，其實少校、中校承受的壓力，也許比一個上兵還要大，而且他又不能講，怕講了之後，會影響升遷考核。我講的沒出息是裝病退休，但真正有出息的是留在部隊，因此，本席具體建議，面對壓力扛下來的人，更應該給予關注。

請國防部柏次長說明。

請國防部採購室採管處鄭處長說明。
鄭處長文正：主席、各位委員。我們跟哪家廠商採買設備，這家廠商就必須負責保固的工作。
王委員定宇：問題是軍方目前所擁有中型輪車的保固期間已過，請問這時候該由誰負責保固？
鄭處長文正：當車輛超過保固期，就是我們自己要保養的問題。
王委員定宇：但事實上，目前軍方是請台灣三洋公司繼續保固，他們的確是根據你們的規範在進行保固的工作，但他們所使用的卻是韓國製造的電池，你們對這部分居然也覺得很OK，而且你們跟台灣三洋都已經簽約，他們也繼續使用韓國製的電池來對中型輪車進行保固與維修；但最近你們採購這批9,680顆鉛酸電瓶，居然在招標約定書上公開指定原來採購中型輪車的那家廠商，這是明顯的綁規格標、限制性招標，也算是合理標，因為只有這家廠商有這種電瓶，但這家廠商所銷售的價格，比起同等級的電瓶價格貴出好多倍，還有，他們實際上也不是自己製造，而是跟別家廠商購買，國內合法的廠商也有生廠合用的同型車用電瓶，因為招標規範的緣故，所以軍方不採購，但基於國防武器應儘量使用台灣製造的政策，於是廠商詢問陸軍後勤指揮部能否提供電瓶的銅品質規格，請問處長，你們有沒有這方面的規格？
鄭處長文正：有關委員所講的案子，乃是屬於陸軍權責範圍，所以，我們必須再作進一步了解後才知道。
王委員定宇：今天我在此提到這個案子，並非考你們，而是希望你們去作了解，當時陸軍後勤指揮部回答廠商的詢問是這樣的：「國內尚未完成規格編訂」，須知，中型輪車已是使用十多年的老車，裡面的電池也一樣老舊，國軍對其規格竟然到現在還沒有編訂，實讓人覺得不可思議！再者，保固期已過的中型輪車，竟然可以讓台灣三洋繼續進行維修與保固，甚至還可以使用韓國的電池，如果要買新的電瓶，國內生產同等級的不行，必須購買美國生產輪車原廠所供應貴上好幾倍的電池，次長，你在空軍待在部隊也滿久的時間，聽過本席剛才的陳述，你會不會覺得這個採購案在邏輯上說不通？
柏次長鴻輝：委員剛才提到的問題，我們帶回去再做檢討，因為過去一些採購案的確有很多是採限制性招標或是指定廠商……
王委員定宇：這個案子只是我手邊眾多採購案例之一，這麼厚厚的一疊，我都一個接一個、一頁接一頁地仔細看過，相信今天也問不完，這個採購案荒謬的邏輯在於：保固與維修可以用韓國的電池，至於買新品則是指定美國生產輪車的原廠。事實上，政府十多年來積極推動國防武器零組件自製的政策，目前已見成效，國內業者就曾說過，美國原廠所買的電瓶也是台灣業者供應的，也就是說，台灣業者可以生產這個電瓶，只要把它的規格開出來，根據政府採購法的規定，國內業者就可以提供同級、同規格的電瓶，如此即可避免被綁標，結果十多年來國防部對國內廠商竟然都沒有編訂相關的規格，造成原廠所供應的電瓶無可替代；可是在保固與維修方面，卻又允許得標的廠商使用韓國的電池來代替，我們不明白你們為什麼會對美國跟韓國的廠商那麼好，至於台灣業者自製的電池則不能使用，請問次長，這其中有沒有問題？
柏次長鴻輝：委員提到的這個案例的確有矛盾之處，我會帶回去做檢討。
王委員定宇：我們認為，你們在管理上顯然有問題，而且浪費國家公帑甚多，將來若是遇到緊急狀況需要補充電瓶時，還非得跟韓國與美國購買，我希望次長從這個案子可以了解到過去很多採購案，不論綁規格或採限制性招標都是不得已的措施，惟你們身為國防部高階長官，應該時時檢視這些採購案，並在一定期限內編訂重要零組件的規格，以期讓國內業者或廠商也可以參與國防武器的製造，進而供應國防武器重要零組件，幹嘛一定要跟老美或是韓國購買！我覺得你們目前的作法是不合理的，請次長回去調查。

接下來登記發言的陳委員怡潔、蕭委員美琴、黃委員偉哲、陳委員歐珀、簡委員東明、徐委員永明、賴委員士葆、林委員德福、盧委員秀燕、曾委員銘宗、徐委員榛蔚、陳賴委員素美、黃委員昭順、王委員惠美、孔委員文吉、林委員俊憲、蔣委員乃辛、蔡委員易餘、邱委員志偉、高委員金素梅及張委員麗善皆不在場。
現在請馬委員文君發言。
馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。早上開始聆聽次長的回答，本席覺得次長的回答是比較有條理，對政策也比較清楚；但是本席還是要問部長、副部長為何都請假？

請國防柏次長說明。
柏次長鴻輝：主席、各位委員。跟委員報告，部長今天到南部第一次視導演習部隊……

沒有其他時間可以去？

什麼時候排定的？

請國防部軍備局獲管處歐陽處長說明。
歐陽處長力行：主席、各位委員。八輪甲車確實是由我們國內自行研發、生產，對國人來說，這是一種鼓舞，對軍方來說，這個裝備也……
馬委員文君：請處長不要講形容詞，本席問的是它的成效，既然做出來了，而它的妥善率也達到90%，這個妥善率是如何算出來的？本席為什麼特別提到雲豹甲車這個案子？其實在我們自行研發的過程中，一定會碰到困難，這都沒有關係，我們可以再精進，想辦法讓它更好，讓自己國內可以有這樣的能量，所投注的預算也才有意義。問題是這570億的預算卻弄得風風雨雨、沸沸揚揚，甚至還進了法院，召委剛剛提到還可能終止合約。本席希望未來在一些國防自主案件中，你們可以從這裡去學習，哪些地方我們做得不夠好，什麼地方需要改進。今天這筆預算是570億，未來不論是國機國造或國艦國造，國艦國造的預算甚至以倍數計算，高達8,000億，你們能夠做得出來嗎？雲豹甲車行走在路地上，它的困難度還沒有潛艦高，大家認為潛艦的製造是目前最困難的。剛剛有人提到要找國外的廠商合作，問題是如果國外廠商予取予求，到最後我們還是沒辦法取得關鍵技術來做主導的話，國防自主就是假的。
雲豹甲車的案子570億，也花了我們很多的預算，中間的過程大家都可以看得到，媒體也都鋪陳過，應該不會造成大家的困難，不過我們認同在這30年當中，雖然碰到困難，只要你們做了修正，有了精進，我們都認為是好的。問題是，我們到現在還未看到它是不是真的那麼好；有一個原本70幾億預算的案子，後來是以40億標到，現在卻發生狀況，是不是？
歐陽處長力行：是的；因為這部分當初是採最低價得標的模式，也就是說，現在的底盤廠商─中興電工當初是以低價得標的。
馬委員文君：為什麼當初我們會認為它這樣合理？預算金額高達70幾億，而它卻用40億得標，中間價差有30億，你們居然認為它可以做？可見我們的詢價、定價有問題，而它的品質也會有問題！而我們居然無法有效的去防止，現在變得進也不是，退也不是。
本席再請教一個問題，砲塔是誰做的？
歐陽處長力行：這一批的40榴彈，它的槍塔是由軍備局生產製造中心……
馬委員文君：本席問的是砲塔，不是槍塔。
歐陽處長力行：因為後續還有另外一種車型，那是另外一種砲塔，30鏈砲的……
馬委員文君：30鏈砲是自己研發，還是外購？

30鏈砲砲塔是自己研發？砲呢？
歐陽處長力行：砲塔是自己研發，砲的部分，我們希望用外購的模式，是成熟的……
馬委員文君：一定要用外購，當初我們要自己研發，希望國防自主，可是我們自己做不出來。軍備局自己做砲塔，對不對？

是你們買的嗎？還是委中科院？

為什麼還要委中科院？
歐陽處長力行：因為我把砲買回來之後，中科院要做系統整合。
馬委員文君：對於這個部分，希望處長慎重回答，因為它的後續問題與我們前面所有的規劃、戰需都有很大的影響。如果我們自己沒辦法做出來，也沒有關係，但是當我們必須跟人家買的時候，就必須用很高的預算，本席希望整個政策在執行的時候，尤其是這麼高的國防預算，你們一定要做通盤考量。本席之前也問過，漢翔在國機國造部分，有沒有問題？
柏次長鴻輝：報告委員，因為現在還未到開標階段，國內所有廠家未來都在我們合格廠商、投標廠商的名單內；至於它是否有此能力……

國外部分也可以來……
柏次長鴻輝：不，不，目前我們還是用國內的廠家……

國內能量最高的是哪裡？漢翔嗎？

你們的作需要很清楚。

請國防部採購室採管處鄭處長說明。
鄭處長文正：主席、各位委員。關於提案中的議題，我們會按照委員會提案處理的程序來做，只是有一個地方要跟委員會釐清，有關向工程委員會研議中止契約部分，委員的意思是否為這個合約可以先暫停？

你先研議一下。

不要讓不好的影響繼續持續下去。

請國防部資源司陳司長說明。
陳司長正棋：主席、各位委員。我們尊重委員的提案，但後面的「三個月內提出修法草案」部分，因為我們要循法制作業程序，還要徵詢很多意見，另外還要送行政院審查，所以，我們建議將「三個月內」改為「儘速」或「於下會期內」，是否請委員同意？
江委員啟臣：（在席位上）改成「下會期結束前」，好不好？
陳司長正棋：是，謝謝委員。其他部分，我們沒有意見。
主席：本案中的「三個月內」修正為「下會期結束前」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
本日會議有林委員昶佐、呂委員孫綾提出書面意見，請列入紀錄，並刊登公報，也請相關單位於兩週內以書面答復。委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，請相關單位於兩週內以書面提供。

1.本院蔡適應委員等人提案，將陸海空軍勳賞條例第六條有關忠勇勳章頒發要件增加承平時期條款，除戰時外，承平時期軍人英勇行為亦受表揚，立意良善，然究其草案文字「忠於職守，自動表現超越尋常之英勇行為」，本席擔心恐未臻明確，未來產生主管機關判定上之模糊空間與不易，恐生爭議，故詢問國防部，陸海空軍勳賞條例施行細則第六條有關雲麾勳章中第十項服務成績特別優良者，頒發雲麾勳章，較接近承平時期之概念，如未來在陸海空軍勳賞條例施行細則第六條增列第十一項凡值勤時因公殉職者頒發雲麾勳章，是否恰當？請提供貴部意見。
2.青天白日勳章外型甚似國民黨黨徽，作為軍中極高榮譽代表易使人產生黨國不分之感，鑑於軍隊本土化概念，鑑請相關單位說明其他足堪代表台灣象徵圖像之方案。

榮譽，是軍人第二生命。現行「陸海空軍勳賞條例」自1952年5月修正公布後，未有任何修正，但時至今日，早已不符合今日社會所需，應予及時修正，以體察實際民情，並能提振國軍整體士氣。

現在進行「陸海空軍勳賞條例第六條條文修正草案」案。
進行第六條。
第　六　條　　忠勇勳章不分等級，凡陸、海、空軍軍人，捍禦外侮，英勇作戰，負傷不退者頒給之。
陸、海、空軍軍人於執行任務時，為保衛民眾，忠於職守，自動表現超越尋常之英勇行為，足資矜式者，得由總統特另頒給之。
主席：請問各位，對本條有無異議？
請國防部資源司陳司長說明。
陳司長正棋：主席、各位委員。剛才我們已經與提案委員說明過，修正條文第二項中的「自動」二字，建議刪除；另外，最末句的「，得由總統特另」數字，亦建議刪除。其他部分沒有意見。
主席：請問蔡委員，有無異議？

（在席位上）沒有意見。
主席：本條修正為：「第六條　　忠勇勳章不分等級，凡陸、海、空軍軍人，捍禦外侮，英勇作戰，負傷不退者頒給之。
陸、海、空軍軍人於執行任務時，為保衛民眾，忠於職守，表現超越尋常之英勇行為，足資矜式者頒給之。」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
有關「陸海空軍勳賞條例第六條條文修正草案」案，業已審查完竣，送請院會審議；院會審議時，不須交由黨團協商；院會審議時，推派蔡委員適應做補充說明。
非常謝謝蔡委員的努力，本日會議進行到此。散會。
散會（11時28分）