一、宣讀本院第9屆第1會期第18次會議議事錄。（全文見本期議事錄）
主席：報告院會，針對第1會期第18次會議議事錄，並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處，所以第1會期第18次會議議事錄確定。
繼續報告。

二、本院委員蕭美琴等22人擬具「有機農糧產業促進條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

三、本院委員何欣純等25人擬具「職業災害勞工保護法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

四、本院委員何欣純等22人擬具「入出國及移民法第二十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

五、本院委員何欣純等17人擬具「國籍法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

六、本院委員蔡培慧等22人擬具「國籍法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

七、本院委員徐永明等17人擬具「道路交通管理處罰條例第九十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

八、本院委員陳瑩等16人擬具「老人福利法第二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

九、本院委員陳瑩等16人擬具「族群平等尊重法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

十、本院親民黨黨團擬具「族群平等法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

十一、本院委員楊曜等17人擬具「聯合國打擊跨國有組織犯罪公約施行法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防、司法及法制兩委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

十二、本院委員楊曜等17人擬具「檔案法第十七條及第十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

十三、本院委員顧立雄等33人擬具「公民參與憲法改革程序法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

十四、本院委員陳曼麗等20人擬具「廢棄物清理法增訂第十四條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

十五、本院委員劉世芳等16人擬具「地方制度法第二條及第八十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、司法及法制兩委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

十六、本院委員黃秀芳等22人擬具「菸酒管理法第三十二條及第三十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

十七、本院時代力量黨團擬具「幼兒園教保服務人員條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

十八、本院時代力量黨團擬具「考試院組織法第三條、第四條及第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

十九、本院委員王育敏等17人擬具「動物保護法第三十條及第三十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十、本院委員王育敏等18人擬具「菸害防制法第二條、第六條及第十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十一、本院委員王育敏等17人擬具「勞動基準法第三十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十二、本院委員江永昌等17人擬具「銀行法第四十七條之三、第一百二十八條及第一百二十八條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

二十三、本院委員鍾佳濱等17人擬具「司法院組織法第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

二十四、本院委員吳思瑤等18人擬具「動物保護法第二十七條及第三十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

二十五、本院委員李彥秀等16人擬具「營造業法第三十條及第六十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十六、本院委員陳宜民等19人擬具「私立學校法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十七、本院委員陳宜民等18人擬具「大學法第九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十八、本院委員林德福等20人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

二十九、本院委員林德福等19人擬具「中華民國刑法第三百四十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十、本院委員林德福等16人擬具「爆竹煙火管理條例第七條、第十四條及第十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十一、本院親民黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十二、本院親民黨黨團擬具「勞動基準法第七十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十三、本院委員蔡易餘等19人擬具「赦免法第三條條文修正草案」，請審議案。

退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十四、行政院函請審議「保險法第一百零七條條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十五、行政院函請審議「菸酒管理法第五十七條及第五十九條條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十六、行政院函請審議「特種勤務條例第三條、第七條及第十四條條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十七、行政院函請撤回前送請審議之「農業部組織法草案」、「農業部農糧署組織法草案」、「農業部漁業署組織法草案」、「農業部動植物防疫檢疫署組織法草案」、「農業部農村及農田水利署組織法草案」、「農業部農業金融局組織法草案」、「農業部農業試驗所組織法草案」、「農業部林業試驗所組織法草案」、「農業部水產試驗所組織法草案」、「農業部畜產試驗所組織法草案」、「農業部獸醫試驗所組織法草案」及「農業部農業藥物毒物試驗所組織法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十八、行政院函請撤回前送請審議之「經濟及能源部組織法草案」、「經濟及能源部能源署組織法草案」、「經濟及能源部產業發展局組織法草案」、「經濟及能源部貿易商務局組織法草案」、「經濟及能源部中小企業局組織法草案」、「經濟及能源部智慧財產局組織法草案」、「經濟及能源部產業園區管理局組織法草案」、「經濟及能源部標準檢驗局組織法草案」及「經濟及能源部能源研究所組織法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

三十九、行政院函請撤回前送請審議之「交通及建設部組織法草案」、「交通及建設部觀光署組織法草案」、「交通及建設部公路局組織法草案」、「交通及建設部高速公路局組織法草案」、「交通及建設部鐵道局組織法草案」、「交通及建設部民用航空局組織法草案」、「交通及建設部航港局組織法草案」、「交通及建設部中央氣象局組織法草案」及「交通及建設部運輸研究所組織法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十、行政院函請撤回前送請審議之「內政部組織法修正草案」、「內政部消防署組織條例修正草案」及「內政部國土管理署組織法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十一、行政院函請撤回前送請審議之「大陸委員會組織法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十二、行政院函請撤回前送請審議之「環境資源部組織法草案」、「環境資源部水利署組織法草案」、「環境資源部森林及保育署組織法草案」、「環境資源部水土保持及地質礦產署組織法草案」、「環境資源部下水道及環境工程署組織法草案」、「環境資源部國家公園署組織法草案」、「環境資源部化學品及污染管制局組織法草案」、「環境資源部生物多樣性研究所組織法草案」及「環境資源部環境教育及訓練所組織法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十三、行政院函請撤回前送請審議之「核能安全委員會組織法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十四、行政院函請撤回前送請審議之「教育部組織法第六條及第九條條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十五、行政院函請撤回前送請審議之「社會秩序維護法第九十一條之一條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十六、行政院函請撤回前送請審議之「入出國及移民法部分條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十七、行政院函請撤回前送請審議之「祭祀公業條例第四條條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十八、行政院函請撤回前送請審議之「宗教團體法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

四十九、行政院函請撤回前送請審議之「總統副總統選舉罷免法部分條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十、行政院函請撤回前送請審議之「農地重劃條例部分條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十一、行政院函請撤回前送請審議之「工業團體法部分條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十二、行政院函請撤回前送請審議之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十二條條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十三、行政院函請撤回前送請審議之「大陸地區處理兩岸人民往來事務機構在臺灣地區設立分支機構條例草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十四、行政院函請撤回前送請審議之「消防設備人員法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十五、行政院函請撤回前送請審議之「消防法第九條、第十九條及第三十八條條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十六、行政院函請撤回前送請審議之「建築法部分條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十七、行政院函請撤回前送請審議之「建築師法修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十八、行政院函請撤回前送請審議之「臺灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

五十九、行政院函請撤回前送請審議之「災害防救法部分條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十、行政院函請撤回前送請審議之「保全業法第十條之一條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十一、行政院函請撤回前送請審議之廢止「公葬條例」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十二、行政院函請撤回前送請審議之「建築法第三十四條、第五十六條及第七十條條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十三、行政院函請撤回前送請審議之「都市更新條例修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十四、行政院函請撤回前送請審議之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第九十三條之四及第九十五條之一條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十五、行政院函請撤回前送請審議之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例增訂第二十五條之二條文草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十六、行政院函請撤回前送請審議之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十五條條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十七、行政院函請撤回前送請審議之「香港澳門關係條例增訂第二十九條之一條文草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十八、行政院函請撤回前送請審議之「原住民族土地及海域法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

六十九、行政院函請撤回前送請審議之「原住民族語言發展法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十、行政院函請撤回前送請審議之「私立學校法第六十二條條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十一、行政院函請撤回前送請審議之「私立學校法部分條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十二、原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會104年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十三、國軍退除役官兵輔導委員會函送財團法人榮民榮眷基金會104年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十四、法務部函，為修正「高等法院以下各級法院及其分院檢察署主任檢察官職期調任辦法」第二條及第八條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十五、法務部函，為修正「法務部矯正署少年觀護所辦事細則」第三條及第十三條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十六、考試院函，為修正「現職公務人員調任辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十七、考試院函，為修正「口試規則」等7項法規，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十八、行政院農業委員會函，為修正「應實施輸入植物檢疫品目」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

七十九、行政院農業委員會函，為修正「動物及動物產品輸入檢疫條件」第三點附件一之十三「禽鳥之輸入檢疫條件」第五點規定、附件一之十四「雛禽鳥與種蛋之輸入檢疫條件」、附件一之十六「自美國輸入禽鳥之檢疫條件」第五點規定及附件一之十七「自美國輸入雛禽鳥與種蛋之檢疫條件」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十、行政院農業委員會函送「森林以外之樹木普查方法及受保護樹木認定標準」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十一、行政院農業委員會函送「農藥管理法第三十五條第二項所定農藥生產業或販賣業者應定期陳報資料之格式內容頻率及方式」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十二、行政院農業委員會函，為修正「行政院農業委員會協助產業創新活動補助及輔導辦法」第十九條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十三、行政院農業委員會函，為修正「福建省金門縣偶蹄類動物及其產品禁止輸往臺灣本島及其他離島」第三點規定，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十四、行政院農業委員會函送「中華民國政府與諾魯共和國政府間漁業合作協定」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟、外交及國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十五、行政院環境保護署函送「排放管道中總硫氧化物檢測方法－沈澱滴定法（NIEA A405.73A）」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十六、行政院環境保護署函，為廢止「排放管道中總硫氧化物檢測方法－沈澱滴定法（NIEA A405.72A）」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十七、行政院環境保護署函送「水中亞硝酸鹽氮檢測方法－分立式分析系統比色法（NIEA W458.50B）」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十八、行政院環境保護署函，為修正「土壤及地下水污染整治場址環境影響與健康風險評估辦法」第六條及第九條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

八十九、行政院環境保護署函，為修正「應回收廢棄物回收清除處理補貼申請審核管理辦法」第十三條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十、交通部函，為修正「汽車委託檢驗實施辦法」第十條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十一、交通部函送「高速船管理規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十二、交通部函，為修正「外國雇用人僱用中華民國船員許可辦法」第三條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十三、交通部函，為修正「電動輔助自行車及電動自行車型式安全審驗管理辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十四、交通部函送「龜山島登島收費辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十五、交通部函，為本院修正兒童及少年福利與權益保障法部分條文通過附帶決議，檢送鐵路運輸工具親子活動設施設備之規劃及推動時程辦理情形，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十六、交通部函，為財團法人台灣電信協會105年度預算決議，檢送該協會提高資產管理成效檢討報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十七、交通部、內政部、財政部函，為修正「道路交通違規罰鍰收入分配及運用辦法」第三條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十八、交通部、內政部函，為修正「道路交通安全規則」第三十九條之二及第一百十五條之二條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通、內政兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

九十九、外交部函，為修正「中華民國普通護照規費收費標準」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○○、文化部函，為修正「臺中文化創意產業園區場地使用收費標準」第二條附表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○一、文化部函送「文化部臺南文化創意產業園區菸倉庫及其戶外廣場場地使用收費標準」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○二、文化部函，為修正「文化景觀登錄及廢止審查辦法」第三條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○三、文化部函，為105年度中央政府總預算該部主管第1項決議（三十三），檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○四、經濟部、內政部函，為修正「火藥庫設置期限及設置標準」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟、內政兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○五、經濟部函，為修正「應施檢驗自動資料處理機等四項商品之相關檢驗規定」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○六、經濟部函，為修正「自來水事業個人資料檔案安全維護計畫標準辦法」第十七條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○七、經濟部函，為修正「應施檢驗開飲機商品之相關檢驗規定」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○八、經濟部函，為修正「地質敏感區劃定變更及廢止辦法」第七條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一○九、經濟部函，為「水災公用氣體與油料管線輸電線路災害救助種類及標準」名稱修正為「水災災害救助種類及標準」，並修正條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一○、經濟部函送該部科技專案研發成果績效評估指標辦理情形報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一一、勞動部函送「雇主聘僱外國人從事就業服務法第四十六條第一項第八款至第十款規定之工作應繳納就業安定費數額表」發布令勘誤表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一二、勞動部函，為修正「性別工作平等申訴審議處理辦法」第二條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一三、勞動部函送「公立就業服務機構就業諮詢及職業輔導實施辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一四、勞動部函，為修正「技術士技能檢定規費收費標準」第六條附表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一五、金融監督管理委員會函，為修正「保險業辦理國外投資管理辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一六、金融監督管理委員會函，為修正「保險業辦理再保險分出分入及其他危險分散機制管理辦法」第五條、第十條及第十一條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一七、金融監督管理委員會函，為修正「金融監督管理委員會指定非公務機關個人資料檔案安全維護辦法」第八條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一八、金融監督管理委員會函，為修正「人身保險及財產保險安定基金計提標準」第二條附件及第三條附件，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一一九、金融監督管理委員會函，為修正「信託業營運範圍受益權轉讓限制風險揭露及行銷訂約管理辦法」第十條及第十一條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二○、內政部函，為修正「市區道路使用費收費標準」第六條條文及第二條附表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二一、內政部函，為修正「都市計畫法臺灣省施行細則」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二二、內政部函送「太魯閣國家公園登頂證明收費標準」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二三、內政部函，為更正前送修正「都市計畫樁測定及管理辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二四、內政部、經濟部函，為修正「公共危險物品及可燃性高壓氣體設置標準暨安全管理辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、經濟兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二五、國家通訊傳播委員會函，為修正「廣播電視節目中繼電臺設置使用管理辦法」第十一條及第十三條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二六、國家通訊傳播委員會函送「廣播事業設立許可辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二七、衛生福利部函，為公告「『嬰兒專用濕巾』納入化粧品種類管理」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二八、衛生福利部函送「飲料中黃樟素之檢驗方法(MOHWA0022.00)」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一二九、衛生福利部函，為「健康食品之護肝功能(針對化學性肝損傷)評估方法」名稱修正為「健康食品之護肝保健功效評估方法」，並修正方法，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三○、衛生福利部函，為修正「輸入規定『F02』之說明欄內容」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三一、衛生福利部函，為修正「農藥殘留容許量標準」第三條附表一及第六條附表五，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三二、衛生福利部函，為修正「家庭暴力加害人處遇計畫規範」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三三、衛生福利部函，為修正「適用罕見疾病防治及藥物法之藥物品項」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三四、衛生福利部函，為公告修正「輸入規定『508』貨品分類號列表，如屬食品或食品添加物（含香料）用途者，應依照『食品及相關產品輸入查驗辦法』規定，向衛生福利部食品藥物管理署申請辦理食品輸入查驗」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三五、衛生福利部函，為修正「食品及其相關產品追溯追蹤系統管理辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三六、中央銀行函送「中央銀行所屬事業機構人事管理辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三七、司法院、考試院函，為修正「法官遷調改任辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三八、教育部函，為修正「專科以上學校教師資格審定辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一三九、教育部函，為修正「國立高級中等學校校務基金績效評鑑辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四○、教育部函送「國家運動訓練中心104年度績效評鑑分析報告」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四一、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送該部與金融監督管理委員會研議於105學年度推動學貸零利率，使30萬名學生專心就學、就業之辦理情形，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四二、行政院、考試院函，為修正「褒揚條例施行細則」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四三、審計部函，為修正「審計機關辦理鄉鎮縣轄市財務審計辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四四、財政部函送「亞東關係協會與公益財團法人交流協會避免所得稅雙重課稅及防杜逃稅協定」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政、外交及國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四五、中央研究院函，為修正「中央研究院研究中心組織規程」第七條及第十條條文，請查照案。

退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四六、中央研究院函，為修正「中央研究院研究所組織規程」部分條文，請查照案。

退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四七、行政院農業委員會函，為105年度中央政府總預算決議，檢送研擬養殖魚類動物福利規範推動規劃與時程專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：時代力量黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

一四八、行政院環境保護署函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「毒性化學物質災害防救體系」預算凍結300萬元相關書面報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一四九、行政院環境保護署函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「垃圾全分類零廢棄及廢棄物緊急應變計畫」預算凍結7,970萬元相關書面報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一五○、國防部函送國家中山科學研究院「公共關係費」105年度預算書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一五一、國防部函送國家中山科學研究院「九鵬基地睦鄰工作」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。

一五二、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，「臺灣鐵路管理局」預算14億1,000萬元凍結十分之一，提出「10年司機員培訓計畫」書面報告後始得動支，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：時代力量黨團提議本案改為交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交交通委員會審查。

一五三、本院教育及文化委員會函，為院會交付處理教育部函，為104年度中央政府總預算決議，檢送「輔導2017臺北世界大學運動會籌備計畫」解凍案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。

一五四、本院教育及文化委員會函，為院會交付處理教育部函，為104年度中央政府總預算決議，檢送「2017臺北世界大學運動會籌辦計畫─賽會場館設施興整建工程」原列16億6,680萬元，凍結五分之一解凍案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。

一五五、本院教育及文化委員會函，為院會交付處理教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「終身教育行政及督導」中「推行家庭教育」1,000萬元解凍案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。

一五六、本院教育及文化委員會函，為院會交付處理教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「高級中等學校教育」2億元解凍案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。

一五七、本院教育及文化委員會函，為院會交付處理教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「高級中等學校教育」項下「委託辦理高中課程課務發展工作圈及學科中心計畫」，原列6,700萬元，凍結四分之一解凍案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。

一五八、本院教育及文化委員會函，為院會交付處理教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「學生事務與校園安全及衛生教育」業務費500萬元解凍案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。

一五九、本院教育及文化委員會函，為院會交付處理教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「2017臺北世界大學運動會籌辦計畫」12億元解凍案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。

一六○、本院教育及文化委員會函，為院會交付處理教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「資訊與科技教育行政及督導中網路學習發展計畫」1,000萬元解凍案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。

一六一、本院經濟委員會函，為院會交付處理國家發展委員會函為105年度中央政府總預算決議，針對「研擬經濟政策、協調推動財經措施」預算凍結100萬元案，檢送解凍書面報告，業已處理完竣，同意動支，請查照案。

一六二、本院經濟委員會函，為院會交付處理國家發展委員會函為105年度中央政府總預算決議，針對「研擬經濟政策、協調推動財經措施」預算凍結四分之一，檢送解凍專案報告，業已處理完竣，同意動支，請查照案。

一六三、本院經濟委員會函，為院會交付處理國家發展委員會函為105年度中央政府總預算決議，「社會發展」預算凍結四分之一案，檢送相關報告，業已處理完竣，同意動支，請查照案。

一六四、本院經濟委員會函，為院會交付處理國家發展委員會函為105年度中央政府總預算決議，針對「促進產業發展」凍結四分之一乙案，檢送解凍專案報告，業已處理完竣，同意動支，請查照案。

一六五、本院經濟委員會函，為院會交付處理國家發展委員會函為105年度中央政府總預算決議，針對「健全國土規劃及經營管理」預算凍結四分之一，檢送預算解凍報告，業已處理完竣，同意動支，請查照案。

一六六、本院經濟委員會函，為院會交付處理國家發展委員會函為105年度中央政府總預算決議，檢送「健全國土規劃及經營管理」預算凍結四分之一解凍報告，業已處理完竣，同意動支，請查照案。

一六七、本院經濟委員會函，為院會交付處理國家發展委員會函為105年度中央政府總預算決議，針對「國家建設總合評估規劃中程計畫」預算凍結十分之一，檢送相關報告，業已處理完竣，同意動支，請查照案。

一六八、本院經濟委員會函，為院會交付處理國家發展委員會函為105年度中央政府總預算決議，針對「管制考核」項下「施政計畫管制」凍結二分之一乙案，檢送書面報告，業已經處理完竣，同意動支，請查照案。

一六九、本院經濟委員會函，為院會交付處理國家發展委員會函為105年度中央政府總預算決議，針對「政府資通訊應用建設」預算凍結四分之一乙案，檢送解凍專案報告，業已處理完竣，同意動支，請查照案。

一七○、本院經濟委員會函，為院會交付處理國家發展委員會函為105年度中央政府總預算決議，針對「政府資通訊應用建設」項下第四階段電子化政府計畫凍結300萬元乙案，檢送解凍專案報告，業已處理完竣，同意動支，請查照案。

一七一、本院經濟委員會函，為院會交付處理國家發展委員會函為105年度中央政府總預算決議，針對「健全國土規劃及經營管理」預算凍結四分之一，檢送相關報告，業已處理完竣，同意動支，並通過附帶決議1項，請查照案。

一七二、本院經濟委員會函，為院會交付處理國家發展委員會函為105年度中央政府總預算決議，針對檔案管理局「深化國家記憶第1期計畫」預算凍結四分之一，檢送相關報告，業已處理完竣，同意動支，並通過附帶決議1項，請查照案。

一七三、本院外交及國防委員會函，為院會交付處理僑務委員會函，為105年度中央政府總預算決議，「105至108年度社會發展中程個案計畫─辦理產學攜手合作僑生專班」105年度編列第1年經費5,123萬元，凍結500萬元乙案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。

一七四、本院外交及國防委員會函，為院會交付處理僑務委員會函，為105年度中央政府總預算決議，「辦理宏觀新聞資訊服務業務」編列3,116萬9,000元，凍結100萬元乙案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。

一七五、本院外交及國防委員會函，為院會交付處理僑務委員會函，為105年度中央政府總預算決議，「僑民經濟業務」預算凍結四分之一乙案，業已處理完竣，准予動支，請查照案。

一七六、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查司法院函送財團法人法律扶助基金會102年第1季扶助律師平均接案案件量及酬金數額量表乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一七七、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查行政院人事行政總處函為102年度中央政府總預算決議，檢送該總處地方行政研習中心就提升中高級人員英語能力，培育處理國際事務人才衡量標準進行檢討調整乙案辦理情形，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一七八、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查行政院人事行政總處函為102年度中央政府總預算決議，應全面檢討政府之勞動派遣問題，並於1個月內向本院司法及法制委員會提出書面報告乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一七九、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查行政院人事行政總處函為102年度中央政府總預算決議，有關我國社會保險與退休制度，秉於職權進行跨部會檢討並提出改進方案一案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一八○、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查行政院人事行政總處函為建議配合考試院檢討公務人員加給給與辦法，避免逕將加給事項以全國軍公教員工待遇支給要點訂定乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一八一、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查司法院函送該院及財團法人法律扶助基金會102年第1季政策宣導廣告一覽表，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一八二、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查行政院人事行政總處函為102年度中央政府總預算決議，檢送組改後依規定檢視調整簡併各類人員專業加給之辦理情形乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一八三、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查行政院人事行政總處函為本院決議要求該總處通盤檢討簡任（派）非主管人員比照主管職務支領職務加給乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一八四、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查法務部函送102年第1季中央政府預算補助社會團體、人民團體、財團法人及個人補助經費概況表，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一八五、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查法務部函送該部行政執行署所屬各分署清理101年3月4日執行期間屆滿財稅案件之執行成效一覽表（101年10至12月、102年1至3月）共2份，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一八六、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查考試院秘書長函送「考試院102年度上半年出國考察行程詳細內容及成效表」乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一八七、本院司法及法制委員會函，為院會交付處理行政院人事行政總處函為102年度中央政府總預算決議，檢送「退休軍公教人員發給年終慰問金檢討情形」專案報告乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一八八、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查行政院函送彙整五院落實「消除對婦女一切形式歧視公約」之辦理情形乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一八九、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查考試院函送該院暨所屬102年第2季於媒體辦理政策宣導廣告季報表乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一九○、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查司法院函送該院及財團法人法律扶助基金會102年第3季政策宣導廣告一覽表乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一九一、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查法務部函送該部行政執行署所屬各分署清理101年3月4日執行期間屆滿財稅案件之執行成效一覽表（102年7至9月），已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一九二、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查考試院函送該院暨所屬102年第3季於媒體辦理政策宣導廣告季報表乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一九三、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查法務部函送102年第3季補助社會團體、人民團體、財團法人及個人補助經費概況表乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一九四、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查考試院秘書長函送該院102年度下半年出國考察行程詳細內容及成效表乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一九五、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查法務部函送102年第4季補助社會團體、人民團體、財團法人及個人補助經費概況表乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一九六、本院司法及法制委員會函，為院會交付處理法務部函為102年度中央政府總預算決議，為解決檢察官濫權上訴問題，並提昇檢察官上訴之司法品質，建請法務部、臺灣高等法院檢察署等相關單位，就目前相關上訴情形，定期向本院司法及法制委員會提出改善專案報告乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一九七、本院司法及法制委員會函，為院會交付處理法務部函為102年度中央政府總預算決議，要求法務部與矯正署儘速和衛生署通盤檢討，就政府補助收容人健保費比例及相關部分，特別是毒品再犯者不得納入健保補助，並於近期內向本院司法及法制委員會提出周延之修法方案乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一九八、本院司法及法制委員會函，為院會交付處理法務部函為102年度中央政府總預算決議，為102年受刑人將納入健保，由於監所的醫療設備與一般醫療院所不同，受刑人的隱私亦與一般人不同，有關後續可能會出現的相關問題，請法務部、健保局與國防部至本院司法及法制委員會專案報告乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

一九九、本院司法及法制委員會函，為院會交付處理法務部函為102年度中央政府總預算決議，要求矯正署3年內儘速降低平均超額率至15%，以及改善監所醫療缺乏的照護品質問題，讓所有受刑人享有合理、公平且妥善等醫療權益，並於近期內向本院司法及法制委員會提出解決方案乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

二○○、本院司法及法制委員會函，為院會交付處理法務部函為102年度中央政府總預算該部主管第1項決議(九)，有關該部所屬各矯正機關超額收容致擁擠情形，為尊重收容人生命權，要求該部應於近期內提出改善方案，並向本院司法及法制委員會報告乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

二○一、本院司法及法制委員會函，為院會交付處理法務部函為102年度中央政府總預算該部主管第1項決議(十)，國內各矯正機關現有醫事人員計有211人，須處理6萬5千餘名收容人之日常醫療衛生業務，人力已顯不足等問題，要求該部應於近期內提出改善方案並向本院司法及法制委員會報告乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

二○二、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查司法院函送財團法人法律扶助基金會102年1至9月扶助律師平均接案案件量及酬金數額量表乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

二○三、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查司法院函送財團法人法律扶助基金會102年1至12月扶助律師平均接案案件量及酬金數額量表乙案，已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

二○四、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查司法院函送財團法人法律扶助基金會102年度決算書乙案，已逾決算法第28條所定審議期限，請提報院會存查，請查照案。

二○五、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查法務部函送財團法人臺灣更生保護會、財團法人福建更生保護會及財團法人犯罪被害人保護協會102年度決算書乙案，已逾決算法第28條所定審議期限，請提報院會存查，請查照案。

二○六、本院內政委員會函，為院會交付審查內政部函，為修正「財團法人及非營利社團法人從事跨國境婚姻媒合許可及管理辦法」等9案，因已逾法定3個月審查期限，視為已經審查，請提報院會存查，請查照案。

二○七、本院內政、經濟兩委員會函，為院會交付審查內政部、經濟部函送「河川區域私有土地容積移轉換算公式」案，因已逾法定3個月審查期限，視為已經審查，請提報院會存查，請查照案。

二○八、本院教育及文化委員會函，為院會交付審查教育部函送「教師待遇條例施行細則」案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

二○九、本院教育及文化委員會函，為院會交付審查教育部函送修正「高級中等學校多元入學招生辦法」部分條文案，經提本院第9屆第1會期第4次會議報告後決定展延審查期限，復逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

二一○、本院內政委員會函，為中華兩岸婚姻協調促進會建請修正臺灣地區與大陸地區人民關係條例，讓陸籍配偶取得身分證的時程，比照外籍配偶一致為四年請願文書案，經審查結果，不成為議案案。

二一一、行政院函送本院委員賴士葆等16人於第9屆第1會期第5次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。

二一二、行政院函送本院委員賴士葆等13人於第9屆第1會期第7次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。

二一三、行政院函送本院委員賴士葆等16人於第9屆第1會期第13次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。

二一四、行政院函送本院委員曾銘宗等15人於第9屆第1會期第13次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。

二一五、行政院函送本院委員曾銘宗等18人於第9屆第1會期第14次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。

二一六、行政院函送本院委員王育敏等16人於第9屆第1會期第13次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。

二一七、行政院函送本院委員簡東明等21人於第9屆第1會期第13次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。

二一八、行政院函送本院委員蔣乃辛等18人於第9屆第1會期第14次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。

二一九、本院親民黨黨團函，為有關行政院函請推舉社會公正人士組成財團法人公共電視文化事業基金會董、監事審查委員會乙案，該黨團原推薦寇世勳先生，更換為時蓓蓓女士，請查照案。

一、行政院函送許委員淑華就兩岸經貿發展及打造經濟發展新模式相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。

二、行政院函送許委員淑華就政府應儘速研擬經濟措施問題所提質詢之書面答復，請查照案。

三、行政院函送邱委員志偉就國軍酒駕問題嚴重一事所提質詢之書面答復，請查照案。

四、行政院函送許委員淑華就應對逾期食品管理擬定對策問題所提質詢之書面答復，請查照案。

五、行政院函送許委員淑華就教育部修訂有關學生服裝儀容之規定，增列「學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」等問題所提質詢之書面答復，請查照案。

六、行政院函送許委員淑華就因應長期照顧需求，提高照服員薪資、工作條件、社會地位及職業成就等全盤規劃問題所提質詢之書面答復，請查照案。

七、行政院函送許委員淑華就市容和預防大地震，公共利益是否應高於私產問題所提質詢之書面答復，請查照案。

八、行政院函送許委員淑華就全球經濟在人民幣匯率穩定的環境下可能逐漸復甦，政府應研擬因應措施，以促進我國經濟回穩問題所提質詢之書面答復，請查照案。

九、行政院函送許委員淑華就有關高鐵增車增員長期規劃及高鐵與地方捷運和客運整合等相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。

十、行政院函送許委員淑華就大學退場機制及高等教育鬆綁等問題所提質詢之書面答復，請查照案。

十一、行政院函送許委員淑華就十二年國民基本教育「全面免試、就近入學」政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。

十二、行政院函送許委員淑華就「沖之鳥」問題所提質詢之書面答復，請查照案。

十三、行政院函送許委員淑華就政府促進民間投資三駕馬車問題所提質詢之書面答復，請查照案。

十四、行政院函送張廖委員萬堅就中醫負責醫師訓練場所，應參照牙醫一般醫學訓練（PGY）之認定訓練機構問題所提質詢之書面答復，請查照案。

十五、行政院函送徐委員榛蔚就重大政策之溝通聯繫問題所提質詢之書面答復，請查照案。
乙、本院委員質詢部分
一、本院鄭委員運鵬，為盲胞團體陳情反映，國內交通環境對盲胞非常不友善，搭乘火車及公車又屢屢受到言語羞辱。爰要求交通部改進下列之措施，第一、增設自強號等對號列車之博愛座；第二、落實公車駕駛員服務視障者上下車的標準程序，特向行政院提出質詢。
二、本院陳委員學聖，有鑑於中華航空公司為我國最大民用航空業者，也是我國最大航空旅運集團，更是國營事業的代表，然而歷年來的勞資爭議事件不斷：2005年工時及勞資爭議、2014年控訴紅眼航班、2015年抗議年終過低、2015年華潔洗滌罷工事件、2015年華航機師罷工投票以及近日的華航空服員罷工事件，不只嚴重影響國營事業的聲譽，更極大地影響國家之門面以及數萬旅客之權益。針對此次事件，所引發的長時過勞情事，致使可能影響工作者的身心狀況，進而產生飛行安全的疑慮，中央及地方政府作為勞工權益之保護者，應共同負起保障勞工權益之責任，因此本席認為中央及地方政府應積極介入，並且正視空服員工會的七大訴求，讓此事件能儘速落幕。爰此，特向行政院提出質詢。
三、本院陳委員學聖，就文化部六大輔導與振興出版產業政策之一的「沃土計畫」，其中主要方向為輔導成立著作權保護團體，蓋因著作權保護為出版的核心價值，針對【臺灣出版品屢遭海外地區（大陸）翻印盜版】一事，要求文化部擬定完整的申訴管道，並且制定具體可行的做法，以保護國內出版社之著作權，為此特向行政院提出質詢。
四、本院盧委員秀燕，有鑑於台中市北屯新村周邊人口眾多，但停車位經常供不應求，造成交通混亂，使得當地居民怨聲載道。該地區的里長表示，幾千位的居民，僅能使用58格停車位，不合比例原則，也讓違規停車的問題更加嚴重，影響交通安全。爰此，本席建請行政院評估規劃公有停車場，並協調國防部將持有北屯新村的空地整理後設置停車場，改善當地停車問題，特向行政院提出質詢。
五、本院林委員為洲，針對近日天氣轉向炎熱，外來種「荔枝椿象」竟大舉入侵基隆，除危害農作，遭驚擾時還會噴出有毒液體，灼傷人類皮膚，且經民眾反應，近日在收曬衣服時，發現該蟲卵黏附其上，已在台灣大量繁殖，影響民眾生活健康。故本席要求農委會及衛福部相關單位，應加強宣導民眾認知「荔枝椿象」，並研擬相關解決辦法，特向行政院提出質詢。
六、本院林委員為洲，針對目前智慧財產局對於專利審查積案量過多之問題，使台灣專利審查數量未能跟上鄰近中日韓等國家，為促進台灣發明專利之審查及活絡技術研究創新產業，建請行政院相關部會檢視目前智慧財產局審查制度和研議相關改善政策，完善整體專利產業之發展，特向行政院提出質詢。
七、本院林委員為洲，根據2016年國際自閉症研究醫學研討會研究報告指出，孕婦若攝取維生素B12及葉酸過多會導致胎兒自閉症風險上升，有鑑於此，本席建請衛福部協助督導市面販售維生素B12及葉酸標示風險，以避免孕婦食用維生素B12及葉酸過多造成胎兒自閉症風險上升，特向行政院提出質詢。
八、本院林委員為洲，針對我國近年溯溪風氣盛行，民眾常找坊間業者舉辦員工旅遊、家庭活動等。而溯溪屬於高風險、危險性之戶外活動，倘若沒有安全檢查、合格認證的相關檢驗措施，恐怕影響民眾生命安全，然經查目前並未有法規針對溯溪的部分進行規範。故本席要求行政院相關單位，應儘速研議溯溪的相關規範與安全檢驗措施，以保障民眾之生命財產，特向行政院提出質詢。
九、本院林委員為洲，針對近日天氣炎熱，民眾常至河邊烤肉戲水，然我國夏季因受鋒面、午後熱力、西南氣流的影響下，導致上游瞬間的豪大雨產生湍急河流，倘若在溪谷戲水恐怕無法及時逃生。故本席要求行政院相關單位，應加強宣導夏季於溪谷戲水應注意事項，並研議利用大眾媒體等方式先行警告河水暴漲的警語，以保障民眾之生命財產，特向行政院提出質詢。
十、本院林委員為洲，有鑑日前經濟部宣示於2025年完成廢核並將再生能源發電比例佔總發電量兩成。以104年發電量佔比再生能源加上水力發電僅佔4.2%，經濟部該如何於114年將再生能源達成20%總發電量，本席對於經濟部日前宣示廢核表示贊同，但同時也質疑該如何彌補廢除核電後的「缺電黑洞」，並請經濟部長表示將來電價是否上漲，特向行政院提出質詢。
十一、本院林委員為洲，有鑑於104年年底氣候異常致各地有降雪及冰霰情形發生，生態亦受到影響，原應在降雪或寒害期間孵化之毒蛾及蝴蝶幼蟲全部延後至天氣溫暖後才孵化，例如新竹縣關西鎮公園或住家附近樹木突然出現大量毒蛾及蝴蝶幼蟲，目前為畢業季及接近學生放暑假期間，許多考生及家長皆會在校園周邊陰涼處休息，也因此被毒蛾及蝴蝶幼蟲螫傷導致過敏情形層出不窮，本席建請農委會及各相關部會針對此生態變化情形研擬相關應對方法，特向行政院提出質詢。
十二、本院林委員為洲，鑒於我國國內鼓勵推動電動車，以響應全球降低溫室效應並提倡環保，關於交通部與環保署並沒有一同對於綠色運輸政策有總體規劃，電動車輛充電環境都無整體配合地方妥善建置，若沒有好的充電站環境，該如何推廣國民使用電動車？爰此，本席建議中央相關單位與中國石油公司加油站據點研議合作設置充電站，特向行政院提出質詢。
十三、本院許委員淑華，鑑於政府拚觀光新南向，第一步應先從在台六十萬名東南亞移工開始，讓他們平常是移工、假日是觀光客，回到家鄉後還能替台灣宣傳，等於有六十萬名現成的觀光大使。近年低成本航空公司大舉進駐台灣，帶來東南亞觀光財。但經營泰、越、菲、印度、印尼等新興市場的旅行社業者表示，台灣好山好水雖吸引人，若能給予東南亞國家免簽，才是最方便、最快速吸客的誘因；移工問題和觀光簽證無直接關係，政府不應用移工問題擋住簽證，以免被貼上歧視、落伍的標籤，爰此特向行政院提出質詢。
十四、本院許委員淑華，鑑於新政府上台後，不僅陸客來台人數緊縮，最近也傳出陸生來台恐遭限縮，其中短期研修生或寒暑假交流營隊已受到影響，不少私立大學校長擔憂多年累積的兩岸學術交流遭受衝擊。兩岸關係自蔡英文總統五二○就職演說未承認「九二共識」後陷入僵局，政府有必要做出更詳盡的說明，以免持續惡化下去，爰此特向行政院提出質詢。
十五、本院許委員淑華，鑑於台灣民政府自製身分證和車牌提供給民眾上路引發爭議，且台灣民政府宣稱屬於美國政府，並且依照自己標準劃分行政區域，發給各類身分證件，就已經明顯逾越中央及地方政府的職權。尤其是該組織強調與美國或是美國在台協會互動，已經牽涉到國家外交政策與行為，政府有關部門不應該繼續裝聾作啞，任令台灣民政府的擴大發展，爰此特向行政院提出質詢。

十六、本院許委員淑華，鑑於行政院長林全日前赴「三三會」對企業主演講時特別強調，「誰能增加最多就業，我就第一優先幫忙解決投資問題，就業是（政府）唯一KPI」。林全更點出，過去台灣經濟發展出問題，主要是國內產業外移卻沒適當產業填補缺口，勞工沒有更好就業機會，形成貧富懸殊與仇富心態，要解決這個問題，必須仰賴投資。但吸引投資，不應該以外商直接投資作為政府各部門的KPI，應思考對國人就業是否有幫助，爰此特向行政院提出質詢。

十七、本院許委員淑華，鑑於台美之間國防部層級最重要的對話機制「國防檢討會談」下周在華府召開，透過這個對話平台，有助於讓美方了解台灣新政府的整體國防戰略，在美方的亞太再平衡戰略下，尋求雙方在國防事務的協調合作；由於這是新政府執政後，台美國防高層首度接觸，雙方將針對未來一年的軍事交流、國防目標與軍售等議題交換意見，因此新政府應避免淪為「紙上談兵」，並注意美國新政府的動向，以有效提升台灣區域安全，爰此特向行政院提出質詢。

十八、本院許委員淑華，鑑於勞動部公告恢復勞工7天國定假日，卻意外讓股匯市必須多休5天。民國86年銀行業正式納入勞基法規範後，銀行業即視同勞工，例如，五一勞動節時，銀行業也休假。過去在二週84小時工時時代，還有挪假的彈性，亦即碰到股匯休市時，還可以勉強用挪假方式來彈性支援，但從今年初開始，已改成每週40工時，因此已無像從前挪假的彈性。面對連鎖效應，銀行業在股匯市身負結算、交割重任，角色特殊，放假應該要有配套措施，爰此特向行政院提出質詢。

十九、本院許委員淑華，鑑於新政府上任一個月，交通部連番遭遇端午疏運、桃機水患等重大考驗，成為最具爭議的部會之一，對於交通部長的滿月表現，民代與學界均認為，交通部面臨理想與民意落差的窘境，由於交通政策與全民息息相關，應由下而上、貼近民意，方能端出好牛肉，爰此特向行政院提出質詢。

二十、本院許委員淑華，鑑於陸客不來，新政府決定推動「新南向政策」，開拓東南亞市場。但過去東南亞旅客因非主力市場，國內準備不足，不僅面臨導遊短缺、來台簽證複雜，穆斯林友善環境和主要景點英語標示也不全，業者憂心國內軟硬體「不夠力」，若未進一步積極整備，「觀光新南向」恐淪為口號，爰此特向行政院提出質詢。

二十一、本院許委員淑華，針對近來國內IC產業是否開放陸資投資，成為各界爭辯焦點。然產業是否開放，建請行政院應與社會各界應理性探討，以平衡個體與總體利益及企業利益與國家利益。爰此，特向行政院提出質詢。

二十二、本院許委員淑華，針對台灣股后、半導體電子束檢測設備龍頭廠商漢微科將100%股權以每股1,410元、總價約新台幣1,000億元售予荷商艾司摩爾（ASML），震撼了台灣股市和半導體產業。面對產業發展的困境，如何塑造創新創業的氛圍與環境，應遠較不斷供輸產業各種生產要素來得重要。新政府不斷強調創新創業的重要性，也間接迴避了對五缺問題的回應；這是一條正確的道路，只缺與產業界與人民更好的溝通，以及真正落實。爰此，特向行政院提出質詢。

二十三、本院許委員淑華，鑒於交通部為了改善行車安全，未來只要機車有違規肇事紀錄，就得比照汽車，隔年多付「機車強制保險費」。同時，交通部規劃應用智慧執法思維，推動「機車限速顯示器」，以期提醒機車使用人不要超速，同時對於違規騎士能夠動態開單，達到提升機車安全的目標。要求行政院責成交通部，應同時結合道路工程、車輛設計、智慧交通技術、公共運輸，以及行為科學等領域的專家和公協會，共同研擬全方位的策略與分年行動方案來推動相關的改革，讓我們的道路安全提升，讓民眾享受更優質的交通環境。爰此，特向行政院提出質詢。

二十四、本院邱委員志偉，2016年6月24日在高雄發生國軍毆打並活活吊死流浪狗案件，海軍司令部已坦承為海軍陸戰隊防空警衛群士兵所為。近年來，軍人虐待動物事件頻傳，2014年2月高雄一名軍人，撞傷流浪狗，不但未送醫反將其活活打死；同年5月及7月，發生陸軍陳姓中尉誘殺流浪狗並將其肢解食用以及左營海軍艦隊指揮部士官長持棍狂毆營區流浪狗導致其頭骨破裂，還唆使上兵將狗丟棄；日前也曾發生一名國防大學中校教官虐貓，對其掐頸、重摔及踹打至斷牙的離譜事件。如今又發生集體虐殺流浪狗的情況，不僅重創國軍形象，相關新聞更已引發外國媒體關注，嚴重影響我國國際形象，爰此特向行政院提出質詢。

二十五、本院邱委員志偉，鑒於國人對於食品安全政策之不信任程度高達八成，除從源頭控管記錄食品及化學物質來源流向，更需祭出加倍市場查驗及檢驗的手段。惟國內化學物質或食品查驗及檢驗的能量長期不足，食安控管必須逐步提升查驗及檢驗的人力、經費，並從培育人才做起，食品安全事涉衛福部、環保署、農委會及教育部等單位協調，爰此特向行政院提出質詢。

二十六、本院許委員淑華，鑒於行政院長林全日前赴「三三會演講」，對於工商界要求新政府要把外國直接投資（FDI）當作政府的KPI（關鍵績效指標），對此，要求行政院應該提出具體的方案，主動針對可能回台的產業規劃在台投資之創新營運模式，以及解決其技術、人力和資金問題的配套支援方案，才能引導台商回台投資，為產業創造新成長模式，從而有效創造更多就業機會。爰此，特向行政院提出質詢。

二十七、本院許委員淑華，鑒於健保署於日前拋出新政策：將減少醫學中心的輕症給付，並同時提升醫學中心急重症的給付標準。可是，醫療體系不是只有「財務」面向，而有效、負責的醫療政策更不可能只靠給付制度的改革來完成。事實上的情況是，「給付制度」其實才是「配套」，但是現在卻變成「主要」的改革工具。因此，要求行政院責成所屬機關就社區導向醫學教育、創新服務輸送模式的發展，以及跨層級醫療院所的整合等，應積極與地方政府協調並研擬相關措施。爰此，特向行政院提出質詢。

二十八、本院許委員淑華，針對新政府產業政策主軸的「亞洲矽谷計畫」，在即將排入行政院會前夕，卻因故緊急撤案，無獨有偶，金管會要求金融機構與上市櫃公司成立天使基金，用行動支持新政府創業計畫，也歸於沉寂。當全球經濟與產業從知識經濟邁向創意、創新經濟時，台灣經濟與產業的未來，已不可能如過去一樣只靠知識與技術密集的生產製造，尋找並支持新創事業，經營出下一個亮點產業，確有其必要，但這需要的是人才與生態圈，甚至資金台灣都不缺，缺的是提供好的新創事業及有能力評估的人才。因此要求行政院應朝向全面開放、鬆綁、自由走，猶有可能吸引到人才，逐漸架構出生態圈。爰此，特向行政院提出質詢。

二十九、本院許委員淑華，鑑於台灣時間6月24日中午，英國脫歐公投結果揭曉，以51.89%脫歐對48.11%留歐票數，宣告英國確定與歐盟分手。台灣金融業投資英國總曝險金額達新台幣1.1兆元，其中以保險業最多，有7,843.31億元；銀行對英國放款及投資合計為1,455億元。影響最大的資產是「以英鎊計價」的資產計新台幣1,229億元。英國脫歐未來在非金融面確有相當顯著之不利影響，在金融面目前有匯差利益的紙上富貴，要求行政院責成財經金主管部會好好規劃對國內之影響及其因應措施。爰此，特向行政院提出質詢。

三十、本院許委員淑華，鑒於去年全國「老化指數」為九十二點一八，最快今年，最晚明年就將破百。由於台灣老化速度非常快，而且「高齡」加上「少子化」，使得台灣面臨高齡社會的衝擊既快且大，要求行政院必須加快腳步妥為因應，不要將有限資源放在錯誤的地方，才能化危機為轉機。爰此，特向行政院提出質詢。

三十一、本院許委員淑華，針對華航空姐罷工事件連鎖效應方興未艾，7大工商團體反對政府片面毀棄協商共識，增加7天國定假日，5月27日舉行「中止與政府、勞方所有協商」記者會，工運團體到場抗議，勞資火爆對槓，場面失控。要求行政院必須提出可信、可行的政策與因應方案，日增的勞資紛爭，亦必須拿定態度、拿出政策，否則民間投資必將減少。爰此，特向行政院提出質詢。

三十二、本院許委員淑華，鑒於泛公股事業罷工事件與勞基法修改爭議，涉及台灣整體社會，在此要求行政院整合相關部會，包括：交通部、勞動部、經濟部與相關部會，健全泛公股事業管理，以及修正罷工預告制度，保障客戶權益，並且整合勞資雙方意見，解決有關周休二日與工時計算的勞基法修法紛爭。爰此，特向行政院提出質詢。
（以上質詢事項全文，均見本期質詢事項）

國際機場與基礎建設
桃園國際機場第三跑道土地徵收作業受阻，班機起降量已不堪負荷，加上機場站體軟硬體問題，改變單一國際機場政策，亦可作為「南向政策」之一環。交通部部長6月29日考察清泉崗機場，允諾宣示未來將採區域性發展，清泉崗機場民航機起降額度由每日58架次提高至85架次。
台中擁有海空雙港優勢，升級後的清泉崗機場連結台中港，將有助於「貨從雙港出，客從雙港入」；而大肚山臺地到豐原、太平、大里、南投工業區之間的60公里黃金廊帶，有1,000多家精密機械業者，如果清泉崗機場得以升級為國際機場，對於南向政策有極大助益。
本席提醒院長，清泉崗機場2035年整體發展計劃應審慎、完備思考，除升級機場的硬體設備外，更要整備有關之基礎建設，包括規劃機場接駁、搭配週邊的交通計畫，建設完善路網──其中，市府提出「雙港輕軌」，預計經過大里、霧峰，將有助於相關基礎建設之完善化，目前正進行可行性評估。建議中央務必協助地方，與台中市政府共同規劃推動國際機場及大台中軌道運輸之建設！
貳、華航罷工後續
本次華航突襲式罷工，除了凸顯空服員與地勤的工作權益外，更涉及了消費者的權益問題。華航空服員罷工到現在也過了一周，請院長、部長好好說明，損失與求償目前怎麼處理？本席就教院長、部長，本次罷工造成之損失，就其賠償金額與處理情形，應妥適處理，並於一個月內說明有關情況。
有關「突襲式罷工」，民間有論者提出「預先通知」論，或是納入「約定必要服務」。關於罷工之規定，見於《勞資爭議處理法》第五十四條，其中第一款限制罷工須工會直接、無記名、經全體過半數同意，始得宣告，咸信可類比為宣告；第三款規定不得罷工、約定必要服務之罷工事業，後者包括自來水、電力及燃煤、醫院、金融服務業；「交通事業」未在此限。誠然民眾認為「預先告知則罷工效果有限」，有關「交通業」，尤其航空業，其罷工影響甚巨；針對勞資雙方應約定必要服務條款，就「影響大眾生命安全、國家安全或重大公共利益之事業」指涉事業類別及指定原因，敬請於一個月內研議並啟動溝通，了解各界意見，以確保勞工權益爭取與民眾權益保障之衡平。
參、八仙塵暴一周年
旅遊旺季到來，而八仙塵暴在6月27日滿周年，這一年來，究責在哪裡？公共休憩、遊樂設施安全的檢討在哪裡？全台23家大型遊樂園，於消防安檢等措施有定期檢查與監督考核追蹤，然遊樂設施的安全主責單位為內政部，觀光則為交通部、地方政府權責，根據教監察院本（105）年度5月10日的調查報告，指出交通部觀光局「罔顧八仙樂園業者恣意『擴大營業』至未經核准範圍」、「未就八仙樂園對外宣傳之遊樂設施逐一查核，致其導覽圖所載15項遊樂設施竟有8項未經核准而不知，又未落實辦理觀光遊樂業年度督導考核競賽及例行檢查工作，在在凸顯其督考獎助措施失諸草率流於形式主義」、「未釐訂水域遊樂設施完整配套之安全檢查項目」、地方政府「未落實執行八仙樂園所有水域遊樂設施安全之定期檢查工作」。
此外，針對「戶外大型活動」迄今未有明確之安全管理措施；除「觀光遊樂業管理規則」，僅見內政部頒訂「大型群聚活動安全管理要點」。然前開二規範之對象，究竟是「法規命令」或「行政規則」？其規範究竟能否擴及主辦單位可能跨中央地方、於中央甚至跨部會之大型戶外活動（例如大型路跑活動、跨年、甚至八仙事件之Color Play Asia—彩色派對）？該要點同時列出不適用的活動，如「『觀光遊樂業園區』於其建築使用用途、營業項目、興辦事業計畫之範圍內舉辦之活動」，遊樂園的規範，究竟是誰主管？由什麼法規規範？在遊樂園區內的活動又歸誰管？
本席要求院長，為確保民眾觀光遊樂、休憩之安全，確實檢討公共休憩與遊樂設施安全，於一個月內啟動機制，針對現有法規予以盤點，並釐清權責，三個月內完整之檢討報告。
主席：蘇委員巧慧的書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

台北往樹林車站
（傾斜式列車包含普悠瑪與太魯閣號）

台北往鶯歌車站
第二，根據2015年統計，鶯歌車站的旅運量總人數約為650萬人，每日均進出人數大約1萬8千人。若對照於台北捷運的車站，這樣的運量大概跟松山新店線上的萬隆站差不多。不過萬隆站尖峰4分鐘就有一班車，最慢8分鐘也會有列車進站，然而我們的鶯歌站卻每次都要等到10至20分鐘才有一班列車。院長，你覺得這樣的分配對於使用鶯歌車站的居民與旅客公不公平？台鐵有可能完成台鐵捷運化的理想嗎？

2015年台北捷運各站（節錄）及台鐵樹林、鶯歌兩站進出旅運量日平均之比較
院長請將心比心，倘若每天都要搭乘擁擠的列車，一旦你有別的選擇，你還會使用公共運輸嗎？院長你應該責成交通部去解決台鐵運能不足的問題，無論是讓部分區間車延駛到鶯歌、桃園或是研議讓部分對號車停靠都是一種解決方式。我認為台鐵有能力去解決這個問題，只是始終毫無作為。因此我強烈要求院長與交通部長，台鐵應該在下次改點提升鶯歌站的運能。無法做到，就是失職。
第三，台鐵誤點的事情層出不窮。院長，我相信你應該也知道台鐵在上週三（6/22）又發生了出軌事故。若院長還有印象的話，六月初台鐵早就在花蓮發生過一次出軌事故，那次台鐵將出軌的原因賴到高溫。可是院長，當時的調查報告已經被交通部退件，因為發生事故的根本原因是這段軌道的路基沒有夯實。院長，台鐵的態度是不是避重就輕？是不是失職？
另外，我統計了一下，發現光是今年五月份，直接或是間接影響到樹林與鶯歌的乘客搭乘權益的事件大大小小就有七件。撇除天災與其餘人為因素，可以直接歸責於台鐵則有六件。院長，我在生活的地區就發生這麼多問題！你覺得這樣的公共運輸出了什麼問題？是本來鐵路運輸就會如此，還是維修不確實？

2016年5月台鐵交通事件（影響樹林、鶯歌乘客權益）
之前因為一隻松鼠在電車線上觸電，就能讓台鐵停擺三小時。院長，一隻松鼠就能打敗台鐵！這顯示無論在事前防範與事後搶修，台鐵完全不及格。院長，我們的鐵道運輸出了什麼問題？
車種種類、停靠車站、票價結構是否重新檢討？長期以來，台鐵列車服務可靠度不佳該如何改善？回過頭來我想請問院長，你要怎麼落實「強化鐵道運輸服務」？具體作為是什麼？
基礎交通建設不足
除了鐵道運輸，我們鶯歌地區與花東人民一樣，一直缺乏一條安全的路。
從鶯歌市區向南（往三峽、高速公路），我們只有一條25年的三鶯大橋，這條大橋只有雙向各二車道，沒有機車道、沒有自行車道、更沒有人行道。
從鶯歌市區向北（往龜山、桃園），我們只有一條單線道，鶯歌中湖國小的學童在往來的砂石車中驚險的上下課。
部長，我們鶯歌人遭遇的交通環境就是這樣嚴苛。無論是使用大眾運輸或私有運具都是困境。院長，您要怎麼解決這個問題？
公共運輸
除了軌道運輸之外，台灣還有不少公共運輸。我想請問院長，在台灣有那些公共運輸工具？你覺得大多是誰在使用？
（高鐵、台鐵、公共汽車、渡輪、民航、公共自行車等等）
是的，學生是一個很大的使用族群，因為就學的學生多數沒有自己的私有運具。
但是院長，我想要給你看一個數據？根據交通部統計處在105年4月公布的「民眾日常使用運具狀況調查」，在新北市，男性經常使用公共運輸的比率是32%，女性則是56%；而在台北市，男性經常使用公共運輸的比率是44%，女性則是76%。如果我們將全國分為北、中、南、東、金馬五個區域，你會發現都有類似的趨勢。
院長看到這個數據你有什麼感想？

經常使用公共運輸比率
院長，很顯然地，比起男性，女性更常使用公共運輸。假如政府公共運輸做的不好，或是完全不關注公共運輸，你將排擠到女性的使用族群。院長，你將如何改善我們既有的公共運輸？
院長你必須了解，人民都有選擇對自己最好與最有利的權利。公共運輸的弱勢在於「機動性」與「可及性」。若政府想要讓國民多使用公共運輸，那麼最先要做的事情就是整合運輸資源與改善等車環境。
先前我們辦公室的同仁要到北港看媽祖繞境，結果從高鐵嘉義站出站後，竟然要等一個半小時才有車往北港。院長，換作是你，你會等一個半小時嗎？（未整合各項運輸資源）
我們新莊西盛地區最仰賴的公共運輸是公車，可是這裡的等車環境不佳，不只是人行道狹窄，卻乏避雨的地方，有時公車停靠站也時常停滿機車，對於使用公共運輸的人，更是一大折磨。
（等車環境極差）
院長，這就是台灣公共運輸的現狀。你搭了高鐵轉台鐵，但台鐵已經開走；出了火車站搭公車，公車卻要半小時之後才來。等車環境極差，人行道總是停滿機車，公車招牌被台電電箱或是其他的公私有設施阻擋。院長，我要求你即刻著手處理這個問題。
交通事故不減反增
最後，我想與院長談談台灣的交通環境。院長，你認為這十年來，台灣的交通環境是變好還是變差？
不可否認地，道路交通事故是一個判斷的指標。他反映了道路的品質、交通動線設計好壞、駕駛人的文化等。可是院長你知道嗎，根據交通部的統計，2006年，交通事故是16萬件，以後陸續攀升，到了2015年，已經超過30萬件。本席還查了每萬輛機動車的肇事率，結果發現，2006年，每萬輛機動車的肇事率是80件，到了去年，已經超過140件。院長，你對這些數字，有什麼看法？交通事故的件數逐年增加，主要原因是什麼？有什麼改善的方法？

近十年道路交通事故概況

近十年道路交通事故概況

近十年道路交通事故率概況
另外一個是交通違規舉發件數，過去幾年，曾經降到9百萬件以下，但到了去年，又超過一千萬件。部長知不知道，政府一年對交通違規的罰鍰金額，有多少？
去年將近150億新台幣，過去十年間，還有幾年甚至逼近兩百億。但這樣的違規件數跟罰緩金額，沒有辦法降低嗎？部長，有什麼改善的方法？

近十年道路交通違規概況
綜觀以上，台灣交通環境與公共運輸環境都有很大的進步空間。我希望院長能加緊努力，拿出決心改善日益惡化的交通問題。
主席：蔡委員適應改提書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

已經成立了。
徐委員榛蔚：請下禮拜到交通委員會來專案報告，可以嗎？
賀陳部長旦：現在才剛開始，是不是等我們到一個階段以後……

我們會向交通委員會做說明。

這是放在南澳到東澳的改善評估裡面。
徐委員榛蔚：麻煩把整段蘇花公路道路改善的所有危險路段納入，本席只有一個要求，蘇花全線公路絕對要安全，不要再有任何落石！讓鄉親們在走這條路的時候不用擔心受怕，就是這個唯一的理由。
賀陳部長旦：相關安全的評估，我們會做進一步的資料整理給您參考。

對。

現在已經按照期程正在做規劃辦理。
徐委員榛蔚：你們的期程完全沒有出來，只是混水摸魚、打模糊仗！
賀陳部長旦：我們盡可能來改善、加速，但必須兼顧到它是一條景觀道路的品質。
徐委員榛蔚：我們現在已經是已開發國家了，所有的建設哪一段沒有和景觀相融？每一段統統都會呼應，但是如果您用這個道理來搪塞本席、搪塞花東人的話，那絕對不是這樣子！
賀陳部長旦：我們絕對不是搪塞，品質永遠都要追求進步，過去我們做得並不見得很理想。
徐委員榛蔚：本席還有很多問題要問，關於鐵路的部分，現在鐵路正在進行雙軌電氣化，聽說另外一軌已經去做可行性評估了，可行性評估什麼時候可以出來？本席強調，第一，要組專案，第二，要組委員會，第三，要做的那段軌道請用板式鐵軌，因為臺鐵巡軌人員長期不足，培訓期需要5-10年的時間，所以雖然成本比較高，但是維養不需要浪費這麼多的人力，不需要有這麼多的人力成本支出，也可以減少臺鐵的員工以及道班人員的工作量。
賀陳部長旦：我對委員後面的指教完全同意，昨天您在現場，我們也覺得您講得非常專業，實際上，這個案子已經在進行當中了。
徐委員榛蔚：本席還是要求：第一，請用專案處理；第二，組成委員會。務必要公開、透明，讓全民來監督，期程要讓大家知道，讓花蓮人有個期待。這幾個交通建設，十多年來所有委員都在關心，可是一件都沒有完成！

審查委員都有邀請學者專家。
徐委員榛蔚：再就花東快速道路來說，交通部在90年已經規劃了930億，之前花了1,500萬做可行性評估，請問現在進行得如何？
賀陳部長旦：就我的瞭解，對於花東快速道路初步的規劃，有關它的需求性以及對環境的衝擊，恐怕大家還有高度疑義，所以我們正在做相關的溝通。昨天我們和委員一道南下，過了鳳林以後，其實委員可以注意到車輛並不是那麼多，雖然那個時段也許比較熱一點，可是這也表示需求本來就是要按照它的建設一起來配合。
徐委員榛蔚：部長不能反因為果，正是因為長期漠視花東地區的建設，所以今天縣內交通的使用人數就是這樣，如果在之前已經把花東地區的交通建設都完備齊具了，現在會是這樣嗎？所以部長不能把原因視為它的結果。
賀陳部長旦：這本來就是互動的，不過就是因為這個樣子，我們才要循序漸進，不要一下子就去做快速道路。
徐委員榛蔚：有人說花東快鐵未來要跟西部高速鐵路連結，請問花東快鐵現在進行得如何？有做評估嗎？有這個計畫嗎？
賀陳部長旦：對不起，我個人沒有聽說，我回去會瞭解。

照顧國營事業勞工本來就是政府和經營事業主管應該負擔的責任。
徐委員榛蔚：不能曠日廢時，改革就在現在，院長可能知道國營事業開始湧現很多的工潮，民營企業的工潮也要開始，請院長要苦民所苦、苦民所苦！謝謝。

復興路-大智路口
調查路口位於交流道上下匝道處，其匝道進出車流量大且轉向需求高，號誌時制採四時相設計，服務水準為E級。
民生街─復興路口
路口位於三峽大橋北側，號誌時制採三時相設計，服務水準為D級。
介壽路─中正路口
路口位於三峽市區外圍，晨、昏峰號誌週期長約100秒，服務水準為C級。
中園街─中正路口
尖峰時段交通繁忙且道路容量不足，道路已有壅塞現象，路口時相數達四時相，服務水準為E級。
目前用地規劃，因為涉及到都市計畫區變更位置，必需作個案變更，也請內政部協助辦理後續變更程序，其用地取得費用約6.67億。
計劃路線長度規劃是平面段1,180公尺、隧道段1,350公尺及銜接國道254公尺（平面道路）793公尺（北上匝道），其總工程經費約28.2億元。
相關環境評估幾交通影響評估，請行政機關協助，妥善辦理。
主席：陳委員素月的書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

對上將、主官（管）人員或職責繁重者加給之。

對中將以下專業人員加給之。

對服役偏遠、特殊地區或國外者加給之。

對從事危險性或技術性工作者或依其勤務特性加給之。
前項各種加給之給與，由行政院定之。其中「地域加給」，軍人的加給目前亦比照《公務人員加給給與辦法》第四條規範，地域加給考量之因素為：服務處所之【地理環境】、【交通狀況】、【艱苦程度】及【經濟條件】。
2.地域加給之本質，同一地區應採取一致標準，不應有所差異。行政院人事總處於103年1月1日公告調高澎湖公教人員的離島加給，雖然澎湖地區依舊未如金門、馬祖之地域加給水準，但至少降低些許不公平性。然而，行政院與人事總處卻始終漠視澎湖國軍，未於公教人員地域加給調整後，隨同公平調整澎湖國軍地域加給，造成澎湖成為目前全台唯一，相同服務處所但軍公教地域加給差異最大之區域（如附表）。
3.澎湖地區軍人與公教人員，工作地點相同，一樣肩負起國家交付的業務，國軍更在各項災難中負責第一線的搶救與善後，卻沒有辦法得到同樣之對待，此舉讓澎湖軍人情何以堪，內心之不平等感與日俱增。
4.先前曾詢問人事總處，了解不願隨同調高軍人地域加給之因素。竟然答覆因已調高東沙與南沙地區軍職人員之相關加給，因此不願意調整澎湖地區。經查，東南沙群島僅有約數十人之軍職人員隨同調高，人數極少，且澎湖「離島」與東南沙「外島」之性質不同、人員不同，不應以外島已調高作為藉口，而犧牲澎湖地區軍職人員之基本權益。
5.行政院與人事總處應立即正視國軍於各項救災、救難之傑出表現與辛勤付出，盡速完成澎湖地區國軍地域加給之公平調高，以解決存在許久之不公平差異，讓澎湖地區之軍公教人員皆有平等待遇。
特向行政院提出質詢。

國軍與公務機關加給程度之級別顯示方式剛好相反。離島澎湖地區相同地方軍公「離島加給」（地域加給）金額明顯不同。
主席：蔡委員易餘的書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

我不認為這是一個很合理的說法。
洪委員慈庸：所以就是他們說得不合理。的確，這幾句話聽在全國八、九百萬名勞工的耳裡，應該很不是滋味。事實上，臺灣這些慣老闆從1987年開始就說了很多驚世名言，比方說1987年時他們就說，如果開放勞工組工會及罷工的話，企業就永無寧日；1999年則是說，如果讓試用期的勞工拿全薪，政府是想要逼死全臺灣的老闆嗎？2016年則是說，要把刪掉的7天假還給勞工，是要逼企業出走嗎？以上就是這幾年來這些慣老闆說的一些話，而這也就是讓臺灣成為一個慣老闆的天堂。
而慣老闆的天堂有什麼特色呢？就是有工時長、薪資低、罰責輕等3大問題。首先，關於工時，究竟要「一例一休」還是「兩例」呢？據統計，去年的工時是2,104個小時，前一年則是2,135小時，所以去年的工時是有降低一點點，且臺灣是全球排名第14名，而這些慣老闆心目中的模範生，也就是全世界排名第1名的則是新加坡，可是這些大老闆沒有說出口的是，新加坡的國民所得是臺灣的2.5倍左右。
針對行政院剛拍板定案的「一例一休」，記得之前院長曾說過，推動週休二日的政策是希望能夠逐漸降低工時，這也是蔡總統在勞工政策中的第一點，請教院長及部長，目前行政院提出的版本真的可以達到降低工時的目標嗎？
郭部長芳煜：絕對可以達到降低工時的目的，而我們會從三方面去處理，第一，正常工時的部分，就是落實週休二日；第二，加班的工時，我們現在對於休息日的加班時數，已經有所限制，就是時間上必須在每個月46小時之內；第三，對於勞基法第八十四條之一，我們會進行檢討，希望濫用責任制這樣的做法未來能夠予以導正；第四，則是加強勞動檢查。也就是希望透過以上4種方式來達到降低工時的目標。
洪委員慈庸：部長講的這些我們大概都可以理解，不過其實勞工團體也提出許多質疑，這些質疑部長應該都有聽過，我就不多說了。
剛才我說的這位老闆認為加班有助於勞工的身心健康，講出這樣的驚世名言已經讓我們覺得很瞎了，勞動部竟然接著說，有勞工希望透過加班的方式多賺一點錢。院長，沒有人喜歡加班，如果不是因為臺灣的薪資這麼低，怎麼會有人想用加班的方式賺錢？我希望勞動部可以重新思考這句話，可能你們心中是這樣想，但是你們應該思考臺灣到底發生了什麼事情，為什麼勞工這麼卑微，竟然要靠著賺加班費來餬口？其實我覺得勞動部不應該講這種話。
郭部長芳煜：我不相信我們的同仁會這樣講，可能是解讀不一樣。目前我們所提的版本都是要達成階段性的目標，當某天大家的薪資水平達到一定程度後即不需要加班，但以目前的情況來說，如果有部分的勞工需要加班，我們希望能夠透過配套措施在休息日提高他的加班費所得，並計入46小時的加班時數，如此也可以維持他的生活健康。
洪委員慈庸：當我們的政策及法令定得愈複雜，資方就愈有空間可以亂搞，大家都知道這件事情，我不相信部長不知道。你們現在訂的政策很複雜，光加班費就有四種算法，未來產生爭議時要怎麼辦？我必須這麼說，當你們的政策愈有空間，資方就愈肆無忌憚。若是今天採用兩例的方式的確會造成一些衝擊，但這是比較簡單的修法，所以我還是提出這個部分希望部長及院長能夠思考，雖然行政院的版本已經拍板定案，但之後還是會送到立法院討論，接下來當它進到委員會時我們也會反映這個問題。
根據調查，實際上臺灣有六成的人已經有週休二日，而根據四月的統計數據，平均每個人的工時為8.5小時/天，平均工作日數為19.8天，每月加班8.2小時，請問部長認為這個數據與實際情況相符嗎？

我們希望再減少加班時數以達降低工時的目標。
洪委員慈庸：這份調查是對雇主做的問卷調查，所以我認為其中會有兩個問題，第一，雇主通常會少報工時，因為他不會報出違法的數據；第二，針對工時數據的統計，它的定義是包含正常上班與加班的工時，但在加班工時中很關鍵的兩字是「有酬」，所以責任制及不給加班費的工時其實都沒有計算在內。郭董之前也說過，他的員工假日加班都不需要發加班費，如果再把這些工時計算進去，其實過勞的情況會比我剛才所講的數據嚴重許多。大家都知道工時是一個非常難解的問題，但是我希望新政府上任後可以想盡辦法解決工時的問題，解決臺灣人必須在工作上付出這麼多時間的問題。
接著要談到薪資的問題，剛才提到勞工要加班是因為薪水太低，所以他們不得不加班以爭取微薄的薪水餬口。其實在委員會質詢時我也多次向部長提過，至少講過三次，蔡總統的就職演說提到，雖然他沒辦法立刻幫所有的年輕人加薪，但是他願意承諾，會讓新政府立刻展開行動。這句話我講了三次表示它非常重要，時代力量身為理性監督的政黨，我們不會要求現在的政府馬上要有具體成效，但是我們現在都說臺灣的薪資倒退16年，比2000年還不如，希望未來新政府可以帶著臺灣往前走，在四年後統計出來的數據不會讓標題變為「薪資倒退20年」。請問院長對於這部分有什麼企圖？
林院長全：我們希望在各方面皆能努力讓薪資成長，其實實質薪資倒退最根本的關鍵還是在於我們需要更多創新以提升勞動的生產力及競爭力，在此情況下，薪水的成長才能夠扎實地往前推動。
洪委員慈庸：你們一定要採取一些具體的政策及措施才有辦法提升薪資。下個會期是預算會期，希望行政院未來所提出的預算能夠反映出你們的政策，讓大家在下個會期審預算時看到你們的企圖心。
最後，針對罰責太輕的問題，剛才我提到鴻海的郭董自己爆料說他的員工願意假日去加班不領加班費，勞檢去檢查後「重」罰鴻海兩萬元，我不知道郭董會不會又說這個罰責太重所以他要出走，其實鴻海在業界是非常有名的血汗工廠。根據新聞報導，部長說現在勞檢發現此情況是罰兩萬，未來如果是一千人的話就按人數計算罰兩千萬，請問是如此嗎？
郭部長芳煜：這需要修法，我們正在跟法務單位研商可否朝此方向進行，不過在尚未修法前，現在就可以根據違規的情況罰款兩萬至三十萬，我們會先加強這個部分，而且可以逐案處罰。
洪委員慈庸：本席希望勞動部可以儘快送出修法的案子，讓我們一起討論，我認為修法是必須的，罰兩萬元對鴻海會造成什麼影響？沒有影響啊！希望下個會期勞動部可以送出修法的案子。
針對罰責太低的問題，有幾項事情我們希望勞動部去做，除了提高罰責之外，還要增加勞檢，另外希望勞動部能建立檢舉獎金的制度，如果內部的員工或其他人員檢舉的話能提供檢舉獎金，最後，希望能建立一個簡便的查詢系統讓勞工一查就可以知道哪些是違法的雇主，現在雖然有公布，但是查不到，所以希望勞動部能編列預算建置這個系統，這樣對企業才有嚇阻的效果。
郭部長芳煜：謝謝，我們會研議辦理。
主席：請徐委員志榮質詢，詢答時間為15分鐘。
徐委員志榮：（16時10分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。記得星期二我才和院長見過面，雖然不是這個委員會的議題，但不得不提一下，這也算是滿重大的事情。早上發生飛彈誤射事件，且漁船上有人傷亡，後來證實漁船的傷亡是飛彈所造成的嘛？

謝謝。
徐委員志榮：不然你看華航的罷工事件，雖然已經處理好了，但資方也要付出，據媒體的說法，為了滿足那些工會，可能一年要多花38億。再來是臺鐵、台電、中油的問題，其實要處理也很好處理，反正就是答應所有的要求，但這樣也不是辦法，所以你們還是要好好用心。此外，記得我那天也問院長可不可以保一？院長當然說保一還有機會。但經過英國脫歐及我們的勞資問題，我真的很擔心保一的困難度會愈來愈高，也希望大家能一起加油。
另外，根據健保局的統計，苗栗縣北上南下的看診病人或陪同家屬，算起來有5,000、6,000人，我們也時常接到哪裡的病床又有問題等等，因此，苗栗人很期望有一間比較有水準且一流的醫院。大家應該知道遠雄集團打算在後龍興建醫療園區，本來9年前就要進行了，但因為種種因素，可能是大巨蛋的官司或法律上的關係，導致拖延到現在，當然現在可能又卡在醫療財團法人跟教育財團法人間的法律問題，所以拜託院長和部長，這是不用政府出錢且苗栗人殷殷期待多年的，苗栗人一直講的一句話是「我們要比其他縣市的人多一個鐘頭的生命」，而這一個鐘頭就是用來搭乘救護車南下或北上，所以本席在此拜託院長和部長，無論如何，一定要促成遠雄醫療集團的設置。可以嗎？
林院長全：我現在還不太清楚問題出在哪裡、為何停滯，這部分的問題如果衛福部能處理的話，我們希望衛福部能儘快處理。
林部長奏延：其實我們早在96年就已准許趙萬枝紀念醫院成立，希望在106年年底取得使用執照，108年年底開放床數，不過目前處於停滯狀態，沒有進度，我們會盡力給予協助。
徐委員志榮：拜託院長及部長協助苗栗鄉親完成這個心願！根據趙董事長的說法，將來這個醫院會成為臺灣一流的醫院，不僅照顧苗栗人，連全國鄉親都能照顧到，所以這部分一定要拜託兩位幫忙。
接下來本席要談到C肝的問題，有人推估罹患C肝的人數已達55萬，甚至有已高達74.5萬人的說法，肝癌在我國十大死因排行榜上高居第二名，一半以上都是因罹患C肝所致，據本席所知，如果要使用美國原廠用藥，健保局的一個療程要花費180萬元甚至200萬元以上，C肝患者如果沒有能力負擔這筆費用，豈不是要等死？大家都知道肝炎、肝硬化、肝癌是肝病的三部曲，這些過程中的用藥都是健保局需負責的，請問部長知道本席手上現在拿的是什麼藥嗎？這是原廠授權給其他公司製作的學名藥，比起施打干擾素等，沒有任何副作用，只要醫生敢開出處方箋，就可以到進口商那裡取得這種藥，其價格約為美金2,000元至2,100元左右，約合臺幣5、6萬元，已有很多實例證明其藥效與原廠藥物差不多，甚至完全一樣，請問你們為何不讓這些付不出百萬元的患者使用這種只要5、6萬元即可救命的藥物？本席不清楚醫生是否有受到恐嚇或壓力，但卻覺得他們似乎就是不方便開出這種藥品的處方箋，180萬是6萬的30倍，請問我們能救救這些罹患C肝的人嗎？
林部長奏延：誠如委員所言，罹患C肝者已有55萬人，其中部分會轉變成肝癌，所以我已將C肝的防治變成國家型政策，包括早期的預防到中期的篩檢再到後期健保藥物的給付，針對藥物給付部分，現在健保局正與三家藥廠協商藥價中，目標是比韓國便宜，其中兩家已經協商好了。

社會福利採購到底能不能不要適用政府採購法，一直是民間社會福利團體質疑的問題。特別是24小時的照顧服務機構，自從勞動成本的增加、油電雙漲、設置標準的提升等，時常造成機構營運之壓力。
承辦服務的民間團體，在政府採購招標的過程，除了無法事先參與協商採購價格的議定以外，經過資格標和計畫審查確定得標之後，仍有議價程序。
要解決這些問題，讓政府和民間真正成為夥伴關係而非夥計關係，可能要從幾個層面來努力。
Q1：請問院長，社會福利採購是屬於公法契約以或是私法契約？
如果依據採購法的爭議處理機制，目前看起來是屬於民法、私法契約方式處理，雖然政府採購前階段是公法契約，但後面的履約及爭議處理都是私法行為、契約。

1.社會福利的委託、採購應該以公法契約視之，因為涉及公權力的行使，例如：身心障礙就業服務資格，或者是否能入住機構等，都是屬於公權力範疇，這些服務的提供也是國家的責任、義務，和社會整體公平正義的原則有關。如以單純民法、私法契約方式處理，政府容易推卸責任，導致服務品質下降。
2.公法和民法關係之間的差異，在日本有身心障礙兒童在民間社福機構照顧時誤嚥窒息死亡，地方政府主張責任在受委託單位，但法院判決仍擴張國家的角色，認定國家賠償成立。所以這部份法律關係不清楚，恐怕將來責任的界定也會不清楚。
3.現在政府會要求受委託單位投保公共責任保險，但費用要不要補助？

本席認為社會福利服務的業務委託，應該屬於公法的範疇，社會福利的委託、採購應該以公法契約視之。如果國家要將服務交給民間去做，必須保證服務品質，不能讓水準降低，損害民眾權益，私人的契約就容易導致品質下降。
法律上所謂結合民間資源，不一定只能用政府採購法，或一定要視為私法契約，事實上ETC是採取公法契約，高速鐵路也是公法契約。
目前我國在社福法規上，允許委託民間辦理或結合民間資源，在法律條文上和日本幾乎是同一個模子，但台灣在實務的操作全部採用《政府採購法》辦理，和日本完全不一樣，日本是放在公法契約上，因為這是涉及到對外直接對人民給付的事項，和一般事務性的採購不同。而且機關有所謂「行為形式選擇自由」，將政府責任讓渡出去變成最簡便的做法，但這是民眾之福嗎？
日本的經驗告訴我們，即使政府用採購方式引進服務，對外關係還是國家和人民的關係，或地方政府與人民的公法關係。

請問目前政府有甚麼機制可以在福利服務委託訂約前就有民間參與的協調機制？
在德國的邦和聯邦政府，都有各種服務團體的聯合組織，由民間團體聯合和政府討論價格，且規範程度相當細，所有的服務價格都按協商結果辦理。
德國在社會法典第十二篇第75到81條，有針對社會福利服務契約的協議進行的規範，包括服務內容、給付約定、報酬約定、監督約定及費用架構協議等，均有明確的規範。
第76條有兩段分別規範委託與受委託單位，條文是這樣寫「契約至少包括：機構營運之必要設施、服務的對象與類別、服務應達成之目的與品質、照顧人員之資格以及應配備之物資與人員設備。」；「並應明文約定，民間機構在約定之服務與報酬範圍內，有義務接受、照顧收容對象，並應提供其充分、合乎目的與合乎效益之照顧服務，但不得逾越必要之範圍。」
日本除了社會福祉法以外，在2005年對於公共服務改革立專法，規範所謂「公私協力」的發展。和台灣不同的是，裡面涉及各種專業服務，也有個別類型化的規範，且將有關社會福利事項，視為國家事務或地方事務，委外去做必須要特別法律的保留，因此他們透過立專法去解決處理，主要以個別契約類型化的途徑解決。包括要選擇哪一個「廠商」的標準都有規範，審查的標準也有相關規定，國內缺乏這類的法令，反而只有促參法相關的規範比較接近這樣細膩化的規範。但由於利用促參進行社福委託的案例，在台灣可能被要求繳交回饋金，或機構自負盈虧，因此社福團體普遍對促參很不信任。

1.對於社福採購制度的改革方向，可能是於政府採購法中立專章，或於促進民間參與公共建設進行修法，也可能將社福業務委託採購單獨立法。
2.同時我們還要對於到底是私契約或公法契約進行確定。
3.本席認為，衛生福利部應該針對國外法規和文獻進行收集研究，並針對我國社福委託案所面臨的問題進行通盤研究，於半年內提出制度和相關法規的修正研議。

2016年1月4日　總統閣下於競選期間回覆工鬥團體訴求的新聞稿中，闡述：「對於工鬥訴求恢復七天假的問題，我們認為臺灣勞工的工作時間的確過長，縮短年總工時是我們的政策方向，並且在縮短工時的同時，總工資不應減少。國定假日全國應維持一致性，讓國人能兼顧工作、家庭生活及休閒活動。今年開始實施每週40工時，為真正落實周休二日，應朝確實勞動檢查，及修正勞動基準法的方向調整。」，其後勞動部即研擬修正《勞動基準法》第36條以為「每七日應有二日休息，一日為例假，一日為休息日」，並提出休息日工作工資加倍給付之配套，並在計劃在落實週休二日後，刪除已經恢復的七天國定假日，為整體法案的設計。
然而，社會卻出現相當激烈的反對聲音，以為：「勞動部將一例一休與刪除七天假日兩個議題相互配套，雖託辭以實現週休二日，實際上是為資方計較勞工的休假日數，並且開啟另一種彈性工時的空間」。
本席以為，這個控訴直接指向因勞動條件所造成的社會差異。今年6月23日總統府召開「國家年金改革委員會」第一次委員會議，會議主席　副總統閣下致詞表示：「本會的目的在於召集代表不同團體的專家先進，一起尋求改革的共識，促成社會的公平、正義與和諧。」。究柢，尋求社會公平是年金改革的目的，但是在勞動者的需求上，年金改革所影響的是退休後的生活條件，至於退休前的生活，所涉及的便是各種職業的勞動條件。具體而言，私人企業人員論述「勞動條件公平」時所參照的對象是公務人員，而兩者之間的勞動密度應為相當，惟差異性在於「請假規則」。
Q1：請問院長，私人企業的休假怎麼規定？在甚麼法規定？公務人員的假在甚麼法規定？和私人企業的差異為何？
現行私人企業人員的假，分散在《勞動基準法》及依據該法規定所訂定的〈勞工請假規則〉、《性別平等工作法》、以及〈紀念日及節日實施辦法〉；而公務人員的假則集中規定在《公務員服務法》及依據該法規定所訂定的〈公務人員請假規則〉、以及〈紀念日及節日實施辦法〉。
〈公務人員請假規則〉具有較為結構性的設計，在有薪的5天事假之外訂定不計請假上限的無薪事假，滿足勞方在「具正當事由」前提的請假需求，並不增加雇主薪資給付的負擔。更顯而易見的差異是，公務人員各種假的日數，多優於私人企業人員。存在於兩者之間根本上的差異，若未能作出有效的處置，勞動部「刪除七天假以為全國一致性」的說法將很難獲得社勞動者的正面回應。

我國的假日真的如工商團體說的是世界第一？
根據美國聯合通訊社（美聯社，Associated Press）2013的統計資料，台灣的年休假（即特別休假）與國定假日總數，在世界排名為第廿六名計19天，若加上七天國定假日則為26天，排名第廿二名，總日數與印度、日本並列，比韓國少1天，世界各國的比較，是另一項重要的參照項目。

本席認為落實週休二日這個立意良善的改革法案，未能更周延的論述並把握推行的次序節奏，以致限於輿論的泥沼中實在可惜。
「落實週休二日」與「全國假日一致」等兩大議題，若能視整體國家改革的進程，次序提出，應能獲得更為理性且有效的討論，與社會大眾的支持。具體而言，「落實週休二日」的問題不僅是修法，在施行上亦需要一段時間的宣導與調適。換言之，修法通過後，短期間勞資雙方因不闇法律很可能涉及觸法不自覺，自無知以致自知的時間，則是調適期。至於「全國假日一致」關乎請假規則的實質平等與年金改革的成效，與前述週休二日本應為獨自論述的兩個議題，互為前提的結果，便是勞資雙方落入多些日數還是少些日數的爭議，政府嘉惠社會的美意轉為勞資爭議的禍端，實在有欠思考。諸般建議，涵望　大院明鑑。

參、國際機場及民航協定

目前桃園國際機場可以被檢討議題很多，例如：淹水、漏水、沒水，但這些總是機場總務和建築專家應該，也必須去處理的問題。桃園機場是我們的國門，既然是「國門」，許多人可能忽略更重要的「機場保安」問題。
例如：桃機曾出現越籍外勞因想留在台灣賺錢，進入機場管制區後，趁工作人員不注意，偷偷潛入工作電梯，在機坪亂闖，走了2公里後才被地勤人員發現的保安漏洞。但是，今年3月22日的比利時機場恐攻及前幾天6月28日土耳其機場爆炸案，再再凸顯機場保安議題的重要性。但是，我國並非國際民航組織會員國，無法接受機場保安委員會查核，因此目前實務上，我國是仰賴美國運輸保安局（Transportation Security Administration, TSA）派員來我國國際機場督導美籍航空公司的航空保安時才能一併提供查核，但這絕非長久之計。
Q1、請問院長，我們的國家是否有確保我國機場保安制度可立即與國際標準接軌的機制？
Q2、請問院長，內政部警政署對航警的訓練內容是甚麼？是否符合國際民航組織與機場保安委員會查核機場保安的標準？
Q3、現行國際機場設備是否足以偵測非金屬爆裂物？
Q4、請問院長，若一旦我國國際機場出現保安事件，我國雖有國家保安計畫及機場保安計畫，但是，這些計畫內容足以確保我國國家安全及達到緊急因應策略需求嗎？

我國國際機場保安一但出現嚴重問題，將造成其他國家不接受從我國起飛的飛機在他國降落，連帶將影響目前已經所剩無幾的其他國家航空公司在我國的航線。這對於我國在國際上的舞台空間將遭到嚴重壓縮。
機場保安是確實可以掌握在政府手上可以改善的事項，請勿輕忽這個重要環節。

蔡總統於6月28日在巴拉圭簽署「台巴航空協定」，這是國與國之間簽署的正式民航協定。但是，我國與非邦交國之間的許多民航協定因為無法以國家名義具名簽署，所以簽約代表名稱不一。
Q、1請問，現今已簽署的五十多個民航協定中所使用之名詞、授權、指定及許可、營運許可之撤銷、暫停或限制、公平競爭、班表、費率、保安、安全、爭端解決、諮商、修訂、生效與終止等條文是否都能實踐國際條約中應有的平等及互惠原則？
Q、2國際上簽署民航協定時除政府官員或航空公司代表外，為預防發生爭議時能確保國家權益，多會委請熟稔國際公法及國際私法的法律專家審閱或參加協商，但我國似乎多由官員參考舊約內容進行修改後即完成文件簽署，且簽署後的協議內容總以機密資料為由不對外公開，這樣足以保障我國權益嗎？
結論：為了檢視這些民航協定，行政院一定要趕快籌組專家委員會，盡快重新檢視協定內容，是否在符合國際條約前提下保障我國最大權益。

蔡總統於產業之旅中提及臺灣航太產業水準非常重要，不過面臨人才荒，承諾未來相關政策的制定上會正規「人才培育」考量。所謂「人才」，除技術人才外，更需要熟稔國際航空法的人才，從制度面及實務面協助我國落實與世界接軌。雖然我國的「財團法人中華航空事業發展基金會」設立宗旨之一包括人才培育，以前也曾資助東吳大學成立航太法研究中心，但是，沒有永續的民航法律人才培育協助我國發展民航產業，以前培育的人才也未被國家所用，所以迄今沒看到具體成果，而「交通部運輸研究所」的組織執掌中也無民航法律人才培育這一項，對推動我國民航產業欠缺長期發展策略。然而，大陸及新加坡近幾年卻在國際民航組織及國際航空協會協助下積極發展民航人才培訓，包括民航法律研究等。
Q1. 請問，我國如果想加入國際民航組織，我們有足夠航空法律人才及研究中心支持我國與國際組織對話及隨時更新我國法制扶持產業發展嗎？
結論：請交通部於三個月內，邀集教育部研議成立民航法律研究中心，以利民航法律人才的培養以及國際民航法規的各項研究，並扮演國家級民航智庫。
主席：現在請陳委員超明質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員超明：（16時27分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。在正式進行質詢前，本席首先要對蘇院長表示感謝，上次本席質詢時多給了5分鐘時間，當天下午又趕到苗栗去瞭解苗栗縣財政困難的情形，對蘇院長這種即知即行的行動力，本席特別感謝！你當時跟林院長說陳委員提到的苗栗縣財政困難是確有其事，要全力解決，對不對？本席一向不講假話，是喜歡做事的人，財政收支劃分法不但讓苗栗受苦且被醜化，本席與徐委員並未事先講好，但卻同時登記財政組及衛生福利組的質詢，原因就在於苗栗縣有亟需解決的問題。剛才徐委員提到苗栗縣後龍遠雄醫療園區問題時，院長看起來似乎不很清楚，所以本席現在要請教林部長，請院長專心聽取本席的質詢，這樣才能解決問題。
本席今天本來抱著非常憤怒及沈重的心情出席，但是剛才卻一直在思考要以什麼樣的態度提出質詢，因為我是要來解決問題的，各位行政官員甚至連蘇院長都瞭解苗栗縣財政的困難，而本席今天質詢的重點就是苗栗縣後龍遠雄醫療園區，本席處理此事已有8個月，我非常忍耐、姿態放得非常低，非常想要克服相關的問題，其中土地問題涉及國有財產局，另外還有涉及衛福部的問題，而本席今天之所以會以「苗栗醫療人權不是揭弊籌碼」為題，是因為本席在處理這件事的過程中遠雄剛好發生大巨蛋的問題，社會風潮一片打壓，讓我們覺得很無奈。院長、部長，我問過遠雄趙董事長在遠雄醫療園區旁邊有沒有任何土地，他發誓絕對沒有，他純粹是為了回饋苗栗鄉里，因為他事業成功，很了解苗栗縣急重症醫療的缺乏，所以我今天跟林院長保證，如果趙董事長在遠雄醫療園區有任何弊案，我辭掉立法委員的職務，他敢說，我就敢做，這是信賴、相信。這段期間發生很多問題，有心人士無所不用其極，抓弊案英雄自以為是地揭發弊案，新北市立法委員管苗栗縣的事做什麼？你會比我更了解嗎？雖然有關單位推三阻四、百般刁難，但是我想完成它。回到我的老問題，請問遠雄醫療園區的問題要如何解決？你們已事先問過本席，部長應該有備而來，衛福部非常讚，我特別在此表示肯定之意，如果有弊案，我辭立委，但是希望院長能支持。另外，我要告訴院長、部長，苗栗縣財政困難，我們想蓋一間醫院，你們不肯出錢，要民間投資，就不能再阻擋，一定要重視苗栗縣民眾的醫療權。林部長，你應該了解問題，這個問題要如何解決？

（16時32分）主席、各位委員。趙萬枝紀念醫院是96年核准的。
陳委員超明：不要講過程，本來要蓋了，但因政治紛擾而延宕，苗栗縣政府、苗栗市衛生所經常被調查單位、監察院調查，立法院不懂又亂做主決議，真的令人非常憤怒，本來我要拍桌子抗議，國民黨執政時期我沒有處理好，希望民進黨能拿出魄力，不要被政治、選舉所干擾，我告訴院長，選舉方面，我什麼都不怕，環保署李署長很了解我，我的目的是解決問題，請你們不要因為政治因素而拖延不決，浪費、犧牲苗栗縣民眾的性命，請你告訴我要如何解決。
林部長奏延：102年許可，到現在都還沒有開始……
陳委員超明：衛福部人員有告訴你為何會拖延嗎？就是被監察院調查的緣故，國有財產局又不敢擔當，推來推去。
林部長奏延：可能跟國有財產局比較沒有關係，醫院的部分……
陳委員超明：院長，我請你坐在那邊，就是要請你仔細聽，我覺得不一定要問院長，因為我問部長，院長聽了就會裁示。
林部長奏延：102年准許以後，都沒有動工。
陳委員超明：不是沒有動工，而是被調查到沒有人敢動工，這是第一點。第二點，趙董事長覺得很煩，做好事卻被污衊，又從臺北牽拖到苗栗，那些人好像無所不能一樣，在此情況之下，趙董事長去找中國醫藥學院，我也親自去會談，我是真的在解決問題，難道你們抓不到問題出在哪裡嗎？
林部長奏延：如果中國醫藥大學要進來，看看能不能用捐贈的辦法。
陳委員超明：部長，一投資下去就要一百多億，都要有保障，我比你們還努力，一關、一關克服，我也知道可以用捐贈的方式，但是萬一地方政府生變，怎麼辦？生意人不做沒有把握的事，企業家也要對股東負責，問題在這裡，你們不能單面思維。我不要求你們一定要如何，我只拜託你們一件事，這不是揭弊案的籌碼，希望蘇院長多幫忙，我不能指名道姓，但我要完成苗栗縣的急重症醫院，所以我要忍辱，我要負重，我要拜託你們，因為這個醫院和中國醫藥大學剛好在高鐵旁邊，附近都是丘陵地，如果興建完成，可以創造長照、養生事業，請你們確實了解問題，現在不是你們要花錢蓋醫院，而是民間要花錢蓋醫院，政府不做，政府沒有辦法做，政府無能做，民間要投資，有什麼不對？醫療是最基本的人權，雖然可以捐贈，但是捐贈給地方政府後，一旦不討好地方政府，可能馬上就沒有了。院長，現在醫療財團法人和醫療財團法人之間才能合併，臺大有醫學院也有醫院，中國醫藥學院有醫學系也有醫院，為什麼不能跟醫療財團法人合併？就因為少了這一條規定，所以沒有人敢投資，政府也不投資，苗栗縣鄉親就只能嗷嗷待哺，問題就在這個地方，我不是官事官辦的人，我會努力找每一個突破點，八個多月了，我帶著鄉親的期望，希望完成這件事，救救苗栗人，否則，苗栗人要跑到臺中、新竹、臺北看病，動輒要花一個多小時，罹患急重症是非常危險的事，必須搶時間急救，結果卻要碰運氣、賭堅持力，真的很可憐。也許你們覺得苗栗縣的選票比較少，所以都不重視。完成此事是我的心願，蘇院長一定要幫我的忙，我也會幫你的忙，你聽懂我的意思嗎？這是一件很重要的事，醫院蓋起來，苗栗縣才能獲得完整的發展，屆時不管是財政、產業或苗栗縣的醫療人權都能獲得解決。部長，你剛上任，我一向很保護官員，但是希望能務實解決問題，拜託蘇院長、林院長、林部長、教育部長修改基本的法令，規定有醫學院或醫學系的教育財團法人可以和醫療財團法人合併，讓他們去做，政府根本不用花錢，如果你們能幫忙，將是功德一件。拜託蘇院長、林院長和本席一起來解決問題，救人一命勝造七級浮屠，這個問題能克服，才是真正解決之道。公立醫療資源你們有補助經費，私人醫院沒有補助，要靠長期經營、建立名聲，病人才願意就診。我講這麼久，部長，你的看法呢？有沒有聽懂我的意思？
林部長奏延：我知道，這是法令的問題，醫療財團法人和教育財團法人不能合併。

其中不知道有沒有涉及國有財產地利用的問題？

所以我不太清楚這個問題在哪裡。
陳委員超明：如果現在重新營造，單單環評就要很久，環評要進行很久，苗栗人就會喪失信心，只有照以前的環評通過，絕對沒有什麼問題。
林院長全：現在只有修法的問題，還是背後還有一些問題？是不是可以這樣，陳委員，因為我不知道這件事情發展的背景，照理講，本來衛福部能夠解決最好，如果衛福部有困難，我就請林萬億政務委員召開會議，如果涉及各部會的問題，就召開跨部會的會議，看有沒有協調的可能，好不好？
陳委員超明：院長，我是要解決問題，拜託院長請林副院長、一位政務委員和衛福部部長一起成立專案小組討論。
林院長全：通常跨部會協調都是政務委員負責，林萬億政務委員負責衛福方面的政務，我請他出面協調各部會，看看如何解決問題。
陳委員超明：我以人格向你保證，環保署李署長很瞭解我的為人，我只是要把醫院蓋起來，那邊真的沒有什麼事情，不要去想東想西，否則，好好一個人都會被抹黑。蘇院長，因為這件事情還要協調幾位立法委員，我只想解決問題，所以也請蘇院長幫忙，讓這件事情能夠趕快定案。
林院長全：我請林萬億政務委員先來瞭解，如果需要部會協調，再看如何協調。

我們要先看問題在什麼地方。
陳委員超明：你到苗栗來看看，你就曉得我講得很有道理，好不好？
林院長全：好，謝謝。
主席：劉委員建國的書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

是的。
林委員昶佐：我想這件事情真的非常誇張，尤其我在外交及國防委員會看到太多誇張的事情，幾個月前，居然會有憲兵跑去民眾家裡濫權搜索；過去漁民是跑到印尼海域或其他國家海域遭到刁難，結果現在漁民的漁船是被自己國家的飛彈射穿。我想不只是這件事情需要真相調查，希望院長可以認真的思考國軍的全面改革，因為問題一定非常嚴重，而且不只是一個新任部長可以解決的，我們一定要非常嚴肅的來面對這件事情。
林院長全：謝謝林委員指教，我們不會把它當成單一事件來看，一定會要求國防部澈底檢討相關人員訓練、管理上有什麼缺失。

希望他們能夠同意我們這樣做……

是。
林委員昶佐：因為我們不能接受的是，你們有這個方向，結果到4年、10年以後才做到，這都有可能啊！我希望今年底……
郭部長芳煜：是，我們儘量達成。
林委員昶佐：接下來是關於勞檢罰則的部分，我相信二位也有看到前幾天郭台銘說他們的員工加班20天都不用給加班費，結果勞檢處處罰他們2萬，如果你今天是郭台銘這樣子的大企業老闆，你有感覺嗎？
郭部長芳煜：新北市的勞檢員是罰他們2萬元，我們覺得這個是不夠的，目前的規定是處以2萬至30萬，而且依現行的規定，根據其違規的事實、行為、程度，可自行裁量將處罰金額訂為2萬至30萬之間。未來我們希望透過修法，再把這個提高。
林委員昶佐：對，我要問的就是，針對修法，行政院會不會提院版，把罰則提高到合理的範圍。
郭部長芳煜：修法的部分，過去我們曾經談過，在法規上，法制人員是有一些意見，我們還在溝通當中，未來看要用什麼方式去達到修法的目的。
林委員昶佐：這是一定要做到的，而且即便這兩個改革都做了，實務上在職場上的情況是如何？我們檢查不到的，本來是希望勞工來檢舉，但他們不敢檢舉啦！檢舉的話，今天你們檢查完了以後，接下來變成勞工自己很衰、被整或被炒魷魚，所以在這些狀況發生之時勞動部的立場就要很清楚，絕對是站在勞工這一邊、絕對是當勞工的後盾，讓勞工敢去檢舉，而且要清楚地思考怎麼用公權力更強力介入這樣子的問題，讓資方會怕。要不然勞工一個人要怎麼檢舉，他只有一個人，怎麼敢跟資方對立？所以就這一塊，勞動部要很清楚地宣示，而且思考怎麼讓他們感受到……
郭部長芳煜：是，勞動部的職責就一定是要站在勞工的立場，我們也已經在規劃要成立一個檢舉專線，將目前1955的部分加以擴大，未來如有違反勞動條件的違法事實，希望他們打這個電話，匿名都沒有關係，我們絕對保障檢舉勞工的個人權益。
林委員昶佐：剛才我舉的這些例子，還有現在勞檢本身要改革的地方，最後我要回頭講「一例一休」的問題。「一例一休」明明是比舊制還要多保障一點點勞權、往進步的方向走一點點，可是為什麼大家的反彈那麼大？其實很簡單，如果剛剛院長跟部長感受到大家在職場上受到的待遇而有的不信任感，他們根本就覺得現在會變相地承認加班！加班不是正常的，結果實施「一例一休」以後，禮拜六他們就很容易被叫去加班，而且拿不到加班費，他們就是這樣的感覺啊！你沒辦法跟他們說道理的。
其次，更重要的是，你們在解釋這件事情的時候，其實大家是聽不下去的，你們說「一例一休」是為了落實週休二日，週休二日就是為了讓勞工可以有一個健康的工作環境，工作5天，再來休息2天，讓勞工有健康的權利、擁有好的生活品質，能夠真正保障勞工那兩天就是要休息，結果現在有一種說法是，「一例一休」是為了保障勞工的加班，給他們多一點薪水，怎麼會是這樣！他們就是要休息，至於要多一點薪水，不是靠加班、犧牲下班時間，而是靠這5天工作就能增加工資，提高工資、保障休息兩者是同時都要有的！為什麼大家會聽不下去？因為大家很容易就發現「一例一休」最後不會變成是週休二日啦！
郭部長芳煜：我們目前的這個版本，是現階段最能夠平衡勞資雙方權益的一個折衷版本。
林委員昶佐：經濟部部長不在這裡，所以我希望你只要站在勞方的角度思考就好，至於要全力推動，我也希望你們回去以後再一次檢討，這次的改革是不是就能取代「兩例」的現狀規定？
林院長全：我跟您做一點解釋，我們講「一例一休」，其實並不是讓勞工於休息日一定都是在加班，是希望能夠以休息為原則、加班為例外的方向來考慮。為什麼要這樣做？因為我們也了解，整個企業在轉型的過程裡面確實有一些調整的部分，比如臺灣有很多產業有淡季、旺季之分，淡季的時候他們接不到訂單，是靠旺季的訂單來支撐營運，在旺季的時候，如果他們真的是因為這樣而沒有員工可以工作，對於整個企業來說是一個損失，而對員工來說也是一個損失。所以，我們希望在企業轉型的過程中間慢慢地把邊際廠商淘汰掉，如果真的迫不得已要員工加班，我們可以同意他們、有彈性，但他們就要付很高的加班費。
另外就是一般的服務業，像臺灣的服務業，一般來說員工的待遇也不是很好，工作時間也比較長，可是因為臺灣服務業本身的競爭力還不夠，在管理各方面都還不是很上軌道，所以在這種情況下，我們必須要承認這個現實，很多服務業的工作時間其實是很長的。我們也希望透過這個部分去增加加班費，即使工作時間真的是比較長，企業就要負比較高的加班費，用這個方法去淘汰邊際廠商，希望慢慢地導入，最後我們能看到……
林委員昶佐：院長跟部長都立意良善，如同我剛剛講的在職場第一線的人之感受，你說會增加他們的加班費，他們感覺不到，就連我們說勞檢員的人數什麼時候可以達到滿額，你們都不確定是不是年底就能達成。
林院長全：你講的這個問題，我覺得就是像……
林委員昶佐：所以有的時候改革是你們多拉一點，中間線就會更往我們接近一點，現在你們改革得不夠的話，他們就會覺得你們改革的誠意不夠，我也這樣覺得啊！
林院長全：對，所以我說在勞檢的落實，或者要讓企業主能夠認知到對於加班這個事情一定要規規矩矩地支付加班費，同時不可以有像您前面講的這些完全是脫法的行為，這個部分應該要適當的規範，以建立勞工對整個勞動政策的信心，這也非常重要，但我們還是希望照制度走，能夠一步、一步來，這樣比較穩健。畢竟有太多的中小企業，他們也是處於生存邊緣上，在他們調整的過程中間，我們希望慢慢地把邊際廠商淘汰掉，讓企業能夠往前走，這樣對我們的整個經濟來說應該是最好的一個作法。
林委員昶佐：院長，過去在音樂圈裡面工作的人，大部分就是小的……
林院長全：對，就是這樣子。
林委員昶佐：就只是5個人、10個人、20個人的公司，怎麼樣讓他們調整到可以符合期待的狀況，我理解院長所說的這種實務上的狀態，以及在我們改革的過程裡面可能是什麼樣子，但是我要再次告訴你，在這個改革的過程裡面，我可以很清楚地感覺到政府受到最大的壓力是來自於大的企業，所有在媒體上面出現的情形，不會是小公司透過什麼樣的freelancer等等，他自己一個人就可以接不一樣的案子、有很多工作模式，反而大公司出來喊話的時候都是說，如果怎麼樣他們就要中止協商、要怎麼樣停止跟政府繼續談判，反而是聽到這樣子的聲音，所以整個社會的感受及信任度是因為這樣而一直在倒退的。
林院長全：我們絕對不會只聽大企業的聲音，我們真正重視的是勞工以及企業如何轉型，就他們的想法我們也會參考，但我們真正重視的是如何讓臺灣勞工慢慢地走向我們所想像的那個比較好的生活品質。
林委員昶佐：如果是這樣的話，我希望院長可以宣示一件事情。我當然期待你們重新檢討，用「兩例」取代現行法，長期來講，如果你們堅持「一例一休」的話，應該很清楚的告訴我們，「兩例」是你們在多久之內要達到的目標，藉此讓社會及所有的勞工都有這樣的保障。
林院長全：這個東西有過渡，我們也要看現在的做法的衝擊，再來評估。是不是能夠給我們一點時間看這個問題？
林委員昶佐：請院長重新思考，謝謝。
主席：謝謝林委員，謝謝林院長。
請王委員金平質詢，詢答時間為30分鐘。
王委員金平：（17時）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。今天是金平二十三年來，首次走上質詢台，因時間因素，以及問題的嚴肅，因此請行政院書面答復即可。
金平今天藉總質詢機會，就百事待興的國政，提綱挈領，點出「經濟成長、財政收支、兩岸關係及藍綠和解」四大議題的因果關係。期盼執政者能掌握開啟困局的關鍵，啟發臺灣的正能量。迎接挑戰，突破困局。
工商界普遍認為，「缺水、缺電、缺工、缺地、缺人才、缺政策」為當前經濟發展的六大障礙。這六大障礙，至今沒有因政黨輪替，看到改善的希望。經濟垮了，一切空談，這是常識問題。今年經濟成長，保一，看來是有困難。也看不出明年會更好。因此人民苦悶，政府難為。成長有問題，財政收支更難平衡。政府稅收不足，難以開源；要推動的福利政策、建設及其他政見支票，支出也只會更多，不會減少，更難節流。政府只能舉債渡難關。問題是，舉債的空間有限，還款的能力下降，經濟再上不去，別說還款，屆時連舉債都有困難。金平擔心臺灣已陷入「經濟緩成長和舉債愈困難」的惡性循環中，不必歸責是誰造成。政黨輪替後，誰執政、誰負責。官員們，走出辦公室，聽聽基層、聽聽各行各業，尤其年輕人的心聲。您一定會驚覺，因經濟發展看不到前景，恐懼、不安的情緒，正在蔓延開來。人民的心聲是：給我經濟，再談其他。
對政府全力推動新南向政策，企業界有他們的心聲。他們說：「政府不必告訴工商界，往哪裡投資，如何開拓市場。對市場的嗅覺，反應的敏銳，我們比政府精準。」，證諸以往，無論是開拓北美、投資大陸、經營東南亞等地，都是人民自主的選擇。
他們固然感謝政府協助指導，更期待政府要做到：一、不要因為政治的考量，設下妨礙企業發展的障礙。二、要提供正確的資訊，企業才能選擇，成敗結果就能自己負責。三、要做人民在外奮鬥的靠山。不幸受到不公平對待，受欺侮時，有母國的援助。享有母親溫暖的關懷。四、讓在外者，願意返鄉投資臺灣；在地者，更願根留臺灣。發揚光大。
已前往南亞投資的企業，也非常善意的提醒政府，「今天在大陸投資、經營所碰到的問題，未來在南亞也會碰到，而且可能更嚴峻，更困難」。希望政府制定新南向政策時，能未雨綢繆。台塑越南鋼鐵廠建好尚未開工，就被以環保為名罰款，需要繳交5億美元才能開工，就是血淋淋的例子。最根本的是，政府只要在臺灣既有的基礎上，訂好並統合「產業」、「金融」、「租稅」三大政策，不要各自為政。就能有效吸引國內外投資，發展經濟、永續經營臺灣。不必捨近求遠，捧著臺灣這個金飯碗，東南西北到處找飯吃。不必感嘆，人民或企業不配合政府政策。反躬自省，會不會是政府所做，非人民所要，或可能走錯了方向。與其責怪人民無法體會政府的苦心，不如全力創造一個，讓人民心甘情願，全力投入的環境。這才是從政者的責任。
「兩岸關係，絕非臺灣經濟成長的萬靈丹，但是兩岸關係惡化或不正常，臺灣經濟絕對受影響」。去年臺灣對大陸有近1,000億美金的貿易順差，約合臺幣3兆2,000億元左右。臺灣的經濟發展，脫離不了兩岸關係，更何況還關係著國家安全，與臺灣前途。
金平了解民進黨全面執政，必然有不同於國民黨的兩岸政策。2012大選前至今，五年來，兩黨面對兩岸，似乎只聚焦在「有沒有九二共識」「承不承認九二共識」的爭議。「九二共識」朝野之間有爭議，但也曾開啟過去兩岸的正面發展，對兩岸關係很重要。這個事實，不容否認。如今影響兩岸諸多重要議題，因大陸堅持九二共識而擱置。僵持不是辦法，執政者當然有義務，結合全臺有識之士，共解僵局。解決困境的同時，我們也必須面對，涉及兩岸及臺灣未來的重要議題。民國三十八年至今，已經過了六十七年。兩岸之間分立、分治，相互不信任的形勢，至今仍然不變。兩岸之間分立、分治，相互間的實力消長，至今卻已有很大的改變。兩岸之間，由過去你死我活，相互否定的關係，演變到三通、交流、開放的今天。變化之快、之大，讓經歷過反共抗俄年代的我們難以想像。經過改革開放，引入市場經濟後的中國大陸已不同於文化大革命的大陸。
在中華民國，中國國民黨不再一黨執政，政黨輪替已成為常態。兩岸的執政當局和社會，都必須重新認識，劇變下的雙方。只有充分地認識對方，我們才有能力制定正確的政策，做出正確的選擇。很遺憾「知己知彼，百戰百勝」的常識，一觸及兩岸，就變了調。
世界在變，臺灣在變，大陸更在巨變之中。臺灣必須審慎應變，有所變，有所不變。不變的核心價值是：「臺灣人民的最大利益和自由文明的生活保障」必須完整確保。政黨的利益，意識形態，絕不能高於人民的利益。而可變的是：為確保不變的核心價值，因時、因地、因人可調整的彈性政策。過往或基於政黨利益，或不同史觀、或個人經歷或政治理念等因素，經常出現片面單向，或固執守舊的觀點，有意或無意忽略了劇變及多變的客觀因素，試圖以主觀論斷並指導兩岸關係，可能誤判卻不自知。誤判下的決策，受害的還是人民。金平試圖提出全面思考影響兩岸關係，也就是：實力、意願、情緒、情感和情義這五大因素。
一、實力：臺灣自己有哪些實力，能夠面對大陸與日俱增的實力所形成的壓力？
有，有什麼？怎麼用？沒有，或不足，怎麼辦？
硬實力之外，有何軟實力，可以平衡來自大陸的壓力？
實力是硬碰硬的問題，因此當政者，要先明白告訴人民，兩岸實力對比的真相，才能訂出相應、適當的兩岸政策。
二、意願：臺灣大多數人民，不接受非自願的改變現狀，即使不贊成臺獨，但也擔心統一後的不確定變數，朝野主要政黨的兩岸政策，不脫這個前提。
即使被民進黨強烈抨擊為「親中」的馬政府，兩岸政策也是「不統、不獨、不武」與維持現狀。臺灣的主流民意是「不統、不獨、不武」，大陸的核心價值是「要統、不獨、備武」。大陸是想以結婚為前提的交往，臺灣是不想以是否結婚為前提的交往。然雙方又非交流不可，怎麼辦？主政者有責任未雨綢繆，制定雙方萬一攤牌時的因應對策。
三、情緒：面對大陸，一個臺灣，國人有兩種思維，兩種對立的情緒，相互批評，相互否定。不是「親中賣臺」「逢中必軟」；就是「臺獨禍臺」「逢中必反」，毫無交集。國、民兩黨的兩岸政策，尚未出爐與大陸交手，內部已打成一團。面對臺灣，大陸旗幟鮮明，「兩岸同屬一中，堅決反獨促統」。新政府制定兩岸政策，首先要有能力將臺灣內部相互否定的情緒，引導走向「兼容並蓄」；找出「求同存異」的最大公約數。才能凝聚最大的力量，面對大陸、迎接挑戰。
四、情感（認同）：臺灣人、中國人、中華民族、臺灣本土等等，在臺灣是極複雜的情感認同問題。兩岸是否一家親？臺灣人是不是中華民族的一分子？是不是也是中國人？從肯定到否定的強弱排序下的認同光譜，將決定臺灣與大陸之間交往的深度，交流的力度，和談判討價還價的獲利程度。在臺灣，這是一個嚴肅且敏感又難解的問題。在大陸，是一個更嚴肅，更敏感的問題。
雙方均認為嚴肅的問題，不但沒有共識，且有漸行漸遠的趨勢。政府面對此嚴肅的問題，是以「尊重民意」為名，任其發展？或也必須面對兩岸同文同種，同屬中華文化的事實下，用智慧審慎因應？其間利弊得失，近則影響兩岸互動和互信，遠則影響臺灣未來的命運。
五、情義：臺灣、大陸，國際強權間的關係，必須取得義與利的平衡，才能制定出有利人民的兩岸政策。我們絕不接受大陸，或國際強權，單方決定臺灣的命運。但是國際強權和大陸，為何必須尊重臺灣人民的意願呢？其間的核心關鍵就是「利益考量」及「情義的價值」。言利、不言義、利不牢靠。只言義、不言利、不切實際。試問，今天臺灣面臨的現實是「臺灣前途，已由中美共管？」或「臺灣在中美強權競合中找到出路？」或「不理會大陸和國際強權，自行決定出路？」，兩岸不幸發生巨變，基於「義與利」，國際強權能為臺灣做什麼？我們是否做好，不必依賴國際強權，自我應付兩岸巨變的能力？我們也必須讓國人清楚了解，面對兩岸巨變，國際強權最有可能的選擇是什麼？當最壞的環境可能來臨時，我們準備好因應之道了嗎？
面對新的情勢和變局，必須綜合五大因素，多元多面向式的思維。制定出有效的、可行的、且符合臺灣人民利益的兩岸政策。「臺獨」、「一中」與「統一」是影響兩岸及臺灣未來的三大問題。很遺憾，我們從未真誠地、認真地、理性地面對、討論。佛家有言「面對他、討論他、處理他」最後才能放下他。過往面對「一中」、「臺獨」、「統一」，主觀多於客觀地認定，立場多於務實的討論，攻訐多於理性的溝通。至今不是避而不談，就是各講各話，各持己見。以致兩岸政策不是與時俱進，而是一次輪替，一次折騰。最後以「維持現狀」緩解各方紛爭。民調顯示，絕大多數臺灣人民也認同維持現狀。維持現狀可能安撫、也安全了我們這一代人，能維持多久，暫且不論，但下一代呢？我們固然不必也不能替他們做決定，但我們至少不要交給他們一個難以收拾的兩岸關係吧？！
只有面對，才有討論的機會，要有耐性，只要對臺灣有利，用再長的時間都值得。如此才有能力權衡利弊得失，做正確的決定。政府應帶領臺灣人民理性面對「一中」、「臺獨」、「統一」的問題，我們才能在變動的時代中，全面考量五大因素，創建永遠可確保臺灣人民利益的選擇。這才是考慮今天，更考慮明天的政治家思維。
觀光客說，「臺灣最美麗的風景是人」；臺灣人說：「阮臺灣人有如水牛，質樸憨厚，肯幹實幹，有機會就拼命做。」，世人都說：「臺灣人面對困境，不慌亂，務實處理，找活路、創希望。」證諸民國六、七十年代，外有中共壓力，國際孤立；內無天然資源的環境中，我們開創出「臺灣錢淹腳目」的經濟奇蹟。證實了臺灣人處世善良、理性、務實、苦幹的形象。說來遺憾，臺灣人這種美好的形象，近二十多年來，只要一碰到兩岸、統獨，省籍、政黨等議題。平時和藹可親的鄰居、慈眉善目的長者、朋友、同事、家人、甚至夫妻，一下子全變了樣，形同陌路，更如仇人，爭吵分裂。更漸漸衍生出政治上的藍綠對抗。選舉上，藍綠動員對抗為手段，國會殿堂上藍綠惡鬥成常態。藍綠分裂下的臺灣人，是政治的臺灣人。與生活上真實的臺灣人，有很大的落差。臺灣人真實的面貌、性格，已被政治扭曲了。面對藍綠惡鬥的因果，不必急於歸責對方。所有從政者，含我在內，必須承受這份共業。先從面對自己，檢討自己開始，才有機會化解藍綠衝突。不必期待任何人，就從自己做起吧！日前國民黨同仁霸占發言台，杯葛林院長施政總質詢，有媒體訪問我，為何沒有衝上台？
我是國民黨黨籍立委，就國會政黨政治運作，我必須與黨團一致行動，但我也必須有所為，有所不為。我當然知道，黨籍同仁，認為過去民進黨可以做，今天國民黨為何不能做，有樣學樣，剛剛好而已。回應媒體採訪時，我表示：「擔任院長期間，最不願看到，同仁集體霸占主席台或發言台，或阻擋主席上台等方式進行議事抗爭」。「今天我不能，也不忍去做我不願意看到的事」。「不論院會或委員會主席被逼不能上台，或以私藏麥克風、自備擴音器等方法，在一片混亂中，做下有爭議的裁決，這都是民主議事的羞辱和遺憾」。有人說，這是民主過渡期的陣痛。「依我經歷，自民國75年至今已陣痛了30年；而且有愈演愈烈的趨勢」。「我一直認為，主席主持議事絕對中立，委員也尊重主席，是全體同仁維護國會尊嚴最起碼的要求」。在野要杯葛癱瘓議事，依議事規則，有的是方法，最近美國參議院民主黨議員墨菲，結合數位議員，依議事規則，在發言台「費力把事拖」（filibuster）超過十四個小時，逼得共和黨同意其表決槍枝管制的議案。或許，這就是成熟與不成熟民主的差別。我這番由衷之言，只要藍綠惡鬥的心魔不除，我了解，說了也可能是白說，但我仍然必須要說，我們真的必須從揚棄霸占主席台為手段的議事抗爭，做為停止藍綠惡鬥的第一步。有霸占就有衝突。藍綠對峙更惡化，對立更鮮明。過往經驗總結，過程中可能有少數委員成為贏家，但國家社會一定是輸家、輸了國家、社會，有意義嗎？兩岸服務貿易協議的審議，或大陸籍配偶在臺取得身分證的年限，乃至於促進轉型正義條例、不當黨產處理條例等相關法案，難道只能進行你死我活的鬥爭，沒有理性討論的空間？非不能也，實不為也。
議會政治就是政黨政治，溝通協商是常態。多數黨更必須耐心對待在野黨。蔡總統當選時說，「謙卑、謙卑、再謙卑」，就是不以多暴寡，願意溝通、溝通、再溝通。當窮盡一切理性溝通，議案仍然無解，再表決也不遲。過去國民黨多數時，我這樣主張，也這樣做。今天民進黨多數，我仍然抱持同樣的態度。政黨席次是力，論證是理，議會政治就是力與理的平衡，過去國民黨擁有三分之二以上席次，今天民進黨也擁有絕對多數。千萬不要以為多數就可以為所欲為，多數只代表此刻的力量，不代表絕對的真理。理論上，議會當然是多數決，放眼多數現代民主國家的議事，除涉及人事同意或任命案，當然表決外，大多數議案溝通協調後，以沒有異議的共識決通過為目標。表決不難，反正嬴者全拿，嬴了並不代表一切。別忘了政治上，常常是今天得意的勝利，很可能就坦下明日失敗的種子。我一貫主張議事過程要「尊重」；尊重個別委員，各政黨的意見。要「包容」，包容並傾聽相互間的差異。要「接納」，接納協商過程中好的、有效、能解決問題的看法。過程煩雜。然政治無他，耐煩而已。就以當前在本院審議，政治性極高，針對性極明顯的黨產條例及促轉條例為例，請問林院長，就當前的環境，本案有急迫到非在本會期通過不可的迫切性嗎？蔡總統初掌政權，林院長剛組閣執政，無論人事布局，黨政磨合，政策擬定等等，待辦之國政，待解之難題，比審議此條例更重要，更迫切的議案比比皆是。至少社會認為如何穩住兩岸關係、救出口、拚經濟更為首要，更為重要。立法院現在尚有國營事業預算正待審查，兩千多億的新增投資和建設，完全停擺。對當前景氣，更是雪上加霜。朝野搞僵了，經濟怎麼辦？除了急迫性，還要考慮「公道」！
大選前，蔡總統呼籲選民，棄藍綠對抗與政黨惡鬥。在選後大力推動促轉條例。它是一刀雙刃。審議過程和結果，可成為社會和解的契機；反之也會加油添薪，更惡化朝野關係和激起藍綠對抗。金平以為其間的關鍵，在於能否公平看待中國國民黨在臺灣的執政。威權統治、白色恐怖應受時代的審判；保衛臺灣、建設臺灣、發展臺灣的貢獻，也應受同等的尊重。這才是全民所要的正義和公道，社會和解的契機，也就在公道。執政黨當然也可以多數強行表決通過，但過程必然慘烈，也會重燃藍綠惡鬥的火種。冤冤相報何時了？立法院未來四年內，還有多少預算案、議案，需朝野協商、合作，難道每次都要焦土抗爭嗎？千萬不要輕視在野黨的小或少，臺語說「草仔枝會絆倒人」政黨會輪替，風水也會輪流轉。事緩則圓，尊重、包容、接納、溝通、協商才是正道、王道。藍綠和解，政黨停止惡鬥，就從立法院審議轉型正義及不當黨產處理條例做起吧！政黨會輪替，立法院席次也會改變，我們說過的話、做過的事，議事錄都會清楚記載，「當我們認定昨非今是有理，而不是痛改前非，我們就難逃惡鬥的命運。」，當我們不會換了位置就換了腦袋，堅守是非對錯的價值，就會走上藍綠和解的大道。
今後，我們有二個選擇，一是繼續惡鬥不休，藍綠不和解，兩岸更無解，經濟必遭挫折；財政危機加大，政府事事難為；人民陷於匱乏恐懼。何時啟動和解之鑰？全民拭目以待。另一條是從行政、立法兩院做起，首先行政院暫緩推動爭議法案。民進黨同仁也不要擺出要打就來、誰怕誰的傲慢心態；國民黨也不要有悲恨的心情，老是想「讓你們也嚐嚐被杯葛偷襲的味道」。努力嬴回席次，才是正道。沒有無解的難題，只有無解的心結。解了心結，一切好討論，即使試盡各種方案，仍無共識，要杯葛、要癱瘓、要表決，凡事照議事規則，輸、贏、勝、敗，大家心服口服。遵守議事規則，就是停止藍綠惡鬥應謹守的分寸。
各位官員、各位委員、各位女士先生。從政者的言行，形塑了臺灣的政治文化。「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」常在我心。尤其「為天地立心，為生民立命」更有感受。因此，金平期盼包括我在內的所有從政者大家一起，負起責任，終結藍綠惡鬥，形塑政治文化。重建以「仁」為核心，以和為貴，講道理的新政治文化。讓國家走上正道，讓人民擁有幸福。謝謝大家。
主席：謝謝王前院長語重心長的質詢，請行政院以書面答復。
報告院會，本會期本院委員對行政院林院長提出施政方針報告之質詢，自6月3日起，經過4次院會、8個會議日質詢，已在今天詢答完畢。謝謝林院長及各部會首長列席備詢，在質詢結束前，再請林院長說幾句話。
請行政院林院長報告。
林院長全：（17時32分）主席、各位委員。貴院第9屆第1會期施政總質詢於今天圓滿告一段落，本人特別要向蘇院長、蔡副院長、各位委員先進及在場立法院所有工作同仁給予的協助，表達十二萬分的感謝，同時也謝謝所有在現場報導守候的媒體朋友。
在這一段時間，我聆聽了各位委員先進對於行政團隊及各項施政的看法，深切的體會到委員們都非常關心臺灣面臨的產業、就業、核電、節能、再生能源、長照體系、新農業及兩岸事務等等各項問題，委員們所提出的相關建議也和本人所提創新、就業與分配的施政原則方向大致相同。各部會政策經過各委員的質詢、辯證之後，也讓政策施行能夠包含更多的面向並考慮效益。立意良善的政策是需要溝通的，而且經過溝通才能順利推動，實現福國利民的效益。未來，行政院將以更務實的態度、更有效的方法、更完整的溝通來凝聚朝野各黨派對於政策共識的想法及對話，讓我們能夠一起往前走。
隨著質詢的結束，貴院將進行法案的審查，有關本院所提出的105年度中央政府總預算案附屬單位預算、國家通訊傳播委員會人事同意權案，以及關於遠洋漁業改革的漁業三法審查，也就是遠洋漁業條例、投資經營非我國籍漁船管理條例、漁業法三項法案的修正草案及部分修正草案等，都是攸關國家發展及民生福祉的重要法案，也期盼貴院各位委員先進能夠大力支持，早日完成相關立法。
最後，我要再次感謝各位，並且祝貴院院務順利，大家身體健康，萬事如意。謝謝。