請科技部楊部長報告。
楊部長弘敦：主席、各位委員。感謝　貴委員會邀請本部就「105年度中央政府總預算案審查總報告」及「104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分案審查總報告」決議中，有關本部被凍結之年度預算，向　貴委員會提出解凍專案報告，共計18案，其中105年度凍結17案，104年度凍結1案，敬請各位委員予以支持與指教。
一、處理105年度中央政府總預算案有關科技部主管預算（公務預算）解凍案17案
第一案　凍結「一般行政」中「資訊管理」500萬元
本部謹就委員所關心資訊管理相關業務，說明如下：
一、依104年度行政院修正之「政府機關（構）資訊安全責任等級分級作業施行計畫」，本部資安等級由B級調升為A級，須落實行政院資安政策，強化本部資安防護機制。
二、本部資訊管理工作重點說明
(一)本部資訊基礎建設佈建暨強化作業，含：本部及所屬共構機房之實體環境、骨幹網路、資訊主機設備、資料備份備援、資安監控及基礎維運服務。
(二)強化本部資通安全管理制度，建立SOC資安監控，導入ISO 27001資訊安全管理。
(三)因應本部各類應用系統之程式碼安全檢測及整體弱點掃描風險，全面補強及調整系統功能，以確保其機密性、完整性及可用性。
第二案　凍結「國家災害防救科技中心發展計畫」1,000萬元
本部謹就委員所關心防減災政策規劃、防災科研成果落實應用及如何展現績效事宜，說明如下：
災防科技中心扮演災害防救科技幕僚，提供防減災政策及措施建議的角色，例如研擬出「全災害管理體系建構─以都會型大規模地震災害為例」等8項重要防災政策建議，並翻譯聯合國「仙台減災綱領」供各界參考。災時協助中央災害應變中心綜整各部會之情資，於歷次颱洪災害與今年0206地震投入人力超過2,500小時，均能發揮協助決策效能。災防科技研發則透過「行政院災害防救應用科技方案」運作機制，綜整10個部會所屬32個單位研發能量，以民生與社會防災需求為導向，如發展的「災害情資網」及「災害共通示警平台」，104年度超過1600萬人次瀏覽災害資訊，研發成果均可落實應用於中央及地方政府防災資訊同步與共享，並擴大產業加值應用與民眾取得管道，以期能凸顯防災科研的成效指標。
第三案　凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」（除歐盟科研架構國家聯絡據點750萬元外）910萬元
本部謹就委員所關心專利開發與技術合作，說明如下：
近年來，國研院亦積極促進學用合一，提升專利推廣與推動產業合作。重點包括：技術轉移，提升企業競爭力；合設實驗室，開發新製程；建置聯盟，發揮群體力量。持續透過各項推廣機制，例如成立光學系統整合研發聯盟，扮演鏈結產官學研合作的角色。專利之服務收入自97年至104年成長幅度超過5倍；透過外界委託案、技術服務、合作研究及其他創新模式，逐年提升自籌收入績效，自99年至104年來自民間的自籌收入增加了2.5倍。
已與世界15個國家、65個科研機構簽訂國際科技合作協議，近期正規劃推動東南亞區域之相關國際合作研究計畫。
第四案　凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「晶片設計實作計畫」及「儀器科技發展計畫」1,000萬元
本部謹就委員所關心晶片設計服務績效、儀科生醫研發技術服務平台，說明如下：
國研院晶片中心協助全國大學校院師生執行晶片設計及製作服務，每年培育台灣半導體及前瞻IC設計科技人才9,100人次，以及晶片下線製作維持1,700顆的規模，兼顧數量及品質。104年完成37件第五代行動無線通訊射頻晶片設計與製作，提升基地台發射訊號之距離與覆蓋範圍。
儀科中心完成開發「TSV製程用步進式曝光投影鏡頭」，提供小批量供貨至國內半導體廠，結合產學研共同合作發展下世代半導體製程技術與設備，提升我國半導體設備自主能力。
藉由生醫科技研發環境建置與生醫科技學研團隊輔導的推動，發掘與篩選案源，輔導投入高階醫材市場開發，103年至104年已促成7家新創公司成立，投入我國高階醫材市場開發，有助於提升我國醫材產業在全球市場上的水準與競爭力。
第五案　凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「高速計算與網路應用研究計畫」7,000萬元
本部謹就委員所關心大資料計畫執行情況與應用成果、產業界雲端運算儲存服務，說明如下：
國研院國網中心透過開放式共用服務平台，協助學研界從事先進研發，積極推動產業之技術服務。已完成建立台灣第一座千兆級的地球科學觀測知識庫，災害管理資訊應用研發平台。同時也執行大資料分析與加值應用，開發智慧虛實整合系統之軟體開發平台。另外，積極推動算圖科技與文創產業結合、提供國內電影與數位文創產學運算技術服務。在雲端方面，承接指標性半導體大廠之計算資源服務、印刷業大廠之雲端儲存平台開發。
大資料在政府部門的加值應用方面，國網中心分別於衛福生醫、環境災防、智慧城市、財稅應用、資安服務與產業應用等各領域提供客製化特色服務。近期預定8月將與趨勢科技公司簽定資訊安全分析應用合作協議。
第六案　凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「地震工程之運作及發展計畫」1億5,000萬元
本部謹就委員所關心智慧型雲端監測預警技術研發、推廣耐震規範及地震警示，說明如下：
國研院國震中心整合產學研能量，發展耐久耐候感測元件及監測技術，研發住宅及廠房之地震災害全方位解決方案，研發複合式流域防災關鍵技術全方位解決方案，建構即時防災安全預警系統。自98年起截至105年第一季，耐震安全無虞之校舍計有13,760棟，可保障150萬名師生之生命安全。另，已與教育部、中央氣象局及高科技廠合作，針對校園、廠房開發符合其需求之地震預警系統技術，已有236所學校完成地震預警示範，並配合教育部或地方政府經費，持續提供系統建置及技術支援。
國震中心第二實驗設施於105年5月完成興建工程上梁，預計105年12月完成高速度振動台系統安裝與試車，可模擬九二一地震的地表位移，提供產學研各界研擬與驗證結構耐震或補強技術，減少台灣地區近斷層區域建築物所受到的威脅。
第七案　凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「奈米元件研究與技術人才培育服務計畫」1,000萬元
本部謹就委員所關心半導體產業價值鏈缺口、培育高科技人才支援產學研究，說明如下：
國研院奈米實驗室就持續與國內半導體零組件耗材公司與設備廠商合作，開發驗證製程設備零組件，並與國內大學研究團隊合作開發關鍵技術，實作高性能3D電晶體，將學界研究成果連結到業界生產技術應用。截至104年底在傳統矽材料基礎的蝕刻製程零組件，奈米中心已協助廠商導入國內晶圓廠製程零組件供應鏈。
奈米中心多年來透過前瞻半導體研究服務平台，每年培育半導體及奈米元件研究領域實作技術人才5,700人次，所培育之碩博士級人才，大多已成為當今半導體業界重要的高階經理人，充實國內半導體產業技術與人才資源，強化國際競爭力。
第八案　凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「建構全國實驗動物資源服務中心計畫」3,000萬元
本部謹就委員所關心實驗動物倫理執行現況及實驗兔之生產供應，說明如下：
依動物保護法相關規定，我國實驗動物科學應用由農委會監督管理。配合動物保護法3R（取代、減量、精緻化）之精神，本部所補助與脊椎動物實驗之研究計畫，皆需經審核通過方可執行。國研院動物中心落實專業人才培訓及提高實驗品質，扮演強化及推廣動物福祉的角色；導入符合國際標準的實驗兔飼育環境，今年第二季已完成SPF等級實驗兔標準化試驗環境建置，包括飼育環境、生產管理、健康品質、遺傳品質、人道管理等五大項標準化，同時建立12項實驗兔健康檢測項目，提升動物品質，彌補國內資源之不足，成為國內示範單位。
近期持續進行動物中心進駐南港國家生技研究園區之實驗設施硬體工程，預計106年底竣工後可提升臨床前動物試驗品質及效率，解決國內臨床前動物試驗標準化設施不足之瓶頸。
第九案　凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「科技發展趨勢分析與資訊服務計畫」2,000萬元
本部謹就委員所關心科技發展趨勢與創新生態研究、生醫產業商品化人才培育成果，說明如下：
國研院科政中心掌握全球科技發展趨勢，研析我國重要科技政策議題，強化我國智財戰略與能量，建立政策智庫網絡，持續針對能源、人才、法制、智財、創新生態系統等領域進行關鍵議題研究及資訊服務工作，支援政府科技政策決策。生醫STB計畫自98年推動，已有33位學員赴美國史丹福大學完成1年培訓，並成立10間醫療器材新創公司，其中有3家公司獲得國際認證。102年引進史丹福SPARK課程模式，82隊新藥與醫材團隊接受至少1年之培訓。
近期已完成第十次全科會議題五「建構完善科技環境」內容架構議題與主協辦分工，並研擬106-109年國家科學發展計畫草案，協助聚焦科技決策需求。科技政策觀點（Research Portal）已完成199篇文獻，連結關心臺灣科技政策發展社群，發揮政策研究社會影響力。
第十案　凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「海洋科技發展計畫」1億2,943萬元
本部謹就委員所關心海研五號後續處理規劃、海洋科學研究專區建置規劃及預算，說明如下：
國研院海洋中心海研五號事故發生後，已就船體善後處理以及後續研究計畫妥適處理。為儘速恢復我國海洋研究與探勘之作業能量，2,000噸級海洋研究船已於105年3月完成安放龍骨，預計於106年第三季交船驗收。海洋科學研究專區開發期程為105-108年、經費規劃為20.3億，105年6月國發會、科技部（含國研院）與高雄市政府共同協調海洋科學研究專區建置經費暨用地範圍會議，在計畫總目標不變的條件下，辦理公共建設計畫經費調整作業，藉由海洋專區建置有效整合產官學研各界資源，共同實踐我國未來海洋研究與產業之永續發展。
第十一案　凍結「智慧園區推動規劃及管理」500萬元
本部謹就委員所關心智慧園區推動規劃及管理經費運用，說明如下：
本項經費將推動園區治理與經營智慧化，促進轉型升級，協助各園區場域服務系統之設計流程，統一規格標準；並依據103年廠商滿意度調查，竹科以智慧交通為主軸，中科以智慧永續為推動核心，南科則以智慧治理為優先。
科學園區建置逾卅年，服務項目須加值升級，預計完成5個智慧系統如智慧電錶，可減少年用電量2%；智慧停車系統，減少用路人行車時間20萬小時；服務型App，園區聯網達500萬人次，提升園區治理效能及園區進駐廠商滿意度等。
本計畫之推動雖以科學園區為主，惟將連接周邊區域、縣市政府，提供區域性之服務與資訊，與經濟部等計畫互補。
第十二案　凍結「國家科學技術發展基金」項下「前瞻及應用科技」9億3,011萬6,000元之四分之一
本部謹就委員所關心「改善預算分配及管考機制」，說明如下：
科技預算由科技會報辦公室透過政策審查統籌資源分配，本部則負責技術審查，在辦理106年度計畫審議作業時，將一併進行104年度計畫績效評估，並兼納適度比例的業界委員意見，使績效評估結果能更有效回饋計畫審議，進而強化與落實績效預算精神。
此外，「前瞻及應用科技」項下尚進行科技發展策略規劃及推動應用科技，辦理重要工作項目包括：1.第十次全國科學技術會議（預計105年第4季召開）議題先期規劃，做為跨部會溝通之基礎；2.全國科技發展動態調查及資料編纂推廣；3.推動應用科技研究，已分別補助「政府巨量資料應用先期研究計畫」16件計畫、「政府巨量資料應用研究試辦計畫」21件計畫，及雄才大略計畫2.0版6件學界補助計畫。
第十三案　凍結「智慧園區設施建置」500萬元
本部謹就委員所關心「智慧園區設施建置」經費運用，說明如下：
目前竹科內無空氣品質自動監測站，最近之監測站設於距離園區6公里市中心的東門國小，車輛繁多易受移動污染源影響，無法代表園區空氣品質現況。
近年來園區附近民眾及從業人員日益關心空氣品質，透過環境品質智慧看板建置，可即時瞭解目前園區空氣品質現況，且若空氣品質異常時，管理局可採取適當之應變措施。
本項經費用來建置環境品質監測及顯示系統，包括：空氣品質自動監測站2座，連續監測PM2.5、PM10、SO2、NOx、CO、O3、THC等空氣污染物濃度，以及全彩LED顯示看板1座，同時完成環境空氣品質資料庫，以供民眾查詢空氣品質監測結果。
第十四案　凍結「高等研究園區開發業務」計畫編列9,864萬6,000元，除人事費外之四分之一
本部謹就委員所關心高等研究園區開發業務，說明如下：
本部中科管理局持續優先開發南核心區，為利招商及改善區內環境，各項工程以南核心為優先，已完成既有建物初期改善等6項工程，目前刻進行中正路道路及公共管線改善及中正路污水處理廠更新等工程。
除資策會及工研院2家研究機構進駐外，核准入區之10家廠商已有百佳泰、可速姆及金聖源科技3家進駐營運，總投資金額約新台幣50億元，截至105年5月底止，就業人數達429人。另正瀚正在整地及裕成（寶成集團）也將進駐。可供出租土地17.91公頃，截至105年5月底止，出租率為47.07%。
本項經費除主要工程改善外，包含園區基礎設施運作及維護費用，以維持公共設施之品質及當地居民之安全。
第十五案　凍結「園區業務推展」中「運用資訊與通訊技術發展智慧園區」原列1,280萬元之五分之一
本部謹就委員所關心「運用資訊與通訊技術發展智慧園區」經費運用，說明如下：
本項經費用於執行三項計畫，第一、智慧用水、用電計畫，包括：推動建置用水、用電雲端監看管理系統，以及園區路燈、停車場及公園照明等換裝智慧環境感應式控制型LED路燈，以達省水省電、節能減碳之效益。第二、自主智慧防災水情系統，擇定中科虎尾園區適當場所設置淹水示警系統，輔以主動式防減災服務模式，結合本部中科管理局災害緊急應變機制，提供颱洪時期減災應變決策的參考資訊，並預防或減輕園區內局部淹水造成的災害損失。第三、園區無線網路建置，增加固定無線網路熱點60至100點，便利園區從業人員、周邊區域民眾以及來訪國內外旅客之使用。本部中科管理局持續推動各項園區創新服務，以落實「園區智慧化，服務再進化」之目標。
第十六案　凍結「中部科學工業園區管理局作業基金」編列6億9,790萬元之四分之一
本部謹就委員所關心中部科學工業園區管理局作業基金，說明如下：
本項經費係依行政院105年3月15日核定之高等研園區財務計畫（修正本）自償率27.77%，計算國庫應撥補基金之經費，99~104年度國庫應撥補49.78億元，實撥18.08億元，撥補不足數31.07億元，不足數均以外借資金支應所需，因而額外產生借款利息費用1.42億元，105年度預算案編列6億9,790萬元，主要係撥補以前年度部分不足數，如遭涷結，將導致無法依預定時程償還外借資金及支應開發經費所需，必再造成額外的利息成本支出，影響作業基金財務之穩定性。
第十七案　凍結「智慧社區建置工程」原列1,090萬元之五分之一
本部謹就委員所關心南科智慧社區建置工程經費運用，說明如下：
本項經費將於南科宿舍及標準廠房建立智慧樓群雲端整合服務系統，以安全防災、智慧服務及節能減碳為重點，透過數位資訊、偵測設備及互動通訊方式整合系統，提供各項APP與雲端服務，掌握宿舍及標準廠房的狀況，並提供停車場車牌辨識設備、停車導引、資訊看板等功能，提供便捷的服務體驗。
預計完成停車管理系統7處、中央監控智慧系統7處、一氧化碳監測5處、門禁系統一卡通5處、智能監視5處及智慧信箱5處等工作成果，並由管理人員管控安全資訊，提升效率，預估每月可減省安管人員6人，年減省安管費用180萬元。
二、審查104年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算解凍案1案。
第一案　凍結「加速行動寬頻服務及產業發展計畫」中「推動中小企業4G行動商務應用服務計畫」2,000萬元。
本部謹就委員所關心推動中小企業4G行動商務應用服務計畫，成果說明如下：
為協助中小企業因應4G行動商務服務所帶來的變化及衝擊，並提升競爭力掌握商機。經濟部中小企業處成立4G行動商務推動服務團，以強化在地發展為目標，結合地方產業生態系，積極發展適地性服務。另外，推動Contents、Application、Networks和Devices之整合，使產業相互合作發揮強項，促成創新生態發展。並在有限的經費內，力求發展「食衣住行及生活閱聽」應用，協助新創事業茁壯發展。
截至目前本計畫已推出52項有關食衣住行生活閱聽等民眾有感應用。例如「智慧計程車」透過即時軌跡定位、行動支付等，打造更安心便利的智慧服務。「智慧便利店」結合消費者智慧手機、微定位技術，帶給消費者更多的購物體驗，並提升商店與社區的互動。目前各項服務累計445萬人次以上，促進相關交易與產值規模達17億元，推廣觸及人數達1,052萬人次。
以上，懇請　大院給予肯定，惠予支持，同意動支以上18案所凍結之預算。
主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員詢答時間為6分鐘。上午10時截止發言登記。委員如有臨時提案或預算解凍之修正動議提案，請於詢答結束前提出；處理提案時，如果提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先，請蘇委員巧慧發言。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。請部長不用擔心，你是新部長，我是新委員，我的態度就是真的要做好研究、要把事情做好，我們確實需要有預算，所以只要能夠大家說得出道理來，大家有認真盡職的在執行自己的業務，其實本席都會儘量的寬列部內發展的預算。但是我也必須要說，就是因為從剛剛提出的這幾個解凍案來看，本席確實是看到某些單位有一些還可以表現得更好的部分，所以我今天就第（五）案和第（八）案想要提出一些問題跟部長討論，未來下半年我們要開始審明年預算的時候，如果這個部分不能夠再有更精進的表現，那麼我們這邊就要非常認真嚴肅的來討論明年的預算。不過在進入這兩個解凍案的討論之前，我還是想要針對時事先請教部長一個問題，昨天新聞有關於福衛二號的報導，部長，福衛二號是什麼時候發射的？

請科技部楊部長說明。

應該是2004年。
楊部長弘敦：抱歉，是2004年。
蘇委員巧慧：預計使用5年，今年已經2016年了，這顆衛星等於是使用了12年，部長覺得一顆衛星使用了這麼久，都已經超過了年限，你覺得還堪用嗎？好用嗎？而且我們在一週前發現一號反應輪發生了異常的狀況，4個反應輪裡面已經有2個發生異常了，可見很快就會不能用了。那麼要替代它的福衛五號又還沒有發射，現在即將要進入颱風季，正是台灣最需要這種影像觀測的時候，部長，請問你對這個時事題的看法是怎麼樣？
楊部長弘敦：謝謝委員的關心，福衛二號的役期確實只有5年，我們用了12年，其實它應該早就要功成身退，所以是物超所值了。但是因為福衛五號預計在今年第三季才會發射，所以這裡面有兩三個月的空窗期，這真的是我們要非常注意的地方。目前我們已經有跟日本談了，如果我們在這兩三個月的空窗期裡面需要照片，我們可以跟他們一起合作取得重要的資訊。
蘇委員巧慧：這算是暖身題，雖然這不是跟今天的解凍案有關，但是我們下會期就要開始審預算了，這也應該是各位委員會關心的問題，尤其是它已經發生狀況了，所以就這個部分要請部長做幾件事情，第一，提供更多的資料讓我們知道未來的進程；第二，未來關於這個部分的執行，請部內能夠密切的監督考核。
楊部長弘敦：是，謝謝。
蘇委員巧慧：現在本席要談第（五）案的部分，部長，你們在報告裡面提到我們的國網中心其實不但要提供學術的研究，同時更希望能夠積極研擬產業推廣和營運策略，所以其實有對外加強了很多的服務、提供了很多的服務方案。部長剛才也說過，其實國網中心擁有台灣最好的算圖科技，所以希望可以讓算圖科技跟文創產業界結合，對不對？

請科技部國網中心謝主任說明。
謝主任錫：主席、各位委員。我們有一台HPC，目前全國有對外服務最大的一台是……

你們提供業界做動畫模擬與電影特效的主機是哪一台？

這是在幾年前買的？
謝主任錫：應該是5年前，那是自建。
蘇委員巧慧：如果你家裡的電腦用了5年，你會不會想換？

你還可以說它是最新的嗎？不行嘛！
謝主任錫：它不是最新的，我們在爭取經費要去進行汰換。

今天爭取解凍的預算也有包括汰換的經費嗎？

多少會有幫助嗎？

請科技部國研院實驗動物中心余主任說明。

謝謝。

請吳委員志揚發言。
吳委員志揚：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要處理的解凍案很多，裡面有幾案是跟中興新村的高等研究園區有關，請問中興新村的高等研究園區現在到底是不是由科技部負責？

請科技部楊部長說明。
楊部長弘敦：主席、各位委員。對，行政院是委託我們科技部，本部是責成中科做整體規劃和管理。

現在整個規劃的主要內容、方向大概是怎麼樣？
楊部長弘敦：這個園區的整個規劃還在進行中，而科技部主要是就南核心區的科技方面優先處理；至於中部的生活區，我們還要和文化部多加討論；由於目前文化部部長剛剛上任，我們要另找時間和他討論。
吳委員志揚：中興新村高等研究園區在民國98年即已核定，至今將近七年的時間，為何這個園區的主要方向還未定出？以科技部主管的方面而言，請問你們要讓哪一方面的科技在這裡處理？
楊部長弘敦：科技部主管的南核心區大部分已經處理得差不多了，引進的廠商也大致已經進駐；至於中部的生活區，有許多委員認為科技部並非文化專業，這應該請文化部進行整體的規劃管理。
吳委員志揚：這就是當初好幾個預算被凍結的原因，對不對？

請問你們現有實際的計畫在營運嗎？

整體園區要如何處理？

你認為你們有管理好嗎？
楊部長弘敦：我去看過一次，那裡基本有四千多棟房屋，我們目前在管理上還有許多困難。
吳委員志揚：我們看看這幾張照片，這是本席特別請助理在上個週末去那個地方拍攝的，所以這些照片都沒有造假，且是最新的。這些照片顯示生活區的現況，裡面約有1,000戶已經清空。

你們有經費可以整修嗎？今天的凍結案和這個有關係嗎？
楊部長弘敦：有，這是根據需求，當他們進駐時再整修。
吳委員志揚：這是很嚴重的！整個園區在98年即已核定，現今這個狀況表示整個政府包含中央、地方，還有各部會之間的協調顯然有問題。
楊部長弘敦：關於這個部分，我曾經看過相關檔案，該資料顯示科技部和文化部有不同的意見，委員亦有不同的意見……
吳委員志揚：對，這和文化部有關係，請問這整個園區有多少公頃？

南投縣政府又將其中的234公頃公告為文化景觀保護區。

請科技部國研院羅院長說明。

請柯委員志恩發言。
柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是處理你們17加1的解凍案，本席才發現科技部主管的業務可說是林林總總及非常繁忙，小至一隻老鼠，也大到是好幾百公頃園區的整建。本席配合目前的時事，前幾天剛好發生士兵虐狗事件，很多人都非常關切動保議題，現在就從第(八)案開始討論。你們的報告有顯示，在建構全國動物實驗服務中心的計畫中，你們特別提到AAALAC的國際認證，目前台灣約有200間類似這樣的實驗機構，只有15間取得，這並不是很容易可以取得的認證。貴單位表示你們是全國最大的綜合服務平台，在這15間當中，包括工研院及國家衛生研究院等，其實他們也具有這樣的資格。請教部長，你們與他們的最大差別在哪裡，還有你們的獨特性又在哪裡呢？

請科技部楊部長說明。
楊部長弘敦：主席、各位委員。我們是服務全國，您剛才說的幾個單位，那是他們自己的動物中心。
柯委員志恩：我瞭解，可是他們也屬於國家單位。現在先不提國防醫學院等的兩所學校，就工研院及國家衛生研究院而言，他們是屬於國家的單位，因此錢應該花在刀口上面，今天要解凍這項預算，我要先區隔你們與他們之間的差別，這樣才有辦法去做進一步的處理。

請科技部國研院實驗動物中心余主任說明。
余主任俊強：主席、各位委員。報告委員，我們是生產供應的單位，他們是拿我們的動物去做實驗的單位。

為什麼他們也可以得到這樣的認證呢？
余主任俊強：那是一個國際的管理規範，如果符合就可以申請。
柯委員志恩：源頭都在你們這裡，包括老鼠等動物嗎？

狗呢？

替代方案指的是什麼？

可是要看努力的方向到底正不正確。

那你覺得這個方向到底正不正確？

科技部在這個修正的空間當中扮演了什麼角色？
楊部長弘敦：我們是希望多連結而不是多圈地，大概是這樣子。
柯委員志恩：你說要多連結而不要多圈地，本席希望部長能夠好好發揮你在科技方面的長才來對新政府提出建議，因為畢竟這些錢花下去是完全決定了我們未來的方向，所以本席希望部長能夠好好的發出真正的聲音，這是最重要的。

謝謝。

請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天要處理預算解凍案，有好大一筆都落在國研院的各個中心或是各個計畫，本席想跟部長探討一下，現在總共被凍結的是國研院的8個計畫，加起來總金額是4.2億，如果今天沒有解凍的話，等於是在這一次所有被凍結的預算裡面占了將近60%，所以國研院的績效、考核、內控絕對是今天本席要質詢的重點。某種程度來講，立法委員在國會對於預算的解凍或加註意見都等同於對你們各個下屬機關的績效考核，也就是打考績。4.2億的金額很高，本席有點擔心，如果等一下你對問題回答得不好，雖然我是執政黨的委員，我也不一定同意解凍。
剛剛蘇巧慧委員有提到福衛二號暫時的失明了，第二座的反應輪也故障了，本席要再繼續追問，部長剛才說要向日本調度，以因應這幾個月的空窗期，這是不是代表了你們在政策上已經拍板確定要讓這個古董級的福衛二號除役了？本席從媒體報導看到你們還是試圖努力的用CPR和葉克膜來讓它可以再work，請部長清楚的說明，是不是確定要讓它除役？本席並不反對，但是我要聽到清楚的答案。

請科技部楊部長說明。

但是你們評估是有兩座失效就不行了。
楊部長弘敦：因為這樣就沒有辦法調整它的姿勢，就無法向著太陽，電力就會不足。
吳委員思瑤：你是政務官，你個人認為是不是就讓它莎喲娜拉，不要再硬撐、苦撐了，我們趕快把福衛五號打上去？
楊部長弘敦：那當然，這是一定要做的事情，這中間如果還有努力的空間，我們就來努力。

所以你們還是努力要急救？

不會現在就宣布要把它人道處置、不會安樂死？

請科技部國研院國家航太中心張主任說明。
張主任桂祥：主席、各位委員。全世界的發射都有其不確定性，我們現在做的是……
吳委員思瑤：可是這也不確定得太久了，已經跳票7次了，這代表你們的時程是錯誤的評估，我知道你們還在跟美國就合約喬可以打上去的時間，上次徐前部長是說第三季，現在新政府、新部長上任了，請你們清楚的跟我們講到底是第幾季。

我希望不要在本席下一次再站在這裡……

今年年底？延一季跟延一年是不一樣的。

所以確定……
楊部長弘敦：已經在招標了，3條船都在招標中。
吳委員思瑤：現在剩下3艘小型的。國艦國造是蔡英文總統的重要政策，我也有看到相關文件，你們努力要打造一艘3,000噸級以上的大型研究船，請問目前進度如何？開始啟動？開始討論？有信心嗎？
楊部長弘敦：方才委員比較關心的是台大、海大、中山那3條船，這部分已經在程序中、規劃中，而3,000噸級的部分是國研院的，已經在做，另外3個大學還有3條舊的船，這部分我們正在規劃，預算也在編列中，要汰舊換新。
吳委員思瑤：要勇敢的編預算，否則會一再惡性循環。

請黃委員國書發言。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，福衛二號確定不能用了，所以現在它大概是準衛星垃圾了，可以這麼說嗎？海研五號的沈船是意外嗎？

請科技部楊部長說明。

所以是壽終正寢。

你們大概也知道最近它……
楊部長弘敦：那天出狀況時，我剛好在太空中心訪視，上禮拜二我們就知道了，有在我們的掌握之中。

所以也無從苛責？

目前福衛五號發射升空的期程還難以確定？
楊部長弘敦：我們是要求9月，但是他們給我們比較確定的時間是10月。
黃委員國書：沒關係，美方一直無法給一個確定時間的原因為何？
楊部長弘敦：據我了解，SpaceX發射公司去年有一次意外，即失敗了，在失敗之後，它就重新啟動很多不同的機制，我們不喜歡它排在重新啟動開始發射的前一、兩……

所以現在在談？
楊部長弘敦：我們希望在後面一點，開始重排時，我們就排在比較後面了。
黃委員國書：這個還要聽命於美方，你也拿他們沒辦法，因為我們自己不會發射，要靠美國幫我們發射，所以我們要努力研發低軌道的衛星系統，自己去發射我們的火箭，其實是可以做到的，這是給你們的建議。

請科技部產園司邱司長說明。
邱司長求慧：主席、各位委員。去年委員質詢的時候，我們有跟委員報告過，舊系統是之前留下來的，當初規劃的是靜態資訊，所以下載率很低；現在新系統規劃的是動態資訊，而且更智慧化，所以新系統規劃完成後，會把舊系統納入對廠商、民眾比較有利的動態系統裡面，屆時絕對不會有下載率低的情況發生。
黃委員國書：我現在怎麼相信你？這八千多萬智慧園區預算中，有兩筆一千多萬，今天要解凍，口說無憑，請你們提供數據給本席參考。剛才你說新系統採用動態資訊，現在已經第二季了，有統計數字嗎？
邱司長求慧：今年還沒有正式開始，因為行政院才正式核定。

那你要我怎麼幫你們解凍？

第四季增加多少？
楊部長弘敦：第四季是去年的，還沒有更新時的資料。
黃委員國書：第三季我就講了，結果第四季還是一模一樣，只增加幾十筆而已，可見你們並沒有當一回事，在此情況之下，要我們如何相信105年你們會有更好的作為。

我就知道你會這樣講。

請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。部長已經上任一個多月，在中華民國的科技部當部長，你現在的感覺是什麼？就任之初和現在的心情有何不同？

請科技部楊部長說明。

不算跳火坑吧？
楊部長弘敦：不算，有機會就應該盡力做出績效。
張廖委員萬堅：接續黃委員國書的open data問題，科技部、國研院是研發單位，負責國家重大科技政策的推動，包括很多新的資訊、技術、各種應用技術的研發推廣，這是非常重要的，對不對？

請科技部國研院國震中心張主任說明。

這個業務你了解了嗎？
楊部長弘敦：我有聽了，但是同仁給我的感覺主要還是教育部和地方政府的配合，我們這邊基本上……
張廖委員萬堅：不要這樣推啦！3月9日在此開會時，就是因為還要教育部和地方政府配合，所以我們才說科技部部長、國震中心張主任也講了，一定會和教育部、地方政府好好溝通、協調，結果協調到最後跟我說，只有2,500萬元，這2,500萬元早就有了。
楊部長弘敦：建置工作的開始可能比較辛苦，後續應該會比較快。
張廖委員萬堅：部長，剛才很多委員都問了，你們提供的資料都讓人匪夷所思，都不是我們能夠即時查到的。
楊部長弘敦：這中間可能有一些協調的問題，聽說這些資料大部分以去年年底為主。
張廖委員萬堅：包括福衛二號、海研五號沈船及其他海研船的延役，其實這些都是硬體老化的問題，國科會升格為科技部，國研院有10個研究中心、那麼多人才，關係台灣未來很重要的科技發展，希望你上來之後能大刀闊斧的從管理、考核上加強改革。

請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。現在網路非常發達，尤其台灣人的生活方式很忙碌，所以我們常常倚靠網路、手機去做一般生活上的事情，譬如購物、搭計程車、訂火車票，像這樣的方式很方便、很簡便，可是大家都非常清楚，網路購票或是進行交易行為，有時候會發生糾紛和詐騙，之前檢察官也有提出相關的問題。前陣子消基會也說過，網路環境存在極大的不對等，尤其是自由度和提供匿名的特點，都和網路的運作方式相關。
而且消費者上網購物的時候，還要提供自己的真實姓名、聯絡地址、電話、銀行帳戶等等，甚至是信用卡號，我們做這樣的交易時，常常會發生一件事情，就是買家要提供這些資料，可是買家卻不清楚賣東西的是誰，所以網路交易在安全方面其實有很大的漏洞，如果是讓心懷不軌的人取得資料，例如詐騙的騙徒或缺乏信用的人，可能就會發生問題。另外我們還發現，網路上也有未成年人買賣危險物品或情色物品，或者還有人頭買賣的問題。
尤其是我們花蓮地區的購票問題，過去大家一直在吵火車票一票難求，就是因為有人頭買賣的問題，所以導致真正想要買票回家的人卻一票難求，沒有辦法順利回家。為了解決這類的問題，目前很多網路交易平台都會提供自行研發的認證方式，例如用電子信箱或是手機認證，主要的目的就是希望不只是透過網路的帳號辨別，還要透過其他方式去確認這個網路帳號的真實性，確認到底是不是買家本人，也要確保這個買家不會被駭客盜取帳號，進行違法的交易行為。
我們看到的這些作為，全部都是企業或者網路交易平台的自發性行為，它不具備強制性和公信力，也很難形成買賣雙方的信賴基礎，因此前陣子也有委員提出這個問題。本席相信還有很多其他的做法，例如交通部提出的實名制，所以本席認為，在你們解凍專案報告第(十八)案，應該要在推動方面納入實名制的計畫，對於本席的建議，請問部長是否同意？

請科技部楊部長說明。
楊部長弘敦：主席、各位委員。那是一個商業行為，我們科技部主要是在發展科技技術，至於後面的法律規範或是人為規範，可能要用其他辦法去處理。科技部主要是研發技術，網路資通安全方面當然也是我們研究的範圍，針對這部分，我們會多做技術上的開發。至於你剛才說的各種不同商業模式或商業行為的規範，可能還是要另外訂定辦法。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席知道部長一定會說這是商業行為，不過本席要強調一件事情，現在的網路消費已經產生很多糾紛和詐騙，如果可以藉由實名制，買賣雙方就可以更加確認彼此的身分，也能夠讓彼此的交易更有保障及安全性，況且4G是臺灣很重要的基礎建設，現在臺灣的4G環境已經逐漸成熟，智慧型手機幾乎是人手一支。
另外，其實這項技術也可以應用在很多方面，例如電信公司可以開發、提供類似的實名制多元服務，也可以運用在本席剛剛提到的火車購票。我們現在就是欠缺這樣的技術，如果我們可以透過實名制，花東地區的臺鐵車票就可以服務真正需要的人。現在花東地區是先試辦，以身分證開頭為U、V的方式來辨別，但是有沒有辦法更精確，讓真正需要的人可以獲得他所需要的服務？
臺灣有這麼多電信廠商，你們能不能提供這樣的機會，發展虛擬實名制的認證機制？本席現在要建議的就是，剛剛部長有提到，雖然這是各種商業交易的方式，可是你們可不可以在計畫裡面提供一定比例，進行實名制的相關技術研發，讓我們的電信公司成為領頭羊，去發展虛擬的實名認證機制？
楊部長弘敦：好，我來看看管理部門可不可以進行這樣的研究，發展電子商務的各種商業模式認證。當然，電子商務為了擴大它的服務規模、商業規模，當某些東西達到某種程度時，相關規範就會順應提出。另外，你剛才也說了，這部分會不會影響到其他的服務，例如對臺東觀光客的影響？我們可以責成管理部門去survey一下，實名制對商業模式的進展而言，到底還有哪些需要再加以規範的地方。
你也知道，因為現在電子商務發展非常蓬勃，例如淘寶網等等，他們是以做大為主，所以到最後會有一些弊端發生，那個弊端該怎麼處理，除了不會影響到電子商務的推進，同時又要有一個好的遊戲規則，讓大家有安全保障，我相信這中間應該要有個平衡點。我們看看是不是有機會進行這方面的研究，提出各種不同模式之後，針對以後的規範提供一些好的建議，這部分我們可以做。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：因為科技日新月異，現在的網路是4G，但是未來可能還會再發展，如果我們現在沒有處理關於交易方面的規範，或是建構其他有必要用到實名制的平台和認證的機制，本席相信未來這樣的糾紛和詐騙會防不勝防。所以我們也希望科技部針對這方面提供一定比例的預算進行研究計畫，讓電信公司也可以跟進。其實電信公司針對資料安全方面已經做的滿完備的，如果你們可以提供這樣的技術，就可以讓電信公司成為領頭羊。
楊部長弘敦：好，針對商業或是管理模式，我們會試著結合理論和實際運用的基礎，去做一個好的規劃，讓經濟部或是電信公司在推展的時候能夠有一個參考依據，好不好？
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：部長，你們的初步想法是不是也可以提供給本席參考？

請李委員麗芬發言。
李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席看到科技部有在發展災害防救科技，本席覺得這是非常重要的工作，關於這個議題，其實民間也有在關心，例如前陣子才剛舉行的「2016零時政府高峰會」，就有好幾位報告者在討論這個主題。不管是政府還是民間，大家都在關心怎麼運用科技的發展來防災、救災，本席覺得這是一個很好的現象。
另外，關於災防問題，本席覺得這不只是科技的問題，其實它還關係到民眾的生命和財產，尤其是對弱勢族群而言，每次災害一發生，弱勢族群是最容易被影響到的，他們要從創傷中恢復也會遇到很多困難，需要更多的協助，如果可以透過科技減少災害對弱勢族群的衝擊，本席覺得這個部分是非常有意義的。
今天科技部的業務報告當中就有特別提到，你們有做了一個網站，叫做「防災易起來」，這個網站的主要功能是提供縣市政府進行防災工作的自我檢核，同時進行相關資料的彙整。在這個網頁當中也有提到，我們要設置一個社福的平台，呼籲地方政府重視弱勢群體的防災特殊需求，輔導社會福利機構或護理之家，一起為老人、身障、重症、兒童等特殊需求的人，打造一個減災、抗災的機構。
可是本席仔細看了這個網站，我們的目標看起來很大，針對機構裡面的老人、身障者、兒童，我們希望這些機構能夠提供他們災害的相關知識和技術，可是這些族群的差異性很大，而我們提供的資料卻是一致的。所以針對這部分，本席希望部長能夠找時間和衛福部討論，因為這些機構有它的特殊性，這些被照顧者也有它的特殊性，所以我們是不是可以針對他們的特殊需求，提供他們個別化的知識或技術？針對這個部分，你們是不是可以和衛福部討論一下？

請科技部楊部長說明。
楊部長弘敦：主席、各位委員。好的，我們和衛福部之間有定期的溝通平台，不管是剛才委員非常關心的弱勢族群，例如殘障或是其他弱勢族群，如果需要我們提供不同領域的知識，或是有其他需求，我們都可以加強。
李委員麗芬：好，那就麻煩部長和衛福部溝通，讓這個網站的資料能夠更有效、更豐富。

請科技部災防中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。我們4月建置好之後，有分別到北、中、南去做宣導，這部分是先給縣市政府使用，有六大項。
李委員麗芬：所以你們已經做好了，但是還沒有放上網站？

是不是可以儘快？因為本席覺得這個……
陳主任宏宇：馬上就會建置好，讓縣市政府可以自己受評，這部分沒有問題。
李委員麗芬：本席覺得這是最實用、最重要的，請你們儘快把資料補上。另外，本席比較期待看到的是，例如地震資訊或是老舊建築物評估等資訊，有些監測性的，例如地震或水災的部分，因為本席看到你們的報告當中有提到，針對防災應變和防減災資料，中央及地方政府會同步、共享這些資訊，例如地震、水災等相關警示系統，是不是會直接通報各級機關和縣市政府？
楊部長弘敦：對，有的。
李委員麗芬：像這樣的警示系統，能不能也直接通報社福機構？還是他們必須和一般民眾一樣，等手機訊息通知，才知道地震來了？因為發生地震時，搶時間其實是很重要的，一般民眾就是一家人集體行動，可是這些機構要照顧一群人，有的可能是行動不方便的人，所以時間對他們來說更加重要，我們能不能把他們納入這個警示系統？

對。可不可以？

部長有空的時候可以看一下。

請科技部國網中心謝主任說明。
謝主任錫：主席、各位委員。因為我們的資源有限，所以我們必須分配這些資源，有的給學界，有的給業界使用。
李委員麗芬：可是我們現在給學界使用的是最好的，可是給業界使用的就是剛剛說的那種血汗機器，已經用五年了，而且是舊型的，這樣會產生什麼問題呢？其實中國和美國都有提供這樣的服務，但是臺灣的業者反而沒辦法使用臺灣的設備、設施，即使他們願意付費也沒有辦法使用，所以他們只好去用中國的設備。部長知道這件事嗎？
楊部長弘敦：如果在預算可能支應的範圍內，我們會儘量更新，讓業界可以使用這樣的加值服務。
李委員麗芬：應該是說業者願意付費使用，而且中國、美國也在發展這方面的技術，就代表這是有收益的，不然他們為什麼要做？

請蔣委員乃辛發言。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。請教楊部長，能源國家型科技計畫是編列在科發基金裡面，以現在來說，核四不可能動用嘛！對不對？

請科技部楊部長說明。

我們現在有突破嗎？

對嘛！所以短期內不可能突破嘛！
楊部長弘敦：但是假如燃煤漸漸增加，到時候可能就會有突破性的發展。
蔣委員乃辛：對，但是所謂的增加，絕對不是在這10年當中嘛！但是我們在這10年當中要增加多少燃煤電廠，你知道嗎？部長，雖然能源局屬於經濟部，台電也是歸經濟部管，可是李部長過去畢竟做了兩年半的能源國家型科技計畫主持人和執行長，所以必須對這部分提出說明，而且你現在接任了部長，預算是編列在你們科技部。

怎麼不是？科發基金不是屬於科技部嗎？
楊部長弘敦：對，那是整體的經費，但是大部分……
蔣委員乃辛：如果這不是你們的預算，那本席今天就把它刪掉，這筆錢就不給你們了，好不好？

為什麼本席要問這個問題？未來我們三大園區的電力供應有沒有問題？最近廠商有沒有向部長反映？他們是不是很關心科技部能否讓三大園區有穩定的電力供應？
楊部長弘敦：針對這部分，我們有到三大園區開座談會，他們非常關心這件事情，當然我們也做了很多說明，希望經濟部聽見我們對園區供電系統關心的聲音。

你有沒有找李部長？
楊部長弘敦：有，我也有告訴他園區廠商的反映，大家對能源不確定性的問題非常關心，希望經濟部在做任何供電考量時，不管是契約容量或是備載容量，要特別注意我們園區的需求。

李部長怎麼說？
楊部長弘敦：他說全國的狀況都會一起考量，假如高科技園區裡面有……
蔣委員乃辛：就像我們現在質詢你，你也是這樣答復我們，就說我們會考量，但考量的結果是什麼？不知道！

當時損失多少錢？

請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。請教楊部長，你知道目前有幾個科學園區嗎？就是竹科、中科、南科，對不對？這三個園區，你最喜歡哪一個？

請科技部楊部長說明。

請科技部南部科學園區管理局林局長說明。
林局長威呈：主席、各位委員。大概可以分為兩個部分，第一個部分，我舉個例子來說，例如以航太產業為例，在20年內會有5.6兆美元的產值，臺灣目前大概占了0.5%的市占率，所以從幾個行業分析下來，其實我們充滿機會，這是第一個部分。當然，如果要把0.5%變成5%，甚至是10%的話，各種不同產業類型要有不同的努力方向，這個部分可能會不太一樣。
鍾委員佳濱：局長非常切合本席本來要問的議題，但是部長聽得一頭霧水。其實這個問題有個大前提，部長應該很清楚，因為您來自中山大學，你有沒有發現長期以來，南部的教育或是學術研究單位很期望得到中央的重視，希望研發的成果能夠直接應用在南部的產業，你覺得以中央目前或是過去的作為來說，有沒有做到充分支援南部產官學研的發展方向？
楊部長弘敦：還有改善的空間，例如中央部會或是法人，其實設在南部的單位還是比較少，這方面大家當然可以多努力。尤其是南部的特殊產業，例如太陽能光電或是海洋、農業、螺絲、螺帽、造船、金屬等等，這些都是南部非常重要的產業，假如這方面中央可以多給一點資源，甚至不管是產學合作或是法人也可以進駐的話，對南部的發展應該會有非常大的助益。
鍾委員佳濱：現在您是科技部部長，您有什麼具體的作為，可以強化對南部產官學研的協助？包括科學園區、科技部的研發計畫，包括南部學術機關和南部的產業需求，你們有什麼樣的作為呢？
楊部長弘敦：剛才鍾委員說過，我們在南部有一個科學園區，南部科學園區分為兩塊，一個是臺南園區，另一個是高雄園區，針對這兩塊，我們會特別注意它的產業特色，也會特別給予發展空間。剛才蔣委員也有說到，例如高雄園區的醫材做得特別好，針對這方面，我們會儘量讓園區的醫材產業變成臺灣最大，或者是讓它形成產業聚落，包括研發方面都讓它做到最好，我們會採取類似這樣的做法，這方面我們會繼續做。
另外，剛才也有談到路竹園區有螺絲、螺帽和航太用的精密機械，這方面可以和臺中的園區配合，可以做的非常有特色，這部分我們也會加強。至於屏東地區，當然就是農業最多，而且還有農業園區，那是歸農委會管的，但是在產業方面，我們可以加強和農委會的合作，這也是我們可以發展的空間。
鍾委員佳濱：好，既然您提到農業，本席就以這部分為例，目前以農林漁牧的生產來說，全臺灣的專職農有80萬人，南臺灣就占了四成三，產值將近5,000億元。農民的部分，我們南部占了三成，以農林漁牧的產值來說，連續兩年，屏東5萬6,000名農民創造了730億元的產值，這是最大宗。
本席要告訴部長，剛才你提到農科，雖然這是農委會管的，但是我們要思考一下，以農業來說，其實國家對這方面的科技研發也是非常重要的，例如以色列，以色列的國土面積比臺灣大，雖然人口只有八百多萬人，而且有三分之二是沙漠，它的可使用耕地只有兩個臺南市大小，但是這兩個臺南市的面積所創造出來的糧食自足率卻將近98%，是臺灣的4倍。
本席要提醒部長，剛剛你也有主動提到農業，本席覺得我們不能只靠農科，也不能只靠農委會。本席要和你談一種作物藜麥，在座各位對藜麥可能很陌生，但是在我們屏東，這是我們非常熟悉的，也是原住民的傳統作物，叫紅藜，經過科學家的分析、研究，它可以提供各種營養素，甚至可以做為太空人的最佳食品。
關於紅藜的開發，我們屏東科技大學已經做了很多研究，但是一直缺乏比較有力的支持，如果大家期待一個南部的科技大學去研究這些適合熱帶生產的作物，科技部有沒有可以支持他們的地方？

怎麼支持？

請科技部生科司蔡司長說明。
蔡司長少正：主席、各位委員。目前針對紅藜的研究，國內只有兩個案子送進來申請，我們都有支持。另外，我們現在也有規劃一個農業生技計畫，大概是年底的時候會提出來，這部分也會納入。
鍾委員佳濱：好，謝謝。本席要告訴部長的是，因為部長剛剛主動提到農業也是我們科技研發一個非常重要的項目。

請何委員欣純發言。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。楊部長，本席要再求證一下，因為剛剛幾位委員都很關心，福衛二號已經確定功成身退要除役了嗎？

請科技部楊部長說明。
楊部長弘敦：主席、各位委員。我們現在正在審查，只要審查通過就會除役。

審查需要多久的時間？是做什麼樣的審查？

大概需要多久的時間？

除役的標準流程是什麼？有嗎？

請科技部國研院國家航太中心張主任說明。
張主任桂祥：主席、各位委員。整個除役程序是這樣的，第一個，要先讓我們的工程團隊進行整體的檢視，之後我們內部會開審查會，這個審查會有幾個criterio，例如是不是確認硬體已經用盡各種方法都沒有辦法再回復，第二個，是不是還有其他補救的方法？或者是後續會有什麼影響。
之後我們會做一份很詳細的報告，並且提送到國研院，由國研院院長召集會議，請外部委員參與審查，確認太空中心是不是已經做了所有的努力，確認硬體是不是已經失效，這部分有很多數據都可以做為證明。
何委員欣純：所以你剛才說的這些程序，要在兩個禮拜之內完成？

請科技部國研院羅院長說明。
羅院長清華：主席、各位委員。一旦有結果，我們一定會報告。之所以不敢確定，主要是因為電力的恢復需要時間，這是不能控制的因素。
何委員欣純：沒關係，細節的部分麻煩你提供書面資料給本委員會，因為你們還需要兩個禮拜到三個禮拜的時間處理。
楊部長弘敦：好的，我們在兩個禮拜到三個禮拜之內就會給委員相關報告。
何委員欣純：在這個空窗期，尤其現在要進入汛期，就是所謂天然災害比較可能發生的時間點，這個空檔怎麼辦？
張主任桂祥：我們福衛二號過去有參加幾個平台，其中一個平台就是剛才部長報告的，日本的守望亞洲救災平台，這是由衛星支援的平台，第二個是……

我們擔心的就是這個功能喪失。
張主任桂祥：第二個，聯合國也有一個救災平台，我們平常也有提供福衛二號的影像資料給這兩個救災平台，之後也會透過這兩個平台，在緊急救災的時候免費提供我們照相的支援。
何委員欣純：所以現在這些程序已經確定？在福衛二號沒有辦法執行任務，以及功能還沒有檢測完成之前，在這個空檔的時間，你們已經向這兩個平台請求支援了？
張主任桂祥：對，其實在福衛二號服役期間，這些平台就已經存在了，因為……

大家就是互相cover、互相支援啦！所以絕對沒有問題？
張主任桂祥：對，沒有問題。
何委員欣純：尤其是接下來這兩、三個月，我們只是說有可能啦！當然我們不希望發生事情，但是如果有衛星的傳輸資料，就可以幫我們精準確定災防執行與落實的方向，對不對？

這部分本席之後會再向部長確認。

沒有？所以你沒有分配到預算。你知道第一期有多少預算嗎？

是啊！
楊部長弘敦：第二期就改由經濟部次長當主持人，這是非常明顯的改變。第二期是注重產業發展，這是非常重大的改變，所謂的產業發展，就如同剛才何委員說的，因為我們在第一期已經調查的非常清楚，所以把第二期……
何委員欣純：部長，這個問題本席是點到為止啦！我們也不要為難你，因為你並沒有參與。但是本席要要求你，因為第一期已經結束、結案，你們什麼時候可以提供本委員會第一期具體的執行結果？

是由經濟部執行嗎？
楊部長弘敦：大部分啦！像風力發電，地熱的部分是由我們科技部執行。
何委員欣純：請你說清楚一點，關於這幾項可以發展的各類再生能源分別是由誰執行的？

請科技部第二期能源國家型科技計畫楊執行長說明。
楊執行長鏡堂：主席、各位委員。第二期是請經濟部工業局協助，只要和臺灣產業有關的，就會納入經濟部執行的範圍。

只有經濟部工業局嗎？

能源局呢？
楊執行長鏡堂：能源局是屬於經濟部的單位，只要和臺灣產業有關的，全部都會整合起來。
何委員欣純：是啦！但是這部分和你們的科研技術、學術研究成果，也就是第一期提出的具體建議、學界的研究等等，怎麼銜接？
楊執行長鏡堂：第一期盤點出所有的能量之後，我們就會選幾項對臺灣比較有利的繼續研究。

哪幾項？本席現在就是問你有哪幾項？
楊執行長鏡堂：我們現在有幾個重點，其中地熱、節能、離岸風力發電是最大宗，另外還有一些替代能源。我們有六個主軸，有三個是可以馬上看到，可以馬上用的，另外三個是再生能源。
何委員欣純：你們要提供正確的資訊給部長和行政院喔！因為行政院近期要成立能源和減碳辦公室，部長是副召集人。
楊執行長鏡堂：是，沒錯。
何委員欣純：你們說要選定火電、綠電、節電這三個項目，跨部會整合資源，未來一年要衝刺推廣太陽能光電、離岸風電、智慧電網這三大產業，是不是？請教一下，以這三大產業來說，目前我們的技術可不可行？
楊執行長鏡堂：我們這樣說好了，現在行政院辦公室的技術研發核心還是以NEP2為主體啦！因為……
何委員欣純：到時候會由兩位政委做跨部會的整合，由經濟部部長、環保署署長及科技部部長擔任副召集人，之所以把科技部部長找來當副召集人，就是希望你們在技術研發方面扮演關鍵的角色，對不對？

我們花了多少錢在澎湖設置那個智慧電網？總共有多少戶？

請陳委員學聖發言。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。楊部長，習慣了嗎？你靜默不語、微笑回答，是不是有苦難說？

請科技部楊部長說明。

為什麼現在合作的對象只剩下中小企業處？

請經濟部中小企業處知識資訊組陳組長說明。
陳組長國樑：主席、各位委員。去年的決議本來是說可以提出書面報告，但是後來送到院會審議的時候，要求我們要到委員會報告。
陳委員學聖：還好你們有把中小企業處留下來，您知道為什麼嗎？那時候黃國書委員還沒有進立法院，何欣純委員是教委會的成員，當時我們在審查4G執照權利金時，科技部大概編列了70億元預算，並且把相關計畫送來立法院審議，可是當時各部會都來分一杯羹，因為天上突然掉下一個禮物，本席還記得當時連文化部的故宮也編列了很多預算，連故宮的乾隆展都掛上4G導覽之名，所以被我們批評得體無完膚。
後來立法院做了一個決議，要求你們在兩個月內調整預算，然後再送給教育及文化委員會審理，結果一晃眼，時間就這麼過去了，突然發現行政院處理的方式就是不給我們審查了，所以本席剛才才會問你，你好嗎？因為本席覺得不好。這一筆預算分成三個年度執行，將近160億元，因為我們教育及文化委員會審查時非常認真，不分黨派都跳出來說話，還好現在有留下一個尾巴，證明當時我們有認真審查。
經過這段時間之後，為什麼部長不向他們提出要求？你們應該把科技部當成一個大科技部。你知道嗎？這筆4G的預算得來不易，結果當時教委會審查完之後，行政院就把它打散到各部會，我們當時就因為各部會用得太浮濫要求嚴格監督，結果就是不給我們審了，部長覺得這樣做得有價值嗎？這是160億啊！部長知道這段陳年往事嗎？

那我們改回國科會。

改回國科會好了。
楊部長弘敦：我相信科技會報，也會用管考的方式，督導各部會把績效做出來。
陳委員學聖：當時我們見證國科會變成科技部，就是希望取代行政院的科技會報，不要在您上面，還有一個太上皇，當時的朱主委，還跟科技會報之間，產生權力的競合。

多謝、多謝。
陳委員學聖：這一點，我特別跟您拜託，因為這是一個象徵性的動作，要證明科技部是領導臺灣科技產業的龍頭，你如果自廢武功，沒有人會理你，今天文化委員會支持你，所以你要變成大科技部，以後這些科技預算回到你這裡，就從這個4G預算開始，屆時我們再審你們解凍預算時，主席，希望我們可以做一個附帶決議，替部長撐腰，並在後面加一個但書，如果沒有爭成功，科技部就退回成原來的國科會，好不好？

請科技部產園司邱司長說明。
邱司長求慧：主席、各位委員。其實，中研院只是在表格說明中，沒把子女列進去而已，但他們的母法有規定二親等內……

那臺大為什麼會犯同樣的錯誤？他們都說是抄科技部。

臺大抄中研院？中研院有沒有抄科技部？

科技部有沒有這樣列出來？
邱司長求慧：我們是要求每個單位，都要訂利益迴避原則，但是細節的部分，只有訂……
陳委員學聖：好，幫你澄清了，他們都抄錯了。謝謝。
主席：照這樣看，科技部就閃掉，沒有科技部的事情了。
接下來，請黃委員昭順發言。（不在場）黃委員不在場。
請吳委員焜裕發言。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。楊部長，我在總質詢的時候，有請教過您，臺灣要怎麼做防災工作？因為科技部下面有防災中心，也有國家地震工程研究中心，包括颱風、洪水相關研究中心等單位，像國家實驗研究院這些單位，到底是任務型導向，還是學術研究機構？

請科技部楊部長說明。
楊部長弘敦：主席、各位委員。國研院算是一個法人，所以會整合一些學術研究技術，然後成立一個平台，那個平台可以……
吳委員焜裕：你說得不清不楚，到底是mission orientated，還是純粹學術研究？
楊部長弘敦：當然不止是純粹學術研究，主要是發展技術跟平台。

平台到底要做什麼？
楊部長弘敦：對於有些大型學術單位，不可能有的，就由國家來發展，譬如大型電腦、大型國網中心的電腦，大學就沒有辦法……
吳委員焜裕：部長，我知道你不太可能深入回答，不然我請羅院長說明好了，請問國家實驗研究院的中心，到底是任務型導向，還是純學術研究？

請科技部國研院羅院長說明。

臺灣的防災、救災的主要單位是哪一個？就是實際執行的單位。
羅院長清華：在實務面上，執行應該是災防中心在規劃。
吳委員焜裕：他是規劃，但真正落實執行的是哪個單位？

是內政部消防署？

請科技部災防中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。我想，災防中心就是將各部會，包括水利署、水保局、氣象局、學術界及所有單位研發出來的成果，把它加以整合，平常就已經整合完了。

整合目的是什麼？
陳主任宏宇：因為中央和地方配合得很好，所以整合的目的，就是將這些圖層……
吳委員焜裕：要怎麼去做管理？我覺得這樣的回答，都不是很明確，現在國際上早就做風險評估了，我們的風險評估，到底做得怎麼樣？學術研究出來的結果，是否能做很好風險評估的工具？

參考做什麼？
陳主任宏宇：他們在做國土規劃的時候，可以作為參考。

做什麼國土規劃？

我們要根據什麼來利用？只考慮土壤液化嗎？
陳主任宏宇：還要考慮整個環境、氣候變遷的部分，譬如未來20年，氣候變遷的條件是怎麼樣？或是淹水的條件是怎麼樣？
吳委員焜裕：以地震為例，請問土壤液化，房子就會倒嗎？
陳主任宏宇：土壤液化之後，房子不會倒，但會產生沉陷。
吳委員焜裕：是啊！所以我們要根據各種條件，去做他的風險評估。

請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天想針對3個園區的部分，就教於部長。現在北部的新竹園區有6個地點；中部的園區有5個地點；南部的園區有2個地點，而且這3個園區的籌劃經費，以南部園區最少，只有八百多億，中部是1,200億，北部只有1,000億。

請科技部楊部長說明。

請科技部國研院實驗動物中心余主任說明。
余主任俊強：主席、各位委員。有關預算部分，我們已經增加經費的額度。
陳委員宜民：中研院有開過會嗎？我上次質詢廖俊智院長的時候，他都搞不清楚狀況，再加上整個網站的資料，所用的名字，也不是國家什麼生技園區，而是用中研院國家生技園區，其實不是中研院的，所以不要誤導，那個是國家的，中研院只負責規劃其中一部分，因為裡面還有TFDA也要進駐，對不對？

請科技部生科司蔡司長說明。
蔡司長少正：主席、各位委員。跟委員報告，是我本人和我們的裘次長。

你們有開過會嗎？

去年什麼時候開過會？可以把會議紀錄給本席參考嗎？

去年什麼時候開會？
余主任俊強：跟委員報告，我們都有定期開會。
陳委員宜民：你告訴我什麼時候？不要再糊弄我，你還要給我報告的，你們去年到底開了幾次會？
蔡司長少正：有關會議紀錄的部分，我們事後會送到委員會辦公室。
陳委員宜民：好，今年都還沒有開會？
蔡司長少正：因為今年年初的時候，有發生一些事情。
陳委員宜民：所以都沒有開會，年初發生的事情，就是主導的人，一個去當副總統，一個現在已經卸任了，都已經沒有當院長了，變成群龍無首，在這種狀況下，為了國家整體利益的發展，科技部對園區的發展，當然是責無旁貸，應該把它好好規劃起來，包括北中南，其實這部分很重要，更不要講，這裡面還有TFDA、DCB，這些單位都在裡面，本席建議，以部長的高度，應該可以直接向院長，或蔡總統報告這件事情。

接下來登記發言的陳賴委員素美、盧委員秀燕、曾委員銘宗、江委員啟臣、孔委員文吉、黃委員偉哲、賴委員士葆、李委員彥秀、羅委員明才、徐委員榛蔚、張委員麗善、陳委員亭妃、王委員惠美、林委員德福、周陳委員秀霞、管委員碧玲及高委員金素梅均不在場。
報告委員會，在場登記發言的委員，均已發言完畢。許智傑委員的書面意見，列入紀錄，刊登公報。

根據媒體報導，台大森林系王姓教授，於十年前執行科技部之前身國科會等相關部門的研究計畫，因用發票做假帳，被控違反商業會計法，在本月28日遭到判刑，部長是否知道此事？若是利用公帳做非研究之用途，對整個部門的聲譽影響之大，部長應該很清楚才是，特別是科技部是對國家整體科技進步發展相當有貢獻的部門，在人員方面之控管應當要更嚴謹，且針對這件事情的教訓，科技部應該與教育部共同加強宣導，避免有類似的同樣事件再度發生，而造成社會上的批評，請部長就王姓教授做假帳之事情評估，是否與教育部合作，再加強執行計畫人員之教育訓練及規定遵守之事項計畫，於1個月內向本辦公室提出書面報告。
主席：今天議程做如下決定：一、對於委員質詢要求提供相關資料，或以書面答復者，請相關機關於兩週內，送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定；二、本案報告及詢答結束。
現在進行討論事項，請議事人員宣讀。
一、處理106年度中央政府總預算案，有關科技部主管預算（公務預算）解凍案17案。
第(一)案 科技部函送凍結一般行政中資訊管理500萬元，書面報告請解凍案。
主席：請問各位，對第(一)案，有無意見？
蔣委員乃辛：有意見，請說明一下。科技部的資安等級，從B級調整到A級，以落實行政院的資安政策，請問你們的具體目標是什麼？如何能夠強化政府資安，是往防護精進開始嗎？

請科技部資訊處何副處長說明。
何副處長昇龍：主席、各位委員。報告委員，因為從B級調到A級，依照行政院規定，A級有一些必要的項目，所以每年都要做資安的健檢，還有一些資安的防護作用及教育訓練，這些都有具體目標要實現。

可是這上面沒有啊！
何副處長昇龍：在政府機關資安等級分期計畫中有規定，只要是列為A級的話，就有一些必要項目一定要做，且行政院裡面……
蔣委員乃辛：在現在網路時代來講，政府資訊都能夠安全保存嗎？
何副處長昇龍：其實安全的部分，行政院都……

能夠做到百分之百嗎？
何副處長昇龍：報告委員，以資安來講，我們是努力在做，資安無法保證百分之百，因為現在科技不斷在進步，手法不斷變更，每個機關都會很認真地把應該做的工作、新作、管理以及設備等會想辦法把它升級，這樣才能在事情發生前做好預防，事情發生時有所因應，事後還要做檢討的動作。
蔣委員乃辛：主席，請他們提供從B級到A級到底能夠做些什麼的資料，好不好？

我要瞭解A級的目標是什麼？你們希望要做到什麼程度？

如果是園區的話呢？

是需要保護的資訊對不對？可是林院長說可以開放給人家啊！

其它委員對本案有無意見？
鍾委員佳濱：我的看法是，因為行政機關的預算要不要解凍，要趕快做決定，過去地方政府常常是預算到下半年度還進不來，採購案會來不及作業。現在已經是6月底，我建議如果有改善空間，就予以解凍趕快執行；如果真的不行，就把明年度的預算整個砍掉，這樣比較明確。
楊部長弘敦：蔣委員，是不是先讓我們的預算解凍，我們改善並將報告資料送給你看？
蔣委員乃辛：不，看完以後，才知道要不要解凍。

所以是二十分之一左右。
楊部長弘敦：資訊管理大概沒有那麼多，9,000多萬是包括……
吳委員思瑤：你要講清楚到底是多少？你說500萬凍結以後，就不能動了，或者有什麼因素讓你現在就會卡住？困難在哪裡？
主席：你的預算是9,000多萬，現在已經執行多少？為什麼會說這500萬沒有解凍，就會受到影響？
吳委員思瑤：請回答召委的問題。這9,000多萬執行了多少？這500萬為什麼會卡到你的生死，講不清楚就不要怪我們啊！

對。
何副處長昇龍：不好意思，我剛剛沒有講清楚，其實是整個資訊管理項目，資安只是其中的一項……
吳委員思瑤：蔣委員的意思是這9,000多萬裡面，雖然500萬被凍結，你們的權限還是可以協調挪用，對不對？

可以啦！第(一)案繼續凍結……
吳委員思瑤：這算小條的，你們自己說不清楚，我們就算想要幫忙也沒辦法啊！
主席：本案的解凍條件是提出書面報告後，始得動支。現在他們已經提出書面報告，原則上我們應該要准予動支，但因本會委員進一步提出請求，本案繼續凍結。本席認為凍結500萬應該不會馬上造成影響，所以本案決議請科技部針對委員要求之補充報告後，始得動支。請問各位，有無異議？

可以。謝謝。
主席：照這樣寫它是已經可以動支了，我是回應蔣委員的請求跟意見，所以第(一)案暫時保留。

院本部做的是不是？
羅院長清華：是統籌辦理這件事情，關於國際合作部分主要是技術移轉相關的合作，我們的合作並不是學界的合作，像日本就是跟富士通等合作，歐盟就是……
蔣委員乃辛：是跟產業有關，還是與學術有關？你們的研究跟大學的研究，有何不同？你們之間要有區隔。
羅院長清華：對。我們是搭建平台服務的大學，這是分工問題。

有多少人？
羅院長清華：委員可能不知道，我本身也是大學教授，大學教授是一個非常孤單、單打獨鬥的。說老實話，一個教授的單獨實驗室，要做很多大的計畫是不可能的，都要靠國家實驗室協助他們，是有這樣的困境。現在雖然有很多大學在後面協助他們，這是國家的困境，很多大學是彰顯出來，後面的很多團隊是要靠國家政策。
蔣委員乃辛：基本上，我剛剛的幾個問題，你們跟大專院校很雷同，所以你們到底有什麼不一樣？請提供相關資料，好嗎？
羅院長清華：是，我們可以提供補充書面資料。

好。請提供蔣委員書面資料。
吳委員思瑤：你們當初被凍結的是除了歐盟科研架構國家聯合據點750萬之外的各個相關國家的合作據點，我上次也提到新南向部分，這次我也看到你們的報告有試圖回應近期的規劃，是以越南為關鍵結點，你們要拓展新南向國家的合作平台。我再進一步請教，我知道目前科技部在駐外研究機構的聯絡點，在南向國家裡面是不是只有新德里跟越南？

是有這個方向嗎？
楊部長弘敦：是有這個想法，在印尼或新加坡。
吳委員思瑤：我提醒一下，這筆預算如果解凍，未來在趨勢上，順著我上次的質詢，我們不應該再重歐美而輕東協或南亞，所以應該反映在你們合作據點的設置上，還有相關簽署的合作計畫方案。在下會期審查明年預算時，你們要寬列預算，我可以支持，但是要讓我看到預算比重的調整。
主席：吳委員講的很有道理，希望科技部能有一些調整的對策。
本案同意解凍，蔣委員所要求的資料，也請儘速提供給他。
蔣委員乃辛：提出書面報告後再解凍，還是照原來的呢？我要求的資料也要給我一份。

送給您之後就自動解凍嗎？
蔣委員乃辛：原來就是提出書面報告就解凍，我覺得現在的書面報告不夠嘛！
主席：本案於補送蔣委員乃辛需要之資料後，解凍。
蔣委員乃辛：我希望你們送來的資料要詳細一點，上次決議是送書面資料就解凍，這次送來的資料會關係到你們下會期的預算審查，所以我要先瞭解一下。

第(一)案是不是也比照這樣的方式呢？

好。
主席：我們都同意解凍，並於補充資料提供給委員之後，方能動支該筆預算。

第(三)案同意解凍。
第(四)案是科技部函，為105年度中央政府總預算案決議，凍結「財團法人國家實驗研究發展計畫」中「晶片設計實作計畫」及「儀器科技發展計畫」1,000萬元，提出書面報告後始得動支乙案，檢送解凍書面報告，請查照案。
請問各位，對本案有沒有意見？
蔣委員乃辛：儀科中心的TSV製程用複鏡式曝光投影鏡頭提供小批量供貨國內半導體廠商，你們的小批量是多小呢？
葉主任哲良：我們透過與台積電的直接合作，總共協助台灣近20家公司，並打入國際曝光機的生產鏈。1年小批量最大的數額可以做到400個units，最小的就是5個。

未來的目標呢？
葉主任哲良：未來的目標是發展整機，希望台灣可以打造出後段曝光機的產業。

可以給我書面資料嗎？

我想瞭解一下具體的內容。

我想知道合作協議的內容。
謝主任錫：合作協議的內容應該是我們同意跟他們合作，他們把資料放在我們這裡……

所以你把資料給我嘛！

到現在是收了多少呢？
謝主任錫：比學界貴一點，但算起來是便宜的，目前大概是百萬左右。
蔣委員乃辛：沒有多少，可見人家用的不多嘛！你們有這麼大的計算機，也有算圖農場的能力，為什麼不多扶植一下國內的影視音文創產業呢？何況只收了一百多萬，那就表示沒有幾部片找你們嘛！
謝主任錫：這是廠商自己的意願，可能有的要到中國大陸……
蔣委員乃辛：你們要去瞭解一下，他們為什麼要去找中國大陸或中華電信，而不找你們呢？
謝主任錫：我們是研究單位，在做技術服務方面……
蔣委員乃辛：如果對文創產業有幫助，為什麼不能讓國內藝文及影視音產業找你們，而且不要去找大陸呢？

做到什麼程度呢？
羅院長清華：如果有企業家願意投入的話，即願意建造快速的高速電腦，屆時也可以提供類似的服務。我們的中心都是專注於技術開發，也不會去做量產，因為我們是非營利單位，所以是以扶植產業為主。
蔣委員乃辛：本席希望政府能夠協助一下文創產業，比如韓國的文創產業輸出金額比汽車產業的輸出還要大，他們是儘量在扶植文創產業。我們有這麼好的設備及能力，結果1年的收入才100萬，這對文創產業的貢獻太少了吧！

這個案子要不要解凍？
楊部長弘敦：除了開發技術之外，最重要還是要擴散，讓技術擴散到業界是很重要的一個過程，因此開研習會及訓練班將技術移轉到業界……

有關技轉的部分……

那就告訴我你們現在針對這個部分在做什麼。
謝主任錫：就是他們把CCTV的影像給我們，這是歷史資料，然後我們利用影像處理的方式去辨識、追蹤和count這些交通工具，包括小車、大車和摩托車，瞭解每天各種交通工具的車流，最後再來控制交通號誌紅綠燈的比例。

所以你們是在做拆除的before、after……

是after的事情？
謝主任錫：對、對、對，所以這都還正在進行當中。

都還在進行當中？

這要送資料以後再來同意。
主席：好，比照……
蔣委員乃辛：這是專案報告的喔，不能用書面的方式來處理。

那等於是先行保留的意思？

對。
主席：好，本案先行保留。
第(六)案是科技部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「地震工程之運作及發展計畫」1億5,000萬元，並提出專案報告乙案，請安排報告，請查照案。請問各位，對本案有沒有意見？
吳委員思瑤：我先詢問一個問題。因為我記得3月份的資料顯示全台灣大約3,400所中小學當中，只有236所有建置地震預警系統，完成率大概只有百分之六點多，請問目前進度如何？我記得科技部原來是規劃2018年完成，不過徐前部長有承諾可以提早在明年底完成，但是需要教育部和地方政府的經費配合，我比較關切這一點，請問目前的進度到底是怎麼樣？因為這牽涉到全國中小學，是非常嚴重的事情。
張主任國鎮：謝謝委員提問。到6月28日已經有376所學校建置完成，占總校舍的10.92%。教育部明年度有一個新的計畫，是2,500萬元，所以明年8月就可以做到809所，占全國的23.5%。其實教育部沒答應之前是說要2年後才做完……

2018。
張主任國鎮：對，2018，徐部長同意提前，至於提前之後經費怎麼安置，我們還在聯絡，如果把它調上來，再配合一些地方政府的資源，應該是比較樂觀。

2018年年底可以完成？

對啊！

對啊！2017可以全部完成嘛！

可是照剛剛講的好像不行。
張主任國鎮：現在經費還沒有全部到位，但是我們還有努力的時間。
蔣委員乃辛：那要去跟行政院講啊！這種事情不能因為地方政府不出錢或者沒有辦法配合就不做，那要怎麼辦？中央政府應該要想辦法啊！地震的問題一定要趕快處理。

一年內有沒有辦法？

因為前任部長講的是一年啊！
楊部長弘敦：OK，我們看看教育部是不是可以給我們……

2017年一定要完成！

好啦！2017年的年底啦！
蔣委員乃辛：這是已經在立法院有紀錄的，不能因為換了部長就延後，那樣楊部長也不好看啊！
楊部長弘敦：好，我們和教育部共同努力。
蔣委員乃辛：不能這樣講，如果你這樣講，我就不同意預算解凍。你答應我們在2017年年底把它建置完成，我就同意解凍，因為這是前任部長同意的事，是在立法院正式講的，報紙也登得很大，然後你現在突然說：我要收回、我做不到、要再一年。如果是這樣的話，那你也登報做個聲明好了！

那地震中心呢？要不要說明一下？前任部長答應的進度可能要讓楊部長理解一下。
楊部長弘敦：我剛剛看到的數字是，中央政府和地方政府加起來還缺2億8左右。

科發基金去處理就好了啊！
主席：好，部長同意2017年年底前建置完成。
蔣委員乃辛：2017年年底前建置完成，預算我就支持。
主席：好，本案同意解凍。部長有承諾，如果到時候沒有完成，我們再來凍結下一個年度的預算。
第(七)案是科技部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「奈米元件研究與技術人才培育服務計畫」1,000萬元，提出書面報告後始得動支乙案，檢送解凍書面報告，請查照案。請問各位，對本案有沒有意見？
已經有書面報告了，好，本案同意解凍。
第(八)案是科技部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「建構全國實驗動物資源服務中心計畫」3,000萬元，提出書面報告後始得動支乙案，檢送解凍書面報告，請查照案。請問各位，對本案有沒有意見？
柯委員志恩：我覺得書面報告裡面並沒有回答到凍結的問題。凍結是因為104各分項計畫的成效跟103滿雷同的，非但沒有成長，而且最主要是試驗服務的規模反而往下調整，可是科技部給我們的報告並沒有針對這兩個問題來做回應。並不是我要凍，而是你們並沒有針對這個部分來做回應，所以沒有真正回答到被凍結的原因，我覺得這個部分你們真的必須再做一些說明。
余主任俊強：因為我們搬家，所以服務量才會往下調。

可是我並沒有在你們的報告裡面看到……

柯委員的意思就是你們的書面報告文不對題。

那是要繼續……

報告給我的話就解凍。
主席：好，本案同意解凍。

報告要給我。
主席：好，一樣、一樣，報告要送給委員。
第(九)案是科技部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「科技發展趨勢分析與資訊服務計畫」2,000萬元，並提出專案報告乙案，請安排報告，請查照案。
蔣委員乃辛：我看你們的書面報告也沒有把我們審查時的意見擺進去。你們說這個科政中心是在研析我國重要科技政策議題，問題是，科技政策是科技部決定的，還是科技會報決定的？這是老問題了，我已經講過好多次，部長第一次來備詢的時候，我也提醒部長要爭取自己的權力，不要把它放給科技會報。你看看你們組織法第二條第一款規定的是什麼！
楊部長弘敦：謝謝蔣委員的提醒，當然是科技政策。
蔣委員乃辛：第二條規範科技部所掌理的事項，第一款就是規劃國家科技發展政策，可是現在科技政策由誰決定？
楊部長弘敦：去會報時還是我們提出來啦，我們提出……
蔣委員乃辛：怎麼會你提出來，然後你變成幕僚單位？你本來是有決定權的人，結果卻變成幕僚單位，由科技會報做決定！當初我們立法院為什麼要把你們從國科會變成科技部，就是要讓你們做科技政策和科技預算的決定，結果你們一直被科技會報壓在下面，被矮化成科技會報的幕僚機關！

不會啦！可以邊吃便當邊審。

不宜？大家要把它審完？

對。
蔣委員乃辛：其實這些預算占他們本預算的百分比很少、很少，以時間來講絕對夠，我們再排一天……
主席：這樣好了，如果大家覺得不宜的話，還有意見的我們就繼續凍結，同意的就給他們解凍，這樣好不好？
楊部長弘敦：報告主席，我可不可以說一點話？
主席：因為我們上午已經花很長的時間進行過詢答，所以每個案子就由我們來決定，好不好？
吳委員思瑤：對，我建議主席就直接處理，因為剛剛已經質詢過了。也就是說，沒問題的就先過，有問題的補資料，這樣可以進行得快一點。好不好？

好。第(九)案蔣委員……

有意見。
主席：好，這個案子還有意見，暫不處理。
第(十)案是科技部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「海洋科技發展計畫」1億2,943萬元，並提出專案報告乙案，請安排報告，請查照案。請問各位，對本案有沒有意見？
吳委員思瑤：同意。海研二號要修了，趕快去修。
我同意解凍啦，因為我剛剛質詢過，跟各大學合作那3艘小型的其實都已經是古董級了，他們需要錢趕快去修，不然又會發生危機，所以我覺得OK啦！他們現在確實需要錢去打造新的研究船。

現在沉下去的海研五號最後確定到底是撈還是不撈？

我知道啊！這後面還有很大的問題在裡面啊！

你們到現在還沒有做決定嗎？

本案先暫時保留啦！
主席：好，保留。
第(十一)案是科技部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「智慧園區推動規劃及管理」500萬元，並提出專案報告乙案，請安排報告，請查照案。請問各位，本案是否同意解凍？
蔣委員乃辛：主席，第(十一)案、第(十三)案、第(十五)案及第(十七)案都和智慧園區有關，這就是我早上質詢的東西，智慧園區主要就是節能減碳，可是現在連園區的電都不敢保證可以穩定供給，那還談什麼節能減碳呢？
主席：好，第(十一)案、第(十三)案及第(十七)案保留。
第(十二)案是科技部函，為105年度中央政府總預算決議，「國家科學技術發展基金」項下「前瞻及應用科技」9億3,011萬6,000元，凍結四分之一，並提出專案報告乙案，請安排報告，請查照案。請問各位，對本案有沒有意見？
蔣委員乃辛：主席，這是三百多億裡面凍結兩億不到；九億多的四分之一就是兩億多嘛，總數是三百多億耶！整個科發基金的預算總共是三百五十多億，所以這部分是要給科發基金的錢，對不對？

對啊！
蔣委員乃辛：是要給科發基金的錢耶！科發基金三百多億、將近三百六十億，我們只有凍結兩億多。
楊部長弘敦：這是分項的，三百多億是所有的，但是這一項是9億的四分之一；這一項只有9億啦！
蔣委員乃辛：你要講這個，我就要繼續講下去了。能源國家型計畫到底在做什麼東西？第一期花了兩百多億，第二期也花了兩百多億，現在主持人當經濟部長去了，能源的問題還是沒有辦法解決啊！
主席：好，第(十二)案保留。
蔣委員乃辛：將來電力的填補是用燃煤，開玩笑！節能減碳、智慧園區居然是用燃煤來發電嗎？

第(十二)案保留。
第(十四)案是科技部函，為105年度中央政府總預算決議，「高等研究園區開發業務」計畫編列9,864萬6,000元，除人事費外凍結四分之一，並提出報告乙案，請安排報告，請查照案。請問各位，對本案有沒有意見？
蔣委員乃辛：部長，那個百分之九十幾的文化園區你們跟文化部到底要怎麼去處理？
楊部長弘敦：積極跟他們溝通，好不好？這個錢跟那個沒有關係。
蔣委員乃辛：整個園區只有南核心的部分是你們的，其他90%到最後都變成文化保留區了，照說應該是給文化部去處理才對啊！文化部不處理，你們科技部要怎麼去做文化方面的……
楊部長弘敦：這個我們是公共建設用的啦！就是處理水電、道路，還有排水的問題，並不是……

所以第(十四)案只是公共建設？

智慧園區跟剛剛那個不是一起的嗎？
主席：好，第(十五)案保留。

剛剛我不是講第(十一)案、第(十三)案、第(十五)案及第(十七)案嗎？

沒有提到第(十五)案。

有。
主席：沒關係，保留。
第(十六)案是科技部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「中部科學工業園區管理局作業基金」編列6億9,790萬元之四分之一，並提出報告乙案，請安排報告，請查照案。
蔣委員乃辛：關於第(十六)案，你們和文化部之間的問題要趕快處理啦！否則怎麼辦？還有兩千多戶人家住在這裡面，要做文化園區，你們怎麼去做啊？

謝謝。本案同意解凍。
報告委員會，今天處理的解凍案總共有18案，有6個案子同意解凍，其他保留。
本日議程討論事項處理105年度中央政府總預算案有關科技部主管公務預算解凍案17案及審查104年度中央政府總預算案有關行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算解凍案1案，有6案同意解凍，均已處理完畢，作如下決議：一、第(一)案、第(三)案、第(四)案、第(八)案經審查，另補提書面報告予本會，列報告事項後，預算始得解凍。二、第(五)案、第(九)案、第(十)案、第(十一)案、第(十二)案、第(十三)案、第(十五)案、第(十六)案、第(十七)案等預算解凍案，均先行保留，另擇期處理。三、第(二)案、第(六)案、第(七)案、第(十四)案、104年度科發基金附屬單位預算案解凍案，經審查同意解凍，函復院會，准予動支。
現在處理臨時提案。
柯委員志恩：不好意思，主席，要再講一件事，我們下次還要對於沒有解凍的部分再提出來，我建議科技部把當初被凍的理由寫一邊，把提出的說明寫一邊，方便我們來審查，不用浪費太多時間，針對被凍的理由來說明，陳述性的東西就可以不用，因為你們已經準備了很多。好不好？這樣可以節省我們大家的時間。

可以。
蔣委員乃辛：說實在的，現在已經6月底，部裡的預算恐怕已經編完了，應該快完成了，然後要報行政院，8月送到立法院，你們現在有沒有按照這樣編？

請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：我覺得今天楊部長很無辜，我看剛才蔣委員問的很多問題，部長都是一臉茫然，如果按照蔣委員的邏輯，我們這屆當選的立委應該加入連署譴責案。今天這件事情是去年委員會在審查預算時發現的問題，要求科技部不得再重犯，不得再犯同樣的毛病，今天這些委員可以連署譴責，根本就可以罷審科技部的預算。要請部長回去好好查一下，因為我們不是上屆的委員，上屆委員審預算時，蔣委員發現這個預算的編列跟之前的年度不同，所以那時作成決議，結果你們將106年度預算送到行政院時，還是跟104年送105年度預算時一樣，我們也在行政機關待過，我認為此時首長就要回去找去年預算審查是誰負責，在部長尚未就任之前，哪個部門沒有把去年委員要求更正的部分修正，原封不動地送行政院，現在行政院的概算做得差不多了，科技部要按照行政院的方式來做是很困難的，所以我請部長再想清楚一點，這件事情不用刻個「震怒」章，但是回去一定要瞭解來龍去脈，不然蔣委員說如果你們沒有更正我們就要罷審，那我看是罷定了，因為送到行政院去，行政院會說概算都編定了，根據你們的要求，現在是6月底了，你們科技部要重新調整，這個一定會被行政院打槍，我們在地方待過，我們都知道，所以部長今天回去之後好好把有參與去年預算籌編的人找出來，好好調查一下，今天蔣委員提出這個問題，是幫助你趕快掌握狀況，不然底下的官僚系統如果都不把教育委員會的決議當一回事，那你們今年的預算審查會吃足苦頭，這裡是不分黨派，一定會這樣做，這是體制的問題，提醒部長一下。