立法院第9屆第1會期司法及法制委員會第42次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國105年7月14日（星期四）14時32分至16時41分
地　　點　本院紅樓302會議室
主　　席　段委員宜康
主席：出席委員11人，已足法定人數，現在開會，進行報告事項。

議事錄：立法院第9屆第1會期司法及法制委員會第41次全體委員會議議事錄
立法院第9屆第1會期司法及法制委員會第41次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國105年7月13日（星期三）上午9時至下午2時7分、下午2時30分至3時59分
地 點：本院紅樓302會議室
出席委員：林德福 段宜康 張宏陸 蔡易餘 柯建銘 周春米 許毓仁 周陳秀霞 顧立雄 尤美女 許淑華 林為洲
委員出席12人
列席委員：鄭天財 江啟臣 蕭美琴 陳怡潔 鍾佳濱 徐永明 黃偉哲 陳歐珀 陳明文 陳亭妃 孔文吉 黃昭順 鄭運鵬 吳志揚 管碧玲 簡東明 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 蔣乃辛 林俊憲 劉世芳 馬文君 徐國勇 羅明才 張麗善 陳雪生 王惠美 呂玉玲 徐榛蔚 邱志偉 顏寬恒
委員列席30人
主 席：段召集委員宜康
專門委員：楊育純
主任秘書：陳清雲
紀 錄：簡任秘書 彭定民
簡任編審 周厚增
科 長 陳杏枝
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
討 論 事 項
（上午）
一、審查委員徐國勇等23人擬具「法官法部分條文修正草案」案。
二、審查委員徐國勇等16人擬具「法官法第七十四條條文修正草案」案。
三、審查委員顧立雄等21人擬具「法官法部分條文修正草案」案。
四、審查委員林為洲等16人擬具「法官法部分條文修正草案」案。
（本日上午會議有委員柯建銘、張宏陸、顧立雄、林德福、周春米、許淑華、周陳秀霞、段宜康、尤美女、蔡易餘提出質詢；委員林為洲、許毓仁提出書面質詢）
決議：
一、報告及詢答完畢，逕行逐條審查。
二、委員徐國勇等16人擬具「法官法第七十四條條文修正草案」案：
(一)第七十四條，修正如下：
第七十四條 法官任職至年終滿一年，經職務評定為優良，且未受有刑事處罰、懲戒處分者，晉一級，並給與一個月俸給總額之獎金；已達所敘職務最高俸級者，給與二個月俸給總額之獎金。
法官任職至年終滿一年，經職務評定為良好，且未受有刑事處罰、懲戒處分者，晉一級，並給與半個月俸給總額之獎金；已達所敘職務最高俸級者，給與一個半月俸給總額之獎金。
法官任職至年終滿一年，經職務評定為未達良好，不晉級，不給與獎金。
法官任職不滿一年已達六個月，經職務評定為
優良或
良好，且未受有刑事處罰、懲戒處分者，
分別給與一個月或半個月
俸給總額之獎金
；經職務評定為未達良好，不給與獎金。
法官連續四年職務評定為優良，且未受有刑事處罰、懲戒處分者，除給與
第一項之獎金外，晉二級。
法官及司法行政人員於年度中相互轉（回）任時，其轉（回）任當年之年資，得合併計算參加年終考績或職務評定。
第一項、第二項及第五項有關晉級之規定於候補、試署服務成績審查不及格者不適用之。
中華民國○年○月○日修正施行
前，經職務評定為良好，尚未晉二級之年資，與修正施行後，經職務評定為優良之年資，得併計適用第五項之規定。
(二)本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；不須交由黨團協商；院會討論時，由段召集委員宜康出席說明。
三、併案審查委員徐國勇等23人、委員顧立雄等21人及委員林為洲等16人分別擬具「法官法部分條文修正草案」案：
(一)第二條，照委員顧立雄等21人提案通過。
(二)第七條，修正如下：
第 七 條 初任法官者除因法官、檢察官考試及格直接分發任用外，應經遴選合格。曾任法官因故離職後申請再任者，亦同。
司法院設法官遴選委員會，掌理法官之遴選。
前項遴選委員會，以司法院院長為當然委員，其他委員任期二年，得連任一次。名額及產生之方式如下：
一、
考選部代表二人：由
考選部部長指派。
二、法官代表六人：由司法院院長提名應選名額三倍人選，送請司法院人事審議委員會從中審定應選名額二倍人選，交法官票選。
三、檢察官代表一人：由法務部推舉應選名額三倍人選，送請司法院院長從中提名應選名額二倍人選，辦理檢察官票選。
四、律師代表三人：由律師公會全國聯合會、各地律師公會各別推舉應選名額三倍人選，送請司法院院長從中提名應選名額二倍人選，辦理全國性律師票選。
五、學者及社會公正人士共六人：學者應包括法律、社會及心理學專長者，由司法院院長遴聘。
第二項
委員會由司法院院長召集並擔任主席；其因故不能召集或主持會議時，由其指定之委員代理之。委員會之決議，應以委員總人數三分之二以上出席，出席委員過半數之同意行之。
前項總人數，應扣除
任期中解職、死亡致出缺之人數，但不得低於十二人。
遴選委員會之審議
規則，由司法院定之。
司法院院長遴聘第三項第五款委員時，任一性別不得少於三分之一。
遴選委員之資格條件、票選程序及委員出缺之遞補等有關事項之辦法，由司法院、行政院、律師公會全國聯合會分別定之，並各自辦理票選。
(三)第三十條，修正如下：
第三十條 司法院設法官評鑑委員會，掌理法官之評鑑。
法官有下列各款
情事之一者，應付個案評鑑：
一、裁判確定後或自第一審繫屬日起已逾六年未能裁判確定之案件，有事實足認因故意或重大過失，致審判案件有明顯違誤，而嚴重侵害人民權益者。
二、有第二十一條第一項第二款情事，情節重大。
三、違反第十五條第二項、第三項規定。
四、違反第十五條第一項、第十六條或第十八條規定，情節重大。
五、違反辦案程序規定或職務規定，情節重大。
六、無正當理由遲延案件之進行，致影響當事人權益，情節重大。
七、違反法官倫理規範，情節重大。
單純適用法律之見解，不得據為法官個案評鑑之事由。
(四)第三十三條，照委員林為洲等16人提案通過。
(五)第三十四條，修正如下：
第三十四條 法官評鑑委員產生方式如下：
一、法官代表由全體法官票選之。
二、檢察官代表由全體檢察官票選之。
三、律師代表，由各地律師公會各別推舉一至三人，由律師公會全國聯合會辦理全國性律師票選。
四、學者及社會公正人士，於司法院所定相當期間公開接受各界舉薦前三款以外之人，由司法院院長遴聘。
有下列情形之一者，不得擔任前項委員：
一、各級法院及其分院之現任院長。
二、各級法院及其分院檢察署之現任檢察長。
三、全國性及各地方律師公會之現任理事長、副理事長、常務理事、秘書長及副秘書長。
四、第三十五條第一項第四款團體之現任董事長、理事長、副董事長、副理事長、常務董事、常務理事、執行長、秘書長、副執行長及副秘書長。
五、前項第一款及第二款以外之公務人員。但公立各級學校及學術研究機構之教學、研究人員不在此限。
六、政黨黨務工作人員。
司法院院長遴聘第一項第四款之委員時，任一性別不得少於三分之一。
評鑑委員之資格條件、票選程序及委員出缺之遞補等有關事項之辦法，由司法院、行政院、律師公會全國聯合會分別定之。
(六)第三十五條，修正如下：
第三十五條 法官有第三十條第二項各款情事之一，下列人員或機關、團體認為有個案評鑑之必要時，得請求法官評鑑委員會進行個案評鑑：
一、受評鑑法官所屬機關法官三人以上。
二、受評鑑法官所屬機關、上級機關或所屬法院對應設置之檢察署。
三、受評鑑法官所屬法院管轄區域之律師公會或全國性律師公會。
四、財團法人或以公益為目的之社團法人，經許可設立三年以上，財團法人登記財產總額新臺幣一千萬元以上或社團法人之社員人數二百人以上，且對健全司法具有成效，經目的事業主管機關許可得請求個案評鑑者。
前項請求，應以書狀敘明與第三十條第二項各款所列情事有關之具體事實，並檢附相關資料。
當事人、犯罪被害人得以書面陳請第一項機關、團體請求法官評鑑委員會進行個案評鑑。
就第三十條第二項各款情事，法官認有澄清之必要時，得陳請所屬機關請求法官評鑑委員會個案評鑑之。
法官評鑑委員會於審議個案評鑑事件時，發現受評鑑法官有其他未經請求評鑑之違失情事，情節重大，應並就該部分進行審議。
法官評鑑委員會知有應受評鑑之情事時，得主動進行評鑑調查及審查。
個案評鑑事件之請求，應先依第三十七條規定審查有無應不付評鑑之情事，不得逕予調查或通知受評鑑法官陳述意見。
第一項第四款之許可辦法，由司法院會同行政院定之。
(七)第三十六條，照委員林為洲等16人提案修正如下：
第三十六條 法官個案評鑑之請求，應於下列期間內為之：
一、無涉法官承辦個案者，自受評鑑事實終了之日起算，二年。
二、牽涉法官承辦個案，非以裁判終結者，自該案件辦理終結之日起，
三年。
三、牽涉法官承辦個案，並以裁判終結者，自判決確定之日起，三年；自該案辦理終結之日起，亦得請求個案評鑑。
四、第三十條第二項第一款非以裁判確定
之情形，自滿六年時
起，三年。
受評鑑事實因逾前
項請求期間而不付評鑑者，不影響職務監督權或移付懲戒程序之行使。
(八)其餘條文另定期繼續討論。
四、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。
（下午）
五、審查委員尤美女等23人擬具「政治檔案法草案」案。
六、審查委員林俊憲等18人擬具「政治檔案資料保護法草案」案。
（本日下午會議有委員顧立雄、段宜康、張宏陸、尤美女、周春米提出質詢；委員許淑華、林俊憲、蔡易餘提出書面質詢）
決議：
一、報告及詢答完畢，另定期繼續討論。
二、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。
提案
鑒於與二二八事件、國家總動員體制、動員戡亂體制及戒嚴體制相關，涉及當時鎮壓、調查、偵查、私行拘禁、起訴、審判、執行之國家政府各級機關（構）、組織、人員組成、程序及司法判決與國家總動員業務執行之政治檔案，目前由政府各級國家機關（構）、中國國民黨及其黨營機構及行政院所設財團法人二二八事件紀念基金會所保管，不同單位對於所保管檔案之分類標準、保存年限認定及開放應用方式不一，政治檔案之保存、開放及應用迭生爭議，甚至發生疏於保管而致檔案破壞、銷毀或流失之狀況。爰請國家發展委員會檔案管理局針對前述政治檔案之保存、開放及應用，邀集民間團體及專家學者召開會議，研擬具體解決辦法，並就訂定政治檔案專法或增訂檔案法之政治檔案專章擬具推動時間表，於2個月內提交立法院司法及法制委員會及提案委員。
提案人：尤美女 周春米 張宏陸 顧立雄
決議：照案通過。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。進行討論事項。

繼續審查委員顧立雄等24人擬具「刑事案件確定後去氧核醣核酸鑑定條例草案」案。
主席：本案已於5月18日本會期第24次會議進行審查，決議：報告及詢答完畢，另定期繼續討論。所以我們今天繼續討論，大體討論省略，因為上次已經討論了。現在宣讀本案名稱及條文。
法案名稱　刑事案件確定後去氧核醣核酸鑑定條例
第　一　條　　為維護刑事審判之正確，避免無辜之人受有冤抑，保障人權，維護正義，特制定本條例。
本條例未規定者，適用其他有關法律之規定。
第　二　條　　有罪判決確定後，合理相信進行去氧核醣核酸鑑定之結果，可作為刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款之新事實或新證據，得聲請就本案相關聯之生物檢體進行去氧核醣核酸之鑑定。
第　三　條　　依本條例所為之聲請，由判決之原審法院管轄。
法官如曾參與本案之歷審裁判者，應自行迴避。
第　四　條　　第二條之聲請，得由下列之人為之：

一、受判決人。

二、受判決人之法定代理人或配偶。

三、受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬。
第　五　條　　依本條例所為之聲請，應以書狀敘述第二條所列事項之具體理由，提出於管轄法院。
第　六　條　　受判決人符合刑事訴訟法第三十一條第一項各款情形而未選任律師者，得聲請法院指定公設辯護人或律師協助之。
第　七　條　　法院認有必要時，得就第二條事項為相當之調查。
依本條例所為之聲請，除顯無必要者外，法院應通知聲請人、辯護人到庭陳述意見。
第　八　條　　法院對於第二條之聲請，認為不合法律上之程式或無理由者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。
法院認為聲請有理由者，應為准許鑑定之裁定。
第　九　條　　司法院就依本條例提出之聲請、裁定、再審之聲請及結果，應成立專責之研究委員會。
前項之委員會應於每年九月公佈年度研究報告。
第　十　條　　本條例自公布日施行。