以上各案均准予備查。
現在進行質詢事項。

現在進行對行政院院長施政報告繼續質詢。
對行政院院長施政報告繼續質詢
主席：在進行施政質詢之前，先請秘書長報告各部會首長請假情形。
林秘書長志嘉：報告院會，行政院來函，外交部李部長大維本日上午11時至12時因公請假，由侯次長清山代表列席；交通部賀陳部長旦本日因公請假，由王次長國材代表列席。
主席：現在開始進行質詢，請陳委員宜民質詢，詢答時間為30分鐘。
陳委員宜民：（10時34分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。今天本席在這裡質詢，首先要以宋朝張載講的一段話作為開頭：「為天地立心，為生民立命；為往聖繼絕學，為萬世開太平」。過去張載講的這段話，很多政治人物或在朝、在野的學者只要想要經世濟民，都會引用這段話作為重要的追求目標。本席今天將針對環境污染、生技製藥、C型肝炎的防治、高雄大林蒲地區污染的狀況向院長提出質詢。首先請教院長，之前內政部花敬群次長提出老屋健檢的主張，現在是不是不推了？

請行政院林院長答復。
林院長全：（10時36分）主席、各位委員。他提的主張裡面有很多其實是在研議中的，所以並不是一個完全成熟或者已經確定的主張。當然，一個住宅安全政策的研議可以有很多種討論……

所以換句話說就可能不推了？
林院長全：應該是說，我們對住宅安全還是會有一些做法。
陳委員宜民：我知道，院長，到底這是怎麼一回事？為什麼一個次長講了話，之後就被葉俊榮部長打臉？內閣是不是都是自走砲，沒有紀律？
林院長全：我們請葉部長來說明，好嗎？
葉部長俊榮：跟委員報告，花次長是在一個研討會裡面就內政部有關安家固園的計畫做一些檢討，然後他在那個過程當中有講到……
陳委員宜民：所以換句話說，你們常常丟出一個風向球，只要是輿情覺得不適合，你們就收回，這個策略不要常常用，好嗎？因為這常常會擾亂我們的民情，好不好？

我們的外交部部長現在是不是就在處理這個問題？
林院長全：是的，稍後他會開個記者會來說明這件事情。
陳委員宜民：我要提醒，520之後你們是完全執政，過去在世界衛生大會的時候還可以矇混過關，你們的林奏延部長可以拿著邀請蔣丙煌前部長的邀請函到世界衛生大會出席。現在你們完全執政，國際民航組織的邀請函就是一個試金石，現在如果拿不到該怎麼辦？

所以就是完全沒有進度？

怎麼聯繫？誰與誰聯繫？

部長願意帶著李署長好好去跟藥廠議價嗎？

可否於三個月內給本席一份報告……

臺灣不會有個地方叫臺灣的矽谷？
林院長全：它應該是會自然而然的去形成，在自然而然的形成過程中，不會讓大家誤以為我們只是在做硬體建設。

所以你們已經決定不在桃園蓋矽谷？
林院長全：桃園還是我們認為主要、最有潛力發展的地區，這是考慮到它的客觀條件。
陳委員宜民：所以你們有個新方向，要把它扭轉過來？
林院長全：也不是新方向，就是原本亞洲矽谷的方案，只是我們為了避免……

所以是換湯不換藥？
林院長全：應該說我們為了避免外界誤解，把過去一些方案中有關人才法規……
陳委員宜民：你們是為了避免人家說蓋個100億的蚊子館，就在中間加了一點？請問這是誰提出建議的？
林院長全：不是這個意思，我們在進行內部討論時，有跟一些外界的朋友一起討論。

為什麼媒體報導是未來的唐鳳政委建議的？你們是不是在做造神運動？

他也有參與討論？
林院長全：對，有參與討論。
陳委員宜民：陳主委，唐鳳有參加行政院的會議來參與討論？

有參加。

他是以什麼身分來參加？
陳主任委員添枝：那時候是邀請一些年輕創業的朋友們一起來參加，他也用這個身分來參加的。

請問他什麼時候到任？

所以當時他是以年輕朋友、顧問的身分參加？
林院長全：對，我們在研議很多公共政策時，會找外界人士一起討論，特別是一些新創業者。
陳委員宜民：其實亞洲不是只有臺灣在談矽谷問題，南韓首爾近郊有創意經濟谷，印度有二個矽谷，而且針鋒相對都在競爭，一個是邦加洛，因為那裡有德州儀器進駐，也有很多大學，至於海德拉巴，則是因為地方首長非常積極建立infrastructure來建立、拉拔，就連香港這麼小的地方也在搞矽谷，是在中環的舊警察署宿舍。
今天在談亞洲矽谷的時候，這個概念很好，但要怎麼執行卻是重要的問題。你們一開始在媒體上放話，在做造神運動，說唐鳳在中間加了那一點，讓「亞洲矽谷」變成「亞洲．矽谷」，然後這個計畫就過了，甚至在執行的中心架構裡也有唐鳳政委的名字。9月8日由龔明鑫副主委報告的行政院第3514會議中，就已經把他的名字列進去了，他都還沒有上任，在9月8日的推動方案裡面就已經有他的名字了，而且他還參加會議，這不是很奇怪嗎？這樣會不會有圖利的問題？他還是民間身分就讓他參與行政院會，行政院會議是可以這樣隨便報名就能參加嗎？
林院長全：那不是行政院的院會，公共政策本來就會有很多……

但報告裡寫的就是唐鳳政委啊！這樣是陷唐鳳於不義耶……

但你把資源都給桃園啊！
林院長全：不是，是因為桃園那個地方是未來矽谷的很多產業聚合起來的地方。

為什麼？
林院長全：桃園最有潛力是因為空間還足夠，而且在北部，跟新竹……

高雄也有很大的空間啊！
林院長全：對，但還有其他條件，例如……
陳委員宜民：其他什麼條件？若說是航空的條件，高雄也有小港機場，桃園是海港嗎？

請問桃園是海港嗎？桃園是個港口嗎？

物聯網裡很重要的不就是要有港口嗎？
林院長全：每個地方都有其特色，我們評估的結果仍然認為桃園地區最有潛力。
陳委員宜民：謝謝，我們看下一張。其實物聯網在醫療上的應用是非常廣的，所以我要提醒在座的陳主委，你在規劃這個東西的時候要先想一想臺灣的強項在哪裡。臺灣的強項是擁有健康雲，因為我們有健保署的資料，另外還有醫療雲，這是過去大家一直在推電子病歷的結果，再結合各式穿戴裝置，很多人其實都會戴著穿戴裝置，它可以記錄你的心跳、血壓、脈搏等東西，還有你每天走了多少路，這些都可以轉化成大數據，而且可以因為這樣的連結，讓很多商機跑出來。如果我們要做醫療方面的應用，不是需要與醫學中心合作嗎？但桃園有什麼醫學中心？就是一個林口長庚，但你們有將它納入參與規劃嗎？也沒有啊！在你們的示意圖裡面，只有列出中壢的中央大學、中原大學、元智大學，請問他們有附設醫院嗎？
陳主任委員添枝：我跟委員報告一下，其實這是有包括進來的，而且全國的醫院都會在這個計畫裡面，都會有參加的機會，不是只有桃園。
陳委員宜民：都會進來做？好，其實以高醫大來說，劉景寬校長將遠距醫療做得非常好，連台北一些醫學中心都請他幫忙，因為高醫過去的校友很多都需要去山地、離島服務，所以遠距醫療做得非常好，再加上穿戴式裝置，以及與高雄市政府的結合，現在已經spin off出一家克魯斯─南十字星這樣子的公司，這樣的公司已經有商業模式產生出來了。所以我在這裡誠懇的建議，你們談的亞洲矽谷既然是要鏈結亞洲、連結矽谷，為什麼不改成鏈結全球、建造矽島呢？全國就是一個矽谷，讓這個生態系能夠在很多地方發芽、生根，不要忘記我們南臺灣，我想這是很重要的提醒，希望主委能夠注意這個問題。

所以這是新瓶裝舊酒嘛！
林院長全：不是全部都是舊的，還是有新的，政府一定是延續的，有了新計畫，舊計畫一定會加進來，所以我們希望慢慢的……
陳委員宜民：當然是這樣，但你們就要好好寫計畫書嘛！
林院長全：不是，這應該是原來就有的計畫，延續性計畫到今年當然一定會有。
陳委員宜民：像你所提的UBI里程保險，目前只有一家廠商提供，我要提醒部長，不要去做綁標的行為，對於UBI里程保險，目前國內只有一家廠商，我不要講哪一家，但我希望你注重這個事情。
再者，整個亞洲矽谷預算第二高的是科技部的預算，科技部提到科技旗艦計畫列了93.1億，其中扣除亞洲矽谷24億，還有其他跨部會68億，我不曉得這68億是怎麼編列的，不能只是寫要重點推動綠能、國防、智慧機械、生技醫藥和新農業，就編了68億元，對於這68億元，各部會編的計畫書在哪裡？
楊部長弘敦：93.1億的五大旗艦計畫裡面，各部會在9月底、10月初就會提出所有計畫。
陳委員宜民：9月底才要提計畫，你現在就先編出預算，這不是先射箭後畫靶嗎？你先匡列了預算，再來消化預算，這不是很奇怪嗎？

那就有可能會變成各部會的pocket money嘛！

謝謝。
主席：請陳委員素月質詢，詢答時間為30分鐘。
陳委員素月：（11時5分）主席、行政院林院長、林副院長，各部會首長、各位同仁。民進黨重新執政到今天滿4個月又過幾天，從蔡總統520上台任命林院長組閣以來，新政府就面臨一連串挑戰，相信院長應該感受很深。國事百廢待舉以及民眾望治心切，這個壓力一定很大，加之最近的民調問題，本席在此要跟院長分享一首詩。作者是彰化日治時期一位非常有名的醫師，他也是本土文學運動史上非常重要的詩人，名叫賴和，他寫過一首詩，詩的前半段是「鬱鬱居常恐負名，祇緣羞作馬牛生。世間未許權存在，勇士當為義鬥爭。」，我借用這句「勇士當為義鬥爭」與院長共勉。新政府面臨很多的挑戰，可是為了社會公平正義，希望院長要不計毀譽，堅此百忍。

請行政院林院長答復。

你們只是固守於書面審查是否完備、資料是否齊全、制式化的規定上。
林院長全：我來就這個案子作概括性的說明，當然我並不是那麼專業。關於公開收購制度，目前國內的作法是參照許多國家的作法，過去已經有一百多個公開收購案，並沒有出過問題，這次是唯一出問題的，我想我們可以去檢視幾個關鍵，第一，公開收購究竟要採申報制還是要加以核准？過去各國都是採申報制，如果有人要公開收購，其實最關心的應該是被收購的公司，它應該要知道這個收購人到底有沒有問題。其次就是仲介者，即中信，它在承作這個業務時，它也要去關心它的客戶到底是真是假，若要政府部門完全負這個責任，其實市場上有太多這種交易，這種公開收購的情況太多了，我們不見得會那麼清楚。所以過去制度上就是這樣做，它會有幾個關卡去看這個問題。
這件事我們必須要做檢討，第一，被收購者本身有沒有去了解收購者是不是真的？如果他們串連好，可能就會有問題，但至少過去一百多個案件並沒有發生這種情況；第二，中信銀、中信證對客戶的了解上有沒有出問題？我們也可以看看過去的制度是否還有漏洞或是沒做好的地方，我們要把它補好。如果要把目前的申報制改為審查制度的話，因為主管機關不見得比被收購人更清楚這部分，加諸其責任是否是最有效的作法？這部分需要去考慮，也要考慮到各國的狀況。不過，目前金管會已經在檢討公開收購制度，政府是否要把這個關卡重新再看一遍？但我覺得還是要回頭檢討原來的公司有沒有問題，就是樂陞是不是有和百尺竿頭勾結在一起，如果他們有勾結做壞事，政府部門要一一檢視，那個責任可能是沒有辦法承擔的，所以當事人還是要自己能夠做到。還有一個問題是這種公開收購萬一出了問題，投資人的權益是不是能夠得到充分保障也是很重要。很多人就覺得不太可能會成功，剛剛丁主委說因為應賣沒有完成，意思就是很多人都可以提公開收購，可是不見得能夠做到，就是隨便講，沒有完成根本不會進行，講了就是白講，所以一定要到完成之後才會看。目前金管會是有掌握住，對收購人是有規範的，也就是說，有一部分股票是在保管中，那部分是可以掌握，但股票是不是足以能夠補償現在投資人的損失？在不能補償投資人損失的時候，是不是有其他財產能夠得到保全，以補償投資人的損失？這部分是我們現在要看的。關於這個案子，目前很多還在檢方調查中，所以不方便在這裡講太多，但制度部分是我們應該要檢討的。主要是因為過去這麼多年來從來沒有發生過這樣的事情，所以到底是因為執行的問題，還是制度出了漏洞，應該等到此案偵結之後才能對社會大眾澈底說明。
陳委員素月：剛剛院長提到收購案有很多關卡，可是我們發現這些關卡好像一關、一關都失靈了，包括被收購公司本身也要負查證責任，但很多投資人都是在這個案子爆發之後才發現樂陞的黨政關係非常好，3個獨立董事都是赫赫有名、大有來頭。這3位獨立董事是陳文茜、李永萍、尹啟銘，尹啟銘還是前經濟部部長，和相關業務都是息息相關的。這3位獨立董事及樂陞董事會對於這個投資案是不是也要負起賠償的責任？
丁主任委員克華：我要特別跟委員報告，我們在9月9日已經審查是否有人炒作內線之外，也調了這家公司董事會討論此案的錄音，發覺他們並未盡到忠實義務及善良管理人義務，於是我們一起移送給檢調，希望能夠追究這方面的責任。
陳委員素月：2004年發生的博達案，院長應該對投影片上這個人很熟悉吧？

那時候院長應該是擔任財政部部長？

去集體求償。我希望政府能夠協助他們儘快進行求償程序。
丁主任委員克華：沒有問題，那都已經辦好了。
陳委員素月：從這次的樂陞案也顯示公開收購案相關法令有缺失，配套可能有不完備之處。我們很簡單的想，以房屋買賣為例，如果買方違約就要付賠償金，或者在買賣之前都要先付訂金，公開收購案是不是也可以要求要有一定資金進來才可以通過？
丁主任委員克華：委員的意見非常好，事實上我們曾經在一開始就想到這個事情，所以在9月9日的時候也請投資人保護中心來開會，找了學者專家來開會，也比較了世界各國的制度，本來想是不是就繳保證金，後來他們認為在全世界找不到保證金制度，不過以後也許課以受委託金融機構（如中信銀）責任，要求他們保證。當然這還要經過各種討論，證期局在9月底之前會將意見提上來，金管會會再討論。
陳委員素月：因為樂陞這個案子重大影響到台灣的金融秩序，如果沒有處理好，恐怕後續投資人的信心會崩盤，本席希望政府可以好好處理這個問題。另外，是不是未來在證券交易法中，可以把惡意違約部分納入刑罰？
丁主任委員克華：是的，對於重大惡意違約，第一百五十七條有相關規定，不過是針對集中市場部分，未來我們看看這部分是不是在罰則中要加強，至於原來第四十三條之一有關公開收購部分，並沒有提到惡意違約，因為只有兩個部分，一個是集中市場，就是在公開市場交易買賣，另外就是公開收購，兩者是不一樣的，委員的意見非常好，這部分我們會納入考慮。
陳委員素月：好，謝謝。新政府執政到現在，真的一直都在收拾爛攤子，希望在院長領導之下，可以把這些問題都解決掉。
接下來，本席要請教有關台灣綠能的問題。目前在網路或Line上流傳一些說法，本席到現在都還不斷接到相關訊息，就是有人傳說電業法一通過，電價就要漲3倍，物價也會飆漲，這樣子的說法，不曉得院長或部長能不能做個說明？
林院長全：這個問題請李部長說明，不過在此我要特別強調，沒有什麼電價會漲幾倍的問題，甚至於這個制度根本就不會影響到電價，我要做這樣的補充。
陳委員素月：不會影響到電價，所以我們要讓所有百姓知道電業法修法和電價無關。

謝謝院長。
主席：請李委員昆澤質詢，時間為30分鐘。
李委員昆澤：（11時36分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長，辛苦了！首先本席要請教院長一個嚴肅的問題，我們的國際參與最大的阻擾就是來自於中國的打壓，請問臺灣國際參與是否受到中國打壓呢？
我們先來談ICAO國際民航組織，ICAO是一個重要的國際組織，它每次的大會或平時的運作都關係到全球飛航安全以及航運服務品質，它還參與很多環保議題，更加入很多的保安、反恐相關議題，讓世界各國有一個可遵循的相關規範。臺灣位於東亞一個重要的樞紐，台北飛航情報區每年有153萬架次飛機經過，有5,800萬人次是經由台北飛航情報區。飛安是無國界的，任何的政治議題、意識形態都不能凌駕於飛安專業之上，若是損及人類的生命安全，將都是國際社會所無法接受的。在8月3日我們的相關單位已經將意願函遞交給ICAO的主席辦公室，也證實主席辦公室收到我們的意願函。現在我要請教院長的是，我們有收到邀請函嗎？請院長簡單說明。

請行政院林院長答復。
林院長全：（11時38分）主席、各位委員。我們並沒有收到邀請函，而且我們認為這次不會有機會能夠參與。誠如李委員剛才所提到的，飛航安全是基本人權，不應該設有任何前提，特別是政治因素的干預，他們對我們的無理對待和打壓，我們會表達強烈的遺憾跟不滿，並且會把我們的嚴正立場透過各種方式在國際間發聲，持續推動，希望未來在參與國際社會部分，要有充分的空間。
李委員昆澤：我跟院長說明，ICAO國際民航組織每個月都會在它的官網公布航空運輸監測報告，針對全球各機場的流量與貨運量做一個統計，我們臺灣的桃園機場是屬於全球排名前15名的重要機場，但2015年7月開始，他們官網有關每個月的航空運輸監測報告就將我們臺灣定名為「中國臺北」，對於這樣的訊息，不知道相關首長是否清楚？

我們會有何具體作法？
侯次長清山：在外交部來講，會繼續洽請友邦及友好國家繼續為我們爭取，除了參加ICAO大會外，也積極爭取參加專業性會議與區域性會議。
李委員昆澤：此次臺灣參加ICAO每3年一次位於加拿大蒙特婁的重要會議，也就是第39屆會員大會，我們看到在這整個過程，中國無所不用其極的阻撓、打壓，小動作非常多，此次如果無法成行，我們在國際參與的部分是不是因為受到中國打壓？是不是因為「一個中國」的原則造成這種政治框架而不顧及飛安無國界的重要目標？這個問題請院長說明一下。
林院長全：我想應該就是這樣的情況，但我們必須強調這是一個錯誤的作法。
李委員昆澤：這是我們政府所不能接受的。請問相關的陸委會及外交部，你們事前做過各種狀況、情勢的分析與評估嗎？
張主任委員小月：有的，而且陸委會在8月4日就曾向陸方表示，我們認為參與國際組織是我們的權利，也是我們的義務，尤其ICAO不牽涉到任何政治目的，完全是從飛安角度考慮的，我們主動釋出善意，主張就此事要與中國大陸協商、對話，我們也認為雙方可以解決。但是非常遺憾，我們沒有得到陸方任何正面回應，對於今天此種發展，我們要向中國大陸表示強烈不滿與遺憾。
李委員昆澤：過去有關參加ICAO國際民航組織會員大會，都是由外交部協助專業單位、專業部會來處理相關事務，此次陸委會也給予相當大的協助，這部分是否請你說明一下？
張主任委員小月：參與國際組織的確需要所有國際會員的支持，我們也知道絕大部分會員都支持臺灣的國際參與，然而最大癥結在於中國大陸對我們的打壓與破壞，陸委會此次採取非常積極主動的態度，主動釋出善意，主動表示我們願意溝通與協商。
李委員昆澤：主要還是由於兩岸的飛航安全超越政治，我們重視的是兩岸飛航安全及人民福祉，所以也願意與中國進行協商，可惜沒有得到善意回應。在此要請教外交部，在整個過程中，我們從8月3日向ICAO的主席遞交意願函，前後過程做了很多努力，是否請次長簡單說明一下？
侯次長清山：事實上我們從今年年初就開始與許多友好國家及友邦規劃今年要參與ICAO的策略與作法，到目前為止，有許多邦交國及友好國家替我們致函給理事會主席或是秘書長，表示支持中華民國臺灣此次參加ICAO的會員大會，也有幾個友好國家是用當面的方式向秘書長表達他們的支持，到目前為止，ICAO還沒有給我們邀請函，可是我們在國際支持方面可說是非常成功的。當然參與國際組織要有國內共識和國際的支持，還有和緩的兩岸關係，如果這三個要素都能具備，才會比較順利。
李委員昆澤：我請教一下陸委會張主委，中國這樣的打壓、阻撓，限縮臺灣在國際發言的空間，這種狀況以後還是會層出不窮，面對這樣的狀況，陸委會有做什麼準備和回應嗎？
張主任委員小月：我們認為中國大陸這樣的作法其實是傷害了臺灣人民的感情，我們要呼籲中國大陸仔細的想一想，這樣的作法對兩岸關係未來的發展會造成什麼樣的結果，我們還是要呼籲中國大陸，要放下歷史的包袱，用一種開闊的態度，唯有用溝通、說明、對話的方式才能解決問題，才有利於兩岸關係未來的發展。
李委員昆澤：在此也要提醒院長，就是我們臺灣這個國家有能力也有意願來參與國際事務、相關合作議題，以創造全球人類的進步，但是一再的受到中國的打壓和阻撓。我們要提醒院長，過去我們曾以ICAO特別貴賓的身分參與該組織，並非觀察員，因為觀察員必須是未成為會員的國家，例如教廷，或者是國際組織，例如紅十字會，或者是經過大會特別決議邀請其成為觀察員的，例如巴勒斯坦，而我們不是觀察員，我們2013年是以貴賓的身分被邀請的，貴賓就是客人，連觀察員都不是，而且每一次的會員大會，被邀請的國家不是一個常態性、制度化的安排，而是每一次都要經過主席的邀請，或者像世界衛生大會由總幹事出面邀請，這種狀況每次都給中國打壓臺灣的機會，每一次都造成中國對臺灣予取予求，令人無法接受，請問政府的態度如何？請院長簡單說明一下。
林院長全：剛才我們已經強調，這類國際組織的參與，我們還是希望有充分的空間，而且不應該設定政治前提，剝奪我們參與的機會。像參與國際民航組織，我們認為是我們基本的權利，而且臺灣在國際間飛航安全的議題上，其實有很多可以和各國密切合作的地方，我們希望未來還是有參與的機會。
李委員昆澤：接下來請教勞動部郭部長，勞工的生活其實壓力非常大，因為每個勞工都要負擔家計、生活及子女問題，他的工作壓力也非常大。這麼多年來，本席一再跟部長多所討論有關臺灣勞工的困境，就是長工時、低薪資、職災多，這一次行政院核定了最低工資，調整5%，即使資方揚言拒審，整個過程中勞動部也多次出面斡旋，總算有調整了5%。但是，其實這跟勞工團體的期待還是有相當大的差距，因為我們要維持勞工的基本工資，最主要的用意是在於讓勞工的基本家計跟生活得以維持，所以就最低工資的問題，勞工團體也跟部長多所討論，都是希望最低生活費要乘以就業扶養比，相關的問題我們有跟勞動部討論過，希望用最低的生活費乘以就業扶養比，就是2萬6,300元，跟目前所調整的2萬1,900元還是有一些差距，但也是向前邁進了一大步。
針對這個問題，我們要儘快推動最低工資法之制定，讓最低工資能夠法制化，為什麼？部長應該清楚，過去馬政府的時代要調整基本工資的時候，他們也拒絕遵守相關的基本工資審議辦法，而不願意去召開基本工資審查委員會，有這樣的狀況。這一次行政院非常地辛苦，站在勞工的立場，調整了5%，資方也揚言拒審，在整個過程中，讓勞工對於基本工資充滿不確定感。我們希望能夠儘快制定基本工資法，這是對勞工最基本的承諾跟責任，這部分請部長說明一下，院版什麼時候提出來？
郭部長芳煜：最低工資法是我們既定的政策，目前進行的方式是正在廣泛蒐集勞資各方的意見，因為制定一個新的法律都有一定的SOP，現在在舉辦各種座談會。

什麼時候會制定？

好。謝謝委員。

謝謝李委員的質詢。
報告院會，上午質詢到此為止，下午2時30分繼續開會，進行施政質詢，現在休息。
休息（12時7分）