現在繼續開會。
先處理朝野協商結論，請宣讀。

請行政院林院長答復。

這部分可以做得到？
楊部長弘敦：對，包括預期目標、如何管考都會提出來。
柯委員志恩：其實我還是認為從7月26日到現在，對於這麼重要的計畫，政府真的讓人有且戰且走的感覺，好像某種程度是在用一個拼湊的方式。
楊部長弘敦：因為我們希望把「五加二」規劃得好一點，大家提計畫才會比較集中。
柯委員志恩：部長，只剩下一個月，我們會審慎看待。
楊部長弘敦：希望11月初就送給委員，跟委員說明。
柯委員志恩：我們就回到121項的子計畫，本席特別條列了五個部分的例子來看，有關亞洲矽谷的加速行動寬頻服務，這在103年5月江宜樺院長就已經核定了，執行期間是104年到106年，當初在做這個計畫時，民進黨的委員就提議部分凍結，因為他們認為這個計畫寫得不是非常清楚，所以他們用代收代付的方法來處理，今（106）年在這個預算上面應該是35億，但就現在所看到的，我們發現經濟部、科技部及客委會總共編了24億，跟原定計畫完全不一樣，這是屬於修正計畫嗎？有沒有核定文號？
楊部長弘敦：委員講的我不是很清楚，剛才委員講過，106年的計畫還在編，現在我們還是把所有部會的資料蒐集過來一起審查，審查完再編到各部會……
柯委員志恩：我現在只是說，原本106年就應該是35億，現在是編了24億，到時候怎麼辦？我先把所有例子全部講完，你再綜合回答。
第二個，有關生技醫藥創新產業的部分，有關醫衛生命科技研究的計畫，同樣地，這是102年到105年，到105年12月底的時候，這個計畫就應該已經完成了，那個時候民進黨立委也特別提出了部分凍結，因為他們覺得也是寫得不夠清楚，可是今年還是編了15億多的經費，過去3年的成效究竟是如何？是成效很好，我們要繼續延續，還是成效不好，我們還要繼續再做？這是延續型的計畫，到底成效是如何，我可不可以了解一下？
楊部長弘敦：一般國家型計畫結束以後的那一年還會有個退場機制的計畫，就是橋接或產業發展計畫。

所以你們新編的15億是延續型的嗎？

那明年的預算呢？
林院長全：明年就看有沒有新興的其他計畫，整個……
柯委員志恩：部長，明年有編這樣的預算嗎？為什麼這5億多的部分完全是減列？這是明年的預算耶！
潘部長文忠：剛才委員那張圖裡面，針對運動員的整個住宿是屬於第2期後面的工程，目前是在規劃的相關階段。
柯委員志恩：你們沒有編預算要做一個整治嗎？你剛剛所說要做的所有硬體、軟體建設，目前沒有任何預算來做嗎？
潘部長文忠：國訓中心明年的經費還是成長的，只是剛才跟委員報告的是它有分期的概念，也如剛才……
柯委員志恩：為什麼要分期？其實這個事情在馬政府時代我們認為是一個很好的政治議題，你應該好好地把它延續下去。現在我比較擔心的是，每次換了一位行政院長，你們就要換掉一個部分，你看它過去15年都沒有蓋好，每個人都殷殷期盼，可是每次轉換政權之後很多的工程就會延宕，一延又是三、四年到最後你會發現，2020年之前是不可能把它完成的，那麼我們如何告訴自己真的是在發展體育、如何做對體育選手才是好的？從預算裡面可以發現到，它並沒有完全反映出政府要振興體育的決心，這是本席特別要強烈質疑的。
林院長全：像您剛剛舉的例子，國家運動園區整體興設計畫應該在今年度執行完畢，所以106年就沒有了、變成負的，就減掉了、這一項不見了，但是它有新的計畫會推出，新的計畫在別的名目下。

部長可以告訴我們新的預算到底有多少嗎？
林院長全：總預算沒有變，詳細的計畫是不是……

你們要提供給我……

好。
主席：請管委員碧玲質詢，詢答時間為15分鐘。
管委員碧玲：（14時49分）主席、行政院林院長、朱主計長、許部長、各位同仁。因為時間有限，所以本席就不再做前言，直接談幾個問題，第一，有關今天黃國昌委員在這裡所提起年終慰問金的問題，我希望院長知道年終慰問金在2012年，本席提出來請陳院長予以處理時，陳院長在當年的10月23日就有一個非常正面的回應，他所回應的就是在第一時間本席在102年12月份的提案，亦即退休俸在2萬元以下者予以維持，因公傷殘等等弱勢以及因公死亡的遺屬等等也予以保留。後面的部分是本席加進去的。那麼為什麼會變成2萬5,000元？請院長看一下資料，2014年變成2萬5,000元，當時一提出來，各界議論紛紛，9月份的時候放寬年終慰問金的門檻，當時立法院民進黨籍多數的委員都認為這涉及政策買票，因為2016年大選在即，也有可能是2015年年底投票，總總的考量，所以在2014年決定2015年的年終慰問金要發放的對象提高為退休俸在2萬5,000元以下者時，它是這樣被定位的，即使是中時電子報的社論也是寫「政策買票，選舉萬歲」的文字來定義。本席要告訴院長及人事長，這就是為什麼這一次我們維持在2萬5,000元，而不是恢復到2萬元，民進黨的政府確實因為這件事情遭受到社會很大的質疑，尤其是我們的支持者，對於維持2萬5,000元，而不是以2萬元的弱勢跟原提案的這一點，我相信你們也聽到整個民意了。
所以本席希望在立法院審查預算時，我們又必須再度討論這個問題，因為時代力量黃國昌委員等等會提出要求維持2萬元的門檻，而也因為原始的提案是本席所提，所以本席希望能夠維持原案，這是我必須維持的一貫立場，本席希望你們要做好準備，在立法院預算討論時能夠知道2萬和2萬5,000之間的差別為何。其實大家都知道，絕大多數的勞保年金有沒有辦法領到2萬元？所以以2萬元作為門檻，當時其實是一個社會共識，而當2萬5,000元出現時，它是被這樣理解的，好不好？
林院長全：（14時52分）主席、各位委員。好，謝謝管委員指教。
管委員碧玲：我想這一點施人事長要負很大的責任，本席比較希望的是我們暫時還是維持原來的提案，年金改革時再就整體來做完整的配套，好不好？
林院長全：好，謝謝管委員指教，我們會把相關資料提供給管委員參考。
管委員碧玲：好。接下來，因為颱風又要來臨了，在莫蘭蒂颱風來襲造成高雄港非常重大的損害，我要知道的是相關的部門，包括管理漁業的農委會、管理商港的交通部，你們做了多少的檢討？未來要做什麼樣的因應？由於本席在整件事情的過程中，從第一時間颱風最惡的當天晚上，就跟港務長保持非常密切的聯繫，所以在整個過程從船隻的漂流一直到今天為止，我全程監控。所以本席在這裡要說出很多細節，讓部長及院長知道提供給未來檢討的方向作為基準。你們看看這個傷害有多大，目前我們看到的這幾艘都是漁船，它們目前擱淺，總共有風明輪等4艘漁船漂流，還有台華輪等9艘的斷纜，總共商船10艘，漁船當中有漂流擱淺總共4艘，其中2艘擱淺的漁船到到目前都還沒有移除。我們最新要求是要在10月8日以前一定要移除完畢。
本席讓大家看一些資料，我們先看這4艘是995噸到1,416噸的大漁船，這幾艘大漁船漂流的最主要原因是斷纜，總共斷纜的有14艘，商船包括風明輪是10艘，漁船4艘。我們先說商船，目前這些纜繩沒有納入航港局PSC，也就是港口國管制時沒有納入作為檢查的項目，我們沒有要求船隻當中的老舊纜繩應該適度汰換。部長，我要求商船部分要立刻責成航港局予以納入，好不好？

他們沒有辦法上車。

我瞭解。

只有30%而已嗎？我看不止。
陳次長明堂：我們現在也在加強，事實上毒品防制是行政院林院長一向非常重視的業務，這部分的經費並沒有減少，只是由其他的預算做處理，主計總處也對我們這部分……
林委員德福：我希望這方面能多加強，有關緝毒、查毒，都能從根源斷絕。
林院長全：我想這裡面一項很重要的工作是避免年輕人染毒，所以校園的工作、校外年輕人的場所，我們在這些方面都做了很多努力。
林委員德福：現在年輕人不願回到農村究竟是工作太辛苦？還是薪水不夠？究竟這些農村要繼續朝向勞力密集的產業發展，還是要走農業機械的產業升級？
林院長全：這部分，農村當然要先做一些結構性的改變，現在最主要的問題是，第一要有土地，如果農民想要做卻沒有足夠的土地或無法可以選擇土地時，這個機會就沒有了，我們還是希望能就這部分做一些整合，至於你剛才提及一些現代化農作的方式或設備等，我想我們農委會會有一個整體計畫。
林委員德福：林院長，農友都在抱怨政府補助這些農業機械，其中有一項是限制未曾引進，亦即見都沒有見過的農機，如此農民怎麼知道這些農機引進台灣之後好不好用？其實有關農業機械的採購問題，是否光靠農民自己引進研究？我認為行政院農委會農業試驗所以及各大專院校的研究機構都要想辦法來幫助我們的農友，找出適合台灣聰明又省力的農業生產機械，你是否認同？

我們完全同意。目前正往這個方向規劃。
林委員德福：我認為這部分要做調整，不能一成不變，因為農友沒有使用過，也沒有引進過，怎麼會知道該如何使用？對不對？像台南水蓮農缺工，以及各地農村普遍都有缺工的現象，有錢也請不到人。請問林院長，在何種情況下，您會考慮放寬這些農業外勞的申請？
林院長全：這是比較大的問題，是否請陳副主委來說明？
陳副主任委員吉仲：跟委員報告，其實要不要開放農業外勞，有其正面與負面，我完全同意委員所提及現在各地區農業有嚴重的缺工問題，缺工有兩種，一種是季節性的，例如採水果或茶葉，另外一種是長期性……

因為我到鄉下看到那些採茶葉的……
陳副主任委員吉仲：跟委員報告，農業很多所得收入有一部分就是透過零工來賺取，尤其是新住民，他們組成團隊在解決這樣的缺工問題，農委會這邊有一個完整的解決辦法，例如建立以鄉鎮為地區的勞務平台，還有引進大學院校相關的年輕人投入……
林委員德福：院長，這是當下的問題，要立即解決，這個沒有迂迴，已經存在很久了，該怎麼做，就要怎麼做。
陳副主任委員吉仲：跟委員報告，如果我們所有方法都用盡了，還是沒有辦法解決缺工的問題，我們才會慎重考慮要不要引進外勞，但如果引進外勞還是要達到不違反補充性原則，且不影響工資和既有農民的所得
林委員德福：院長，這件事情就存在當下，請你想辦法解決這個問題。

你自己上網去了解看看。
其次，一個國家的經濟成長是由出口、投資及消費所組成，眼前出口與內需不足，美國商會更指出外國直接投資金額，我們台灣落後亞洲各國，是墊底的，請問政府在投資台灣這個項目，106年政府預算用於塑造良好的投資環境提供產業誘因，吸引台商回台、外商回台投資的計畫和預算規模，對此，你有何看法？
林院長全：有關吸引外商或台商回台投資部分，其實我們有擬定一些計畫，但這些計畫並不一定是用預算的方式來表示，這個部分其實經濟部投資業務處或是工業局都有不同的分工，所以我可能沒辦法……
林委員德福：我們現在是墊底的。我希望林院長在這方面能多加努力，尤其是投資任何土地、人工、水電都是基本的，我想不管是台商或是外商，如果要進來這些都是基本的部分。
林院長全：不止是您提到的水電，包括所有相關的法規也都要去處理。

一定要好好去配合！

主計總處的預估是1.88%。
林院長全：今年已經有1.27%，明年應該會比今年好，很多國家都是估計這種趨勢，我覺得1.88%是可以接受的數字。

謝謝。

（15時21分）主席、行政院林院長、朱主計長、許部長、各位同仁。陸委會1年度的預算大概是多少錢？

請行政院林院長答復。

我沒有辦法取得簽證。

副主委呢？

恐怕也會有問題。

辦事層級的科長呢？

大概處長應該是可以的。

港澳處處長嗎？
張主任委員小月：對，我們認為香港政府這樣的作法非常不好，當然我們也知道背後是中國大陸的因素……
邱委員志偉：以政治為前提來封殺所有入港的目的及需求，即便是受到颱風因素必須進入香港去緊急避難，那天全香港機場只有一百多人。基於人道的緊急避難理由，他們都不讓我們入境，我覺得非常遺憾。同樣的狀況，澳門可以嗎？
張主任委員小月：我們不知道澳門的狀況，如果委員有這樣……
邱委員志偉：主委不能說不知道，港澳業務的預算編了將近2億，占陸委員會將近2成，所以你要非常能夠掌握港澳的狀況。
張主任委員小月：香港政府的確完全受到北京政府的指令，對於相關委員採取那麼不友好的態度，我們認為……
邱委員志偉：港府是一個傀儡，背後在決策及操縱的是北京。

是的。
邱委員志偉：同樣的問題，在澳門會不會出現這種狀況？
張主任委員小月：澳門要有實際的例子後，當然不會是完完全全相同的，我們會來……

所以你現在還沒有辦法掌握嗎？
張主任委員小月：我們儘量，如果委員有這樣的行程，早一點通知我們，我們會儘量去爭取。
邱委員志偉：本席提出之後，你應該去重視這個問題，由於有很多國人會到港澳，包括投資、洽商或觀光旅遊等，政府應該保障他們的人身安全及所有的權益。你應該非常積極去瞭解港府及澳門政府對台的相關政策，不能矮化主權也要確保國人的權益。
今天是第22屆全球台商會，總統也有出席，並提出三項期許，希望台商能扮演三種重要的角色，吳委員長知道嗎？
吳委員長新興：早上我有在現場，也看到了，總統希望我們全球的台商來協助政府推動外交工作，並與主流社會可以接軌。其次，總統也希望全球台商能幫助政府來推動新南向政策，共同來……
邱委員志偉：不夠精確，我告訴你總統的三項裁示，很清楚也很明確，第一個，讓世界看到台灣，基本上五大洲都有台商，他們代表台灣在國際社會的能量及能見度。我認為台商的創業精神備受世界各國的肯定，外館對於很多緊急救難及協助都需要依靠台商，他們發揮的影響力就是讓世界可以看見台商。第二個，就是深化產業合作，透過各地的台商會與當地國政府來協助我們政府來推動，比如ECA、FTA或相關的投資保障協定，需要在地的台商來協助駐處，這是第二個。
第三點，吸引外資來台，台商在當地早已落地生根，當然了解當地的產業動態，所以在吸引僑外資來台投資方面，台商扮演著重要的角色。
總之，總統有三項期許，簡單又明確，我希望你們的預算要能反映出來，請問僑委會一年編列多少預算？

106年度編列了13億預算。
邱委員志偉：這比去年和前年都少，今年少了1,000萬。
吳委員長新興：不只，今年大概少了5,000多萬。
邱委員志偉：我看到數字，今年少了5,500萬。如果你們重視台商，預算就不應該減少，反而要增加。對服務台商部分，互動、協調需要台商，我們政府就要和他們多保持連繫。台商的經費是編列到僑商處，今年編列了9,000萬，比去年少了1,000萬。沒有資源要如何打仗，我想你已盡力去爭取資源，但我也期許你要到各大洲或每個國家去關心台商，了解他們有什麼需求，同時也告訴他們，政府需要他們什麼協助。委員長個人的力量可能不夠，院長在公餘之暇可以到東南亞視察台商，或是以和台商聯誼的名義到東南亞國家或其他洲的台商協會，主動積極地去關心他們。請院長拿出實際行為，而不是由僑委會一年編不到一億的預算，請問你們有沒有策進的作為？
林院長全：好的，在預算部分，由於整個預算規模幾乎都沒有成長，我們很難在每個部會大幅度地增加經費，不過我們希望每個部會能將既有的預算作最有效率的使用。至於委員關心和台商的連繫，這部分我會特別注意，看看是不是還有可以做得更多的部分。至於訪問涉及的因素比較複雜，目前我還不能承諾說一定去做。
邱委員志偉：你要努力去突破，主動關心。

這也是行政院走出台灣、關心台商的重要行動。
另外，香港、杜拜、新加坡在區域經濟裡面的經濟成長和經濟表現都獨占鰲頭，他們的競爭力能夠提升的主要原因是什麼？
林院長全：每個地方不一樣，以香港來說，它比較側重的是一個沒有關稅、進出自由、比較開放的地方。
邱委員志偉：你講到一個重點就是「開放」，新加坡和杜拜都是如此，他們在區域經濟裡面都是最開放的經濟體，擁有開放和積極的財政政策。不論在美國、歐盟或台灣，貨幣政策刺激經濟成長的能量已經逐漸遞減，邊際效應也嚴重遞減。除了貨幣政策之外，還有財政政策，你們有沒有思考在平衡財政之前讓經濟先活過來，有水進來之後再逐步讓財政平衡？你們現在給外界的感覺好像首要之務就是平衡財政，等平衡財政之後再來思考如何提升動能，以刺激台灣的經濟。
林院長全：如果委員講的開放是指降低稅收，降低稅率……
邱委員志偉：我沒有說降低稅收，我是說你可以增加公共建設的投資，例如公路建設、捷運建設等等。現在銀行存放在央行的資金大概有7兆，海外投資有35兆，為什麼會出現這種數字？就是因為國內投資環境不佳，民間企業不願在台灣投資。你今年編列改善投資環境的預算只有20億，有如杯水車薪，無法有效提升投資環境。
林院長全：不會啦，國發會一年有一千多億公共建設預算，這應該都視為改善投資環境的預算。至於委員提到基礎建設，行政院在幾個月前就已經要求各部會檢討，因為公共建設需要很好的規劃，否則將是浪費、沒有效果的。等到好的規劃出來之後，我們會來檢討，有必要時隨時可以加強。公共建設只要是該有的基礎建設，不會受到預算的限制影響，這點我已一再對外說明。
邱委員志偉：現在是緊急關鍵的時刻，要從長計議，很多過去的成功經驗，例如六十、七十年代就是透過十項建設增加公共建設投資來提升我國經濟成長率，高達7%、8%。
林院長全：我們最擔心的是，過去政府有幾次提振公共建設投資，但是提出的建設都是被淘汰或是不好的建設計畫，從抽屜裡面拿出來就馬上做，這是有危險的。所有的建設都是如此，好的規劃非常重要，所以我們希望規劃出來之後能儘快推動，這部分我在幾個月前就已要求。
邱委員志偉：院長太過擔心，我期許你有更多的魄力，依靠你的決策讓公共政策推動，提振國內的投資能量。如果私部門投資不足，就讓公部門透過公共建設來投資，我覺得這是可行的。
林院長全：當然，公共建設和基礎建設部分，我已經一再提出來，希望各部會去檢討，特別是交通部的道路建設。
邱委員志偉：在基礎建設部分，資源要在國內南向，不能只有在北部或是北部的都會區，很多公共建設投資、基礎建設都需要把政府的資源挹注到南部。

請行政院林院長答復。
林院長全：（15時40分）主席、各位委員。可以，不過我也要在這邊特別跟委員補充說明，基本上來說，誠如委員剛才講的，它是一個諮詢的會議，比如剛剛講的資安，因為國安會下面本來就有這個功能在，它開會的時候也會和行政院這邊做一些意見交換；至於行政院下面這些功能編組的委員會，通常是為了協調，有時候各部會的部分……
陳委員宜民：我同意啦！不過為了防弊，還是希望能夠檢討，否則這麼多的委員會，行政院已經有62個委員會，其中常設的有6個，任務編組的有56個，總共有62個委員會了！
另外，其實總統府之前針對中研院的計畫和預算有一個委員會，在100年以前有這樣的審查機制：中研院整體預算編列之後，要送到總統府，總統府會邀請國科會協助，派五、六個委員來審查，審查完畢之後才會從國科會送立法院，然後到審計部。可是，100年之後，也就是朱敬一擔任國科會主委的時候，翁啟惠院長跟他說：是不是可以不要再這樣弄，反正每次審查都是流於形式，全部的預算都會統統過關，是不是可以不要再這樣查？所以之後就不再由這個委員會在總統府這邊來做審查。
本席覺得，過去這一年多來，大家看到中研院的預算和他們很多行政處理的流程其實是需要檢討和把關的，所以本席建議主計長，因為今天進行的是編製經過的質詢，可見編製過程是很重要的，換句話說，不要再想說會流於形式，也不要擔心中研院的東西總統府沒人敢管，因為有專業可以管、當然可以管，因為過去本來就是可以請委員來審查的嘛！更不要說我覺得科技是一體的，尤其我們的科技部應該要有那樣的高度，應該要瞭解中研院在做些什麼研究，所以這個委員會的成員應該要有科技部的代表，甚至我們建議科技部的次長或部長應該要親自主持這個會議，否則會發生中研院要做些什麼東西，科技部都不知道，然後常常疊床架屋的狀況。所以本席建議，至少主計總處這邊應該可以要求程序上要經過總統府，總統府這邊也應該要設置一個委員會來處理這一塊。
其實中研院的預算20年來飆升了5倍之多。94年李遠哲院長上任時，中研院的預算只有30億，2007年飆升為104億，現在已經有154億，即使是今年，也申請了141億。當然，我們知道過去有一個南港生醫園區的計畫，所以過去3年來，南港生醫園區計畫每年的預算都高達30億左右。如果把150億扣掉30億，今年中研院申請的預算應該是在120億的規模，可是它增加到141億！原因當然有可能是像今天管碧玲委員和陳亭妃委員提到的，因為中研院有南部園區在進行，可是南部園區現在只是在做土地購買的部分，所以本席覺得中研院的預算應該要稍微做一點調整。
中研院今年光是儀器設備費就編列了5億9,000多萬，105年度也有5億2,000多萬，這只是它國家生技園區的儀器採購喔！很多儀器前一年都已經買了，今年又重複購置，重複的規模高達2億8,000萬。從另外一個方面來看，其實國家財政困難，科技部補助全國科技從業人員，不管是大學和研究機構，每年的預算都是停止在二十幾億，從100年到104年，都沒有什麼增加，但是中研院每年還要從科技部挖錢，他們每年已經有自己的150億預算，去年還從科技部拿了10億！
本席要給院長看一個簡單的比較表，就中研院研究人員平均每年的預算而言，他們有1,092個研究人員，研究經費去年是編29億，今年編到32億，增加了10%，可是科技部的預算都沒有在增加。科技部的預算今年只有220億，而且上個禮拜五本席質詢的時候也有提到，因為科技部也挪了一些錢去做「亞洲．矽谷」，基礎科學研究預算明顯地會被壓擠到，所以平均下來，臺灣在大學和研究機構的1萬6,700個從事研究的人員，如果都拿到計畫的話，一個人平均只拿到132萬，而中研院的研究人員平均每個人的研究經費可以高達293萬，而這還沒有加上他們每年從科技部要的10億喔！如果加上來的話，每年平均一個研究人員的錢將高達384萬。更不要講說中研院並不是每一個研究人員都在做我們所謂的wet lab，也就是需要操作的、是在做實驗的，其實很多研究人員是在做文史或經濟、政治研究的，他不需要很多儀器、耗材。在這種情況下，可以看到科技預算在資源分配上面有明顯飆向中研院，而對全國其他從事科技研究的學者，尤其是大學教授來講非常不公平的狀況。
所以本席建議，中研院的預算至少應該減5億，今年原先是編列141億，應該減至136億以內。這裡面包括它不應該從29億再增加到32億的研究預算，因為別人都在減少，它還要增加！另外，儀器設備有些重複的是2億8,000萬元，我們就算2億好了，所以總共應該減下來5億。
當然，本席更希望將來總統府應該有一個機制，請科技部能夠聘委員來做常態性的審查。本席今天要很嚴肅地來講這個話題，因為大家看到的是我們的大學，臺灣大學一年的預算160億，中研院的研究產值有比臺大好嗎？甚至不要從培育多少學生人才來講，中研院比得過嗎？我們常常說大學這邊要做世界排名的比較，中研院每個不同的領域也應該可以做研究的ranking、比較啊！但是我們從來都看不到中研院這些研究單位有自我比較的機制，完全看不到！
所以本席另外也要建議，既然中研院的研究人員平均可以拿到的研究經費是大學的3倍，是不是就不要再去科技部那邊申請個人型的或大型的研究計畫，如果一定要申請，至少應該要當做「第二件」。因為科技部明確規定，如果要申請第二件計畫，除非審查的得分是在top5%，才可以拿到計畫，既然中研院每個研究人員已經可以拿到那麼多錢，來科技部申請的時候，是不是至少要在top5%才能申請到計畫？也就是它必須當做是第二件申請案來做調整。當然，很重要的是科技部的大型研究計畫應該不要再讓中研院的人來擔任計畫主持人，他們應該作為共同主持人，不要再到科技部挖錢，我覺得這是非常重要的。楊部長，你支持我這樣的想法嗎？

請行政院林院長答復。
林院長全：（16時8分）主席、各位委員。謝謝徐委員的指教。政府本來就要幫人民解決問題，所以我們一定要努力以赴；至於社會各界對於內閣的期待，無非是希望我們能做得更好，而另外一方面也可以看出我們所面對的問題都是非常困難的，是非常不容易解決的，畢竟有些不是積弊已久，就是已經存在一段時間。無論如何，我們會努力，也相信未來可以分階段逐步解決問題。
徐委員永明：這與民主憲政其實是相關的，因為當前的氣氛是民眾的期待很高，也希望執政團隊能很快解決問題，才會對能力有所擔心，但又覺得罪不至死，不應該把你換下來，應該再看看。我想今天上午黃國昌委員的態度也是這樣，覺得應該再給你時間。我舉個小例子，其實有很多事情是你與你的團隊有空間去做的，早上有委員提到長照2.0的財源問題，你那時候曾提到要推動修法，將菸稅提高20元、菸捐調高5元，你認為25元與世界潮流沒有離得太遠。但是有趣的是，一個月前國健署署長表示，要上調菸捐20元、菸稅調高5元。請問院長，捐與稅的差別在哪裡？為什麼不能純粹用稅來解決？之前國健署這樣說，有可能是因為菸捐有小金庫的問題，畢竟過去菸捐的使用引起了很多質疑，捐與稅不能合一嗎？這是非常簡單的問題。
林院長全：捐與稅的基本特徵在於，捐本身一定有個指定用途，要用在某個地方，所以它會被那個東西匡住，會被批評為小金庫的原因就在這裡，但是捐的好處是對那個支出用途的費用予以保障。
徐委員永明：院長，你如果去看過去菸捐的用途，很多是用於補助個人活動、社團活動，最多是用於全民健保紓困基金，所以很多人說這根本是國健署的小金庫。也許是因為社會觀感太差，所以一個月之後變成稅上調20元、捐上調5元，請問捐真的適合在臺灣現代社會繼續走下去嗎？

請行政院林院長答復。
林院長全：（16時23分）主席、各位委員。謝謝委員，我們一定會努力。
鄭委員寶清：我一直提到政府有五個改革方向，今天還是要提到開源的問題。請教許部長，菸捐和菸稅提高之後，大概可以增加多少收入以挹注長照財源？

這部分還是有一個基礎……

這不是最低標耶！
詹主任委員婷怡：當然會往上拍，其實是可以往上拍的。

你認為應該會到多少？主委應該要預計大概會標多少。
詹主任委員婷怡：現在要等交通部公告頻譜一覽表，在公布之後，我們會看他要拍的頻段，之後再委託專業團隊來做這個評估，我想minimum是這個數字，但其實市場的機制……
鄭委員寶清：應該會再增加，對不對？

我們到時候會看這個一覽表……
鄭委員寶清：應該會增加多少？增加150億？你們現在編了150億，以後至少會有300億以上？院長，這裡會多150億可以用了。院長做到今天為止，社會上認為不應該換掉你是多數，是絕對多數，所以院長要有信心往前走，我們的改革一步一步一定會成功。

加油！

（16時37分）主席、行政院林院長、朱主計長、許部長、各位同仁。請問院長是哪一年到政大教書？

請行政院林院長答復。
林院長全（16時38分）：主席、各位委員。應該是1989年，但要看是兼任還是專任，我是先在那裡兼任，後來是專任。

是專任。
林院長全：如果沒記錯的話，應該是1989年。
費委員鴻泰：即民國78年，然後在84年你到市政府當財政局長，等於專任五、六年，對不對？

你可不可以告訴我做過哪幾個是零基預算？
林院長全：所謂零基預算，基本上來說就是……
費委員鴻泰：院長，就講近一點編列的預算，你就告訴我一個例子。
林院長全：就像人事部分，我們會要求先統刪10%，重新再來檢討，這就是要先歸零的意思。
費委員鴻泰：其實我在財政委員會問過朱主計長這個題目，題目他都知道，我不曉得他有沒有告訴你這種題目，我每次都想考考你們，因為我們都是在這個領域裡面，不要只是每天掛在嘴巴上說節省、零基預算，我就舉這個例子。

請行政院林院長答復。
林院長全：（16時54分）主席、各位委員。我想我們應該能夠瞭解，社會大眾對目前的內閣還是有期待，希望我們能夠去解決問題，我們還是要全力以赴，以解決問題。
羅委員致政：沒有錯，民眾對您還有您的團隊仍然是有期待的。但是我除了這個解讀之外，還要告訴你一個數字，在民調裡面有特別顯現出來，新舊政府的表現比較，認為民進黨比較好的有46%；認為國民黨比較好的有22.9%，但我們不是要比爛，這表示雖然到目前為止民眾不滿意，不過基本上他們認為政黨輪替之後民進黨的總體表現還是比較好的。所以，希望院長不要氣餒，要堅持下去，更重要的是不要自我感覺良好，也不是比爛。
林院長全：我們永遠都會不滿意現在的表現，要繼續來努力。
羅委員致政：人民對你有什麼期待呢？跟院長報告一下，我覺得有幾個期待，第一個是興利；第二個是除弊，任何的政府上台之後，除弊跟興利兩者是同時並進的。除弊部分，最近的兆豐疑似洗錢案，或是樂陞收購炒股案，院長可不可以再宣示一次，你的態度是什麼？
林院長全：有關這兩個部分，只要是涉及到不法，我們一定會徹查到底，不會有上限，我已經一再說明了。至於各界的期待，希望我們能夠儘快辦案，只要符合程序正義的話，我們都一定會儘快處理……
羅委員致政：不論是兆豐案、樂陞案，都是清查到底，而且是沒有上限的。

所以會徹查到底？

好。
接下來是興利的部分，這是今天我主要想跟你討論的。院長，「輕徭薄賦」聽過吧？

但是稅負重也讓經濟的成長有困難啊！
林院長全：目前的稅制，當然我們知道對於所得稅是有一些批評和抱怨，這部分未來會做一個考量……
羅委員致政：我們要求院長可不可以成立一個小組？當然不是又搞一個專案小組，好好研究一下在未來這段時間減稅的可能性及範圍，可不可以？

但是現在大環境不一樣了啊！
許部長虞哲：對，所以目前我們有一個方案，大概行政院很快就會提出去，就是有關公司債跟金融債券、證交稅，目前停徵是到年底為止，我們希望繼續停徵10年。另外，還針對……

停徵10年嘛！算是給民眾稍微喘口氣的機會啊！
許部長虞哲：另外，還有債券ETF的部分，也是一樣希望停徵10年，這是新增的部分。
羅委員致政：簡單講就是，我們希望院長、部長今天好好再思考一下，在一些可能所增加的稅收不多，可是對民眾來講卻可以有強烈感受的一些小確幸部分，讓我們享受一下吧！院長，可以吧？好好研究一下，你是財稅專家，一定有一些稅收措施，我相信可以增進人民的小確幸，好不好？
林院長全：好，我們會來檢討相關的意見，好不好？

好。
接下來是開源部分，院長，除了增加稅收之外，有沒有其他開源的方式？開源不是只有徵稅，有很多開源的方式，投資環境的改善當然是最基本的，對不對？以及促進整個經濟成長、減稅等等但是我舉一個例子，我幫你找財源在什麼地方。你們自己的主計總處在去年8月針對105年總預算案的總說明時，提出有所謂的17個非營業特種基金有閒置的情況，他們建議必須要做一些整併或裁撤。請問這個部分進度如何？
朱主計長澤民：目前像林業發展基金等等都已經在做充分的檢討，或者像是能源發展基金、住宅基金的整併……

有沒有要準備裁撤的？

政策上你贊不贊成？年金改革要合理、公平。
林院長全：當然，我也同意。
羅委員致政：你現在才發現，有469名公務人員繼續領取他配偶的半俸，院長覺得合理嗎？
林院長全：我們應該去瞭解個案，但是原則上……

有469人啦！

至少要減少政府的支出。

年年有天災 災損補助要革新
●根據行政院主計總處公布的數據，去年屏東縣的農林漁牧產值為688億元，是農業縣第二大縣。五年30個颱風，16個直撲南部，每個颱風平均造成屏東農損6,250萬，這只是指農損的部分，其他的都還沒計算。
●依據財政收支劃分法第16條之1第2項規定，統籌分配稅款應由行政院依實際情形分配予地方政府支應緊急及其他重大事項所需。根據統計，農業縣市遭受天災後，除了已經發放的統籌分配款外，另外還得向中央申請補助，可見該筆經費已不敷使用。
●現今新版統籌分配款公式9月底要送進立法院，至今仍有討論的空間，有鑑於各縣市需求不同，統籌分配款的公式，也不應該是所有縣市一體適用，行政院送進立院前，應該跟地方政府與委員們討論，讓公式能夠更符合各縣市政府的需求，越改越好，行政院才不會一直被批評分配不公。在新公式送進立院前，是否有打算與各縣市政府與委員們召開討論？
●台灣每年夏秋期間幾乎都有颱風，造成的農林漁牧巨額損失已成為常態。因此本席建議，行政院應針對農業縣部分，應考慮加權農林漁牧產值指標，多給農業縣一些經費。才能根本補償常態的天災損失，才算真正的公平合理。
●而新版的財政收支劃分法草案，財政部已經訂定四大基本分配原則，傳出新公式的加權比例是人口、土地面積、農林漁牧從業人口、工業從業人口，評估權重各占35%、35%、15%、15%。較現制最大的不同處在於，對人口指標的設算權重將提高。但根據內政部提供的人口趨勢圖來看。
屏東近十年人口趨勢圖
●以屏東來說，這十年來屏東人口逐漸減少，減少的程度都已經要少一席立委了。但現在新版統籌分配款計算方式中，據媒體報導行政院將提出對人口加權計算。這對於人口外移縣市，只能面對錢也來越少的窘境，若發生突然災害，弱勢縣市因為錢少自救能力弱化，中央也會變成配合各縣市災情，疲於奔命的救災。勞民傷財又不一定有效果。
●為避免該狀況，本席建議除了要考慮統籌分配款的計算方式外。另外，每年6%的特別統籌分配款，金額大約20億元。災害防治法第48條雖有明文規定如何使用這筆錢。
但當天災已成為常態，編列特別統籌分配費時，本席建議應以農業各縣市每年平均災損金額作為標準，保留一定預算額度給該縣市。當災害發生時，在初步勘災後，通報行政院三日內即可立即撥款，尤其是在公共基礎建設毀損（如：農路）時，會勘確認後立刻部分撥款重建，以提升重建速度。
主席：報告院會，本日排定質詢之委員，均已質詢完畢，謝謝林院長及相關部會首長列席報告答詢。現在休息。
休息（17時10分）