（14時32分）主席、各位委員。謝謝。
蘇委員震清：國內接二連三遇上風災，我們也看到你風塵僕僕，不過，我們在基層也確實感受到中央政府對風災的重視，而且你也指示在救災過程中一切從寬、從速、從簡，在此本席也要再次告訴院長，在介面的整合上，希望能夠真正去落實，並非只是單純的從寬、從速、從簡，才不致於讓農民、人民感受不到政府的美意，在此特別向院長說明。院長可以先請坐休息無妨。
林院長全：好，謝謝。
蘇委員震清：我想先請教文化部的丁次長，記得部長說過，未來文化部所有的補助案將公開評審名單，對不對？

是的。
蘇委員震清：將來也要訂定新的評審機制，且定時依照比例更新評審名單，我想這是文化部未來一個新的作為，立意良好，今天部長不在場，我想請教次長，你們說要公開評審名單，到底你們是要在評審之前還是之後公布？
丁次長曉菁：報告委員，是在評審之後。
蘇委員震清：這又有何意義呢？既然都已經評審完了，你們公布之舉難道是為了讓大家知道原來這一次的案子就是由這幾個人評審，讓這些人去接受外界的指指點點？
丁次長曉菁：這個評審的過程，我們參考了國藝會長年以來的作法，主要是如果在評審前公布名單的話，會有對價和關說之虞……
蘇委員震清：好，今天本席提出這個問題，主要是認為這種舉動對整個評審制度雖然立意良好，但在整個的配套過程中，本席希望文化部一定要特別注意，因為這個施行方式提出之後，將是你們未來要遵循的標準，而社會也會用很高的標準和眼光來看文化部推出這樣的評審制度，將來會是什麼樣的情形，大眾對你們的作為是有所期待的。我們還以為這個評審名單是要在評審之前公布，如果是在評審之前公布的話，你們就是要製造這些評審委員更大的壓力而已。
丁次長曉菁：不會、不會，是在評審之後。
蘇委員震清：既然是評審之後把名單公布，你們的用意是為了讓他們給自己壓力，要求自己做得更公正之意？
丁次長曉菁：參與各種公開徵案、標案，尤其是與國家政府有關的標案的評審，某種程度都是來自社會……
蘇委員震清：好，我們總是希望未來在文化部任何一個評審作業上真的更能讓臺灣社會所接受、甚至於更能讓臺灣人民眼睛為之一亮，看看你們文化部新的作為，大家拭目以待。好，請回座。
院長，本席稍後質詢通傳會詹主委一些問題時，也請你仔細聽一下。

好的。
蘇委員震清：昨天通傳會在做業務報告時，本席也詢問過主委一個問題，現在中廣擁有五個全區的頻率網，是不是？

恆春這個部分的研究……

已經列入來年的預算了。

我們會往前推動。
蘇委員震清：那我要再問一下部長，之前已經都核定的一個高鐵方案，他提出三個建議點，我在此還是要再一次語重心長的提出建議，當初說不管高鐵延伸是到大鵬灣，還是延伸到枋寮或恆春，完全是由交通部來決定站址要在哪裡。部長，我們希望的是真的看到重大交通建設能具體落實到我們屏東來，這樣對我們屏東才公平。
賀陳部長旦：這部分在2007年確實有一個初步的研究，我們現在正在深入研究，希望在10月份，也就是過幾天以後，我們會把完整的研究提出來。
蘇委員震清：我們希望看到成績。最後一點，國道10號里港交流道到台28線的聯絡道，這也是高雄到屏東的一個重要聯絡道，但是它的時程要到民國113年才能完成，我在此再次拜託部長，交通建設對屏東真的太重要了。
賀陳部長旦：原來要用快速道路的話，所花的期程會比較長，現在我們是建議如果不要用快速道路，而是用一般道路的話，我們願意加速來辦理。
蘇委員震清：既然是用平面道路，我們也不希望是到113年啊！

瞭解。
蘇委員震清：我們一定要縮短期程，這邊可以允諾嗎？
賀陳部長旦：瞭解，一般道路我們會加強。
蘇委員震清：好，謝謝。院長，最後一句話，雖然沒有開麥克風，我還是可以很大聲的跟你說，我們屏東真的需要重大交通建設到位，才能讓屏東擺脫「站尾包衰」。

完全能夠理解。
蘇委員震清：「好酒沈甕底」這句話，我們希望在下一代，甚至是這一代，都能看到我們現在的執政黨為我們屏東、為我們台灣多做一些事情，謝謝。
主席：請蔣委員萬安質詢，詢答時間為30分鐘。
蔣委員萬安：（14時48分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長從520上任到今天，差不多4個月又10天，大概是130天左右。院長上任之初，其實民眾對您有很高的期待，當然您本身是有條件及專業背景，您是歷任少數幾位行政院長裡面有財經的專長，您也是經濟學的博士。我有統整了一下我們歷任的行政院長，因為不同的專業背景與就任的時間點，會有不同的施政主軸跟方向，所以有的可能是著重在治安的整頓、有的是財經見長、有的號稱是行動內閣等等。院長比較特別的是，在民進黨執政任命的所有行政院長裡面，您是唯一一個有財經的專業，我們看到幾位民進黨執政時候的歷任行政院院長，大部分都是法律專業，有的是擔任地方行政首長，而唐飛院長還具有國防的專業。院長就任至今，就您的條件與本身的專業背景，您期許自己所帶領的行政團隊是一個什麼樣的內閣？

這應由外界解讀。
蔣委員萬安：我認為，院長從520上任至今，很多各個不同的議題，相關的部會其實都在四處放火，也疲於救火，所以我認為院長現在所帶領的內閣是一個失速內閣。從勞工的權益來講，你強推一例一休、刪除7天國定假日、桃機大淹水、國道假期的夜間收費政策搖擺不定，限制漁民登太平島、雄三飛彈誤射、亞洲矽谷的政策被新創圈打回票，再次推出的時候竟被爆抄襲前政府的政策……

這些講法我都不能認同。
蔣委員萬安：再加上內政部的勞務健檢沒有形成任何共識便對外公布，新南向政策也沒任何方向，造成只編列了42億元杯水車薪的預算。我想，目前整個團隊給民眾的感覺就是個失速的內閣。院長施政到現在，民眾對各個閣員的表現是不滿意的，請問院長有無考慮針對內閣進行微幅調整與異動？
林院長全：剛剛蔣委員提到的部分，雖然外界有所解讀，但我認為這樣的解讀卻非事實，這是我要澄清的第一點。
蔣委員萬安：今天最新的民調指出，您的不滿意度已超越了您的滿意度，這是非常清楚的，因為數據會說話。外傳甚至也有很多綠營立委也提過內閣可能要進行微幅調整，對此，請問院長是否屬實？
林院長全：過去我也一直提到，所有的人事檢討都是隨時進行的，但我們目前並沒有任何調整的考量。
蔣委員萬安：最近鬧得最沸沸揚揚的樂陞案與兆豐案，其實也凸顯了我們的財政及監管單位的督導不周及辦案不力，這些都造成民眾對整個內閣團隊非常失望。院長能不能承諾，內閣到年底進行任何改組？
林院長全：我剛剛已提到，我們是隨時檢討的。
蔣委員萬安：因為是隨時檢討，所以代表會有微幅調整嗎？
林院長全：隨時檢討當然就代表隨時都可以調整，但目前並沒有任何調整計畫。
蔣委員萬安：根據剛才提到的民調，政大選研中心在選後進行了一項TEDS的面訪調查，針對民眾最關心的幾項議題，相信院長可以在投影片上看到，其中35%的民眾最關心經濟的問題，這也是我之前質詢院長時一再強調的；其次，16.8%的民眾關注兩岸議題，所以台灣超過五成一的民眾（超過一半的民眾）最關心經濟與兩岸這兩項議題。另外，院長去年在某廣播節目中有談到，和大陸沒有良好的關係，台灣的經濟不會好。
就民眾最關心的這兩項議題，我想首先請教院長有關兩岸關係的部分，請您大概簡單地形容目前兩岸關係是處於什麼樣的狀態。

這部分是不是可以請陸委會張主任委員答復？
張主任委員小月：我們對兩岸關係的政策大體上是維持和平穩定的發展，所以兩岸關係目前看起來是處於和平穩定的狀況下。至於溝通聯繫的管道我們也是有的，但並未像過去……
蔣委員萬安：主委現在的回答和我在6月時問到的答案一模一樣，也隻字不變。請問目前的狀態是和緩或僵局，還是維持現狀？主委還要重複之前的答案嗎？如果是的話就不須要再回答了。
張主任委員小月：是現狀的維持，當然我們知道民眾的期待，也知道委員對此事的關心與期望，沒有像……
蔣委員萬安：其實我對陸委會也有很大的期待，也希望你們能發揮一定的功能，能做出實質的計畫，而民眾也期待陸委會能想辦法突破現在兩岸的僵局與困境。
本會期是預算會期，我特別找出陸委會相關的預算來看，其中有一項我認為立意非常好，大約編列了1,083萬元經營社群網站，希望能透過這樣的方式與年輕人有更多的互動，包括政策的宣導，讓民眾能清楚地瞭解兩岸政策的制定，進而獲得民眾的支持。我認為這方面民眾是肯定的，這種方式很好，所以是不是可以請主委大概說明一下，你們是透過什麼樣的社群網站在經營的？
張主任委員小月：首先，陸委會希望能更加強我們的官網，讓使用者在使用時感覺能在網站上快速地找到想要的資訊，比如可以瞭解總統的兩岸政策，以及院長有關兩岸問題的談話，或是要進行的……

我知道。
蔣委員萬安：雖然台灣在全球競爭力的總體排名上升一名，但是我們實際看看台灣在每項指標的排名其實是退步的。尤其是很關鍵的指標，其中一項是法規鼓勵外人直接投資的程度，亦即法規友善吸引外資企業投資的程度，在這個項目，我們不僅僅退步三名或七名，而是倒退三十七名，從第五十名倒退到第八十七名。院長知道這個原因何在嗎？
林院長全：原因有很多，最主要還是我們對於法規的鬆綁，還有對於外國人的相關投資程序簡化或透明化部分……

我們可以請同仁提供委員這些已經送至立法院且和此相關的法案資料。
蔣委員萬安：另外，我不知道院長有沒有看前些天美國兩位總統候選人的辯論？可能沒有時間看。

沒有時間看。
蔣委員萬安：沒有關係。現在美國總統候選人希拉蕊提出一個非常亮眼的政策，為吸引優秀的國際人才，他願意在理工背景的碩、博士生於美國留學畢業之後，馬上發給他們綠卡，讓他們擁有永久居留權。反觀我國，如今國際都在爭搶人才的時刻，我們的政府拿出何種對策？陳主委和李部長都在場，你們有沒有具體的辦法？請說出一、兩項。
林院長全：我們有提出27項的人才吸引辦法，這個部分是不是請陳主委說明？
陳主任委員添枝：關於讓外國人才更容易進入台灣，且在台灣生活和工作更為順利和舒服的方面，我們特別盤點一些法規方面的鬆綁，這個方面會陸續逐漸修法，並送到立法院審查，這一共有27個相關法條希望能修正，俾讓外國人在台灣工作更為順利。
蔣委員萬安：好。現在政府在推新南向政策，我想加一個「新」是有別於過去傳統可能只是單向的流動，譬如資金過去、廠商過去；而現在加一個「新」，重新定義新南向政策，亦即希望是雙向交流，之前院長在很多場合也提到，我們希望人才是雙向交流。因此，關於新南向政策，除人才過去，學習東南亞語，希望積極培養這些人才，在當地能有所發展之外，同樣的，很多東南亞人才也進到台灣。我們看到這些國際人才都非常優秀，甚至在台灣就學的外國籍學生，不管是學位生或是非學位生，其實他們都非常優秀，尤其是理工背景，包括剛剛講的科技科學、工程、數學等人才，政府有沒有一套方法讓這些人才留下來呢？我想這是非常重要的。相關留才攬才的法規有27項，院長在施政報告中也再三強調政府對於人才的重視，但是面對世界各國，不管是東南亞、歐美、印度，甚至美國也積極地在招攬這些人才，請問院長，除了留住外國人才外，政府有沒有其他辦法將世界各地的台灣人才吸納回來呢？
林院長全：有關剛才委員所提到的部分，像是東南亞國家在台留學的留學生，其實比起一般學生，目前政府已經提供給他們更多的機會，讓他們畢業之後可以在台灣工作。至於國外人才方面，即使他們沒有在台灣畢業，還是有機會能在台找工作，這些都是新的規範，也包含在剛剛提到的27個辦法之中，這部分都已經在規劃，而且也陸陸續續在執行。
蔣委員萬安：其實在台的外籍專業人士有3萬多人，但新加坡比我們還多，他們不只是5萬、10萬人，在新加坡國內有79萬的外籍優秀人才，這是非常懸殊的差異，而我之所再三地提出這些數據，就是希望院長及整個行政團隊可以重視人才問題，尤其是科技人才。這個領域人才的最大實益就是，每增加1個科技職缺，會連帶增加4.3個工作機會，這樣的數據再三顯示，有關人才重視方面，政府必須要積極地提出政策、方法及將法規鬆綁。
台灣需要國際化，我們必須要吸引到科技新創、跨國企業來台設點，此外，也必須對於相關的移民政策做一些法規的鬆綁，包括創業家簽證等。吸納優秀人才回台是非常重要的，而根本的問題除了經濟外，還有兩岸議題，因此，希望我們的失速內閣可以回到正軌，真的成為一個拚經濟的內閣，好嗎？
林院長全：針對委員所提的幾個重點，都是我們已經列入討論的部分。
蔣委員萬安：好，謝謝院長。
主席：鍾委員孔炤之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

以創新、就業、分配為核心價值的產業發展政策
在本會期行政院的施政報告中，提到「依據蔡總統的施政藍圖，行政團隊以『創新、就業與分配』三原則，引導國家新的經濟方向與整體發展模式。」針對台灣產業所面臨的發展困境，蔡總統提出「五大產業創新研發計畫」，總統在520的就職演說之中，也特別提到「新政府將打造一個以創新、就業、分配為核心價值，追求永續發展的新經濟模式。」對此，本席認為經濟的永續發展必須要能夠有效創造國人的就業機會與薪資成長，特提出書面質詢：
過去，為了鼓勵台商回台投資，經濟部推出「加強推動台商回台投資方案」（101~103年），對於產業界動輒以減稅、引進更多外籍移工、協助土地取得作為吸引「鮭魚返鄉」的手段。
然而，中央研究院社會學研究所學者認為，「鮭魚返鄉」根本是錯誤政策，這些在中國發跡的大型企業，就像「進擊的巨人」回來吃掉台灣優質的中小企業，卻複製在中國掠奪性及剝削性的經營手法，包括圈地、金融炒作、降低成本等。創造的就業機會很少，對台灣產業卻是破壞性的。
根據中研院《台灣企業排名資料庫》2006年至2012年追蹤數據，雖然企業營業額有助於提升在台僱用人數，若控制營業額後，廠商在海外（主要在中國）每增加約三十三名員工，就會減少台灣一名員工。企業在台灣的員工人數與海外員工數有替代關係，顯示台商海外的投資與僱用行為，可能減少了台灣的就業機會。
還有一些荒謬的政策，高科技產業實質平均稅率大概9%，留在台灣的傳統產業卻要負擔16%的稅率，那些「進擊的巨人」大部分適用9%稅率。政府不去照顧根留台灣的中小企業，反而優惠外來的「進擊的巨人」，讓他們回來掠奪台灣的中小企業，基本上是「逆向分配」。
當初鮭魚返鄉專案的許多企業，不僅投資成效不彰，甚至搖身一變從鮭魚變鯊魚。過去政府放寬融資及租稅優惠，但台商匯回的6,000多億元中，卻有過半用在房地產投資。台商回台本來應該回饋台灣社會，增進台灣的經濟建設與就業率，卻反而助長企業炒股、炒房，造成貧富差距越來越大。
包括最近發生的樂陞案，樂陞公司也是當初適用鮭魚返鄉專案的企業。如今鮭魚變成鯊魚，有營運困難破產倒閉者、有製造黑心商品造成食安風暴者，還有涉金融詐欺設局炒作坑殺投資人者。顯示「鮭魚返鄉」的政策效益相當負面。請經濟部提出檢討報告，說明當初鮭魚返鄉專案的企業，今日在台灣營運狀況？
如同許多評論指出，台灣企業相當缺乏創新精神、不願意投資於研發來提高企業的生產力。當財團老闆抱怨台灣政府效率不彰或利多政策無效的同時，企業主本身的經營策略已經陷入嚴重的困境。
當台灣政府的平均稅率降到世界最低水準、而勞工的實質工資倒退回16年前水準時，企業竟然還不能賺錢，除了全球超級資本主義造成的割喉式競爭之外，顯然有一部分是企業主自己造成的問題。除了少數由工程師控制諸如台積電等高科技產業之外，台灣目前這些財團的企業主多半是中小企業與家族企業出身，習慣以自己過去在台灣經濟起飛時期的加工出口經驗，在中國或東南亞複製更大規模的勞力密集產業，投資於研發或自創品牌的意願不高，組織創新、升級與專業化不足，無法擺脫全球產業鏈裡的低利潤率的生產位置。
在此基礎下，配合著新政府提出創新、就業、分配為核心的新經濟模式，行政團隊如何擺脫既有框架，擬定具體內容與作法？從施政報告的內容中未見五大產業創新研發計畫的細節規劃，以及產業政策未來如何連結到就業與分配的核心價值？會不會又是新瓶裝舊酒？產業政策與台灣的未來發展息息相關，有許多嚴峻的問題亟待解決，以上本席針對永續發展的新經濟模式，特向行政院提出書面質詢。
貳、生態永續：重新檢討爭議開發計畫與我國保育政策，正視石虎在台灣的生存危機
我國近年隨著苗栗縣幾項爭議開發案件受到國人關注外，一級保育類動物─石虎也漸為國人所熟悉，惟如同淺山生態系所面臨的難題一樣，石虎所面臨的危機也是其他淺山生物所面臨的窘境。這些危機從國土破碎化到棲地大量開發、從路殺到獸鋏危害以及流浪貓狗的競爭與獵人捕捉的種種，在在都凸顯政府面對一級保育類動物卻未能有積極的措施進行防範，並在相關的規劃與開發上可謂放任，根本是開生態保育的倒車。
東華大學研究團隊曾於2005年至2008年、2012年至2013年進行兩次調查，發現族群密度已有所轉移，以同樣地點來比較，後龍、西湖都是從高到低，南通霄、苑裡、銅鑼、三義從低到高，密度有很大的位移，推測兩種可能，一種是同樣族群因數量波動往外擴增，原本密度低的，隨著時間因素提高數量，代表好消息；另外一種假設則可能是因族群遷移所造成的位移。現實而言，石虎族群仍面臨下降的危機。族群為何要遷徙，即因土地過度的開發，如後龍龍坑里的福祿壽殯葬園區即是設址在原先為全縣石虎熱點最密集的十班坑段，環評荒謬過關，居民抗爭數年，遲至今日，仍極有可能進行營運。
農委會曾進行過石虎野生動物重要棲息環境規劃，並且在104年12月31日農委會林務局完成「苗栗石虎野生動物重要棲息」範圍規劃，但都是以國、公有林地為主，在2014年新竹林管處就有指出，瀕臨絕種保育類野生動物石虎族群分布，卻是近7成以上都屬私人土地，和人類活動的區域重疊性相當高。舉例來說，苗栗縣苑裡鎮、通霄鎮、後龍鎮以及三義鄉等區域，都出現過石虎的蹤影，直到現在卻仍陸續進行道路開發的行為。
從2014年「台13線外環道新闢工程」除8公里路段將花52億，且恐危害淺山石虎棲地等問題引發輿論外，其他如花蓮193縣道以及苗栗通霄128縣道的生活圈道路交通系統建設計畫，都引起非議。我們不能一直忽視必要性的有無與對環境造成的衝擊，並持續地放任這樣的生態危機不斷發生，畢竟這樣的發展不僅對石虎有所影響，對整體的淺山生態系而言都是極大的浩劫。
路殺頻傳、開發不斷，在國土上不斷唱起生態的輓歌，然積極的對策以及投注的研究與補助經費少之又少，且更常投入在重複的區塊上，這些情況已讓許多投身環境運動與研究的學者先進不斷提出諍言。他山之石，得以攻錯。日本西表島藉由政府投入，透過相對嚴格的管制方式，以「保育優先」做為政策，積極保育西表山貓使其成為該島象徵，讓全島居民共同以西表山貓為傲，也因此提升後續的觀光與文化動能。
而2010年10月，共計193國、八千餘位政府、NGO、聯合國代表齊聚日本名古屋，共同召開《第10屆生物多樣性大會》。會議中，除了檢討過去十年間生物多樣性保育目標的成效，也擬定了未來十年的保育新策略，會中並共同訂定愛知目標（Aichi targets），以2020年為期限對保護並減少全球生物多樣性的喪失提出具體規範。國際已有如此目標與共識，更以政府力量積極推動，台灣卻遲未積極提出環境保育政策，行政院能否整合各部會具體提出環境永續政策？如內政部是否制訂實質規範與細則？林務局對於淺山森林的開發態度及對於石虎棲地畫設範是否有具體時程規劃？農委會是否有針對愛知目標擬定相關指標評估計畫？
本席認為，對於整體國家政策與發展，已經到了從上到下的轉型時刻，永續是當前最重要的課題，不僅止於上述單位，中央各部會的橫向連結，中央與地方重新檢討現行開發與保育計畫進而建立共同的環境永續政策，都是現階段最急迫的任務。民間人士的具體作為或許也能作為政府的參考。例如苗栗通霄以及南投中寮集集這些觀察到石虎出沒的地方，也有愈來愈多的農友改以不使用農藥，友善石虎的健康土地，甚至將營收投入石虎保育基金；又台灣哺乳動物學會的「石虎保育專戶」由屏東科技大學野生動物保育所研究人員執行管理，學者表示是為了要推動社區保育、永續家園。未來期待政府部門研商、研議可用哪些方式來與民間合作，加強保育工作。以生態保護為主要，開發為次要，保存並建構出地方的特色。

一、浪漫臺三線
「國家級臺三線客庄浪漫大道」為蔡英文總統最重要的客家政策，自上任以來亦曾多次造訪客家縣市，深入探訪客家產業。為落實此一政策，客委會已於7月14日院會時提出「國家級臺三線客庄浪漫大道推動方案規劃」，也於月初公告「臺三線客庄浪漫大道治理平台設置要點」，未來將由政務委員擔任召集人，負責平台統籌，並分「人文形塑」、「環境整備」及「產業發展」三組，各由客委會、農委會以及經濟部主責推動，業務範圍則包括內政部、教育部、交通部、文化部等，共11個部會，每一季至少召集開會一次。作為客家人，客家政策不能僅是紙上談兵，建構客家政策新思路，打造臺三線豐富的人文、生態、產業等客家文化，本席當然給予正面的肯定與支持。惟浪漫臺三線既為一項國家級政策，有關資源的整合，不僅考驗各部會的協調溝通，政府的決心也是政策成敗的關鍵。否則，浪漫臺三線的美意，將有變相成「浪費、散漫」之浪費臺三線之疑慮。就此，本席提出幾點觀察，下列分述之：
(一)未就位的各部會如何整合？
綜覽行政院及各部會於本年度提出之預算案，於明年度將進行的工作計畫與施政說明中，除院長提出的施政報告裡，就客家政策有百字的論述，以及客委會本身對於客庄浪漫大道的說明外，各部會卻隻字未提。以目前規劃的人文形塑、環境整備以及產業發展三個面向上，除主責人文形塑的客委會外，職司環境整備及產業發展的農委會及經濟部，均無相關規劃上之說明。顯見於明年度的規劃中，整個行政體系尚未能就「國家級臺三線客庄浪漫大道」共同提出具體且詳實的擘畫。
具體而言，跨部會的溝通與連結，並未真正建立。當我們期待透過政策工具的提供，去輔導客庄產業及文化振興的同時，卻忽略各部會在此投入與挹注之資源，如此未能齊心推動的結果，即是相同的計畫與規劃，卻各行其事，淪為多頭馬車。此項問題並非個案、亦非特例，綜攬我國舊有與現行之重大政策，比如勞動部勞動力發展署推動之培力就業計畫，即以跨部會平臺之方式來予以推動。
(二)政策層級應拉高，既有的平台外，進一步增設更高層級的會報或推動小組。
觀客委會之相關業務報告，就地輔導小農和引入青年回鄉，皆為臺三線的重點方向之一，希望藉由產業振興、人文保存來復興客庄，從總統於競選期間拍攝的影片中也清楚地看見這樣的輪廓。又觀察現今臺三線沿線之客庄人口結構，年齡層相對偏高，所從事多為一級農業，並有許多的老人家是採小面積的耕種方式，自己種菜自己曬製，係自然而然的、樸實在地的客庄特色。因此，對於政策提及的輔導小農等在地產業，本席必須投以肯定。惟有關這樣的產業生產模式，是否能帶動沿線之整體產業發展，吸引青年回鄉，同時避免文化景觀消逝、環境開發之破壞等，更甚者，面對全球化下文化、農業和經濟之競爭，嚴峻的考驗，在在面臨跨平台協力之能力。
回顧與展望，係發展浪漫臺三線可以參酌之思維，爬梳臺三線上過去的拓墾與產業史，其與國際情勢、國家政策皆難以擺脫關係。過去日本將台灣作為南向基地，臺三線沿線所產之「茶葉與樟腦」成為重要的輸出品項，而茶園如今更成為臺三線重要的產業與文化，再對照現今政府的新南向政策，除充滿歷史微妙的安排，也反應此地區重要的資產價值。然而，在現有沿線地區上發展客家特色的文藝復興產業，我們不能忽略此項政策可能帶來的衝擊與影響。換言之，為了推廣我國有名之茶葉，如不顧在地環境之負荷，忽視現有客庄產業之永續發展，自非本項政策原有之本意。而以現有治理之推動平台機制來看，是否足以面對如此嚴峻的課題，此即本席擔心之部分。展望浪漫臺三線的國家政策，可為沿線地區帶來新的生命，學者所著《經濟轉化與傳統再造：竹苗地區客家鄉鎮文化產業》一書，「環境資源與生態產業」專章裡，也就客家鄉鎮的文化產業發展有相當之論述。然而，觀諸整體的部會連結上，僅有政委召集的治理平台做為連結，姑且不論客委會、農委會與經濟部除首長出任副召集人外，其餘委員皆由次長來擔任，從旁觀察，「浪漫臺三線」有疑似皆為客委會職責之疑慮，其他部會僅是由次長參與一季一次之平台會議。本席期盼得以透過政院的高度，積極地予以推動，在治理平台上，是否成立更高層級的會報或推動小組，仍有請院長審慎思考與評估。
(三)脈絡不能切割，精神回歸在地。浪漫臺三線要實際，文化公民權需體現。
綜如前述，「浪漫臺三線」不能僅為掛在嘴上的美麗口號，沿線既有的產業、歷史與文化，都要從國家整體政策面向來思考。「浪漫臺三線」不能僅是一項短期的客家政策，也要朝長期性的族群政策方向來推動，畢竟，現今的部分臺三線路段，為過去的漢人/原住民交界線。因此，我們也不能忽略原住民族的參與，讓臺三線成為整體的族群共識與榮耀，然而到目前，尚未見到足夠長遠且通盤的規劃。
從總統、院長到主委，都有絕對的決心來推動浪漫臺三線的政策，但推動的過程中，不能忽略臺三線過去在歷史脈絡中扮演的角色，連帶所形成的產業與文化，從這樣子的條件再去思考往後的產業政策發展。如不從這樣的角度思考，焉能扣合在地發展來保存文化？貿然引入不適性之產業，只會對現有產業與文化形成更大的衝擊。因此，臺三線的政策期盼係「找回與復興」，而非無意義、無條件的引入。
易言之，讓客庄的阿婆能夠繼續無憂種著自己的菜，讓青年找到自己得以回鄉的路，「讓在地能夠在地，才可能會是國際」，更期盼院長能與全體部會以更全面之角度來思考相關之政策。如此以觀，在這樣機會上，從公民社會的連結、產業到文化層面，逐一地推動「文化公民權」的落實，才能讓「國家級臺三線客庄浪漫大道」得以成為未來政策推行上之跨部會、跨平台合作典範。
二、建議推動客語實驗小學的設立
自主委上任後，已見到主委十分努力推動沉浸式教學，希望去形塑跟凝聚全客語的友善環境。但就本席了解，目前國中小本土語言在課程中只實施一堂課，尤其相對涉及師資的養成，課綱的修正，必須有跨部會的協調與合作，目前看來仍有其施行上的瓶頸與限制。客家基本法第十條載明政府應提供獎勵措施，並結合各級學校、家庭與社區推動客語，發展客語生活化之學習環境。
本席乃藉此機會，期盼院長能協助客委會，由客委會、教育部與相關部會，共同研商與評估，提供相關的資源，來協助這些教育資源相對缺乏，但卻擁有豐厚客庄文化的學校。以苗栗縣為例，造橋鄉錦水國小大坪分校（前三灣鄉大坪國小），本身即有深厚的客庄文化與生態資源，過去在校長與教師的努力下，辦學成績有目共睹，卻於去年面臨縣府欲廢校的危機。故本席建議推動成立「客家重點實驗小學」，除協助學校進行轉型，解決偏鄉學校所面臨的困境與結構性問題外，也藉此積極推展語言扎根，成為沉浸式教學的示範，更期待能與浪漫臺三線的政策並進，同為復興客庄產業文化一同努力。
主席：請洪委員宗熠質詢，詢答時間由30分鐘改為15分鐘。
洪委員宗熠：（15時13分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。部長，我們28日才見過面。

（15時13分）主席、各位委員。是。
洪委員宗熠：行政院在8月份有提出一個擴大投資方案，此方案的第一項政策主軸就是優化投資環境，其中之一就是確保穩定供電，包括要更新智慧電表，推動太陽光電及離岸風力發電設置等，這些都是在開發新的能源，但請問部長，政府是否有針對現有設備做改善呢？
李部長世光：我們一部分是針對發電方面做調整，將環保設備加到現有電廠；而另一部分，相信也是委員要垂詢的電線地下化問題。那天院長和總統分別巡視不同地區後，裁示本部要責成台電開始思考災防性地下化的規劃，經濟部已經開始執行這部分的業務。
洪委員宗熠：我手上有經濟部提供的資料，根據台電統計，104年整個科技園區的跳電達7次，其中6次是因為台電設備老舊所引發的。既然台電設備那麼久了，是否應該全面更新、換新？我覺得部長應該要思考一下這個問題。

是。
洪委員宗熠：另外，針對台電跳電一事，本席也請求經濟部提供工業區的跳電紀錄，結果台電沒有針對104年做紀錄，這問題請部長說明一下。

委員指的是工業區的部分嗎？
洪委員宗熠：就是如果工業區曾跳電的話，經濟部是否有相關的統計資料？
李部長世光：我要查一下，應該有。
洪委員宗熠：我剛剛有講到，科技部有針對科學園區做統計，但經濟部竟然沒有針對工業區做統計。
另外，院長非常辛苦，梅姬颱風所導致的停電應該是歷年來停電戶數最多的，根據本席調閱的資料，大概有420萬戶以上。

是的。
洪委員宗熠：至於復電的狀況，據本席所得的資料顯示，有超過900根的電桿被吹斷，其實應該不只這些，請問目前修復的狀況如何？
林院長全：據我了解，除了偏遠地方因道路問題未完成外，目前其他地方應該都完成了。
洪委員宗熠：應該沒那麼快，電線掉落要修復比較容易，但如果是電桿折斷的話，應該沒那麼容易修復。那天院長和總統到彰化縣芳苑鄉漢寶地區視察，有21支電桿被風一整排吹倒，那景象真的非常險象環生。那天總統做了兩件事，本席覺得非常欣慰，第一、總統到現場後馬上慰問所有辛苦的台電人員，並幫他們加油打氣，你當時也在現場，而總統離開前說，電線地下化非常重要，不知道你有沒有聽到這句話？
李部長世光：有，就是我剛剛向您報告的，院長和總統已裁示要經濟部責成台電做災防性地下化的先期規劃，馬上要開始推動這部分的分析……
洪委員宗熠：今天早上也有委員關心，報紙已經登出來了，就是要推動5縣市的電線地下化，這是屬於道路還是特定地區？
李部長世光：在第一部分所謂災防性部分，是針對過去最常因風災受到損害的地區，像是臨海或是過去鹽害特別嚴重的地區，接下來是主幹線，然後再依序到都市密集地區或工業區等等，這是有按順序在規劃的。
洪委員宗熠：在你們的順序中，是否有考慮到電壓因素？是否有思考應將1萬1仟、2萬2仟、6萬9仟伏特等這些超高壓電線優先地下化？

就是我剛剛講的從主幹線到支線……
洪委員宗熠：所以如果是超高壓的話，你們會優先處理嘛？

對。
洪委員宗熠：本席現在提供給你一份資料，在104年8月8日蘇迪勒颱風襲台時，彰化縣工業區發生有史以來最大件的集體火災事件，就是有條6萬9仟伏特的超高壓電線掉落，導致11間廠商火災，損失將近三億三千多萬，這樣的損失是因為6萬9仟伏特的超高壓電線掉落，這個掉落是有可能電死人的，甚至會引起火災，所以廠商從那個時候開始就一直提出反映，但到現在還是沒有得到台電或是經濟部的任何答覆。據了解，104年11月時，陳素月委員就曾協調過一次，本席擔任立委之後，在105年4月27日也協調過一次，然後8月18日、8月23日各再協調一次，台電皆表示需要有高層的同意，而部長應是所謂的高層了。
李部長世光：是，我會來處理。
洪委員宗熠：事實上，本來9月5日部長要到彰化工業區視察，而我們也打算提出這樣的請求，但因為院會開會，所以部長沒有到，不過，既然台電都這麼說了，則部長可否在此鄭重說明，像這種在工業區裡面超高壓電線，為了保障企業有穩定的供電，超高壓電線地下化是否應優先來處理？
李部長世光：是，就像方才所提的，關於電線地下化，在我們的規劃當中本來就是從主線開始，然後做到支線，而超高壓電線本來就在規劃的最前端，但因同時還有災防性的規劃，所以兩者會合併起來考量。

有。

應該100台以上。
洪委員宗熠：對，差不多，雖然每個地區的台數有一點不太一樣。院長知道哪些是必載頻道嗎？

這個我就搞不清楚了。

半年3,000元左右。
洪委員宗熠：平均每個月500多元，這也是全台灣平均的價格。請教主委，第四台的收費是由誰決定呢？
詹主任委員婷怡：依據有線廣播電視法，這是由系統經營者向地方政府申報，然後地方政府會組成費率審議委員會來進行審查，如果地方政府沒有這樣一個機制，此時就由中央來進行審查。
洪委員宗熠：如果地方政府沒有審議委員會，此時就由NCC來進行審議？
詹主任委員婷怡：對，目前大部分都是由地方政府組成的審議委員會來進行審查與系統業者相關的收費。

謝謝。

（15時29分）主席、各位委員。從520到現在差不多有5個多月了。
陳賴委員素美：在這個過程當中，你飽受來自各方面的壓力，這段時間以來，民眾都期待新政府落實轉型正義、健全民主價值，上個會期我們終於通過政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例，邁了出第一步，但是在新政府關注轉型正義的同時，我們的新內閣也應該積極重視社會大眾所期待的建設與發展，請問院長認為是這樣嗎？

是的。
陳賴委員素美：接著，我想請問有關觀光產業的問題，臺灣的觀光產業需要永續經營及多元布局，目前中國來臺的旅客人數遞減，使得觀光業在912走上街頭提出訴求。根據統計數據顯示，今年8月份中國大陸及新加坡的來臺人數分別減少32.41%及14%。9月21日主計長於財委會備詢時也曾提到，中國來臺的觀光人數每減少10%，我國的GDP將減少0.1%。華語國家進行國外旅遊最普及的地點就是臺灣，主要的原因是由於臺灣的治安良好、社會風氣開放，但是當受到政經因素的干擾後，我們又該如何面臨這項考驗呢？
林院長全：如果對岸的旅客因為政治的因素而不來臺灣，即表示這部分有很大的風險，這也是我們希望能調整整個觀光產業的原因。

是。
陳賴委員素美：關於推動觀光產業的部分，從在地文化尋找以及行銷元素這兩點是最重要的，請問二位認同嗎？

完全同意。
陳賴委員素美：在交通部觀光局的網頁中，行程推薦的主題行程裡有介紹全國各縣市的觀光旅遊景點，但是我看了之後卻感到非常驚訝，因為全桃園的推薦景點只有兩蔣、小人國及揚昇高爾夫球場這幾項，難道桃園的景點只有這幾樣嗎？
賀陳部長旦：過去在這方面可能不夠用心，我們會根據委員剛才所講的方向調整。
陳賴委員素美：請問在你的印象中，桃園有哪些比較具有之名度的景點？大園的景點有竹圍漁港、溪海花卉，說到觀音又會聯想到什麼景點呢？

觀音有一些與花相關的產業。
陳賴委員素美：觀音有蓮花季，請問新屋有什麼景點？

新屋……
陳賴委員素美：新屋的永安漁港是全臺灣唯一的客家漁港，那麼請問楊梅呢？

楊梅……
陳賴委員素美：楊梅有埔心味全牧場，還有很多觀光工廠，我覺得部長在這方面不太及格，要加油。
賀陳部長旦：是，應該的。
陳賴委員素美：其實各個族群在這塊土地上都有著很好的文化記憶，這些軌跡與智慧需要由中央政府與地方政府進行盤點、整合與推薦，以提升我們的觀光，如果我們的觀光繼續停滯不前，又怎能期待觀光旅遊人數有所增加？
賀陳部長旦：所謂的在地化才是國際的觀點，也一定要變成我們思考的主軸。
陳賴委員素美：請問院長，桃園身為國門之都，交通部什麼時候可以具體提出桃園的景點、文化及美食，以吸引觀光人潮，使其成為臺灣重要的景點？我覺得這個部分需要多加油。
林院長全：我想委員想提的不只是桃園，而是臺灣整個的觀光都應該朝這個方向前進。
陳賴委員素美：是，但是我身為桃園選區的立法委員，而且桃園是國門之都，擁有航空城、捷運及未來的亞洲矽谷等等，這些都是能點亮更多觀光色彩之處。
為了搶救觀光產業，吸引國際旅客來臺，政府實施的計畫除了貸款之外，本席認為應該還要有更積極的作為，可否考慮由交通部提出修改發展觀光條例，增訂發展觀光條例第四十九條，授權地方政府實施與觀光相關的房屋稅、地價稅減免等措施？
賀陳部長旦：關於這部分我們已與財政部進行初步交涉，因為相關的一些稅賦都是地方稅，所以我們也需要與地方政府協調。

好。
陳賴委員素美：另外，我們有個組織改造推動小組，請問院長，這個小組是幾年開始成立的？
林院長全：有關組織改造，應該是在2008年以前就已經開始組織改造了。
陳賴委員素美：我告訴你好了，答案是2002年，到目前為止歷經9次修正，已經14年了，目前該小組的召集人是行政院副院長林錫耀，執行長是行政院人事行政總處人事長施能傑，至於顧問2人及其他委員13位都還沒有派任，這代表什麼意思？組織改造至今15年還沒有完成，而新政府上任後，顧問及委員都還沒有派任，這代表什麼意義？是新政府不做了，是嗎？
林院長全：這個問題，我請施人事長答復。
施人事長能傑：行政院並沒有不做，我們目前正在陸續規劃中，我們會選擇一些比較重要性、沒有太大爭議性的部分，分階段來進行，至於小組的進行，這是屬於行政院內部的小組，我們會視需要陸續去完成小組的組成。
陳賴委員素美：因為時間的關係，其餘問題就改以書面提出。謝謝。

謝謝。
主席：陳賴委員素美的書面質詢，請行政院予以函覆。
請陳委員超明質詢，詢答時間為30分鐘。

（15時45分）主席、各位委員。不會。
陳委員超明：今天我仍然要談苗栗的財政問題，上次去拜訪院長，院長也請了主計長、財政部長過來，你一直說很願意、很樂意，但是我聽到一句話，害我一個禮拜都睡不好覺。你說國稅不應該算成地方稅的功勞，但我覺得很奇怪，這個為什麼不算是地方的功勞？國稅是政府制定國家需要徵收的稅收，但是我們去招商，地方要提供很多服務案件……

沒有說不是功勞。
陳委員超明：你這樣說害我不能吃、不能睡，本來想跟你要錢，被你堵一下，害我都不敢跟你叫窮了，不知道是我的學問不夠，還是你說的比較有道理，我被你唬住了。因為我認為你是經濟學博士，又當過財政部長，應該比較內行，所以我今天特別要來跟你討公道，因為我既然敢說就表示我是有道理的，請院長看一下螢幕上的比較圖，這張表將6都除外，苗栗縣是5級縣市，我們繳交的國稅與中央給的統籌分配款相比，我繳100元，才拿到48元，前五名的新竹市是3級財政縣市，它繳100元，只拿到9元；雲林縣繳100元，拿到25元；彰化縣拿到82元，新竹縣拿到32元。我是5級縣市，也就是窮苦人家，打拚賺錢給你們，你們卻說依照財政收支劃分法有困難。我是5級縣市第一名，唯一有盈餘的，還贏過2個4級的縣市，甚至贏過2個3級財政縣市，你不要太看不起我們！
我一直強調，新竹縣、新竹市位在苗栗隔壁，他們擁有科學園區，可以收到一定數額的營業稅，我們的科學園區正在籌設當中，未來會增長，地方改善交通後，才會有很多廠商來投資，所以我們是屬於擴張型的投資，可以形成良性循環來增加苗栗的稅收。雖然現在負債將近500億。其實我這個人的野心不太大，同樣是5級縣市，大家都是負數，但我們可以創造稅，10年一千多億，如果中央與地方各分一半，請你還我們500億，這樣我們就不用向中央要錢了，結果你說這樣做有困難，但真的有困難嗎？馬英九從台北市長轉任總統，你們就撥400多億的錢讓台北市去支付健保費，現在換成蔡英文當總統、林全當院長，就給高雄市170幾億的健保補助費，這兩個市都是鑲金鑲銀的縣市，結果我們這個蕃薯子居然不能哀求中央給我們一點錢。我的說法是有道理的，我不是沒有道理，財政部長、主計長，當我去跟你們要錢時，你們的臉色好像很不屑的樣子。

不會啦。
陳委員超明：還有一點，我一定要嚴重的抗議，因為蔡總統曾經說過如果不滿意的話可以拍三次桌子，不好意思，你們才做100多天，你們居然跟他說，苗栗縣政府要錢最好不要找立法委員，難道我是凶神惡煞嗎？難道我是個不好溝通的人嗎？今天我敢提出來，就是因為我覺得我的說法很有道理、很有學問！
我們再來比較一下5級縣市，上一次我都講過了，可是你們都不承認這些，但這些都是真正的證據、真正的數字，為何台北市就能說沒錢？他們已經很有錢了，你們還撥400多億給他們，高雄市也撥了170幾億，這樣做有沒有法令基礎？沒有，只有一個函示，所以我今天要再次提出要求，不要欺侮我們苗栗縣，不要覺得這邊是藍營勝選的選區。蔡英文總統說會盡力解決苗栗的財政困難，你也說政府是解決問題的政府，但至今我每天都到行政院去幫苗栗縣政府拜託，我好像乞丐去跟你們討錢，這讓我覺得很難過。我相信你們會想出一套辦法來，因為所需的錢並不多，其實全部只要借給他100多億到200億周轉，問題就能馬上解決，他也有財產或其他資產，你怕什麼？所以不要閉關自守。你現在的作為跟國民黨時代的作為都一樣，我簡單講到這裡，你有沒有什麼回答？給我好一點的禮物，讓我帶著微笑離開立法院這個殿堂。不然我每次要錢都要得很苦，變成苦瓜臉了。我訴求的條件，無論是調降地方配合款或是獎勵創稅成績、提高專案補助款等等，你們去選幾項來解決這個問題。台北市有錢、高雄市有錢，你們可以特別補助，我沒有錢，我有創稅業績，你們竟然很看不起我們，是嫌我們票少還是怎麼樣？
林院長全：不會啦。陳委員，您上次曾跟縣長一起來到院裡面，我們也是很熱心地……
陳委員超明：我覺得你們很會甜言蜜語，講得很好聽，但是只有補助薪水的錢，其他都沒有！

因為這個……
陳委員超明：不要讓我們每天來討錢，一個月來報到一次，乖乖地三鞠躬。

不會啦。

台北市、高雄市……
陳委員超明：我這個你就只要在財政收支劃分法裡面，稍微把統籌分配款改一下就可以了嘛！問題只是要做或不要做而已。
林院長全：台北市那部分，確實是當時……
陳委員超明：我跟你大小聲沒有用，我要你的錢，我拜託你回去幫我想一想，請主計總處跟財政部要想一個辦法啦，不然你讓我亂4年，我現在還沒有兇起來，如果我兇起來是很兇的喔。

我們還是希望能夠……

因為你講的這幾個問題在執行上……

我們都已經盡力在協助苗栗縣政府處理有關財務調度的問題。

好。
陳委員超明：部長，我的想法是這樣，如果政府沒有錢，民間要投資蓋醫院，你不能亂擋，拿那些有沒有用的法令，用這一條卡那一條，不要有政治意識，我相信人民應該享有平等的醫療人權。你們大都市有幾十間醫院，我們鄉下地方的急重症病患必須花一個鐘頭送到別的縣市，我們的生命必須比別人多活一個鐘頭才能獲得平等的待遇，我希望您將這個問題列為正式的問題。
謝謝林政務委員，請好好幫我解決這個問題，這個問題若能解決，我就功德圓滿。
林院長，我會求你幫忙的，也請蘇院長幫忙，他一直看著我，他也希望幫我們苗栗解決問題。我們苗栗選區都是你負責，你到苗栗也通知我一下，不要偷偷地跑去挖我的選票。請部長回座。
林院長全：這個醫院的問題，好像還沒有完全解決，是嗎？
陳委員超明：還沒解決，要等監察院的報告。

是。
陳委員超明：原則上監察院的報告沒有問題，就會解決了，這一點很感謝。我改天再請你們二位好好幫我解決這個問題。
其次，我今天為什麼要特別談到農路跟路平專案？我認為城鄉差距實在太大。以前我一再要求農委會一定要把整治農路的金額提高，台灣省的農路長達幾百萬公里，新北市一年光是路平專案的經費就高達10.5億元，有錢的台北市路平經費更高達16.25億元，結果幾百萬公里的農路，每年的預算，我講平均值，那以前都是我爭取的喔，才8.5億元。它們鋪的路大概差不多十幾公里，全國、全省各地山地的農路編列8.5億元，為什麼給六都那麼多錢？那是怕都市人走路跌倒嗎？我在鄉下地方有路可以走，路有平就好，沒有平只要柏油鋪下去可以走就好了，城鄉差距怎麼差那麼多？
院長，你不知道農民的痛苦，你不像我們一樣，選舉時要上山下海，大概每一條路怎麼走，有沒有捷徑等等，我們都一清二楚。農路是人民最需要的，我希望農委會能把這個預算提高。
陳副主任委員吉仲：跟委員報告，我們明年的預算會提高到9.2億元，我們今年給……

好。謝謝。
陳委員超明：我是說真的，不然農民會越來越反感耶！
陳副主任委員吉仲：是，我們也會透過農村再生裡面的一些……來支持。
陳委員超明：希望真的能改進啦，多體諒農民啦，都市的路不要鋪得那麼好，好不好？我們有路可以走……
林院長全：都市的路，包括台北市、新北市是由地方政府自己出錢，不是中央政府出錢。
陳委員超明：我曉得是地方政府出的錢，他們有錢到沒有地方可以花的地步，我們中央窮到這樣，把它們的補助收一點回來。統籌分配款全部收回來分配給鄉下地區，工廠蓋在我們鄉下，在台北市繳稅，你還說很困難，實在令人越想越氣。你不知道這樣城鄉的差距越大，你只改善六都，把鄉下農村的人口都吸收到都市，阿公阿媽在養你們都市的孫子耶，好不好？
林院長全：是啦，這是過去的一些……
陳委員超明：請你們改進，好不好？我的時間很寶貴，改進一下，好不好？
部長，我說的都是千真萬確的。大家都在談土地正義，土地正義好像只是六都都市人的權利，好的東西都給台北市、新北市，講到社會住宅，國家的土地都拿來蓋社會住宅給他們。解決問題我們不反對，但是有幾個人曉得農業縣市、鄉村的土地正義在哪裡？所以我提了三個土地正義的議題：第一個是國有耕地承租地的放領。實在很冤枉，每一次我要去解決問題，人家都罵國民黨時代如何如何，我說民進黨執政時代也沒有解決，怎麼只有罵國民黨？這個問題從何而來？從日據時代開始延續到國民黨執政時期，再經過民進黨執政，這個問題仍然留著。因為日據時代大家怕繳稅，只要能夠耕種就好，所以沒有去登記土地所有權，在艱苦的生活中，問題持續留到現在，現在要開發任何國有地都會遭遇到困難，民眾在國有耕地上耕種了一百年或五、六十年，沒有一點名分，大家都不去解決這個問題。只有都市人沒有房子住的時候，你們要去解決，我種了一百年或五、六十年的土地，也沒有名分。學一下三七五減租，把它劃得清清楚楚，看看國有耕地是要採六四分或七三分，不要永遠都是只有國家的。這是在國民黨來以前，在日據時代就存在的問題，為了解決相關的民怨，本席的服務處每天都是滿滿的人。院長，這一點你可能比較聽不懂，因為你沒有在鄉下做過我們國有耕地的承租，但是你當過財政部長，國有財產是你管的。副主委，你覺得我講的有沒有道理？你們新接任就要拿出新的方法，這樣才會讓人有感。

我們就請內政部和農委會就委員所提的問題來進行檢討。
陳委員超明：你們不要只是說要檢討，本席希望能有一位政務委員跟本席配合來檢討這些事情，不然林務局都很大，農委會幾年來都想要掌權，不想改變也都不給農民權利嘛！

他們不適合在座位上舉手。
陳委員超明：經濟部長以前也沒有做官，難道你沒有去過大陸嗎？請各位舉手，真的都沒有人在5年內去過大陸嗎？
主席：陳委員，我們立法院從以前到現在就是閣員到這邊列席，就是沒有做民意調查，也不必舉手，這可能要請你見諒。
陳委員超明：那很可憐！那問題很大！沒有去過就沒有去了解過！過去李登輝、陳水扁時代的大陸很窮，我們都是洋洋得意的到大陸，所以當時中國大陸稱為世界的工廠，到馬英九、蔡英文執政時代，它是世界的市場。我也希望你傳話給蔡英文總統，對於中國大陸崛起，你們不能漠視，也不能忽視，而是要去看並承認它的影響力。我先將這個問題點出來，台灣不能坐井觀天，以為大陸是以前舊的大陸，你們應該多多去看！我們自己要小心，不是閉關就能來保護自己。

不會啦！
陳委員超明：我覺得兩岸的問題已經非常大，馮部長在立法院第1次備詢時，說不支持台獨，但台獨是全民公投決定的選擇，你也會順從民意、尊重民主，說得非常好！

應該要尊重民主的決議。
陳委員超明：對，但是你還說了一句話：「就算台獨，中共也不會笨到武力犯台！」身為國防部長，竟然說出這句話，你要小心喔！如果我們宣布台獨，中共不會武力犯台，你有這種把握嗎？

沒有。
陳委員超明：既然沒有，你怎麼可以說出來？照這樣的情形來看，國防部長說中共會笨到宣布台獨卻不武力犯台，那麼所有的軍隊都可以解散了，我們怕什麼？你不是又花那麼多錢造軍艦？打得過嗎？院長，我提點你這幾點的原因在於不要小看這一、兩句話，維持現狀！難道你們不知道我們對中國大陸的事務有多少？尤其我要蔡總統不要亂罵對岸，台灣一直在罵，中國大陸卻不說話，這是危險的徵兆，我認真地跟你們說。
至於九三軍人節為了年金的遊行，部長的看法為何？
馮部長世寬：這是不同民意的一種集結，我們應該尊重。
陳委員超明：我不擔心遊行，但是軍心已經渙散，現在當兵的人幾乎都是應付的！因為政府沒有信守承諾，挑起階級對立，這一點你要特別注意，看事情不是看遊行或年金，那一股勢力起來，台灣已經沒有什麼前途，政府說的話不能相信，還對國軍這般辱罵。你有沒有看見名嘴這樣批評的時候，當軍人情何以堪？軍人很容易注意這個問題，部長要小心，好不好？

是。
陳委員超明：我再請教院長，台灣從兩岸和諧穩定的發展到現在已經是「冷和」了，變成冷戰，雙方都不說話，萬一台海發生戰爭，美國或日本會不會幫忙我們？這個問題很嚴重，所有台灣的台獨份子都在想美國、日本一定幫忙我們，憑什麼？
林院長全：我覺得兩岸關係還是從善意互動來著手，不要從負面來思考。
陳委員超明：他們會不會幫忙？對於這個問題，你們不要一廂情願！目前蔡英文總統執政的林全內閣所持的兩岸政策稱為「遠交近攻」，遠的交日本及美國，近的中國大陸就盡量侮辱。不過我教你一件事，遠交近攻的本領是自己的實力比鄰國還強，交遠的國家、打近的國家，問題是台灣與中國大陸怎能相比？現在你們抱著日本！
林院長全：這個沒有所謂「遠交近攻」的說法，我們希望跟對岸也有很好的關係。
陳委員超明：日本人如何看台灣？日本外務省中國科的業務包含台灣，每50人有1個台灣人在那邊，你們在他們巴結什麼？你們現在到日本好像去朝貢，把它當做你們的宗祖國。日本人很怕中國生氣，不怕台灣生氣，若發生戰爭，它用什麼來解救台灣？不要一廂情願！我講的部分很嚴重！

我們靠自己。

好像沒那麼少吧？
陳委員超明：真的那麼少！不然你去查，我們來打賭。你以為高層好就好，「三年官兩年滿」，它也不會真正幫你們，記得中國跟日本是世仇，用台灣來擋中國大陸，我們別讓人當做是馬前卒，被人當「卒仔」利用！

（16時30分）主席、各位委員。好。
蘇委員治芬：本席今天想就「南向和新南向」的問題來和院長談一個觀念。我去越南幾天，看到幾個面向頗值得我們思考。在越南的時候，我覺得那裡的景象非常熟悉，很像以前的臺灣，院長可以看這些圖片。除了現況很像早年的臺灣，越南還有一個很特殊的現象。一般在國際上，大家都稱越南是一個年輕的國家，是少年越南，因為該國有73%的人口低於35歲，人口紅利很高，支撐整個社會勞動力的人口相當多。
另外一個面向也請院長稍微注意一下，我們一向認為共產國家的社會是灰色的，可是這趟去了之後，除了發現她的人口普遍化年齡非常低之外，基層力量也非常的活潑、有活力。本席就拿一位畫家的畫來讓院長看，這是一位目前正在新起的畫家，由他的畫也可以看出為什麼這個國家會產出這麼有活力、色彩炫目的基層力量。一個共產國家為什麼會出現那麼有吸引力的畫作？原來19世紀初，法國在越南殖民很長一段時間，有80年之久，當時法國以殖民政府的立場鼓勵他們國家的藝術家到越南設立藝術學校，並提供很多的獎金，鼓勵他們的藝術家旅遊，並補助河內的藝術學校去教越南人，包括當地的建築、繪畫、雕塑、手工藝。我踏進越南這個國家才短短幾天，我跟當時法國人來到越南，都有一個共同的感覺，就是被當地人民及當地的景致所吸引。
在這個國家呈現很多出很多面向的同時，我們發現臺灣與越南其實有很深的關係，自1952年至2014年，長達62的時間，我們對東協投資了841億，其中越南占的比例最高；再看投資件數，大概可分為李登輝階段、陳水扁階段、馬英九階段，我們可以看到在馬英九執政的這幾年，正不斷地下滑，而回到李登輝的時代。
從南向的另一個面向，當經貿也在滾動發展的時候，臺灣因為那邊有比較低工資的勞工，我們到那邊去投資的同時也引進不少的外配─新住民的媽媽，這部分也同時在滾動。兩個國家同時在滾動，發生很多很多的關係，這也是本席今天想和院長交換意見的部分。
雲林縣新住民的比率目前是居臺灣的前三大，以越南和印尼為最多。從南向到新南向，已經走了25年，而越南媽媽的第二代也已長大成人。從我剛剛說的1952年到南向到新住民媽媽來到我們臺灣，這個時間過得非常非常的快，在那麼長的一段時間中，我們有沒有犯什麼樣的錯誤？我們可以從很多的面向及越南的人文去了解，她是一個什麼樣的國家，同時我們也必須去檢討，我們錯失了太多的機會，也就是新住民的第二代在臺灣長成，他可能連自己媽媽的國家都不認識，也不會說自己媽媽國家的語言。本席認為這是我們最可惜的一點。
院長再看一下教育部104年學年度我國高中第二外語修課人數，日語人數最高，再來是法語，越南語、泰國語都非常非常的低。再看大學學系，臺灣共有159所大學院校，語言相關學系有680個，只有5個東南亞語系系所，院長會不會覺得太少？
我們不斷在流失機會。從以前的南向到現在的新南向，臺灣人在看問題看得不夠透徹，不夠精銳，我們的敏銳度非常不夠。過去我們在經貿上跟越南的關係非常緊密，現在呢？我答應一位朋友要在國會殿堂上，要把他們的故事放給院長看，我們就來看這段影片。
他的名字叫安律，今年26歲，住在河靜琪安，世代都在這裡打魚為業，他從13歲就開始出海打魚。從他的父母那一代一直到他自己開始捕魚以來，從來沒有看過死掉那麼多的魚。院長你看，漂浮在海面上有離岸很遠的魚，也有海底生活的魚。他們當時都不知道，就把那些魚撿回去煮，或是賣給別人，後來才知道那些魚有毒，就停下來不吃，也不捕，但是他們在不知不覺中已經吃了那些有毒的魚。他們說了一句讓人很心酸的話，「海已經死了」還說這邊的海水有毒，潛水夫去海底看到一些生物和珊瑚都死光了。這個事件發生到現在，統計死魚的數量大概有100噸，這還只是打撈到的統計數字，沈在海底死掉的魚，還沒有辦法去計算。他們說暗管距離台塑廠大約只有1浬，直徑大約是1.4米，還有三個小管。他說如果Formosa與地方政府有保證什麼或說明什麼，但沒有跟人民說明的話，所以也就沒有什麼公開的說明會；如果有機會可以對Formosa臺灣公司說句話，他想說「只要Formosa不要在越南」。
本席到越南時，越南人都會說「Formosa」，他們知道Formosa就代表臺灣，他們把河靜鋼鐵廠也稱為Formosa，所以，如果河靜鋼鐵廠做的不好，跟當地人民的信任關係被打破之後，河靜的人在看待Formosa時就等於在看待與臺灣的關係，我們知道越南人是排中的，但因為河靜鋼鐵廠讓當地居民對它不信任，相對地，他們對臺灣也產生了不信任感，這就是本席感到很遺憾之處。所以，我到越南與河靜鋼鐵廠三、四十位幹部座談時，我就問他們，你們這群幹部在此跟我座談，持股25%的中鋼有幾位幹部在其中？我提醒院長，沒有一位是中鋼的幹部，所以，今天河靜鋼鐵廠的問題出在哪裡？或許院長可以去問前行政院院長林信義先生。
安律說：「有機會的話，我希望Formosa不要在越南。」回過頭來想，其實臺灣與越南的關係已經發展得很長久，我們臺灣過去也錯失很多的機會，我們未來要如何與越南發展出新的南向關係？請院長再看一張圖片，這是越南總理最近所講過的一段話，他說他們不吸引不符合環境保護標準的投資計畫。本席發現台塑還有一個特色，他們就專門找貧窮、荒僻、最沒有人要的的地區去設廠，因為他們看準了窮人的弱點，這個才讓我們心痛。他們看準了河靜這個地方窮，也看準了雲林縣麥寮過去是全台最窮的地方，所以他們分別到那裡去設廠，如果你抓到人家的弱點，你也就好好設廠，大家共存共榮吧！台塑是用什麼樣的心態呢？安律還跟我講過一段話，他說，Formosa要到越南設廠的當時，他們還沒有強烈的環保意識，只覺得Formosa來是都市化、工業化的一個步驟，所以，他們都沒有任何防範的意識。越南的朋友就跟我說，過去越南最漂亮的海岸就在河靜，綿延數百公里，有著非常漂亮的海岸線。我也可以跟院長說，我們過去也覺得雲林縣的海岸線非常漂亮，雲林縣是我的故鄉，也是環保署署長李應元的故鄉。我們看看河靜鋼鐵廠所在位置，都是海岸，一圈地就3,300公頃；麥寮的六輕一填海造陸下去就是2,640公頃，當政府要發展南向政策，我們可能要先想想，我們的新南向政策是要帶給這個年輕的國家什麼？是帶給他們痛苦？還是改善他們的生活？還是對他們的環境是有幫助的？我有時候看到一些越南的媽媽和其下一代會去思考，這些下一代也會長大，將來他們回過頭來審視這段歷史時將會如何看待？他們的價值觀就會錯亂，認為自己媽媽的國家是這樣子，自己生長在臺灣，台塑六輕如此對待我們當地，我們的價值觀又是在哪裡？今天本席只是想跟院長談一個觀念的問題。
我們再來看美國怎麼跟台塑發生關係，當台塑面對世界老大─強大的美國，圖上顯示的是其歷年來的事故，1982年發生事故、1990、1991、1992、1993年都有、2003、2004、2005、2009年都有、2013年也有。我們看台塑在美國重大違規裁罰的統計，包括1990、1991、1992、2009和2013等年，合計累計將近5億台幣。台塑六輕在雲林縣違反法條的件數這麼多，有空污、有廢清、有環評、有水污還有毒管，從100年到105年合計165件，我們的罰款總共多少？裁罰的金額是3,392萬2,000元，扣掉撤銷的金額653萬，我們對它的裁罰是2,740萬元。
我講到這邊，院長應該知道出現什麼問題吧！我們談法制是什麼？法律是什麼？法律在建構什麼？法律是不是在建構人跟人之間，或是人跟政府之間的信賴關係？法律是不是在保護正義、是不是要幫我們解決問題？我發現美國政府非常善用法律，讓台塑在美國的投資，只要它違規或犯錯，就是用高額的罰款在後面等待它，當然他們還有很多其他的機制，那我們對於台塑六輕的機制在哪裡？我請院長去瞭解看看。
台塑六輕我們把它列為特殊性的工業區，特殊性的工業區在總共有82條的空氣污染法中，只有2條有規範到它。特殊性工業區的空氣污染防制等同於一般空氣污染的工廠罰款，100萬上限，而且並沒有加重處罰的規定，院長，問題就是出在這裡。我們的法規有問題、我們的法律有問題，也許你會說我現在當了立法委員可以提修法，可是特殊性工業區所包含的層次與層面太廣，絕對不是一個國會辦公室有能力能提出來。特殊性的工業區有金屬冶煉業、煉油工業、石油化學基本原料工業、紙漿工業、水泥製造工業、農藥原體製造工業、煉焦工業、以煤、油或氣體為燃料之電力業、樹脂、塑膠種種、石油化學、酸鹼工業、光電材料等等，雖然我們把它們列為特殊性工業，但有沒有一套專章或專法專門來管理，或者是我們對它有加罰的程度，讓這個業界自己知道警惕，讓它有檢討的能力，我想這個才是最重要的。
越南的朋友跟我講：「你是來自台灣的國會議員，你形同父母官，你應該把你的孩子管教好。」一個漁民耶！一個漁民會跟我講這種話，他跟我講這種話的時候，我能怎麼樣？我不曉得怎麼回答他，我能回答他說我們台灣這個國家的新南向政策就是掠奪嗎？我們就是要侵略他們的經濟嗎？我們就是要破壞他們的環境嗎？我們就是要影響到他們的生活嗎？這是一個觀念問題，也希望院長帶領新的行政團隊的這幾年，台灣人會展現一個不一樣價值觀的社會。我必須再度提要如何建構並運作一個不同價值觀的社會呢？法律其實非常重要，要把法規制定得讓人信服，如此才可能達到工業局前局長杜紫軍告訴我的，我們就是要要求台塑六輕進行自主性的管理。所以，環保署現在介入台塑六輕的調查，我可以跟你講，那是絕對查不到的。謝謝院長！
林院長全：謝謝委員的指教，首先，在南向政策的部分，我們一定會注意這些問題；其次，我們也會就現有法規管理或罰則不足的部分立即檢討，謝謝！
主席：蔡委員培慧之質詢以書面提出，請行政院以書面答復；並列入紀錄、刊登公報。

本席相信由您主導的行政院團隊，必定視人民福祉為首要、列社會需求為優先。當前國家面臨下列重大課題：農地流失及細碎化之危機，再生能源發展政策，以及國家對食品安全之管控，這些議題各部會有所忽略，本席提出具體方案，本席要求院長針對農地流失及細碎化之危機，協調農委會、內政部及財政部研議「土地儲備制」；針對再生能源發展政策，要求經濟部、農委會協同提出「微型水力發電」發展計畫；針對食安議題，要求財政部、衛福部、經濟部、農委會提出針對食品級與飼料級黃豆分流辦法。
壹、行政院應積極研議「土地儲備制」作為農地活化、解決農地流失及細碎化危機的政策機制
土地是廣義公共資源，不可能擴大，政府應避免土地切割細碎化，並引入循環使用之模式，德、日、荷藉「土地儲備制」之機制，持續購買土地的作為土地公共性之儲備作用，有效率並合理管理及運用現有的土地資源。
一、台灣農業發展的關鍵在於農地的保護及永續經營，「土地儲備制」作為土地管理制度、能有效活化農地、解決農地流失及細碎化危機。
「土地儲備制」是土地管理的政策工具，政府以結構性取得及暫時性管理農村地區土地，目的在重分配及出租這些土地，以改善農業結構及為了其他公共利益而調整土地的區位的措施。土地儲備制能活化農地，並避免農地流失及細碎化，公部門透過土地儲備制購買土地後，當公共建設有用地需求時，避免徵收私有土地，這些儲備的土地可直接使用，或是與私有土地交換後使用。此外，土地儲備制收購農地後，能透過相關措施轉租或轉售予需要耕作之農民，以鼓勵耕作。收購零碎農地也能再進行重劃，避免農地細碎化的情況。
台灣以農為國本，小農經營為我國糧食的根基。農業的振興有能創造經濟收益、提升農民的生活品質，並帶來鄉村地區的永續發展，良好的農業政策更提供國人安全、健康的飲食，提升全體國民的福祉。新政府上任以來，針對農業技術提升、市場通路等擬訂相應的政策措施，然而就台灣當前農業經營的處境而言，農地的保護及永續經營是農業發展的真正關鍵。
由於政府長年忽視農地保存及永續經營之重要性，面對資本主義經濟擴大積累的動力帶來都市擴張及產業經濟活動擴大生產的壓力，國家缺乏合宜的土地管理及規劃工具，導致政府一再地將農地從農業部門釋出。由於主管機關對農地的管制過於鬆散，一面透過徵收轉移農地的用途，或是直接經過中央機關許可後變更地目後轉移作他用。另一面在缺乏正常的查核機制情況下，農地在未經許可的情況下，轉作工業或其它非農業之用途。此外，缺乏配套措施的農地興建農舍規定，缺乏適當土地政策工具下政府的公共建設(如道路設施的開發)對農地的切割，以及無鼓勵單一繼承農地的規定，都造成並加速當前農地流失細碎化的危機。
二、農委會過去曾考察荷、德、日的土地儲備制及各種以政府或半官方機構購買土地的作為土地管理的政策工具，並擬定符合台灣國情的相關政策及措施。請行政院要求農委會儘速羅列「土地儲備制」之政策規劃重點。
鑑於農地流失及細碎化的危機，政府應建立「土地儲備制」，作為解決農地危機的土地管理工具之一。農委會已於2011年考察荷蘭土地儲備制、2012年考察德國農地資源利用與保育之作法、2014年考察日本因應農業多元發展之農地法令及作法，考察報告皆指出我國未來應擬定土地儲備制、農地中間管理機制及相關土地管理制度工具。請行政院要求農委會儘速羅列「土地儲備制」之政策規劃重點。
三、土地儲備制之土地法規、預算及政策工具複雜，需要跨部會的協調及整合，要求行政院應建立跨部會平台機制，共同研議土地儲備制之執行方案。
根據上述農委會之土地儲備制及農地制度之考察報告，指出土地儲備制之土地法規、預算及政策工具複雜，需要跨部會的協調及整合，除了農業部門需提出整體性農業政策藍圖及農地保全和永續經營之主張，更需要地政部門、國有財產部門及預算制度的配合。地政部門、國有財產部門應協助擬訂土地儲備制，並且評估將政府購買土地作為預算編列之項目。爰此，要求行政院應建立跨部會平台機制，整合農委會、內政部及財政部共同研議土地儲備制的法規、預算及政策機制。
貳、政府應有發展符合國情及多元並進再生能源政策思維，提出「微型水力發電」再生能源發展計畫
一、提高「微型水力發電」之再生能源發電占比
新政府訂定2025非核家園之能源目標，並全力擴大再生能源發展於2025年占發電比達20%以上。事實上，台灣的環境蘊涵豐富的永續能源，除了太陽能、風力之外，水力、生質能、地熱能都有發展的潛力。特別是水力發電的運用，由於台灣地勢起伏大、雨量豐沛，使得台灣擁有充沛的水力。此外，遍布台灣的既有農業水圳設施，未來都有發展「微型水力發電」的潛力。目前政府之再生能源政策著重於太陽能、風力的發電，未來政府應提高「微型水力發電」之再生能源發電占比。
二、提出「微型水力發電」發展計畫
相較於太陽能發電，發展「微型水力發電」更能符合台灣之地方特性。台灣各地遍布水圳，這些既有的農業水利設施維護良好，稍加規劃即可作為「微型水力發電」之使用，以再生能源供應鄰近地區用電需求，一方面達到地方能源自給自足的成果，另一方面也能減少電力網之輸電成本。以台電大甲溪發電廠的后里川流式微型水力發電廠為例，其電廠坐落在后里圳上方不需要額外的土地，發電機組僅佔地三坪大小，台電指出，落差3.6公尺的水路就能供應平均110瓩之裝備容量，年發電量為600,000度，可提供250戶的用電量，而且成本低廉，每度成本不到一塊，營運年限超過五十年。
相較於水力發電，同屬再生能源之太陽能發電，其所需之土地資源遠大於微型水力發電。根據台電公司於2016年9月30日提供之資料，以全國太陽能光電容量因素為14%估算；地面型建造面積15m2/KWp估算，太陽能發電要達到與后里水力發電廠之同等年發電量，將需要2,218坪的土地裝設太陽能模組(試算如下：600,000/365/24/14%=489(KW)；489*15=7,335m2.；7,335*0.3025=2,218(坪))。
台灣地狹人稠，而且在現在農地流失及細碎化的危機之下，各項建設與土地開放都採取避免使用農地之措施。太陽發電佔地面積大，維護成本高，且容易應受颱風損害，相較之下，「微型水力發電」更能符合台灣發展再生能源之需求，爰此，要求行政院積極研議「微型水力發電」之再生能源發展政策，並提出「微型水力發電」發展計畫。
參、進口黃豆應分流管理，請行政院要求財政部針對號「飼料／食品」、基改／非基改」之黃豆貨號分開編列
一、修訂黃豆標準區分飼料級基改黃豆、食品級非基改黃豆，台灣人與豬吃一樣的基改黃豆，應比照同為黃豆食用大國日本標準，建立食品級黃豆標準。
新政府上任以來為確保國人健康，特別強調食安五環的總體政策方針。本席多次要求衛福部必須針對黃豆區分飼料級與食品級以確保國人食用安全的黃豆，然政府遲遲未能提出改變。
我國黃豆多仰賴進口，而國人同日本飲食習慣多有食用黃豆初級加工品如：豆腐、豆干、豆漿、豆芽等，但我們不同於日本的是：我國黃豆初級加工品原料多為「基改黃豆」，而日本政府則是要求必須是「非基改黃豆」。根據美國黃豆出口協會(USSEC，2012) 1報告顯示日本黃豆市場以「食用級非基改黃豆」專門用來製造黃豆初級加工品。
經濟部標準局早在民國78年就已參考美國黃豆等級與分級規格以制定我國黃豆標準，其中特別將三、四兩級訂為「不得為糧食用」。然而，此標準卻未隨著時代變遷而調整。1996年基改黃豆上市至今，美國已將黃豆分為五級，其中一級（非基改與基改）和一級以上（特級－非基改）作為食品級黃豆，二級（基改）作為榨油用黃豆，三、四及仍維持非糧食用黃豆，其中二級黃豆加工後的豆渣則成為畜牧業的飼料來源。然而，我國至今仍以二級黃豆（基改）作為黃豆初級加工的主要原料，這等於直接將飼料原料吃進肚子裡，實在有違國外慣例與維護食品安全的精神。
全民期待政府為人民的食的安全把關，新政府應比照日本模式積極修訂我國黃豆標準以確保國人食得健康。
二、強化邊境分流管理，立刻建立「飼料級基因改造黃豆」、「飼料級非基因改造黃豆」「食品級榨油用基因改造黃豆」、「食品級非基因改造黃豆」各別貨品分流號列，確保食用、飼料等級區隔。
根據財政部關務署資料顯示我國2015年進口黃豆約268.5萬公噸，其中食品級非基改黃豆僅5.9萬公噸，佔總體量2.21%。然，2014年11月基改黃豆與非基改黃豆貨品號列分流與強制標示非基改黃豆和基改黃豆後，非基改黃豆進口量以顯著增加。進一步比較2016年1-8月與2015年同期後便可以發現：非基改黃豆進口量增加7,214公噸，平均月增加約900公噸。
圖一、非基改黃豆進口量

財政部關務署
然而，目前黃豆相關產品的邊境分流管理仍不夠周延。雖已將黃豆二級加工後的副產品豆渣餅分為：豆渣餅、飼料用豆渣餅、其他豆渣餅等，但黃豆原豆卻未區分飼料用，也就是說飼料用與食品用的黃豆原豆在貨品號列上並無區分。但查閱貨品號列清單中，卻可發現玉蜀黍原豆有區分「飼料用玉蜀黍」。玉蜀黍與黃豆是畜牧業飼料的主要原料，也是國人食用的大宗物資，應該統一標準均建立飼料級與食品級標準並分別擁有獨立的貨品分類號列，以落實源頭管理。

一、針對土地儲備制部分，本席要求行政院正視農地流失及細碎化之危機，於二個月內整合農委會、內政部、財政部之協同跨部會提出「土地儲備制」執行方案。
二、能源政策部份，政府應有發展符合國情及多元並進再生能源政策思維，本席要求行政院擬定再生能源政策應多元並進，並協同經濟部及農委會於二個月內提出「微型水力發電」之再生能源發展計畫。
三、基於落實食安政策並顧及國人食的安全，要求：（一）財政部對進口大宗糧食黃豆應儘速建立、「飼料用非基改黃豆」、「飼料用基改黃豆」、「食品級榨油用基因改造黃豆」、「食品用非基改黃豆」獨立貨品非類號列，此讓業者遵循食品、飼料分流也讓消費者吃得安心、（二）衛福部持續加強基改食品原料稽查，落實各種標示規定、（三）經濟部修訂飼料用、食品用與黃豆標準、（四）農委會加強推動國產非基改雜糧供給率。
主席：現在請許委員淑華質詢，詢答時間為30分鐘。
許委員淑華：（16時51分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。有關今天的新聞，關於國慶典禮的部分，愛爾蘭如今已宣布不來了，我看到外交部也特別提到幾個可能不會來的名單，因此我想瞭解這些是哪些國家，不曉得我們還有沒有努力的空間？或是我們現在還能做些什麼努力，以爭取友邦前來台灣參加國慶典禮？

（16時51分）主席、各位委員。這部分是不是可以請外交部李部長答復？
李部長大維：這次會來參加國慶典禮的有聖文森的總理、布吉納法索的外交部部長、某友邦的國會議長、美國和日本的國會議員，所還是有很多貴賓會來參加……

都會來。

都會來。
許委員淑華：奇怪！我今天看到你面對媒體的時候有說，有些國家是未爆彈可能不會來，所以按照目前你所瞭解與掌握的部分，我們所邀請的都會來參加嗎？

對。

沒有。
許委員淑華：記得上個會期也剛好遇到前總統陳水扁要參加活動一事，國慶典禮的籌備委員有邀請陳前總統參加國慶典禮，不曉得他會不會參加？另外我上個會期也特別提到，不知這樣是否已違反保外就醫的規定？也不曉得院長是如何看待陳前總統現在的這個狀況？我上個會期就一直提到，這樣的問題會一直不斷地出現。要嘛就特赦陳水扁前總統，不然就會讓民眾覺得我們一直游走在保外就醫條件的法律邊緣，因此我要請教院長的看法。
林院長全：國慶的籌備應該不是行政院處理的，至於陳前總統保外就醫是不是有什麼改變的這個部分，我請邱部長答復。
邱部長太三：國慶的籌辦單位若邀請前總統陳水扁的話，他們應該會向法務部提出這樣的意見，但目前看來，法務部對於所有保外就醫的案子，原則上都會要求他們堅守一定的約束……

這要看主辦單位所籌辦的活動類型。

這點我無法判斷。
許委員淑華：院長，有關前總統陳水扁的這個問題，我上個會期就特別提到，如果我們沒有正式討論這個問題，現在民進黨執政就會有很多機會邀請到他，或者他也很有可能來參與。但是我一直認為這在整個法界、我們國家的法理上面確實有許多令人詬病之處，所以何不讓蔡英文總統直接考慮特赦他的問題，當然這是總統的權限。只不過，上次部長也是回答這是底下基層自己的判斷，可是我覺得如果這樣的政治事件每次都丟給基層人員去扛……

台中監獄是照醫生的專業評估……

我個人可以同意這個看法。
許委員淑華：好，既然剛剛院長特別提到原住民的損失，我們現在就來看看原住民的損失，其實這並沒有資料可以考，因為他們的年代推得很遠；而如果要談補償，我們也沒有法令依據，甚至很多原住民的條例是近十幾年才有的；但是因為大家知道這段歷史，我們願意用更包容的心看待他們，也願意用更寬鬆的法令來處理，甚至用這是不是符合現今轉型正義條例的方向來看待，可以的話，我們就能用現今的方式補償、平反，這是不是可以如此說？
林院長全：轉型正義可能不只包含這個部分，最主要在於還原事實真相。
許委員淑華：對，我知道這有很多內容，只是您剛剛提到原住民的轉型正義，而他們現在訴求的大概就包含這幾種；換言之，轉型正義推動的標準是一致的，不論任何族群，也不會受到任何人事影響，對於所有我們認定他們在這段期間受過政府迫害者，政府都應該用同樣的條件來看待他們，沒有錯吧？
林院長全：我不太清楚委員說的同樣條件為何，不過，基本上，這應該先釐清事實。

好的。
許委員淑華：當時東京帝國大學來台時，在玉山發現一片非常適合做演習林的竹林，因此就設立了東京帝國大學台灣演習林，這是它的背景。當時他們大面積的劃地方作為演習林，在民前1年及民國3年時，他們確實有做過林野調查，其目的是為了確定官有林地和民有林地，但是因為許多竹林擁有者無法提出相關的證明，且當時演習林提供了日本經濟的發展，所以日本政府便將原墾民所種植的伐木全部砍除，然後重新改種杉木。而這些受到迫害的漢人原墾民當然有向日本政府抗議，也發生了幾個事件，其發生地點就是在現今南投縣的竹山及鹿谷。當時有民眾向日本政府抗議，但有的慘遭毒打，有的雙眼失明，有的受重傷，甚至有受刑致死的情況，當然我現在沒有這些數據，這是從老一輩的人轉述得知的。而經過這個事件後，很多竹山、鹿谷地區的農民就不太敢說話，所以就一直被日本政府壓迫，因此，當時日本大面積登陸的時候，事實上也包括自己民間的土地，這是日本政府錯誤的第一步。
國民政府來台後接管了所有數據，其中包括日本的地籍資料，而這些地籍資料當中也包括了東大演習林，它的名稱改過好幾次，而當時原墾民認為，新政府來了，或許我們有機會能向新政府反映，但事實上反映後是沒有結果的，新政府接管後，並沒有讓這段的正義出現，從這時開始，就造成國家和百姓之間許多的紛爭。院長也知道，國家接收土地後會分成幾個代管單位，有可能是國產署，有可能是農委會林務局，其實當時省政府也是其中一個代管資料，這些資料衍生了很多政府和百姓間的訴訟，這是第一段事情。
第二段事情在南投縣是比較複雜的，就是台灣大學在民國36年時成立了森林系，成立後臺大發了一份公文給省政府，希望省政府能將東大演習林的土地交由臺大代管。民國38年時，臺大向省政府提出代管演習林，其代管理由非常簡單，就是希望能做教學、研究之用；同年，省政府也同意由臺大作為代管單位，投影片上顯示的就是當時的公文。現在問題來了，在完成代管之後，臺大實驗林開始訂定一些內規，並與所有的原墾民來訂定契約，但本席要不客氣的說，當時臺大就用其學術上的權威，包括知識上的優勢，來欺負很多目不識丁的老百姓，所以這些契約當中有很多不平等的地方，同時也造成很多的抗爭。據了解，目前臺大代管的土地還有6,400公頃，在南投縣還有3,000多戶是與臺大訂有契約關係的原墾農，可是無論誰是代管單位，充其量也只是代管單位，這些土地登記的所有人一定是中華民國。
其實不管是國產署或是林務局，從38年開始就與民眾之間有很多的訴訟，本席這裡有一份當初國產局判決的公文，可以提供院長參考，其內容是民眾表示政府占用了他們的土地，而這份判決的公文卻表示，這是國家接收的，是日產的國有林地，所以國家可以自然的行使相關的權利，也就是予以接管，而這是不需要登錄的，換言之，表示政府是擁有這樣的所有權，而民眾在與臺大發生糾紛的時候，臺大就拿著這份與自己毫無關係的判決並表示，因為接管的是日據時代的財產，所以是擁有所有權的，請問，臺大是一個國家單位嗎？你有自然行使的權利嗎？如果認定當時國民黨接收日本的財產都是屬於不當黨產，則臺大從東京大學所掠奪台灣人的財產，再由臺大接受的部分，是否也算是不當呢？總之，臺大就以當時省政府的公文、代墊的資料以及與臺大無關的判決來證明自己就是所有權人，而這正符合了現在轉型正義要處理的方向。
如果如臺大所言自己是所有權人，則84年時臺大曾向農委會登記確認所有權，則38年到84年之間臺大所扮演的角色是什麼？這中間所有的收入，照理應該繳回國庫，為何最後進到臺大的校務基金呢？據了解，該校務基金條例是民國88年才有的特別法，88年以前的這些收入，難道國家不應追回嗎？
再來，民國80、82及85年臺大無預警進行全面性的登錄，包括了畸零地的登錄，其衍生出來的問題就是臺大當時提供的相關資料及圖面，然後在自己的林區予以公告，其實在80年代，很多人是要勞作的，不見得有充分的資訊知道要去公告或是提出異議，換言之，很多民眾並沒有這樣的觀念，而且當時有沒有人可以提供相關的資料及圖面呢？事實上，只有臺大有這樣的能力及資源能夠做這樣的處理，如此一來，在進行大面積的登錄之後衍生出的問題是，原本是自己的民有地，在被臺大強制登錄之後，就從所有人變成是侵占人，像去年就曾發生溪頭陳抗事件。老實說，這是100多年來沒有辦法解決的事情，而且我們還可以從這個事件當中看到有一位人士穿著上面有「蔡英文」的背心，而且很多人都知道，蔡總統曾到南投並承諾，希望還給所有原墾農應有的權益，所以我們希望這個部分能夠在這次予以兌現。
接著看到下一張照片，其實莊家在一百多年前的日據時代就已經來了，他們從本來的所有權人變成非所有權人的原因是什麼？如果院長去過溪頭就會知道那裡有一條商店街，這條商店街共十幾戶的居民都是跟臺大換約從山上撤下來的，莊家是唯一沒有和臺大交換契約的一戶，最後臺大透過如違規使用等等不同的問題，使得他變成非法占用的情形。看到照片上為了法院拆除房屋的案件動用這麼多警力，我覺得不要把民眾當作暴民，其實很多民眾的訴求並沒有錯，而且警察也很辛苦。
臺大身為全國最高學府應該要受人尊重，但是在這個事件中，整個鄉、整個縣卻鬧的沸沸揚揚。雖然我們國家的土地確實有一些非法占用的事實，但是這是一件原本就存在的事情，我們不能把它冠上與很多非法占用之人相同的罪名，而後把他們驅離這個原本就屬於他們居住的地方。我想院長也很清楚，一般非法占用的民眾接到政府的公文後，他們的要求會是些許的補償，或是要求給予搬遷的時間，但是這個案件卻讓整鄉的首長、民代，包括所有的專家及民眾群起捍衛這件事情，由此可知，這就不是一起單純的非法占用事件。
在這件事情發生後，其實所有民眾抗爭的事情是有道理的，因為現在連他們居住的正義都已不保，而臺大經常使用的理由是民眾擅自栽種、濫用或是申請鑑界時因幅員遼闊沒有人力，就認定其為違法。若是日據時代有這些衛星可以鑑定的話，今天這些竹林所有權人的權力就不會喪失了。
接著，去年臺大校務基金的收入共有四億多元，請問院長知道臺大占臺灣的面積有多少嗎？

大概有一個百分點左右。
許委員淑華：對，有1%。在鹿谷的溪頭林區內有300間客房，包含餐廳等等設施，每年臺大實驗林的營收為5,000萬，門票收入有1億5,000萬，還有其他的租金收入，可是他卻沒有做到任何地方回饋的工作，這也是整個南投縣林區的三千多名原墾民成立自救會跟臺大槓上的原因。其實國產署、林務局都是代管單位，為什麼他們卻不像臺大一樣，與民眾發生這麼多抗爭事件？另外，南投縣原民會原住民保留地的問題也與臺大有關。這些事情一時間我很難說明清楚，但我儘量就我所知道的部分與院長探討，去年我有發文向臺大瞭解這件事情，他們的回文提到，現在各項疏伐作業皆是森林撫育的需要，期間未有因教學及研究需要而使用。如果他們已經沒有做教學使用，就已喪失當時省政府撥用、代管的目的，我認為這些土地應該拿回來由林業單位林務局代管才是正確的，還有過去所有的錢是否要追討回來，接下來的錢也要入到國庫才是正義。
請問院長聽到這段故事後，是如何看待的這段荒唐的土地登記歷史？
林院長全：謝謝許委員的指教，我對這部分歷史的瞭解顯然不是那麼多，對於您剛才提到的問題，有關涉及到產權的部分，如果能夠證明他們有所有權，當然就要另外處理，這需要以事實真相來處理，至於沒有產權的部分，但如果他們長期以來都在此使用，那也要尊重他們過去已有的權利，應該要納入適當管理。因為詳細狀況我不是那麼瞭解，是不是可以請教育部先去瞭解相關事實，看看雙方能不能就未來的管理有一些協議，因為我不太瞭解現在房子是不是已經拆除了……
許委員淑華：院長，我剛才有提到，目前南投縣還有3,000多戶，所牽扯到的是7萬多人的居住正義。
林院長全：我請教育部去瞭解之後再向委員進行明確的說明，因為現況我不瞭解，沒有辦法直接來回應這個問題。
許委員淑華：在此我提出建議，剛才院長有提到，如果民眾能夠提出所有權證明是最好的，但是剛才我有說過這整件事情的背景，從日據時代開始一直到國民政府，民眾一直在抗議，當時還發生很多被日本政府欺壓的事情，所以就算有那個能力去主張，當時的情況也不敢去主張，這是當時存在的事實情況與背景。
林院長全：對，那是當時的背景……
許委員淑華：就像剛才提到的原住民的情況一樣，我們都知道這段歷史，但他們有沒有數據可以證明？沒有。
林院長全：沒關係，我知道有些人還是會有日據時代的證明，不過即使沒有也沒關係，如果有長期使用的事實，例如幾代都在這裡使用、利用，對於這種使用、利用，我們還是應該要給予某種程度的尊重與保護。有關這個部分，是不是讓臺大再跟他們協議？當然臺大可能基於管理與其他需要，最好是雙方能協調出一個可以長久相處的方式。
許委員淑華：院長，既然我們的轉型正義是玩真的，我們也願意把過去歷史很多的不公不義都拿出來討論的話，您認為原墾民，不只是南投縣的部分，我剛才特別提出南投縣原墾民的問題是因為那是本席的選區，但是這個部分還包括了很多跟林務局、國產署有一些問題的人……
林院長全：那個部分我瞭解，原墾民的部分也牽涉到類似的問題，第一是產權不能確認時要怎麼辦？我知道以前曾決定過在一定條件下能夠確認就可以，但是如果真的不能確認的話，那麼還是要有協調機制來處理。
許委員淑華：院長，針對此事我建議比照這個條例來召開公聽會，如果有機會，讓他們也能像原住民的情況一樣得到平反，能不能這樣做？
林院長全：當然，所有權利都應該予以尊重，是不是請許委員提供更具體的資料，如果有需要，我請相關主管機關再來研議，看看有沒有必要就這個部分做更具體的處理。
許委員淑華：我當然希望能將這個部分納入這次的轉型正義過程當中，特別是我剛才提到蔡總統到南投的時候，也表示希望把這些事情做個還原，但是這很難說的清楚，我已經盡量用最簡單的方式來敘述了，但是其中還是有很多過程，包括政府之間的交替、民眾與民眾私下的交易，甚至原住民與漢人之間的衝突，這裡面其實是很複雜的，我今天大致上將它分成三個部分來說，一個是全國都是一樣的大方向，再來是南投縣有關臺大實驗林的部分，第三個是南投縣原住民保留地的問題，現在也與漢人之間產生爭議。因為時間的關係，我只是要請教院長，過去這些事實其實是日本時代產生的荒誕決策，到了國民政府時代並沒有辦法完全解決，我很期待能有這個機會透過現在新政府的轉型正義將這些事情還原。我們要的不是補償，居民要的是能夠繼續居住在原本居住的地方，他們要求保障居住權與耕作權，這是他們要求的居住正義及耕作正義，也是我們應該給予的，所以我希望院長在這部分能夠來協助我們，如果真的能夠把這件事情完成，那我覺得院長真的是功德無量，我必須這麼說，因為這是牽絆著7萬多名南投縣民，長期以來沒辦法解決的問題。身為民意代表，在現有的法規當中，能夠幫他們說話的空間其實很少，可是這一段的歷史是確實存在的，就看我們能不能用同樣一致的轉型正義的標準來看待，如果可以，我希望能在院長您的任內或是蔡總統的任內把這些事情作個處理，所以，剛剛很高興聽到院長您也提到公聽會是可以的，我們提供更多的資料，希望能把這些事情作個還原。
林院長全：好的，謝謝許委員。您可以把資料給我們，我們也可以就這部分，或者是個案或者是通案，我們都可以一起來檢討，好不好？
許委員淑華：好。因為時間的關係，我沒有辦法再講到第三段有關於原墾農的問題，但是原墾農現在的問題就是，南投縣目前有一百多戶原墾農已經被原民會移送法辦，在我們整個討論的過程當中，原民會能不能暫緩將他們移送？在這個轉型正義的過程當中，讓原住民的權益跟漢人的權益可以同時釐清。院長，此事是這樣的，很多漢人一出生就在這裡，但是原鄉是政府所劃定的，並非一開始漢人就選擇住在原鄉。原鄉是政府劃定的，劃定原鄉之後，政府又劃定原住民保留地，希望給原住民保障，這是正確的，但也因為土地耕作的問題，這些漢人私底下只能夠跟原住民合作而導致許多問題。我覺得現在衍生出來的這一百多件訴訟案，不管是跟政府訴訟或是跟原住民的訴訟，能不能也藉此化解掉族群的紛爭？

所以這個您指的是非原住民在當地的……
許委員淑華：對，他們不是原住民，但是住在原民鄉裡面。
院長，我希望在我們重新檢討大方向的過程中，能不能把原民會這邊的案件先暫緩，等到我們把大方向全部討論清楚之後再來執行，好不好？
林院長全：好，這部分我會請原民會主委先行研究之後，再向委員回覆，好不好？
許委員淑華：好，謝謝。

謝謝。
主席：請管委員碧玲質詢，詢答時間15分鐘。
管委員碧玲：（17時22分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了，因為我的時間只有15分鐘，所以我直接切入主題。

是的。
管委員碧玲：從今年開始，對不對？
林院長全：對，是。
管委員碧玲：院長就錯了，絕對不是從今年開始。可是這個事件被說成就是從今年開始，而且原因就是因為民進黨上台不接受九二共識，副主委，連院長都搞錯耶！
陳副主任委員吉仲：是，不是從今年開始。
管委員碧玲：不是嘛！院長看一下，全國人民都被搞混了，說是從今年開始，所以一定要接受九二共識才會改善，其實不是嘛，請院長看一下，本席把從2008年開始直到2015年的所有數據都統計出來，去年就嚴重下滑了。我們輸出到中國的虱目魚在去年時只剩下多少公噸？只剩下19公噸。去年跟民進黨何干啊！
以出口值來講，去年降到只剩下7萬5,000美金。我們看看從2008年一直到2015年台灣向全球各國輸出虱目魚的統計數據，其實我們不必擔心耶，虱目魚有市場耶，出口數量最多的第一名是沙烏地阿拉伯，出口美國的量也非常大耶，高達2萬2,477公噸，我們可以輸出那麼大數量的虱目魚到世界各國去。我們看看中國所占的比例其實只有6%，而且在去年早就已經大幅衰退了。今年跟去年同期相比，我們的成長是5倍耶！所以院長你看看，這就是以訛傳訛的結果，錯誤連結的結果，全國人民認知的事實竟然完全是錯誤的！今年為什麼到現在契約還談不好？因為今年發生寒害而產量大幅減少嘛！副主委，對不對？
陳副主任委員吉仲：是，所以價格才偏高。
管委員碧玲：價格偏高，契約就談不攏嘛！跟九二共識有沒有關係？
陳副主任委員吉仲：沒有關係，因為是寒害造成產量減少，所以影響到價格。
管委員碧玲：所以我們在媒體看到的是假議題，是被操作出來的，所以政府要把每一件事情都釐清，說清楚、講明白，這是非常重要的，院長，好不好？
林院長全：好，謝謝。
管委員碧玲：人民跟政府之間的信任是非常重要的，有信任就會產生信心，有信心國家就可以強而有力的向前走，政府跟人民是一體的，我們一起努力攜手向前是非常重要的。那我要告訴院長，晚近以來政府最大的信任危機就是出在兆豐案，院長，我們對兆豐案的秘密會議都開完了，174筆全部都已經揭露了，我們看到今天每一家報紙都大篇幅的報導彭淮南總裁認為完全沒有洗錢，也沒有任何一筆錢是從台灣匯出去的，可是院長，這樣有贏得人民的信任嗎？沒有啊！本席今天早上遇到的第一個人一見到我就問我：你們昨天的會開得怎麼樣？為什麼你們昨天開會的時候，金管會仍然只拿出102年的資料，其他前後的資料都不拿出來？院長，人民還是這樣理解，認為有包庇而只拿出102年的資料，本席很簡單的告訴他：不對啊！美國認為有174筆有問題，所以就是針對這174筆拿出相關的資料，前前後後全部就是這174筆被認為有問題，所以就是拿出這174筆的資料啊！他才恍然大悟，還說這麼簡單的事情為什麼會講不清楚。政府到底有沒有在認真辦兆豐案？

我沒有注意到這個問題。

謝謝。
管委員碧玲：本席期勉你們用新的面目向前走，然後能夠有力量帶著國家往前進，讓人民跟政府一條心的往前走。
林院長全：好，謝謝。
管委員碧玲：本席現在要談樂陞案，院長，本席認為這個案子是投審會不應該核准而勉強核准的結果，投審會是附條件來核准百尺竿頭投資樂陞案。這兩項條件是有史以來最嚴格的條件，第一、為了確保它沒有大陸地區人民法人團體及其他機構在第三地區投資公司的事實，投審會很嚴正地要求，如果未來海外投資的架構變動，而違反前述聲明，本會得撤銷或廢止本許可處分。第二項條件更嚴格，未來每年投資事業在會計年度結束後兩個月內，須檢送投資人股東結構及董事，一定要到自然人為止的資料送會備查。也就是附條件非常不尋常，長期以來，投審會核准的各類投資，包括公開收購，從來沒有附過這種條件，而且即使是在晚近都非常寬鬆即予以通過。
舉例而言，案例1是參與公司增資、案例2是投資國內事業、案例3是認購增資股份、案例4是公開收購，投審會的核准書只有在案例1及2的第五點曾經告知，未來若有大陸地區的投資人須依政府所規定的許可辦法向經濟部申請許可，只是告訴他們法律規定必須申請許可，換言之，許可的是未來增加大陸投資的部分。有沒有像樂陞案提到如果未來發現有這類情況，將原案撤銷許可的案子？沒有！有沒有第二條規定任何收購案往後每年都要在會計年度結束後兩個月內，提交報告供他們長期監測的案子？投審會有沒有曾經核准過這樣的案子？部長，我看過了、問過了，也查過了，沒有這麼嚴格的！請問這顯示什麼？
林院長全：照剛剛管委員的意思是指，當時投審會認為它在條件上有很多部分待釐清，所以才會……
管委員碧玲：其實顯示的是對於資金來源，高度的無法釐清，也沒有足夠的信任。所以本席認為一個事關重大的案子，如果投審會對於資金來源有高度的疑慮，請問你們應該假設最壞的情況─不予核准或像這樣附條件以確保未來可以釐清、反悔，到底我們應該如何處理這樣的案例？我希望你們回去好好檢討。
林院長全：這件事責由經濟部去了解一下，當時投審會核准根據的資訊以及做出判斷的原因。
管委員碧玲：院長，公開收購如果自始詐欺，怎麼逃得掉？怎麼會發生這種事？所以曾經有投審會內部的官員向本席陳情，他的說法是背後可能真的是陸資，而當投審會通過這兩項要長期監測的附條件，陸資就不來了，因此事情就爆發了，悲劇就造成了，這當然是推測，我們無從證明。但是請部長回去重新審視，在審核過程的每一步，你們是不是掌握非常精確的資料？未來的制度會變革，對不對？
林院長全：未來看起來，金管會已經就那個部分要提出加強擔保的一些作法。
管委員碧玲：受害者非常可憐，我們很希望政府盡所能協助他們。

當然。

沒有問題。
管委員碧玲：政府機關的官僚有沒有空洞化？我們的官僚面對決策的時候，到底只是把自己當作法律的工具、只做行政決策，還是懂得去審視政治、經濟與社會的後果，且對每一個決策都負起政治責任，這是本席揭露這個附條件通過的案例時，希望你們回去領導政府的時候要澈底改變我們的官僚文化，這是非常重要的。
最後，我要給各位看3個公文，過去這幾年本席協調過非常多的事情，最痛恨的就是，看到過去這幾年國民黨政府的中央和地方在那邊打太極拳，把案子當球踢來踢去的事情也是我最討厭的。本席曾經讓一個從嘉義以南的中油海底探勘之三維震測標案得標以後廢標，這個廢標工作走了兩年，在這個過程當中，到底這個案讓中國來替我們做海底探勘有沒有違國安？連吳敦義的公文出來都叫他們審慎、審酌本於權責自行決定；我們看到經濟部也是說，請你們督促中油適當審酌本於權責自行決定。中央都推給地方，地方問說，這個事情可不可以讓中油決定自己的標，中央都推給地方說你們自行決定。
現在我們執政了，上一次我在質詢的時候，最後這個案被消音了。法務部回函給臺北市政府，有關蕭老師這個案是不是能夠這樣做？一樣叫做本於權責自行判斷酌處。改過這種官僚文化，好不好？院長說好我就下臺了。

你說本於權責的部分？
管委員碧玲：不要推卸責任，不要把案子在中央與地方之間踢來踢去。
林院長全：不過，本於權責有時候我覺得是別人推過來……
管委員碧玲：地方到中央來請示，尋求法律解釋的時候，我們的法律解釋令就是可以出去，不要踢回去說本於權責自行決定。
林院長全：我們儘量來看看，如果屬於中央責任，當然我們應該負擔；如果是地方應該有的責任推過來，也不能夠鼓勵它去做這個事情。
管委員碧玲：法務部的法規司就是負責法律解釋，法規命令的解釋權他們是有的，在他們那裡要求、尋求解釋的時候，我覺得要扛起責任來，好不好？
林院長全：好，我們來看看。
主席：陳委員其邁之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

（17時39分）主席、各位委員。我覺得我們……
李委員彥秀：今天我特別看到林濁水先生還寫一篇文章刊登在媒體上，他覺得實際的意義到底是什麼，好像也沒有那麼重要。你個人覺得重不重要？
林院長全：不管重不重要，國際參與仍然是台灣應該有的權利，當然我們也知道，現階段有很多國際事務……
李委員彥秀：院長剛剛回答不管重不重要，請問到底重不重要？
林院長全：這部分要看每個人的角度，我覺得仍有一定的重要性……
李委員彥秀：請問院長是以林全個人的角度，還是坐在這個位置上的角度？
林院長全：我覺得以國家、以行政院長來看，我們應該有國際參與的所有權利，所以這個部分是很重要的。
李委員彥秀：謝謝院長修正後的回答，這個回答本席比較能接受。其實我們也都很清楚，臺灣的政治環境在國際現實中有很多的困難。除了ICAO所遇到的阻力，還有後面要參加的國際刑警組織，警政署和刑大那邊好像不是那麼樂觀，對不對？
李部長大維：對。因為國際刑警組織（Interpol）有12個執行委員，對有爭議的議題必須採共識決……
李委員彥秀：請部長簡短回答，因為本席今天的議題很多；也就是說，從520之後，中華民國臺灣參與國際組織，在中共的壓力之下，變得愈來愈小，愈來愈少。
李部長大維：從1971年以後，一直如此，從來沒有好過。
李委員彥秀：本席對部長這樣的回答不滿意，過去8年在馬政府時代，我們參加過多少個國際會議，但是從520之後，這四個月來，很多我們本來有把握的，現在都已經沒有十足的把握。
昨天本席注意到陸委會副主委的談話，他說藍營的八個縣市首長是在有政治框架之下，去了中國大陸，綠營的縣市首長，他們去推銷農產品，是不是就是福國利民？對他昨天的發言，請問張主委贊同嗎？
張主任委員小月：看到臺辦相關的發言，我們是感到非常的遺憾……
李委員彥秀：請主委就我的問題來回答，我剛才問你副主委昨天在媒體上的談話。難道顏色對了就對了嗎？民進黨的陳菊、賴清德到中國大陸推銷農產品，就是福國利民，八位縣市首長到中國大陸去，就是有政治框架？本席必須說，請坐在位置上的政務官不要有顏色去看待，不要有偏見去看待很多事情。
上星期我們在政黨協商時，包括要不要對ICAO發出譴責，本席當時就認為，立法院各黨團大家有大家的發言聲明，固然很好，可是在整個過程中，我沒有看到外交部和陸委會，特別是陸委會在這件事情上有任何的努力。請問你們有做過任何努力嗎？
張主任委員小月：在整個申請過程中，陸委會及外交部……

這個要由全民來評分。

不是不敢評分。
李委員彥秀：你給自己評100分，卻不敢對基層同仁評分？你這個長官可否對同仁評評分？你都已經給自己評100分，不敢對基層同仁評分嗎？

社會民眾給他們的分數會比我給的分數更高。
李委員彥秀：好。我給國軍同仁100分，但是，今天下午我在媒體上看到一則關於台南二空新村的新聞，我認為國軍救災或許是政府指揮調度的工作，國軍理應全力配合，但是，如果某些縣市濫用了這些資源，本來是由各縣市環保局應該要做的，結果我們從媒體上看到有一包垃圾上面貼著「國軍會來清理」的紙條，這個就是不尊重國軍。前陣子我還關注到你們有一個「幫國軍找回尊嚴」的廣告，我個人認為這個廣告拍得非常好。如果把國軍當成免費的清潔工而非讓他們做救災的工作，這就是在濫用免費的國軍。院長或許還沒有看到台南二空新村的這則新聞，有人在路邊丟了一包垃圾，上面貼著「國軍會來清理」的紙條。
林院長全：如果這是個人的行為，我想這是不可取的，也不應該這樣做。如果是政府部門，應該要嚴禁這種情況發生。
李委員彥秀：院長，我要提醒你們，國軍支援救災是難免的，本席也可以支持，在這樣的狀況下，大家是要全力以赴，可是我以為各縣市不要濫用國軍的資源，不要把他們當成免費的勞工。

當然。
李委員彥秀：但是，部長，我也希望馬屁不要拍過頭，國軍該做的、該救災的我們全力以赴，但是如果是各縣市環保局或各縣市政府應該承擔的義務跟責任，我覺得這個部分要釐清，否則國軍實在是愈來愈沒有尊嚴。你回去看網路上國軍看到這則新聞的發言，我們要幫國軍同仁找回尊嚴，那並不是拍一個廣告就算了，請問院長同意我的說法嗎？
林院長全：當然，我想李委員講得很對，如果這是個人的行為，我們就不應該讓它繼續存在，甚至應該予以譴責，如果是政府部門則要嚴厲禁止，不可以做這種事情。
李委員彥秀：謝謝院長。接下來我還是要問一下颱風的議題，因為氣象局局長沒有來，所以我就請部長來回答。網路上對於颱風假到底是放半天還是放全天，大家都有很多的看法。當然對於民眾來講，這次公共政策、網路平台的參與當中，我們也看到9月28日支持放全天假的，已經通過這個門檻。我在媒體上也關注到你們說11月份會有具體的答復跟方向，我想請問院長，民眾很關注這件事情，因為下個颱風可能在下星期就會來了，對於這件事情，到底你們的看法與研擬的方向是什麼？會把半天假與全天假納入討論嗎？有沒有具體的方向，還是已經有想法了？

我請人事長先來說明一下。
施人事長能傑：這是有作業辦法在規定，如果有任何意見，我們會召開會議討論未來的方式要如何處理。

到底未來是不是要放一天……

如果有一些意見……

就這部分來決定。
李委員彥秀：很好！速度很快。但是我還是要請教院長，這次颱風過後，各縣市政府的行政首長都認為氣象局錯估或預料錯誤，你們的責任是10分，甚至是百分之百，包括柯文哲也講只看風速不準確，對於未來所有颱風到底應不應該放假這件事情，要回歸到中央。請問院長同意這個說法嗎？過去我們認為颱風有很多不同的因素，因為各縣市有交通等等的問題，所以由各縣市自己去做考量，現在大家都沒有肩膀了。
林院長全：這部分現在也在討論，不過我基本的態度、看法是過去之所以會由中央改到地方，也有它的考量……
李委員彥秀：現在地方都說不要負這個責任，陳菊跟賴清德兩個最大的市長說話了，他們覺得以後是不是應該回歸到中央做決定。他們沒有肩膀，你願不願意幫他們扛這件事情？
林院長全：過去會由中央下放到地方，一定有它的背景因素考量，除非回歸中央的背景因素不存在，否則回歸中央還是有爭議。我是傾向於就現在的制度來解決，也就是說，現在是由地方決定沒有錯，但是可能在決定的時間或彈性上，我們應該做更多的考量，譬如是不是要在晚上10點鐘就做決定，還是可以有一些更有彈性的作法，這些部分都要一併來考量。
李委員彥秀：院長，你的回答跟沒回答一樣，你現在就是說時間可以由中央來決定，但還是要回歸地方來決定要不要放假？
林院長全：對，因為現在的作法是中央有定一個原則，由地方按照這個原則去處理，也許我們只是在中央定的原則裡面做更有彈性化的考量，還是由地方處理，這是一個辦法。
李委員彥秀：所以你不願幫他們扛，他們還是要自己做決定，你傾向這樣做對不對？
林院長全：我們現在會這樣思考，是因為我們覺得過去中央……
李委員彥秀：院長，我知道你的理由，我只要確定答案，你們未來在時間等條件上可能會跟地方做一些溝通，但是對於放不放假，請各縣市的首長自己把責任扛起來。
林院長全：應該說目前雖然沒有定案，但我們是朝這方面先來試辦。
李委員彥秀：好，謝謝院長的回答。在這次風災過後，我關注到院長對台電同仁的辛勞非常肯定，台電這次修復的速度你滿意嗎？
林院長全：與過去相較，這次是很不錯的。因為這次停電的範圍非常廣，能在三天左右的時間，就能大致恢復到這個地步應該算是非常有效率的。
李委員彥秀：我一直認為國營事業是國家財政負擔很重的機器，但服務性的國營事業仍有其存在的必要，因此我接下來要談的就是電業法。電業法和長照法都是今天我想談的，也是這個會期行政院要求立法院一定要通過的兩個方案。你們現在堅持把台電拆解得四分五裂，喪失垂直綜合的綜效，效益到底會不會提高是不是可以請經濟部李部長加以說明？目前供配的事業部，在供電的部分是由哪個單位負責？輸配電的部分是由台電的哪個單位負責？

輸配電是單獨由電台自己成立……

我來解釋好嗎？
李委員彥秀：我們看到，民間業者發電的成本是2.26元，而台電的成本是1.61元，亦即民間在燃煤部分的發電費用都比較高，因為燃煤占台電成本的6成，可知民間發電的成本是比較高的。而未來民間電廠還是以營利為目的，他們不可能像國營事業一樣賠錢來經營；但是根據這樣的財務分析，民間業者如何營利？他們沒有營利的話，為何要經營電廠？院長同意我講的嗎？

同意。

輸配電不會賠錢。
李委員彥秀：需要耗大量的人力成本。其實我們現在採購綠能、天然氣等能源的費用非常高，有6點多元。院長也是學經濟出身的，你應該知道，這個帳面上的數字就是大家對於未來電業法修法的恐懼之處。
林院長全：委員可以聽我解釋為何輸配電不會賠錢好嗎？其實這個道理很簡單，台電現在就是負責輸配電，我們只是把它切開，但是它仍然是獨占的，依然是公營的；而所有電都要透過它來輸送，它只是在做分布，它過去的經營成本和未來的經營成本並不會有任何改變，它仍然是獨占的，所以這個部分不會有問題。
李委員彥秀：如果這樣，希望電價自由化而推動電業法的意義到底何在？
林院長全：意義就在此，因為過去台電是輸配電……

當然。
李委員彥秀：對於一般小老百姓而言，他們會得到更好的服務嗎？

當然。
李委員彥秀：就像剛才我所舉曾經會勘過的案子，未來台電有更多的籌碼處理這些事情嗎？在颱風來襲時，你們有辦法指揮調度這麼多人處理嗎？我還是有問號。
其實很多整體事業要百分之百切割很乾淨會有些困難，未來我們會發現許多立法委員的辦公室都在協調這些事情，大家應該有機會再協調這些事情，很多輸配電的部分都是東推給西，西推給東，都是橫向聯繫的問題。

現在這只是讓台電不要被批評為球員兼裁判。
李委員彥秀：我尊重電業法自由化，但是反對假的電業法自由化。

不會啦！
李委員彥秀：我還是覺得這筆帳要算清楚。對於電業法，百分之九十的國人都是一知半解，而你們卻要讓這麼大的基本民生用電項目在這麼倉促的過程急於在這個會期通過，沒有經過更多公聽會和讓民眾了解內容，請問院長對此是不是要有更多的思考？
林院長全：我們有義務要讓社會大眾了解，我們會讓社會大眾了解。

當然

C級就是我們的長照據點……
李委員彥秀：院長，A、B、C三級要不要符合法規？你應該不希望未來別人說新政府做事都……

目前各縣市在做的A級都是符合法規的。

C級目前……
李委員彥秀：院長，我認為C級的問題在於，你們希望在地老化、就地照顧，我非常支持這個理念，這也是過去選舉過程中，我概想的長照應該要做的部分。但是你們把村里辦公室當成社區據點，在法規上又無法符合，法規是要求未來據點內要設置業務負責人，所以未來村里長就變成業務負責人了嗎？村里長還要負責這樣的業務嗎？

社區關懷據點一定可以的。
李委員彥秀：社區關懷據點或許可以，因為它是符合法規申請的，但是未來全台的設置據點要達到2,529處，而你們將村里長辦公室也放進去，村里長辦公室不一定符合法規，所以我要說的是，院長說的「用得到」、「看得到」、「找得到」，其實這個數字是在矇騙大家！村里長沒有義務一定要幫你……

沒有錯。
林院長全：不一定是村里長辦公室，它只是選項之一。
李委員彥秀：所以我覺得2,529處的數字是有灌水的！我要提醒你們的是，不能把村里長辦公室算進去，因為它不一定符合法規，如果要A、B、C三級都符合設置的法規，你們就應該好好地做，而不是你們主張提供「用得到」、「看得到」、「找得到」的長照服務，卻在村里長辦公室外面放個看板招牌，然後就說它是了。
林部長奏延：不會，還是要達到一定的設施和人力。
李委員彥秀：這是我要提醒的部分，包括未來長照和居家照顧，甚至未來醫院人力該如何分流等部分，我也要提醒院長應該好好地做，因為我不知道這些人力要何處來？
另外，我長期關注兒童疫苗的部分，先前都是許多診所醫生在配合，未來這部分的公務預算，包括資料填寫、冰箱儲存設置費等，你們願不願意好好補貼這部分的經費？
林部長奏延：報告委員，10年前我當兒科醫學院……
李委員彥秀：你簡單回答就好，其實我還有下個問題要問。
林部長奏延：我們的規劃是，第一階段1歲以內的疫苗……

我們會請交通部就這個問題再跟委員做個回覆。
李委員彥秀：希望你們可以做到，否則升為一等車站，然後高鐵花那麼多經費也在南港設站的意義就完全沒有了。
林院長全：因為我還不了解這件事情的背景，所以我請他們向委員回報，若委員不滿意請再跟我說，我再去了解狀況，好不好？
李委員彥秀：我只要求所有一等車站的功能要一致，好不容易南港車站升為一等車站，結果該有的功能，包括轉運站的功能卻完全沒有，所以請院長盯著交通部好好去做這部分，可以嗎？

可以。謝謝。