中央政府歲入歲出短差】
【中央政府債務餘額】
【松山機場遷移後產值計算】
主席：現在請王委員惠美質詢，詢答時間為15分鐘。
王委員惠美：（9時2分）主席、行政院林院長、朱主計長、許部長、各位同仁。這次風災之後，院長也南下巡視了非常多地區，這次梅姬颱風狂掃之後，請問院長對於中部地區的災情大概瞭解嗎？

對。
王委員惠美：本席現在就遇到兩個狀況，也讓院長瞭解一下。第一、禮拜天我們和主委很認真的去看了彰化有名的葡萄，彰化葡萄過去確實也創造了多位千萬富翁，農民非常辛勤工作，但是今年年初遭遇一場寒害，那一季葡萄幾乎全毀，好不容易農民重新整理，繼續栽種，再一、兩個月就要收成了，沒想到遇到颱風，又全毀了。過去根據法令來認定，明明葡萄一年收成兩季，可是行政單位卻認定只有一季收成，所以一年農民只能有一季的補償。我們的農民要求不多，只要求根據事實來認定，他們真的栽培了兩季，但是兩季收成全毀，而且不只今年沒飯吃，可能還會影響到明年的收成。所以，對於過去因為行政怠惰造成的認定問題，是否能利用此次的機會予以修正？
林院長全：因為彰化現場是主委去看的，可否請主委說明？

這是兩件事情。
王委員惠美：下一個問題，院長看看簡報畫面上的是什麼東西，左邊這個是什麼？
林院長全：抱歉，這個圖我看不太清楚。
王委員惠美：這個叫跳跳糖。右邊的叫做梅子餅；下面的叫做巧克力。再看下一張，左邊的這個叫做咖啡包，右邊的叫做果凍。
院長知道我要講什麼了嗎？
林院長全：對，我大概知道。
王委員惠美：毒品，問題很嚴重。院長前後主持了幾個治安會報及毒品防制的相關會議，你也指示教育部、法務部要盡力去處理，對不對？

對。
王委員惠美：那我們再來看，校園通報各類毒品濫用人數達兩、三千人，而且在短短不到七、八年的時間內成長的速度非常快，這只是冰山一角，為什麼？很多學校不敢通報，因為怕一旦通報了，未來學校的招生會有困難。再來看看警政署的資料，針對查獲毒品案的青少年嫌疑犯人數，103年、104年是不斷地成長，今年可能又要突破去年的數字了。
院長指示教育部對於校園安全維護這些部分要加強，可是本席看到所編列的預算，105年的預算是1億3,000多萬，而106年的預算也還是1億3,000多萬哪！院長覺得有哪裡不一樣？
林院長全：跟王委員特別說明一下，其實反毒和校園毒品能夠減少，其間也不見得一定是靠錢……
王委員惠美：不見得是靠錢，要用心，沒有錢有沒有錢的作法，對不對？
林院長全：對，我們希望更有效率地使用經費，這樣才會比較好。
王委員惠美：好，我贊成。那你再認真看一下，相較於105年，針對106年你們用心之處何在？106的預算完全照抄105年的，科目一樣……
林院長全：科目一樣，但內容……
王委員惠美：金額一樣！你看，後面寫的都一樣啦！這樣會做出什麼不一樣的事情，你告訴我！

請潘部長來說明一下好嗎？

謝謝王委員對校園毒品防制的關心……
王委員惠美：還不只有這個，連法務部也是這樣……
潘部長文忠：除了預算之外，教育部在106年增加非常多的部分是輔導人力，因為要讓學生正式認知到相關的毒品，包含跟警政單位……
王委員惠美：我在你們的預算裡面感覺不到，所有的項目跟去年完全一模一樣。
潘部長文忠：不一定是要用毒品防制的這個名稱，但是現在在校園裡面，針對教育的場所……
王委員惠美：你們編列預算時是把它藏在哪裡？不是很具體地讓委員們可以看到就對了，是這樣嗎？
潘部長文忠：不是，因為現在要讓學生更清楚地認識毒品，需要在老師跟輔導人力上來……

B型肝炎第一劑+B型肝炎免疫球蛋白

B型肝炎第二劑
3.2月：五合一疫苗第一劑（含白喉、百日咳、破傷風、小兒麻痺、嗜血桿菌），十三價肺炎鏈球菌疫苗第一劑
4.4月：五合一疫苗第二劑，十三價肺炎鏈球菌疫苗第二劑
5.6月：五合一疫苗第三劑，B型肝炎第三劑

卡介苗

麻疹、德國痲疹、腮腺炎三合一疫苗第一劑,水痘疫苗

十三價肺炎鏈球菌疫苗第三劑

日本腦炎第一劑（JE1）

日本腦炎第二劑

五合一疫苗第四劑

日本腦炎第三劑
13.5-6歲：麻疹、德國痲疹、腮腺炎三合一疫苗第二劑，日本腦炎第四劑

三合一+小兒麻痺注射型疫苗或四合一疫苗
疾管署近三年流感疫苗除外的兒童常規疫苗接種總劑次，平均每年380萬劑次。出生人數近三年平均每年20.8萬，所以常規疫苗總接種率為380萬/（20.8萬X20）=91%。
目前最新（2016）小兒常規疫苗，總共20劑，以處置費100元估算。
若以每年20萬 新生兒來算～（一次編列到位）=>粗估是4億。
一次性編列對目前政府困難之財政狀況，可能會產生一定程度之衝擊，但考量全國疫政之制度完整及對協助施行疫苗接種醫師之公平正義，故仍強烈建議政府逐年編列公費疫苗處置費。

依年紀逐年增加
建議以兒科最強調的兒童安全之年齡別
1.第一階段以零至一歲的疫苗為主共十劑，約2億（每年20萬兒童）
2.第二階段以零至二歲的疫苗為主共十五劑，約3億（每年20萬兒童）
3.第三階段以零至7歲的疫苗為主共二十劑，約4億（每年20萬兒童）
若未來再加上HPV，總共23劑，再加入統計
A案的好處在於年紀愈小，家長問題愈多、問診時間長、疫苗副作用及危險性也較高。
先給付這一區塊基層醫師邊際效應高，對政府施政有感度會比較明顯。

以疫苗別來分段編預算。
1.五合一（共4支）*20萬*100=8千萬。
2.13價肺炎（共3支）*20萬*100=6千萬
3.其他疫苗（12支）+流感（1支）*20萬*100= 2億6千萬
合計計4億。
B案的好處，是一系列同型疫苗給付，簡單明瞭，不容易混淆。且編列預算額度較有彈性及選擇性。

1.以上是以每次注射一劑公費疫苗處置費100元估算，但依兒科醫學會精算一劑之成本為350元（含材料費、冷藏冰箱、不斷電系統……等等），故應依成本比例酌情提升至每劑150~250元。
2.其他接種細節，如數劑疫苗合併接種情形、與一般看診門診同時注射……之給付，則日後另成立責任小組討論之。
貳、電子支付及行動支付發展落後，政府應全力扶植，避免惡性競爭
一、院長，對臺灣來說，2015年是行動支付服務開始爆發的一年。電子票證、電子支付及銀行轉投資金融科技的法規陸續放寬或上路，讓許多過去受限而不易浮出檯面的金融服務開始竄起，民眾也開始對行動支付有感。第三方支付專法，終於在2015年5月正式上路，儘管起步已慢，不過後續商機仍然很大，現在食衣住行各產業都能跨足行動支付，尤其電商、遊戲業者更早已搶先。金管會也決心力推，目標是5年內全臺電子支付普及率過半。這些都將進一步帶動2016年行動支付在廣度和深度上更劇烈的成長。
二、院長，2015年中則將相關法規鬆綁，8月更開放銀行、金控業者可100%轉投資金融科技公司。不僅如此，金管會也邀請產官學界關鍵領袖共組金融科技委員會，在2015年11月召開的第一場會議，就將電子支付5年倍增計畫設為首要目標，希望在5年之內從原本的26%倍增為52%。院長，金融科技應用不僅止於如此，本席認為金管會的鬆綁作為也還是不夠開放，例如對美國、中國盛行的P2P借貸的態度究竟如何？對比特幣在臺的發展視而不見，也不列入貨幣管轄範圍，對於未來可能衍生的問題要如何因應？
三、院長，在Apple Pay的安控機制下，所有信用卡的卡片資料，必須轉換成一組數字「代碼」，避免因使用者手機遭竊、或經手商家系統遭駭，造成真實卡號外洩。而Apple Pay原本規劃，由Visa及Master擔任「代碼服務商」（TSP），負責提供「卡號代碼化」服務。但是，國內某家本土行動支付業者台灣行動支付為了搶Apple Pay生意，運用央行為股東的特殊關係向政府強力遊說，由本土業者擔任代碼服務商。這家成立不到兩年的公司，連國內民眾都很陌生，卻突然跳出來要Apple Pay跟它合作；金管會更暗中協助，不斷向行政院與金管會強調「扶持本土產業」重要性，本席請問院長，你認同這樣的商業競爭模式嗎？
四、院長，本席也同意「扶持本土產業」，但是，透過政策保護，本土公司就能提高競爭力嗎？阻擋國際支付服務，國內行動支付產業就有本事壯大嗎？國內行動支付市場尚在萌芽階段，需要更多來自國、內外的參與者，提供各式各樣的技術與服務，再搭配聯合的優惠活動，做大市場。
五、院長，根據資策會的資料顯示，台灣智慧型手機普及率已達73%，我們平均每天花197分鐘使用智慧型手機，顯示行動裝置在客戶生活中佔據非常重要的一部份。台灣行動支付的普及率，在全球已屬偏低，好不容易起了頭，國際品牌也將陸續登台，應多加珍惜這個局面。不應該互相阻擋對方進入市場、運用特殊關係搶生意，或向政府告御狀指控同業不是，這些現象屢見不鮮。院長，此種封閉心態的作法，也是影響我國推展行動支付的遲延的者要因素之一。本席希望院長能深入了解。

一、請問院長，勞動基準法是不是勞動基本大法？
二、勞基法是不是規定勞動條件最低標準？
三、雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於勞基法之最低標準，對不對？
四、公私企業、機關可不可以自行訂定低於勞基法之規定來限制員工？
五、一般條例、規定、行政命令可不可以抵觸勞基法？
【參考資料】
勞動基準法
第1條（最低標準之規定）
為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於本法所定之最低標準
六、院長，請問政府單位的約聘僱員工為什麼不適用勞動基準法？
七、院長，所謂「勞動契約」，是指「約定勞雇關係之契約」，對不對？跟政府簽定的契約叫公法契約嗎？跟私人簽定的契約叫私法契約嗎？
八、院長，是不是只要是公法契約就不算勞動契約嗎？如果不適用勞基法就可以違反勞基法嗎？
九、所謂公法契約就可違反勞基法嗎？那麼請問院長，政府機關臨時人員簽定的契約叫什麼契約？同樣是公法契約，為什麼臨時人員又可適用勞基法？臨時人員跟約聘僱人員同樣也是一年一簽，為何有差別待遇？
十、院長，如果一個員工任職同一職務三、四十年以上，請問這種工作是短期性？臨時性？階段性？季節性的嗎？
十一、如符合有繼續性的工作，是不是應該屬於勞基法中的不定期契約？
十二、院長，依據勞基法第十條：定期契約屆滿後或不定期契約因故停止履行後，未滿三個月而訂定新約或繼續履行原約時，勞工前後工作年資，應合併計算。請問這法條對不對？如果對，請問政府機關現行的約聘僱人員工作年資合併計算合不合理？
十三、約僱期限超過五年時，應定期檢討該計畫之存廢，這是「行政院暨所屬機關約僱人員僱用辦法」內的規定。但據本席所知，34年過去了，該辦法或制度有檢討過嗎？從來沒有，對不對？
十四、院長，政府機關現有約聘僱人員，如果服務已超過法定退休資格，他們僅要求只按照勞基法最低保障給予退休金，院長認為合不合理？
十五、院長，以前政府認為，如果要處理約聘雇人員退休金，政府的財源有問題，按照目前約聘僱人員服務年資及年齡，政府可分十年至十五年間編列預算，每年大約在8億至10億左右。
十六、院長，有人說會衍生追討年資的問題？本席認為，一切以勞基法規定，符合退休資格者才有相關處理問題，依現行相關規定，凡政府機關現有約聘僱人員年資在20年以下者因有相對提撥，這部份影響不大，金額也不多，因其年資在20年以下者還有大概25年的時間好處理，且年資20年以下者若離職，更沒有退休金的問題。
十七、綜合以上，本席請問院長，是否能考量依照舊制勞基法給予約聘僱人員退休金的基本照顧？
主席：請周陳委員秀霞質詢，詢答時間為15分鐘。
周陳委員秀霞：（9時18分）主席、行政院林院長、朱主計長、許部長、各位同仁。自97年至106年的重大公共建設計畫，10年以來總共有1.7兆，其中高雄市就占了806億；屏東是422億，但臺南市卻只有244億。我想要請問院長，為什麼「大細漢」差這麼多？是賴市長沒有努力去爭取，還是有什麼另外的原因？

是的。
周陳委員秀霞：因為地方政府一定是要靠中央的，如果你們能多分配給他們一些，他們就能多做一些。

當然。
周陳委員秀霞：其實在鄉村地方，農路就是最重要的，你看現在天災、颱風這麼多，農路尤其是邊坡，流失都非常嚴重。
林院長全：是的。針對這部分，我也要特別強調，因為農路的開發其實也有些爭議，我們希望未來農路的興建能跟自然生態保育、排水等等都要做得很好，不要造成批評，這也是我們希望未來在農路規劃上要特別注意的部分，這樣的話才能夠讓農路的整個興建，對整個社會來看，除了能夠維持一定的品質之外，對於我們的生態問題也不會有爭議。
周陳委員秀霞：好。另外106年度中央政府總預算，依照法律義務必須要編列的支出比重要高達近67%，可以自由運用規劃的預算額度只占不到一半，這樣看來，顯示歲出的預算結構是持續僵化的。

是的。
周陳委員秀霞：如果是這樣的話，應該會排擠到公共建設以及其他重要的施政計畫的資源配置，也會連帶影響我們的經濟成長，院長有沒有什麼好辦法可以解決這個僵化的問題？
林院長全：事實上這個問題已經存在很久了，而且這個問題越來越嚴重，法定支出占政府支出的百分比其實是越來越高，主要的原因當然是來自於第一，經濟成長不佳，所以讓整個政府的歲出規模沒有辦法適度擴增；第二，我們的所得分配的差距惡化，造成社會福利支出也必須不斷增加來改善所得分配的差距，這個都是造成我們目前狀況的原因，當然如果要解決這個問題，其實還是要多重處理，首先還是希望讓我們整個經濟成長的經濟競爭力能夠提升，經濟成長的狀況能夠得到改善，同時我們現在所提出所謂的經濟發展的新模式，希望未來的經濟發展能夠以就業為主，能夠促進就業的話，就可以讓失業人數減少，使就業人數增加，並讓整個差距縮小，因此減輕社會福利的負擔，當然也可以使政府有能力，將更多經費使用在非法定支出上，但是這需要靠長期的努力……
周陳委員秀霞：我給院長一個建議，預算的部分不要照抄、複製，你們是不是可以透過零基預算的方式多解決一點？

謝謝您的指教。
周陳委員秀霞：你們現在執政了，應該知道持家有多困難。事實上，要收支平衡，要符合大家的要求，是非常困難的。巧婦難為無米之炊，你們作為一個大家長，要思考怎麼樣處理，讓家庭安安穩穩的，讓國家按部就班的上軌道。
林院長全：謝謝，我們一定會朝您剛才所提的方向努力。
周陳委員秀霞：其次，國家科學技術發展基金，在106年編列了423億元，其中的推動創新產業旗艦計畫就編列93億元，可不可以請你說明一下，推動創新產業旗艦計畫的補助對象，有沒有企業規模的限制？
林院長全：創新計畫主要是以未來的五加二產業為主，希望能夠帶動新的產業出現。只要是新的產業，而且它是值得投資的，我們應該不會用產業規模作為標準、門檻。
周陳委員秀霞：所謂創新，就是創造新思維，不是按照過去的按部就班……
林院長全：對，我們希望很多新的產業或新創業者願意進來。
周陳委員秀霞：我希望政府的補助是雪中送炭，而不是錦上添花。
林院長全：其實我們針對新創產業有很多作法，不見得是在您剛剛講的93億元的旗艦計畫裡。事實上，我們要幫助整個新創產業，比如說，我們將來要成立國家級的投資公司，就是希望幫助他們一起投資新創產業。我們也希望未來新創產業的很多法規要鬆綁，讓他們有機會出來。這些都是要去推動的，這樣才能夠幫助新創產業。
周陳委員秀霞：這個計畫要多補助中小企業，而不是只有照顧財團。
林院長全：不只是中小企業，還包含年輕人，因為年輕人……

是這個意思。
張委員麗善：所以民眾當時就拍手叫好，認為院長非常爽快，但事後陳副主任委員吉仲又當場打臉，他說院長講的不算數，必須要重新種植才能領取另一階段的補助。
林院長全：不，那部分我們有一直在澄清。
張委員麗善：昨天是第六天，曹啟鴻主委也前來我們雲林縣勘災，當時我也在現場，農民當場提出一些問題，但曹主委說因為他不是行政院長，所以沒有辦法當場允諾，他只能夠把農民的意見帶回去研議、研議再研議，所以今天我不知道到底是林全院長講的算數，還是曹啟鴻主委講的算數？這令民眾非常混淆。
林院長全：在此特別跟您解釋，因為那天曹主委還不在國內，所以我是請陳副主委跟我一起來，所以有關的補償部分，是我跟他一起做決定的，關於他所講的「重種」，其實就是補種的意思，只是那個部分有被誤解到，所以在第一時間，我們就已經做了澄清，因此不應該有此爭議才對。
張委員麗善：院長說了曹啟鴻主委不在國內，而且可能回來還有時差，所以時間還搞不太清楚，到底這次……

不會啦！我相信我們的政策是一致的。
張委員麗善：曹主委，我要請問你，你昨天前來雲林縣勘災，到底你是勘什麼樣的颱風？是梅姬颱風；還是你書面上所寫的杜鵑颱風？你們還在昏頭轉向搞不清楚嗎？這次來勘災書面上寫的是10月2日星期天，但是所要勘災的是杜鵑颱風？你們把2015年的杜鵑颱風拿到現在來講，足以顯示你們行政團隊的確有問題。
曹主任委員啟鴻：我想這是我們農糧分署同仁的失誤，對此感到抱歉。昨天前往勘查是要看結構問題，以及我們溫網室設施為什麼有的安然無恙，有些卻是壞掉的？

很多部分是用在小兒的疫苗或是一般所謂的……
張委員麗善：第二預備金的目的是什麼？是用於救急、救命的緊急措施，對不對？我想問題關鍵在於第二預備金用得當與不當。
請問院長，不當黨產委員會的經費預算是否以行政院第二預備金來支付的？
林院長全：因為經費支付的部分，主計單位會來處理，我並沒有特別注意到，因為這牽涉到執行的問題，只要合法就好。
張委員麗善：這不當黨產委員會就設在你們行政院項下，你會不知道經費來源嗎？這樣說會不會太含糊了？

經費和人事部分是由主計單位和人事單位來處理。
張委員麗善：不當黨產委員會是一個違法亂紀、違憲、無法無天的組織，現在又動用到第二預備金，然而第二預備金是用來救命的錢，所以才被網友說是拿來養肥貓，不當黨產委員會總共動用了五千五百多萬的預算，我今天要特別要請教院長，不當黨產委員的權力可以無限擴張嗎？可以強制要求國民黨帳戶內的存款只准存入，不准提領，也不准匯出，完全凍結國民黨4.68億的營運基金，造成八百多位黨工無法領取薪水，而且是無限期延長，這樣違法、違憲的不當黨產會，蠻橫禁止銀行兌現國民黨的台本支票，這樣對嗎？本席要告訴院長，本席認為此一不當黨產委員會有4個不當：第一個，院長前往不當黨產委員剪綵過，你知道不當黨產委員座落在哪個地方嗎？

他坐落在國發會以前的舊址。
張委員麗善：國發會以前的舊址就是松山大樓。該處以往就是要做創新產業，甚至其前身也曾做過亞太營運協調服務中心，也做過財經法制協調中心，甚至現在還配合國發會的創業拔萃方案，所以該處集合很多青年創新產業，該處原本是給青年希望的，但後來卻變成不當黨產委員會，成為一個政黨鬥爭的戰場，你覺得該處的會址適當嗎？
林院長全：基本上政府辦公室都可以調用，你剛才講的部分，如果別的地方用了，他可以移到別的地方去，不會因為他在這邊，就讓其他業務停頓下來。
張委員麗善：院長，我覺得不當黨產委員會的會址是不當的，跟原來的利益差距太大。
林院長全：不會啦，既然他是依法成立的機關，總是要有個地方去。
張委員麗善：第二個不當是薪資不當。在五千五百多萬的經費中有一半以上，將近2,758.9萬都用在發放薪資，光是人事費用就佔了一半，政務委員的年薪，每個人高達228萬，約聘僱每月月薪也高達7萬3，再加上加班費、年終獎金，合起來比勞工基本薪資22K還高出4倍以上，甚至比一般碩博士生的薪資還要高出許多，請問院長，這樣的薪資合理嗎？
林院長全：第一個，我要特別說明，你方才說的五千多萬，其實不是動用第二預備金，是下年度的預算，而這個年度也確實有動支第二預備金，那是根據法律設定的部分，通常這部分動支第二預備金在法律上是可行的，他整個經費是2,800萬。

那要看它有沒有逾越立法院通過的黨產會法律。

沒有。
陳委員瑩：我花一點時間來講講我的學生時代，我到美國的第一所學校是夏威夷的楊百翰大學，在學校旁邊有一個玻里尼西亞文化中心，該中心非常有趣，而我們的學校也很特別，有來自南島語系國家的學生，包括斐濟、吐瓦魯、大溪地、薩摩亞、紐西蘭及台灣等。學校提供我們獎學金及工作機會，來自世界各國的學生，白天上學，晚上就會到緊鄰學校的玻里尼西亞文化中心去工作，星期六、日也是如此。玻里尼西亞文化中心的面積不大，可是有非常多的觀光客，每年的income還滿嚇人的，而其中的dancer都是來自各國家的學生，每天晚上也都會在學校練跳舞，至於不太會跳舞的台灣、韓國及日本學生該怎麼辦呢？我們就被訓練成去當導遊，我們會帶很多亞洲的旅遊團。這個文化中心中還有很多藝術家，包括繪畫、雕刻及編織等，其旁邊還有旅館，中心裡也有很多傳統建築，餐飲、音控及服裝設計等都是由學校學生來做，還有服務人員、景觀設計及南島語系的相關研究等也是如此，可說是所有人才都聚集在Brigham Young University of Hawaii Campus及玻里尼西亞文化中心。
院長，本席講了這麼多，你應該有一些畫面可以去想像。如果今天我們將這樣的一所學校及文化中心搬到台灣來，你覺得會是什麼樣的一種狀況呢？
林院長全：如果是從教育或觀光旅遊的觀點來看，有這樣的文化中心當然是很有價值的，不過希望有其他的配套及設施，如此才能吸引更多人願意去。
陳委員瑩：我還要再提一下，根據澳洲學者Peter Bellwood的研究，台灣就是南島文化的一個發源地，許多南島語系國家的語言跟我們原住民語言有很多相通的地方。除了剛才我講的一些有關觀光、文化及教育之外，還有一個外交的效益在，就是讓台灣成為南島語系國家的老大，甚至學校也可以培養出很多外交人才。
院長對數字非常敏銳，本席在這裡也與你分享一下。早期2003年在游錫院長時，南島園區計畫是屬於新十大建設之一，很可惜並沒有完成此項計畫。當時經建會的評估，5年內預期可以創造3,500人的就業機會，每年將可以吸引25萬觀光客及250萬的國民旅遊，培育表演藝術人才200人、研究人才100人及觀光服務人才400人，並預估可以增加相關產值達到87.5億，而我們籌建的經費大概是50億元，占總預算的0.26%，這可說是一項低成本高報酬的政策投資。
今天小英政府正在推動新南向政策，本席希望我們也能有一項「新南島政策」，不過大家很容易將台東縣政府提出的台東原動力之下的子計畫「台東南島驛站」混在一起講。院長有沒有看過台東縣政府所提的台東南島驛站設置計畫呢？

這部分請夷將主委來說明會比較清楚一點。
夷將‧拔路兒主任委員：原本在我們上次執政時，曾經有提出您剛才所提到南島園區計畫，後來是停掉的。前政府有委託台東縣政府重新評估這個計畫，但評估結果是沒有必要再繼續推動，那是地方政府的意見，後來他們提了台東原動力南島驛站的建置計畫，希望透過國發會從花東綜合發展基金去申請，目前還沒有核定此項計畫。

就讓原民會來規劃怎麼樣能夠讓邵族的文化傳承繼續進行下去。
陳委員瑩：主委，你認為我們應不應該重新來檢視這個案子並重新推動？
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，我們會重新跟南投縣政府及當地族人做後續的……
陳委員瑩：好，謝謝。
主席：請賴委員瑞隆質詢，詢答時間為15分鐘。
賴委員瑞隆：（10時7分）主席、行政院林院長、朱主計長、許部長、各位同仁。中央政府總預算明年度大概有1兆9,980億、將近2兆的規模，較上年度增加了220億，增幅約1.1%，其中經濟發展支出為2,678億元，只較上年度增加5億元，比例上大概是2.27%而已，同時也預估要創造出1.88%的經濟成長率。我想先請教一下院長，其實拚經濟是現在最重要的一項工作，新政府大家對整個經濟的期待是很高的，不知道院長對這樣的預算規模，特別是經濟發展的規模滿意嗎？

是的。
賴委員瑞隆：我的意思是，最近兩岸的航班有受到一些影響。既然我們要走新南向的方向發展，我覺得新政府在這一塊應該從誘因、制度面或各方面的方式想辦法去增加，明年度還有1年多的時間，希望院長能夠朝至少超過60個航班的目標來努力，讓我們感受到對新南向從南部出發的重點，也符合南部幾個縣市首長的關切。
林院長全：我很樂意看到您剛剛講的目標，不過這還是要尊重交通部，看它是不是有能力做到。
賴委員瑞隆：部長，我們朝這個方向來努力，可以嗎？
賀陳部長旦：我們來努力，因為這個確實有的時候也要看航空公司怎麼配合。不過，60個航班的目標，現在差不多是30個。

我們來努力看看。
賴委員瑞隆：謝謝。再來談下一個議題，現在軍公教支領月退的人員是比照現職人員支給子女教育補助費，102年及103年分別有7萬多人支領，104年有將近7萬人支領，軍人是由退輔會、公務人員是由銓敘部，教師是由教育部每年編列差不多10億元的經費。退休人員雖然已經退休了，但是其子女的教育費還是可以補助。我們來看看相關法令的規定，原先是訂在全國軍公教人員待遇支給要點，依本要點的規定支給子女教育補助費，但退休人員這部分其實當初是以函釋來處理的，在民國65年8月行政院頒布函釋，比照退休機關現職人員支領子女教育補助費。同樣的，針對兼領月退人員部分也在68年以函釋做相同處理。就國家財政運用而言，針對退休人員女子女教育補助的做法是不是適合？誠然，對現職人員女子照顧的福利擁有比較大的討論空間，但就退休人員來說，不正因其年紀比較大了，達到退休標準而退休？故其子女理當也都已經長大，所以國家是不是還需要花這麼多資源去照顧？這樣做是不是符合公平正義原則？況且這部分原本僅以函釋來訂定處理，不知院長是否支持重新檢討此一制度？
林院長全：對此，我們確實在檢討，不過並非取消，而是希望能排富，只是方向尚未訂定。我們注意到請領的退休人員大部分以軍職居多，軍職人員因官階到某個階段後就必須被迫退休，此時孩子還很小，而這就是我們必須考量的。加上這些人所得並不很高，若貿然取消，致使小孩子的教育經費無著，也不見會是一個很好的社會政策，所以我們希望能訂定排富條款。也就是從所得很高者、有能力者退休後，小孩子也已經比較大者來進行檢討；至於所得比較低的中下階軍官，我們認為需要保護其子女受教機會，故而希望能訂定排富條款，這是我們目前的思考方向。至於詳細作法，待評估出來後會再對外說明，賴委員所言，確實是我們已經注意到的問題。
賴委員瑞隆：謝謝院長，確實應從排富做起，如此也較能相對地符合公平正義原則。誠如院長所言，軍職人員約在四十幾歲就達到退休年齡，也因此出現很多問題，包括子女教育問題在內，所以確實必須考量其子女照顧問題，我希望未來在制度的改革上能由此重新思考。現在世界各國的退休年限幾乎都在往後延伸，但我們的軍職人員卻四十幾歲就退休，實在太年輕了，我希望未來在制度改革時能就此做整體思考。
林院長全：軍官人力是金字塔形式，中下層者一定比較多，所以到了某一年齡升不上去了就會被迫退休，這是軍人的特色。也因此，政府必須照顧他們，給他們一個穩定的生活，而最好的作法就是讓退休軍官有第二個職業專長，這部分過去或許努力不夠，我們會來努力。

（10時24分）主席、各位委員。行政院沒有執行長這職務。
陳委員學聖：對，但整個權力分配已經不一樣了！因為今天下午將召開執政決策協調會議，不知以後到底哪個會議說了算？哪一個人說了算？請院長看螢幕，到目前為止，到底有多少會？週一下午有小英總統親自召開的執政決策協調會報，週一晚上有行政、立法政策協調會報，週三上午有府院會談，週三下午有民進黨中常會，週四下午有便當會，週五上午有黨團會議，總統好忙啊！總統會不會瞎忙，會不會以會養會？在這麼多會中，到底哪個會說了算？還可以決定國家政策方針與預算分配程序？我認為這點非常重要。
林院長全：委員所提到的會議中，總統並非每一個都參加。坦白說，這並不影響到行政院或總統府職權，我們只是希望在執行政策的過程中能多一些溝通，讓很多政策不至於在執行時有很多面向沒有考慮清楚……
陳委員學聖：那我就單刀直入請教你，一例一休將在本週三對決，到底一例一休是行政院的決策，還是總統的意向？如果你與總統意見不一致時，到底是總統說了算，還是院長說了算？

總統和我的意見一定會一致……

不會。
陳委員學聖：我希望你能做真正的行政院長，所以我今天還是質詢你，也希望下午之後你不會變成行政院執行長！
林院長全：不會，我當然負責行政院政策，也是由我做決定。
陳委員學聖：既然上午時你還是行政院長，那我要請教，桃園鄉親到底還要被騙多久？還要等多久？以中壢福容大飯店前的圍籬來說，從2014年圍到現在，占據了中正路最精華的區塊。院長，為什麼？

我看那個樣子像是捷運？
陳委員學聖：對，因為在2014年前桃園的鐵路採高架化，該案從呂秀蓮作縣長談到他副總統任滿下台，好不容易鐵路高架化案定下來了，臨時軌做到內壢，捷運已經往下開挖，要從中豐北路一直通到中壢火車站，卻在福容飯店前突然停了下來，你知道為什麼嗎？
林院長全：對不起，我不清楚原因。
陳委員學聖：因為鄭文燦上任後說要改為鐵路地下化，他一句「鐵路地下化」就讓工程停頓了2年！鐵路到底是要高架化或地下化，是會影響到機場捷運到底怎麼樣穿越中壢火車站，包括穿越桃園火車站的，這個部分沒有辦法定案，我與鄭寶清委員都很苦惱，工程一停就停了2年。院長，如果能夠鐵路地下化，我也支持，但是請看看螢幕上所顯現出來的經費數據，在中央負擔經費部分，原本的高架化，中央只要負擔199.75億，將近200億，如果改為地下化，中央則要負擔將近700億，瞬間暴漲了500億，而在地方負擔經費方面，原本高架化，我們只需負擔108億，現在要負擔331億。今年桃園的預算首度突破1,000億，現在所要承擔的除了鐵路地下化之外，還有捷運棕線、捷運綠線、後站、輕軌，太多的預算、太多的支票，但是沒有真正到位，一個機場捷運卡在那裡卡了2年，中央損失多少預算？現在我要提醒你們的是，在今年8月8日之前，為了鐵路地下化，我們地方所提出的自償率都只有6.37%，不敢說是要騙中央，但為了爭取中央的支持，地方的自償率可以從今年的8月8日的6.37%，到9月9日突然暴增到可以自償20.02%，如果一位首長能讓自償率從6.37%暴增到20.02%，院長，你也可以不要做了，由他來擔任院長，因為他有能力爭取財源。院長、部長，請告訴我這個錢怎麼來的？不要再騙我們了！我們為了等鐵路高架化或地下化等了20年，現在一句話改成鐵路地下化，導致工程擺在那裡，民眾苦不堪言，給我們一個答案，好嗎？
林院長全：這部分我不是很清楚，我請賀陳部長來答復。
賀陳部長旦：陳委員，這個最大的差別在於，第一，鐵路地下化的想法可以讓車站再開發的站位與面積都增加很多。第二，在容積率的計算與單價方面，地方政府在都市計畫的著眼點上也做了一些調整，當然這些部分本身是否經過足夠完整的討論，交通部、國發會都會再做嚴謹的審查，希望這個案子符合地方政府，同時也能使這個建設真正的造福地方。
陳委員學聖：本席和院長、部長相識都超過20年以上，你們兩位都是我很尊敬的人，我們都是很務實的人，你們想，怎麼可能在8月8日之前，地方政府的自償率只有6.37%，一個月之後自償率就突然上升到20.02%？難道過去都在睡覺嗎？院長，這不是小事，不要以為只有台南有鐵路地下化東移的問題，桃園為這件事情苦了20年以上，到底我們還要等多久？我再次強調，對於鐵路地下化，我不反對，但是請你們告訴我，什麼時候可以動工？什麼時候可以完工？
賀陳部長旦：誠如委員剛才所說，最近這幾個月就一直在嚴審這方面的看法，所以現在還不敢講這個案子什麼時候會核定，不過對於真正的財務，以及是否因此會造成其他工程的影響，我們還是希望能與地方政府做嚴密的討論。
陳委員學聖：今天這個問題不是我發現的，而是桃園市議會已經對鄭文燦市長提出質詢，他們拜託我，並且質疑我們是不是真的有這麼好的能力，如果有，中央當然要趕快的支持我們，問題是這個財務計畫的自償率從6.37%突然上升到20.02%，部長，我不希望這個計畫因為我今天的質詢而被打回票，4年後就看到我們的精華區繼續被擺爛在那裡，不可以這樣！
賀陳部長旦：我瞭解，這個……
陳委員學聖：但是你不能再繼續欺騙桃園鄉親，很多人從少女時代等到都當阿嬤了，他說這一生希望能看到鐵路高架化或地下化都可以，這個是不分藍綠的重要議題，因為這是桃園鄉親的痛，這個痛請放在心裡。
第二個痛是機場捷運，請問院長，機場捷運什麼時候可以通車？
林院長全：這些都很專業，我還是請賀陳部長答復，因為我很尊重他。
陳委員學聖：院長，你真的快要變成執行長了。

不會。
陳委員學聖：院長，這是桃園非常重要的兩大建設，鄭文燦如果這兩項建設沒做好，就換鄭寶清當市長，還有個鄭運鵬在後面排隊，因為這兩個案件是桃園民眾最關心的，也因為這兩個案件，所以吳志揚連任沒有成功，結果你竟然漠不關心！沒關係，鄭文燦的任期馬上就過一半了……
林院長全：不是漠不關心，專業部分由賀陳部長來答復。
陳委員學聖：部長，桃園捷運已經把資本額都賠完了，現在還向中央求取30億的賠償，因為7度延遲通車，機場捷運公司已經開門很久，30億的資本賠完了。
賀陳部長旦：首先，不是「賠償」這樣的字眼，最主要是在籌備機場捷運的過程中，很多地方需要營運單位在備料、人力上面能配合，這上面還牽涉到如果為了做各種測試，營運單位所需的資源，在建設期間當然就要編列預算，有關這個部分，交通部與桃園市一定會來辦理。
至於委員剛才提到的期程部分，我們應該說可以很樂觀的來期望，在不久的將來就可以按照程序來通車，因為最近在獨立的調查委員會協調之下，現在很多爭議事件，過去大家沒有團結起來共同克服困難的作法都已經改變了，我們希望這段時間能夠克服大家對於安全的疑慮，以及營運上的不熟練，如果都能夠改進的話，我們相信就會走入初履堪，進行後面的……
陳委員學聖：部長，不久的將來捷運要通車，這句話我已經聽很久了，因為機場捷運通車的另外一端就在我的選區中壢，所以我與鄉親都很關心，但是我同樣要向院長提醒一件事情，我剛剛提到鐵路地下化，它的自償率可以從今年8月8日以前的6.37%，突然暴增到20.02%，同樣的，機場捷運在520之前，有待改善的事項是4,522項，結果我們偉大的交通部、行政院才換一個部長，現在就從4,522項降成25項待改善……
賀陳部長旦：這一點委員也很清楚，這4,000多項並不是真正4,000多項的差異。
陳委員學聖：部長，絕對不要政治通車！

瞭解。
陳委員學聖：我要特別提醒你們有個人叫江耀宗，很多人不認識他，但你們兩位與我都認識他，你們兩位在台北市政府阿扁底下擔任局長時，我擔任議員，當時阿扁選市長時表示，當選後要把木柵捷運線打掉，結果選上後有沒有打掉？沒有打掉，對不對？為什麼沒有打掉？因為他找了江耀宗來做木柵捷運線體檢小組，花了2億元，這邊敲敲那邊打打，經過一年之後說安全無虞，就不打掉了。阿扁選前說木柵捷運線是劫運，所以一定要打掉改做木柵捷運紀念碑，留一根柱子，結果江耀宗上任以後，一年花2億，做了一個信心補強、政治補強後就通車了。現在江耀宗要做機場捷運體檢小組的召集人，今天我又看到他準備要接任高鐵董事長，對不起，不要說我政治聯想力很豐富，但江耀宗讓我聯想到木柵捷運線，聯想到機場捷運，聯想到高鐵董事長，如果今天機場捷運是為了政治支票通車，院長與部長就對不起桃園人，所以我特別提醒二位，江耀宗要拿出政治良心，拿出真正的工程背景專業！
賀陳部長旦：我想不管是木柵線或現在的機場捷運，都不是單獨江耀宗個人可以來論斷是否合適通車，同時這中間，各種專家投入的精神也是非常可觀的。
陳委員學聖：我只是跟你講他有前科，請記得這一點，請院長多關心桃園，可以嗎？把這個案子放在心上，可以嗎？
林院長全：一定關心，但木柵線到現在也還好。
陳委員學聖：對啊，所以阿扁講錯了。
主席：請黃委員偉哲及鍾委員佳濱聯合質詢，詢答時間為15分鐘。
黃委員偉哲：（10時39分）主席、行政院林院長、朱主計長、許部長、各部會首長、各位同仁。之前看到國際民航組織ICAO的問題，雖然今天外交部長沒有列席，但因為這是屬於行政院的業務，所以本席還是要請教院長，我們看到ICAO的問題，又看到UNFCCC的問題，其實中國對我們的打壓是會持續的，先前外交部針對駐外館舍做了一些精簡，目前我們有一百多個駐外館舍，除了精簡之外，接下來應該要做個盤點。再就參與國際組織部分，根據外交部的資料，在37個國際組織中我們是有會籍的，在22個國際組織中我們則是觀察員身分。本席想請教的不是細節，而是外交大戰略，請教院長，我們整體的外交戰略是不是越來越緊縮？政府的資源有限，不能無限制的參與各個國際組織，我們接下來會怎麼做？
林院長全：外交部減少外館，其目的不是要緊縮外交戰略，應該是說我們希望做更有效的資源配置，當然我們也瞭解，因為對岸的杯葛和抵制會讓我們面對很多困難，我們也知道這些困難其實早期就已經存在了，只是有一些假象讓我們誤以為不存在，我們現在只是面對它，我相信只要我們有意志力……

對。
鍾委員佳濱：而在社會照顧的部分，有很大一部分是在社工，所要執行的包括社會救助、社區發展、公益勸募等等，尤其是保護性業務包括家庭暴力防治、性侵害防治、性騷擾防治、兒少保護與處遇，這些都需要社工人員和第一線人員去做直接服務。但是我們的社工人力不夠，長期來都要委託社會福利團體代為執行，這點相信院長和主計長都瞭解。

瞭解。
鍾委員佳濱：有關社工人力不足的問題，我們由以下圖表來顯示。就99年到104年，104年社工部門的人數就是藍色顯示的部分，缺額部分用紅色表達出來，顯見我們缺這麼多社工人力，而且很多業務都是委託民間團體代為執行，而我們的社工人力是否百分之百投入第一線社工服務？院長可以估計一下人數。本席以之前所服務的屏東縣政府為例，屏東縣到目前為止，社工人力有兩百多名，其中公職社工有六十多位，屏東縣政府社會處長告訴本席，他們目前有超過五分之二，即4成的人力沒有辦法投入第一線的直接服務，要做文書、行政間接服務的審查核銷。為什麼這麼多人力在做核銷呢？因為目前對於自己主辦或是委託民間機構透過招標採購的方式，在費用核銷方面有很多繁雜的手續，包括縣市之間有差別、不同機關有差別、人員之間也有差別，前面的人和後面的人的作法不一樣，甚至連同一個審查的主計人員，其審查標準也前後不一！
本席舉例說明好了，請教主計長，你認為以甫上任的唐政務委員的資格，如果社福團體要辦理有關如何運用資料庫方式，而想要請他來講習，你認為唐政務委員能不能擔任講師？以唐政務委員的資歷，你認為他足不足以擔任社福機構所聘成為社工培力的相關講者？夠不夠資格？
朱主計長澤民：在理論上，他是夠資格的。
鍾委員佳濱：在理論上是夠的？請主計長看一下我們所訂出的支給標準，其中一項是申請補助案時要檢附講座的學歷證明，您知道唐政務委員是什麼學歷嗎？他是國中肄業，他沒有高中、國中的畢業證書，按照你們的規定，他連來擔任講座的資格都沒有，而且還會被酌刪，他大概連1,200都領不到！
以上所講只是其中一個例子，本席再隨便舉一個例子。承辦人員經常講，他們辦個講習或是社區宣導，他們編列午餐費50個便當，我們就規定要50個簽名，有時候差幾個還要請人代簽。我們都知道辦活動會有些伸縮彈性，說要來50個人，不可能只編50個便當的預算，因為可能會來60個人，所以編便當的預算應該要有彈性。而這些缺乏彈性的經費估算核銷制度，諸如便當估算、交通費估算、講師費估算，因為目前所採用的是最低價格標，最低價格標的結果，社福單位跟一般的工程公司一樣，土木工程有一成的管理費，用來處理行政機關的各種要求，但是社福團體承接地方政府委託的直接服務案子，他們經常領不到錢，什麼意思？我們有逐期核銷，做完一期領一期的錢，但是過去中央政府補助核給地方這些社會福利服務支出的預算，什麼時候到？有沒有到年度底才給的？

理論上是在簽約後可以給一定比例的錢。
鍾委員佳濱：那是地方政府要從縣款調度支給，往往中央今年度核給的預算，決定的預算不會在年度一開始就核定，過了年中才核定，是不是有這樣的現象？

可能會有。
鍾委員佳濱：可能會有？事實上經常如此，本席知道你們開過一些聯繫會報。但你想想看，社福機構不是營利事業，工程行來包政府的工程會有周轉金，合理嘛！他會先拿錢出來墊；但是現在社福團體承接政府的社會福利照顧服務事業，他們要自備周轉金，有時候地方政府看不過去，縣款先調度支給，還必須在地方政府的主計單位漠視之下才可以做，請問主計長，這要如何解決？
朱主計長澤民：向委員報告，您所講的這件事情，在520之前就有社福團體向我們反映了，在520之後，我們請衛福部聯繫主計單位、地方政府以及審計部開會檢討，而且在北中南都有舉行研討會。我們修改之後，在8月底已經指定各地方政府要有統一的一致規定，各地方政府不能在契約裡面加一些規定，如果還有委員所提一些執行的問題，我們會改進。
鍾委員佳濱：地方政府不會無聊到自己發明額外的規定，其實都是主計單位的要求，只是不同機關之間主計的認定未必一致，沒關係，你們已經有做聯繫會報了。
接下來本席要請教院長，主計單位人員非常重要，包括防止經費浮濫、內部防弊等，他們是重要的把關者，但是今天政府在推動長期照顧、各種福利服務直接輸送時，第一、社會福利團體並不是營利事業，不能把他們當作來標公共工程的公司看；第二、他們不是行政機關的內部員工，所以監督、稽核作為應該要內外有別。何謂合理的防弊？若今天新任的資訊政委有來，我就要說，其實現在大型物流公司的倉儲管理並不會逐件抽查、審核，就像如果今天警察要去查是否有汽車偷運槍械，不可能將馬路上每輛車都攔下來檢查，過去有用抽查的方式，另外一個就是大數據的分析，本席希望院長能責成新任的資訊政委，將過去地方政府執行相關社會福利預算支出過程中所建立出來的單據核銷結構內容，以大資料庫的方式整理出一些合理的常態分配方式。至於政府的稽核，其實受委託單位也是經過招標而得標的，過去有些補助只要憑領據就可以核銷了，後來尤其是招標採購的工程就不能憑領據核銷了。主計長，是不是這樣？主計長可能也不太清楚。
關於這部分，請院長明確指示主計總處及資訊政委，針對包括未來要推動的長期照顧等，很多事項都要委託民間辦理，以屏東縣為例，明年的長照經費較今年成長160%至170%，這要怎麼標？也標不出去啊！沒有那麼多承接單位。現在說要改採特約制，比照健保的方式，只要符合機構審查範圍就可以從事這個服務。院長，這部分有沒有什麼方法可以幫助社福團體不要被政府僵固的稽查規定給綁死？
黃委員偉哲：這次的風災發生後，院長曾指示要從速、從優、從簡，其實每次風災、天災發生後，每任的總統或院長都會這麼說，但從速、從優、從簡不只是宣示而已，而是要實際做到，所以整個風災處理的行政作業流程，誠如鍾委員所言，當初這樣要求是為了防弊，但社福團體是服務弱勢，如果他要花費大多數人力來做一些paper work，則這樣一來反而讓弱勢的權益受到很大的打壓，所以從優、從速、從簡，還有簡政便民，照理應是全面的、各個面向都來做到，民眾才能感受到政府是服務民眾的，而不是在刁難民眾。

謝謝。
主席：謝謝黃委員、鍾委員，也謝謝林院長。報告院會，106年度中央政府總預算案之質詢，總計進行一天半（9月26日及本日上午），現已詢答完畢，謝謝林院長及相關部會首長列席答復質詢。
現作以下決定：「一、106年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）交財政委員會依分配表及日程，分送各委員會審查。二、將各委員發言紀錄及書面質詢函送行政院，請就未答復部分予以書面答復。三、已提出之書面質詢尚未登載公報者，一律補刊。」。
下午2時30分繼續開會，進行104年度中央政府總決算審核報告及其他特別決算審核報告等案之報告、諮詢，現在休息。
休息（10時56分）
繼續開會（14時30分）
主席：現在繼續開會，進行審計長列席報告中華民國104年度中央政府總決算審核報告及中央政府流域綜合治理計畫第1期特別決算審核報告（中華民國103年度至104年度）審核經過，並備諮詢。
審計長列席報告中華民國104年度中央政府總決算審核報告及中央政府流域綜合治理計畫第1期特別決算審核報告（中華民國103年度至104年度）審核經過，並備諮詢。

整理自行政院主計總處民國105年5月編製之國民所得統計摘要。
依國家發展委員會發布之景氣概況，本年度國內景氣逐步下滑，自6月起至民國105年3月止，景氣對策信號已連續10個月呈藍燈，復因國際巿場整體需求疲弱，出口貿易總值自本年度2月起至民國105年6月止，已連續17個月呈負成長，影響國內景氣及民間消費意願。政府為加速產業升級，於本年度7月提出「經濟體質強化措施」，以提升出口競爭力；另為進一步提振內需，強化成長動能，復於本年度10月提出「消費提振措施」，惟係屬短期財政政策，且成效尚待觀察（截至民國105年2月底止，新增GDP約181億元，較預計增加154億元之目標為高）。國際貨幣基金組織（IMF）西元2016年4月發布世界經濟展望，全球經濟復甦緩慢且日益脆弱，將持續影響國內經濟景氣，為因應國內外經濟情勢，政府已於民國105年度中央政府總預算適度擴增歲出規模，優先用於擴大公共建設、提升科技發展計畫、教育經費及社會褔利等重點施政，並訂頒「加強105年度總預算及特別預算執行措施及注意事項」等規定，督促各機關加速各項計畫預算執行提振國內景氣；政府允宜督促各機關加強歲出經費執行效率，並審慎評估各項施政與公共建設計畫之經濟效益及永續經營，妥適分配運用政府有限資源，發揮政府歲出活絡經濟之最大效益。民國105年4月至6月景氣對策信號已轉呈黃藍燈，7月更轉呈為綠燈，景氣領先及同時指標均呈上升，國內經濟出現回溫跡象，且行政院主計總處105年8月修正105年度經濟成長率由5月預測數1.06%上修至1.22%，政府允應持續透過長期施政策略，營造良善創新創業投資環境，積極培育吸引國內外人才，提升產業價值及競爭力，增加全球對我國商品及服務之需求，提高國內外廠商投資吸引力，進而增進人才就業，促進員工薪資成長，長期增加國民可支配所得，並穩定家庭基本消費物價，提升民眾生活水準，帶動民間消費能力，穩健擴增國內民間消費需求，促使廠商增加產出及投資意願，帶動供需市場正向循環，促進我國經濟永續發展。
四、歲入、歲出與國家施政方針
本年度政府秉持「以臺灣為主、對人民有利」之施政原則，經擘劃：振興經濟發展，健全國家財政；強化公共建設，縮短城鄉差距；完善弱勢照顧，建立安心社會；落實國土保育，打造永續環境；整合人才培育，厚植文教科技；深化兩岸交流，全面拓展外交等六大施政策略，並據以訂定內政、外交、國防、財政金融等20類施政方針。本年度中央政府計有公務機關230個（分預算及所屬單位1,140個），依照行政院訂定之施政方針及預算籌編原則與總預算編製辦法，編定施政（工作）計畫1,123項，其中未執行者5項（0.44%），已完成者748項（66.61%），尚在執行者370項（32.95%）。又本年度行政院管制計畫計64項，其中文化部「衛武營藝術文化中心興建計畫」、農業委員會「漁業多元化經營建設」等2項，連續2年總累計執行進度較預定落後1個百分點以上；上開行政院管制計畫，經國家發展委員會依行政院所屬各機關個案計畫管制評核作業要點規定，會同科技部等相關機關辦理複核結果，除交通部「高雄機廠遷建潮州及原有廠址開發計畫」因屬前置作業免予評定分數外，餘63項評核成績為優等1項（1.59%）、甲等41項（65.08%）、乙等21項（33.33%），其優等及甲等合計比率（66.67%）較諸民國103年度之優等及甲等合計比率（61.11%）為佳，惟仍有部分計畫連續2年評核為乙等，或本年度評核等第較民國103年度為低情事，都有待加強。
五、審核綜合成果
本部辦理各項審計業務，秉持獨立、廉正、專業、創新之核心價值，適正性、合規性與效能性審計並重，冀能實踐優質審計服務，創造最大審計價值，提升政府施政績效，促進政府廉能政治。本年度審核中央政府各機關財務收支，在合法性審計方面，稽察發現財務上違失案件321件，其中違失情節重大報請監察院依法處理者15件，通知各機關查明處分者306件，通知處分違失人員338人次；依法修正增列歲入通知繳庫3億餘元；修正減列歲出通知繳庫5億餘元。在效能性審計方面，考核各機關施政績效結果，認為有未盡職責或效能過低情事，經依法通知其上級機關並報告監察院者33件；另依法提供行政院有關財務上增進效能與減少不經濟支出之建議意見6項。
六、重要審核意見
本部年來審核總決算及特別決算，經就歲入、歲出之預算執行情形，暨歲入、歲出與收支平衡、國民經濟能力及國家施政方針等效能之考核結果，於各冊審核報告內共提列383項重要審核意見，茲擇要報告如次：
(一)全球經濟活動趨緩，國內景氣尚未回升，影響民間消費及投資動能，允宜持續推動相關政策，發揮政府資本支出活絡經濟產業功效，提升我國經濟成長：本年度我國實質GDP為15兆6,157億餘元，經濟成長率0.65%，較民國103年度之3.92%，減少3.27個百分點，係民國99年以來之新低，亦低於全球經濟成長率2.5%。經依本年度GDP各支出細項，分析我國經濟政策推動情形，核有全球經濟活動趨緩，我國景氣尚未回升，且因住宅、食物、醫療等家庭支出負擔增加，影響消費者信心及民間消費；民間投資動能不足、鉅額資本預算未能於當年度執行完竣（本年度資本門預算保留至民國105年度繼續執行金額為498億餘元，保留比率15.65%），抑減政府公共投資帶動經濟成長之效果；出口結構集中特定產品及市場，易受單一產業或市場波動影響。宜加強研謀長期策略活絡我國經濟景氣，穩定家庭基本消費物價，刺激民間消費需求，促使廠商生產及投資意願，帶動供需市場正向循環；持續加強推動創新產業，營造良善投資環境，吸引資金投入，進而增進專業人才就業；持續提升歲出預算執行績效及公共建設計畫經濟效益，俾使政府有限之資源獲得妥適分配及運用，及時發揮政府資本支出活絡經濟產業之最大成效；持續推動產業升級及出口轉型，提升國家出口市場競爭力。
(二)財政健全方案之執行減緩債務急劇累增，惟債務餘額占歲入之比率偏高，亟待賡續強化債務之管控：財政部於民國105年3月9日向大院財政委員會進行業務報告指出，財政健全方案自民國103年推動結果，財政赤字占名目GDP比重僅有1%，遠低於國際標準，舉債空間則超過9千億元，財政改善之具體成效已在4項指標獲得驗證。經查中央政府1年以上公共債務本年度舉借數為890億餘元，為自民國97年度以來最低；債務還本數民國95年至103年度除民國96年度最低為60億元、民國101年度最高為940億元外，其餘年度介於640億元至772億元間，本年度為660億元，致未償債務餘額「實際數」仍持續累增，民國104年底公共債務為5兆2,769億餘元（占行政院主計總處民國105年2月17日公布前3年度GDP平均數之比率為34.40%），本年度淨增數230億餘元，與民國103年度債務淨增數1,316億餘元相較，已大幅減緩，若加計未滿1年債務未償餘額1,340億元，合計5兆4,109億餘元，較民國103年底5兆4,439億餘元亦減少330億餘元，主要係稅課收入超徵，國庫減少債務之舉借所致。惟近期全球景氣擴張趨緩，我國經濟成長率亦受影響，據行政院主計總處民國105年8月19日公告資料，本年度經濟成長率為0.65%，係民國98年金融海嘯以來之最低，另民國105年度預測數亦僅1.22%，在經濟成長走勢趨緩下，為達成控制年度舉借額度以經濟成長所增加之融資餘額為限之目標，未來舉債空間仍屬有限。次查，中央政府近10年編列債務還本數額，除民國101年度編列還本預算940億元，占稅課收入之7.52%，其餘每年還本預算占稅課收入預算比率僅介於0.54%至6.51%，不利債務之清償。又國際間評析政府債務償付承擔能力高低，係以債務餘額占政府所得收入之比率（Debt/Income）衡量，民國95年度至104年度中央政府公共債務未償餘額占歲入預算數之比率介於234%至318%，距國際貨幣基金組織對該指標之建議最佳標準（150%以下）仍有改善空間。顯示政府推動財政健全方案，已減緩債務累增，惟債務餘額占歲入之比率偏高，允宜積極檢討改進。
(三)部分國營事業主要事業單位營運績效欠佳、自製產品競爭力下滑，或營運發生虧損，累積待填補虧損仍鉅，亟待檢討改善：本年度國營事業營運獲有盈餘者11單位（不含中央存款保險公司），其中台灣糖業公司本年度稅後淨利137億餘元，惟其精緻農業等7個事業單位因花卉商品規格未符市場需求，銷售情形未如預期、部分購物中心結束營運或賣場改裝暫停營業，銷售業績未能提升、豬隻染疾死亡率偏高，飼養成本無法抑減及海外豬隻銷售量下降，造成營運損失等情而發生虧損，總計虧損金額9億餘元；臺灣菸酒公司自製菸品銷售量大幅衰退，市場遭競品嚴重侵蝕，另啤酒市場優勢逐年流失，新產品之銷售亦未有效拓展客源，兼以非菸酒類產品尚乏代表性商品聚焦經營，營收貢獻尚微，本年度稅後淨利97億餘元，較民國103年度減少10億餘元。另營運發生虧損者3單位，除臺灣鐵路管理局係因用人費用居高不下，台灣自來水公司則因上半年水情不佳，支付一期稻作休耕補償費等，致發生虧損外，台灣中油公司受高雄煉油廠關閉及部分工廠發生非計畫性停爐等影響，油品產銷量較預計減少，又因負擔高額折舊費用及固定成本，本年度稅後淨損14億餘元，累積待填補虧損1,013億餘元，占實收資本額之77.91%；台灣電力公司本年度雖獲有淨利636億餘元，惟累積待填補虧損仍達1,359億餘元，占實收資本額之41.20%，且經營改善措施執行結果，間有收益未如預期、替代燃料成本增加等情，均待研謀有效因應對策。
(四)部分不具存續價值之非營業特種基金雖已檢討整併或裁撤，惟未訂定具體作業期程，復閒置資金龐鉅及購建固定資產執行率偏低，亟待檢討改善：中央政府設置作業基金、債務基金、特別收入基金及資本計畫基金，以辦理相關業務。經查各基金運作情形，核有民國100年度至104年度編製附屬單位預算之非營業特種基金均為105個，分預算單位由民國100年度之96個，增加至本年度之109個，總收支規模亦由民國100年度之4兆163億餘元，增加至本年度之5兆9,908億餘元，顯示非營業特種基金之數量與規模均有逐年擴增趨勢，部分基金雖已檢討整併或裁撤，惟未研訂具體作業期程；故宮文物藝術發展基金及原住民族就業基金等2個基金，截至民國104年底止，累積賸餘分別為3億6,497萬餘元及14億4,968萬餘元，且帳列現金餘額分別為8億2,908萬餘元及17億8,390萬餘元，各該基金經行政院同意就各該年度決算賸餘超過預算部分免予繳庫，致民國102年度至104年度故宮文物藝術發展基金累計解繳國庫數僅為1億8,500萬元，原住民族就業基金則無繳庫數，宜檢討增加各基金年度超預算賸餘之繳庫，俾使政府資源作最有效配置；本年度非營業特種基金固定資產建設改良擴充計畫決算數475億2,916萬餘元，占可用預算數53.29%，其中行政院國家發展基金等37個基金之執行率未達7成，國軍退除役官兵安置基金等14個基金民國102年度至104年度執行率均未達7成，國立臺南大學校務基金民國99年度編列預算1億5千萬元辦理七股校區第1期校舍建設計畫，僅執行80萬餘元等情，均待研謀改善。
(五)政府公布逐步減核新能源政策，惟電源開發及供電情勢日益嚴峻，相關配套措施有待檢討強化，俾維電力穩定供應，以兼顧經濟發展及建構低碳永續環境：我國天然資源匱乏，約98%依賴進口，並為島嶼型獨立電力系統，無法由國外支援電力，本年度電源結構占比仍以火力（煤、油及天然氣等，統稱為化石能源）發電為大宗，約占78.3%（燃煤占35.7%），核能發電量占16%次之，對化石及核能等能源依存度甚高，嗣因日本福島核災後，國人質疑核電安全不斷，行政院為化解民眾對於核安疑慮及因應國內外能源發展情勢，與達成對減碳承諾暨非核家園目標，除於民國100年11月3日宣布「確保核安、穩健減核、打造綠能低碳環境、逐步邁向非核家園」之新能源政策，並於民國103年4月宣布「核四1號機不施工、只安檢，安檢後封存；核四2號機全部停工」，核四工程業自民國104年7月起停工封存3年。然因部分既有機組已運轉多年，民國103年起約有2成火力機組於近10年陸續除役，既有核能電廠亦將於民國107年至114年間屆齡除役，核四為我國未來供電之重要準備方案，惟其商轉日期不確定，餘興建中之林口與大林燃煤機組及通霄燃氣機組更新擴建計畫，亦屢因鄰避設施效應及環境影響評估審查等，多有延誤；核一及核二電廠之用過核子燃料池已幾近貯滿（截至民國105年5月止，占貯存容量99.23%至99.77%），影響電廠正常運作；又「104年長期電源開發方案（10405案）」中，新增機組已不足應付退休機組及未來負載成長，系統備用容量率將逐年下降，台電公司預估民國105年備用容量率降為9.2%，民國107年備用容量率降至7.9%，民國112年及113年更可能降為負值，電源嚴重不足。又政府為紓解電源不足困境，雖於民國104年4月至105年3月間推動智慧節電計畫，執行結果，在民生需求及經濟成長下，整體用電微幅成長0.05%，未達預期負成長2%目標。嗣經濟部於民國105年3月至4月間發布新聞稿指出：若積極強化節電措施，供電吃緊情形雖將暫時趨緩，民國112年及113年電力系統備用容量率可望由負轉正，但備用容量率仍屬偏低，有極高限電風險；然再生能源屬間歇性能源，尚無法取代傳統穩定能源，且天然氣供應已趨飽和，新增接收站須耗時8年至10年，替代能源、民眾生活習慣與產業結構調整均非短期可成，停（限）電風險仍持續增加中。鑑於「非核家園」及「溫室氣體減量」乃政府既定政策，為能達成對國際社會「減碳」長期承諾，落實環境基本法要求，雖已採行逐步減核之新能源政策暨宣示溫室氣體減排目標等減緩措施，惟因我國天然資源匱乏、電力系統與能源發展條件相較他國嚴峻，電力缺口之替代方案，迄今仍因各界反對核能設施及廢核聲浪、再生能源發展空間有限、核廢料處置陷入膠著暨禁燒生煤等問題，尚無具體進展與共識，亟待行政院積極協處並督促經濟部等相關主管機關，逐步調整能源與產業結構轉型及推動節能等各項減緩電力吃緊措施，以維持電力穩定供應，達到兼顧經濟發展及建構綠能低碳永續環境之目的。
(六)政府重大公共建設計畫之推動尚具成效，惟其執行與監督管理，暨政府採購選擇性招標、科研及行政法人採購辦理情形，間有制度未臻完備或執行缺失，均待檢討改善：本年度行政院公共工程委員會（簡稱工程會）列管重大公共建設計畫202項，年度可支用預算數3,386億1,491萬餘元，執行數3,157億5,403萬餘元，執行率93.25%，部分計畫執行情形，核有未有效管控工程前置作業，或發包多次流標，致年度預算執行落後；「重大公共建設計畫管理系統」填報之預算執行數據資料失真，未能正確反映重大公共建設實際執行情形；計畫評核結果，未能覈實反映計畫落後情形；納入適用「重大公共建設計畫證照許可行政作業精進實施要點」之重大公共建設計畫比率偏低，影響計畫執行成效；「重大公共建設計畫證照許可管理資訊系統」之內容未公開，致計畫執行資訊欠缺透明等未盡周妥情事。又政府採購選擇性招標辦理情形，亦核有部分機關未依政府採購法相關規定，逐年檢討修正已建立之合格廠商名單及後續邀標採購案重複審查合格廠商資格文件等共同性缺失；對選擇性招標採購之資格審查作業，未建立有效內部控制機制，致迭生作業疏失；部分醫院辦理選擇性招標藥品採購案，間有不當限制投標廠商資格等情事。另科研採購及行政法人採購部分，核有部分科研採購單位迄未訂定內部採購作業規定，及部分行政法人延遲訂定採購作業實施規章，或所訂採購作業規章規定之內容寬嚴不一；科研採購資訊尚乏共通公告平臺且公開資訊不一，採購資訊之公開及透明性不足，及部分行政法人逕依內部採購作業規定辦理逾政府採購協定採購門檻金額之採購，與工程會函釋應依政府採購法辦理之規定不符等情事。均待督促檢討改善。
(七)警政及消防之勤（業）務攸關人民生活、生命及財產安全至巨，惟警力缺額長期未能補足、地方消防人力短缺情形未獲明顯改善等，亟待檢討研謀因應，以提升警力運用成效及建置合理消防人力：依警察法第二條規定，警察任務為依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害，促進人民福利；又消防法第一條明定消防3大任務，為預防火災、搶救災害及緊急救護。經查各地方政府警消人力進用及配置情形，核有近年來全國警力短缺問題嚴重，截至民國104年底止，全國警察機關預算缺額為8,532人，又現行各地方警察機關編制警力之配置，警政署未考量縣市合併或單獨升格直轄市後，轄區範圍已不同以往，據以調整各市縣政府警察預算員額，致新北市、桃園市、臺南市等3個直轄市之警民比高出全國平均值頗多，相關地方警力配置容有檢討調整空間；另截至民國104年底止，各地方消防機關實際員額共1萬3,027人，較過去5年雖微幅成長，惟較合理員額目標尚不足4,277人，部分地方（如：南投縣、連江縣）消防機關缺額比率達4成以上，加以各地方消防機關實施之勤休方式多採勤1休1或勤2休1制，與世界先進國家（城市）之勤1休2、勤1休3制，或日、夜班分開服勤等制度相較，我國消防人員勤務條件明顯嚴峻，致外界迭有消防人員超時加班過勞，恐落入現有人力提早退離、折損，復加深人力短缺之惡性循環等訾議等情事，均待檢討研謀改善。
(八)教育部持續推動國中小校舍耐震能力評估及補強改善，並建置地震預警系統，惟耐震能力不足或位處高風險區域之校舍迄未完成改善或優先納入預警系統，亟待妥謀善策賡續辦理：教育部及所屬國民及學前教育署（簡稱國教署）為持續改善國中小校舍耐震能力，經行政院於民國101年12月3日核定實施「民國102年度至105年度國中小校舍耐震能力評估、補強及設施設備改善計畫」，總經費80億元，民國102年度至104年度累計編列預算數57億1,739萬餘元，累計執行數56億5,793萬餘元，已逐年完成各市縣國中小校舍耐震能力評估及補強改善工程；另預計於民國103年度至107年度建置完成全國公立國中小校園地震預警系統。經查執行情形，核有尚待辦理耐震能力詳細評估、辦理補強、辦理拆除重建之校舍分別有118棟、2,287棟、322棟，合共2,727棟，估計改善經費338億8,144萬餘元，有待積極妥謀後續改善計畫賡續辦理；政府列管鄰近第一類活動斷層之校舍，已全數完成補強，惟鄰近第二類活動斷層或位處活動斷層地質敏感區、土壤液化高潛勢區之校舍迄未完成補強或整建；部分無使用執照建物且鄰近地震帶之潛在致災風險較高學校，迄未建置校園地震預警系統；各級工程施工查核小組查核校舍耐震補強工程之件數比率已達6成，惟多數案件查核成績普遍欠佳，恐有減損校舍耐震補強工程品質之虞等情，均待妥謀改善。
(九)政府積極推動修法保障勞工退休權益，惟部分事業單位尚未依勞動基準法第五十六條第二項規定，足額提撥舊制勞工退休準備金，另新制勞工退休金施行以來，勞工自行提繳比率仍低，均待加強查察及宣導：依民國104年2月4日公布施行之勞動基準法第五十六條第二項規定，雇主應於每年年度終了前，檢視其勞工退休準備金專戶提撥狀況，如專戶餘額不足以給付次年度預估成就同法第五十三條或第五十四條第一項第一款退休條件之勞工退休金，則應於次年度3月底前一次提撥其差額；查截至民國105年4月底止，推估仍未足額提撥之事業單位（包含公、私部門）尚有31,566家、未足額提撥金額達1,156億餘元。又新制勞工退休金自民國94年7月1日施行，採確定提撥制，雇主應依規定按月提繳退休金，存儲於勞工退休金個人專戶，提繳之勞工退休金運用收益，不得低於當地銀行2年定期存款利率，如有不足由國庫補足之；惟據勞動部統計，自民國94年開辦勞退新制以來，截至民國104年底止，提繳事業單位計481,649家、提繳人數6,221,337人，基金規模已達1兆5,212億餘元，惟其中屬個人自願提繳者僅383,495人，占提繳總人數6.16%，且提繳工資在57,801元以上者，自行提繳人數比率為22.41%，提繳工資在57,800元以下者，自行提繳人數比率僅4.07%，顯示高所得者自行提繳比率較高等情。以上，均待賡續促請地方勞工行政主管機關，加強查察及輔導工作，俾敦促事業單位確實依循法規辦理，儘早補足勞工退休準備金專戶金額；或賡續加強宣傳，鼓勵勞工自行提繳勞工退休金，並持續提升勞工退休基金運用績效，以增加勞工自行提繳之誘因，增裕退休生活養老財源。
(十)流域綜合治理計畫整體預算執行率未如預期，標案完工率欠佳，亟待加速執行治理，保障人民生命財產安全：中央政府流域綜合治理計畫第1期特別預算，歲出預算126億4,900萬元，截至民國104年底止，實現數89億9,891萬餘元，已實現比率71.14%，應付保留數達31億7,909萬餘元（占25.13%），主要係本特別預算於民國103年6月18日公布，計畫執行期程縮短，暨初期審查作業費時，部分用地取得及工程執行進度未如預期等所致。復查流域綜合治理計畫核定雨水下水道、河川及區域排水等規劃及檢討、治理工程、應急工程及非工程措施等合計1,488件，已發包1,277件，完工901件，已完工比率60.55%，其中規劃及規劃檢討項目，因雨水下水道規劃檢討執行計畫書於民國104年3月始獲流域綜合治理計畫審查工作小組審查通過，各受補助市縣政府於民國104年下半年始陸續完成招標作業，已完工比率僅5.00%；治理工程項目因部分工程尚處取得用地及規劃測設相關階段中，或執行期程跨第1期及第2期特別預算，或受天候因素及廠商施工能力欠佳等影響，已完工比率59.30%；應急工程項目因部分工程申請路權費時，或需配合現況辦理變更設計等，執行進度落後，已完工比率75.45%；至非工程措施項目，因部分市縣政府規劃或發包作業較緩慢，執行進度不如預期，已完工比率僅72.12%，各項標案完工率均欠佳，亟待加速執行治理，保障人民生命財產安全。
綜上，本年度中央政府總決算、中央政府流域綜合治理計畫第1期特別決算審核結果，經擇其中較為重要者，作以上扼要之報告。詳細審核情形，請參閱前送之民國104年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）、中央政府流域綜合治理計畫第1期特別決算審核報告。
敬請主席、各位委員女士、先生指教，謝謝。
主席：謝謝林審計長的報告，現在開始進行委員諮詢，首先請高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員諮詢，詢答時間為15分鐘。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：（14時53分）主席、林審計長、各位同仁。在此，本席要誇獎審計部，因為審計部同仁非常認真，提出厚厚四大本決算報告書，但是看完以後，我發現很多社會關心的問題都沒有提到，這樣如何讓相關部會檢討？以土地爭議問題為例，925我們有反迫遷遊行，審計長應該知道吧？有關既成道路補償問題，大法官已在20多年前提出釋字第400號、440號解釋，明確指出既成道路部分，有關機關應該訂定期限籌措財源，並逐年辦理補償。營建署的決算年年提到既成道路的潛藏負債高達3兆，這3兆為什麼到現在都沒有辦法解決？道路劃設、開闢雖然是地方的職責，請問中央沒有監督的責任嗎？

目前大概還有四百公頃閒置沒有利用。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：花蓮就有兩個血淋淋的例子，第一個就在我住的地方，也就是花蓮鳳林環保科技園區，這個環保科技園區已經蓋了非常多年，當初花了11億，你知道現在這個環保科技園區在做什麼嗎？現在變成一個遊樂場，夏天則變成遊水場，然後又放熱氣球，熱氣球的廣告還做得非常大，請問它符合當初預定規劃為環保科技園區的規定嗎？
林審計長慶隆：其中可能有多種因素，包括開發的時候過度樂觀，當初規劃的這個環保科技園區大概有20公頃，到102年只租了九點多公頃，但是部分還是沒有去設廠，我也看到報紙刊載的廣告，那個地方夏天已變成遊樂區，希望他們能……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：還年年撥經費，人民的納稅錢是這樣花的嗎？除了環保科技園區，花蓮還有一個光華工業區，當初也是用工業的名目進行土地開發，現在卻變成住宅區、產業用地，進行觀光產業，這跟原本編列預算的目的符合嗎？
林審計長慶隆：工業區土地大部分是跟老百姓徵收的，當初或許都有一些產業的價值，徵收完以後，沒有辦法照原來的規劃使用……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這個規劃費要怎麼檢討？土地使用不符合原來的規劃目的，土地要還給人民嗎？
林審計長慶隆：就審計機關而言，這是效能過低、未盡職責，花蓮環保科技園區部分我們有報到監察院，監察院也有依法糾正，後續的執行目前還在追蹤中，看起來成效不是很好。

對。

我們願意再繼續督促。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：再來有關於租稅爭議的問題，你們除了檢討經費的合理使用之外，財源的部分也應該要留意，本席今天要提出花蓮的案例，不知審計部是否知道花蓮縣土石採取景觀維護特別稅自治條例，也希望審計長能夠進一步去檢視地方稅制合理性的問題。就在4月1日前後，這個景觀維護稅竟然可以在一天之內調漲到5倍，然而根據地方稅法通則的規定，其調漲最多不能超過多少？
林審計長慶隆：關於這部分，財政部在健全財政方案中希望地方政府要加強自有財源的課徵，所以，以花蓮而言，因為當地產砂石較多，礦區……

會的。謝謝。
主席：黃委員昭順之諮詢以書面提出，請審計部以書面答復；並列入紀錄、刊登公報。

提升一般性補助款挹注直轄市及縣市財源審計績效。
中央政府依中央對直轄市與縣（市）政府計畫及預算考核要點規定，評定各直轄市及縣市政府施政計畫及預算執行情形考核成績，核撥一般性補助款挹注直轄市及縣市財源，依審計部決算審查揭露，部分補助計畫預算地方執行率未達80%、部分基本設施補助計畫執行成效欠佳等缺失。本席請問審計長：
一、對於缺失部分，審計部雖已函請相關市縣政府檢討改善，但是否掌握其改進效果？有無研提具體改進措施之建議與複核？
二、對行政院加強各市縣政府，一般性補助款之賡續監督考核，審計部可有提出何具體修正、增加效能性之研析意見？

部分市縣財政管理情形未盡理想。
依審計部決算審查揭露，104年度地方政府整體公共債務未償餘額雖已較上（103）年度減少，惟尚有部分市縣財政管理情形未盡理想，自籌財源比率偏低或下滑，債務舉借金額超過或瀕臨近法定上限，或債務舉借餘額（預算數）達債務預警之限額等問題。

一、對於部分市縣債務未償餘額持續攀升，審計部有何有效之改善建議？對一直無法改善者有無有效的約制辦法？
二、行政院對各市縣政府，公共債務未償餘額逼近規定債限等情事監督考核，審計部有無提出修正、增加效能性之研析意見？

地方政府公款支付延宕情事情形。
部分市縣因累計短絀金額頗鉅，公庫無充裕資金可供支應，故屢有公款延遲支付情形，經審計部決算審查統計各市縣近三年度（民國102至104年度）公款支付逾10日（未扣除例假日）者，計有臺南市等8市縣，共13萬餘件，總金額768億餘元，其中受款人為社會福利團體者共150件，影響政府誠信形象至鉅。
據暸解，亦有地方政府因開口契約（救災）與實際請款金額差距過大，未能如實撥付肇致遭廠商控告，一、二審均輸卻仍執意上訴，導使民眾舉債度日，幾臨家破人離，政府霸凌人民至此，怎不惹民怨？

一、對於部分市縣公款支付延宕，審計部之改善建議為何？
二、對因救災急需之口頭契約金額，與事後實務金額差距之事實，若所有追加均經公門有關同意才施工並完成驗收項，請問能因差額過大而延誤撥款嗎？
三、政府的財政是納稅人血汗錢，民眾包政府工程要先自掏腰包，所有追加或擴大工程都經允准施工，事後不認帳的行徑可以嗎？
四、遭法院一、二審都判輸，還堅持要三審定讞，數仟萬元不是公務人員口袋錢，官司打多久都無所謂，薪俸沒少半分！可是有誰想過老百姓？幾仟萬的血本光利息要多少？這樣可惡的制度與殺人有何差異？審計部不該糾正與改進嗎？
議題五：回饋金使用紊亂，審計功能失靈。
近年來，環保議題甚受重視，人民開始注重生活空間的環境問題；這也讓各項政策在推動時，政府各單位會設立著重於與民共生共存、互利互惠「回饋金」或「補償金」，以利政策推行及回饋地方。
自民國96年至104年，各機關單位發放回饋金、補償金共計470億元4,900萬，平均每年金額高達約50億，但後續的審核出現各項瑕疵，爰此；本席希望審計部能注意並落實改進相關。
依法令規定，單位必須針對相關金額建立控管及審核機制，並做記錄通知審計機關。但有部分資金未能進行查核，例如桃園機場將回饋金撥入市府專戶，然專戶中的使用成效無追蹤管理機制；亦有機制過於寬鬆，如抽查比率過低等情形。尤其在實際使用上，經常出現回饋金用於一般性庶務或「其它」項，深入查究則多不清不楚。
本席再舉個實例，核能發電後端營運基金「其他收入收取計畫」，收入目的與義務人及徵收用途無顯著關聯性，故難以控管經費支用與執行成效。且預期目標、關鍵債務指標等均未訂定，請問合適嗎？再如；放射性廢棄物儲存回饋金，經費運用也未設專戶控管經費出入，亦未訂定預期目標及關鍵債務指標，以上在在可看出此類經費的控管機制混亂！

一、回饋金、補償金的使用原則是什麼，是否以增加政府收入為主要目的？目前部分單（如農委會）位將回饋金納入基金收入來源，審計單位是不是應本於使用原則進行稽核，以強化控管機制？
二、現行回饋金使用稽核混亂，審計部有無研究應當如何改善因應？是否應有統一審查稽核方式，供各單位參照，以杜絕目前程序混亂、審核標準不一、使用狀況問題重重等狀況？

玩法弄權濫用公帑及民間善款。
梅姬颱風帶來豪大雨，重創高雄市旗山、美濃、六龜、田寮及橋頭區，積水最嚴重的旗山溪洲地區，水深及胸，降雨量超過200年重現期，是八八風災以來最嚴重一次，偏偏今（105）年4月才新啟用的溪州抽水站，卻在這次趟風中，完全發揮不了作用，讓美濃板條大街變成威尼斯運河，水深達50公分，「蓋這麼大間抽水站無效」惹怒溪州人痛批。

一、高雄市旗山區溪州抽水站工程預算的預算來源為何？起造案核定的時間為何時？規劃預算金額多少？最後決標預算金額是多少？
二、溪州抽水站工程預算係中央補助，由高雄市政府依相關規定辦理後續，請問這個案子中央部會與地方政府的關係為何？中央究竟是督導、協助？還是其他角色？
三、這個抽水站分幾個案執行？為何要分3次開標？據媒體報導今（105）年5月13日高雄市陳菊市長到旗山溪洲抽水站剪綵？請問剪的是哪一次工程的綵？
四、據媒體報導，溪洲抽水站尚未驗收，但經濟部水利署的資料驗收時間是9月19日，本席好奇工程不是分成三個標嗎？陳市長與水利署的時間是同一個溪洲抽水站嗎？一個抽水站要分三次招標，拆解標案的理由為何？審計部是否該瞭解一下？
五、如果誠如媒體報導雖未驗收但為因應颱風已先啟用，請問這是否有違反相關法令？而今又未達應有效果，這個責任應是廠商還是政府？
另外同樣的狀況也是發生在高雄市旗山區，民國103年開始施工的鯤洲多功能活動中心，當年12月14日陳市長剪綵啟用。本案工程預算根據高雄市政府說法，是由市府莫拉克風災「善款」籌措，交由旗山區公所自辦工程，總預算金額新台幣1,199萬元整。惟其中有些讓人費解處？

一、據政府採購公報網及相關新聞發現，本案動工典禮是民國103年3月30日動工，但採購公報招標公告卻是在童年的5月25日，顯示動工在先招標在後，請問是否違反法令規定？
二、本工程案申請使用執照核准的時間是民國105年4月29日，接上水電時間是6月29日，驗收的時間是8月19日，而民國103年12月14日陳市長即剪綵啟用，自此後在未完成驗收前，就舉辦多次活動？請問這樣也不算違法嗎？
議題七：國防資源墊支救災，歸墊無門影響戰備整備。
依據「國軍協助災和防救辦法」，在民國104年12月8日修正前，國軍墊支費用皆須報請地方政府歸墊，但從民國98年度以來，至104年為止；國防部共墊支近17億經費投入救災，但卻分文未獲歸墊！雖說修法後，國防部可自行吸收相關墊支金費，但仍有請求歸墊支權利，端看其是否有落實「戰備需求」本務的決心。
救災本不分你我，但問題是任何單位的預算，理論都應是精實編列，也就是說一個蘿蔔一個坑，挖東牆補西牆，那東牆逢風雨又怎麼辦？據瞭解國防部預算中並無「救災」項的科子目，當下所有救災的花費都是先挪戰訓整備的相關經費！若說救災防護還有調動兵力、出勤操演等等的操演戰備效果，資金上的墊支削減那就是實實在在的排擠了我國的國防的能量！
爰此，從整體國力整備及國防戰力罅隙觀點，審計長是否應正視國防部先行墊支的災害防救經費，從未依規定獲得歸墊亟可能影響正常戰備的問題！

一、請您從審計之立場來看，國防部投注大量人力與機具，動輒上萬人待命，是否間接會影響部隊戰備整備工作？是否合宜？
二、民國104年12月8日修正辦法前，國防部怠於請求墊支金額回墊，審計部有無進行了解？有無本於職責要求國防部依預算計畫規定，進行相關建軍備戰？落實「怎麼編的怎麼用」這樣一個審計的原則？
三、現行辦法允許國防部自行吸收相關救災經費，請問這些經費是抽掉了國防部哪些部分的預算？就預算編列的精神能這樣被憑空的被抽掉嗎？
四、如果預算能如此被隨意抽調，那是否亟可能在編列時有浮列呈報的問題？否則為什麼能如此寬鬆、彈性？從不要求主事單位、地方政府回墊相關預算？請就審計的立場表達您的看法？
五、國軍官兵協助救災是支援的角色，戰備整備以應國防之需才是主要職責，不可「公親變事主」排擠原有戰備資源。審計部亦應發揮職權，確實查核預算使用情形，不可任由國防能量削減，影響國家安全！

中央政府轉投資民營事業
※依據審計法第79條及審計法施行細則第77條之規定，僅僅查核中央政府轉投資民營事業共有156家，審計部門查核其投資報酬率有9.67%，表面看來有點小小獲利，但是中央各機關實際總投資金額達5,086億6,462萬元。

一、這156家中央政府各機關平常如何監督管理？
二、這156家投資報酬率在5%以下是由那個部會主管？為什麼投資報酬率如此低？是否經營不善？如果予以撤資投資收回。審計長的建議又如何？有何改革方案。

有關特別預算編列及特別決算相關問題
本席再就教　審計長
一、特別預算編列的條件是什麼？在甚麼樣的條件下始可支用？
二、特別決算保留的條件和期限有無決算法之特別規定？至104年特別決算歲入歲出共保留多少？審計部如何行使職權加以解決問題？
（據本席了解歲出決算保留了1,388億元，共有多少債務）？
三、行政院「不當黨產處理委員會」是否是依法增設之新機關？若然，那麼該機關運作所需之經費，是否應據預算法第79條提出追加預算？以第二預備金來支應，是否至當？審計長您是否認同？
※中央政府總預算每年收支差短都會舉債，以及編列釋股預算，106年度中又編列288億元。

一、您認為多年來中央政府總預算案編列釋股預算到底執行如何？原定股價和未能如期賣出的股票市值落差有多少？
二、上端問題審計部門會如何處理？106年編列了釋股預算288億元，真的可以賣出嗎？
三、請問財政改革只是單一改革全國軍公教？還是要改革中央政府總預算的編列結構調整和不當支出？
※新政府開張不過百餘日，巧立名目的單位如雨後春筍般冒出，什麼年金改革委員會、辦公室？新南向辦公室、經貿談判辦公室，甚至還可以在根本沒有編制員額中，自創個行政院副發言人，黑影幢幢的黑官、黑單位零零總總，哪個不是一筆龐大人事和行政開銷？
各縣市新任首長也有樣學樣，隨意否定前任各項施政，無端浪費人民血汗錢，銀行龐大數不清的呆帳及為數不少的逃稅，早就超過所謂年金的補破網！

一、審計的任務使命及核心價值，是否在提升政府施政績效，促進廉能政治？從審計「監督」的立場言，請問政府的組織及預算編設，能便宜行事繞小徑嗎？
二、政府財政紀律敗壞及不當支出，才是真正國家財政窘困的禍源，審計長是否應該嚴格查察、深入瞭解若有重大違失者應即依法送究！
主席：請莊委員瑞雄諮詢，詢答時間為15分鐘。
莊委員瑞雄：（15時9分）主席、林審計長、各位同仁。審計長，我看了你的報告，其實整本報告我都翻閱過，但不唸你兩句不行，我建議你，你這個審計報告寫得太客氣了，其實你們要去把審計部最大的價值創造出來，不然設審計部要幹嘛？行政部門該抓的就要把它抓出來，甚至看到有不符合你們所謂的核心價值時，就應該去痛打行政部門，這是本席的看法。因此，我看到你的這份報告時，我個人真的是很失望。早期我們在議會的時候，最熱門的就是審計處到議會去做報告，可是我看大家好像不太想理你們、對你們沒什麼興趣，所以本席想針對你們的業務裡面，譬如合法性的部分、適當性的部分，因為你們的審計，行政部門有沒有創造出更大的效能，我是很質疑你們這樣的一個審計方式。我先就教審計長，今天行政部門折損了一位幹才，你應該知道吧？

（15時11分）主席、各位委員。金管會主委。

應該退場的時候就要退場。
莊委員瑞雄：我認為有一個重點，審計部確實負起查核的工作本來就是應該的，可是這份報告一年才一次耶！有沒有可能縮短時間，譬如每一季提出報告而且公布，針對有問題的相關公司跟主管單位，審計部就勤快點按月去查核，查核後公布並觀察其改善的情況是如何。不然像你現在這樣，一年到本院報告一次，我實在很難想像公布後寫一些缺失就要達到所謂的「效能」，雖然我不懷疑這樣的合法性，但是這樣的效能能達到你要的目的嗎？
林審計長慶隆：委員講得真是一針見血，在審計的效果上，我們依法可以做的大概就是報監察院，將違法的移送行訴處理，更重要的就是缺失的揭露。缺失揭露出來之後，都會引起包括大院、監察院與報章媒體等各方的注目，所以我們要一起……
莊委員瑞雄：我的結論就是，可不可以改變目前的方式？
林審計長慶隆：公布方式的部分，除了每年送交審計報告外，目前還有半年的決算報告也是送到大院，像今年半年的決算報告就是在上個月月底剛送來的。此外，在重要資訊方面，只要有發現成果，比如像比較大的案子，我們一有成果也會主動在審計部的全球資訊網隨時公布。

我們會再強化。
莊委員瑞雄：一定有更好的方法，我認為目前這樣的密度是不夠的，人家也不會怕你。
本席想就教你的另一項問題是保留款的部分，政府的保留款太高，像86年度到101年度中央政府特別決算的保留款就高達1,388億元。這裡就會有兩個問題，其一，審計部的查核歸查核，執行單位的行政部門卻連理都不理你。其二，保留的金額如果過大的話，就會影響到政府資源的配置。審計長，預算法裡面本來就有相關規定，像中央政府總預算編列要點第十九點就規定，保留款超過四年就可以不用再編了，結果現在還是照樣在編。審計長，政府現在部分已在舉債了，這些是要花利息、花錢的。結果，政府舉了債，但又有一大堆錢放著保留，這樣是不通的。我簡單舉個例，現在國軍老舊眷村改建條例裡的保留款有1,360億元，86年到94年就要執行完畢，結果到現在還執行不到5%。

歲出保留款最大宗的就是眷改條例。
莊委員瑞雄：他們也有提出理由，我也可以幫你講，這些我都清楚。
林審計長慶隆：而且他們還一再延後使用達成期限，而政府在行政上也一再同意這樣的延期。
莊委員瑞雄：這樣可以看嗎？這樣的執行率太差，你們審計出來後，對於他們提出的理由，難道都可以接受？我要講的是它的影響，像我們屏東的立委，有好幾位都在搭高鐵，你知道嗎？全台灣的高鐵只有屏東沒到，用國軍老舊眷村改建將近1,300億元的保留款來算就好，你知道台灣高鐵一公里的造價是多少錢嗎？你不知道對不對？不需要14億元，只要13.9億元就好，以一公里14億元來算，高鐵如果要蓋到墾丁，要建112公里，還不到113公里，長度若以120公里來算，經費大概就是1,680億元。如果再蓋到我們的東港，只要54公里，算一算就是756億元，這樣高鐵就蓋起來了，結果政府一直在喊沒錢，還說什麼效能。所以審計長出手要大一點，要鞭策這些行政部門，要求他們提高效能，保留款超過四年也不用保留了，讓政府的財源進行合理配置。我認為你們職責重大，你們可以幫老百姓把關，可以發揮更大的功效。
林審計長慶隆：是的，我們願意在這部分繼續強化。
莊委員瑞雄：我認為你提出的這本報告，內容太客氣了。審計長，你要加油！

謝謝委員的指教！我們會於各方面再使出更大的力道。

是的。

這幾年文化部是有在強化文創的……
李委員鴻鈞：我們補助10元，回收卻只有1元。
林審計長慶隆：我們有發現他們委託外界專業公司扶植一些文創，但是有些已經結束……
李委員鴻鈞：不只文創是如此；還有工研院、資策會等等，我們每年都補助136億元，每年也可以取得2,000多件的專利，可是除一半完成技術轉移之外，剩餘的部分都看不見了，這也都是問題。
林審計長慶隆：在研發收到的專利管理方面，特別是比較大的研究機構，我們有在控管……
李委員鴻鈞：審計長，對於我到目前所說，你都很清楚，那麼為什麼你不點出這些問題？為什麼不糾正這些問題？這才是重點。
林審計長慶隆：其實在專利等各方面的控管和效果提升方面，部裡在審核報告都有相關的章則。
李委員鴻鈞：我們看看，102年至104年的研發經費都是130多億元。

是的。

這幾年我們的審核報告都有揭露這個……
李委員鴻鈞：都不到10%，這才是問題，對不對？
還有一個問題，地方政府在編列預算時，為增加歲出，他們會如何處理？我講到這個部分，審計長就笑了！他們就浮報歲入預算。

浮報歲入預算。

法定是40.6%。
李委員鴻鈞：雖然我們一直調控，但是也將近37%，是不是？

包括地方的部分。
李委員鴻鈞：簡言之，我們等於快要破產了！而且不只中央，還包括地方。雖然公共債務法第五條規定地方政府的長、短期舉債上限，然而地方政府為增加歲出預算，竟浮報歲入預算。從100年到104年，光9個縣市，他們高估的收入就將近1,179億元，這不是一筆小數目！你們也知道這個問題吧！
林審計長慶隆：我們有在導正，也有報監察院進行糾正，而這幾年他們已經有慢慢改善；到104年度，據我們初步統計，他們高估的收入還有110億元，這和最嚴重時期相比已經下降好幾倍，當然我們還會繼續督促他們。
李委員鴻鈞：我們應該很嚴格、嚴肅看待這個問題，我們隨便指出幾個縣市，他們就有問題，這不是針對性，這是事實，況且你也非常清楚，這表示你們都很了解這個問題，所以我們必須很嚴肅對待這個問題，對不對？
林審計長慶隆：對，我們每年都有追蹤地方政府在一般補助款和專案補助款的方面，看看他們是否沒有文號或根本沒這筆收入，卻把它匡列出來，墊高歲出，提高舉借額度的情況，這幾年這一直是我們在地方審計的很大重點，我們也會繼續加強。
李委員鴻鈞：另外，截至105年度，行政院尚有23項計畫的計畫書、修正計畫或財務計畫尚未獲核定，是不是？這些累計編列預算數將近1,800億元。計畫尚未核定，卻編列預算，這不是很奇怪嗎？
林審計長慶隆：關於這個問題，特別是跨政府的預算編列，這往往是在預算書匡列一個計畫型補助的額度；再由地方政府提報個案計畫；所以這會造成一個普遍現象，就是預算執行率偏低，尤其是特別預算，如治水預算，都是年度過了一半以後，實質工程仍未核定……
李委員鴻鈞：預算是延續性的，我很了解，可是這要核定。

對。
李委員鴻鈞：計畫沒有核定，這不是很奇怪嗎？
林審計長慶隆：這是在預算匡列額度之後，再個案核定；理論上，這應該在編列概算時就要有一個成形的計畫……
李委員鴻鈞：我們看看，106年度預算案當中，所列之61項新興計畫中，至少有41項計畫之計畫書或財務計畫未獲行政院核定，這是不是要提出糾正？
林審計長慶隆：依預算法第三十四條，他們要提出各種替代方案和成本效益分析，在這個前置作業……
李委員鴻鈞：站在你的立場，對就是對，錯就是錯，不需要站在行政部門的立場幫他們辯護，你們要站在糾正的立場。

對。
李委員鴻鈞：這就是我一開始和你講的，這是您該有的基本觀念和概念才對。

是的。

確實如此。
李委員鴻鈞：接下來，審計部在102年度中央政府總決算審核報告指出，政府推動社會住宅的期程和數量和民眾的想法有落差。可是依現在的政策，預計112年要推到約13,000戶。

1萬多一點。
李委員鴻鈞：可是據營建署的統計，截至105年6月，只租不售的社會住宅頂多7,000戶，二者落差很大！這個問題要如何處理？你們要如何糾正他們？
林審計長慶隆：是的，政府在這塊的起步比較晚，100年起有核定一些短期的實施方案，目前的戶數只有幾千戶。從短期計畫到中長期計畫來看，103年到112年度就匡列了67億來補助新建8,700戶及獎勵民間4,300戶，總共約可增加1萬5,100戶，不過這樣的進度還是有點晚。
李委員鴻鈞：審計部該有的功能應該是要站在人民的角度來替人民把關，要讓錢花在刀口上，這是你我共同該有的基本立場，我們應該要守住這個立場。
林審計長慶隆：謝謝委員指教，我們會繼續強化。

（15時41分）主席、各位委員。謝謝委員。
陳委員宜民：因此，本席也要針對審計部中央政府各機關單位預算審查使用情形來仔細把關。有關預算的執行情形，我們都知道，如有行政疏失，就必須送監察院；如有不法，就要送檢調的司法單位。

對。

請委員指教。
陳委員宜民：今年颱風還不少，這張照片是9月2日在高雄大遠百拍的，那天只是下了一場大雨，就開始淹水了，而且當時是沒有颱風的，所以請問審計長覺得這是天災還是人禍？
林審計長慶隆：台灣常常有颱風侵襲，所以颱風造成淹水也是滿普遍的。
陳委員宜民：但這不是颱風，那時沒有颱風。
林審計長慶隆：如果沒有災害卻淹水的話，可能是雨水下水道的設施沒有到位。
陳委員宜民：是的，就是這方面的問題。因為2004年的敏督利颱風及2005年的豪雨帶來了水災，所以民進黨執政時就編列了8年800億的治水預算，又因易淹水地區還有水患治理的特別預算，所以後來預算增加到1,160億。但因為仍有淹水的情形，故103、104年度就做了一本中央政府流域綜合治理計畫特別預算書，所以104年度也有126億的預算。
根據你們提供的資料，在雨水下水道的規劃及建設情形方面，本席發現新北市和台北市的執行實施率高達9成，新北市可達9成6；桃園市較低，只有5成8；而台南市只有6成1；高雄市只有7成。換句話說，雖然有這麼多預算，但是執行率卻不夠，雖然地方政府爭取了很多預算，但是其建設雨水下水道工程的公里數、所涵蓋面積（公頃）卻是不足的。面對這種情況，審計部有想到能以何種方法來提醒嗎？
林審計長慶隆：治水一直是政府長年來的重要施政，包括建設下水道等。這幾年來，政府陸陸續續編列4千億以上的預算，以雨水下水道來講，部分地方政府的鋪設率較低，像是台南……
陳委員宜民：台南只有六成，高雄只有七成。
林審計長慶隆：高雄市是70.95%，其實這方面都可以再提升，包括污水處理方面也是……
陳委員宜民：在這種狀況下，你們有以何種方式去提醒嗎？還是要送去什麼單位？

包括分配到各地方政府的額度……
陳委員宜民：所以地方政府不應該申請那麼多，因為如果申請那麼多卻用不到，等於壓縮其他縣市所需的預算。
林審計長慶隆：可能各地方都想爭取預算，以高雄市為例，流域治理計畫第一期、第二期合計分配到15.58億，以整個地方來看，一、二期合計大概是第一名。

未來還是要靠這個抽水站來……
陳委員宜民：楠梓仙溪是高屏溪的支流，而高屏溪有一個經費龐大的治水計畫，因為美濃溪的水要流向楠梓仙溪，但楠梓仙溪的河床郤比美濃溪還高，所以應該進行疏濬工程，否則以這樣的方式疏洪，水根本就排不出去，甚至還會倒灌進來。換言之，在治水方面，應該是去做疏濬的工作，而不是只做抽水站，這樣是沒有用的，這點在這次的颱風也馬上應驗，所以我們認為這個工程其實是有改良的空間。
林審計長慶隆：謝謝委員提醒，包括疏濬、工程進度及整個抽水站的個案，我們會請高雄市審計處進行深入調查、了解。
陳委員宜民：好，謝謝。另外，根據環保署提供的資料，有關全國各縣市空氣品質不良的站數百分比，我們看到比較嚴重的地區就是高雄地區，不管是臭氧指標、不良污染物或是懸浮微粒部分，高雄地區都是全國最高的，相較於台中，甚至是之前我們談論的許厝國小，高雄市其實都是比較嚴重的。
政府多年前在高雄地區遍設石化工業區，所以，一、二、三、四、五輕，全部都在高雄，一、二、五輕位於中油高雄煉油廠附近，也就是北高雄；三輕、四輕則位在林園工業區裡的中油林園廠附近，所以我們高雄市市民，除了臨近山區人口比較稀少的地區外，全市250萬人口其實都是陷入大量石化污染的風險中。根據環保署調查，不論是苯、乙苯或二氧化硫濃度，高雄地區較之雲林台西都嚴重許多，如果雲林許厝國小面對六輕要遷校，那麼對於位在高雄市林園、大社、仁武的國小來講，他們要遷到哪裡去？
在審計部提供給我的資料第606頁到607頁中提到，政府有一個「高屏地區空氣污染物的總量管制」全區計畫，但這個計畫的執行力並不好，到今年3月25日止，高屏地區總量管制列管的家數是645家，可是真正行文的只有126家，完成審查的只有37家，整個列管家數不到20%，其中整個追蹤、管考過程，也是呈現非常大的問題。針對這個空污管制計畫，審計部的檢討報告寫的非常清楚，但本席建議你們應該要積極追蹤，因為這個計畫將來有可能變成是全國性的計畫，如果高屏計畫做不好，全國性計畫又怎麼可能做得好！
林審計長慶隆：是的，這一項我們除了在審核報告揭露以外，我們會繼續追蹤，目前已經啟動總量管制的工作，這是我們督促出來的一個初步成果，我們會來繼續追蹤。
陳委員宜民：好，謝謝。

謝謝委員指教。
主席：請邱委員志偉諮詢，詢答時間為15分鐘。
邱委員志偉：（15時57分）主席、林審計長、各位同仁。每年本席都會針對決算提出諮詢，剛剛審計長的口頭報告比較簡略，只提出10項比較重要的部分，事實上你們的整體評估報告，不管是從整體審核，或是針對公務預算執行及特種基金、財團法人部分，審計部大概提列了72項待檢討事項，提供給各執行單位、各機關做執政參考，看要如何修正，以提升績效、改善缺失，但這對他們的約束力好像比較不夠。本席分析你們提出的這72項事項，發現有的很嚴重，有的只是制度未能建立，屬於執行面不夠的問題，有些則是政策面的問題，另外有些是人謀不臧的問題，這些問題，我覺得審計長應該依輕重緩急分類，有些是應立即改善的事項，有些則列為一定期限內列管的管制事項，這樣我們才知道有哪些問題是非常嚴重，必須立即改善、立即處理、立即解決。問題是我們從你的這份厚厚報告裡並沒有看出這點，幾乎每一項都是要檢討、要改善，你是點出了問題，但沒有提出solution，對不對？這些solution是需要各單位去策進，去檢討、去改善，但問題分很多種，有急迫性的、緊急性的，或是有長期性的、制度性問題，你要針對這些問題做區分，這樣我們才能從你的報告中有效去監督行政部門的執行，審計長覺得以後你們報告的撰寫方式，有沒有改善的可能性？

我們會在105年度試著用這樣的概念來分類。
邱委員志偉：就像在急診室會先做檢傷分類，有的是馬上需要急救，有的可能等個兩個小時再觀察一下，畢竟有的可能是小感冒，但有的可能就是猛爆性肝炎或是中風，問題都不太一樣，所以你們應將這些問題做一些區分，我們才能做有效的監督。
還有，關於對外投資不振的問題，事實上，對外投資、對外貿易是台灣經濟主要的核心根本，如果國內外投資不振、招商不力、投資環境沒有改善或是跟其他國家的FTA、ECA等投資貿易協定沒有辦法有效簽署，當然就會影響到台灣經濟整體的競爭力，這點審計長同意嗎？

同意。
邱委員志偉：你們的報告提到我們與南韓、新加坡相較，我們的FTA簽了6個，但那些都不是主要貿易國家，反觀南韓簽了18個、新加坡簽了22個，都讓他們的國際貿易競爭力大幅提升。另外，我們也沒有想辦法改善國內投資環境，造成國內投資誘因嚴重不足，也就是沒有人想來台灣投資，像2011年整體對外投資有108億美金，2015年就只有37億，即僑外投資的部分萎縮了190%，反觀南韓、新加坡等國，不僅相當重視FTA，也想辦法改善國內投資環境，所以不管是對外投資、僑外投資國內的部分也都是增加的，可是我們在這部分的數據卻很嚇人，像2010年的平均投資規模還有2,300萬，到了2015年就只剩下1,200萬，表示整體投資的金額是明顯的下滑，所以你們不能只點出問題而已，因為我對照了經濟部的報告，他們表示是有提出很多改善環境的招商措施，但是從你們的報告來看，情況是沒有改善的，請問這該如何處理？
林審計長慶隆：很多因素都會影響經濟成長率，像國際上我們比較沒有辦法像韓國一樣有比較好的國際關係，所以整個因為簽定自由貿易協定的貿易額大概占總額不到10%，跟其他鄰近國家相較，我們的落差太大。
邱委員志偉：這4年來投資外移的狀況非常嚴重，基本上國內投資廠商如果外移，國內就業機會就會減少，中下游產業供應鏈就會受到影響，比方說最近國內某家大廠被地方政府停發執照，此時工廠就沒有辦法運轉，馬上1,400多個工作機會就受到影響，而且整個上下游產業鏈也受到影響，然後地方與中央又不同調。事實上，這些大型廠商的運作一定要符合國內環保標準，也要符合法律相關規定，如此才能生存下去，才能受到地方民眾的支持，可是地方和中央政府完全不同調，地方表示他們違法，所以不發給繼續使用的執照，反觀經濟部卻說他們是ok、沒問題的，各位要知道，這些爭執到最後廠商可能就會考慮外移了，其實從2010年到2014年外移的數量非常的大，審計長知道他們為何外移呢？
林審計長慶隆：國內投資的環境，包括人、水、電等等，都會影響到投資意願，在整個經濟成長中，政府比較可以有效掌握的是政府本身的投資、政府投資執行的進度、政府消費力等等，但是從GDP的貢獻來看，政府的消費、政府及公營事業固定資本的形成這幾年的情況都不太好。
邱委員志偉：固定資本的形成是很重要的，而固定資本形成就是擴大公共投資，對不對？

對。
邱委員志偉：而你一而再再而三強調財政紀律的重要性，所以中央及地方政府都要做好財務、債務的平衡，然每個時代、每個時候、每個時空背景下，都有不同經濟政策需求，像六、七○年代是強調用公共建設、擴大資本形成的方式來提振國家的經濟成長率，而那時的經濟成長率有高達7%或是8%，而今你們採用的是貨幣政策，所以成效是有限的，無論是歐盟、美國、日本等，貨幣政策都運用到一個極致了，但對刺激或促進經濟成長的力道卻是嚴重遞減，所以很多國家就開始思考，如何用有效的財政政策、用政府的資本形成來提振、帶動需求、帶動投資，所以你們就要利用這個時間點來擴大公共建設、擴大公共投資，也就是由政府來引導，否則上述的情況會愈來愈嚴重。其實很多本土企業都是愛台灣的，但是卻被逼著要離開台灣，不僅到中國大陸被欺負，到越南也被欺負，我們不僅無法讓他們在台灣能夠生根發展、促進台灣經濟發展，反而讓他們流浪海外，而且又沒有辦法以政府的力量來保護他們在國外的投資，因為我們沒有簽定FTA或是ECA，像跟越南簽定的投資保障協定就是30年前的事情，還有，現在若碰到被圍場、被抗爭等狀況，損失的全部是台商，因為他們得自行完全吸收，請問政府幫他們做了什麼？政府做的就只是把他們趕走而已，為何台灣的競爭力一直無法提升？為何台灣經濟成長率一直沒辦法提升？就是因為政府在改善投資環境、招商的部分沒有做好。
林審計長慶隆：招商的部分以及保護在外的投資，政府一直都在做，可是力道比較不容易自己掌控。有關政府本身的投資，事實上，政府有微量增加公共建設，從105年的1,812億增加至1,869億……
邱委員志偉：審計長，你覺得「微量」有幫助嗎？

百分比太低了。

對。
邱委員志偉：若整個經濟都死掉了，你再怎麼去平衡，一點意義都沒有。

是的。
邱委員志偉：你要想辦法讓它活起來，之後再想辦法去平衡它，不能說完全以財政紀律為優先，不同時候要有不同的作法，您同意嗎？
林審計長慶隆：我同意，就是在不同的經濟環境下，整個政府的相關政策要先看看何者是最優先的，然後有一個合理的搭配，所以這幾年政府有增加公共建設……
邱委員志偉：你的報告好像沒有寫到這一點，你的報告還是堅持要財政紀律優先啊！你應該要適度擴大政府資本形成、公共建設資本形成或是擴大公共投資來帶領經濟成長。你的報告有寫到這部分嗎？我看了整晚都沒找到。
林審計長慶隆：有，對於如何帶動經濟、提高競爭力的部分，今天的報告中有就各個面向以提醒督促為出發點，雖然這不是短期內就可以有成效，但至少希望在預算執行率提升的部分能在國內馬上看到活水的注入。
邱委員志偉：你是政府施政的警示鐘，若是他們走偏了或是沒有做好，你可以馬上提出警示，要求他們改善，但是你要提出好的方向。WEF公布臺灣法規的競爭力退步了37名，法規競爭力落後代表我們沒辦法與時俱進，新的環境應該用新的法規規範，而且要保持更多彈性。若是我們無法讓所有的企業及廠商活下來，就會影響到整個上下游產業的供應鏈，也會影響國民就業的狀況，更直接影響的就是我們的經濟成長率。
林審計長慶隆：是的，委員說的沒有錯，雖然最近公布的WEF競爭力在整體排名來說我們進步了一名，但是在「法規鼓勵外人投資的程度」項目我們卻落到87名，這是很後段班的名次，而這些指標我們也會在適當的時間提供給政府參考。

這是上禮拜最新公布的事項。
邱委員志偉：環評是我們的法規為人所詬病的地方之一，倘若廠商要擴廠，沒有經過三、五年的環評根本沒辦法通過，但是廠商怎麼有辦法等那麼久呢？經過地方環評之後還要再經過中央環評，如此一來企業無法生存，我們也會受到很嚴重的打擊，若是企業都外流了，臺灣經濟的根就沒有了。
林審計長慶隆：永續發展是各個面向的，環保及經濟發展都必須兼顧。
邱委員志偉：當然環保與經濟發展是同等重要的，但是我們必須仔細思辨，在確保環境保護的前提下，我們要用最大力度協助臺灣的廠商在臺灣投資。

要投資以帶動經濟發展。
邱委員志偉：但是現在我們卻是把企業趕出去，這讓我感到很難過，我們不能理性的思辨，不能理性的討論，政府好像是依民調在施政，這樣不好，謝謝。
林審計長慶隆：跨域整合的部分很重要，謝謝委員指教。
主席：請李委員彥秀諮詢，詢答時間為15分鐘。
李委員彥秀：（16時13分）主席、林審計長、各位同仁。首先，審計長這段時間非常辛苦，因為國家的財政確實非常艱困。過去這麼多年我也看到每年你都有機會到臺北市議會，如果每年你都有去各縣市檢討，但各縣市政府針對花費的狀況仍然沒有太大的改進的話，我建議審計長可以公布這樣的情況，如此各縣市的財源也可以做更好的活用，因為每年各縣市政府都會到中央要錢，大家為了統籌分配款而吵翻天，所以我還是希望審計長對各縣市財政的檢討可以發揮更好的作用。

（16時13分）主席、各位委員。謝謝。
李委員彥秀：今天我想討論的主題是遺贈稅實徵稅額波動大，長照財源令人擔憂。我不用提出太多數據，審計長應該也知道目前國家的財政非常辛苦，無論是年金、國營退休金的準備及長照等等的問題，媒體也報導，有幾個國營事業最近會面臨大批的退休潮，所以國家的財政確實非常艱困。最近民進黨政府提出，未來打算調高遺贈稅作為長照的指定財源，因此，我特別整理出過去10年間遺贈稅稅收的金額，我們看到95年到104年遺贈稅的稅收金額，除了99年因為多出王永慶的遺產稅之外，其實沒有因為98年馬政府將遺贈稅稅率調降為10%，而使得遺贈稅的稅收有特別的變動。若是未來新政府打算將遺贈稅稅率提高10%或20%，從過去的數據觀察，其實稅收不見得會提高，因為需要繳納遺產稅者有其節稅的方式，請問審計長同意我的說法嗎？
林審計長慶隆：老人化後，長照是國家很大的施政目標，至於長照財源的部分這幾年有許多說法，包括保險、調升營業稅或是遺產贈與稅的部分都有一些不同的規劃，最近的趨勢則是比較偏向從遺產贈與稅取得。誠如委員剛才所提出的資料，遺產贈與稅可以用人為的方式事先規劃，雖然這幾年將遺產贈與稅的稅率降至10%，但是很多人也利用這段稅率較低的時間贈與財產，所以沒有因為稅率降至10%而使得每年稅收的金額大幅降低。最近政府有放出未來要提升遺贈稅的政策方向……
李委員彥秀：過去遺贈稅稅率為50%時，每年稅收的金額大約也是維持在250億至300億之間，即便未來新政府把遺贈稅的稅率調高至20%，稅收不見得可以增加多少。
林審計長慶隆：我個人有相同的看法，不會因為遺贈稅的稅率提升一倍，稅收就會增加很大量的金額，因為遺贈可以透過一些其他的方式規劃，所以沒辦法像營業稅一樣，稅率提高多少稅收就會增加多少百分比，在這部分是比較不確定的，我同意委員的看法。
李委員彥秀：這部分的不確定因素特別高，我擔心未來新政府打算用遺贈稅增加10%來補足長照的財源這件事會做不到，到時候錢又要從哪裡來？在新的團隊進來後，大家對於長照有很多的期待與期望，如果依照剛才的邏輯以及過去10年間遺贈稅的稅收來分析，其實遺產稅還是一種機會稅，因為富人有其節稅的方法。
林審計長慶隆：對，所以政府應該要多元規劃，包括菸捐及彩券收入等等是比較能確實掌握的收入，如果較大的比重都依賴遺產贈與稅的話，將來在財源的掌握上恐會有較大的落差。
李委員彥秀：長照是國家很重要的政策，不論是朝野各黨派都支持這樣的政策，在這個政策上路後，我們當然希望能有穩定的財源，無論是從菸捐或是從增加遺產稅的方式取得，但是對於未來究竟可以獲得多少財源我還是抱持很大的疑問。
審計長，另外我也關注到很重要的一點，即遺產稅是允許用實物來抵繳，也就是說，遺產稅有很多種處理方式，包括現金、實物抵繳……
林審計長慶隆：對，可以用實物抵繳。
李委員彥秀：這是政府、國家所允許的，在實物抵繳部分，從99年到105年累積約有1,200多億的實物抵繳，累積至今，這1,212億並不是一個很小的數目，如果以新政府目前規劃的長照財源來計算，1,212億約等於7年的長照2.0的預算規模，因為目前打算每年編列178億，這1,212億大概可以做7年，小英政府如果把實物抵繳好好的去做處分與處理，長照的經費大概不需要煩惱。如果以國民黨過去的版本，用長照保險的規模，大概可以做一年而且做得非常好。回過頭來看看現階段，除了本席剛才提到遺產稅的提升有可能是機會稅，對於未來長照是不是能有穩定的預算規模，事實上是令人擔憂的。
第二個階段要跟您探討的則是有關實物抵繳的部分，到104年為止，實物抵繳稅款的累積數為713億，而真正處理完畢的則是638億，差異數大概有1成多左右。有關實物抵繳部分，依據過去我所瞭解，很多都是土地，而且是位於保護區或是剛好在道路中間的土地……

馬路上……
李委員彥秀：對，縣市政府在開闢道路時是要整段開闢的，不能只開闢這一段，所以財政部、賦稅署收到這些實物抵繳的土地，其實根本就沒有辦法處理，不僅沒有辦法處理，而且還要負擔很多管理的責任，在這些土地上發生治安問題、交通狀況，可能還需要負擔國賠，所以這部分也造成了很多管理上的負擔。
林審計長慶隆：委員說的沒有錯，目前抵繳稅額有1,000多億，其中土地占大部分，就像委員所說的，這些土地大概有一半都是公共設施保留地或道路用地，政府對於人民所有卻已經開拓的道路都還沒有辦法收購，何況是政府本身收進來抵繳稅款的土地，這中間大概有500多億都是屬於公共設施的部分，沒有辦法很快得到收入。另外還有一大部分是股票，其中有少數股票是公開發行具有實質價格的，有部分股票包括上市、未上市等帳上的股票，這部分處分後都發生抵繳的稅款多，但實際卻賣不了這麼多錢，所以實物抵繳這部分……
李委員彥秀：實務上都要打一些折扣，對不對？
林審計長慶隆：對，都會發生損失，或是有些土地賣不掉、股票的處理也會有損失……
李委員彥秀：土地不僅賣不掉，現在還有很多政府的土地，因為相關規範的限制，所以不能隨便處分、變賣，但是卻要在管理上多出一筆管理費用，如果在這些土地上發生治安死角或交通事件，政府可能還要負擔國賠。審計長，對於這些狀況，未來審計單位應該要要求行政部門，對於這種賦稅狀況應該要重新檢討，特別是這二年因為世界景氣、臺灣景氣會導致土地價格可能往下滑，實物抵繳中以土地來抵繳稅款的情況可能也會增加。明年的狀況，我不知道新政府能拿多少，但是要增加10%，但是實際上有沒有預估到底有多少實物能拿進來作為長照的財源。其實長照的新版本，到底要用菸捐、菸稅等等，我都還不確定，雖然從媒體上可以看到，但我認為審計部應該有責任把這件事情反映的更清楚，讓新政府瞭解，以機會稅去負擔長照如此大規模的固定財源，其穩定度並不高，如果政府在實施長照過程中還要到處去找財源的話，整個長照政策難免就會做的七折八扣。
林審計長慶隆：是的，對於委員的指教，我們希望整個長照能有穩定、多元性的財源，整個政策實施也比較容易落實。另外，在抵繳實物部分，有些接收的財產比較不合理，所以上次修改遺贈法時，也規範將來要抵繳實物時必須是比較容易變現的實物，這部分已經有初步規劃。本部對於抵繳實物的處分，也一直在關注，希望能夠真正變賣的部分能夠早一點實現，以落實……
李委員彥秀：可以減少國產署管理上的負擔，以台北市來說，光是100坪以上的閒置土地就達近100萬平方公尺，這些土地根本不是國產署有辦法能夠處理的，我認為未來審計部針對國產署、賦稅署未來如何處理實物抵繳部分，應該要有更完整的規範。
另外，我關注到新政府最近送入立法院、馬上就要開始審查的預算當中，有一筆預算我要再次跟審計長提一下，環保署說要升格為環資部已經是很久的時間了，我認為行政院應該努力直接把環保署升格為環資部，但是對於行政單位裡面有很多黑機關，或是設有一些臨時常設的單位，這些組織編制還沒有通過，但預算已經送進來了，我不知道立法院今年有沒有機會處理，這個機關就是環保署的毒物局，過去只編列3億左右的預算，這一次我關注到，在組織編制還沒有通過的過程中，它已經在預算書中編列6億的預算，打算讓我們審查，不只是預算額度增加3億，甚至主管的座車也都編列了。以這樣的預算規模，我不認為它是一個臨時性的設施組織單位，如果是個臨時性的單位，從來沒有設過，那我可以接受這樣的預算去做這樣的執行，畢竟未來毒物局要處理、關注的大概就是食安議題，而食安議題也是國人高度關注的議題。對於這樣的單位，我個人認為應該給予支持，但是如果沒有通過組織編制的動作，直接把預算送進來，我覺得這樣的處理方式是有問題的。我不斷關注到，新政府的單位裡面其實一直有這樣的狀況，一而再再而三的發生，所以我希望針對這樣的事件，審計部這邊應該去文要求行政單位必須做一些檢討。
林審計長慶隆：我想預算書送到大院來，大院在審議的時候，這個問題就可以將它突顯出來，我們也願意在適當時間去做檢討，看看有沒有什麼需要提醒他們改進的。
李委員彥秀：我想預算書已經在院會當中了，付委之後，很快就會送進委員會審查，但這件事情已經是個事實，我覺得在現階段組織編制還沒有通過以前，審計長現在就可以提出要求他們必須等到組織編制通過後才將這筆預算送出。

我們把它紀錄下來去做進一步的瞭解。
李委員彥秀：好，謝謝審計長。

謝謝委員。
主席：請黃委員偉哲諮詢，詢答時間為15分鐘。
黃委員偉哲：（16時29分）主席、林審計長、各位同仁。審計長，有個問題一直是預算審查及預算執行時的盲點，體制上依法論法不見得有問題，但實質上的合理性，我覺得民眾一定會質疑，哪個問題呢？國營事業。這一次兆豐銀行的問題，讓人覺得銀行的官股雖然只占17%、18%，將近20%，可是銀行出了問題產生虧損，屆時還是要全民買單。這部分一方面我們監理不到，另一方面要向公股代表追償，有時他的薪水又沒有那麼多，搞不好連他的財產也沒有那麼多。例如兆豐金被罰了57億台幣，公股損失的金額將近11、12億元，請問公股代表有那麼多錢可以拿出來賠嗎？沒有。那怎麼辦？納稅人就得負擔。因此，我想到一個問題。兆豐金的官股只占一部分，我們看到許許多多的國營事業，例如中油、台電、台糖或是交通部所屬的國營事業等等，他們所投資的子公司、孫公司，如果官股資本占5%以上，不提公股百分之百轉投資的公司。就算是公股百分之百轉投資的子公司、孫公司，請問依照預算法，它的預算要送到立法院審查嗎？不用。依照決算法，其預算的執行要接受審計部的監督嗎？也不用。請問這些轉投資公司豈不是變成化外之民？請問就法制面而言，審計部有沒有比較好的見解可以處理這個問題？

人力來蒐集相關的資訊……
黃委員偉哲：審計長，面對啦，你要面對問題啦！我在跟你講國營事業，你跟我講公股銀行。我說從兆豐金一案來看，雖然政府所占資本並未超過50%，但實質造成了損失，可是我請你給意見的是，政府資本占50%以上的這些企業……

公營事業。
黃委員偉哲：不僅是銀行啦！也不僅是海外啦！而是這些企業，你將來要怎麼加強監理？在法制層面上，有沒有修法的必要？要不要修法？或是將來立法院修法時，這些公股占50%以上的公營事業轉投資成立的子公司、孫公司，它的財務報表或是業務報告，除了向母公司負責之外，要不要也送一份到審計機關，讓審計機關從外部來瞭解其中有沒有所謂的枉法之處？這樣才有用啊！不能因為鞭長莫及而讓國營事業轉投資成立的子公司、孫公司淪為政治分贓的肉桶，有關係、有辦法的人就躲到國營事業的子公司、孫公司，結果造成肥貓一堆，子公司、孫公司的董事長、總經理的薪資領得比母公司還要高，而整個公司的運作到底是賺錢、虧錢？或是如何賺錢、如何虧錢、是不是能夠賺得更多或是可以虧得更少？完全沒有人管。這部分是我們在意的，所以才請問你在法制上有沒有辦法解決？還是你身為審計長，反正就「好官我自為之」，審計監理的事項越少越好，是不是這樣？
林審計長慶隆：跟委員報告，純公營事業的整個預、決算審計上，我們都做得很落實……

這一塊是更小。

更不容易掌握它。
黃委員偉哲：在這種情況之下，即便是公股占多數，你們還是看不到的，所以這個部分是一個根本的問題、是一個法制層面的問題、是一個道理是非曲直的問題，你們要去處理，好不好？請提供書面給本席，可以嗎？
林審計長慶隆：可以，我們會整理過去我們所提的意見再送給委員。
黃委員偉哲：你們未來要怎麼做，請將書面報告送給本席，好不好？

好。

謝謝。
主席：許委員毓仁之諮詢以書面提出，請審計部以書面答復；並列入紀錄、刊登公報。
請鍾委員佳濱諮詢，詢答時間為15分鐘。

（16時41分）主席、各位委員。我們部裡面有配給我車子使用。

我不會開車。

有。

會有一些思考模式。
鍾委員佳濱：本席接下來要請教審計長，目前在財團法人當中有民間捐助的、也有政府捐助的，當然，接受審計部所審計的是公設財團法人。

對。
鍾委員佳濱：根據你們所提供的資料，目前有158個財團法人，其中有9個受到審計部監督，以這158個財團法人來講，其基金總額高達2,579萬餘元，你們審計部有設了規範，預決算編審程序依法律規定要送審計部審核的有9個，以數量來講占了6%、以金額來講占將近2成，為什麼數量少而金額所占的比重高呢？本席看了一下，這些基金都是重要的基金，像最大的是外交部的國際合作發展基金，有163億多；最小是中央通訊社，金額是5億多，不過每個基金都還是有上億之多。審計長，當你們在監督這些由政府出資成立的公設財團法人，你們審計的重點是什麼？
林審計長慶隆：目前在這158個公設財團法人裡面，有9個依其設置條例或法令規定必須要將決算送審計機關來審核，所以我們每年會派員去對這些財團法人進行抽查。

還有大院。

對。
鍾委員佳濱：那我們就來看我們立法院對那149個財團法人的見解跟你一不一樣，目前我們的公設財團法人對政府的行政來講的確組織較為靈活，可以擺脫行政科層的限制，即時的跟社會互動，但是問題是目前公設財團法人跟其他財團法人一樣，都要受民法的規範，甚至在行政院版的財團法人法草案裡面規定，董事一旦選任完畢，財團法人是不是能夠遵循目標，因為它是封閉式，由現任董事來產生下屆董事，如果是政府捐助超過50%以上，當然政府可以派任，但是也要看所占比率是不是能夠掌握絕對的多數。所以對於不受審計部審核的這149個財團法人，本席會考量5點，包括能不能達成設置的目的、政府的補助金額或後來持續的捐助金額能不能妥善運用、使用是否符合目的性、有沒有人員浮濫的問題，最重要的就是封閉式的董事選任機制往往會造成後來政府會不會對董事會失控。本席整理了這149個財團法人的相關資料，最早是從民國40年開始，本席剛才也有問審計長自有住宅一般多久會換一次屋，一輩子住同一棟房子的人並不多，通常會隨著我們的需求去換屋，結果沒想到我們的公設財團法人一旦成立之後幾乎都沒有結束的，勉強只有郵政協會、電信協會在後續這幾年來沒有持續的捐助和補助，完全是靠孳息在支撐，而且孳息真的很少。對於這樣的公設財團法人，雖然不在你們所監督的9個財團法人裡面，你認為是不是應該要予以清算或是進行盤點？
林審計長慶隆：是的，跟委員報告，在這中間就是政府掌控能力的高低，像捐助占50%以上財團法人的監督，還有大院的監督，還有9個接受我們的審計。其實部裡面在這幾年有對財團法人下過功夫，就是在早期對捐助百分比沒有一個規範，本來是捐助100%，可是後來被稀釋掉了，因為賺到的錢變成他們自己的錢。我們大概在5年前有進行導正，就是用一個公式，政府本來捐助的百分比不能夠被稀釋，所賺的錢有一定的百分比要算是公家的，透過這樣的導正有把很多已經快失控的財團法人再……
鍾委員佳濱：有，本席有看到這個趨勢，後來政府持續的捐助又把百分比拉高了，多數是拉高的。

所以部裡面對這一塊事實上有……
鍾委員佳濱：就是怕失控，可是對那些已經「無效」的財團法人要怎麼辦？當年成立的時候是500萬，到現在還是500萬，請問現在2年期的定存利率是多少？

大概是1%左右。
鍾委員佳濱：存100萬1年只有1萬塊的利息，500萬的孳息1年也只有5萬塊，一個公設財團法人的孳息只有5萬，沒有政府的捐助、補助，也沒有政府的委辦計畫，光是5萬元，這個基金會可以做什麼？
林審計長慶隆：所以事實上就像委員所說的，有些財團法人的營運量很小，或是每年的營運結果都發生短絀，顯然它本身的自主財源也不足，對於這一塊，事實上我們每年在總決算審核報告裡面對這140幾個財團法人有歸納一些重要的問題，我們都有在提出來。
鍾委員佳濱：我希望審計長繼續努力。我認為這些年代久遠的財團法人是不是應該發揮應有的效能，或是它有沒有達成成立的目標？如果達成階段性目標就應該退場，讓錢回到政府手中，若有缺失根本無法改善者，也應該將其解散。首先，我們來看公設財團法人的效能、存續的必要性及人員浮濫的情況，我剛剛是舉500萬元為例，但是其中成立時金額比較小的部分，目前政府大概握有八、九成以上，100%的則很多，我只是隨便找一下這些財團法人，根本看不出來有些在做什麼？審計長能否告訴我任何一個，例如台灣省童軍文教基金會，從成立至今規模還是500萬元，由政府100%捐助設立，現在每年沒有任何捐助及委託，你認為這個基金會能做什麼？但是我告訴你，有些基金會還是能做事，以同樣領4萬元的公務員與一些公設財團基金會員工的年終獎金來比較，台灣網路資訊中心的年終獎金與實領的薪水一樣，台灣網路資訊中心創立時，基金規模為1,900萬元，目前政府捐助累計超過1,000萬元，比率超過50%；至於中華顧問工程公司當時基金規模只有85萬，目前已經高達7億2,484萬元。基金規模如果夠大，孳息就夠多，福利也就夠好，我並非說這兩家沒有效能，我只是舉例希望以後審計部的審計報告，除了現有的9個之外，持續對行政院捐助的149個基金會進行研究。目前累積基金超過1億元且政府掌握超過95%以上者有35個，比率50%至95%者不納入計算，因為這35個基金為1億元以上，孳息就相當可觀，至少可以養七、八個人沒有問題。目前為止，這些基金會有沒有發揮效果？不知道！還是七、八個人就養在那裡，反正有錢照領，這些公設財團法人基金會就不會被消滅，因為有人領錢、有人當董事長、有車馬費可以領，這樣的公設財團法人還有很多，審計部有沒有注意這樣的情況？
林審計長慶隆：是的，其實大院過去曾決議，包括財團法人薪資及獎金的問題，必須有較大的改善，我們也提出類似的意見。
鍾委員佳濱：我覺得這是小事，有沒有其他的意見？
林審計長慶隆：事實上，這部分他們已經會同有關機關訂立獎金及薪資規範，並報送主管機關備查或核定；針對財團法人，我們長年關注的財團法人法一直無法訂定，如果透過立法將受民法及公家捐助設立的財團法人有一些不同的監督機制，希望在財團法人法訂立時……
鍾委員佳濱：謝謝審計長，關於財團法人法草案，立法院會繼續努力，並要求行政院儘速提出草案版本。

希望將來在立法時……
鍾委員佳濱：我有一點要請教審計長，對於現在行政院所設的149個公設財團法人是不是該進行全面的盤點？凡是年代久遠或已經達成當時設立的階段性目標，抑或目標雖然達成卻績效不彰者，是不是應該一一檢討、清算，你同意這樣的論點嗎？
林審計長慶隆：同意，審計部願意對這部分加一點力道。
鍾委員佳濱：另外，不要等到財團法人法通過再來處理，行政院未來也應該對所有新設立的財團法人制定內部規範，凡是捐助章程就要明訂起迄期間，譬如10年，如果10年到了，還有繼續運作的必要，可以透過設立的要件及程序繼續設置；若沒有達到、甚至未達10年，消滅要件達成者就將其消滅；假如10年到了，階段性的目標達成了，沒有繼續設置必要者，就自然的解散，你認為這樣的方式是不是比較有助於行政院來管理這149個公設財團法人？
林審計長慶隆：是的，有關委員指教的這些意見，我們將來盤點時願意納入參考，一起提供給主管機關做為改進的重點。
鍾委員佳濱：所以我的重點在於，目前為止，政府的新南向政策清查出明年可編入的公務預算只有42億元，這42億元的公務預算要目前公務機關去執行，想當然爾，他們無法完全執行，因此必須靈活地設置公設財團法人。若繼續創設公設財團法人，置舊有的公設財團法人於何地？資金放在那裡是浪費、可惜！我希望審計部能夠就這個方向，清查舊有財團法人的資源及空間，讓未來行政院因應新的政策需要，可以更靈活有效的設置公設財團法人，你同意嗎？
林審計長慶隆：我同意，我們願意朝這方面來努力。
主席：報告院會，「中華民國104年度中央政府總決算案審核報告」及「中央政府流域綜合治理計畫第一期特別決算審核報告（中華民國103年度至104年度）」案之諮詢，均已詢答完畢，謝謝林審計長列席報告答詢。

一、「中華民國104年度中央政府總決算案審核報告（含附屬單位決算及綜計表）」及「中央政府流域綜合治理計畫第一期特別決算審核報告（中華民國103年度至104年度）」案，交財政委員會會同有關委員會審查。
二、將各委員發言紀錄及書面諮詢函送審計部，請就未答復部分予以書面答復。
三、已提出之書面諮詢尚未登載公報者，一律補刊。
明日10月4日（星期二）上午9時繼續開會，進行施政報告之質詢，現在休息。
休息（16時57分）