繼續請教育部體育署何署長報告。
何署長卓飛：主席、各位委員。這次奧運會我國獲得1金2銅，在207個參賽國家及地區中是名列第50名，其中有7個運動項目的選手也挺進第8名，在參賽項目及人數上已經突破以往，但是與我們原來設定3金2銀1銅的目標是有差距的。其間發生教練遴選、協會贊助契約、選手村飲食、禁藥等爭議問題，我們認為確實需要立即做一些改革及檢討，現就報告如下。
一、網球選手謝淑薇因為不滿網球教練的遴選制度及賽會期間的溝通問題而退賽，此一事件發生在奧運即將開幕之前，對奧運代表團的備戰及團隊士氣確有影響。我們的檢討有下列幾項。
(一)輔導協會要加強資訊的公開及透明，並建立網路平台，秉持公開化及透明化等原則，也應提早公布，以維護教練及選手的權益，確實做好雙向溝通的機制。
(二)對於獲得補助的優秀及具潛力的選手，在參加重要賽事時應明訂相關權利義務，對職業選手也要訂定參賽補助的規範。因此健全教練及選手的遴選制度是有必要的，且應該繼續來處理。
二、協會及選手的贊助合約在衍生爭議時，應該要有一積極協調的處理機制，我們認為要輔導協會參考國國際慣例及維護選手的權益原則，並依此來建立具有共識性的規範機制，藉以創造協會、選手及贊助商三贏的目標。針對教練及選手如果受到不公平的待遇，將設立申訴及仲裁小組的機制來保障教練及選手的權益。因此如何完善協會贊助合約的合理規範機制，這是我們要處理的第二個問題。
三、針對此次賽會的交通及膳食問題，過去在選手村確實有滿多的限制，此次我們希望讓選手可以得到比較舒適的機制，我們透過募款讓他們全數都享有商務艙。針對教練的部分，由於時間比較慢一點，加上募款沒有那麼多，因此沒有讓他們全部都搭乘商務艙。至於，在飲食的部分，我們希望能夠參考日本及韓國的機制，他們在選手村外有聘請一些廚師，並在相關的訓練中心也設置餐飲區，這都是我們可以參考的作法。
四、針對禁藥檢測時程與教育宣導的問題，這次奧運我們有部分選手確實有奪牌的機會，由於賽前檢測及檢體送國外藥檢實驗室的時機未能有效掌握，還有對選手的生活管理及營養品與飲食的監控也未完全落實。未來對於檢測及、檢體送檢時機也要建立管控的標準作業流程，並做好選手生活管理及加強禁藥的教育宣導工作。

請教育部體育署何署長答復。

為什麼？

為什麼不夠強？所以你是支只會拍照、不會罰錢的測速器嗎？這是我們的體育署嗎？
何署長卓飛：基本上，法所授權給我們目的事業主管機關的……
蘇委員巧慧：權限不夠大？法源不夠大？好，署長，記住你現在這句話，因為等一下我會繼續追問下去。今天你們洋洋灑灑的提出這麼多問題，其實最大的問題就在協會，也就是協會、國家和選手這三方面的關係，到底是存在著什麼樣的權利、義務？這是所有問題中最大的，也是你花最多的時間來處理的部分。請問署長，今天如果協會對選手的權益有所侵害，體育署有什麼樣的罰則可以處理？有什麼規範或是有什麼制衡手段？
何署長卓飛：基本上這在人民團體法中有相關規定，如果它違反相關法令，或者在我們做相關查核時發現與規定不符，對協會我們一樣可以要求其領導人停職，或者是解散……
蘇委員巧慧：為什麼現在都沒有做？還有，之後的規定又是什麼？其實對於現存的協會，該肯定的我們還是要肯定，有很多協會的理事長真的是出錢又出力，而且是盡心盡力把協會帶得很好，讓選手有很多的保障，甚至理事長還成為國際溝通的重要管道，這些我們都承認，但也確實一定會有壞的協會，所以我們今天才需要做這樣的討論。
對於好的協會，如果有好的制度，我相信他們一定願意遵守，今天我們就來檢視這些協會的相關章程，從這些協會的章程中，可以發現很多問題。第一，協會代表性問題。協會往往成為我國對國際的唯一窗口，所有選手要參與國際賽事，都必須透過這些協會。請問體育署，各單項協會為什麼會成為我國參與國際賽事的唯一團體？它的代表性夠嗎？一定是不夠啦！因為你在報告第14頁中也提到，一定要增加團體會員以增加其代表性，所以依法源依據，它的代表性夠嗎？又如果這個協會做得不好，政府有權解散這個協會，再重新組一個嗎？那權責單位是內政部？還是教育部？你剛剛回答是內政部，那你有想過要把它拿回來嗎？
何署長卓飛：基本上，國內全國性的單項體育運動團體對應於國際性的奧會或者單項體育運動團體，他們之間也是有一個連結的關係，只是國際性的有強化自主性的問題。
蘇委員巧慧：署長，這個我們都知道，我要問的是政府有權可以解散嗎？強化自主性？我今天就是問你如果他們做得不好，我們有權可以解散嗎？現在有嗎？你提出的草案有嗎？

曾經有過哪個例子嗎？

所以未來的草案也會做這樣的限制嗎？

10月20日就要提出草案。
何署長卓飛：針對這個部分，目前我們也在檢討，會將這些應該處理的相關問題納入，所以我們還是會依照應該有的時程處理，關於委員的提醒，我們絕對會注意。

你覺得這重不重要？
何署長卓飛：重要，這也是我們最感痛苦的地方。

所以你在10月20日提出的版本確實就是沒有罰則對不對？
何署長卓飛：10月20日前會有，我們現在還在修，還在滾動修正。
蘇委員巧慧：你今天提出的報告也沒有針對這個方向讓我們能夠理解，那這個報告不就是一個不完整的報告嗎？
何署長卓飛：因為法的修訂必須要很慎重，而且我們必須和相關協會再溝通。
蘇委員巧慧：署長，你去問任何人，他都會告訴你罰則是所有人認為最重要的部分，因為我要知道到底要遵守什麼樣的規定，我會得到什麼樣的結果，如果這部分沒有提出，我認為這個草案是不完整的、是失敗的。我在這裡特別叮嚀署長，未來提出的草案如果要送到院會，一定要有這個部分，這是第一個。第二，我想利用剩下的時間跟你討論帕奧，從帕奧來看台灣，現在台灣的身心障礙人口已經超過總人口數的4.92%，雖然這次我們也有獲獎，但和第一名的中國及第二名的英國實在差距太遠，中國已經將身心障礙選手視為職業選手，給最好的場館，全世界最大的場館就在中國。至於英國，雖然沒有那麼大，但他們有創意，任何一個國民只要輸入郵遞區號就可以找到附近適合身心障礙者運動的健身中心。雖然很多身心障礙者不會去運動，但最大的問題就是不知道從何開始，大國有大國的作法，小國也有創意的作法，請問，我們在這部分做了什麼？

所以只有一個地方？
何署長卓飛：另外在國民運動中心的部分，我們也行文各縣市，國民運動中心應該對身心障礙者有特殊處理。
蘇委員巧慧：署長，我在這裡就是提醒你，我們其實可以有更多有創意的作法，讓更多身心障礙者可以參與運動，真正達到全民運動的效果，至於已經是選手級的，實在應該用職業選手的態度來對待他們，我們才可能有更好的成績，也可以鼓勵大家走上這條路。就學校體育部分來說，次長可能也應該要知道，國立體育大學有適應體育學系，每年都有學士和碩士班畢業學生，他們原來就應該去各級學校教導身心障礙的孩子，可是現在的就業率是零，也就是沒有任何學校用到這個學系畢業的學生，關於這一點，我要特別請教育部注意，不然的話，成立這個系是沒有用處的。
何署長卓飛：謝謝委員提醒，我們會注意。
蘇委員巧慧：希望署長速度快一點，我想其他委員應該也會有同樣要求，今天真的很重要，謝謝署長。
何署長卓飛：是，謝謝。

必要時再辦第二次專案報告。
請柯委員志恩質詢。
柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。署長昨天大概沒有睡飽吧？你今天應該戴頭盔、穿防彈背心，我很難得看到蘇巧慧委員這樣砲火十足，所以你今天就備戰吧！我想大家應該是對於體育的要求與期望非常高。

請教育部體育署何署長答復。

你憑什麼保證？這次跟上次有什麼不一樣？
何署長卓飛：從相關辦法的修訂及落實的執行，這些問題……
柯委員志恩：這是我們以前提到的問題，不是現在才發生，法早就該修訂了，為什麼等到這個時候，出這麼大的紕漏？其中的很多問題都可以及早解決，包括會徽，那真的是「火花」了，那個問題怎麼可能會發生？我們就一一來檢視，到底是什麼問題？第一，有關行政效率，包括艙位是經濟艙或商務艙，早就該訂立好了，你現在告訴我們因為來不及或是其他原因，這些都不是藉口。今天的時間非常有限，太多體育的問題可以全部條列出來給你，我手上也有一大疊，你是否可以保證這些行政效率的問題不要再發生了？

還有呢？

還有呢？

所以這不是你所能夠干涉的？

所以你們完全想到這個問題了？
何署長卓飛：基本上，在人團法無法以強力密度管理的部分，國體法就應該有專章。
柯委員志恩：反正我還是認為這部分等一下會有很多人特別提到，包括罰則的部分，你一定要嚴格納入，否則你們訂了老半天，「無效」啦！
何署長卓飛：我們在第四十三條有規定，但是對於強度處理可以更嚴密。
柯委員志恩：我們今天討論的重點在於希望我國的選手受到最好的照顧、最好的訓練，讓他們未來在奧運可以發光發熱，不是嗎？

那你幹嘛不編？
何署長卓飛：根據預算法的規定，計畫要先通過之後，才能夠編列。
柯委員志恩：立法院從以前就給你們很多預算，你有沒有要求部長進行溝通、協調？如果每個人視體育立國這麼重要，而且蔡總統也特別提過，對此他要強力來推動。既然在這個狀況下，我不管一期或二期，而且你們一期結束後，還要再看二期，不覺得已經拖延這麼久嗎？此外，監察院的報告認為你們猶豫不決，才會造成過去蓋了15年，當然這不全然是你要承受，前任的幾位委員及署長也要承受。我要強調的是，你們有沒有可能大膽的告訴我們，2020年前可以給我國選手最好的硬體設備？沒錢怎麼做事？不可能嘛！署長，對嗎？

你難道不能要部長好好去溝通這部分嗎？

為何不是現在？

請教育部體育署何署長答復。

包括4,600萬元的金額以及每年超過300萬元的補助。

你知道這件事情現在還在延燒嗎？因為謝選手和單項協會之間還在互相攻訐。
何署長卓飛：屬於政府核發給他的獎金，或者在他培訓的經費中，所有帳務與帳單絕對都是清楚的。
吳委員志揚：現在的補助是直接給選手，還是要透過協會來給？
何署長卓飛：是給協會，只有國光獎金是直接給選手。

你們透過協會給選手的部分有沒有選手的領據？
何署長卓飛：網協必須要有這些領據，才能向我們核銷，所以這部分是一定會有的。

你們不要坐視選手與協會的關係愈搞愈糟。

體育署要硬起來。

請張廖委員萬堅質詢。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。當年馬政府把體委會透過組織整併變成體育署的時候，何署長是贊成還是反對？

請教育部體育署何署長答復。

我認為不要因為政治的因素就必須委屈自己。

延宕了多久？

你們開了沒有？你們當時的公文是不是要求提出總教練的人選？

請問中職聯盟有沒有提出？

你不知道嗎？

請教育部體育署競技運動組洪組長答復。
洪組長志昌：主席、各位委員。他們當初提出來是為了要開領隊會議，但後來又提出來是因為順序的問題，包括今年的總冠軍賽，或是去年的總冠軍賽……

我只簡單問你8月15日棒協還是維持那3個總教練人選嗎？中職聯盟呢？也是沒有提出來嗎？
洪組長志昌：對，他是提這樣的……

方案？

是你召開的？體發會的委員有列席嗎？

協調有沒有結果？
何署長卓飛：最後也沒有確定人選，他們還是沒有提出名單。

都沒有提名單？

今天下午會不會提出來？
何署長卓飛：一定要提出來，已經不能再拖了。
張廖委員萬堅：署長，我已經提過，這個延宕的責任誰應該扛？剩下一個禮拜要提交50個選手觀察名單，還要做情蒐！其實今天就是要討論這些運動團體，如你所說的體壇是多事之秋，如果用你們這樣的態度，不能盡速去解決，好不容易棒球有了職業團體，現在兩個團體中一個是棒協、一個是聯盟的會長，都還協調得「離離落落」！我覺得從你們所提出的國民體育法修正案裡面，實在看不出會有甚麼幫忙、能解決問題！你自己有信心嗎？

審查？所以就不適合？

你們這次所提的修正案裡面有沒有提到這個迴避原則？
何署長卓飛：不一定只是這個，如果……
張廖委員萬堅：依過去經驗由民意代表擔任單項協會理事長，依據你的經驗與意見，這對於體育運動的發展是幫大忙、幫小忙還是幫倒忙？

都有？

誰幫了大忙、誰幫了小忙、誰幫了倒忙？

那你覺得我適不適合？應不應該在你講的第四點職權利害關係人迴避原則裡明訂不可以？你們有沒有勇氣提出來？

會不會增加你協調的困難度？

你認為這有沒有利益迴避的原則？有沒有職權利害關係應該要迴避的原則？
何署長卓飛：如果牽涉到對經費的補助和協助，他若有進行關說，當然這些就會有。

就會有？我們現在就是在檢討！你也提出職權利害關係人迴避原則呀！

會有嗎？草案哪一條？

會有？會增列？

請黃委員國書質詢。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。本席接續張廖委員的質詢，現在各單項協會需要改革吧？

請教育部體育署何署長答復。

那你同不同意政黨代表、政治人物或是民意代表都不應該擔任單項協會的理事長？
何署長卓飛：站在我個人的意見，我同意。

你同意？那修法時就放進去呀！

還要專家學者？零呀、無呀！我去考核就好了呀！還需要組成甚麼專家學者？

102年是你？

所以你上任以後還是這個樣子？
何署長卓飛：所以我從103年開始訂定類似於大學評鑑的考核機制、評核機制，現在是試辦，今年開始正式實施。
黃委員國書：好，實施了以後，104年是你了吧？

是什麼罰則？

會嗎？
何署長卓飛：絕對一定要在年底前把我們體育署該完成的，就要完成。
黃委員國書：如果你在這個位子，你認為有辦法做到改革嗎？
何署長卓飛：至少在教育部的部分，一定會完成。
黃委員國書：好。我希望在你任內把這一個體育團體相關規範的法律案通過，你再離開這個位子，可以吧？

那要很久。

陳學聖等一下就會叫你下台了。謝謝。

請吳委員思瑤質詢。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。改革體育，此其時也。剛剛很多委員一早都在針對今天的命題「政府如何因應體壇多事之秋」這樣一個專案報告，提出很多建言，也提出很多批判。首先，我必須要說，這是一個何等可悲的命題。「體壇多事之秋」就顯示我們這一段時間凸顯了非常多的問題。我必須說，如果你繼續在這個位子上率領我們的體育政策，能夠改革、能夠前進、能夠更前瞻的話，你不能當「好做伙」，你必須當「歹鬥陣」。你知道嗎？你應該要改革，你應該要打破整個盤根錯節的、所有制度累積下來的人的問題。你不能繼續「好做伙」。你是不是試著「歹鬥陣」一點啊？

請教育部體育署何署長答復。
何署長卓飛：主席、各位委員。該改革的，要改革。

是不是試著扮演鐵腕的角色？可以嗎？

確定有給網協。你也確定網協應該有撥給謝淑薇。是這樣嗎？

就是要檢討。

好。謝謝主席。
主席：俟高潞委員質詢完畢，休息10分鐘。
請許委員智傑質詢。
許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，不能太好「鬥陣」，不過，跟朋友還是要誠懇「鬥陣」，這樣才是「有所為，有所不為。」這是一個基本的原則。
我們看一下單項協會，今年好像發生了不少事。請問，陳昌源機票事件解決了嗎？

請教育部體育署何署長答復。

什麼事？
何署長卓飛：基本上，他所報的資料不被亞足聯採認。

為什麼不被採認？

後來為何沒有爭取？

這個鞋子你覺得應該要穿嗎？

為什麼？
何署長卓飛：我想是因為足協和比賽場地管理者之間沒有做好完全的溝通、聯繫，致使場地使用權被移走。

由此可見這個真是單項協會多事之秋。

你們有沒有維護好？
何署長卓飛：有發生這些事件，就表示我們體育署應該要徹底檢討。
許委員智傑：體育署其實應該要去監督和協助。我們看它如何表現，對於好的單項協會，我們可以給它鼓勵、為它鼓掌。

她是代表什麼項目？

她高中是在哪裡讀的？

鳳山文山中學。
何署長卓飛：對，高雄的文山中學。
許委員智傑：高雄鳳山文山中學，就在我的選區。現在該校沒有專業的舉重教練，你知不知道？

吳再富與蔡溫義現在都在左訓了。

教育部次長也是高雄出生的吧？

這個可以做得到嗎？

希望體育署這部分能夠加強。

謝謝。

請高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員質詢。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。這次的專題是「政府如何因應體壇多事之秋」，主要也是針對我們在里約奧運所發生的爭議事件做出檢討，本席對於這次的檢討及改革方向深表認同。但是，我們做的檢討其實就是為了下一次作準備嘛！

請教育部體育署何署長答復。

特別的專案計畫就是有關於花東棒球優先區這個嗎？

意思就是說有人要下台嗎？
我這裡想要強調的一件事，鄰近國家對於這樣一個高級的賽事，其實很早就已經有計畫地作準備。你不能隨隨便便找一個總教練，然後，讓他當代罪羔羊。若是這樣，誰要接這個爛攤子？幾個禮拜前體育署也曾辦過「2016年體育運動發展論壇」，也檢討了里約奧運，還討論了未來的策進作為。但是，許多國家的代表隊、總教練都是採責任制、任期制。德國的國家足球隊也是用這樣的方式贏得世界盃冠軍，美國隊也是，都是採任期制。因為它可以透過固定的班底，長時間有計畫地觀察選手組隊。我們2013年的時候發生了很多問題，我相信這些問題大家都非常清楚。過去我們都是比賽到了之後，再找教練。請問，這種方式我們應該要如何改進？
何署長卓飛：其實我們當時為什麼會建立三方的協調機制？當然這種機制是第一次處理，現在是碰到第二次，未來我們針對這個問題應該要建立一個永恆的機制，像日本就是把日職和協會聯合組成一間公司來處理這種共通性的問題，而他們的職棒也有相關的回饋給協會，所以我們可以參考一些相關國家的處理方式，然後建立一個我們獨有的機制。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：瞭解，我希望體育署能夠在短期之內趕快先處理這個問題，確認總教練的人選和備戰，
何署長卓飛：是，今天會處理。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：以長期來看，本席是希望國家代表隊的組訓能夠制度化，這方面署長應該是可以承諾嘛？

謝謝署長。

我們休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，請蔣委員乃辛質詢。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，今天看了你這個報告，好像和過去的檢討報告不太一樣，寫得比較深入，比較露骨一點。

請教育部體育署何署長答復。
何署長卓飛：主席、各位委員。是，問題就是要改。
蔣委員乃辛：那為什麼以前不寫得這麼清楚，現在要寫得這麼清楚？

那這樣子的關係要怎麼改革呢？
何署長卓飛：牽涉到讓協會能夠健全發展，而不干涉到它的自主性，我們應該明定在相關法規的部分就要把它明定清楚。

國民體育法修改以後就可以解決這些問題嗎？

可以解決？

請教育部蔡次長答復。

你的儘快是多久？
蔡次長清華：我們先修法，把制度這部分逐步的來……
蔣委員乃辛：我是說如果法三讀通過以後，要再花一年的時間來處理，還是兩年的時間來處理，還是三年的時間來處理？
蔡次長清華：剛才署長提到協會的理事長任期，在法通過的時候，譬如我們最近剛把輔導管理辦法……

因為我剛才說法通過以後最重要的是執行嘛！

還是行政院在制定政策？

那8年預算翻兩倍是誰在制定？是誰講的？

是教育部體育署講的。

是何署長。
蔡次長清華：執行秘書是何署長，召集人是張政委。

對啊！所以落實還是要體育署去執行嘛！
蔡次長清華：是，可是……
蔣委員乃辛：體育署長去做執行秘書，到底是怎麼回事？那政策就不是體育署在決定嘍？政策不是體育署在決定，這就是違法，違反了體育署組織法。如果行政院要做政策，行政院要決定政策未來的方向，很簡單，林院長去修法啊！把體育署變成體育部，把體育署變成以前的行政院體育委員會，變成二級單位，這不是不可以，為什麼不能做？現在反而是在行政院成立一個委員會來決定政策，那將來發生問題的時候到底是行政院負責，還是體育署負責？還是教育部負責？我們立法院在監督，我到底是監督行政院那個體育委員會，還是監督教育部？還是監督體育署？我們審預算是審教育部的預算，審體育署的預算，如果政策是行政院那個體育委員會來決定的話，那召委是誰？是政務委員嗎？審預算的時候是政務委員要到這邊來備詢嗎？
蔡次長清華：不是，這個委員會是一個諮詢的性質。
蔣委員乃辛：如果是諮詢的性質，就講它只是一個諮詢的單位，你現在是把體育署過去幾年做的東西統統搬過去變成它的政策，然後由院長嘴裡講出來，成立那天不是講了五個方向嗎？那些根本都是體育署這幾年做的事，而且我們發現是你教育部報給行政院，然後行政院再照本宣科，那意義在哪裡呢？疊床架屋嘛！

謝謝。

請鍾委員佳濱質詢。

主席、各位列席官員、各位同仁。次長知道中秋節的由來嗎？

請教育部蔡次長答復。

中秋節是怎麼來的？

誰可以決定停班、停課？基本上是直轄市或縣市首長。還有誰可以決定停班、停課？
蔡次長清華：一些比較偏遠的鄉鎮比較具有特殊性，它也可以……
鍾委員佳濱：第九條規定「機關、學校所在地區，經機關、學校首長視實際情況自行決定」所以校長也可以決定。請問您當過校長嗎？

您當過家長嗎？
蔡次長清華：沒有，我太太是家長。
鍾委員佳濱：你太太是戶長。中秋節變成月餅節，家長變戶長。您跟您的太太都是家長，我聽到您的回答後，愣了一下，心想你不是有小孩嗎？怎麼沒有當過家長！戶長是老婆。
當您在當家長，小孩還在學齡階段時，颱風假的停班、停課會不會對你造成困擾？

你的困擾或者你所知道其他家長的困擾是什麼？

你個人是傾向於同步停班、停課？你對於停半天或停全天的看法如何？
蔡次長清華：個人看法是，停班、停課應該同步。

停全天或停半天？

我們應該給教師鼓掌和肯定。
我們看到今天報載颱風的爭議是針對放全天或半天，顯然大部分的人都傾向於放全天。但剛剛我們也講到，如果停全天課，就造成教師教學進度的困擾，現在有一項公民提案取消停班、停課半天的規定，一律停全天，而且這項公民提案已經通過了。但我在此還是要很誠摯地來談一件事情，颱風假其實是誤謬，其實並沒有颱風放假，誠如剛剛次長所言，我們是停班、停課，而停班、停課的首要考量是為了要避險，因為學生在通學過程當中，可能會有風險，所以我們儘可能考量到只要有安全顧慮，就會率先停課；至於停班，在某個程度上也是基於同樣的思維，但是公務機關縱使停班，是不是表示所有的公務人員就不必上班？萬一第二天風和日麗，大家剛好順便放假，難道是這樣嗎？你所知道的是這樣嗎？
蔡次長清華：誠如剛剛委員所提到的，很多同仁、公務員因為業務的關係還是會到辦公室做一些準備。
鍾委員佳濱：教育部對於教師及公務員都有部分管轄到，其實要改變這個社會對於颱風假的誤謬，認為在風雨不太大之下的停班、停課就是公務員賺到一天假，錯！其實公務機關除了避險之外，還有一個任務叫備災。我剛剛提到校長、老師及公務機關在發布停班、停課警報之後，仍然、甚至比平常更要到第一線工程現場去看堤防、看排水，我覺得這個過程，縱使後來實際風雨沒有那麼強，這些備災的公務人員還是很辛苦的，對此，次長同不同意？

（在席位上）有。
鍾委員佳濱：有啊！就是中秋節的「秋」，為什麼我要問這個？因為我的助理在這個月的13日及20日，為了我的質詢發文給體育署，請他們提供資料，但沒有答復，所以我沒有辦法提問。今天算次長比較倒楣，別人都沒有從頭到尾問你，都是問署長，署長很聰明不提供資料，我就沒有辦法問，這樣的事情可不可以再發生？

請李委員麗芬質詢。
李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。署長今天提出來的報告，我們也曉得你知道問題在哪裡，也提了很多的改革方向，這些都是我認為應該要去進行、去做的。在詢答之前，我先給署長兩個提醒：第一，在這個月初我參加體育署舉辦「體育推手獎」的活動，這是為了要鼓勵企業贊助體育活動，我覺得這是好事，我們應該要鼓勵企業贊助體育活動和優秀的選手。可是我到現場發現有一項小瑕疵，請署長看螢幕上這張照片的問題在哪裡？署長有沒有看出問題？我們注意看當天的工作人員穿著甚麼服裝？我們看到男生穿西裝，女生則穿旗袍。我們都知道在今年520就職典禮上有一項很大的改變，就是女性服務人員已經都不穿旗袍了，也不稱金釵了，而將之正名為「禮賓接待人員」，可是在這次的頒獎典禮上，我們還是看到女性服務人員穿著旗袍。其實對於接待工作來講，穿著旗袍是很不方便的。我們看到她們一直拿著獎牌上、下頒獎臺，非常不方便，當天還邀請總統參加這項頒獎典禮，也是由他們來接待，我認為這部分要請署長注意，我們的改革要從小地方看起，這是第一點。
第二，體育署在9月3日舉辦「Super Star體育表演會」活動，我覺得這項活動也非常有意義，是結合體育與表演的活動，還邀請當紅的歌手來推動體育，參加的陣容都不錯，活動很有意義，本來我想要參加，但後來又看到了一件事情，最後沒有去。請署長看螢幕上這張照片，你知道我為什麼沒有去嗎？署長好像也找不到問題所在，其實是因為當時我看到活動的贊助廠商有威航。差不多在活動舉辦之前，威航發生253名員工要全數被資遣的事件，但該公司在沒有通知員工的情況之下，就將解僱計畫給了臺北市勞工局，直到9月23日威航員工才跟公司協商出資遣條件。所以在當下，我覺得心裡怪怪的，因為我們要參加這項活動的贊助廠商要資遣員工。

請教育部體育署何署長答復。
何署長卓飛：主席、各位委員。是，本來是威航，後來改為復興，威航就沒有了。
李委員麗芬：政府舉辦活動在找贊助廠商時應該要注意這些問題，因為這部分真的會有觀感的問題。
何署長卓飛：是的，謝謝委員。
李委員麗芬：現在我們回頭來談今天的專題報告，其實你們知道問題所在也提了很多改革方向，可是不只要說到還要做到，因為基本上這篇報告讀起來，我覺得還滿多都是方向性和原則性的內容，至於該如何具體去做？在這份報告中，我們並沒有看到非常具體的作法。報告中提到選手的贊助合約及協會簽訂的贊助合約互相衝突的事情，導致選手被罰款。我們都知道選手上場一定是全力爭取表現，也知道協會很努力爭取贊助，可是在爭取贊助的當中影響到選手的成績時，署長是否認為這樣的情形有點本末倒置？
何署長卓飛：對，確實這次的事件很顯然協會的贊助和選手的贊助它原來的合約是在之後的，而這些規範又影響選手本身的權益，同時也會讓選手覺得，選手應該是以最好的裝備上戰場，結果卻因為這些原因而影響了選手。
李委員麗芬：署長對於這部分接下來要如何處理？不是輔導，而是有沒有確實的、具體的作法？如果在這部分發生衝突時要怎麼辦？
何署長卓飛：他們必須和選手先協議出共識，然後再將這份協議與共識呈報教育部備查，如果在此之前有所爭議時，他們應該要給選手申訴的制度，如果原來的申訴制度也無法解決時，則交由仲裁小組處理這個問題。
李委員麗芬：署長剛剛提到與選手協議，是指協會一一跟個別選手作協議？之後還要進入仲裁，其實這個部分我們都知道會有時間的問題，例如這次鞋子的問題也是因為時間太匆促，來不及，如果這部分還要經過仲裁，在時間上還是來不及要怎麼辦？因為我聽起來，你們好像有辦法、有制度，但是不是可以解決這個問題，這是令人擔心的。
何署長卓飛：其實他們應該要和所有選手先談好制度的問題，這項制度建構好了之後就要呈報教育部備查，如果我們認為這項制度是合理的，才可以讓他們備查；反之如果制度不合理，我們當然還會提供協會改進的意見。
李委員麗芬：既然你們有這樣的想法，你們有要求協會何時該提出這樣的協議嗎？你們有時間表嗎？

有沒有辦法在年底之前知道這部分有多少協會已經跟選手達成協議？

請你們在年底將已經達成協議的協會相關資料提供給我參考。謝謝。
再者，這次我們提到選手與單項協會之間的關係，我認為有項因素是應該要考量的。有很多運動選手都是職業選手，相信署長本身也有推動職業化，這也是很重要的工作。這些選手不只是職業化，還是國際化，所以他們在參加賽事時，是有很多的考量。反觀我們的協會都是歷史很悠久，他們的運作模式、行事風格是不是有跟上職業化與國際化的情形？他們到底有沒有辦法跟選手作充分的溝通，我覺得這是很值得探討的問題。因為這次的網球退賽事件就是一個很重要的問題，當然選手與協會之間的衝突由來已久。署長在2014年的仁川亞運後就有到立院報告，也提到要針對教練延攬、聘請作業的部分予以改善，並要加強教練團默契整合，以及選手的調訓及徵召制度。這是你們在2014年提出的檢討報告。請問從當時到現在，體育署到底做了哪些努力？為什麼到今天風波還是不斷？
何署長卓飛：我們訂了一項伯樂計畫，該計畫對於整個教練的體系有提出論述及建構，但對於整個國家教練制度的部分，因為牽涉到國訓中心以及協會之間的關係，這部分確實是我們在建構伯樂計畫中，沒有考慮到在國家的教練制度體系部分，到底政府是強力的主導角色，還是協會才是主辦的主演角色，我覺得我們在中間的拿捏沒有處理好。

那這次可以處理嗎？
何署長卓飛：當然從這次事件來看，我們也希望相關規定要有所改革。在這個改革方案裡面，也特別針對協會在教練的遴選及選手的選拔要建立制度，而且要成立專業小組來處理這個問題。
李委員麗芬：同樣的，在你寫的改革方向，一樣都沒有拉時間表。

我們期待在不久的將來可以看到更具體的作法。
最後，我們看到在報告中一直提到要修正全國性體育團體輔導及考核辦法，也就是要把整個組織的制度化放進來。我要提到最重要的一點是，你們的考核是定期或不定期？到底有沒有在做考核？
何署長卓飛：有，我們從去年開始就有比照大學評定的方式來試辦。
李委員麗芬：我覺得如果是定期或不定期，確實會讓人有疑慮，因為這牽涉到全國性的補助辦法是要按照考核的成果來提補助，可是如果沒有考核又如何決定補助金額？因此我建議不只要修正這個考核辦法，也要修正補助辦法，如果沒有考核，同樣地要在第四條第二項列入其組織有沒有公開化，以及有沒有產生過重大的爭議事件，都要一併列入，作為評核的標準，這樣子可以嗎？

這可以馬上修正嗎？
何署長卓飛：是，謝謝委員提醒。
李委員麗芬：如果修好的話，是不是可以提供給我參考？
何署長卓飛：好，謝謝。

謝謝。

請何委員欣純質詢。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛李麗芬委員講的，其實不是只有考核辦法要修，而是連體育署裡面的人都要修，所以問題不是在考核辦法，而是在於執行的人。今天早上很多委員質詢到的問題，包括奧運，署長，我們是第一次參加奧運嗎？

請教育部體育署何署長答復。

我們參加幾次了？從甚麼時候開始參加？

署長上任多久了？

那我剛剛問的這些問題你一個都沒發現嗎？
何署長卓飛：其實過去也是有，那也希望……
何委員欣純：難道過去這三年多來，你都在睡覺！

你不是第一次聽到吧！

什麼時候？

什麼進程？

這次報院是什麼時候？

10天後？

體育署團隊都很努力？

請陳委員學聖質詢。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我為什麼要在部長業務報告之前先排這個專案報告，主要是因為我本身也是運動出身，我熱愛運動，當你看到一個運動員在運動最高殿堂──奧運會上選擇罷賽，又有人因為有人罷賽也失去參賽資格，你知道那是多麼痛心的事！運動員有其黃金、巔峰時期，他努力培訓，讓整個體能達到巔峰，就為了4年一次的這個賽事，今年錯過，4年後他的體能可能就沒有這時候那麼好，所以人生一轉身機會就沒有了，可是我們郤讓它發生了！不過，我不希望今天我安排的這個專案報告，最後變成是要逼退何署長的這麼小議題，這不是我樂見的事。我辦這個專案報告的用意，主要是為運動員感到悲哀，今天雖然是專案報告，不是教育部的業務報告，但從次長、主秘、各司司長到署長，連人事、政風、會計、統計人員全都來了，為什麼只有部長沒有來？雖然部長跟我請假了，我也跟部長說專案報告次長來也可以，但我希望部長可以衡量，結果最後是文武百官全到，陪著署長一個人，只有部長不到，部長有什麼重要行程嗎？雖然我准了假，但請問次長，部長為什麼選擇不來？是怕尷尬，怕我逼問他要不要換署長？還是因為對於體壇的多事之秋，他還找不到答案？教育部各司司長幾乎換掉一輪，部長是不是擔心我質問他，結果變成是署長去留的尷尬問題？是這樣嗎？所以部長選擇不來？

請教育部蔡次長答復。
蔡次長清華：主席、各位委員。這可能是個誤會，因為我們收到教委會的會議通知，是說由督導的次長率隊前來專案報告，所以這可能是個誤會。
陳委員學聖：有，我有說一般專案報告次長來也可以，但今天文武百官全到，人事、政風、會計、主計全來，所以今天是部長展現決心的一個機會，也是署長一個重要的期中考答詢，很可惜部長錯失了一個他對體壇表達改革決心的機會，當然，以後還會有機會。
第二點我要提到的是，為什麼這次立法院會修私校法，其中一個關鍵原因，就是因為私校有接受政府補助，所以我們才要求領取一定額度補助的私立學校要有公益董事，對不對？

請教育部體育署何署長答復。

什麼時候會看到成效？

謝謝。

請高委員金素梅質詢。
高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。從何委員到召委，其實他們兩個人講的話正是我今天準備的資料內容。本席雖然沒有在現場，但是從一開始委員對何署長的質詢，我都看在眼裡。看到署長的眼眶泛淚，都快哭了，我相信你現在心裡面一定有非常、非常多感觸。
剛才陳委員講得很好，你不是沒有能力，我看了您的資歷：師大教育系畢業、國小老師、國中老師、體育司司長2年5個月、高教司司長5年4個月、體委會主委、體育署署長，所以你的資歷是非常完整的。不管是在教育體系或體育方面（雖然你不是體育出身），您在體委會、體育署都待了很長一段時間，可見今天發生了問題，你也看到了問題，所以請署長不要告訴我們：你是事務官，你的來去由長官決定。你現在應該要有一個前提，就是把體育署的職務、現在的工作做好，把以前的弊病全部從你手上修正好，然後你再光光榮榮地離開，而不是現在退退縮縮地離開。署長，你同意我的話嗎？

請教育部體育署何署長答復。

誰在處理？

我完全認同。
高委員金素梅：所以請署長不要一肩挑，在這邊好好講實話，未來的體育署到底聽誰的？如果你要一肩挑，麻煩也把體發會以後會形成的問題一一點出來，否則你就不是真改革，而是弄了一個黑機關，想要躲過立法院的質詢，因為張政委不可能來我們教育委員會，內政部也不可能請張政委來啊！所以他就是一個太上皇。張政委何其偉大啊！他連國土計畫都懂，連體育的政策他都懂！這個政務委員全都包了！而且還可以躲避我們立法院的監督。如果現在民進黨所謂的改革是這樣的改革，我告訴你，這就是假改革！只是設一個黑機關，讓立法院不能夠監督。署長，你要把這些話講出來啊！你雖然是事務官，也應該不分藍綠吧？你這個署長是要一肩挑起國民運動的發展，還有我們體壇未來在世界的發光，不能跟隨政黨在這邊倒來倒去，這些話也是講給你後面的團隊聽的。
今天既然召委排定了這項業務報告，今天教育部部長沒有來，對於我剛剛點出的問題，請署長及次長要了解。部長不要以為現在體育署在你們的監督之下、由你們管理，你們上面還有行政院、體發會。次長，張政委是什麼樣的角色，我們都清楚知道，你能夠鬥得過他嗎？你們的關係比他和蔡英文還好嗎？所以本席真的要語重心長地提醒在場所有的公務人員，我們不是為任何一個政黨工作，我們是為臺灣所有納稅的人民工作。所以我一看到這個體發會，很抱歉，本席就開始心裡面毛毛的，這是真改革嗎？看來不是！
署長，你很善良，你想要跟四方都交朋友，我們希望你今天回去之後好好領著你的團隊，對於你們真正看到的問題，把你們的專業好好拿出來，下一次召委再排訂這項議程的時候，我們要求要看到你們的成績。我們希望你們無所不說、無所不做，包含我剛剛說的，未來體育署與行政院的體發會之間的競合關係到底是什麼？如果體育署要這樣做，而體發會說不行，體育署能做嗎？看來好像不太行，因為你們所有的事情都要經過體發會。如果真是這樣的話，署長，做這個位子沒意思啦！你在這邊提到的所有改革也沒意思啦！今天所有的委員告訴你我們看到的問題，你也沒能力改嘛！署長，是嗎？再給你一點時間說明你的心情。
何署長卓飛：當然，關於最近的體育事件，我們體育署對於各單項協會事件的處理、相關資訊的了解不是很充分……
高委員金素梅：署長，我提醒您，之前為了原住民舉辦傳統射箭比賽在我辦公室協調的時候，您就一直畏畏縮縮，提出如果要辦比賽，一定要跟射箭協會合辦才可以，我當時有沒有告訴你，射箭協會懂得原住民的傳統射箭嗎？為什麼我們辦活動就必須要透過他們呢？我們的鄉公所辦，不行嗎？我們的部落協會來辦，不行嗎？還好你有力挺我，所以現在才可以舉辦第2屆全國原住民射箭比賽。你們也有人到現場去看了，然後告訴我：「委員，我好感動哦！」，我們可以在裡面看到小孩子射箭的天賦，重新找到原住民的射箭文化，讓原住民的老老少少重拾自己的射箭文化，而且很驕傲地告訴大家：這是我的文化！署長，那個時候是你力挺的，不要忘記這件事情，所以我也要謝謝你。就像剛剛陳學聖委員說的，我們立法委員在這邊大聲疾呼，希望署長能夠力挺地方上好的體育盛事，不要被各個協會把持，那個時候你就知道這個問題了，這是2年前的事吧？
所以署長不是不知道這個問題，而是不敢做。現在立法委員給你力量，給你支持，希望你能夠做好！好不好？包括體發會到底是什麼？跟你們之間的競合關係是什麼？如果未來還是由體發會主導所有一切的話，我相信將來只有另外一個黑協會出現，不會有真正好的、為臺灣賽事、為臺灣體育界的協會出現。署長，請記得我的話，拋開政黨，為臺灣的賽事、為臺灣的體育人才好好地做一點事情，這樣子你離開才是光榮的離開，好嗎？謝謝。
主席：謝謝體育署的同仁，請回座，大家加油！
請蕭委員美琴質詢。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。這些年大家已經聽到很多的檢討，包括今天的討論，對於體育協會單項團體、單項協會對資源的獨占性及壟斷性，大家已經詬病已久，我們都知道問題所在，重點是要如何改變、如何調整。我看到體育署已經在研擬體育團體管理辦法或國民體育法相關的修法，請問署長，這個時程現在的規畫如何？

請教育部體育署何署長答復。
何署長卓飛：主席、各位委員。相關的輔導、監督及管理辦法在10月7日就要發布了，因為法規會已經通過了，至於牽涉到國體法的修正，希望把體育團體列為專章的部分，我們預訂在10月20日能夠報院、公告。
蕭委員美琴：我希望這個時程一定要加快，因為大家對改革都有所期待。我們非常遺憾在今年的奧運之中，大家所關注的不是只有選手本身體育方面的表現，而是其他相關資源的配置、教練與選手的關係等等問題，所以這是非常迫切、要趕快面對及處理的問題。現在體育團體的存在是適用人民團體法相關的規範，其實根據人團法的本質，只要人數足夠就可以成立一個人民團體，在精神上不該有壟斷的行為，可是體育署在分配資源的時候，卻形成壟斷及獨占的現象，連其他人想要成立一個團體加以抗衡或另外成立一個更專業社團的基本機會都沒有。今天大家討論了很多，我們不必再重述相關的現象及問題，重點是希望你們所提出的法案版本能夠真的就問題做改變、真正地做改革。請問署長，體育署相關的草案現在是尚未公開，還是可以提供各界討論或召開公聽會供各界參與？
何署長卓飛：可以，因為我們希望集合大家的共識，也希望讓這些法及規定能夠更周延。
蕭委員美琴：既然可以，這些相關修法工程的草案能不能提供給我們辦公室參考？

什麼時候可以提供？

請教育部蔡次長答復。
蔡次長清華：主席、各位委員。體育署現在研擬了健全國內棒球運動環境的方案，其中有一環就是您剛剛提到的議題，我們非常重視，希望能夠在東部地區成立一個類似專區……
蕭委員美琴：我們需要健全的不只是棒球，而是很多的體育項目。既然次長提到棒球，我想說的是，包括職棒選手退休後願意用最低工薪、甚至無酬回到自己家鄉、偏鄉幫忙，可是我們的資源就是不足，讓許多優秀、曾經在國際體壇上、職棒界有非常好的表現的人才，雖然他們願意回去當教練，但就是沒有發揮的空間。

顯然你們之前提出的健全棒球運動環境的作為還是不足啊！你們有什麼補強的作為呢？
蔡次長清華：是，如果是棒球方面，我們有一個棒球優先區域的計畫，至於委員剛才提到各級運動的銜接，以及專任運動教練、防護員等，都可以讓曾經在運動體壇上發光發熱的選手，可以在退役之後，還能夠有貢獻家鄉的機會，這些我們正在規劃。
蕭委員美琴：您剛才提到的運動員出路是一回事，我剛才提到的則是有些選手從小就表現很好，願意繼續在體育領域裡面有所作為及發揮的時候，關於目前對於員額設限的政策，你可不可以在此承諾會去做調整？例如只要資格符合，有足夠的體育天分及條件，體育班是不是不要設限？不要設名額的限制，一些球隊也不要對招生員額做限制？在各級學校裡面。
蔡次長清華：我想這部分有可能是地方政府的教育局處，對於該縣的體育班班級數做設限，這部分我想體育署會一齊來討論。
蕭委員美琴：你們是不是可以原則性的去做放寬的要求，並與各縣市政府做溝通，好不好？
蔡次長清華：是，我們可以跟他們討論看看。
蕭委員美琴：另外，花蓮的東華大學是一所國立大學，在花師與它併校之後，美崙校區的空間一直沒辦法善用，包括許多體育設施，像游泳池已經擺在那邊好幾年了，成為一個蚊子館、蚊子設施，但同時花蓮許多優秀的年輕人需要訓練的空間，需要運動的地方，可是這些設施一直沒辦法活化，已經成為在地人才訓練很大的瓶頸，你們是不是可以積極去看待這個問題？我從前二任教育部長就開始質詢這個問題，到現在還沒有看到我們的中央政府、教育部、體育署有更積極的作為。

謝謝。

請許委員毓仁質詢。
許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。請問署長在體育界服務多久了？包括你擔任署長的期間在內，您進入體育界多久了？

請教育部體育署何署長答復。
何署長卓飛：主席、各位委員。我從小學老師就開始當教練，田徑教練、手球教練，之後又在臺北縣政府體健課服務，然後又擔任體育司司長。
許委員毓仁：您掌管體育機關有沒有超過10年？就是有參與行政的部分及理解政策的部分，有沒有超過10年？

請問體育署一年的預算是多少？

有多少錢是直接補助給單項協會？
何署長卓飛：年度計畫是1億多，另外還有培訓費……

去年補助多少？你要我把表格列出來嗎？到時候你們會很難看哦！怎麼會那麼久呢？這不是你們早就應該準備好的資料嗎？在這些補助裡面到底有沒有私相授受？

那你要不要去全面清查？

現在有多少單項協會？

請教育部體育署競技運動組洪組長答復。
洪組長志昌：主席、各位委員。我們有分年度計畫，而年度計畫會依照去年度經費的百分比、它的考核、當年度的業務狀況，因為每一年的國際賽事業務狀況都不一樣。至於我們補助的範圍，在競技方面是補助國內賽事，或是移地訓練、賽前訓練，以及國際參賽方面的經費。
許委員毓仁：在這些單項協會裡面有沒有選手代表？協會裡面的人有沒有選手代表？就是有沒有從事該項運動的選手，沒有？

無論是理監事或會員、成員。

請教育部蔡次長答復。
蔡次長清華：主席、各位委員。是，這部分我們非常重視。

全力支持嗎？
蔡次長清華：是。現在有一個問題，可能要請次長去瞭解一下，臺鐵的人員長期都是不足的，不曉得次長知道嗎？或許次長並不了解臺鐵這一塊，臺鐵因為人力不足，所以需要建教合作，當然臺鐵也跟交通大學、成功大學、逢甲大學、臺灣科技大學，以及花蓮工校、臺東專科學校附設高職等高中職學校，進行產學合作，去年完成簽約，今年暑假要開始執行，大三升大四，高二升高三的同學，暑假就要進入臺鐵的運務、工務、機務、電務這4個部門去做學習，而且這4個月是有薪水的，今年暑假要開始做。可是，現在花蓮高工收到教育部的公文，內容是以安全為理由而不予支持，請問次長知道這件事情嗎？建教合作是讓孩子的學習有希望，可以幫助他們確立未來的人生方向，教育部為什麼發出不予支持的文呢？
蔡次長清華：我對這部分不清楚，不過就我所知，其他地方都有高工甚至是普通高中跟附近的產業做建教合作，本部對此都非常支持。針對委員所講這件事情，能否讓本人回去瞭解一下？
徐委員榛蔚：請瞭解一下能否重新審議，花蓮高工已經收到這個文，應該要再重新審議，讓這些孩子的學習有希望、有願景，因為他們都在準備了。
蔡次長清華：是，我們會去了解，應該會支持才對。

謝謝次長。
繼續請教何署長，剛才高委員金素梅所講非常有道理，對於國家未來體育的長程規劃，主導權是在署長、體育署或是體發會？

請教育部體育署何署長答復。
何署長卓飛：主席、各位委員。在體制上體育署是正式機關，體發會是院長的諮詢單位。
徐委員榛蔚：當然是這樣，那您可以主導嗎？您有信心做這件事嗎？如果您沒有信心的話，那我就不用再問下去了！

他主要是講教育部的部分。
主席：可以是嗎？好，那我們就同意，照修正意見通過。
進行第7案。
7、
針對本次梅姬颱風停班停課，因部分縣市僅公告停課半天，造成家長接送上的困難。也造成教師與民間對於是否一律以停班全天為標準，而不停班半天的爭議。然而一律停課全天仍有可能有其他對於學校行政人員、教師、家長造成困難的可能性，是故是否要採行一律停課全天仍須就學校行政人員、教師、家長的意見進行考量。而停班停課是否同步亦關乎家長接送與教師、學校行政人員工作。爰此，請教育部一個月內提交對各級學校家長、教師、校長進行關於停課全天半天、停班停課是否同步的意見普查，並向教育及文化委員會提出書面報告。

提案委員對於次長的修正文字有沒有意見？好啦！就這樣子啦！
剛才本席有講在徐委員質詢完之後休息10分鐘，我們現在休息到1時20分，如果署長沒有回來，我們就散會。現在休息，1時20分繼續開會。
休息
繼續開會

現在繼續開會。接下來登記質詢的賴委員士葆、陳委員明文、鍾委員孔炤、陳委員亭妃、江委員啟臣、余委員宛如、賴委員瑞隆、孔委員文吉、簡委員東明、黃委員昭順、周陳委員秀霞、Kolas Yotaka委員、羅委員明才及尤委員美女均不在場。
報告委員會，今日登記質詢委員均已質詢完畢。馬委員文君、黃委員昭順、林委員俊憲提出書面質詢。
今日會議作如下決議：「一、報告及詢答完畢；二、委員所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報；三、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會；但委員另行指定期限者從其指定。」

總統在迎接中華奧運代表團凱旋時，對這次奧運代表團教練和選手的表現表示肯定，可能此次代表團在巴西里約選手現場出現混亂情形，蔡總統表示要整頓體育，要進行「四化」、一個「修改」；希望「組織開放化」、「營運專業化」、「財務透明化」、「績效考核客觀化」，並且研擬「修改國民體育法並訂定專法」。
但是本次國家奧運代表團表現真的好嗎？有達到預期目標嗎？在里約選手所受到的待遇是對的嗎？現場選手自行退賽相關單位有真的努力到最後一刻嗎？當時的紛爭都有進行檢討嗎？相關人員有無失職？主管機關有進行失職人員的檢討嗎？體育署有針對此次的紛爭得到教訓嗎？體育署有進行制度的修正檢討嗎？
體育本來就是國力延伸的一部分，但是我國目前財政困難，如何達到進化、補強，還得依靠經費的充實，經費嚴重短缺，談大話都會只是「場面話」，真正要拿出具體措施才能解決體育所遭遇的問題？每次都是接見、褒獎、頒發獎章，但是核心問題卻總是水過船無痕的一直拖延或漠視，振興體育都總是空談，令人失望。

兩岸關係前景不明，9月各大院校陸續開學後，「陸生顯著縮減」已經成為各大學的熱門話題。今年陸生人數較之往年顯著減少，甚至經常有「整個學校的學生都不來」的集體流失情況；台南更有某私立科大，每年平均有200名以上研修生入學，今年僅10人入學，降幅達95%。
陸生來台分兩種，一種是攻讀學位，一種是短期進修。除短期進修交換生人數下跌外，目前學位生人數同樣有所減少。
今年陸生來台學士班放榜時，恰好發生雄三飛彈誤射事件；陸生圈人心惶惶，「大學會不會念不完？」、「能不能拿到畢業證書？」一枚誤射墜入澎湖海域的導彈，碎片宛若化成陸生家長的一連串問號。

1.請問體育署，為什麼這次里約奧運，網球女子代表隊教練選拔，竟然是看誰的積分高，誰的爸爸、哥哥就可以當國家隊的教練？網協怎麼規範代表隊教練選拔？你們有沒有去瞭解？網協的教練爭議不是第一次，八年前北京奧運，盧彥勳沒有分配到教練，竟然讓我們的選手孤軍奮戰，選手自己得跟外國選手借用陪練員。體育署之前到底有沒有介入瞭解過？如果有，怎麼今年又再爭議重演？
2.這種教練選拔制度，是網協特定還是其他協會也有這種規定？體育署說明一下目前各協會代表隊有家長教練的狀況，體育署是否有考慮檢討國家代表隊教練的選拔問題？你們的報告說會針對職業選手訂定參賽補助規範，那教練遴選制度以後到底要怎麼改？如果排除家長教練，直接由國家選拔代表隊教練，負責統籌調度代表隊資源可不可行？網協在執行上有什麼困難？是臺灣的教練人才不夠嗎？找不到人可以帶國家隊嗎？
3.另外，選手進入代表隊後，因為教練不同，會有適應上的問題，會影響到選手戰績，這部分體育署有什麼因應措施？很多選手的教練兼任教職，所以沒辦法隨選手訓練，體育署打算怎麼解決？我希望政府可以建立一個可以保障申訴選手不被協會報復的平台，協助協會去改善他們的會務，作雙方溝通的橋樑。體育署有沒有困難？
4.這次教育部提供的報告，主要都是在協會的改革，跟選手權益的保障，但署長，我希望你能利用這次民眾重視的契機，一併檢討基礎建設，我建議體育署要轉變思維，我們該為選手做的是加強基礎設施跟教練養成，還有運動防護員培訓，給選手們好的環境，讓他們盡可能發展，改變補助為主的經營理念，換角度去想如何讓民眾參與。
5.體育署有考慮設置天使基金嗎？讓有心參與的民眾參與選手的養成。體育署有沒有規劃？我建議協會的經營應該要再活化一點，多站在民眾角度思考怎麼樣的周邊產品會讓民眾願意購買。署長知道陽岱鋼選手現在在日本哪個職棒隊伍嗎？火腿隊最早是在東京，經營不善轉到北海道發展，今年宣告目標一年內要吸引兩萬的臺灣觀眾到日本觀賽，請問臺灣的哪一個職業隊伍有這樣的號爭力可以帶動海外球迷來台觀光？原因何在？人家的體育可以發展成事業，我們卻留在分大餅的補助工作，只能煩惱只有這點錢該給哪些選手多少經費才夠他訓練。署長認為臺灣的哪一項體育已經成熟到可以成為職業，不需要政府大額補助了？除了職棒還有哪一項可以做到？
主席：關於臨時提案的部分，剛才已經處理完畢，請問提案委員及教育部有無補充意見？（無）無補充意見。各提案如果有委員補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。
今日議程處理完畢，謝謝署長。在此也特別跟署長講，今天整個專案報告不是針對你的去留，但你對於你的未來應該也很清楚，自己要有所承擔，要有大破大立的精神，值此體壇多事之秋，不管是體育署、教育部或是行政院，大家都要拿出魄力，還是以選手為最大的中心。現在散會，謝謝各位。
散會（13時22分）