是的。
洪委員慈庸：部長剛剛說志願役自殺的原因，包括感情因素與家庭因素，這是無法控制的外在因素，但是在志願役中也有5位是因為工作壓力而選擇自殺的，這樣的人就占了一半。如果再看國防部整理出來的資料，因為工作壓力而選擇自殺的，全都是投效志願役的軍旅同袍。過去20年我們的兵力一直在下降，減少了將近一半，但是軍旅的業務、文書與雜務其實並沒有等比地隨之下降，上個會期我問過，國防部到底有什麼作法減去不必要的文書與業務。現在請問部長，我們有沒有什麼具體的作法？
馮部長世寬：我要從兩方面來報告，首先，國防部當然會下令各部隊減輕生活上、公文上以及工作上的負擔。就我目前所知，公文上的負擔就減輕了至少40%，而生活上的部分，我們也加以改進了，比如星期六與星期日的操課，我們會儘量以星期六的半天為主，星期日就讓大家有休閒的時間進行球類活動，甚至開放家長探親，或是讓有家眷的來探眷，這些效果我認為已收到了很大的好評，等於是已有所改善了，所以我要很樂觀地講，以後的情況是會有所改進的。
洪委員慈庸：部長真的很樂觀，當然我也認同，同時也鼓勵國防部繼續努力。關於工作壓力一事，其實本辦公室一直都有收到陳情的案件，他們也都表示自己的工作業務壓力很大，其中這幾件自殺身亡的案子，也都與本辦有聯繫，他們也的確反映自己在部隊中的業務和雜務實在是太多了，讓他們承受不了而選擇了這條路。所以本席今天要提的是，雖然您說已減少了40%的業務，但我希望這是一個真實的數據，而不是部長自己口頭上講出來的白話，這部分我們會再向軍中弟兄求證，看是不是真的有達到部長所說的降低了40%。
接下來我要討論心輔面的問題，誠如部長剛剛所言，現在實施的三級防處有三個步驟，首先是發掘問題，其次是輔導，接下來則是三級的醫療。在國防部給我的書面報告中指出，這種三級防處非常健全，人力也沒有問題，現在的現編比的比例也夠高，但是上次次長在立法院備詢的時候有提到，過去10年有5萬名弟兄因為精神壓力與工作上的情緒而選擇就醫，也有因為精神問題而退役的，近年因此問題選擇自殺的比例亦有攀升之勢，因此他覺得心輔制度已出現了問題。所以我要請教部長，到底是書面報告有問題，還是次長講的有問題？
馮部長世寬：我個人覺得次長所提醒都是按照規定的數據答復；至於實際的情形，我舉一例說明，我們不但有自己的三層防護，也和外面的心輔專業單位合作，至少培育18位專業人員，他們會分布到各地講學，甚至了解各部隊的狀況，而他們的工作狀況也都令我們相當滿意。剛才您說我非常樂觀，我想說因為很多事情都在改進中，請委員指導以後，能對此刮目相看。
洪委員慈庸：所以你認為這個報告撰寫得非常健全，應該沒有問題。
現在我們看看一份數據資料，104年和105年，經過三級防處列管的個案是6,096件，而最後自殺者是5人，這個比例感覺還不錯；但是反過頭看，去（104）年的20件加上今（105）年的21件，總共41件，卻只有5人受到列管而自殺，以這個比例來看，你們掌握的比例只有12%，請問部長如何看待這個問題？
馮部長世寬：遇到這樣的問題後，各級部隊長都會檢討；至於我個人的了解，我們應該再加強心輔工作；再者，最重要的是除工作和教導之外，幹部和他們生活在一起的時間有限，所以我們現在推行一種制度，希望他們同僚之間都能發揮愛心、互相勉勵，譬如睡旁邊的同袍、同房間的同僚或同一個班的人等等；這樣的話，就能了解他為何很沮喪，或他的行為為何會異常，抑或他的情緒為何這麼激動等等；類似這些工作能逐步增加我們對部隊的了解；至於委員舉的例子是我個人覺得非常遺憾的，我也非常期待經過改進以後，會有更好的結果。
洪委員慈庸：好，我看到這些資料時，我覺得從六千多個案子來看的話，這值得鼓勵，但如果反過頭看，就會發現還有36件沒有掌握到，這還滿有問題的。我希望國防部能針對這樣的問題再檢討。
接下來，談到心輔體系，軍中的心輔制度固然重要，但是我們發現有一些同袍是不是會不敢或不願意和軍中的長官訴苦，他們不信任這樣的制度，可能認為他們講也沒用，他們覺得那些是長官，所以產生畏懼的心態。因此本席建議，除做好軍中輔導的制度之外，你們是不是要加強引進像張老師或社工師等民間資源？如果這些弟兄朋友不敢和長官訴苦，他們可能願意和張老師或其他社工師溝通；或許心輔官非常專業，但是這是角色的問題，如果今天能有不同角色的人在軍中發揮這樣的功效，這或許是另一個解套的辦法。部長和院長對於加強引進民間資源的建議有何看法？
林院長全：洪委員提到的這個部分應該是未來的潮流和趨勢，而國防部在這個方面也許已經有一些規劃，我們是應該讓民間更專業的人士一起協助心理輔導，這是必要的。
洪委員慈庸：請問部長的想法，你們未來有何規劃？
馮部長世寬：委員的指導非常正確，我們會立即採取步驟進行。
洪委員慈庸：好，當我下次再問這個問題時，希望你們能有具體的作法和成效，可以嗎？

可以的。
洪委員慈庸：接下來，我要提醒一件事情，以今年自殺案件來看，只要發生一件之後，就會連續發生好幾件；我不曉得部長和院長有沒有發現這個問題，其實今年有非常多這樣的新聞，尤其在8月28日至9月4日，這八天當中就發生四起案件；我們在思考這是不是因為軍中比較封閉，較容易感染這樣的氣息，使得這樣的問題擴大；針對這樣的問題，我要提醒部長，既然我們已經知道發生一起之後，接下來會發生連環事件，那麼我們就應該在發生第一起案件時提高警戒，不要讓這樣的遺憾繼續發生。
另外，談到軍事預算，自2000年以來，三位歷屆總統都希望國防預算能達GDP的3%，但是過去已經跳票16年，明年也一樣跳票；明年政府編列的國防預算是3,102億元，約占GDP的1.8%，這離蔡總統希望的3%還有很大的一段距離，離部長希望的4,000億元也有不小的距離。請問院長，每屆總統都這樣承諾過，我想問您認為小英總統在第一屆任期內有機會讓國防預算達到GDP的3%嗎？
林院長全：首先，和洪委員特別說明，以我的了解，蔡總統從來沒有承諾國防預算一定要達到GDP的3%；據我過去在智庫的經驗，通常我們是把它當成一個理想的目標，但是我們並不承諾可以做到，主要原因是在國家目前的財政狀況下，我們不可能有這麼高的經費用於國防預算上，但是我們有一個承諾，只要是國家防衛必須的武器採購，我們不會有預算限制，因為這個採購不是每年都有，當它依實際需要在某些年度發生時，我們一定會設法籌出足夠的預算取得這些武器設備。至於整個預算，我們還是希望以精簡的角度思考，就是希望儘量讓現在的國防支出作最有效的配置和使用。
洪委員慈庸：好，我只是要提醒，如果未來我們要實行全募兵，人力維持的預算一定會繼續提高，如何透過現在的預算達到全募兵的目標是需要詳細思考和檢討的，以上。

謝謝。
主席：請羅委員致政質詢，詢答時間為15分鐘。
羅委員致政：（9時18分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。院長，您知道在您任內最重要的外交工作為何？當然這是總統的職權，但是身為一個執行者，您也應該知道最重要的外交工作為何？

（9時18分）主席、各位委員。這個部分請羅委員指教。
羅委員致政：亦即新南向政策，新政府在外交方面很重要的戰略部署就是新南向政策。因此，請問部長一個問題，這同時是媒體非常關心的，我們的駐星代表已經懸缺將近5個月，從519前任代表張大同離任之後，迄今已經5個月；最近又傳出人事生變，到底有沒有這件事情？

這個部分是不是請李部長說明？

起碼還要1個月。

對。

事實上前任大概7月才走。

對。
羅委員致政：請問院長，到底新南向政策的決策指揮架構為何？因為我有看到好幾個單位，包括總統府新南向政策辦公室、行政院經貿談判辦公室、國發會及外交部，到底決策是在哪個單位？
林院長全：跟委員說明，目前有個戰略小組是在總統府，其主要是談新南向政策的價值取向或重點，而我們也會和總統府辦公室做溝通及討論。

對。

沒問題。
羅委員致政：因為我一直不知道要找哪個單位來備詢南向政策，如果有的話，應該是哪個單位？是經貿談判辦公室還是外交部部長？
林院長全：應該這麼說，因為那是一個綜合各部會的規劃，經濟的部分應該就是由經濟部長備詢，經濟部的部分比較多，但有些規劃是交給國發會負責。
羅委員致政：好，請院長儘快將組織架構釐清。

好的。
羅委員致政：再談到政策部分，新南向政策不斷強調雙向，包括觀光方面，國發會在9月時提到，為便利觀光客來台，將放寬東協及南亞國家來台的觀光簽證，沒錯吧？

是的。

大部分都沒有給。
羅委員致政：在六國中，有五國是不給觀光簽證的，包括孟加拉、不丹、斯里蘭卡、尼泊爾及巴基斯坦。有些國家我可以理解，像是巴基斯坦等，但是南亞六國中，我們有五國不給觀光簽證耶！部長，我們是否有調整或檢討的可能？否則就只有開放給印度！
李部長大維：我們只有開放印度，這也是領務局和觀光局綜合討論的結果。

對的。

因為其他幾國的經濟發展程度恐怕也不負荷於出國觀光。
羅委員致政：也不一定，有些國家經濟發展速度也很快，像是孟加拉等國也已經出現中產階級。
李部長大維：是，但過去他們曾有些滯留不歸、非法打工的情形，所以……
羅委員致政：所以表示南亞觀光的部分就只有印度，其他都不重要了？

因為光印度的市場就12億人口。
羅委員致政：我要提醒部長，你們內部還是要做定期檢討。
李部長大維：當然，我們會定期檢討。
羅委員致政：就像東南亞國家一樣，我們開放一些國家免簽或落地簽後，事實上也促進了觀光進展。

對。
羅委員致政：另外，有關高層人事的部分，今天媒體也做了一些評論，但不是針對人，而是針對角色和分工部分，也請院長稍微了解一下。外交部有所謂的五長，包括部長、3位次長及1位主秘。而五長之中，部長是唯一有亞太經驗的人，因為您曾外派到澳大利亞，但是其他4位中卻沒有1位有亞洲經驗。
李部長大維：因為3位次長都未任職超過1年，都是新任的，其實在次長人選方面，我們也做很多層面的考量。
羅委員致政：我當然了解，但是我要特別強調的是，我們要宣示對新南向政策、對亞洲的重視，但就目前看來，雖然你說這些長官都是新任的，未來還有調整的可能，但是這四長中卻沒有1位有過亞洲經驗！
李部長大維：下一次人事更迭時，我們會將這部分列入考量。
羅委員致政：因為這是有象徵意義及重要意義的，現在負責的是李常次，我對他個人沒有意見，他有非常好的經歷，但是在外交的互動上，當亞太國家代表在與次長級互動時，卻發現李常次是三位次長中最小的那位常次，請問要如何彰顯我們對他們的重視？

我們以後會列入考量。
羅委員致政：因此，下次在做必要人事調整時，務必要將有亞太經驗的人選安排在次長之中。
李部長大維：我們一定會列入重要考量，謝謝羅委員指教。
羅委員致政：其次，有關人力部署方面，最近在談外館裁撤及整併的問題，我們總共有119個外館，其中5人以下的館處有49個，占4成，換句話說，基本上我們在外館處都是小的館處。

對。
羅委員致政：這是從總體來看，但如果再更仔細地看，那就更驚人了！以區域來區分的話，亞太地區5人以下的館處占6成，而北美地區（其實就是美國跟加拿大）多數都是大館，只有1成2是5人以下的館處，而人數最少的館處大多在亞太地區，接下來是非洲、歐洲及拉美地區。因為我待過外交部，所以曉得天下第一司叫做北美司。
李部長大維：現在應該已經不是了，當年我在的時候是，但現在已經不是了。
羅委員致政：但是部長有注意到嗎？所有亞太地區館處都是5人以下的館處。我們對外說要重視南向、要重視亞洲，但一比較起來，連美國辦事處都比亞太代表處的人還要多！

因為有些亞洲國家對我們有員額限制。
羅委員致政：對，但有些則是因我們自我限制的關係。
李部長大維：這部分我們會調整，不過這不是一下子就能做到的。
羅委員致政：因為我們要有重要的象徵意義，當然我也覺得美國重要，但如果我們不斷強調要回到亞洲或更重視亞洲，然而不論從人力部署或資源分配來看，亞洲都是最少的，甚至連次長、主秘都沒有亞洲背景時，請問要如何對外來做象徵及實質的意義呢？
李部長大維：羅委員的指教非常有道理，我們一定會認真考慮並且執行。
羅委員致政：好。另外，有關裁撤及整併的部分，我從來沒要求哪個館要裁或不裁，因為那是外交部的權責，也要送到院內來報核定，但是整個方向要很清楚，裁撤的目標、目的何在？不是為了省錢啊！

當然不是為了省錢。
羅委員致政：對外不要講是為了省錢，那個說法是錯的。
李部長大維：省錢是最後一個標準，事實上我們有戰略及成本效益的考量，這是非常重要的考量。
羅委員致政：簡單地說，戰力的提升跟發揮才是重點，絕對不是為了省錢。有人說一年才省2,000萬，幹嘛要省？
李部長大維：不是的，事實上不可能省錢，因為這個錢是在一個pool，我們不能將這個pool挪為他用，舉例來說，如果省了4個館，就要將這4個館的錢挪到其他館處使用。
羅委員致政：所以資源要重分配，不是為裁撤而裁撤，而且更重要的是，裁撤的標準何在？最近談到裁撤和保留的問題，很多人就有不同意見與看法。
李部長大維：所以我們很慎重，到現在都未簽請院長核示。

會的。

對的。

分類當10個月。

國外大概是7到8個月。
羅委員致政：現在服役的役期都是1年，他們基本上還要受訓。

受訓4個星期。
羅委員致政：4個星期是在外交部受訓，之前還要在成功嶺受訓2個星期。
李部長大維：對，加起來是6個星期。

還有考進我們外交部服務的。

對。

對。

好的。
主席：周委員春米之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

佈靶勤務
a.第一階段總計佈靶21艘日間靶船、第二階段佈靶58艘日間靶船、26艘夜間靶船
b.依佈靶紀錄表實施紀錄

港口─距岸3公里─港口
d.佈靶勤務（含空靶航線、射擊日及回收物清理作業）暫匡列105艘，依實際佈靶艘數依實核銷。
拖靶勤務
a.第一階段總計擬拖靶17艘日間靶船及海上射擊標線組1組、第二階段拖靶75艘（52艘日間靶船、23艘夜間靶船及海上射擊標線組3組
b.第一階段拖靶數量包含新製14艘日間靶船，修繕靶船（日間靶）3艘
c.第二階段拖靶數量包含新製44艘日間靶船、修繕靶船11艘（日間靶船8艘、夜間靶船3艘）及新製夜間靶20艘
d.依拖靶紀錄表（附件5）實施紀錄
e.地點：修繕靶船由恆春龍勤營區拖至九棚地區港仔鼻漁港完成拖靶，新作靶船則由乙方工廠運送至九棚地區港仔鼻漁港完成拖靶
f.含演習預備週所需拖靶勤務
g.含尚可使用及未使用靶船拖回恆春龍勤營區接收
17艘靶船及項次6：1組標線組，於射擊前完成操演地區陸、海上拖佈靶（含空靶航線訓練及靶船定位作業，另乙方於操演期間需與使用單位保持聯繫，並隨時告知拖（佈）靶執行概況及預計完成時段。
射擊前完成操演地區陸、海上拖佈靶（含空靶航線訓練）及靶船定位作業
事實上，以得標公司的營業項目來看，根本毫無獨立的海上佈靶與拖靶的作業能力，一定要藉助當地漁民的船隻與人力；但漁業署表示漁業法第三條關於漁業之定義，拖靶非屬漁業行為；期間，屏縣府8月3日發函回覆可盟有限公司，礙難同意辦理其申請以漁船進行國防拖靶或演習期間垃圾清運案。8月8日即有海巡單位向縣府海洋及漁業所舉發漁民駕駛膠筏未經核准託運靶船出港。依據得標廠商可盟公司陳述意見中指出，國防部相關標案於合約中均載明使用漁船布置靶船。雖然，陸軍步兵訓練指揮部也曾發函行政院海巡署南部地區巡防局協請同意租賃漁船執行佈靶作業，以利10月1日至30日之演訓，但本件之主管機關應為屏東縣政府。
很顯然的，計畫委託單位─國防部航特部或許缺乏法治觀念，以致於把與可盟公司的委託合約，擴張到自以為是與漁民的勞務委託關係，並認為這是給漁民賺外快的機會，是回饋地方的方式之一。以致於忽略了「漁民以漁船（筏）出海部（拖）靶是否違反漁業法相關規定？」使得不知情的漁民因「善意」，而必須面對漁政單位依法處分而可能開罰的狀況，是陷漁民於不法，更會讓漁民以為「回歸法治」、「依法行政」、「認真執法」的縣政府或漁業行政單是在找漁民麻煩。
我們再把焦點放大到整個國軍演訓的層次來看，國軍演習的目的，在達到驗證防衛作戰計畫，並讓國軍官兵熟悉作戰任務、地區兵要特性，以及防衛作戰程序等目標，但卻也常造成對人民身家財產損害與生活作息不便，甚至生命安全的威脅。今年八月底的漢光演習，加上九月中旬一星期的砲擊操演。夏秋之交的恆春半島，很不平靜，甚至可以說，很驚心動魄、震懾人心。事實上，這樣種「砲彈多從頭頂過」的日子，對住民來說，不是只有這種大型的三軍聯合作戰演習，其他日子裡，還有許多大大小小的實彈射擊訓練，說是在砲火下度日過活，也不為過。
根據國防部的說法，恆春半島的三軍聯訓中心，是目前唯一可執行跨軍種實兵實彈聯合作戰訓練的場地；基地面積超過2000公頃，跨恆春、車程、滿州、牡丹4鄉鎮，除了各聯兵旅定期進駐舉行「聯勇」攻擊操演，海軍陸戰隊各步兵營的「基地訓練」，也固定在此進行。籠罩神秘色彩的新加坡星光部隊，也是聯訓基地的常客。只是這樣的唯一，讓屏東車城與恆春的鄉親，不知該感到與有榮焉？還是應該暗自叫苦？
從國防的角度，為了國家的安全整備，屏東鄉親或許應該「忍耐負重、顧全大局」；但是長期在這種砲彈在頭頂飛來飛去的陰影下，又何嘗不是「人生難以承受的重量」。尤其前一陣子的「雄三誤射」事件，讓飛彈射程下的住民，每天提心吊膽、坐立難安。民怨在家「吃飯時炮彈會從房子上方飛過」，出門也不能下海捕撈，因此引發民怨，讓三軍聯訓基地被形容是，與核三廠、墾丁國家公園齊名的「恆春半島三害」之一。
三軍聯訓的必要性，當然不可否認。但從演習的概念來看，每年在「再熟悉不過」的同一地點進行「例行性演練」，也會讓人質疑，這樣的演習，到底會有多大成效？畢竟作戰，是不會挑地點，不一定在你熟悉的地方進行，不是嗎？演訓完畢，部隊會移防，但在當地造成的傷痕，卻一直存在。我要表達的是，我們承認三軍聯訓的必要性，因為國防整備與國家安全必須被優先考慮，但「國防訓練與地方發展」的衝突矛盾一直存在，也是事實。國防安全也不能無限上綱的強化到、甚至違反「依法行政」的「比例原則」；每年的演訓，對當地的土地生養與住民生活，甚至地方發展，均已造成強大傷害！國防部到底有沒有替代性？有沒有輪訓的替代場地？如何減輕住民生活上的心理壓力？當地住民最大的心聲、最卑微的願望，當然就是國軍不要再當地進行火砲射擊演習了。但從國防部一直以來，以無其他適當替代地點的托詞，顯然這樣的願望還是要一直期待下去。
但本席希望，透過本次的質詢，至少讓國防部拿出誠意，檢討並落實遵守相關法律與規定，至少以前周處自知為三害之一，痛改前非，現在國防部也應展現勇氣、拿出作法？
例如，依據全民防衛動員準備法第四條「動員準備事項，應由中央各機關及直轄市、縣（市）政府納入年度施政計畫推動實施。」，國防部有沒有事先就動員準備之需求，要求各機關及各地方政府，納入年度施政計畫？
有無就「全民防衛動員準備法第6條」規定，針對各種動員特性，結合各該機關之施政計畫，依動員準備綱領之規劃，確定年度主要需求項目，實施統籌分配，以律定各分類計畫應行規範事項？依據動員準備方案，確定各機關實施作業範圍與預期配合達成目標，以適應動員實施階段需要？
有無依據「全民防衛動員準備法第9條」清楚劃分中央各機關各項動員準備方案之權責歸屬？
對於「全民防衛動員準備法第12條」規定，有定期與各地方政府召開動員準備業務會報？
且依據「全民防衛動員準備法第27條」第三項規定，中央各機關、直轄市及縣（市）政府應配合參加第一項演習。但以三軍聯訓基地的各類演習，在實施前國防部有事先邀請縣政府一起參與或事先說明嗎？為何縣府經常表示他們試看報紙才知道？
「全民防衛動員準備法第28條」也提供了類似前述佈靶作業需求，而賦予主辦演習機關得因演習實際需要，徵購、徵用人民之財物及徵用操作該財物之人員的權力。但顯然，國防部並未依法行事，才導致漁民觸法的窘境？是不是因為本條文第2項也規定，主辦演習機關實施徵購、徵用時，應將徵購、徵用計畫報請行政院動員會報核准後，始得實施；且同法第30條也定有徵用徵購之作業程序，但因主辦機關怕麻煩，而乾脆全部省略了這些法定要求呢？
另外，「全民防衛動員準備法第33條」規定，受徵用之財物於徵用期間遭受損壞者，主辦演習機關應予修復；其無法修復或毀壞、滅失時，即予解除徵用，並於解除徵用時給與補償金。但有時候對於復育不易的自然環境生態，往往並非簡單的補償金或罰款就能了事，國防部對此類演習造成環境生態、水土保持的破壞，有沒有更積極的正確作法？
整體而言，國防部能否在軍事演習前，即依法就演習範圍、生態保護、波及民宅之補償措施及其他相關規劃，事先與屏東縣政府溝通，以紓解民怨？因為，屏東縣政府也曾經表示，要求軍方未來演訓前應先溝通「炸射範圍、方式及強度」，並非反對軍事演習，而是「全民國防」不應單由屏東縣民犧牲權益、財產受損。至少在事前的溝通協調過程中，可以減少對人民的影響？包括人身安全、生活作息、建物修繕、經濟活動。
本席認為，如果相關軍事演訓確實有需要人民或漁民的勞務協助，甚至必須徵用相關人力、物力，甚或影響地方住民的作息、限制人民之特定行為、或對環境生態的破壞；在現時民主法治的制度下，國防部尤應去除過去便宜行事的老大作風，依法行政，包括依據國防法、全民總動員法的相關規定，跟當地政府協調、邀請參與，對受徵用參與演習義務之民力物資，依法依規定提供補償。讓漁民協助佈靶合法化、而不是國防部的對地方的恩賜。
主席：請蔡委員適應質詢，詢答時間為15分鐘。
蔡委員適應：（9時34分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。我要接著剛才羅委員的問題來請教，目前我們駐星代表的人事是不是還在作業當中？

（9時35分）主席、各位委員。是的。
蔡委員適應：大家推測是黃志芳先生要派任駐星代表，現在還在作業當中。請問目前是否仍然是呈報黃志芳大使，還是另外有替代人選重新核報？
李部長大維：9月初我在國外看到國內網路報導黃志芳先生要出使新加坡，事實上這跟我們的瞭解不同。
蔡委員適應：你講的不同，是自始至終黃志芳先生都沒有要出任駐新加坡大使？

目前的規劃並沒有讓黃志芳先生去新加坡。
蔡委員適應：好，謝謝。部長講得非常清楚，至少到現在為止，我們規劃的駐新加坡代表人選，黃志芳先生並沒有在其中。

是的。
蔡委員適應：接下來請教院長，最近有一個新聞非常火紅，根據報載，P3-C反潛機要從空軍管轄改為海軍管轄，有沒有這回事？

這個問題是否讓馮部長來說明？
蔡委員適應：好，部長，有沒有這回事？

我沒有聽到過這件事。
蔡委員適應：所以到目前為止，我們P3-C反潛機還是由空軍管轄？
馮部長世寬：這些飛機還沒有完全回來，回來的也沒有完全接受戰備訓練……
蔡委員適應：所以從頭到尾它就是放在空軍，還是放在海軍？

現在是在空軍。

我個人沒有聽說有這樣的意見。
蔡委員適應：好。這張是昨天雙十國慶慶典的照片，之前在立法院詢問時，我就知道這次的主題叫做國軍救災英雄，由這張照片可以看出國軍的英姿，非常優秀，這代表國軍對於救災非常認真。這幾次風災時，院長都第一線的到現場去看到許多國軍的認真、努力，院長要不要對我們國軍弟兄說聲謝謝？
林院長全：是的，我們整個國軍在過去幾次颱風災後協助當地居民克服風災災損，做得非常好，也非常認真、非常賣力，我看了幾次，覺得他們是紀律非常嚴明、非常有效率的部隊。
蔡委員適應：由院長口中親自說出對國軍弟兄救災的稱讚，相信所有國軍弟兄會愈來愈有戰力並且非常願意做這件事。在救災過程中，我首先要談的是救災費用問題。我請國防部提供了一份整體救災費用，因為到目前為止這仍然是一個問題，到底要由誰出這筆錢？院長在主持中央防災搜救相關會議中，是否知道災後國軍出勤的這筆費用由誰負責？
林院長全：這個問題我現在才知道，我並不了解各縣市有積欠國防部救災款項一事。
蔡委員適應：我就直接跟院長說明，這張是國防部寫給我們的公文中的一個救災成本表，上面寫得非常清楚，2009年到2016年總積欠金額達15億，其間曾經開會將所有案子取消，由國防部買單；然而2013年到2016年的積欠金額也有1,500多萬，其中積欠款最多的第一名是新北市，接近1,000萬，目前是由國防部先行墊付。請問院長，對於這些積欠金額要如何處理？一是由國防部自己編預算處理掉；二是動用行政院第二預備金；三是由地方政府負擔；四是由主管災害搶救的內政部統額支付；我想院長必須思考這個問題。

這個部分要看積欠的內容到底是誰積欠、到底在什麼地方。

好的。
蔡委員適應：接下來本席要談地域與戰鬥部隊加給，國防部2016年募兵目標要募到1萬6,360人，到今年9月為止，實際募到1萬1,772人。請問部長，你認為今年度能夠達到募兵的100%要求嗎？

今天早上他們跟我提報的是有信心能夠達到。

是的。
蔡委員適應：募兵不只是國防部的事，事實上，募兵是國家整體的事，代表國家的國防政策，這是很重要的。我們的募兵要完全取代義務役，改為全募兵制，在這個過程中，軍人的相關權益是非常重要的一件事，為什麼我會特別提到地域加給和戰鬥加給？部長，何謂地域加給？何謂戰鬥加給？
馮部長世寬：所謂地域加給，就是你服勤的地區是外島或艱苦地區。至於戰鬥加給，就是你在戰鬥部隊從事戰鬥任務，跟勤務部隊有所分別。
蔡委員適應：這也是軍方跟一般公務員最大的差別，接下來這張表是目前中央各單位所核定的地域加給，若以澎湖為例，馬公、白沙、西嶼的補貼金額為5,840元，吉貝、望安、七美則為7,730元，而且有按照年資來增加，這是目前公教人員的部分，至於軍方的部分，馬公、白沙等只有四千多元，吉貝、望安等則是五千多元，幾乎少了一至二成，而且沒有年資加成，也就是說，軍人和公教人員在同一個地點服役、服務時，光是地域加給的金額就不一樣了。請教院長，你覺得這合理嗎？
林院長全：這部分要看實際上他在那個地方是否有差別，我不太了解這幾個島嶼之間……
蔡委員適應：以澎湖來看，公教人員的部分：馬公、白沙、西嶼等是五千八百多元，吉貝、望安等是七千七百多元，而且有年資加成，每年就是加2%，一直加上去，最多可加到10%。但是國軍的地域加給：馬公、白沙等只有四千六百多元，吉貝、望安等則是五千多元，兩者有明顯的差距，而且沒有按照年資來增加。公教人員的部分，如果在那裡待得愈久，還有年資加成，這就是目前國軍地域加給不合理之處。方才我曾說，要推動募兵制不是國防部的事情而已，這是整個國家的整體政策，可是我們卻告訴這些軍人說，我們邀請你來擔任募兵制的軍人，但是不好意思，你的待遇比公教人員還少，你覺得這合理嗎？理論上應該要比公教人員更好啊！
林院長全：這部分可以請人事總處通盤檢討，看看兩個制度之間的合理性。
蔡委員適應：謝謝院長，院長可否給我一個時間，你希望這件事什麼時候可以檢討出一個方案？
林院長全：請人事總處在這個會期結束之前對這部分做個了解，然後跟蔡委員做個說明。
蔡委員適應：謝謝院長今天作了重要的宣示。關於地域加給的部分，希望人事總處能在這個會期內就國防部及公教人員的部分做統一的檢討。另外，關於戰鬥部隊加給，方才部長講的很清楚，相信院長也有聽到，目前在部隊裡面，因為其特殊的特性，所以某些部隊有戰鬥加給，不知道院長是否知道何謂戰鬥加給，方才部長已經講的很清楚。這裡面我們有發現一個問題，103年馬英九任內核定戰鬥加給後，我們發現當時的核定內容有點粗糙，這部分請部長作一說明。
馮部長世寬：我們講的戰鬥部隊，大家都以為是在前線作戰的部隊而已，以現在的作戰型態來看，像化學兵、工兵、通信兵等，他們在所有戰鬥部隊裡面是不可或缺的，因此我們也把這些歸類為戰鬥兵種。
蔡委員適應：但他們都沒有被納入，對不對？目前沒有被納入？

目前沒有。
蔡委員適應：我記得總統曾於上個月視導金門，沒錯吧！部長，有沒有這回事？

是的。

他有去看海龍部隊。

是的。
蔡委員適應：為什麼總統要去看兩棲偵察營？因為它是我們的重要軍事單位，沒錯吧！結果兩棲偵察營有沒有納入戰鬥部隊加給？它是放在二類。總統去視察第一線的作戰部隊，總統認為很重要的單位，結果在過去103年馬英九任內核定時，因為核定得有點粗糙，這部分就沒有納入，這不是很奇怪的一件事情嗎？今年7月15日國防部就已經向總統提出要重新檢討修正了，部長，是否有這回事？

有。

總統府表示希望能依照行政院考量整體國家財力……

是的。
蔡委員適應：這部分也要拜託院長，因為院長掌管全國所有行政事項，這部分我所詢問到的總金額大概是12億左右，在此要拜託院長，除了地域加給之外，院長能否也通盤考量這部分？對於這些該做的，應該讓軍人能更有尊嚴，我相信募兵制也會更有成效。對於本席上述的說明，院長應該聽懂我的意思吧！
林院長全：謝謝蔡委員的指教，這部分就請人事總處一併來檢討。
蔡委員適應：謝謝院長，這對整個國軍來說是非常重要的，外交及國防委員會曾多次視導、探望許多基層官士兵，他們最常提到的就是這兩件事，一個是地域加給，一個是戰鬥部隊加給，非常感謝院長能就這件事做一個新的檢討。
接下來本席要談武器老舊的問題，之前有談及GDP的3%等等，這部分先不管，在此簡單讓院長了解目前國軍的窘境：M-60A3戰車目前服役20年，UH-1H通用直升機是40年，CM-11是25年，M-109自走砲是20年，C-130H是30年，F-5E戰鬥機是接近40年，S-70C是30年，2艘海獅級潛艦是服役70年，10艘兩棲登陸艦是服役58年，6艘濟陽級巡防艦是服役44年，4艘基隆級驅逐艦是服役35年，這些都非常老舊，可能會對官士兵的生命造成危險，而最老舊的大字號救難艦隊則是73年，真的非常老舊。看到這些資料時，我自己都嚇了一跳，所以大家會認為我們的國防設備必須更新並重新檢討，許多委員都在詢問這部分，也希望能讓院長了解，這就是我們所看到的，我們國防、國軍的設備、許多戰備武器是非常老舊的，希望院長能替國防部想個辦法，謝謝！

謝謝。
主席：謝謝蔡委員、林院長。報告院會，外交及國防組之質詢已詢答完畢，現在休息5分鐘，休息後繼續進行經濟組之質詢，現在休息。
休息（9時49分）
繼續開會（9時58分）
主席：報告院會，現在繼續開會，進行經濟組之質詢。
請黃委員偉哲質詢，詢答時間為15分鐘。
黃委員偉哲：（9時59分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。簡單請問院長幾個問題，第一，關於日本的福島食品或是核災食品，過去因為311海嘯造成核污染，後來又發生來自於核災災區的食品卻貼上來自東京或非核災災區的標籤，有涉及標示不實的問題，所以從那時候到現在，我們一直拒絕該地區的食品進口。但是目前世界上有些國家，包括食品安全標準相當嚴格的歐盟，都允許進口了。請問院長，對於這個部分，政府的態度如何？現在剛好碰上台日漁業對話，尤其在沖之鳥礁附近海域，我們的漁船被日方海上保安廳的艦艇騷擾，請問這二個議題會不會扯在一起？

我們希望能持續推動次長級的平台會議……

如果降低層級……
黃委員偉哲：他不是用科長對次長，而是你也降我也降，我們去不去？
林院長全：我知道，降低層級要看對於剛才所說的功能是否還能發揮，如果雙方之間的合作受到損害，這當然是很可惜的事情，我們希望所有的安排都以雙方之間的需求……
黃委員偉哲：你要求有意義的參與，還是先進行高層次的參與？
林院長全：過去這部分畢竟是當成經濟問題來看，以雙方的經濟合作做為最優先，如果經濟合作能夠促成雙邊的雙贏，我們就不應該因為政治的因素而讓它倒退。
黃委員偉哲：我舉個例子，現在教廷派駐臺灣的是大使嗎？不是！是公使嗎？不是！派駐的是代辦，但臺灣派駐教廷的卻是大使，在外交場合上，我們是要求有意義的交往，現在中南美洲各國有很多國家的大使回任後就沒有再回來了，改派公使、館長兼代。我們在外交上碰到困難，但因為必要的、沒有辦法的或時勢所然，必須要做這樣的調整，甚至有些國家，因為我們要拚觀光所以給予免簽，可是對方並沒有給予我們免簽，以美國為例，美國最近才給我們免簽，但我們早就給美國免簽很多年了，是吧？政府的態度是以務實交往為上，還是以經濟考量或政治考量？如果經濟、政治能夠同時考量是最好的，如果沒有辦法同時考量，必須擇一而行的話，請問院長要選擇哪一個？
林院長全：如果經濟上沒有意義，政治上也不可能有啦，所以我們當然是盡可能讓雙方之間的互惠是包含政治與經濟，但這中間如果有困難的話，則是有的互惠儘量先來促成。

一、年齡偏高：根據主計總處於102年公布之「主力農家經營概況調查」，主要工作者年齡偏高，偏男性，經常從農主力農家農牧業最主要工作者平均年齡為57.5歲，仍以男性占88.4%較多，女性占11.6%。按年齡觀察，平均年齡為57.5歲，其中以45至64歲者占64.9%較多，65歲以上者占23.3%次之，25至44歲者占11.8%再次之。
二、國內農業勞動力培訓能量與就業媒合機制嚴重不足。
而目前國內對主要補充性勞動力的管理能力，呈現嚴重不足，顯見法規與現況高度脫節：根據勞動部資料，截至105年8月底外勞在臺人數為605,935人，而外勞被人口販運集團利誘逃跑之情形漸增，其中非法、未查獲人數以及行蹤不明的人數，截至105年2月底為52,634人，約占外勞人數的一成，行蹤不明的外勞成為社會治安的一隱憂。又，少數有幫派化、組織化趨勢，形成社會治安及反恐之隱憂。為補足產業勞動力引進外籍勞工，但卻因行蹤不明問題嚴重，政府必須付出高額的查緝成本，兩者間顯失平衡。
顯見目前國內對補充性勞動力的法規狀況、管理狀況，本席針對其脫節之處，促請研擬勞動部及農業委員會等相關部會：
一、提出強化管理外勞能量之可行方案。
二、檢討勞動部跨國勞動力政策協商諮詢小組設置要點，端視其職能，並納入當前臺灣農業困局之產業面，思考季節性缺工問題解決方案，並特應針對國內農產業外籍勞工產業需求面問題，即刻召開第25次會議。
三、就「鼓勵國民從事農業工作就業獎勵試辦計畫」，及相關調整計畫，就其執行現狀進行檢討，必要時至立法院報告，並將其績效與經驗，納入後續國內農業勞動力調配方案之研擬。
三、
鑑於漁會擔負漁業發展之重要責任，包括經濟事業、服務事業、金融事業三大部分，以台灣地區漁民為服務對象，配合國家經濟建設規劃漁業整體發展，並輔導三十九個區漁會之經營發展，舉凡漁業輔導管理、漁事技術、四健、家政改進推廣、漁航安全設施、漁業資金融通、漁船漁民海難救助、以及漁民生活改善、漁業保險等有關事項，隨時與各區漁會密切取得聯繫、溝通協調辦理。而漁會法賦予漁會十九條任務中，以配合政府政策，滿足漁民需要及服務漁民為依歸。
然而，回到個別漁民生存處境為出發點，漁會作為唯一代表漁業從業者之公法人團體，殊難以反映漁業從業者實際執業之多元型態，當前漁民與漁會之單一性、限定性之隸屬關係，以漁會有限組織和預算規模，尚擔負認定從業屬實與否之重要角色，是與其多重之公共責任，尚有能量不足處。
諸如農會、產業工會、職業工會等，皆未需完全承擔如漁會對從業人員之繁重責任，需查核認定從業屬實與否，故當前保障漁業從業者之要務，當是切合漁業從業之多重多元之執業型態，針對其應享有之國保之投保機構，進行法律之調整，其投保機構，自不應限於漁會。
本席認為，對於漁業從業者之權益，保障漁業從業者之要務，是切合漁業從業之多重多元實際狀態，回復人民團體自治精神，對其享有之國保權益，進行法制修正，併擴大相關漁業團體之公共責任。故漁業從業者之福利，自不應限於漁會所應承擔。
結言而論，本席促請行政院農業委員會及勞動部，針對多元、多地從業之漁業從業者現狀，思索相關職業保險制度之改革方向，以擴大投保含概率，強化保障著眼，當從任務明確化始，同時負擔「判定會員類別」和「爭取會員權利」公共責任，以俾擴大職業保險之涵蓋範圍，兼顧行業自由、國保權益和管理成本，授予漁業團體判定會員類別之責，將漁業團體納入勞動保險之投保單位。並提出以指涉範圍較大的漁業團體及漁會，增加為職業保險制度當中之妥適投保單位。
說明：
一、諸見農業從業者不限由農會會員投保，自為針對農業工作型態之多元，在行業自由與管理成本二者間，取得衡平，如農業委員會自民國78年公布了「從事農業工作農民申請參加農民健康保險認定標準及資格審查辦法」；職業工會之於國保投保單位功能，則明確行文定於勞工保險條例第六條第一項第七款。
二、「漁業團體」之定義，以目前與漁業相關之團體，指漁工職業工會與漁業從業公會，及漁業相關協會等。所謂漁業團體會員之認定要件，應依主管機關權責定之。使漁業從業者之會員權益，有更多元管道取得之機會。並分擔漁會繁重之責，以求漁業從業者的職業保險權利，能與實際從業之環境，及其參與之漁業團體，相合符節，與時俱進。
主席：請洪委員慈庸質詢，詢答時間15分鐘。
洪委員慈庸：（10時11分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。接下來我們要探討經濟面的問題，今天我要討論的不是新的問題，而是一個長久的結構性問題，這個問題從上一代延續到現在三十幾歲的這個世代。接下來我帶來幾位中小企業主的心聲，請院長跟部長看一下。
（播放影片）
洪委員慈庸：這是在本席的選區內，本席的選區在台中的潭子、神岡、大雅、后里，這個選區內違章工廠的數量可能在全台灣是數一數二的地區，所以今天我要談的就是違章工廠的處理問題。大家都知道違章工廠主要起源背景在於民國61年政府提倡「客廳即工廠」政策，鼓勵家庭代工，所以我們現在可以看到很多農地上種了很多鐵皮屋，這是在當時的時空背景下所產生的問題。隨著時代的變遷、社會的進步，現在大家開始注意到他們違反了土地使用分區的規定，也沒有合法的登記，所以近幾年這個問題一直陸陸續續地被討論，但是我們還是沒有找到一個解決的辦法。之前根據經濟部99年的推估，台灣大概有6萬4,000家未登記工廠，請問部長，就未登記工廠這部分，您上任之後是否曾去瞭解目前我們確切掌握的數字是多少？

本院余委員宛如有鑑於GDP佔比約67%、從業人口高達六成的台灣服務業，近年來對台灣經濟貢獻度每況愈下，嚴重導致國內經濟成長動能遲緩，不僅造成國內低薪，也無法因應國際貿易彈性降低趨勢之衝擊，更不利於包含軟體與服務在內之新創產業之發展，而感到憂心。因此檢視林全院長之「五加二創新產業計畫」發現，該經濟戰略內容多為中長期的規劃，較未著墨如服務業創新轉型的短期戰略與戰術，不僅未見「服務創新」之明確內涵，預算編列也偏重硬體之技術創新，恐難解短期經濟轉型之痛，甚至影響「五加二創新產業計畫」中長期的發展。為求完善創新創業與產業生態系之建構與不均衡產業結構之調整，因此擬建請林院長研擬「五加二」創新產業計畫的配套措施─促進台灣服務業改革與轉型，冀希透過服務業結構改造來擴大就業機會與改善薪資所得，進而強化台灣經濟體質，實現以「創新、就業與分配」三原則之經濟發展新模式，爰向行政院提出質詢。
說明：
一、台灣當前經濟與產業發展受外部全球景氣復甦減緩、先進國家再工業化、紅色供應鏈崛起，以及內部產業結構不均衡發展的影響，導致對外出口動能減緩、對內消費不足、國內外投資不振、以及薪資成長停滯等經濟低迷頹勢，甚至出現史上最長連17個月出口的負成長局面。對於小型而高度開放經濟體的台灣來說，這是我們必須要去面對的迫切且嚴峻的課題。
二、就近五年間（2011-2015）的總經統計資料分析可知，台灣的經濟成長速度不僅在亞洲四小龍中敬陪末座僅2.53%，更遠遜於中國大陸平均的7.81%，再由實質國內生產毛額（GDP）成長組成來看，民間消費貢獻度自2000年後由平均5.4%降為1.6%，減幅高達70%，民間消費意願不振，同時政府消費貢獻度亦同樣逐年減少。固定資本形成（投資）方面，對比2000年前平均水準2.6%，近五年年增率平均下滑至僅0.91%。因此，實質GDP成長率的貢獻主要來自淨出口（出口減進口）。但是，我國的貿易依存度從1980年代的0.78，逐漸升高到2000年代的1.2，受國際景氣波動的影響不在話下，再加上美國製造業回流及大陸供應鏈興起等國際分工體制之變化，導致全球長期貿易彈性降低，未來持續仰賴外需推升台灣經濟儼然是一件不靠譜的事，如是情勢在在呈現台灣「悶」經濟的嚴峻情勢。
三、然而，檢視林全院長的「五加二創新產業」發現，其規劃暴露不少盲點，明顯未針對當前台灣經濟嚴峻情勢與國內產業不均衡發展現象作出因應。諸如新農業、循環經濟、生技、綠能和國防等五大產業發展不僅需要耗費龐大時間與經費的投入，同時也不易在短期間內開花結果。其次，在論及智慧機械創新產業，我們就立刻會面臨一個嚴肅的問題，對於「工業4.0」可以協助我機械產業全面升級轉型是無庸置疑，但是對如何跳脫過去接單代工模式卻是毫無著墨。因此，本席不禁要問，未來我智慧機械創新產業是僅單純升級轉型機械產業成「工業4.0」的代工者？抑或形塑「工業4.0」的領導者？再者，「工業4.0」的基本要素之物聯網，尚得倚賴「亞洲．矽谷」由ICT升級轉型建構。但是，我們都知道全球ICT產業已逐漸普及且明顯有低利化之事實，再加上對岸經濟規模龐大且高速成長的中國大陸，正積極發展與台灣相同的策略性產業，這殘酷的事實我們也必須坦然面對。因此，以ICT代工為主的台灣產業必須要有所變革，而這變革並不是單純地主張說要產業全面升級就可以一蹴即成的，這變革並不是推出一個亞洲矽谷─從IT到IOT的全面轉型升級發展計畫就可以完善經濟體質的，更遑論解決台灣當前經濟低迷的燃眉之急。此外，IOT真正創造價值的部分，是透過網路以軟體與服務為主軸的應用服務為主，而這就也就是數位經濟時代的核心產業─服務業的重要性所在，因此「亞洲．矽谷」也有必要同時搭配服務業的整體改造。
四、再者，林全院長提出五大創新計畫要振興台灣經濟、要提升就業率與薪資，但是產業的規劃卻大多集中於製造業，而忽略了就業人口占整體近六成的服務業。近十六年來，農業的貢獻度維持在0.2%，工業增加一倍到44.8%，GDP佔比約67%的服務業對經濟成長的貢獻卻由67%跌到55%，這是造成台灣經濟成長減緩的重要因素。2015年台灣的這兩項產業比例幾乎與1987年一樣。這並不是工業成長迅速而擴大GDP比重，而是服務業增長急遽下降，導致GDP比重減少。回顧我國服務業發展歷程，服務業占GDP比重於1988年首度突破50%，就業人數亦超越工業；2001年服務業占GDP比重更達73.3%，就業人數所占比重達58.6%。無論就生產或就業結構而言，服務業早已成為我國經濟活動之主體，也是創造就業的主要來源。然而，自2002年以來，儘管服務業呈現成長減緩的局面，卻沒有改變勞動力持續移往服務業的趨勢，人均GDP因而持續降低，形成民眾薪資停滯的無奈現象。鑒於服務業具備在地消費與投資特性，對擴大內需、促進就業及改善所得分配有很大助益，同時我國與歐美國家相較仍有成長與吸納就業人口空間，因此加速發展服務業益形重要。
五、綜上述，面對長期貨品貿易彈性降低的趨勢將增幅製造業出口動能不足對國內經濟的負面影響，本席認為新政府實在有必要花更多心力在服務業的改革與創新─可以滿足內需、又可以出口的產業，才能改善當前台灣經濟的沈痾。好比說新加坡的服務貿易就是一個可以作為產業升級與轉型的良好典範。新加坡服務輸出占GDP比重（45.6%）遠高於台灣與南韓，服務輸出成長可大幅降低商品出口不振的衝擊。而「五加二創新產業」，雖是中長期產業創新轉型的政策，但規劃卻大多集中於製造業，而忽略了就業人口占整體近六成的服務業，難針對盲點對症下藥，難以改善當前台灣經濟的沈痾。
六、基於服務業與製造業互為生產要素的觀點，製造業投資可帶動服務業投資，而服務業對製造業之生產有輔助與支援功能。因此，在整體產業的推動上，務必要拋開過去製造業的舊思維，要以具創新研發、服務創新為內涵作為基本考量，如此方能打造出一個全方位的創新創業與產業生態系。然而，我國政府在各種服務創新領域的規畫與投入，均明顯少於高科技產業，且服務業國際化不足，特別是相關中小企業，在政策上也未能聚集於能提升GDP的模式，如是產業不均衡之發展，對台灣經濟來說實屬重大課題。此外，「五加二創新產業發展」如未能改善台灣服務業創新升級的體質，還是用硬體生產製造的角度思考，如同跛腳而行，難除沈痾。
七、因此，本席建議林全院長必須儘快研擬「五加二」創新產業計畫的配套措施，促進台灣服務業升級轉型，並同時形塑製造業服務化與服務業科技化的創新創業與產業生態系，以完善產業結構調整，進而在未來再透過服務貿易改善出口動能、同時透過服務業結構改造擴大就業機會、改善薪資所得與強化台灣經濟體質，同時實現蔡英文總統的施政藍圖，以「創新、就業與分配」三原則之經濟發展新模式。
貳、

本院余委員宛如鑑於完善創新創業環境政策之重要，特地檢視林院長之「五加二創新產業計畫」發現，「亞洲．矽谷推動方案」中，「健全創新創業生態系」主軸，存在著一個連結的盲點─獨漏135萬堅實的中小企業，有超過40%經營年限超過25年的中小企業老兵，他們可以填補當前台灣創新創業團隊在創業知能上之不足。因此，本席建請林院長參考新創活力十足的歐美之創業者年齡分布樣態，與研析日韓「代代初創」概念背後所隱藏的台灣近期產業發展的盲點，研擬「五加二」創新產業計畫之配套措施─善用二代接班之產業尖兵，並借用國際人才提升台灣創新創業團隊國際視野與經驗值，來完善建構創新創業環境之政策，以利順遂推動台灣產業之升級轉型，爰向行政院提出質詢。
說明：
一、日前，林全院長於立法院報告106年總預算案時，宣示將以「連結未來、連結全球、連結在地」為主軸，利用國內產業優勢利基，規劃「五加二」重大施政計畫，從南到北打造產業創新生態系，以為推升台灣經濟與改造產業結構。其中，為連結全球先進科技研發能量，搶進下一世代產業，政府規劃「亞洲．矽谷推動方案」，將由「推動物聯網產業創新研發」及「健全創新創業生態系」2大主軸，輔以連結國際、連結未來及連結在地的3大連結，並透過4大策略來推動，希望以物聯網促進產業轉型升級，並以創新創業驅動經濟成長。而在4大推動策略中，尤以「透過活絡創新人才、完善資金協助、優化法制環境等措施，完善創新創業環境」最為重要。
二、完善建構創新創業環境之政策，已經是當前全球公認促進產業發展相當重要的一種作法，其中機會型創業屬於自我實現型的創業，相對於需要型創業可創造出較高的附加價值與就業概況，對於產業發展有顯著的幫助。然而，要不斷孕育出機會型創業者則必須要有一個友善的創業環境，包含能孕育出產業所需的創新創業人才、產學交流合作緊密、創業家能有效地連結產業/國內外投資者等關鍵因素。
三、根據2015/2016 GEM（Global Entrepreneurship Monitor）跨國調查之結果可知，我國創業者在創業機會辨識及創業知能上相對明顯不足（創業機會的認知為30.2%，全部60個國家中排名第48位，居於24個效率驅動經濟體的倒數第五位，而對於創業能力的認知為25.4%，則位居於全部60個國家中的倒數第一位）之外，在創業動機部分，「改善機會型動機（improvement-driven motive）則有明顯地下滑，由2014年之66.0%降低至56.5%，而「需要型動機（necessity-driven motive）則同步上升，由2014年之13.3%升高至14.9%，在在顯示台灣創業環境實有值得改善的空間。
四、再者，我國TEA年齡分布集中在較年輕的兩個群體，明顯與新創活力十足的美國分布平均的樣態不同，同時也跟歐洲諸如荷蘭、希臘、瑞士、英國、愛爾蘭、盧森堡、瑞典等國偏向45歲以上兩個高齡群體的樣態也明顯有差異，如是結果凸顯出台灣的創業政策過度偏向年輕族群，而明顯忽略了有經驗歷練、有技能專長的中高年齡層，實有必要檢討與改善。此外，該調查中有關創業者歇業原因方面，在「私人因素」的部分我國名列全球第1位，「退休」歇業名列全球第4名，在亞洲與大洋洲則位居第1名，意味著我國中小企業雖然多，能夠長期經營到經營者退休的企業不在少數，也意味著接班斷層的問題嚴重，尤其是傳統產業也面臨經營者高齡化的困境。根據以上調查結果更進一步予以分析後可知，當前台灣的創新創業政策，僅著重在連結國際、在地與未來，卻忽略了連結「過去」的方向，未能重視廣大中小企業二代接班轉型問題，錯過善用這一群有經驗、有歷練與有專長的老兵們，來填補境內創新創業團隊在創業知能上之不足。
五、以往談到創業，大部分的討論都是集中於「種子輪」與「天使輪至B輪」的兩階段論。「種子輪」階段討論的，就是如何增加「種子輪」的啟業家數，或者加快「種子輪」的成長速度，或者提升「種子輪」的生存品質；「天使輪至B輪」階段討論的，就是如何協助找到適當團隊，如何找到適當跑道、如何無縫、快速切換跑道、如何縮短跑道、如何跑得更遠等等。
六、其中，在加快「種子輪」的成長速度與生存品質方面，我國因為創新創業啟動多年未見顯著成效，以至於與國際新啟的產業上，存在巨大的創業知能落差。以矽谷為例，眾多企業在過去數十年間歷經多次產業轉型與更迭，人才也在產業更迭的過程中，快速歷經各種磨練與提升，多次創業家所在多有。創業者與團隊的豐富經驗，更是吸引國際資金與人才的要素之一。但是台灣目前的創新創業狀況，高階有經驗的工程師寧願留在大企業不願意出來，新創企業的創業團隊經驗與技術又不足。這該如何是好呢？朱熹有詩云：「問渠那得清如許？謂有源頭活水來。」當我們有了般若智慧，就是有活水。換句話說，我們可以思考舉辦一系列的客座講師的方式，善用矽谷的人才把創新創業的成功經驗帶進台灣，這是短期內可以加速提升台灣創新創業團隊的國際視野與經驗值的良藥。
七、此外，「B輪」這個個別的中間階段卻鮮少有人去分析與關注。「B輪」的中間階段，最常出現在企業二代傳承的階段，很多一代企業家，掌握市場成長契機，開創企業穩定的基業，讓企業從「種子輪」發芽，又從「天使輪至A輪」去發展，但因為經營觀念保守、市場行銷不足、競爭者崛起等因素，企業不復以往高速成長進入高原階段。最明顯的例子就是台灣中部的機械業，在年營業額進入10億元之後，就不太容易突破，也就是在「天使輪至A輪」階段後，就無以為繼。在二代接班後，要思考的就是偏安，或者繼續往「B輪」的階段去挑戰。
八、如果從經營條件觀察，這些處在「天使輪至A輪」畢業階段的二代接班人，與一般創業者相較，有豐富的資源、完整的經營團隊、市場人脈網絡，與對新ICT技術及設計品牌最新的知識，其由「B輪」成功的機會，其實不遜於一般創業者「天使輪至B輪」成功的機會，因此日韓針對這類「啟業」或「起業」的型態稱之為「代代初創」，如果能夠結合數個一般新興或網絡創業者其實更可發揮綜效，不止產生100+N的效果，更可能產生100XN的意外驚喜。
九、以上，這個日韓「代代初創」的概念背後，隱藏的是我們台灣近期產業發展的盲點，歐美星日韓與強國的他山之石固然可以攻錯，不過最後還是要從土地出發與脈絡連結，與歐美星日韓與強國相比，台灣可能不太容易一下子找到破壞式創新的產品或服務，不過我們有135萬堅實的中小企業，有超過40%經營年限超過25年的中小企業老兵。有超級新人當然是振奮人心的事，不過如果有個令人充滿希望、值得信賴、永遠不失望的中小企業老兵，政府可能只要給一點點的加持，他們就可能會有如雄鷹褪喙脫羽，重新擔負台灣經濟發展的重任。
十、綜上述，新政府推出「亞洲．矽谷推動方案」，著力在健全創新創業生態系甚巨，其用心也讓人期待，但卻獨漏了中小企業二代接班的產業尖兵，變成盲點；在新創所需的人才培育上，學習矽谷創新的技術與經驗是一樣重要的，像是邀請Google資深的工程師來台短期授課，分享做法與經驗，幫助臺灣新創團隊縮短學習時間，解決一般新創企業遇到的痛點。
十一、因此，本席建請林院長研擬「五加二」創新產業計畫之配套措施，在政府規劃「亞洲．矽谷推動方案」2大主軸中的「健全創新創業生態系」中，在連結國際、連結未來及連結在地之外，一邊積極善用矽谷人才引進具有創新創業成功經驗的國外客座講師把經驗帶進台灣來，以加速提升台灣創新創業團隊的國際視野與經驗值，另外一邊要再輔以連結「過去」的方向，將中小企業老兵納入連結，強化我產業所需的創新創業人才之能量，確實掌握有效地連結產業/國內外投資者之關鍵因素，以完善產業結構調整，促進台灣產業升級轉型，也同時實現蔡英文總統的施政藍圖，以「創新、就業與分配」三原則之經濟發展新模式。
主席：請陳委員亭妃質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員亭妃：（10時42分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。首先感謝林院長，上次針對西濱快速道路曾文溪橋段興建工程計畫的可行性評估，在最快速的情況下，於9月30日，也就是在本席質詢完大概5天的時間，即已經將文發給國發會，我相信這就是速度，也是新政府要給人民的感受。有關曾文溪橋，過去我們等待很久，每次的可行性評估總被一退再退，終於在520之後，我們所期待的林全院長，終於給台南一個新希望。所以在9月12日，交通部陳報可行性評估給行政院後，行政院以最快的速度在9月30日核給了我們，我相信這就是我們的期待，再次感謝林全院長，謝謝！
針對今天討論的經濟議題，我要談的是這段時間經歷幾次的颱風，我相信所有台電的員工都非常辛苦。這幾次的颱風，尤其是尼伯特、莫蘭蒂及梅姬等颱風來襲，對南部的影響損害至極，不論是停電、淹水或農損，我相信所有的南部地區在這3次的颱風當中都遭受重擊。經濟部針對最近一次梅姬颱風的停電狀況，挑選了5個縣市，表示要優先推動電線地下化，但是這5個縣市居然獨漏台南，我看了之後有點訝異，經濟部是以梅姬颱風來做評估的標準，可是此舉會有一點資訊的落差。其實台電人員在這幾次的維修，真的是拚了命，他們爬到高壓電塔中去修復，並冒雨搶修電力。梅姬颱風來襲造成多處地區淹水，我們親自去第一線了解每一個淹水的狀況，以及當時風災所造成的損害，我們人在外面，親眼看到電線在冒火花，人民感到恐慌至極。雖然台電表示那不會有很大的危險，但如果在部長、院長，眼前就看到在房子旁的電線冒火花，我相信我們都會很擔心，因此所有的民眾紛紛打電話給台電。我們也知道台電真的很辛苦，當天接到的電話真的可以不下數萬通來形容，因為大家擔心屋旁的電線冒火花，所以一直打電話給台電報修，我們也知道當時風大雨大，台電人員要處理實有困難，可是人民感到擔憂。當經濟部開始，要優先推動電線地下化，我們真的覺得政府終於聽到人民的聲音了，卻只有挑選5個縣市，所以我今天要就幾項數據與院長、部長溝通。
尼伯特颱風來襲時，台南在整體停電狀況中排名第4，也就受損的停電戶數排名第4，總共有6萬6,091戶，這是非常恐怖的；莫蘭蒂颱風來襲時，台南的停電戶數排名全國第3，總共有11萬戶；梅姬颱風來襲時，則排名第6，總共有28萬4,482戶停電。依照上述數據，單以梅姬颱風而言，雖然台南排名第6，若以3次的平均數而言，顯示台南才是亟需推動電線地下化的地區，因為每次颱風只要往南部走，台南一定受重創，也就是它在台電的停電戶數一定排名在前面，所以依照這樣的數據，基本上防災型地下化應該納入台南。本席利用今天的機會拜託院長及部長的原因在於，或許你們看到梅姬颱風的數據，每個地方損害都非常嚴重，我相信每個地方都需要電線地下化，但是經費有限。因為地下化的工程預算施作1公里大概要投入將近2,000萬元，光是依照目前經濟部所評估的5個縣市，可能就要60億元至100億元，我們也知道這筆預算有很大的壓力，可是在你們評估的數據中，如果有一點lose、有一點不準確，其實會導致其他縣市被邊緣化。我們知道台電電線地下化的預算有限，可是現在只要台電供電線路沒有納入防災型地下化範圍之內，他們很容易就說：「不好意思！經費不夠。」，即使目前我們鼓勵建商要配合政府的政策，應該廣泛的推動電線地下化，雖然電線地下化的經費非常龐大，但是這是長遠性的建設，應該建商與台電一起來促成未來區塊的地下化，可是台電並不是這麼認為，反而鼓勵建商在架空區架空，這是有問題的。甚至我們也溝通協調好多次，我們很擔心，如果經濟部做這樣的計畫，只有5個縣市，臺南電線地下化有可能被排擠掉。所以要拜託院長，台電推動電線地下化時，包括政策應該更有彈性，如果很多建商、建設公司願意花更多錢做電線地下化，台電應該全力配合，而不是用很多法律來卡死它；現在在南部有這個狀況，我們溝通不了，因為主管部門每次就拿法條、辦法出來，說這是他們的規定。政府不是應該協助民間投入公共建設，這才是對的，他們花錢來幫台電做電線地下化，未來如果電線通路有共構狀況，或是可以提供路線，台電可以節省很多經費耶！
院長，這個部分是不是可以拜託一下，我提供了這些數據，臺南真的有迫切的需要，最近3次颱風，每一次我們都被追著打，或許臺南不是列第一順位，可是停電戶數的順位都列在第二、三，只是梅姬颱風停電的數戶順位列在第六，可是停電戶數也高達28萬戶，停電的戶數一直在增加。拜託院長和部長，這個部分是不是可以稍微重新評估一下？把臺南納入這一次台電防災型地下化評估與執行的範圍。

好的。
主席：請蘇委員巧慧質詢，詢答時間為15分鐘。
蘇委員巧慧：（10時58分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。本席要請教林院長，昨天你應該有在國慶典禮的現場，知道典禮雖然舉辦得相當不錯，但是其中有發生爭議，就是原住民族的部分。院長，你聽到這一句有爭議的主持人談話時，你知道這句話吧！你知道主持人昨天說了什麼？

目前這部分……

同意。
蘇委員巧慧：好的，本席要繼續今天的主要議題─經濟，經濟問題一直是我們最大的問題，它的挑戰非常鉅大，所以行政院團隊真的很辛苦。本席認為提出具體藍圖，指出明確的方法是我們責無旁貸的任務，在您的施政方針口頭報告中，曾多次提到要推動五大創新產業及南向政策，但是在具體說明方面，我們還是希望能夠得到更清晰的答案。比如在今天的報紙上，商總他們希望政府能夠提出具體誘因，身為民意代表，我們在地方行走的時候，也聽到中小企業主─老闆、頭家在問，我們的新政府團隊對於新南向政策喊得震天價響，而它對於我們的實際生活，對我們拚經濟究竟有什麼樣的具體作法？
院長的報告寫得非常好，對於這些方向，本席也非常認同；但本席也要在這裡指出，不論是您的簡報或是經濟部長的就任簡報，甚至在國發會五大創新產業網站中，我們都沒有看到這五大創新產業現在的產值是多少？或是4年後、10年後，當我們全力在推動這五大創新產業，它究竟能帶給我們多少的產值？真能當臺灣的領頭羊？還有這五大創新產業真正能讓人民感受到的是，它到底能增加多少個就業機會？能幫助多少個家庭？
本席一再強調，施政之道就是要讓人民有感受，雖然我認同行政院的方向，也覺得現在推動的五大創新產業、南向政策都是對的；但是不是能用一般人聽得懂的話，並且給我們具體的目標，讓我們知道行政院在推動這樣的政策之後，多久之內可以達到多大的目標。院長可以稍微回答嗎？
林院長全：跟蘇委員特別說明，事實上五大創新產業本來就是我們經濟發展的一個策略，在此策略之下才會有詳細具體的規劃，待規劃出來之後，才會對個案規劃詳細評估，委員提到的部分要等到個案規劃出來之後才會有。我們現在是先訂出產業策略方向，再就此部分逐項提出來，比如國防部分有所謂的國機國造、國艦國造，我們要確定造什麼樣的機器，什麼樣的軍艦之後，才知道最後能產生什麼樣的產業效果，所以並不是我們初估一下就能了解的。這是不可能的，一定要有這樣的程序在。
蘇委員巧慧：院長，其實這就是政府施政和人民感受的問題。當你要說服人民可以認同這個方向時，你一定要能具體指出我到底可以從中獲得多少好處，我贊成政府的方向，跟著政府的腳步走，我可以走到什麼程度？
林院長全：不會，其實就像剛剛講的……
蘇委員巧慧：對於你剛剛提到的「後期」，究竟什麼時候是後期？後期到底什麼時候來？
林院長全：等到國發會和相關部會規劃出個案後，我們會逐案來說明，不可能是總體來說明，「總體」是騙人的，不可能有一個總體的東西出來，因為沒有計畫，怎麼會有一系列的東西出來？
蘇委員巧慧：我贊成院長實事求是的態度；但我要說得是，行政團隊真的要加快腳步。另外在今年1月初，行政院核定了一個台灣生物經濟產業發展方案，院長可能還不清楚這麼細小的方案，其實在這個方案中，它提到在2020年的總產值可以達到3.2兆，甚至在2016到2020年可以增加14.65萬個就業機會，行政院新團隊可以再評估這個數字，但我想表示的是，同樣是提出方案，在這個方案中，它有具體的目標，我們可以檢核，人民也會有感受，我在這裡提供建議，請院長……
林院長全：如果案子已經有個別的具體方案，它可以根據那個方案去推估，這是可能的。

我們一定會加快腳步。
蘇委員巧慧：其實還有另外一個同樣是方向、設定目標的問題，就是在我們的永續能源與資源管理的部分，院長可以看到，我們再生能源的裝置容量目標，有提出具體的數字，我今天要請教的部分是新政府執政後，再生能源的裝置容量目標不但時間提前，目標也是大幅的擴增，院長對這個問題有掌握吧？你認同嗎？
林院長全：這個部分我了解，他們有告訴我目前的規劃。
蘇委員巧慧：我在這邊提供院長資料，再生能源的裝置容量目標，2010年核定到2030年要達到1萬0,858MW，但是我們現在的目標不僅暴增，而且還提前5年，我們現在規劃到2025年要達到2萬7,423MW，這個數字非常的龐大。本席想要請教院長，單舉生質能源，本來它的目標設定是1,400MW，海洋能源是600MW，但是現在新的目標開出來，生質能源是對半打折多一點，海洋能源幾乎是零。根據經濟部能源統計月報的數字，到今（2016）年7月的總裝置是4千多MW，距離2025年我們設定的目標2萬7千多MW，本席算過，從現在的4千多，到2025年的2萬7千多MW，院長知道每年再生能源需要的成長率是多少嗎？
林院長全：我知道太陽能的部分成長很高，我沒有詳細計算它的數字，不過他們給我一個規劃，目前看起來還算合理。
蘇委員巧慧：目前還算合理？這樣子的成長率，如果要達到我們設定目標的2萬7,423MW，每年需要再生能源的成長率是22%，可是從1997年到2016年，20年間的成長率平均值只有4.8%，所以我們要從現在的4.8%，一下跳到每年的22%，這是一個非常大的差距，如果做得到，我覺得非常好，我也非常希望台灣是一個綠能永續的國家，我也贊成往這個方向去走；但是同樣的，本席在這裡要提醒院長及行政團隊，我們設定的目標要合理，我們的說法要人民聽得懂，這樣才是一個大家有信心的做法。對於這樣的目標，院長覺得呢？
林院長全：這個部分，我的了解是過去在太陽能上是沒有下功夫，我們現在是很認真的在規劃，而且他們給我的目標，我認為目前可行性應該是足夠的。

太陽能的部分應該是可以的……

是的。
蘇委員巧慧：政府若提供平台協助台商，這都是必須的，但如果政府可以帶頭投資，豈不是更好嗎？我注意到國發會有一個推動國家級投資團隊的計畫，院長應該知道這個計畫吧？

我知道。

這部分可能要請國發會陳主委來說明。
陳主任委員添枝：跟委員說明，現在正在規劃中，應該可以在短期之內成立。

謝謝。

是。

是的。
蔣委員乃辛：進口的蔬菜又那麼貴，難道民眾要繼續買這麼高價的菜嗎？家庭主婦說，300塊錢買不到一餐的菜，怎麼辦？

這部分是否請農委會曹主委來答復？
蔣委員乃辛：所以政府平常就應該要有一些措施，例如蔬菜的準備，颱風來臨時方能防範這樣的情況。
林院長全：有的，這部分應該是有的。
蔣委員乃辛：報載現在進口蔬菜的價格又居高不下，廠商看到供需的問題又趁勢把價格抬高，難道政府沒有任何的因應措施嗎？

我請曹主委來說明。
曹主任委員啟鴻：蔣委員，連續三個颱風襲台，而且梅姬颱風走後，又遇上大雨，農糧分署現在已經都陸續到各產區去看培養菜苗的地方，我個人也到南州一處很大的苗場看過，事實上菜苗都已經種了，預估10天之後，葉菜類的供應應該就可以正常了。
蔣委員乃辛：所以，10天之後，菜價才可以恢復到正常價格？

當然。
蔣委員乃辛：再請教一點，最近報載含瘦肉精的美豬要進來臺灣了，是不是？
林院長全：目前沒有，對於進口豬肉不能含有萊克多巴胺的規定，我們目前還是持續採取這樣的立場。
蔣委員乃辛：可是報載，曹主委說農民心裡已經有準備了，農民心裡已經有準備了是否就代表政府已經準備要開放了？
曹主任委員啟鴻：沒有，委員，報紙寫的是誤導。我是說農委會的努力要跟農民一起，讓我們的成本更有競爭力，所以，院裡面會有增加畜產競爭力的預算……
蔣委員乃辛：所以，含瘦肉精的美豬是不會進來的？
曹主任委員啟鴻：目前為止，八字沒有一撇。
蔣委員乃辛：好。蔡總統在選舉時也說過，不可以有瘦肉精的美豬進來，而且要用十倍的標準來檢查，行政院做得到嗎？
林院長全：您剛才講到的十倍檢驗，主要是針對食安的部分，在食安部分，只要不符合現行的規定，我們都希望能用更多的人力來檢查，這是不會有問題的。

目前我們並沒有和美國談這個問題。

我們沒有任何壓力。

我們一定會客觀去看。
蔣委員乃辛：接下來我要再請教院長，今年暑假大約是在5月30日左右氣溫創新高，台灣幾乎要停電。當時我們的備轉容量只剩百分之一點多，台電也大量地啟動所有備用的發電機，甚至有些發電機組的發電量都超過100%。如果發電機組的運轉超過100%的話，短期間內也許可以，長時間絕對會發生問題，雖然今年暑假安然度過沒有停電，請問今年冬天會不會停電或限電？
林院長全：今年5月底備轉容量降低，主要原因是當時有些機組還在維修，待維修的機組開始運作後，供電吃緊的狀況就會有所改善。但又因夏天的氣溫會持續上升，所以要管控需求面，也費了一番努力，所幸沒有機組因意外而出問題，所以我們可以度過今年夏天。

對。
蔣委員乃辛：如果其中有一個機組發生問題的話，台灣就會停電對不對？

這就是為什麼我們希望台電的備轉容量可以維持在7%左右。

是的。
蔣委員乃辛：今天報紙也登，有管線破損輻射增加，台電說沒問題可以繼續做，反正11月份要大修，待大修時再一併處理。請問是不是這樣？
林院長全：這部分要請經濟部李部長說明，看是不是有什麼誤會？
蔣委員乃辛：部長，是不是可以這樣做？
李部長世光：目前還不知這個部分是不是報章媒體所說的「套膜損壞」，台電在這過程中，原本是每個禮拜檢測一次背景值，輻射值目前都還在正常值的範圍內，我們已經要求進行每天檢測，目前都還在正常值之下。我們除了請台電向部裡報告外，也要向原能會報告……

大修不是拆掉修……
蔣委員乃辛：核二廠一號機11月底就停機，不能再運轉，對不對？

對。

現在經濟部每個月召開一次電業會報……
蔣委員乃辛：明(106)年4月15日核一廠二號機會停擺，像核二廠一號機一樣，它的燃料棒要更換，可是舊燃料棒沒有地方擺放，所以不能更換新的，因此明年4月15日核一廠二號機就不能用，而今年11月底核二廠一號機也不能用；現在核一廠一號機停擺，核二廠二號機亦停擺，你們必須到立法院報告，待立法院通過，才能再運轉。

是。
蔣委員乃辛：請問院長，核一廠一號機和核二廠二號機現在停擺，行政院會將這份報告送到立法院，並進行專案報告嗎？因為今年6月行政院準備將核一廠一號機的報告送到立法院專案報告時，發生很大的風暴，對不對？所以院長就宣布不來報告，原能會的主委也說，從此他不會再送核一廠一號機、二號機的報告到立法院，並進行專案報告。如果這是確定的，是不是表示你們從現在開始都不會再將核一廠一號機、核二廠二號機的報告送到立法院，並進行專案報告，亦即這些機組已經準備要停擺？
林院長全：特別向蔣委員說明，核一廠、核二廠沒有延役計畫，但不代表它們會提前除役；至於您剛剛提到的部分，我們現在的政策如下：第一個，如果我們能不用核一廠、核二廠，就儘量不用……
蔣委員乃辛：對，大家都歡迎。
林院長全：第二個，如果核一廠、核二廠還能繼續運轉，且其他電力的供給已達極致時，我們還是會考慮這個報告要不要送立法院，讓立法院同意。

如果這些都做不到……
蔣委員乃辛：這樣的話，院長的壓力會很大喔！
林院長全：如果核一廠、核二廠可以安全運轉，且安全無虞，我們當然要將報告送到立法院，讓立法院同意，但是立法院不同意的話，這也無法運轉。
蔣委員乃辛：院長要特別注意這件事情，我……
林院長全：我們會了解，謝謝。
主席：顏委員寬恒及陳委員曼麗之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，列入紀錄，並刊登公報。
報告院會，上午安排質詢的委員已質詢完畢，上午院會到此為止，下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分繼續開會，進行立法委員個人質詢經濟組之詢答，現在休息。

1.政府會採取甚麼樣的能源政策，達到我們的能源需求，同時保持對環境友善。
2.美國現有的潔淨能源政策，讓傳統能源公司紛紛關門，許多工人失業。而臺灣也在面臨相同的問題，台化汽電共生及臺灣的燃煤電廠在人民對於PM2.5 的重視，引發抗爭和關場爭議。請問政府是否已經思考能源轉型過程，勞工權力及技職訓練。
3.希拉蕊表示能源獨立很重要，認為要加速開發潔淨能源。台灣的能源自給率不到3%，發展再生能源一方面將可提升台灣的能源自給率，同時也能帶動國家綠能產業發展，還可達成低碳無核家園目標，一舉數得。政府也宣示將太陽能裝機目標大幅提高到2025年20GW。國外廠商都嗅到商機，新加坡Equis集團旗下太陽能公司SOLEQ（速力）所設置的太陽能電廠，預計投資新台幣150億元於彰化發展再生能源。丹麥離岸風力發電公司丹能風力（DON GEnergy）也規劃投資新台幣1,400億元在彰化外海興建離岸風力發電機組。台灣綠能產業將從零組件走向系統，亦即朝著提供「完整的能源方案」方向邁進。太陽能發電廠、離岸風力發電、農能合一（畜牧業結合沼氣發電、農業大棚等）為可行的發電系統發展，而節能建築、儲能設備與ESCO整合性能源服務，則在用電端提供更好的用電效率。政府是否在這一波的投資過程中扶植國內維修人員的技能進而扶植國內對於再生能源技術水準。
4.電力市場自由化為世界趨勢，除了可以推動再生能源之外，也可以創造多元的電力服務產業，電力事業可以結合農業、結合社會福利、也可以結合農村再生、東發基金等既有行政預算，促進社區發展特別是容易受到氣候變遷衝擊的原鄉部落，行政院應將能源發展視為整體，而非只有電力供應問題。請行政院說明，目前如何創造多元的能源產業。如果沒有相關規劃，請行政院於三個月內召集原住民社團、社區營造組織、環境保護團體、友善農法組織與相關行政單位，展開討論。
休息（11時30分）
繼續開會（13時50分）
主席：現在繼續開會，處理臨時提案。每位委員發言時間為1分鐘。
進行第一案，請提案人張委員麗善說明提案旨趣。
張委員麗善：（13時51分）主席、各位同仁。本席等15人，有鑑於日前消基會與經濟部標準檢驗局合作檢測市售3C可充電式鋰電池高達3成電容量不合格，其使用的電池容量及續航力尤顯得格外重要，不良品之電池導致3C產品或電池本身爆炸或故障時有所聞，「3C二次鋰電池」於103年5月1日公告列為應施檢驗商品，於上市前業者須完成檢驗程序，符合檢驗規定後，於商品貼附商品檢驗標識，截至今日卻仍有這麼高比例不合格，顯示需加強「可充電式鋰電池（3C二次鋰電池）」之管理。爰建請行政院責成相關機關針對「可充電式鋰電池（3C二次鋰電池）」之電池容量研議固定規格，促進市面上「電池容量與標示一致」之目標，以達維護消費者權益之目的。是否有當？敬請公決。

本院委員張麗善等15人，有鑑於日前消基會與經濟部標準檢驗局合作檢測市售3C可充電式鋰電池高達3成電容量不合格，隨著科技的發展，3C電子產品是現代生活中必需的配備，而其使用的電池容量及續航力尤顯得格外重要，「可充電式鋰電池（3C二次鋰電池）」因具有良好的儲電效能，被廣泛運用於3C產品如相機、筆電等之中，不良品之電池導致3C產品或電池本身爆炸或故障時有所聞，電池若品質不穩定可能成為生活上極大潛藏性危險傷人之近身物品，「3C二次鋰電池」於103年5月1日公告列為應施檢驗商品，於上市前業者須完成檢驗程序，符合檢驗規定後，於商品貼附商品檢驗標識，始得於國內市場陳列或銷售，截至今日卻仍有這麼高比例不合格，顯示需加強「可充電式鋰電池（3C二次鋰電池）」之管理。爰建請行政院責成相關機關針對「可充電式鋰電池（3C二次鋰電池）」之電池容量研議固定規格，促進市面上「電池容量與標示一致」之目標，以達維護消費者權益之目的。是否有當？請公決案。

張麗善

許淑華　　江啟臣　　王惠美　　孔文吉　　陳宜民　　王育敏　　李彥秀　　蔣萬安　　鄭天財　　曾銘宗　　徐榛蔚　　羅明才　　呂玉玲　　林麗蟬
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二案，請提案人柯委員志恩說明提案旨趣。（不在場）柯委員不在場，本案暫不予處理。
進行第三案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。
簡委員東明：（13時52分）主席、各位同仁。本席與廖委員國棟、黃委員昭順等17人，鑑於內政部民政司辦理中之「殯葬設施示範計畫第三期計畫」（一○二至一○五年）即將於一○五年底結束，許多原鄉卻因辦理不及或自有財源不足尚未申辦。因此請國家發展委員會、內政部等部會考量原鄉特殊性，續辦該計畫，並因原鄉財力不足，因地制宜設計適合原鄉地區規範，降低其自籌款門檻。是否有當？敬請公決。

本院委員簡東明、廖國棟、黃昭順等17人，鑑於內政部民政司辦理中之「殯葬設施示範計畫第三期計畫」（一○二至一○五年）即將於一○五年底結束，許多原鄉卻因辦理不及或自有財源不足尚未申辦。因此請國家發展委員會、內政部等部會考量原鄉特殊性，續辦該計畫，並因原鄉財力不足，因地制宜設計適合原鄉地區規範，降低其自籌款門檻。是否有當？請公決案。
說明：
一、經查，原住民山地鄉（區）「公墓改善項目」包括：
1.公墓更新。2.新設公墓。3.配合辦理公墓更新新建骨灰（骸）存放設施。
二、以屏東縣霧台鄉為例：吉露部落約40戶在五年前的莫拉克風災，遭受到嚴重的破壞，不僅部落地基下陷、房屋毀損不堪居住，雖族人均已遷往長治百合永久屋居住，但安葬祖先的公墓地基卻仍在下滑，霧台居民均擔心部落公墓安危，期望儘早遷移祖先遺骸至安全處所。
三、為配合國家政策、部落土地取得不易等因素，原住民已拋棄舊有思維，願意接受火化安葬，例如屏東三地門、泰武、春日、台中和平、南投仁愛、花蓮豐濱等不分山原平原部落，均有興建納骨牆急迫性，經幾年的宣導努力，目前原鄉需納骨塔、納骨牆，原鄉也有意願設置或更新，但內政部之「舊墓更新」計劃於今年結束，未來也沒有編列任何預算，應予改進。因此敬請內政部儘速續辦該計畫，並特別考量原鄉公墓嚴重飽和死無葬身之地且原鄉財力不足、因地制宜獨立設計適合原鄉地區之規範，降低其自籌款門檻。是否有當，敬請公決。

簡東明　　廖國棟　　黃昭順

鄭天財　　呂玉玲　　顏寬恒　　許毓仁　　林為洲　　林麗蟬　　馬文君　　李彥秀　　張麗善　　林德福　　蔣萬安　　吳志揚　　賴士葆　　王惠美
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第四案，請提案人李委員昆澤說明提案旨趣。（不在場）李委員不在場，本案暫不予處理。
進行第五案，請提案人顏委員寬恒說明提案旨趣。（不在場）顏委員不在場，本案暫不予處理。
進行第六案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。
蔣委員乃辛：（13時54分）主席、各位同仁。本席等12人，針對行政院繼開放加拿大牛肉後，擬再開放含瘦肉精美豬及日本核災區產品，造成廣大國人的憂心及衝擊農民的生計。經查美豬及日本核災區產品仍有歐盟、俄羅斯、韓國等國禁止進口。另依照民調顯示，民眾不贊成開放含瘦肉精美豬及日本核災區食品進口者，分別為73%及64%，為保障國人飲食安全，本席要求行政院繼續禁止含瘦肉精的豬肉及日本核災區農產品進口；落實蔡總統「用十倍標準嚴查」進口農畜產品，嚴格把關食品安全。是否有當？敬請公決。

本院委員蔣乃辛等12人，針對行政院繼趁颱風日漏夜開放加拿大有狂牛症疑慮的牛肉後，媒體報導政府擬再開放瘦肉精美豬及日本核災區產品，造成廣大國人「食不安」的憂心，及衝擊台灣數十萬農民與家屬的生計權益，且歐盟、俄羅斯和中國大陸都不准含瘦肉精的豬肉進口；而日本核災區農產品中國大陸和韓國亦全面禁止進口。另蔡總統選前要求，國內產品不能使用瘦肉精，並用十倍標準嚴查進口產品。根據六月份民調顯示，有73%民眾不贊成開放瘦肉精美豬，僅6%贊成；另有64%民眾不贊成開放進口日本福島食品，18%贊成。為保障國人飲食安全，維護農民生計，尊重民意，本席要求行政院繼續禁止含瘦肉精的豬肉及日本核災區農產品進口；落實蔡總統「用十倍標準嚴查」進口農畜產品，嚴格把關食品安全。是否有當？請公決案。

蔣乃辛

林麗蟬　　曾銘宗　　簡東明　　蔣萬安　　王育敏　　賴士葆　　鄭天財　　陳雪生　　楊鎮浯　　柯志恩　　吳志揚
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第七案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。
賴委員士葆：（13時55分）主席、各位同仁。本席等15人臨時提案，有鑑於酒駕撞死人在台灣層出不窮，甚至有民眾為躲避違規責任，酒測時故意「擺爛」不願配合，讓警方非常頭疼，究其原因主要是不乏百萬名車車主，上限10萬元的罰款，對他們來說恐怕是九牛一毛，因而一犯再犯！爰提案要求行政院及相關單位去研議，仿效國外的做法，規定酒駕及交通違規累犯者，須至醫院太平間服勞役，期能起嚇阻作用，減少事故傷亡。是否有當？敬請公決。

本院委員賴士葆等15人，有鑑於酒駕撞死人在台灣層出不窮，甚至有民眾為躲避違規責任，酒測時故意「擺爛」不願配合，讓警方相當頭疼，究其因肇事者不乏百萬名車車主，上限10萬元的罰款，恐怕是九牛一毛，罰起來不痛不癢，因而一犯再犯！據此，為遏制酒駕累犯歪風，落實讓違規者能對粗心駕駛和酒駕心生恐懼，同時讓他們看到實際的身心傷害，以使他們日後上路更注意安全，爰提案要求行政院及其相關單位，應仿效國外做法，規定酒駕及交通違規累犯者，須至醫院太平間服勞役，期能起嚇阻作用，減少事故傷亡。是否有當？請公決案。
說明：
一、根據警政署統計，去年（104年）酒駕事故造成142人死亡、8120人輕重傷，雖隨祭出重罰使得近十年酒駕傷亡人數有所減少，但是台灣因酒駕死亡受傷的人數每年仍有8000多人。事實上，酒駕造成的社會損失以及家庭傷害很大，十年來已經造成近4000個家庭的破碎，和1600個重殘家庭。
二、據國際媒體指出美國加州積極杜絕酒後駕車，在加州酒駕累犯罰款可達1萬8000美元並處有期徒刑16個月，當地法官另有奇招，訓令累犯者清理屍體，嚴厲告誡勿以身試法。

賴士葆

曾銘宗　　盧秀燕　　楊鎮浯　　費鴻泰　　廖國棟　　林麗蟬　　徐志榮　　許淑華　　林德福　　鄭天財　　李彥秀　　馬文君　　顏寬恒　　蔣萬安
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第八案，請提案人李委員麗芬說明提案旨趣。
李委員麗芬：（13時56分）主席、各位同仁。本席與莊委員瑞雄等18人，鑒於警察於第一線執行公權力，需依法維持公共秩序，以確保社會秩序，維護人民財產，因此當警察代表國家行使公權力，應以人權為圭臬，避免執法過當，致使人民權益受損。我國於近年通過簽署「消除對婦女一切形式歧視公約」、「兒童權利公約」、「公民與政治權利國際公約」、「經濟社會文化權利國際公約」，若納入中央警察大學及臺灣警察專科學校訓練課程中，將有助於警察執法時以人權為本。綜上，建請行政院研議將人權課程納入警察學校校級通識必修課程，並於106學年度施行之。是否有當？敬請公決。

本院委員李麗芬、莊瑞雄等18人，鑒於警察於第一線執行公權力，需依法維持公共秩序，以確保社會秩序，維護人民財產，因此當警察代表國家行使公權力，應以人權為之圭臬，避免執法過當，致使人民權益受損。我國於近年通過簽署《消除對婦女一切形式歧視公約》、《兒童權利公約》、《公民與政治權利國際公約》、《經濟社會文化權利國際公約》等國際公約，若納入中央警察大學及臺灣警察專科學校訓練課程中，將有助於警察執法時以人權為本。綜上，建請行政院研議將人權課程納入警察學校校級通識必修課程，並於106學年度施行之。是否有當？請公決案。
說明：
一、人權，為人人享有的權利，強調不因其種族、膚色、性別、語言、財產、宗教、政治或其他因素而有任何區別。身為第一線執行公權力的警察，除瞭解我國憲法保障之基本權利之外，更應該了解「人權」的定義和精神，在執法過程中，以「保障人權」為第一優先，避免執法過當。
二、我國近年已陸續制定《消除對婦女一切形式歧視公約》、《兒童權利公約》、《公民與政治權利國際公約》、《經濟社會文化權利國際公約》等國際公約施行法，保障人民的生存權、發言權、人身自由權、平等權、隱私權等基本人權。警察作為保護社會安全，防止一切危害，促進人民福利的重要守護者，在在說明警察和人民密不可分之關係，因此，更應該在警察的養成教育中，幫助警察掌握人權的核心價值，並以維護人權最高指導原則。
三、通識教育課程為我國各大專院校訓練學生之必要課程，為全面培養學生應具備之核心能力與知識，應以「人」為主體，連結社會、政治、經濟、法律和其他層面的基礎能力培養。有鑑於我國警察教育以專業化模式進行訓練，為確保國民人權受到保障，建請行政院儘速評估課程之可行性，並將人權課程納入「必修通識課程」，提升我國警察人權素養，以建立民主人權之法治國家。

李麗芬　　莊瑞雄

陳素月　　黃偉哲　　鍾佳濱　　許智傑　　羅致政　　趙正宇　　蕭美琴　　黃國書　　吳玉琴　　林麗蟬　　鄭天財　　鍾孔炤　　周陳秀霞　柯志恩　　蘇治芬　　陳學聖
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第九案，請黃委員國昌代表時代力量黨團說明提案旨趣。
黃委員國昌：（13時57分）主席、各位同仁。在過去這個週末，從10月9日至10月10日這兩天，新北市從貢寮、瑞芳、金山、萬里到汐止所累積的雨量，已經高達上千毫釐了，這樣的雨量在過去這兩天當中造成非常多災情，我們可以看到土石坍塌、道路封閉，也有許多在山坡地上的民宅因為水土保持的問題而流失，對於居民的安全、建築物的安全都造成很大的負面衝擊。我們也非常感謝行政院院長林全能夠到這些災區巡視，在這次釀災的過程中，總共撤離14里、465人，希望行政院能夠持續掌握受災的狀況，並專案提供後續重建之必要協助，謝謝！

本院時代力量黨團，鑒於新北市汐止區、瑞芳區、雙溪區、貢寮區、金山區及萬里區，因2016年10月9日至10日間累積雨量達400至1,100毫米的超大豪雨釀災，造成多處山坡坍塌、道路中斷、房屋地基掏空，共撤離14里、465人，影響當地居民生活及安全，建請行政院持續掌握受災狀況及清查災損，並專案提供後續重建復原之必要協助。是否有當？請公決案。

時代力量立法院黨團　黃國昌　林昶佐　徐永明
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十案，請提案人黃委員偉哲說明提案旨趣。
黃委員偉哲：（13時59分）主席、各位同仁。本席等11人，鑒於日前臺灣大學磯小屋發生竊案，因無保存文物設備與經費，導致許多珍貴古文物失竊。而台北市有50多所創立於日治時期的學校，也都有古文物未妥善保管的類似情況，為此，建請文化部及教育部等相關主管單位立即訂定保存及管理辦法，避免類似竊案再度發生，以利古蹟文物維護及文化傳承。是否有當？敬請公決。

本院委員黃偉哲等11人，鑒於日前臺灣大學磯小屋發生竊案，因無保存文物設備與經費，導致許多珍貴古文物失竊。而台北市有50多所創立於日治時期的學校，也都有古文物未妥善保管的類似情況，為此，建請文化部及教育部等相關主管單位立即訂定保存及管理辦法，避免類似竊案再度發生，以利古蹟文物維護及文化傳承。是否有當？請公決案。
說明：
一、目前台北有50多所創立於日治時期的學校，其中有三成的學校都超過100歲。依文化資產保存法第66條「中央政府機關及其附屬機關（構）、國立學校、國營事業及國立文物保管機關（構）應就所保存管理之文物暫行分級報中央主管機關備查，並就其中具國寶、重要古物價值者列冊，報中央主管機關審查。」然而，原名「舊高等農林學校作業室」的臺灣大學磯小屋發生古文物失竊案，嫌犯竊取1930年間七件重要的實驗器材，所幸全數追回，若損失將難以估算。
二、國立臺灣師範大學雖有善本書室，也建立善本古籍數位系統，然多數已絕版的日治時期藏書只完成編目整理，但卻未設置書室，更遑論溫控、除濕設備、保全設備或是定期除蟲作業，無法妥善保存書籍。圖書館甚至以透明膠帶縫補，粗糙不堪，也未將古籍數位化，相信這樣的案例不是個案。
三、此類學校含有豐富的文化內涵，尤其許多古文物更是見證台灣歷史性的一刻，有些古文物甚至是獨一無二的絕版品，其文化價值無法數計，如因天災人禍，往往難再復原。而且古文物放置處往往無妥善保管機制，有文物失竊及毀損的疑慮。
四、綜上所述，對於此類學校的古蹟保存的造冊及擬定管理辦法應更加重視，請文化部及教育部等相關主管單位立即訂定保存及管理辦法，避免古蹟文物因營運經費短缺，無法妥善保管，造成國家文化資產損失，亦有利文化傳承。

黃偉哲

陳歐珀　　鄭運鵬　　張廖萬堅　邱議瑩　　劉櫂豪　　江永昌　　柯建銘　　葉宜津　　蘇巧慧　　段宜康
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續進行立法委員個人質詢經濟組之質詢。現在休息。
休息（14時）