現在請內政部葉部長針對內政部業務、105年度預算解凍案及106年度預算案一併報告。
葉部長俊榮：主席、各位委員。今天承邀報告內政部業務概況及上會期臨時提案辦理情形，深感榮幸。各位委員先進長期對於本部之支持與指教，俊榮在此要先致上最高的敬意及謝忱。
俊榮奉派至內政部服務以來，一直努力從「人」、「地」、「制度」之角度，擘劃具宏觀性、前瞻性的內政部施政藍圖，期能建構完備的「公民參與」機制，作為本部政策推動之制度基礎，並在這樣的基礎上持續精進各項作為，以達成維護「人民安全」、落實「土地永續」之目標。期盼在各位委員先進的策勵之下，讓內政業務可以展現更好的績效，為民眾打造一個更美好的家園。
有關本部105年上半年重要工作推動情形等詳細資料，請參閱書面報告。以下謹就「維護人民安全」、「落實土地永續」及「促進公民參與」本部3大業務主軸的推動成果進行扼要報告。
壹、維護人民安全
守護民眾安全是本部首要之工作，為了健全社會安全網絡，本部持續強化治安維護、災害防救等工作之推動，以厚實社會安定力量，讓人民享有安全無虞的生活環境：
一、加強治安維護工作
(一)打擊毒品犯罪
考量毒品犯罪往往會衍生暴力、竊盜等諸多不法行為，且嚴重危害國人身心安全，因此，防制毒品犯罪係維護社會治安的第一要務。為了有效瓦解毒品犯罪結構，除緝毒工作之強化外，亦同步從預防面提倡反毒意識，以從根本杜絕毒品危害。
在緝毒部分，本部持續整合跨部會、跨國（境）資源，透過中央毒品查緝中心及地方緝毒專責隊（小組），加強縱向連結及橫向聯繫，提升查緝行動成效；同時推動「全國毒品情資資料庫」之建置，運用大數據分析毒品流通、交易網絡，健全毒品情資通報模式，成為緝毒工作之最佳後援，以從供給面遏止毒品製造、販賣及運輸行為。
在反毒部分，積極與民間合作共同推動反毒宣導，培養全民反毒意識，從需求面預防毒品犯罪之發生。尤其為避免青少年人口受到毒品危害，更以校園反毒工作為重點，透過教育檢警緝毒通報機制、教育警政三級聯繫機制，由內而外防制校園毒品問題；在暑假期間，本部警政署也通令各地方警察局執行「青春專案」，經由聯合巡查，勸導處理青少年吸（販）毒等偏差行為，以降低青少年可能涉入毒品犯罪之風險。
(二)精進詐欺防制
對於民眾長期關切的詐欺議題，持續強化結合各部會及民間企業力量，全力推展各項反詐騙工作，並以「查緝詐欺金流、幕後金主」為優先推動項目，從源頭遏阻詐欺犯罪發生，以有效守護全民財產安全，並進一步重塑社會信任氛圍。
在強化機關合作方面，本部已於105年8月24日正式成立「打擊詐欺犯罪中心」，擴大跨部會、跨機關及跨領域之橫向協調，及相關情資之整合運用，以有效溯源追緝詐欺犯罪幕後核心首腦；並持續深化兩岸及跨國打擊詐欺情資交換與案件協查，積極協調涉案臺嫌遣返回臺，完善國人海外調查取證等作為，提升跨境共同打擊詐欺犯罪機制。
在整合民間力量方面，本部亦與金融、電信及網路等業者合作建構聯防體系，在金融機制部分，持續加強警銀聯防機制、圈存警示機制等；在電信機制部分，執行詐騙電話停（斷）話機制、攔阻國際異常話務機制等，並於105年6月2日推出「165反詐騙App」，及於7月26日與Whoscall業者簽訂合作備忘錄，利用Whoscall App來電辨識功能，警示民眾慎防詐騙；在網路機制部分，則定期發布高風險賣場排名、建立異常遊戲點數停權聯防機制等，透過各種安全管理機制之推動，減少詐騙犯罪之發生。
二、提升災害防救能量
(一)健全災害防救體系
為保障民眾生命財產安全，本部持續精進災害防救政策，參酌過去防救災實際經驗，反饋檢視調整我國災害防救體系，以有效因應極端氣候下大規模複合型災難可能帶來之挑戰。
在災害防救機制整體運作部分，賡續強化中央部會間、中央與地方間之合作機制，以於災害發生的第一時間提供民眾所需協助，並加速災後之重建與復原工作；另在災害防救相關法制部分，本部亦將持續檢討「災害防救法」等規範，適時推動修法作業，以完備災害防救體制之法制基礎。
(二)充實防救災設備人力
為增進防救災效能，相關設備人力之充實是本部賡續努力的重要工作之一，俾利在防救災任務執行的同時，兼顧對於執勤同仁生命安全之保障。
在設備部分，本部業依各地方政府就災害發生頻率、地區環境特性等之評估結果，持續補助其購置個人用救命器、空氣呼吸器等必要之災害搶救裝備。
另業於104、105年度接收5架黑鷹直升機，未來年度將陸續接收10架，並因應黑鷹直升機接裝整備作業，於美國及國內辦理飛航教師班隊、正駕駛班隊、換裝班隊等專業訓練，有效提升空中救援效能。
在人力部分，則針對現有消防人力缺口及未來預估退離人數，擴大中央警察大學及臺灣警察專科學校一般警察特考招收名額，並持續落實全災害防救訓練，加強培育防救災人才。
貳、落實土地永續
臺灣之地理條件及地質環境敏感脆弱，加上氣候變遷趨勢致使天然災害發生的風險大幅提高，因此，本部持續致力於健全國土規劃，於兼顧生態保育及經濟發展的需求下，促進國土之合理使用，達成永續臺灣之願景；並在國土規劃整體政策方向下，加強住宅政策之推動，俾利確保民眾可以有尊嚴地享有居住權益：
一、健全國土規劃
(一)完備國土管理機制
為確保國土安全，保育自然環境與人文資產，促進資源與產業合理配置，本部持續強化國土整合管理機制，依據105年5月1日施行之「國土計畫法」，積極建立國土計畫體系，賡續推動全國與直轄市、縣（市）國土計畫之擬定作業，及國土功能分區之劃設事宜等，以落實國土永續發展。
而在國土計畫體系建立過程中，本部將透過資訊公開機制，納入民眾參與監督，讓我國國土發展藍圖更為完備；同時針對建築權利可能受到影響之土地，研訂相關補償救濟機制，以保障民眾之既有權利。
(二)加強海岸及濕地管理
為落實海岸地區永續發展與濕地生態保育，達成自然海岸及濕地「零淨損失」之目標，依據「海岸管理法」及「濕地保育法」確立之上位指導原則，加強推動相關管理作為。
在海岸管理方面，持續研擬整體海岸管理計畫，及建立海岸地區特定區位之審查許可機制，確保海岸地區合理利用；並協調相關部會研訂海岸保（防）護計畫，積極保護自然資源及防治海岸災害。
在濕地管理方面，本部賡續與地方政府、民間團體共同推動濕地保育工作，本部重要濕地審議小組已於105年7月及8月審議通過大坡池、夢幻湖等2處國家級重要濕地保育利用計畫，並評定南港202兵工廠及周邊濕地為地方級重要濕地，秉持「明智利用」精神，讓濕地對自然保育、觀光文化發展等各方面發揮正向影響。
二、保障民眾居住權益
(一)積極推動社會住宅
為解決我國住宅存在自有率高、房價高、空屋率高等「三高」現象，本部將持續以8年20萬戶社會住宅為目標，包含直接興建輔以容積獎勵12萬戶、包租代管空餘屋8萬戶，積極打造高品質無障礙之社會住宅。而本項政策的落實需要有各地方政府的協助與配合，因此，本部特別在105年8月25日至26日邀請地方政府舉辦「社會住宅策略規劃與願景共識營」相互對話溝通。
未來社會住宅在建築設計上，將導入綠建築、太陽能光電、智慧監控及無障礙空間等概念，確保居住環境品質；另在社區管理上，將妥適規劃公共空間與設施，及因應高齡化、少子女化趨勢提供適當之社區照護服務，並加強與鄰近社區之連結，讓入住社會住宅的民眾可以感到幸福與驕傲，落實居住正義及弱勢照顧之理想。
而為加速社會住宅之推動，本部已針對社會住宅興辦的兩大關鍵要素─「土地」與「經費」，研議具體推動執行策略。
首先，是協助地方政府取得社會住宅用地，持續協調財政部及國防部等相關部會，共同盤點整體土地資源，讓地方政府可以透過長期租用國有非公用房地等作法，擴大社會住宅之興辦。
其次，是推動「住宅法」修法，納入特種基金土地得辦理長期租用，並規範興辦社會住宅使用國有土地或建築物衍生之收益，得作為興辦與管理維護費用，無需解繳國庫，降低社會住宅興辦成本。該法修正草案業經行政院於105年9月2日函送大院審議。
接著，成立社會住宅融資服務平臺，由本部營建署協助媒合地方政府向銀行辦理借款，取得較低利率的中期融資，排除興辦社會住宅可能之資金障礙。
最後，研議推動社會住宅包租代管試辦計畫，以包租代管方式招募一般房東參與社會住宅，俾利鼓勵房東釋出空餘屋轉化為社會住宅。
(二)完備房屋租賃制度
為因應我國長期存在住宅租賃市場地下化、租屋資訊不對稱、專業租賃業者不足等現象，本部持續致力於促進租賃市場之健全發展，加強保障民眾居住權益。
105年6月23日公告修正「房屋租賃契約書範本」，同時公告「房屋租賃定型化契約應記載及不得記載事項」自106年1月1日生效，係強化保障租賃權利之起點，本部並將進一步研議推動住宅租賃專法，發展住宅租賃產業，以建立住宅租賃專業管理制度，讓房東與房客的權益都可以得到更完整之照顧，使房屋租賃之管理機制更貼近民眾所需。
參、促進公民參與
「維護人民安全」、「落實土地永續」是本部重要的政策願景，而這些願景的落實，必需奠基於健全的「公民參與」環境上，經由程序正義之實踐，方能使本部各項政策措施更為周延完善；在完備公民參與機制的同時，本部將持續促進公民社會發展，使民間充沛的活力可以盡情發揮，共同努力讓臺灣邁向更好的未來：
一、落實程序正義
(一)建立本部聽證制度
鑒於都市計畫、土地徵收、都市更新等業務之推動，皆需審慎權衡公共利益及私人權益，對於民眾影響甚鉅，民間團體也有相當的訴求及高度的期待。因此，為提升本部決策之合理性，回應社會各界所提建議，本部將積極檢討既有之決策程序，在推動涉及民眾權益的重大政策過程中，適時導入聽證程序，在公平、有效參與的基礎上，經由不同意見間之理性論辯過程，釐清決策爭點，強化決策之基礎事實與證據，達到資訊加值與決策加值效益，俾增進本部施政效能，落實民眾權益保障，並提升民眾對於本部之信任與支持。
基於上開理念，本部已著手建置聽證制度，將從下列三大基礎工作出發，進而實踐於具體政策之中：第一，訂定「內政部及所屬機關舉行聽證作業要點」，作為本部各單位（機關）踐行聽證程序之基礎規範；第二，遴定「內政部第一屆聽證主持人」，經由公開遴選方式，延攬優秀人才，並組成本部聽證主持人遴選小組，就各界推薦及自薦人選，遴定10位具程序能力及公正立場之儲備主持人，以確保本部聽證作業之進行符合程序正義原則；第三，培育本部各單位（機關）同仁相關知能，辦理培訓課程，經由內部能量的不斷提升，內化為執行業務之必備職能，成為落實公民參與之重要基礎。
(二)檢討市地重劃法制
因應司法院釋字第739號解釋，宣告「獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法」部分規定違憲，本部刻正就自辦市地重劃有關籌備會發起條件、核定重劃範圍與計畫書之相關程序等積極檢討，並同步研修「平均地權條例」及「市地重劃實施辦法」等相關規定，以完善市地重劃法制，加強保障民眾權益。
另針對修法完成前受理之自辦市地重劃籌備會申請成立案，將要求各地方政府依據司法院上開解釋之精神，對於發起人數及其面積儘量要求較高比率，並以合議制方式進行相關審查，及保障所有權人陳述意見之權利，俾利在符合程序正義之理念下，促進都市整體建設發展。
二、活絡公民社會
(一)強化人民團體管理法制
結社自由權是民主制度之基石，是憲法第14條所保障之基本權利，為落實民主法治及人權保障精神，本部持續檢討強化人民團體管理相關法制，規劃將現行之「人民團體法」改採三法分立，以「人民團體促進法」、「職業團體法」及「政黨法」，作為支持人民團體自主發展之法制基礎，促使公民社會成長茁壯。
在「人民團體促進法」部分，擬將現行人民團體設立「許可制」變革為「登記制」，秉持低度管理、尊重團體自治原則，加強保障人民結社自由，並將增訂扶助人民團體之相關規定，運用政府資源提升人民團體能量，以建構有利團體發展之友善環境。
在「職業團體法」部分，考量職業團體之業務性質可由政府委託行使部分公權力，並涉及人民工作權等基本人權，將維持「許可制」制度，另將配合環境變遷趨勢，適度鬆綁相關管制規範。
在「政黨法」部分，將建立政黨公平合理之良性競爭機制，確保政黨之組織及運作符合民主原則，同時推動政黨財務公開制度，以落實廉能政治，促進政黨政治健全發展。
(二)提升新住民照顧培力
為豐富臺灣多元文化風采，扎根培育新住民，使其成為促進我國經濟發展及快速接軌國際社會之重要尖兵，本部持續致力強化新住民照顧培力。
除積極推動「展新計畫」，結合跨部會資源，提供新住民就業機會，並促進新住民社會參與，以激發新住民及其子女潛能，增進其國際競爭力；另透過行政院「新住民事務協調會報」跨部會平臺，及運用「新住民發展基金」，加強照顧新住民及其子女各項權益，進而深耕落實新南向政策。
本會期本部將優先推動「住宅法」修正草案等優先法案，期盼各位委員先進能夠鼎力支持並不吝指教。
以上報告，敬請各位委員先進　指教。
接下來針對105年度單位預算解凍案進行報告。
大院第8屆第8會期審議本部、營建署及所屬105年度預算案，所作決議預算凍結19案之辦理情形簡要報告如下，敬請各位委員指教。
壹、凍結項目
105年度本部、營建署及所屬單位預算案計凍結19案。
貳、報告事項辦理情形
一、內政部第7目「內政資訊業務」凍結8,650萬元。
有關「內政圖資整合應用計畫」之新興中長程公共建設計畫，行政院業於105年1月5日以院臺建字第1040070532號函核定在案，本部業以105年1月15日台內資字第1052300304號函提交本案書面報告到院。
二、營建署及所屬第2目「國家公園經營管理」第1節「墾丁國家公園經營管理」編列3億671萬5,000元，除「解說教育計畫」1,280萬元、「保育研究計畫」2,822萬4,000元之外的經費，凍結1,000萬元。
有關進入龍坑生態保護區名額，已於105年3月18日完成「進入墾丁國家公園南仁山龍坑生態保護區申請許可作業須知」修訂及公告，明定非本國籍人士
之上限，另本部於105年度已從鵝鑾鼻、貓鼻頭公園之門票著手辦理，祈達成以價制量及提升國庫收入的雙贏局面，本部業以105年1月21日台內營字第1050800716號函提交本案書面報告到院。
三、營建署及所屬第2目「國家公園經營管理」第4節「太魯閣國家公園經營管理」編列園區遊客保險機制推動計畫等經費400萬元，惟此項經費並未詳細說明該計畫推動方式，由於此項費用攸關國人及外國遊客之人身安全與旅遊權益，凍結200萬元。
「遊客保險機制推動計畫」自98年起實施迄今，投保有關園區公共意外責任保險及附加險，提供保險期間對於參訪之國內外旅客，在意外發生時得在急難救助實質上予以必要之協助與保障，本部業以105年1月21日台內營字第1050800659號函提交本案書面報告到院。
四、營建署及所屬「落實智慧國土─內政圖資整合應用計畫」凍結9,650萬元。
有關「內政圖資整合應用計畫」之新興中長程公共建設計畫，行政院業於105年1月5日以院臺建字第1040070532號函核定在案，本部業以105年2月1日以台內營字第1050800655號函提交本案書面報告到院。
參、討論事項辦理情形
一、內政部105年度單位預算凍結2,000萬元。
本部105年度施政計畫依國發會規定及參酌商業周刊建議等，據以訂定衡量本部整體施政7項目標及23項指標，分別由本部及所屬執行，其中本部計有4項目標、6項指標；另本部同時建立施政計畫三級管制及評核等管考機制隨時掌控；本部亦於訂定106年度施政計畫時持續檢討精進。
板橋浮洲合宜住宅A2區、A3區及A6區已完成臺灣大學地震工程研究中心結構外審，A2區、A3區已分別於105年8月17日及9月2日取得變更使用執照及建造執照核可函，A6區預計105年10月底前完成取得變更建造執造程序後，儘速辦理結構工程補強，預計106年2月至5月底前完成結構補強工程及取得使用執照，預計106年3月至6月陸續完工交屋。本部營建署將持續督導日勝生公司儘速辦理修繕作業並完工交屋，以維護消費者權益。
二、內政部第2目「民政業務」凍結2,000萬元。
本部「健全地方發展均衡基礎建設計畫」及「殯葬設施示範計畫第3期計畫」係為協助地方政府改善村里集會所活動中心、公所辦公廳舍及殯葬設施等，因該公共設施之興建或修繕均為地方所急需，且本年度
核定計畫已由地方政府積極執行中，宜繼續予以協助辦理。
三、內政部第3目「戶政業務」凍結2,000萬元。
戶政業務為國家施政之基礎，涉及人民權利義務甚鉅，各項戶籍登記之執行有賴戶役政資訊系統正常運作，為持續提供民眾更方便的戶政服務，並提供連結機關正確之戶籍資料，強化系統維運管理，未來積極推動系統集中化，拓展戶役政資訊系統之應用，提升戶政效率，加強為民服務品質。
四、內政部第4目「地政業務」凍結1,000萬元。
「海域圖資發展計畫」及「空間測繪應用計畫」均為發展我國海陸域空間資訊之重要基礎建設，相關成果除供圖資製作外，亦可供防救災決策使用，前開計畫項下各工作目前皆按規劃期程積極執行中，至有關土地徵收審查業務，本部亦針對事業計畫之公益性、必要性及合理性周延審查，避免徵收浮濫情形發生。
五、內政部第4目「地政業務」原列3億9,969萬3,000元凍結1,000萬元。
各地方政府劃設土地法第14條第1項第1款海岸一定限度內不得私有土地，程序上仍應邀集有關機關考量海岸資源維護、合理保障人民權益等因素會同劃
定。另本部已督促花蓮縣政府就壽豐鄉「鹽寮部落」使用範圍優先辦理檢討事宜，該府已於105年7月15日公告至8年16日期滿及於105年9月6日確認無人提出異議，將即函送不得私有土地清冊予有關主管機關，以兼顧民眾權益保障及國土保安。
六、內政部105年度「地政業務」預算凍結500萬元。
本部刻正研擬內政部及所屬機關舉行聽證作業要點（草案）。發布後將規範本部各業務單位及所屬機關舉行聽證之作業程序，以促進民眾參與，並符合正當行政程序；倘各中央目的事業主管機關需辦理聽證，可參考辦理或自行訂定相關作業要點據以執行。
七、內政部第7目「內政資訊業務」凍結1,000萬元。
自然人憑證創新應用服務推廣計畫係配合第四階段電子化政府旗艦3主動全程服務之子計畫，為「電子化政府」之公開金鑰基礎建設，自然人憑證自92年4月開始發證，截至105年9月止，發證數已超過544萬張，本部將持續辦理強化自然人憑證創新應用服務相關工作，協調各主管業務權責機關積極開發創新便民服務應用系統，確保電子化政府網路資料傳輸之安全，以達簡政便民之目標。
八、營建署及所屬第1目「公園規劃業務」編列2億1,766萬5,000元，凍結1,000萬元。
本部營建署已完成「105年至108年國家公園中程計畫財務自償率提升可行性評估」，現階段墾丁、陽明山及金門國家公園管理處將在國家公園之保育核心價值下積極辦理各項創新財務措施，以逐年增加財務收入。另「落實智慧國土─內政圖資整合應用計畫」新興中長程計畫業奉行政院核定，後續將積極辦理。
九、營建署及所屬第2目「國家公園經營管理」第2節「玉山國家公園經營管理」中「經營管理計畫」4,541萬3,000元，凍結1,000萬元。
本部營建署玉山國家公園管理處已完成「排雲山莊供電評估案」，目前以優化現有太陽能發電系統為先，將依輿情分析以綠能方式改善供電，期將排雲山莊建構為國內高山低耗能的環保示範山莊。本經費係為辦理園區遊憩設施規劃經營管理及遊客緊急救助等，為行政工作及業務執行正常運作所需之必要支出。
十、營建署及所屬第4目「營建業務─城鎮風貌型塑計畫」項下「城鎮風貌型塑整體計畫─城鎮風貌型塑計畫」
最後1年經費10億元，凍結1億元。
「城鎮風貌型塑整體計畫」定期召開檢討會議，逐案檢討各補助案件執行情形；每年度舉辦工程督導及評鑑；為有效運用結餘款與執行績效，採「滾動機制」管理，適時辦理案件新增與經費調整事宜，重新分配中央補助款，俾提升預算執行。
十一、營建署及所屬第4目「營建業務」凍結5,000萬元。
本項預算係支應我國國土資源規劃、利用與管理等營建行政事項所需。有關本部營建署建議參考將海岸管理法需保護、防護及維持公用等區域，納入海岸一定限度內土地不得私有範圍，係基於海岸地區整體永續發展所提之建議。本部業已專案協助花蓮縣政府將「鹽寮部落」等原住民土地，劃出海岸一定限度內不得私有之範圍，並經該府以105年7月14日府地權字第1050115608A號函重新公告在案。
十二、營建署及所屬第4目「營建業務─04推動建築許可施工管理及使用維護等工作」項下「永續智慧城市整合推動方案」凍結1/4經費。
本方案於104年10月20日奉行政院核定並調整計畫名稱為「永續智慧城市─智慧綠建築與社區推動方案」。本預算主要用於補助地方政府辦理建照綠建築抽查、評估與宣導等綠建築推動工作，考量地方政府
人力不足及經費欠缺問題，宜持續辦理補助以推動並落實綠建築法規。
十三、營建署及所屬第8目「道路建設及養護─生活圈道路交通系統建設計畫（市區道路）」編列「生活圈道路交通系統建設計畫（市區道路）」第2年經費67億5,300萬元，凍結1億元。
生活圈計畫係配合政策解決地方交通問題、協助建構完善路網，針對重要、急迫或特殊專案性質（如危險路段），或具有交通、經濟效益等市區道路，由中央專案補助。根據地方政府提報項目，原則採競爭型審查，項目經核定後則落實滾動式檢討，優先調列經費至可執行項目及建立退場機制，以提升執行績效。
十四、營建署及所屬第8目「道路建設及養護─市區道路人本環境建設計畫」編列「城鎮風貌形塑整體計畫─市區道路人本環境建設計畫」最後1年經費15億元，凍結1億元。
本計畫執行皆訂有完整補助須知及評選作業要點，因採競爭型評比制度，已於105年3月及9月分別完成第一、二階核定獎補助項目及經費，檢視歷年地方政府提案需求及考量民眾安全通行權利，宜持續辦理補助以維護公眾通行權，促進地方政府持續推動人本環境之系統建構完整性及安全性。
十五、營建署及所屬第9目「下水道管理業務」凍結10億元。
污水下水道係國家重要基礎建設，近年直轄市、縣（市）政府對於污水下水道建設需求漸增，105年所列經費係延續補助辦理污水廠、管線、用戶接管等工程，本部當督促本部營建署及直轄市、縣（市）政府強化工程建設之執行能量，以加速提升污水下水道執行率及用戶接管普及率。
肆、結語
本部主管105年度單位預算，業經大院審定支持通過，本部刻正依施政計畫，審慎督促各機關單位全力積極辦理中，有關前揭預算凍結案，懇請貴委員會支持同意經費動支，俾利各項業務推動。
以上簡要報告，敬請
各位委員先進賜予指教、支持。謝謝！
最後，再跟大院報告內政部主管106年度收支預算案暨附屬單位預算案、財團法人預算案等。
今天大院審議106年度內政部、營建署及所屬、建築研究所（以下稱本次審議機關）收支預算案暨附屬單位預算案及財團法人預算案，本人承邀列席報告，深感榮幸。首先對於各位委員對本部各項業務給予支持與指教，致上最高的敬意與謝忱。以下謹就「105年度已過期間預算執行情形」、「106年度施政計畫重點」及「配合施政計畫106年度預算案編列情形」等相關資料，簡要報告，敬請指教！
壹、單位預算
一、105年度已過期間預算執行情形

（在席位上）本席要求會議詢問。

請黃委員昭順發言。
黃委員昭順：主席、各位同仁。今天我與幾位委員看了整個議程，以往我們內政委員會開會是先有內政業務報告，才會針對106年總預算的編列再作一次報告，再針對非營業基金及其他財團法人另外作報告，但今天看過整個議程後，我覺得有點難過，也覺得不應該，這次光是內政部歲出預算為846億，現在時間是10時，我們的議程有105年解凍預算、政令宣導、106年總預算、106年內政部營建署建築研究所、基金預算等等，我認為這樣的排法有護航之嫌。
今天早上我們在樓上，花了一分鐘的時間，我們現在叫陳瑩「一分瑩」，總統府前兩天開了一個九人小組會議，結果行政院現在變成總統府的行政局，立法院變成行政院的立法局，以這樣的方式剝奪所有委員發言的時間，剝奪我們所有審查預算應該有的狀況。本席在此請教主席，第一，內政部846億的預算，連同其他基金預算，是將近1兆的預算，我們今天要在幾個小時內通過？第二，內政部是最大部，所管轄的所有案子都是全國人民最關心的，如果連讓人民知道我們的政策怎麼走，只有小英一個人說了算，立法院變成立法局，行政院變成行政局，我想這是人民的悲哀，也不是這一次政黨輪替以後想要做的事。請主席明確裁示我們今天如何審查這些預算？如何質詢？還是今天又要用多數暴力表決讓它通過送出委員會？我相信全國人民都在看，你是一位年輕有為的主席，未來也是高雄市長的人選，一定不會做這些事，我對你有信心，希望你明確告訴大家，以上，謝謝。

謝謝黃委員昭順的會議詢問。
請陳委員怡潔發言。
陳委員怡潔：主席、各位同仁。今天早上大家都去忙一休一例，但看到今天的議程，黃委員覺得很難過，我則認為非常誇張，因為今天會議總共排了9個案，包括內政部業務報告、106年度內政部主管及所有附屬單位基金、105年預算解凍案，以及近3年獎補助辦理跟其他機關，包括辦理政策宣導廣告彙整案。請問內政委員會的委員是不是特別的強，因為這樣的議程過去一週排三天可能都不夠，我不知道召委是想要一次解決，還是責任政府的進度真的有這麼趕，就外界看來已經是在護航了，還以這樣唬弄的方式想要趕快完成答詢？因為這至少可以分3、4次答詢，包括解凍案、政策宣導的部分，這都可以讓全民更有機會站在監督的角度來監督政府，是不是要用這樣的方式壓縮立委監督的時間，會不會太便宜行事？我從進來立法院到現在，都沒有看過這樣的排會方式，就如同我先前所提，國民兩黨都在甲動開戰一例一休，今天的會議到底能不能好好的開，我希望主席說明清楚。對於一休一例你們在媒體上說要找時代力量討論，都沒有說要找親民黨討論，在這裡親民黨至少給民進黨一個機會解釋你們不是刻意護航，請召委說明清楚。
主席：謝謝陳怡潔委員及黃昭順委員的會議詢問。這次會將很多詢答放在一起，是因為這個會期我與陳超明委員都面對一個問題─我們有很多時間都拿去做大法官的資格審查，而我們還有相關的預算及法律要審查，所以我們是排在一起詢答沒有錯，但是請注意會議日程表裡面，已明確表達106年度中央政府總預算案部分，僅進行詢答，不處理提案，也就是今天詢答完畢後，僅處理解凍案。
黃委員昭順：（在席位上）那也不對，因為平常在處理總預算，我們一定是進行一次詢答。
主席：身為召委，開會時間已經被借給院會，在極為有限的情況下，我們的處理方式就是這樣子，我們與陳超明召委也溝通過，如何讓會議更有效率進行，這一次詢答的部分確實是我的決定，但是我必須告訴大家，我們並不會讓它草率的審查，不管是執政還是在野，我們都還在監督政府，所以我們今天就專心處理解凍案的部分，擇期再完整審查有關陳怡潔委員及黃昭順委員關心的這些各個機關項目的預算。
黃委員昭順：（在席位上）這樣真的很困難，平常內政部的業務報告是安排一天，歲出預算有846億，相關的報告也要排一天，這樣真的很扯，很沒有道理。

我已經跟各位說明完畢。以前內政委員會是在一天之內……
黃委員昭順：（在席位上）我要再重申一句，你很有前途……
主席：謝謝委員的讚美，您的鞭策我也聽到了，所以我跟您詳加說明，詢答之所以放在一起，是因為我們被院會借走太多時間，但是審查還是要嚴審，所以我們今天就專心處理解凍案的部分，至於106年度中央政府總預算部分，只進行詢答，不處理預算，這部分都寫在議事日程裡面。
黃委員昭順：（在席位上）業務報告部分呢？我們原本有兩次的詢答，現在只縮成一次。
主席：我們實在沒有時間再進行了，我們總共被借走6次委員會的時間，這個問題陳超明委員也會遇到。

（在席位上）那也不是這樣的處理方式。
黃委員昭順：（在席位上）像這個禮拜四就可以排報告，明天也可以開會。
主席：所以我們儘快讓會議繼續進行，以免時間已經一分一秒的過去。
請陳委員超明發言。
陳委員超明：主席、各位同仁。上次也跟各位委員報告過我與趙天麟召委討論的結果，即內政部主管的業務報告由趙召委負責，包括營建署及警政署，但是在預算審查的時候是分開的，當初有這個默契存在。今天進行106年度內政部總預算審查及質詢，可能大家會覺得時間很短，尤其今天才剛拿到資料，大家也沒有充分準備，我想今天是否僅處理凍結案，質詢的部分留到下次會議進行？
主席：今天既然大家都已經來了，很多委員已經登記，大家一方面希望我們能夠嚴審，另一方面我們今天又要提早下班，這也不是好辦法，所以是否質詢完畢後，我們僅處理解凍案，因為本來就是這樣安排。

（在席位上）那下次要不要再安排總預算質詢？
主席：我們沒有再安排質詢，但是審查的部分我們會充分的提早訂定。
黃委員昭順：（在席位上）我不希望立法院變成行政院的立法局，行政院變成總統府的行政局。
主席：絕對不會，我們也不能接受變成這樣子。
請林委員麗蟬發言。
林委員麗蟬：主席、各位同仁。大家都有繳稅，今天我們要處理將近800多億，連同解凍案近兆元的預算，但是我剛剛才拿到資料，我得一一看過再質詢，我不曉得內政部長是不是很厲害，今天詢答完畢，下次再處理是否能記得？我要強調的是，因為民進黨一再地喊國會改革，國會改革可以因為時間趕，可以不用改？因為時間都被院會借用了？所以國會改革下一次的政黨輪替再來做就好了？我不知道為什麼要這樣，也不知道這些念完及詢答完要花多久時間，每位立委都要來監督政府，你我都有繳稅，每一塊錢都是人民的納稅錢，你們坐在下面不要認為這些錢跟你們沒有關係，雖然你們有領政府的錢也有繳給國庫，所以我們要一一的看。本席目前正在就讀博士班，在座也有很多讀過博士班的，可以這樣隨便坐下來一次處理，或是今天念完下次再來審查，我不曉得這樣的國會改革改在哪裡。我要強調的是，520政黨輪替之前罵國民黨的人，請你們摸著良心思考，這樣真的是國會改革嗎？
主席：謝謝林麗蟬委員的會議詢問，這些報告一定會讓大家有充分時間閱讀並且提案，請大家先閱讀會議日程報告，我們今天僅處理解凍案，而且早已寫在會議通知裡面。
林委員麗蟬：（在席位上）所以今日先進行詢答，再依序進行會議詢問及解凍案，下次會議再繼續進行詢答？
黃委員昭順：（在席位上）那下次會議就沒有詢答了，這樣沒有道理！

（在席位上）那下次審查預算就沒有詢答了？
主席：沒錯，下次就沒有詢答了，因為這樣大家才會有時間能完整的進行提案。
林委員麗蟬：（在席位上）下次會議我會忘記，其他人可能也會忘記。
主席：委員的記憶很好，不會忘記，我為自己的決定負責。接下來開始進行綜合詢答，本會委員發言時間8分鐘，得延長2分鐘，非本會委員發言時間6分鐘，得延長2分鐘，截止登記時間為10時30分。

（在席位上）現在本會委員只能發言10分鐘嗎？我們以前連業務報告也都12分鐘。
主席：黃委員當時跟陳其邁委員的時候，陳其邁時間也會拉比較長，你的時間也會拉比較短，每個召委都有他的權力，我為這個政治決定負責，接著請陳委員怡潔質詢。
陳委員怡潔：主席、各位列席官員、各位同仁。因為警政署的業務攸關國安及國人生命安全，所以本席要先請教陳署長有沒有看過這本雜誌？

請內政部警政署陳署長答復。

請內政部葉部長答復。

內政部就是主辦單位啊！

所以我問你的態度為何？
葉部長俊榮：這件事情有一定的機制，要按照機制處理。

符不符合機制？
葉部長俊榮：要按照機制處理，而且也有相關的核判單位，包括法務部也有它的角色，我們就按照機制來。

部長對陳前總統是否要出席一事是採取迴避態度。
葉部長俊榮：我沒有迴避，就是按照機制。
陳委員怡潔：如果像蘇院長所說的，只要是卸任元首、副元首，都會依例邀請，在此情況下，你認為他是否符合機制？

請黃委員昭順質詢。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。我再重申一件事，希望行政院不要變成行政局，立法院還是要恪盡職守。部長以前是比較有guts的部長，上個會期你對沖之鳥到底是礁還是島就講得很清楚，但是後來你還是畏縮了，令我有一點點遺憾。這個暑假你曾到太平島，對不對？對我們而言，太平島是一件非常重要的事，請問部長到太平島之後做了什麼事？從上一次有關國家主權一事到現在，政府又做了什麼？

請內政部葉部長答復。
葉部長俊榮：主席、各位委員。太平島是我們的領土，在仲裁案之後，政府要怎麼去做，是非常重要的。
黃委員昭順：你們做了什麼事？你只是去掛一個牌，對不對？

只有你跟海巡署長……
葉部長俊榮：除了海巡署，還有地方政府─高雄市……
黃委員昭順：上次太平島發生仲裁案之後，在這個會議室，不分朝野，大家都希望總統或院長能帶頭去，甚至要國防部派兵去，但是整個行政團隊只有內政部和海巡署去，海巡署現在是我們的駐防官兵，看到這一段，其實我很心酸，心酸的是，我們的國家到今天還不敢大聲對世界宣示太平島是我們的主權。
葉部長俊榮：我們在很多場合都明白講了，而且以行動證明。
黃委員昭順：你跟蔡總統、行政院長建議過嗎？為什麼國防部長不去？是什麼理由不去？你們只是去掛了一個旗津幾號的牌子而已，這樣就表示那是我們的國土嗎？你是一個有良心的部長，我再次建議你在下一次總預算審查時能明確告訴我們：總統、行政院、國防部何時可以一起去太平島宣示。
葉部長俊榮：這個部分總統府會有他們的規劃，我們一再了解總統府對外的說明都是……
黃委員昭順：你現在不是9人小組，對不對？
葉部長俊榮：目前沒規劃，未來並不排除。

目前還不規劃？

我們以前這部分是很OK的。
葉部長俊榮：黃委員，我們的參與一直都有困難。今年歐巴馬他們確實有做成一個決議要支持我們，只是到最後我們還是沒辦法如願，不過這方面我們都是長期在努力……

11月7日你有把握可以去嗎？
葉部長俊榮：在全球風險、恐怖主義盛行的年代，我們臺灣在治安方面與國際連結是天經地義的事情。所以，我們會盡量往這方面努力。
黃委員昭順：今天我們要的是一個肯定的答案，到底11月7日我們能不能去？
葉部長俊榮：我們從過去到現在，從來沒有一次有機會參加……

你讓署長答復。
葉部長俊榮：我們這一次也是持續努力，只是我們在這段期間有相當努力地與國際做出很好的連結，更希望以此為基礎，未來持續努力，希望能夠得到認同。
黃委員昭順：不僅僅如此，包括我們在國外的詐欺案與販毒、製毒的狀況，已經讓全世界對我們這個國家另眼看待，我們國人也很擔心。署長，你要不要答復一下？

請內政部警政署陳署長答復。
陳署長國恩：主席、各位委員。有關Interpol國際刑警組織的部分，從民國73年至今，我們都沒有參加過，今年外交部與我們警政署刑事警察局有一個小組在推動這件事……
黃委員昭順：署長，我們去年有多少案子都是與其他國家有很多的連結，局長，你們有好的成績都會告訴我，我也一直在問。現在的狀況呢？今天在這裡，我們都不要迴避問題。主席已經起立了，本席倍感壓力，但就算今天不讓我講，審預算時本席還是會再講這個問題，本席還是要再強調一次，行政院不可以變成總統府的行政局，立法院不可以變成行政院的立法局，這是一個非常重要的觀念，如果這件事未能做好，我們的監督就會產生很大的問題。以上。

請徐委員榛蔚質詢。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。其實各委員會在進行各單位的業務報告會議時，幾乎都是排一天的詢答，但內政部是天下第一大部，今天的報告還夾帶了總預算案，還有解凍案，對此本席感到非常遺憾，而且這是民脂民膏、上兆的金額！對於主席的安排如此草率，剛才陳怡潔委員、黃昭順委員、林麗蟬委員、陳超明委員都非常不滿。所以，本席在此鄭重地提出呼籲，希望我們在審查總預算時能夠正常地進行詢答而非夾帶。通常在學校趕進度都是老師在趕，因為考試時間已經定下來了。不知道是不是因為蔡總統有訂下任何期程說今天一定要讓這些預算案、解凍案通過，所以才有時間上的壓力？本席認為這應該是對不起2,300萬的同胞吧？部長，為落實公民的參與，我們內政部11月份要推動聽證制度，聽證制度和公聽會有何差別？

請內政部葉部長答復。
葉部長俊榮：主席、各位委員。一般公聽會主要是廣徵各界意見，再進行討論，但是，聽證是在行政程序法的規定下，有其一定的程序要求及制度設計內涵民意，如果法律明白規定某些事情一定要經過聽證，例如特容的變更一定要經過聽證的話，就一定舉行聽證。行政程序法也規定，如果機關認為有必要時，機關也可以主動地舉行聽證。
徐委員榛蔚：所以，機關認有必要時，就可以舉行聽證？聽證是在憲法層次保障民權的措施，能揭發行政弊端，防止政府濫權，對不對？
葉部長俊榮：重點不在於揭發弊端，而是活絡公民參與。
徐委員榛蔚：好，活絡公民參與，防止政府濫權，對不對？

好。
葉部長俊榮：而決策的內涵又有兩種，一種也許是部長直接核定就可以，但大部分都是由委員會來核，例如變更都市計畫的話，就由都市計畫審議委員會，……
徐委員榛蔚：以南鐵東移來講，我們現在要請部裡面開聽證會的話，要怎麼做？可以嗎？

不是在營建署嗎？
葉部長俊榮：沒有，目前南鐵東移案並沒有在內政部有任何可以做決定的時候，未來如果案子有提出申請的時候再來考慮這個問題。
徐委員榛蔚：無論南鐵東移的案子送到哪個部會，政府一定要重視，一定要開聽證會，因為台南的民怨高漲。現在立法院外面有多少的勞工團體在？今天是900萬勞工黑暗的一天，我不希望在內政部也有這麼多的法案是黑箱作業出來的。
葉部長俊榮：委員，我們絕對不黑箱，且盡量強化決策程序的公開透明，能夠公民……
徐委員榛蔚：好，我們再來看，內政部閉門造車又一樁，你們預告修正「地籍測量實施規則」，你如何看待這件事？屋簷、雨遮的登記是為了保障人民財產，100年的時候，登記不計價，但你們現在預告10月7日將把它撤銷。你們有先跟民眾業者討論過這部分嗎？沒有，只用了行政命令。還是您要修法，讓行政命令凌駕於法律之上嗎？
葉部長俊榮：首先，行政命令一定是法律的授權，法律授權之下，……

但是法律有授權嗎？
葉部長俊榮：一定是法律授權，……
徐委員榛蔚：現在施行的還是要登記，為什麼要撤銷呢？
葉部長俊榮：在這個基礎之下，其訂定還是要按照一定的程序。
徐委員榛蔚：現在還剩下1分30秒，本席還有很多問題要質詢。請您跟民間業者來溝通，不能用一紙行政命令就做了決定，而所有的人都不知道。就像住宅法第四十九條、第五十三條一樣，央行總裁說，振興經濟的兩大藥方，分別是推動都市更新、加強基礎建設，但是，都市更新土地經常涉及土地徵收與開發，人民權益的保障到底在哪裡？是不是應該每次都要開聽證會呢？是不是要讓人民有相當的語言自由與發表意見的權益，才不會像今天勞工已經在院外抗議？
葉部長俊榮：委員所講的方向都非常好，我們也是朝這個方向在努力，包括剛才的規則訂定，我們也都經過預告程序，要擬訂一個行政命令之前，也必須透過機制事先預告，讓業者或公民團體來表示意見，最後再做整體的回應。
徐委員榛蔚：謝謝部長，有關土地的部分，現在土地已經越來越少，政府並不獎勵土葬，故推出環保多元葬，但從102年到105年，多元環保葬是在內政部推廣的業務之內，編列了四億多的預算，對於環保多元葬的部分，您支持嗎？

請內政部空勤總隊王副總隊長答復。
王副總隊長啟通：主席、各位委員。黑鷹直升機目前有五架，配置在台中；花蓮……
徐委員榛蔚：沒關係，你只要告訴本席花蓮何時會補上？
王副總隊長啟通：花蓮目前是有兩部UH-1H，到106年底會除役。
徐委員榛蔚：好，因為花蓮有飛機飛修科的專才培訓，所以這兩架要除役的飛機，可否留一架在花蓮？

它即將除役不用了。
葉部長俊榮：但如果真的有除役不用的部分，我們也會讓它獲得最佳的處理。如果原來就在花蓮，我們盡量以原來在地為原則來思考。
徐委員榛蔚：好，謝謝部長。另外，本席在此要感謝太魯閣的楊處長，因為太魯閣國家公園原本都常常塞車，楊處長與地方政府、鄉親協調溝通以後，蓋了一座停車場，讓上山的鄉親、旅客得以免受塞車之苦，但是，另有一件事要拜託部裡面多多支持，國家公園怎麼能不收費呢？對鄉親當然可以有優惠，對於觀光客則是可以收門票的，因為你們必須維護國家公園的安全，本席一直強調門票的收入可以用來支持邊坡的維養及發展綠能電車，所以在此本席要拜託部裡面，無論法怎麼修，臺灣有這麼多的國家公園，是不是可以朝收費的方向來做？如此也不會排擠到中央的預算。好不好？在此請部長支持。
葉部長俊榮：方向上是這樣，但各別的國家公園還是需要跟地方政府協調。
徐委員榛蔚：地方政府沒有問題啊，能收錢有什麼不好？能保障遊客及國人的安全有什麼不好呢？另外，警政署的部分，拜託部長多重視一下，目前寶可夢盛行，在夜間時段經常造成民怨及交通、治安的問題，部長，請你們儘速研擬方案。
葉部長俊榮：我們來努力，
主席：徐委員，您已經多用了3分鐘了。
徐委員榛蔚：因為警力不足，他們在夜間要巡邏，還要去寶可夢的熱門地點值勤，太辛苦了，所以，請部長及署長能夠研擬出一套方式，以照顧到基層的警員。
葉部長俊榮：我們會重視這部分，謝謝委員。

謝謝部長、主席。

請陳委員超明質詢。
陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你知道我是哪裡人嗎？

請內政部葉部長答復。
葉部長俊榮：主席、各位委員。我知道你的選區是苗栗縣，但沒有詳細問您是哪裡人。
陳委員超明：本席是竹南人，我為什麼要問這個？在我心裡面一直有一個不知道該不該問的問題，剛才黃委員也問到了，關於苗栗竹南鎮大埔的張藥局，總統下令要原地重建，然後，問你道理、原因何在？實際上我很不想講，大埔地區是我最主要的票源區，我小時候在那邊長大，隔壁的科學園區都是在我手裡創立起來的，請你跟我講道理在哪裡？
葉部長俊榮：我想委員跟大部分的國人都瞭解，當時發生的……
陳委員超明：在當時的狀況下，為了選舉、為了民粹把大家搞得很混亂，我只這樣語重心長跟你們講，你們這樣完全是破壞體制，我想請問哪一條可以原地重建，請跟我講。我再跟你講一個原因，那旁邊四、五十戶被拆房子的人都是傻瓜嗎？只要抗爭、會吵就有糖吃嗎？還有他的土地剩下幾坪，能不能建？我跟你講，你們這樣做下去，用政治去解決所有的問題，我不再講更多了，如果不給他重建，就不補助苗栗縣，那我們苗栗縣又苦兮兮，現在財政又很困難，你們要好好思考一個問題……
葉部長俊榮：不會，不是這樣思考的啦！對苗栗縣充分地支持……
陳委員超明：不是啊！你要好好去思考，你們行政官員講的是依法行政，現在民進黨執政，卻變成是用政治手段在解決問題，請好好思考。你講也不對，不講也不對，其實你如果要去拜訪，就要先來拜訪我，如果我講出來的話，你們會很頭大，因為所有事情的來龍去脈我都一清二楚。
葉部長俊榮：謝謝委員，您一直很支持我們很多……

不是支持啦！也要講道理啊！

社會住宅能跟鄉村的區域能拉在一起嗎？

好啦！

請林委員麗蟬質詢。
林委員麗蟬：主席、各位列席官員、各位同仁。記得上次您在業務報告的時候，我有針對國籍法的修正案提醒過部長，要加強跟新住民團體作溝通，以凝聚一些共識，讓修法的過程能更順利。新住民相關的法令修正案現在已經在協商，除了國籍法與兩岸關係條例以外，現在最重要的是入出國及移民法的修正狀況，本席也注意到這個狀況有很多民間團體都非常重視，在上一屆的時候，民間團體也有發表過意見，可是在立法院卡關卡了很久，到最後未能完成修法。今年二月份的時候馬政府有重提，有針對某些法條做修正，蔡政府駁回馬政府之前留下來的官方版本中，移民法也是其中之一。因此，我想請問部長什麼時候會再提出？

請內政部葉部長答復。
葉部長俊榮：主席、各位委員。移民法是機制性的配合行政院整體的撤回，不是駁回。
林委員麗蟬：好，是撤回，沒關係。
葉部長俊榮：撤回後，現在已經在行政院審查了。
林委員麗蟬：既然已經在行政院審查，那我要請問部長，有跟民間團體做過足夠的溝通嗎？這部移民法有很多新住民跟團體都非常重視，那有跟民間團體溝通嗎？
葉部長俊榮：我想那些修法方向，其實在很多場合……
林委員麗蟬：有沒有跟民間團體溝通？有嗎？部長，有跟民間團體溝通討論嗎？連我是新住民的代表，我都不知道你已經送了，你說你有跟民間團體溝通跟討論？
葉部長俊榮：許多修改的過程當中，委員也在漫長的程序裡面……
林委員麗蟬：我們辦公室一再地問移民署，可是移民署的回答很消極，好像有也好、沒有也好，不關他們的事情，多一事不如少一事，就會比較沒事。不能這樣耶！部長！
葉部長俊榮：我想還是跟委員說明一下，有兩個方面要強化，一個方面當然是多瞭解各種意見、提案……
林委員麗蟬：那有跟民間團體溝通，達成共識嗎？

我覺得這樣子很好啊！
葉部長俊榮：那現在就是最後一哩路，我們請委員也多多一起來努力，我們希望它……

因為民間團體跟我們反映……
葉部長俊榮：至於移民法的部分，剛剛委員有提到程序上的強化……

不用跟民間團體溝通嗎？
葉部長俊榮：它是配合行政院機制性的撤回，也就是說它是通案撤回，然後再重送，其中我們也有納入委員們的一些意見，這個跟一般我們重頭開始的案子不太一樣。
林委員麗蟬：可是這個沒有看到民間的影子，如果有心想要讓這個案子通過的話，應該要有共識。我再次強調，這個草案應該要有公聽會、座談會，凝聚民間的聲音，尤其是我們辦公室都要第一時間知道，請問您可以承諾嗎？
葉部長俊榮：如果未來移民法有一個機會可以做整體完整修改的時候，我想那個時候我們一定會這樣做，而且也應該這樣做。
林委員麗蟬：這個機會不要到時候變成黑箱就好了，我認為民進黨如果真的要善待新住民……
葉部長俊榮：不會，我想林委員知道我們處理的方式。
林委員麗蟬：不管是移民法、國籍法、兩岸關係條例都要好好地做，而不是在民進黨黨部辦了很多跟新住民有相關的新南向政策，然後制度面、法制面都沒有著手，都在下面辦而已，那到底是在幹嘛？
葉部長俊榮：外配跟陸配這個部分先走，然後以後連帶。
林委員麗蟬：這個只是一個表面而已，我覺得最急迫的是制度面、法制面先去做，後面你們黨部要去做什麼，大家一起來做沒關係，可是法制面、制度面都沒有做，什麼叫做優先順序？難道還要我這個新住民來跟你講嗎？我覺得520新政府上任之後，很多社運團體、民間團體，還有本來支持民進黨的團體，都慢慢開始批判了，因為我知道那些團體本來是支持的，但現在也開始發出聲音了。我覺得你們不能再打假球，也不能再亂唬弄我們新住民，因為我是新住民代表，我會監督的。
葉部長俊榮：我想委員您知道，很多團體的意見，我們在修法過程中都已經納入了。
林委員麗蟬：我希望這部分要好好做。陳署長，接下來我要跟你好好地聊聊，請問警察在5月底以前的缺額有多少？

請內政部警政署陳署長答復。
陳署長國恩：主席、各位委員。是九千多人，到8月31日為止是九千三百多人。
林委員麗蟬：你知道警察的人力為什麼會一直不足嗎？我們的褓姆一直不足，都已經少子化了，但就連警察的人數也不足，請問這是為什麼？
陳署長國恩：這與退撫制度有關，去年三千多人退休達到最高峰，今年（105年）會降到二千人左右……

請問有退沒進的原因是什麼？
陳署長國恩：今年10月到1月會進用3,770人，明年開始則會進用四千多人。
林委員麗蟬：警察照顧的量已經很多了，依照您的統計，一位警察要照顧600位民眾，他們的工作量對比較認真打拚做事情的人來說就會累死。有些長官可能還會再拗警察，認為沒關係，大家就輪班、排班、繼續做、就做到死，不管是病死，還是住院都不要緊。我覺得，您要重視此事，把根源找出來，根源找出來之後，再思考如何照顧警察。我們知道警察傷殘之後會有一些撫卹金可以照顧，但若警察是過勞死的話有嗎？
陳署長國恩：最近我們在部長支持之下，內政部已核定了警察人員因公傷殘醫療及照護基金，這是募集民間的……

如果警察無法醫療而過世的話怎麼辦？

是指要照護他的家屬嗎？

還要多久才能把所有警察大人（我們的褓姆）照顧好？那二百八十幾位要全都照顧到才行。

確定？

須不須成立鑑定委員會？
陳署長國恩：須要鑑定的不多，而且鑑定也不一定會具有法律效果，還是要法官自行判斷。
林委員麗蟬：署長，雖然警政署的鑑定委員會不能代表法官，但是他們可以提供正確的意見給判決的法官。畢竟法官不是警察，不會知道何時該用槍，以及何時用槍才是適當時機，就算您有做過比例訓練，但許多人在情緒上用槍的方式是不一樣的，雖然並非每次開槍都要送鑑定委員會，但萬一遇到爭議，出現傷害須要移送法院的時候，若有鑑定委員會就可協助我們的警察褓姆。我要為我們的警察發聲，我也知道基層員警對您的印象都很好，希望我們可以一起為警察做事好嗎？

請鄭委員天財質詢。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。過去我曾與好幾位部長談過土地法第十四條，這是一條很老的法律，其中特別明定不得私有。我們原住民尤其是阿美族、卑南族、噶瑪蘭族、撒奇萊雅族及排灣族等許多族群，靠山的當然就在山上，靠海的當然就靠海，靠河也是必然的，所以我們的土地就有許多是靠海、靠河的。因此第十四條第一項規定「海岸一定限度內之土地」不得私有，第三項規定「可通運之水道及其沿岸一定限度內之土地」不得私有，雖然我們的土地不會在水道裡面，但是其中也規定了河流沿岸一定限度的土地是不能私有的。土地法第十四條這幾款規定的一定限度之範圍到底是多大，所涉及到的人民權利義務就非常重大。部長，這樣沒錯吧？

請內政部葉部長答復。

請李委員俊俋質詢。
李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了！今天我們討論的範圍其實還包括了106年度的預算，所以我今天只針對預算的部分與部長討論，而且主題都會放在營建署。首先請教部長，請問我們現在營建的重點大概有哪些？

請內政部葉部長答復。

現在推得最厲害的是哪一項？

另外一個是都市更新嗎？

在營建中所謂的補助都市更新發展計畫是什麼？內容的部分請署長回答。

請內政部營建署許署長答復。
許署長文龍：主席、各位委員。因為都市更新畢竟還要從選地等方面開始，所以我們一開始是由地方政府啟動，大概會補助它的先期規劃。
李委員俊俋：以大方向來說，這整個計畫就是為了補助地方政府、幫地方政府的忙，讓他們可以進行有效的都市更新對不對？所以，裡面的項目有哪些？
許署長文龍：在先期規劃方面，可以委託顧問公司將某地區真正的所有權屬，或是真正的所有權人界定清楚，這些當然……
李委員俊俋：我們來看一張表你就清楚了，其實該計畫可分為五大項目，項目包括你提到的，幫忙擬定都市更新計畫、老舊房屋的整新，也就是一般常說的老屋拉皮、幫忙找到有效的團隊、進行先期規劃都更計畫以及部分的工程費用，第五項則是發展再利用，因此整個合起來就是在協助地方政府能有效地進行都市更新，沒有錯吧？

其實這是結構的調整。
葉部長俊榮：對，調整。
李委員俊俋：未來我們希望不是以公務預算直接補助，改變財務結構是要讓公務預算不必負擔那麼多。

請楊委員鎮浯質詢。
楊委員鎮浯：主席、各位列席官員、各位同仁。在我看來，部長在520之前即將就職時把頭髮剪短了，但是如今好像又留長了？

請內政部葉部長答復。
葉部長俊榮：主席、各位委員。因為我現在比較沒有時間整理，所以……
楊委員鎮浯：你知道這代表什麼？不是你沒有時間整理，這代表你已經就職四個多月了。隨著頭髮的留長，你對業務的熟悉度應該也有增加吧？你有沒有這個信心？

請內政部營建署許署長答復。
許署長文龍：主席、各位委員。除和一般縣市政府類似的事項，諸如住宅、都計……

主要和金門相關的……

其中屬於百姓的私人土地占國家公園面積的多少？
許署長文龍：據我們統計，應該是三分之一強一點。
楊委員鎮浯：你們想想，金門這個島有四分之一是國家公園，其中又有三分之一是私人土地；我要表達的是它的樣態和其他國家公園不同，它是和居民一起生活的國家公園，它是把居民涵蓋在內的國家公園，它是涉及大量居民土地要返還的國家公園，沒有錯吧？

署長確認這是通案就好。
再回到風災的議題，我先要謝謝部長，中秋節來襲的那個颱風造成嚴重的災害，而部長在第一時間便和我聯繫，也保持對災變中心的關心，消防署署長也一直和我保持聯繫；所以這次風災中央對我們的支援是滿多的，不管是協調台電的機具、人員進駐或其他相關方面，對金門的幫助都滿大的；對於該肯定之處，本席還是要表示感謝。不過，小英總統卻創下一個紀錄，13日颱風來襲，15日他才到災變中心視察，而不去勘災。請問部長，這是你們的建議，還是府裡的安排？
葉部長俊榮：我們還是要利用這個機會作一說明，應變中心應該以我們的建置模式運作，結合各部會的力量，對災害……
楊委員鎮浯：沒有錯，我知道……

請內政部葉部長答復。
葉部長俊榮：主席、各位委員。台灣應該要有移民政策，……
鍾委員佳濱：你說「應該要有」，表示現在沒有就對了？

簡單講就是我們的人口現在已經不足了啦！是不是這樣子？

那什麼是人口紅利？
葉部長俊榮：人口紅利就是因為人口多，所以不管是在消費、經濟各方面的貢獻度都會因此增加。
鍾委員佳濱：非常好。一般來講是指，勞動人口占全國人口的比例稱之為勞動力比例，勞動力比例越高、往上升，人口紅利就越多。
其實台灣過去並不是沒有人口政策，根據人口結構的變化，我們的很多重大政策也產生變化。民國57年實施九年國教的時候，所謂的戰後嬰兒潮剛好是8歲到18歲，是需要做教育充實的；當全民健保在民國84年開辦的時候，戰後嬰兒潮已經達到中年需要做健康保固的階段；到10年長照推出的時候，這些戰後嬰兒潮面臨到他們的父母親已經老化；更嚴重的是，當長照法在106年我們要正式推的時候，這些戰後嬰兒潮已經要成為長照的照顧對象了，對不對？

所以國家政策跟著人口結構推移是很明顯的。
在民國55年國民教育實施之前，我們的人口中位數是18歲不到，最需要教育的人剛好就在這裡；在84年的時候，人口最多的地方就停在需要健保醫療照顧最多的人；到了97年，我們的人口中位數已經達到35歲了，這批人都要負責養他的父母親；長照法就更不用說了，這些人已經要正式進入老化。
我們鄰近國家菲律賓的人口中位數是23.2歲，相當於70年的台灣；越南的人口中位數不到30歲，相當於85年的台灣；日本現在的人口中位數是46.5歲，台灣再10年就追上了。部長，嚴不嚴重？我們的人口政策在哪裡？
葉部長俊榮：值得重視啦！不管是從少子化的角度或老年化的角度來看，這都是值得重視的課題。
鍾委員佳濱：你說現在台灣全面性的人口都不足，那麼不足的人口要從哪裡來？請問移民會不會來補充？

哪一個來源國？

請內政部移民署何署長答復。

外勞為主嘛！那外勞當中以哪個國家最多？

迴向過去嘛！

留學的怎麼沒有面談？他們在外館就面談了啊！

請你們把未來的機制等資料提供給本席參考。

現在繼續開會。請蕭委員美琴質詢。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。台灣社會大部分民眾熟悉的借貸模式就是透過一般的銀行，但是在一些比較偏僻、辛苦的地方，一些中下階層、收入較少的民眾，卻是依賴儲蓄互助社的制度，也就是用日常的儲蓄來做一個彼此的保證，讓一些弱勢的族群，若有不時之需或是特別困難的時候，甚至在沒有擔保品的情況下，可以做一些小額的借貸，而這些10萬、15萬的小額借貸，其實也可以免除他們去向地下錢莊借貸的困境，所以這樣的制度已經行之有年了，我國也在1997年通過了儲蓄互助社法，而這樣的機制在都市的人可能比較沒有什麼感受，但是在花蓮，卻是有好幾千位這樣的社員。
事實上，這樣的機制就是俗稱的窮人銀行，而孟加拉Muhammad Yunus也因為曾經推行類似的制度而得了諾貝爾和平獎，可是這樣的制度在台灣是否能夠延續下去，涉及到去年修正通過的儲蓄互助社法第七條之一，即如何協助餘裕資金的保管或是存放於銀行、金融機構的制度，針對這個問題，本席已多次和內政部及其他金融機構召開過相關的協調會，但是一直沒有辦法解決及克服，然金融機構都是從商業、本位的角度來思考，對於超過三、五百萬的存款，要不就不收，不然就是用非常低的利率。據了解，這部分全國加起來目前約有100億以上餘裕的資金，但對於存放在金融機構的部分，卻產生了很嚴重的困難，而且因為完全沒有利息，讓儲蓄互助社經常性的運作也陷入了困境，身為儲蓄互助社的主管機關，內政部有責任積極協助他們解決這個問題，如果沒有辦法順利協調相關金融機構，允許更大額的存款或是讓其可以穩定基本運作相關的資金，則這項制度恐怕就會毀於一旦，這是非常可惜的，畢竟這在我們社會中還是扮演一個即時救助的角色，所以可否從內政部這邊編列相關預算來支應，在這些金融機構沒有辦法以他們的商業邏輯來處理的話，則主管機關有責任來予以協助。的確，台灣的窮人銀行，在孟加拉就可以得到諾貝爾和平獎，可是來到台灣卻變成一個沒有人管的機制。

請內政部葉部長答復。
葉部長俊榮：主席、各位委員。確實儲蓄互助社背後是有社會融資的重要功能，而我們就是儘量去協調公股銀行，看看能否處理、吸收，事實上，我們也做過相關的協調，所以請委員和我們繼續努力看看，若最後真的不行，若真的要用我們的預算協助，則我們可能還要再研議一下，無論如何，我們了解有這樣的需求及其背後的意義。
蕭委員美琴：相關的修法在去年年初就已經通過，所以政府有責任建立一套餘裕資金的保管及制度，因此，期待主管機關能夠更積極，我知道大家都很努力，但是一年半的時間過去了，這個問題還是未獲解決，所以部長是否能提一個時程，讓這個多年來好不容易建立的社會救助機制，能夠繼續的維持下去？
葉部長俊榮：我們會成立一個小組來積極進行研議，不過這還是要獲得行政院的支持才有可能推動，所以我們會努力看看。

部長可否承諾會積極的向行政院爭取經費？

但是這個辦法是內政部頒佈的。
葉部長俊榮：內政部的確時常扮演協調相關部會的角色和頒佈相關辦法，但實際推動時確實需要多有一點這方面的架接和協調，並非內政部就可以完全處理的。
蕭委員美琴：由於這是你們頒佈的辦法，且已經造成地方實際運作上的困境，甚至損害了許多農民本身的權益和青農回鄉發展的相關機會，所以本席希望你們能積極地與農委會協調。其實許多委員在討論後都認為若要確保農地農用的精神，就應該加強對地的管理而非對人的管理，但因你們這個辦法修正時就是以對人管理為重心，所以本席希望你們好好檢視內政部主管的農業用地農舍興建辦法實際執行時面臨的問題。
葉部長俊榮：如同我剛才向委員反映的，農委會扮演的角色是滿重要的，我們會和農委會連結。
蕭委員美琴：不過農委會的修正並未獲本院支持，且新政府已將相關修正案撤回，由於許多農村現在已經產生實際狀況，所以本席希望你們能更積極地面對和正視這個問題。

接下來登記質詢的陳委員歐珀和呂委員玉玲均不在場。
請高委員金素梅質詢。
高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。除了原民會之外，舉凡地方制度法、警政、消防、土地使用分區管制、建築管理、國家公園、殯葬業務等等與原住民相關的部分均由內政部主管，且與原住民部落的生活和產業發展息息相關，本席曾在上會期就原住民保留地土地分區管制問題與部長有過一些交流，現在要繼續提出幾個問題。首先要說的是建管問題，現在部落推動長照或產業政策遭遇的最大問題在於在部落中找不到合法建築可供使用，最近聽到蔡總統說要推動所謂的巷弄長照站，即每個巷弄都有一個長照老人服務站，認為此舉可以讓民眾對施政非常有感，並拜託民進黨的立委幫忙到各地宣傳此一政策，本席要告訴部長的是，總統這個宣示明確地讓原住民成為化外之民，因為部落中根本找不到一個合法建築，沒有合法建築，請問要如何推動所謂的巷弄長照？所以對原住民來說，這個政策是無感的，相信衛福部推動此一長照子法時一定會徵詢營建署的意見，請問營建署，衛福部有徵詢過你們的意見嗎？

請內政部營建署許署長答復。

請內政部葉部長答復。
葉部長俊榮：主席、各位委員。原來從中央與地方關係，地方自治與地方制度法的基本精神，確實有些業務應該由地方來推動，也表示對地方的尊重，但是在處理……
高委員金素梅：在母法裡面、政策或政治推動的項目，內政部必須扛起來，例如教育部分以前也碰到建管問題，當時李鴻源部長就推動，在管理辦法裡面只要建物結構是安全的就讓他做。所以不管是民宿，或長照站也好，可不可以比照辦理？
葉部長俊榮：類似這樣，譬如專門對教育是一個面向，除了安全的考慮以外，也要去瞭解各種教育需求的特色……

長照呢？
葉部長俊榮：長照也是一樣，包括原住民也是一樣。

民宿呢？
葉部長俊榮：基本上對於中央與地方分工的基礎制度還是要建立，還是要往這個方向，但是會更貼心、更細膩的去照顧一些塊狀的業務，裡面包括剛才你提到的教育，或是原住民也是一樣。
高委員金素梅：部長我告訴你，原住民因為建管不合法，不是我們不合法，是中華民國政府進來以後，你們制定法律的時候就讓我們就地違法，這是一個政治性的問題，你可能不太理解吧？

請賴委員瑞隆質詢。
賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教葉部長，你知道內政部轄下有多少個國家公園？

請內政部葉部長答復。

你知道哪一個國家公園的資源最少？

請江委員啟臣質詢。（不在場）江委員不在場。
請趙委員天麟質詢。
趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。4月7日是鄭南榕先生殉道紀念日，蔡總統在上任前參加該次活動時曾經宣示鄭南榕先生的殉道促成並促進了台灣民主化的發展，捍衛了百分之百的言論自由，在他執政後，會指定、推動4月7日為言論自由日，是為只紀念不放假的國定假日，眼看蔡總統上任迄今已將近半年，本席為此特提出臨時提案，既然蔡總統已正式對外做出此一宣示，而紀念日及節日實施辦法的主管機關為內政部，所以本席要請教內政部葉部長對此事的看法，請問能否在今年年底前積極地落實蔡總統此一政見及宣示，俾讓蔡總統於明年4月7日參加活動時，全國不分藍綠都能紀念此一值得紀念的捍衛言論自由的價值？

請內政部葉部長答復。
葉部長俊榮：主席、各位委員。言論自由的保障和落實確實是台灣民主深化和發展過程中非常重要的骨幹，以其中非常重要的貢獻者─鄭先生的逝世日為只紀念不放假的紀念日，其實具有非常崇高的精神，所以我們應該會配合此一方向來修正紀念日及節日實施辦法，待完成內部程序並報院後，應該是可以朝此方向推動。
趙委員天麟：本席個人是期待能在年底前達成，等一下處理臨時提案時再看看貴部在期程上有多大的自信，因為一眨眼4月7日又要到了，本席認為這真的能展現政府對於言論自由捍衛和紀念的決心。
其次要討論的是有關新版身分證之事，從民國94年12月換發第七代身分證以來，迄今已超過十年，過去的慣例是每十年改版一次，這次或許是因為研議推動晶片身分證且多卡合一的緣故，所以整個時程延宕了，在此期間國發會一直在蒐集民間意見，本來有關父母欄、配偶欄應否取消等，民間多持正面意見，後因媒體報導多聚焦於取消配偶欄會否增加外遇上面，導致大家對取消這些有很多疑慮，致使意見逆轉。本席的看法是雖然現在還在蒐集民意，但是不應無限期延宕，原因在於現行身分證已經更換超過十年，即便很多人認為以身分證檢查名字來判斷跟你有感情的這個人是否為有夫之婦或有婦之夫是相對落後的觀念，但至少在通姦罪未取消前，配偶欄註記確實還存在一點法益保護的意義，有人認為可以配偶欄來彰顯法益上對身為配偶者的保護，而且要不要結婚、要不要離婚、要不要觸犯通姦罪是自己可以選擇的，所以本席個人對於配偶欄的存在與否並無特別意見，我要談的是父母欄，父母欄是所有欄位內被選擇、被標籤的，是最無辜又不犯法，不侵害任何人的法益卻損害自己的利益。包括本席在內，相信很多人都來自單親家庭，身分證上就會出現「父不詳」或「母不詳」的註記，再不幸一點可能會雙親都不詳，這不是他個人造成的，而是一出生就背負的命運，他們已經必須自己去克服、努力了，儘管他們自己並不覺得悲情，也不認為在社會上的處境很糟糕，但是他們就是必須更加努力，所以很多單親媽媽認為不應被標籤，不應被決定，身分證並非「身世證」，不應成為身世的證明，本席要強調的是配偶欄還有避免法益衝突的一點意義，即便這已經是相對落後了，但是父母欄只剩下展現親屬關係的方便性，只是為了辦理行政手續上展現我是他兒子或我是他媽媽的便利而已，可是這樣的註記卻直接讓被決定者標籤化，所以有很多人不斷爭取取消身分證上的父母欄，內政部為強化自然人憑證業務編列了4億元的預算，並預備與身分證結合，本席希望你們不要一部分走得很快一部分又因為民意而停頓，所以對於配偶欄，既然特別通姦罪目前尚未除罪化，代表國人對於這件事仍然強烈的重視，但是父母欄除了可以看出直系親屬關係外，存在意義真的非常小，但對人權的侵害卻非常大，請問部長對此有何看法？
葉部長俊榮：目前身分證的變動是比較大幅度的，並非過去紙本的延續，而是成為晶片身分證，不只是在防偽及功能上有不同的設計，成本也相對的提高，它反映出來的是一張實體卡和其背後運用無窮的網路空間，許多資訊不必一定記載在本卡上，可以內含，只要連結上機器就可呈現，委員剛才也提到有些註記是過去紙本身分證時期的觀念，可是現在運用身分證的時機和空間卻並非僅靠目測紙本寫的事項而已，在這個基礎上，內容當然就可以比較單純，而且一有任何變動，也不必馬上更改身分證，再說其成本算是比較高的。對於委員剛才提到的方向，我們正在研議並做更好的社會溝通，不過這確實是我們的方向，至於推動的進度，還需考量整合功能要達到什麼程度，我們認為若能在這個面向上與社會多做一點溝通，將來實施後才不會有太多的後遺症，因此雖然在時程上好像比較晚了一點，但我們情願如此期能將此事做好、做得順利，其實委員剛才提到的幾個註記的問題都和我們的想法滿接近的。
趙委員天麟：先不談意識形態，光是你說的數位化時代卡片本身的樣貌已經幾乎沒有異議了，關鍵還是進入數位時代後要放多少資訊都行，本席希望的是你們可以溝通，但不要以溝通為名喪失了決斷力，致使這件事無限期的延宕。
其次，住宅法即將修正，本會上次的決議是希望召開公聽會，現在個別委員都已開過公聽會了，可是營建署的公聽會卻因颱風延期了，請問何時要再度召開？
葉部長俊榮：昨天已經開過了，請營建署許署長說明。

請內政部營建署許署長答復。
許署長文龍：主席、各位委員。昨天已經和業界代表充分溝通過意見，他們也提出了他們的構想，我們會在逐條討論時看看能否將這些構想融入。
趙委員天麟：很多殯葬業者也提出陳情，比如台北市民權東路、新北市板橋殯儀館附近、新竹、台中甚至是高雄等都會區的地方都出現原來的殯儀館已經大爆滿的狀況，而母法也已鬆綁，在都會地區都可能會出現一個場景，就是原來的殯儀館已經大爆滿，固然我們對母法已經做了鬆綁，將禮慶與靈堂的部分，授權給縣市政府進行核准或做指定，但在實務操作上，縣市政府為避免社區的反彈，都不敢貿然指定某個區域可以做殯葬設施，這樣一來，我剛才講到台北民權東路上的殯儀館或是其他縣市殯葬設施的地點都已經行之有年，大家也非常習慣去使用，但事實上它們卻都是屬於違法設施，而且相關罰則還非常重，對這個違法存在的事實，大家只能掩耳盜鈴，因為覺得以目前的地點還不錯，而且民眾也都有這方面的需求，既無死者的大體也無骨灰，也未在那裡進行任何告別的儀式，只是做告別式之前所進行的祭祀與追思的行為，基於上述，我們要在此提醒各位，這個問題著實不容易解決，可是卻不容我們忽視，若認為母法鬆綁一切問題都解套，任由違法的事實繼續存在，那麼，政府、立法院的存在又有何實質功能？因為事情根本沒有解決，民眾仍自然地使用，獨讓業者去承擔所有的罰則，所以，本席認為這個問題還有深入討論的必要。
葉部長俊榮：的確，有很多人都提到這個問題，在此也謝謝委員的提醒，我們應該好好來面對它。
趙委員天麟：好，謝謝部長。

請尤委員美女質詢。
尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。看過部長今天提出的內政部業務報告，在各項業務中有本席等人所提的預算凍結案，你們在報告中希望這些提案能予以解凍，當初我們提案的訴求是，政府在辦理土地徵收時應舉辦聽證，並將聽證辦法訂出來，我們了解你們在這方面也正著手努力中，惟你們是在9月下旬才起步，對不對？

請內政部葉部長答復。
葉部長俊榮：主席、各位委員。嚴格講起來，我到任內政部沒多久就已經開始起步，只是這件事的確需要做很多努力。
尤委員美女：請問部長，你們何時把聽證辦法訂出來？

請陳委員其邁質詢。
陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。今周刊本期封面特別以醒目的標題寫著：有69位台灣人被ISIS列為獵殺的對象，當這個新聞一披露出來之後，全國輿情嘩然，大家的第一個反應就是：到底有沒有69位被獵殺台灣人的名單？又，名單中有沒有我？今天國安局已經證實這份名單是2001年某個會議成員的相關通訊資料；另外一個說法是，經過國安局查證的結果，認為這份名單部分資料並不是很真實，我不曉得警政署在第一時間究竟掌握到什麼狀況？你們是在什麼時候掌握到這樣的訊息？掌握到的狀況如何？相關訊息有沒有經過查證？是否部分名單已被警政署列為保護的對象？

請內政部警政署陳署長答復。
陳署長國恩：主席、各位委員。關於這份資料，我們是跟外交部駐英外館同步收到，此係由英國倫敦大都會警察局反恐指揮部傳給我國駐英外館（代表處）的情資，之後他們也傳給我們國安單位，所以，我們同步在6月底收到這個訊息，經過查證的結果，國安局已在昨天發布新聞稿，今天可能在大院國防及外交委員會也會對此有所表示，到目前為止，相關情資裡面尚未發現有任何具體危害的部分，以上是我們初步調查的結果，但我們還是會用最高規格「禦敵從嚴、料敵從寬」的方式積極蒐集相關情資，以保障國人的安全。
陳委員其邁：請教署長，何謂高規格的方式？你們既然知道名單是假的，還要用什麼高規格的處理方式？
陳署長國恩：反恐的工作是國際合作共同打擊，所以，包括國安單位、情治單位或是各地外館都還要繼續蒐集相關情資。
陳委員其邁：當警政署一拿到這69位名單資料後，有沒有對他們的相關背景進行查核的工作？

那你就應該說：我們一向都是用高規格方式處理。
其實，從去年2月ISIS在他們的網站上PO出攻擊101著火的照片，到去年11月美國總統歐巴馬宣布台灣是美國反恐的伙伴，請問署長，在這段期間有無具體情資告訴我們說：台灣面臨恐怖攻擊的風險正在增加中？又，近幾年來你們在這方面有採取哪些作為？
陳署長國恩：對這方面，我們有持續透過跟反恐國家相關情資的交換，事實上，對中東地區我們都是採取人道援助與急難救助，並無任何戰爭的行為。根據經濟與和平研究所於104年10月間所發布的新全球恐怖主義的排名，我們在162個國家中排名113名，可以說是相對安全的國家，所以，不論行政院的國土辦公室或是國安單位等反恐相關單位，我們都會就自己的本分與職責盡全力維護國人生命與財產的安全。
陳委員其邁：我簡單問部長跟署長，最近這三年來我們面對或遭受恐怖攻擊的風險有沒有再增加？當然，我們知道這取決於外在與內在兩個因素，前者攸關ISIS恐攻活動的程度，後者則是與國內整個情報蒐集所顯示的訊息有關，從這兩項因素來做分析，你們研判的結果如何？
陳署長國恩：相關訊息可以說不斷傳來，所以，我們都一直提高警覺，至於訊息的研判則是由國安單位負責。
陳委員其邁：你這樣講，委實太過抽象，我想要了解的是，你可不可以具體告訴我們：目前國內居住與生活環境是否比過去來得較為安全？我再舉個實例來說明，過去我們透過情報交換得到的訊息是：有52人被列為有可能從事恐怖活動的成員，他們也都被境管，惟現有媒體披露已增加到118人，請問有沒有這回事？
陳署長國恩：有關境管的部分，可能要問移民署。
陳委員其邁：也就是說，你對這件事也不清楚，難道民眾被移民署境管之後都不必跟警察局通報嗎？

請內政部移民署何署長答復。
何署長榮村：主席、各位委員。跟委員報告，國安局的確有給我們恐怖份子的名單。

你可否具體告訴本席：目前在國內從事恐怖活動者有沒有超過100人？

有沒有200人？

每年入境者在海關或移民關被發現是恐怖組織成員後被遣反的大概有多少人？你現在只要告訴我去年共有多少這樣的人？
何署長榮村：根據我們跟各國合作所獲得的名單，大概一年有20人，我們都給予拒絕入境的處置。
陳委員其邁：據本席所了解，以前每年只有十幾人，現在增加到20人，照這樣增加的趨勢看來，恐怖份子來台從事活動的機率已明顯增加一倍，我這樣的說話應該沒錯吧？
何署長榮村：他們大部分只是過境，並沒有要到台灣。
陳委員其邁：當他們提出過境的要求時，我們是否同意？

這是國際針對恐部分子活動的標準作業程序？

每年持續都有？
何署長榮村：到今年為止，所掌握的資料是個位數。
陳委員其邁：我們所掌握的名單，如果懷疑他可能參與IS活動，我們的處理作業是什麼？

沒有其他作為？

移民署怎麼知道國安單位有掌握？你們只是關門而已啊！

請洪委員宗熠質詢。
洪委員宗熠：主席、各位列席官員、各位同仁。！前陣子颱風來襲，葉部長及消防署都全力投入全國風災救援，大家辛苦了，我在這裡向全國的消防人員致上最高的敬意。署長，我跟你分享一個發生在我住家附近的狀況。8月24日在我住的地方─彰化縣二林鎮，有位消防員接獲民眾報案，住家附近有蛇。這位消防員被派去抓蛇，不小心被蛇咬了，因為這隻蛇有毒，以至於他痛失了兩隻手指。署長知道這則新聞嗎？

請內政部消防署陳署長答復。

你有沒有跟他們談過？
陳署長文龍：沒有，但他們向行政院陳情，我們在接見時，有跟他們碰過面。
洪委員宗熠：你們談到什麼程度？本席在上個會期曾經詢問署長，消防署預計在106年補足相關人力。是不是？

我當然知道他們需要的人力更多。

謝謝署長。

請內政部警政署陳署長答復。

員警穿上防彈衣可以避免遭遇土製炸彈爆炸所帶來傷害嗎？
陳署長國恩：當然不行。我所指的是員警遭遇一般的情況，譬如警方在攻堅時有防彈衣、防彈盾牌、頭盔等設備，除此之外，我們還針對維安特勤或霹靂小組警力而購置更好的特殊設備。若發現爆裂物，警方會立即通報刑事局防爆大隊負責處理。
洪委員宗熠：署長，無論警察或消防人員都非常的辛苦，本席希望警政署與消防署兩位署長務必叮嚀同仁要特別注意安全。謝謝。

請莊委員瑞雄質詢。
莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我要就教部長與署長，上次我關心墾丁國家公園梅花鹿的問題，相信署長也清楚我所要詢問的內容。本席在上次質詢時也提及，有些公園飼養梅花鹿會吸引觀光客，但墾丁國家公園的梅花鹿卻會咬人、撞車或偷吃農作物等，當時我還詢問署長要如何處理。本席查閱今年度營建署及所屬歲出機關預算表，你們編列保育研究計畫經費是多少？

請內政部營建署許署長答復。
許署長文龍：主席、各位委員。今年我們編列預算主要在於，若圍網有需要維修……
莊委員瑞雄：我只有詢問你們在保育研究計畫編列多少經費？我看到你們手忙腳亂在查，我就直接告訴你們，這個數目大約2,600萬元。

請內政部營建署墾丁國家公園管理處劉處長答復。
劉處長培東：主席、各位委員。報告委員，因為梅花鹿對整體生態……
莊委員瑞雄：我只詢問你們編列多少經費，怎麼我問東、你卻答西？

本席查詢的結果卻是500萬元。

處長知道這件事情就好。
上次署長回答本席，這些算是墾丁國家公園飼養的梅花鹿吧？

請內政部葉部長答復。

你們有沒有為此召開過任何一次會議？

請你們跟莊委員做積極溝通。
莊委員瑞雄：你們的理由一大堆，公務人員領薪水就是要解決問題，就這麼簡單！要不然本席下次不會支持你們！上次你說要予以賠償，現在卻說不賠償！
主席：你們知道動物生氣起來會撞人嗎？距離下次審查預算還有好幾天，請相關單位趕快進行溝通。
接下來登記發言的周陳委員秀霞、簡委員東明均不在場。
請Kolas Yotaka委員質詢。
Kolas Yotaka委員：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了！我們的國家─中華民國臺灣，因為中國的無理、霸權打壓，導致我們沒有辦法參加很多的國際組織。從日前我們要爭取ICAO國際民航組織受挫，現在我們想要爭取參加國際刑警組織（Interpol），你做為中華民國臺灣內政部長，是否可以正式表達，並跟國際社會說明，臺灣到底應不應該參加國際刑警組織（Interpol）？加入之後，對臺灣的警政發展有什麼幫助？

請內政部葉部長答復。
葉部長俊榮：主席、各位委員。臺灣不止應該有權加入國際刑警組織，而且有國際義務能夠分享國際的治安經驗跟作法，甚至對於國際間不管是防恐，或者是治安項目連結上作出貢獻。
Kolas Yotaka委員：所以加入非常重要的，本席希望除了外交部之外，內政部是否能在年底前針對台灣參加Interpol的正當性以及參加Interpol對臺灣的實際協助有多少，能夠對外多加宣傳、說明，甚至在公開場合表達要強烈爭取加入Interpol的立場，部長認同嗎？
葉部長俊榮：我非常認同，尤其是加入Interpol或是ICAO都是國際上比較願意捐棄主權成見，促成國際合作的重大領域。Interpol是屬於這樣的領域，國際飛航安全也是。所以我們就國際刑警的議題對國際社會呼籲，甚至明確表達臺灣願意參加，願意提供我們的經驗作連結，我認為這個議題很明確，希望國際社會能夠瞭解。
Kolas Yotaka委員：本席希望內政部跟外交部可以攜手合作。另外，今天稍早衛環委員會週休二日議程發生非常激烈的口角跟肢體衝突，這是不是提醒了你，休假的重要性？其實4月23日你還沒有上任時，本席就提出臨時提案，要求內政部要研議修正現行的「紀念及節日實施辦法」第四條第六款，有關原住民族歲時祭儀放假日數。因為依照現行規定，原民只能在豐年祭放假1天，本席是請內政部研議，讓原民的權利跟漢人一樣，歲時祭儀也可以放假3天。也就是，你們過年是放假3天，我們的過年也應該要放3天。結果一直到6月20日，2個月之後，你們來了一份報告，這份報告你們是整合了大家的意見。
我們來看大家怎麼說。勞動部說尊重內政部的決定，內政部怎麼決定，我們就怎麼決定；行政院綜合業務處對原民豐年祭能不能放假3天的意見是審慎斟酌；人事行政總處說，可以，但要考量各族情況；國發會說考量雇主意願跟原民學生的學習；交通部沒有意見；文化部表示贊同，只要提出配套；法務部、財政部沒有意見；經濟部說請原民會妥善因應。銓敘部說政策性事宜，尊重本部的業管權責；教育部說合宜；原民會當然是說：樂觀其成。
內政部解讀那麼多部會的來文之後，本席稍微摘要你們的結論是，如何在維護原民的傳統文化保存跟就業權益之間取得平衡，有待審慎思考。我不曉得是我們對中文的理解有出入，但我個人覺得內政部的結論非常保守，你是否不認同原民有參加計點的權利？
葉部長俊榮：我絕對尊重，甚至用什麼方式能夠促成是我們努力的方向。但要如何達到平衡？按照現在的規定，不管是不是原住民，春節3天是全國一致性的放假，沒有特別關注原住民節慶祭典的需求。也許我們是過多保護性的考量，也說不定，但在這個基礎上，如果再增加歲時祭典3天假的話，容易造成雇主雇用原住民可能會有些疑慮。如果這部分能夠解決，我們當然是樂觀其成。不過，在這個議題上，我們還是要多尊重原住民本身的意見，在尊重文化跟就業權益之間的過程當中，如果能得到圓滿的平衡，內政部的態度其實是開放的。
Kolas Yotaka委員：從今天上午衛環委員會的反應，我們可以看到放假這件事情，可大、可小，它可以小到長久以來被這個國家忽略，也可以大到會形成政治風暴。我綜各部會的立場，我個人主觀的認為，很多人是認為沒意見，但也有很多人明白表達贊成，也有些人表達一些疑慮。比如，原民16族，我們要如何知道到底哪幾天可以放假？原民要趕快去找原民會搞清楚。
但本席認為，有些部會對原民的無知，會出現一些離譜的意見，本席認為內政部有能力可以辨識，因為原民能不能在祭典回家的主管機關，畢竟還是內政部。原民的放假日到底有沒有統一？其實原民會早在2010年時，16族的每年放假資訊都有放在網站上公布，比如，阿美族可以放哪幾天，只要上網查，就可以知道今年只能請假哪幾天。這些細節我希望內政部可以好好地處理，現在我再清楚地問你一次，你是否願意修正「紀念日及節日實施辦法」？
葉部長俊榮：我們是基於影響雇主雇用原住民意願保護性的思考顧慮。也許委員會認為這個顧慮沒有其必要，但我們必須從現實的角度做這樣的思考，如果說這個顧慮，原住民族經過清楚的考量，也認為沒有問題，我覺得我們的態度是開放的。其實16族的放假表單一排出來，我看到各族的放假時間不一樣，所以這是一個技術性的問題。

當然。
葉部長俊榮：其實這是最關心的問題，請委員針對這方面多多給我們……
Kolas Yotaka委員：對，我們不希望我們的文化權因為漢政府的無知，強硬地剝奪了我們回家參加祭典的的權力，這是非常重要的，我希望部長在今年之內可以展現具體積極的作為，因為此事拖延已久。
另外，在這次內政部尋求解凍的幾筆預算當中，有一筆戶政業務被凍結2,000萬，主要的原因是在去年有委員對於流向國外或是中國的白領人口到底有多少，要求你們改善海外中華民國國民的戶政資料，必須清查人數之後才能解凍。不過，你們的解凍報告說，海外的人才有多少是國發會的工作，要問國發會。你說這筆一億多預算是為了改善系統應用軟體的維護，包括24小時的機房管理、戶政人員每天用的電腦有一些軟硬體的續約服務，包括七千多個工作站、26個伺服器的病毒碼要更新等等都需要錢，所以希望委員可以解凍，因為很重要。但是這筆錢在我看來是給公務員用的，不是給人民用的，要解凍的話，我可以坦白跟部長說，我是有疑慮的。因為這一套電腦資訊軟硬體系統設計得再如何友善，是對公務員友善，給公務員方便，戶政事務所裡面的公務員很會用這一套對公務員很友善的電腦資訊軟硬體系統，可是當公務員面對活生生的人民時，他是不是很友善？本席在此提過很多次，編那麼多錢協助戶政事務所的人員讓電腦好用，結果原住民會覺得很難用。
我舉一個例子，左邊這個原住民，他的漢姓本姓李，過去10年被花蓮縣豐濱鄉公所刁難，無法改名字，因為第一線的戶政人員對原住民族的命名系統非常無知，細節我就不講了，時間有限，終於他改名「馬洛．古拉思」，跟我一樣並列羅馬拼音「Maro'Kolas」，但是他結婚了，他太太身分證的配偶欄當然也要隨之改名，可是你看他太太身分證的配偶欄卻無法並列羅馬字「Maro'Kolas」。這對你們來說是很小的事情，可是對我們來說，我們是因為被這個國家要求用漢人看得懂的漢字，導致我們不能用羅馬字。既然貴部想要解凍預算，就系統而言也不過就是一些空間的調整，這個問題是否有可能在這一次有效的改善？不然，如果我有另外一半，我的配偶的身分證就放不下我的完整名字，這對我來說是不公平的。
葉部長俊榮：方向上盡量往羅馬拼音跟漢字都能並列，我們應該尊重原住民原有的語言，但是身分證上的欄位還是有其空間上的限制，我記得好像是30個字元還是多少？
Kolas Yotaka委員：不是這樣，部長，請你再看一下，其實這都有改過，以前我們的身分證也放不下六、七個字，像「馬洛．古拉思」或者我的名字「谷辣斯‧尤達卡」七個字。我現在講的就是一個軟體的設計，或是整個軟硬體的設計，有沒有可能只要多一點空間，多了0.5公分，就不會讓原住民覺得自己被內政部歧視，被這個國家僵硬的系統歧視？
葉部長俊榮：我要提醒Kolas委員，以後身分證將走向晶片身分證，所以請大家不要把所有的焦點都放在這一張卡上面寫什麼，其實很多資訊是放在網路上，所以在這個基礎之下，也許那個空間就比較有可能。
Kolas Yotaka委員：部長，我告訴你這會出現什麼問題，為什麼這樣會有問題？請看下一張，如果我的名字無法並列羅馬字，我每一次搭飛機就會看見我的名字是這樣，你們懂我的意思嗎？

為什麼我要忍耐大家叫我「尤達卡谷辣」？就是因為……

所以現在沒辦法解決就對了？

好。請邱委員志偉質詢。（不在場）邱委員不在場。
請姚委員文智質詢。
姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。延續剛才Kolas委員的問題，到現在為止，我聽了部長許多答復，有些想法我要藉此機會說明。政治的目的就是要解決民眾的問題，尤其新總統小英在很多不同的場合不斷地講，新政府是解決問題的政府，所以我認為Kolas委員的身分證或者是其他姓名更長的民眾的身分證問題的解決，不能等換發晶片身分證再說。你如果在這個委員會待過就知道，晶片身分證一事已經討論5年了，到現在仍然尚未換發。請問司長，這個問題一定要用電腦打字嗎？

請內政部戶政司張司長答復。
張司長琬宜：主席、各位委員。向委員報告，現在國民身分證上列印的姓名，如果是原住民，本來就是中文跟羅馬拼音都可以並列，中文最多可以列印16個字，羅馬拼音可以列印20個字，超過的部分，我們就用手寫。
姚委員文智：你為了兩萬多人，或者未來像我要叫Pasuya Yao，我另外有一個原住民名字，我要在旁邊註記，搞不好下兩個禮拜我們來通過這樣的法令，大家可以為自己取個別號，你做得到啊！到目前為止有兩萬多人，坦白講，哪怕手寫像寫在雞蛋上的毫芒雕刻，都做得到吧！
張司長琬宜：報告委員，現在的作法就是超過的部分就用手寫上去。

那有什麼問題？
張司長琬宜：對啊，所以我們現在在跟Kolas委員確認，她指的是不是配偶欄姓名的問題？
姚委員文智：那很簡單啊！你剛剛就應該回答說，那我們專程來替你看怎麼寫，好不好？
張司長琬宜：是，所以我們現在已經在跟Kolas委員這邊確認。
姚委員文智：讓要用這樣名稱的人感覺到尊嚴，或者你也可以進一步宣導，像航空公司那樣的作法要如何處理。都到了這個時代，我們為什麼讓數位，讓0與1的世界來綁架我們？我們是要運用它啊！對不對？而不是再寄望另一個晶片嘛！我特別提醒部長，其實……

請內政部葉部長答復。
葉部長俊榮：主席、各位委員。委員講得很有道理，我覺得這件事一方面是溝通的問題，另一方面我們也要來努力。
姚委員文智：部長，我要建議你，新政府上任四個多月了，大家都在檢討這個政府現在做的怎麼樣？坦白講，碰到這樣的問題，就不要再研議了，不要像梅花鹿的問題一樣，立刻就要解決。梅花鹿的問題，莊瑞雄走掉了？喔，還在場。你知道奈良公園旁邊都是住家，為什麼奈良公園內的梅花鹿不會咬人？為什麼不會去吃農作物？
葉部長俊榮：委員，要讓野生動物變成家畜或是寵物，這是一個……
姚委員文智：部長，我沒有要把梅花鹿變成家畜，我是要告訴你，奈良……
葉部長俊榮：對啦，所以你問為什麼牠不會咬人，那是一個過程……
姚委員文智：那當然是一個過程，恐怕將近千年來，它就是慢慢形成……
葉部長俊榮：我們不能強制梅花鹿能做什麼，不能做什麼。
姚委員文智：梅花鹿吃草餅。我沒有要你強制梅花鹿做什麼，但是梅花鹿吃了附近耕地的作物這件事，你把它搞成國家賠償的問題，你當然要研議啊！你開始要討論人跟鹿的關係、鹿跟鹿的關係、鹿跟農作的關係、鹿跟土地的關係，我的天啊！農民的農損是顯而易見的，果樹少了一棵就是一棵，小孩子被咬了一口就是一口，怎麼處理？等你再研議那麼多種種的法律關係，還把國家的角色、人跟自然、保育等通通納入，我跟你說再10年你也無法賠，對不對？但是你有沒有辦法用一種變通的方式？其實農民只需要政府給他，講起來是賠償，就是他的損失如何補回去。我剛剛是開玩笑講那個鹿餅，如果那個鹿餅是奈良鹿的貨幣，你就賠很多的飼料，賠很多的鹿餅讓他折換金錢，也可以啊！你也可以幫忙當地的農民，處理一些比如如何讓農作跟鹿隔開的問題，有很多處理的方法。

請賴委員士葆質詢。（不在場）賴委員不在場。
請吳委員琪銘質詢。
吳委員琪銘：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦一天了，我先請教警政署陳署長。署長，過去很多警員因為用槍的時機而被判刑，也有許多警員因此被處以罰金，我舉個例子，桃園葉姓警員以及刑事局的李姓幹員及涂姓小隊長，賠償金額將近千萬。所以很多員警都會遇到用槍時機的問題，若遇到通緝犯、毒品要犯而要開槍時，他們都會仔細考慮，畢竟大家都有家庭，或許只靠他這份薪水以維持生計，因此基層員警要用槍時都會很猶豫，許多人認為多一事不如少一事，在此情況下，我們的治安工作要如何推動？
我知道署長很用心，你在因公傷殘的照護基金方面做得很好，基層都十分肯定你，但是未來要如何解決用槍的問題？可否比照一枝手槍、一枝警棍？在近距離時，警棍根本派不上用場，關於警察用槍時機，像電擊槍，國外、美國也都有在使用電擊槍，其實可以讓員警有兩種選擇，一種是電擊槍，這種比較不會危及生命安全，亦可達到嚇阻的作用，另一種就是手槍。請問陳署長對此的看法如何？

請內政部警政署陳署長答復。
陳署長國恩：主席、各位委員。謝謝委員的關心，方才委員有提及員警用槍時機，8月4日我們有訂定警察人員用槍規範，這個規範比警械使用條例規定得更清楚，希望他們在一些時機的判斷後能夠大膽使用槍械、在什麼狀況下就不要使用。方才委員還有提及非致命性裝備，最近我們有請許多教官、員警代表去研究，其實不一定要開槍就可以達到目的，比方說，臨檢、盤查時車輛不停，以前若開槍，其實高速胎也不會停下來。現在每位同仁都會隨身攜帶有破窗器的警棍，若從4個角落敲打，玻璃就破了，如此就可以加以牽制、逮捕，也就不必開槍了，畢竟開槍可能會傷及無辜。總之，非致命性武器的部分我們有一個專案小組在研究。方才也有提及瓦斯噴霧器或電擊槍等，這些都有在研議，這是我們努力的方向。
此外，有人擔心我們會不會用瓦斯噴霧器來對付民眾，所以以前立法院在審查時曾特別強調，聚眾活動的部分不可以用，但是對於個別的部分，如果你用瓦斯噴霧器、防狼噴霧器等就能制伏對方，那就不必用其他的強制力也能夠達到目的，也就是說，警棍加尾蓋破窗器、噴霧器、電擊槍的部分，目前我們正在研議中。
吳委員琪銘：在近距離時，手槍和警棍的差距太大了，這部分要取得平衡，讓員警能有多一層保障，若用槍不當，可能會造成社會的壓力，也會造成自己本身的困擾與壓力。許多基層員警都有向本席反映這部分，況且美國也已經在使用了，所以請警政署能夠儘速研議。
陳署長國恩：是的，目前已經有一個專案小組在研究了，所以要採購有尾蓋破窗器的警棍，我們已經採購兩萬多枝，直接發給第一線同仁來使用，大概年底會完成。至於非致命性裝備的部分，我們正在研議，已經有結論了，希望能儘快取得大家的支持，讓我們可以使用。若員警因公涉訟，現在有成立一個因公涉訟基金，包括方才委員所提的那幾個案例，也包括桃園葉驥的案子，我們有聘請最好的律師，也有支付一些經費，希望這個訴訟能得到公平的判決。後來我們也有請檢察總長提出非常上訴，法院判決的部分我們還是要尊重法院，而這個員警因為訴訟而造成的心理壓力，包括民事的部分，我們會關切，有一個基金來照顧他。此外，醫療及照護基金的部分也是持續在做，全國大概有282人有此需要，我們會在1個月內發給他們。
吳委員琪銘：這部分你做得很好，許多基層員警都很肯定你，這代表你很用心在推動、照顧基層員警，本席也很肯定你。
接下來本席要請教消防署署長，目前消防人員的配置嚴重不足，過去缺額有一千九百多人，上個會期本席已要求人員缺額的部分一定要儘速補足，基層消防人員的配置嚴重不足，目前還缺一千六百多人，請問何時可以補足？

請內政部消防署陳署長答復。

2年能補足一千六百多人？
陳署長文龍：對，總共會補兩千多人，還包括退休的部分。

這個有沒有問題？
陳署長文龍：沒有問題，我們有在擴充我們的容訓量，本來是七百多人，將來每年的容訓量會達到一千三百多人，等於多一倍。
吳委員琪銘：消防人員缺額的部分，請儘速補足。
陳署長文龍：是的，謝謝委員的關心。
吳委員琪銘：上個會期本席曾提及消防人員工作量過大的問題，因為很多工作並不是他們的專業，像彰化洪姓消防員被眼鏡蛇咬到，結果必須截肢，這部分有許多案例，消防人員也要捕蜂、捉貓等，其實這些工作應該歸在動保處，為什麼全都要由消防單位來處理？部長，這部分可否邀請相關單位來釐清？讓消防人員就負責消防專業的部分，像打火、救災，許多災難發生時都需要消防人員啊！其實這些應該都是動保處的工作卻歸到消防單位，真的有點不合理。署長，請問有什麼辦法可以解決這個問題？
陳署長文龍：救災當然要專責化，但民眾打一一九報案，我們就會受理，因為動物相關的農政單位並沒有24小時受理、處理的能力，所以我們有跟農委會、地方政府談，他們要規劃一個24小時可以受理、處理的機制。目前有15個縣市已經談妥一部分，陸續還在談，我們會協同農委會協助地方的消防單位、農政單位做好溝通，針對溝通比較好的縣市做一些分享，我們希望能在最短的時間內讓農政單位來處理非消防的業務，然後建立一個24小時可以受理、處理的機制。
吳委員琪銘：農政單位人員的專業要加以培訓，不能一味的靠消防人員來處理。

這部分一定要堅持。

是裝備的部分？

請羅委員明才質詢。（不在場）羅委員不在場。
所有登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。
江委員啟臣、林委員俊憲、鍾委員佳濱、徐委員榛蔚所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關單位另以書面答復。
本日會議委員所提質詢未及答復部分，亦請另以書面答復。

內政委員會
會議名稱：立法院第9屆第2會期內政委員會第3次全體委員會議
一、安平二期國宅爭取重建及重建期間相關補助
部長，我們今天再來談談安平二期國宅，這是民國84年台灣省政府住宅及都市發展局（營建署前身）興建之五層樓集合住宅（共226戶），自84年交屋後即陸續產生混擬土剝落及建築物結構之安全疑慮（損壞情況照片：樑柱爆裂、混擬土剝落、鋼筋嚴重腐蝕及外露），經過四次鑑定，結果為含高氯離子之建築物（即俗稱之海砂屋），我曾在質詢中多次提到，也感謝營建署願意協助社區重建。
本席今天要繼續為我們安平二期國宅的鄉親爭取營建署的道義補助款而努力，本案道義補助款的計算係由台南市政府參考台北市修德國宅計算，希望透過營建署道義補助款幫助安平二期國宅社區重建，減輕人民負擔。

往年我國配合人口結構，制定出許多重大政策，從民國57年推動九年國教、84年開辦全民健保、97年推行十年長照，甚至明年將實施的長照法，都是為了因應台灣人口結構，尤其是戰後嬰兒潮的變化。
綜觀2015年台灣鄰近國家的人口中位數，菲律賓為23.2歲，約等同台灣民國70年代人口中位數23.5歲，越南為29.6歲，約等同台灣民國85年代人口中位數30.3歲，日本則為46.5歲，台灣預估民國115年時人口中位數為46.1歲。
台灣在民國70、85年代的生活水平都較菲律賓、越南為高，正是因為我們有良好的教育、醫療政策，然而台灣的人口老化、少子化等變化趨勢也相當劇烈，不出十年，我們的人口中位數就會追上日本，面對人口紅利逐漸減少的情況，台灣接下來的人口政策在哪裡？
民國59年以來，我國人口政策皆由內政部主管，先後訂立了《內政部人口政策委員會組織規程》、《內政部人口政策委員會設置要點》，經100年6月總統裁示在行政院下設置常設性任務編組，始於101年7月1日核定《行政院人口政策會報設置要點》，復於104年2月17日核定《行政院人口及人才政策會報設置要點》。
「行政院人口及人才政策會報」係為因應國家人口結構發展趨勢，及盤整人才培育供需議題，統籌、策劃及協調人口、人才政策，並督導各部會逐步落實相關計畫，負責1.籌劃、整合、協調及諮詢人口、人才政策與重大措施，2.督導人口、人才政策計畫與措施，3.協調並推動其他有關人口、人才重大政策。
其中，移民政策是人口政策相當重要的一個面向，內政部轄下的移民署，也辦理了許多這類的入出國及移民業務，卻不似各國對人口或人才移民政策有相當清楚且明確的訴求與規定，也未與相關業務單位做好跨部會的聯繫與協調。
建請內政部應串聯相關部會，成立「人口及人才工作聯繫會報」，強化跨部會的連結，以移民署為例，移民署辦理「入出國（境）安全與移民資料之蒐集、調查」業務，應統整教育部、勞動部…等部會追蹤外生、外勞在台情形之資料，將相關資訊反饋給外交部，以利針對不同態樣、情事的外籍人士有效地加以管理。

紅樓202會議室
內政部及所屬業務報告暨預算審查
（主席　煩請內政部葉俊榮部長　上台備詢）
一、內政部閉門造車又一樁
1.繼住宅法修正及30年以上老屋交易強制健檢後，號稱最會溝通的政府，現在不但不會溝通，連溝通也不想了！葉部長，本月7日內政部預告修正「地籍測量實施規則」部分條文，其中刪除屋簷及雨遮的登記事項，並說明未具構造上獨立性，僅為建物之成分，且非可供人員生活實質滯留空間，將不再測繪登記。但內政部在事前，完全沒有和相關產業公會及團體溝通？而在預告期間內，人民及團體提出意見，會採納的又有多少？
2.過去民國100年時，為了消費者權益，雨遮及屋簷已改為可登記但不計價，並實施五年之久了，消費者也都相當清楚，但是產權登記的目的，是讓消費者清楚知道自己的權屬範圍，如果將雨遮取消登記，會讓使用範圍欠缺明確，在使用上容易產生爭議。而雨遮更是政府鼓勵推動綠建築的重要一環，建築法規對雨遮已有規範、銷售契約與產權登記都已經相當清楚及透明化，現在突然要取消登記，實在不知道對推動綠建築、維護財產權完整性有什麼幫助？請問部長，預告修正的條文，還有機會再變更修正嗎？
3.本席希望內政部不要再一意孤行，溝通不是嘴巴說說，而是要徹底落實，政策及法案修正前，能多聽聽民意，充分和產業界及團體溝通，好不好？
二、央行總裁提出都更及基礎建設振興經濟，涉及土地問題如何衡平？
1.上周，13A央行總裁彭淮南提出振興內需經濟的兩大藥方，葉部長知道是什麼嗎？就是推動都市更新及基礎公共建設。
2.但這兩者，都牽涉內政部所主管的法律與職掌，尤其都涉及土地的徵收與開發，這都與憲法保障的人民財產權有關，也是爭議最大的，尤其近年爆發的文林苑都更爭議、美河市聯開爭議，甚至大埔徵地案及近日抗爭激烈，上個月內政部都委會才拍板定案的南鐵東移案，我們內政委員會秘書賈北松日前也在蘋果投稿說「公共利益」向來是政府強制剝奪私人權益的「正當」理由，葉部長你是學法律出身的，還是耶魯大學法學博士，在推動都更或是基礎建設時，人民財產權益的保障及公共利益間，如何衡平？還是都以犧牲人民的權益為優先？
3.在比例原則之下，法律及政府的政策是否符合憲法，需透過「目的正當性」、「手段有效性」、「最小侵害原則」及「狹義比例原則」此四個子原則進行檢驗。土地徵收是剝奪人民受憲法所保障之財產權來達到所欲追求之公共利益目的，應該作為取得土地之最後手段而非優先手段，以南鐵東移的案件來看，被強徵土地的住戶，要求用徵用的，待工程結束後再還地於民，但是台南市政府及內政部都市計畫委員會，為何不使用這樣的最小侵害手段，而非要徵收不可？針對南鐵東移案，人家質疑葉部長換了位置，就換了腦袋，你怎麼說？
4.葉部長日前說，為了落實公民參與，將率先推動聽證制度，訂定《內政部及所屬機關舉行聽證作業要點》規範內政部各單位辦理聽證應遵循的作業程序，針對有爭議、關鍵的議題，透過聽證釐清爭點，並預定11月上路，本席對此相當肯定，「聽證是憲法層次保障民權的措施，能揭發行政弊端、防止政府濫權。這是葉俊榮教授的著作《面對行政程序法》內容，所以葉部長可以在此承諾，南鐵東移案在進行土地徵收時召開聽證會，讓住戶有表達意見的權利嗎？
三、殯葬管理一年只編272萬5千元，如何推動環保多元葬？
1.葉部長，還記得本席在五月底，你上任時就向部長質詢過，現在我們內政部在推動環保多元葬，但是臺灣人講究慎終追遠，傳統習俗及習慣，還是認為需要在祖先面前祭拜等等，仍希望能有這個儀式，這樣心理上會比較安定，希望內政部能接續往年的計畫，補助地方政府興建納骨塔及興建環保植葬區，尤其我們花蓮縣北區的5個鄉鎮市（秀林鄉、新城鄉、花蓮市、吉安鄉、壽豐鄉）到104年為止，還沒有使用的納骨塔合計有3,412個，以過去年平均每年的進塔量820個來計算，預計在5年內，花蓮北區5個鄉鎮的納骨塔就會不足使用，況且環保多元葬的推動，也不是一蹴可幾的，內政部的預算書裡民政業務裡也寫著辦理多元化、環保化葬法、提升火化率等推動，但是今年不但沒有接續相關計畫，甚至我們內政部殯葬管理，也都快走入歷史了，部長你知道，整個殯葬管理業務，明年度總共編列多少預算推動嗎？
2.葉部長，本席告訴你一年只有272萬5千，整個推動業務及宣導、活動費用，一整年更僅僅只有10萬元，還遠低於委託學術團體調查殯葬消費行為的90萬元，葉部長，這樣的經費怎麼推動環保多元葬？寧願拿錢補助學術團體做調查，然後自己不做事？不補助地方政府來推動，怎麼提高火化率？
4.葉部長，過去內政部民政業務有一個「殯葬設施示範計畫」，4年期共編列4億8千多萬，來補助地方政府興建火化場、殯儀館或殯葬設施，但是明年度卻沒有了？這樣好的計劃為何不延續？本席希望明年度編列107年度的預算時，內政部可以接續此計畫，項主計處爭取，好不好？
5.另外，花蓮縣在花東基金綜合發展計畫中有提報國發會「新城鄉第一（新城）公墓環保多元葬設置計畫」涉及內政部主管，屆時行政院花東小組開會，請內政部一定要來支持好不好？本席一定會緊盯著內政部，對於殯造業務的推動。
四、太魯閣國家公園收費及安全防護
1.葉部長，同樣是本席不厭其煩地說，太魯閣國家公園研議收費，並將收入拿來做為低碳電動車及安全防護的經費，營建署及太管處有研議嗎？本席在明年度的預算書中，完全沒有看到，而且看太管處的誒算，安全維護及天然災害的搶修，就編列2,989萬元，若是太魯閣收費，以一年660萬的遊客來說，一人收費300元，就有近20億的收入，將這筆錢拿來作完全維護，拿來做電動入園專車，不是很好？
2.部長，可以指示營建署及太管處儘速來研議嗎？如果內政部還是無動於衷，本席同樣還是會見一次問一次。
主席：報告委員會，稍後我們先處理4項臨時提案，這部分處理完畢後，與解凍案無關的行政官員可以先離席。接下來會討論105年度內政部及營建署等單位預算凍結項目計19案，其中相對比較單純的報告事項第三案至第六案處理完畢後就休息5分鐘，然後針對後面的十幾案再坐下來進行協商、處理。現在處理臨時提案。請宣讀。
1、
擔任保全人員為中高齡勞工、已退休勞工或尋求二度就業勞工主要選項之一，然現行《保全業法》第十條之一第一項各款的限制規定相當廣泛，對曾經因觸法犯過微罪、輕罪已超過十年或更久而未再犯罪，並欲從事「保全人員」工作之國民，已造成不當求職限制，不僅違反憲法保障人民工作權之意旨，亦恐因求職不順嚴重影響家庭生計。對此，內政部業已積極推動保全業法全文修正，迄今召開超過8次以上修正草案研商會議，表示「未來將適當放寬保全人員從業資格限制，以符時代人權潮流」，故內政部應於二個月內提出《保全業法》全文修正草案版本，或第十條之一之修法意見及修正草案版本至立法院內政委員會，俾利進行修法事宜。

請黃委員昭順發言。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上七點多我來立法院的時候，這是我在三樓走廊上親自拍的相片，這是民進黨找來的保鑣，他們知道我要拍照就故意把臉轉向窗外，之後我還去問警察同仁，到底那些人是從哪裡來的？他們都不知道。據我的了解，他們說是民進黨找來的保全，但我看是保鑣戴著墨鏡。若今天要通過這個臨時提案，本席期期以為不可，不知道警政署署長今天有沒有看到這個畫面，我還特別去問你們的警察同仁，警政署派警察到立法院，結果警政署的人是在電梯口那裡，他們的保鑣則是在靠近委員會這裡，企圖製造暴力，他們都非常高壯，相信很多媒體也都有看到，這是我親自用我的手機拍的相片，因為我非常敏感，就去把他拍下來，所以我對這個案子有意見，如果人民不斷被這些人威脅、恐嚇，甚至連在立法院都要被暴力威脅，那我們還有什麼不能被威脅的？所以本席反對這樣的提案，而且我要請警政署向我說明，今天早上我還特別到電梯口詢問警察人員，那些人是從哪裡來的？他們支支吾吾告訴我，有情資，我還以為是國安會派來的，請警政署告訴我，那些人到底是從哪裡來的？

請內政部警政署陳署長說明。
陳署長國恩：主席、各位委員。我要去了解一下，保六總隊負責院區的安全，是接受立法院院長……
黃委員昭順：保六總隊的員警都是穿制服，但他們並沒有穿制服，這張照片是我親自拍的，而且他們還戴著墨鏡。
陳署長國恩：這個我不了解，因為我在委員會。
黃委員昭順：我看得非常清楚，他知道我在拍，所以就往窗外看，他們沒有穿警察的制服，我們的警察人員是穿制服，我特別把他拍下來，因為上次在討論集會遊行法時，我們還特別要求警政人員必須要有臂章等等，為什麼今天會有這樣的人在立法院？請你們告訴我們！民進黨為了一個髮夾彎的案子，可以在立法院用這種暴力的方式，請問未來立法院受到什麼保障？請主席做個處理，星期五我還要請院長來處理。這是沒有道理的，我反對這個案子，因為後來他們跟我說是保全，如果保全人員可以用這種方式……
主席：我們已經聽到黃委員的意見了，可否讓原提案人說明一下？

證據就在我的手機裡面。

（在席位上）高壯、戴墨鏡就是民進黨聘的保全？

我有特別去問。
主席：黃委員，請讓原提案人說明一下，好不好？
黃委員昭順：我特別去把他拍下來，而且還特別去問。開玩笑！立法院可以用這種方式？他又戴著墨鏡……

（在席位上）拿出證據……
黃委員昭順：什麼沒有證據！不要做賊喊抓賊，陳委員其邁就是專門做賊喊抓賊的人，這是那麼清楚的一件事！
主席：黃委員，先讓原提案人說明一下。我有看到委員之間在推擠，我沒有看到其他人在推擠。接下來請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。其實這個案子非常單純，有位小港的選民找過我很多次，他在做保全業，但是最近因為工作上有問題，所以他來反映這個問題，就是他在20年前犯了一個微罪，因為那個微罪的關係，他就沒辦法擔任這個工作，所以他希望我能夠幫忙反映這個問題。這是20年前犯的錯，而且是微罪，但是卻導致他中年要失業，許多中年勞工要找到好的工作並不容易，保全業是他們相對能夠讓家裡溫飽的工作，他遇到很大的困難，所以來找我陳情，我覺得這也合理，因此我就提出這個案子，我不懂為什麼黃委員會跟今天的情況扣連在一起，今天是內政委員會的會議，我知道部長、署長會來這裡，所以就提了這個案子，希望在彰顯人權、尊重工作權的狀況下，能夠修改、放寬這部分的規定，而這個案子也不是我現在提而已，我有問過警政署，警政署也開過8次會議，而且他們也支持要放寬，只是他們還沒有把時程抓出來，我希望他們能加快腳步，因為加快腳步可以讓這些尋求保全工作的人有更多工作機會，就是這麼簡單、單純的案子，我認為不要過度政治化，也不要過度抹黑這個案子，謝謝！
主席：我們這樣子好不好，也請黃委員聽看看。警政署在立法院內是受立法院的指揮，因為今天的場面比較混亂，所以警政署不宜代立法院說明，只要先讓我們知道那是不是他們的人？如果不是，黃委員想要就教立法院，應該由立法院來說明。另外，他們有沒有違反相關規定，其實那就再說，但無論如何都跟內政委員會的這個案子無關，那是在衛環委員會發生的事！本案與衛環委員會那個樓層發生的事應該沒有直接關係。
請陳委員超明發言。
陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。對於剛剛黃委員發言所提的事情，你們看起來好像沒有相關，其實我覺得是大有關係。當然我們不能指證那是不是保全人員，但是今天的會議，尤其在樓上，引起很大的爭議，裡面怎麼有戴墨鏡的人，一被照相就轉身了，實在令人懷疑。黃委員強調對於保全人員，修法也要特別注意，若要修得讓人心服口服，警政署必須先調查清楚，到底那個人是來自何處，讓大家感到非常放心。我也碰過賴委員所提的案件，如果微罪、輕罪時，當然我們要有規範，制定非常適合又適用的法律。針對今天討論的這個案子，我希望民進黨的委員不要這樣就生氣，好像你們說的都有道理，我們講的就沒有道理。假如真的要講，今天實在是太沒有道理了！
洪委員宗熠：（在席位上）你給我們扣帽子，我們當然不高興。
陳委員超明：我不會給你們扣帽子。針對黃委員提出的質疑，現在你們已經執政了，要謙虛、傾聽，以前你們發言，我們哪會說你們這樣說怎麼樣之類的，而是非常地尊重你們。既然你們執政了，當家不鬧事，學一下謙虛。如果今天是我當總召，一定會流血，才會出名，哪會這麼好就讓它過去了，拜託各位傾聽彼此的聲音，謝謝。

請黃委員昭順發言。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。很多朋友住過大樓，很多社區都有請保全，如果今天早上那些人是保全，我有被威脅的感覺。賴委員的提案寫到微罪、輕罪，我不知道微罪、輕罪的範圍到哪？因為社區裡面都有很多小朋友，像今天早上還有女委員還被襲胸，保全的操守本來就是很重要，對我們而言，才能非常有保障。你總要告訴我們保全的微罪是什麼？如果日後發生一些不必要的危險時，誰來處理？誰來負責？我今天早上就有被威脅恐嚇的感覺！
主席：剛才警政署表示他們可以延長3個月來研議，但賴瑞隆委員基於朝野的和諧，也尊重黃昭順委員，提案人願意不處理這個案子，讓朝野有更多溝通平台，可以嗎？不論正反意見，這件事請警政署繼續研議，因為你們本來就要研議，這樣可以嗎？
黃委員昭順：（在席位上）可以，但是我請警政署把……

剛才你都已經表達了。

（在席位上）你們在3樓派了哪些警察……
姚委員文智：（在席位上）黃委員，你有要求就提案嘛！
黃委員昭順：（在席位上）警政署長在場，我當然可以要求啊！為什麼不能要求？你們有必要護航到這種地步嗎？
主席：黃委員，我剛才有請警政署確認黃昭順委員拍到的人是不是你們的同仁？如果是，他沒有戴臂章之類的，下次請改進。

（在席位上）不是他們的同仁啦。
主席：如果不是警政署的同仁，接下來就與他們無關了，這是立法院自己的事，你們也不需要調查，你們沒有這個權力。第1案決議不予處理。
請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第3案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第4案有無異議？
陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。這個案子是不是可以請部長說明？因為過去你們曾經7次去函婦聯會，而上次3月1日我們決議要求內政部提供歷年勞軍捐、政府捐助及補助數額、預算及決算報告、資產負債表與財產目錄，當時要的資料有財產目錄這一項，但是提供的資料沒有，所以我們提案要求提供財產資料。部長，你們送來委員會的報告缺了財產目錄，所以現在我們要求內政部會同財政部將有關婦聯會及其附隨相關法人的財產總歸戶一併清查，再把資料送到內政委員會。不然婦聯會不理你們，這幾年來你們去文7次，它理都不理，還去訴願！訴願也不影響執行，你們應該繼續去函，要求它提供資料，包括財報，若它不提供，第一階段當然是警告，接下來就可以撤銷它的決議或停止、限期改善，甚至最後將其解散，你們的程序要繼續走，不然拿它沒辦法！先不管不當黨產委員會的運作，所有的法令在人團法規定得清清楚楚，內政部應該依法行政繼續走下去，部長，是不是應該這樣？

請內政部葉部長說明。
葉部長俊榮：主席、各位委員。我們已經提出警告了，訴願歸訴願，該走的程序都會照著走，剛才我已經答復過了。現在針對您所提的臨時提案來處理，部分內容建議修正為：「內政部應於1個月內，主動就地籍資料庫內現有的資料進行清查」。
陳委員其邁：因為它現在拒絕提供財產清冊，我怎麼知道它會不會在這段期間移轉資產或是過去取得的財產來源？這些我們都無從查知，對不對？所以你們會同財政部，把它整個財產總歸戶全部調出來，這有什麼不可以呢？
葉部長俊榮：這個我們來努力，但是我們現在來處理您的提案，好嗎？
陳委員其邁：對於你提出要修正為地籍資料，沒有財產總歸戶，我同意。但是再加上假如婦聯會在1個月內還是拒絕提供，我們要求內政部應儘速作成限期改善之處分，若屆3個月未改善，即按照人團法第五十八條，廢止其許可或解散。你們要採取比較強勢的作為，你們有手段、工具，現在不必管不當黨產處理委員會，反正它就是不給資料，以訴願的方式來拖延，幾年下來，內政部真的會被人「看破手腳」。
葉部長俊榮：我們過去行文給婦聯會一直沒有得到回覆，目前已經採取警告的行動了。

但是它還是不回覆啊？還是繼續拖延！
葉部長俊榮：按照法律的制度，這本來就是一種加溫型的，我們現在已經開始……
陳委員其邁：所以是依程度，因此我要求3個月內。
葉部長俊榮：我剛才已經說了，我們按照制度走。
陳委員其邁：部長，我給你時間，國會也有國會的要求，我們要求3個月的時間，如果它逾期不改善，我覺得你們要繼續往下走。
葉部長俊榮：它可能有自己回覆的情形，所以我們按照……
陳委員其邁：你知道他回覆的內容就是說已經向國稅局說明了，連理都不理你們，葉俊榮是誰？它根本不把你看在眼裡。
葉部長俊榮：不是我而是內政部，是我們的職權。
陳委員其邁：一樣啦！部長，我說話重一點，以前我們還可以說國民黨包庇，現在要求民進黨執政的內政部就是要貫徹人團法相關的法律規定，它拒絕提供，我就要求3個月內改善，假如逾期不改善，你應該立刻廢止它的許可或解散。要打行政訴訟再來，你怕什麼？你怕什麼啦？
葉部長俊榮：沒有人在怕什麼，我們現在已經按照制度在走了！
陳委員其邁：是啊！那就依法行政，部長，我要求3個月內，你做得到嗎？
葉部長俊榮：我們努力做嘛！你想要求3個月可以作成決議，我們努力做，好不好？
陳委員其邁：好，我就建議作成決議。部長，我是語重心長。
葉部長俊榮：我也了解你的意思，但是我們努力做啊！
陳委員其邁：我希望在國會的決議或要求之下，內政部要硬起來，強力要求它限期改善，哪有婦聯會來文說拒絕提供，而你們等著它訴願呢？你們應該繼續要求，3個月內沒有改善就撤銷它的許可，你看它會不會來跟你報告？從1950年婦聯會成立至今，中華民國竟然沒有一個單位或政府部門可以管得了，開什麼玩笑？你們卻坐視這種情況不管！針對婦聯會的部分，我要求內政部強力處理，連財報我們都看不到。七次以公文拒絕提供相關財務資料供主管機關及國會來檢視，開什麼玩笑？
葉部長俊榮：程序已經啟動了，我們繼續按這樣的方式來進行。

部長加油！
主席：依剛才討論的結果，第4案文字修正為：「內政部應於3個月內就地籍資料庫，主動清查登記於該會或其附隨組織名下之不動產相關資料，並送本院內政委員會，俾利清查是否有不當取自國家之資產流向」，是嗎？
陳委員其邁：（在席位上）我要求它3個月內提供資料，不然應該採取進一步的撤銷、廢止許可或解散。

剛剛的提案好像沒有這樣的用語。

（在席位上）我修正啦！反正部長也同意。

請議事人員協助處理剛才陳其邁委員所提的修正文字。
請陳委員超明發言。
陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。對於陳其邁委員非常寶貴的發言，我仔細地聆聽。我不維護黨產，也不維護什麼，但是要依法行政。根據人民團體法第三十四條規定：「人民團體應每年編造預算、決算報告，提經會員（會員代表）大會通過，並報主管機關核備。」請教部長，婦聯會有沒有每年將資料報送主管機關內政部？
陳委員其邁：（在席位上）不用問了，從來沒有送過！
陳委員超明：你讓我問一下，我要官方的正式回答，不要那麼兇！有沒有核備？有沒有報送給內政部？

請內政部民政司長林司長說明。

你把婦聯會當成什麼？是社團還是政治團體？
林司長清淇：婦聯會是政治團體，從95年訂定政黨財務申報要點之後，政治團體要開始申報，它就一直沒有申報。

你怎麼認定它是政黨團體？

它本來就登記為政治團體嗎？

那婦聯會要自己負責。
主席：第4案文字修改為：「內政部應於3個月內就地籍資料庫，主動清查登記於該會或其附隨組織名下之不動產相關資料，並送本院內政委員會，俾利清查是否有不當取自國家之資產流向。如仍拒絕提供上開資料，內政部應依法命令廢止許可或解散。」請問各位，有無其他意見？

（在席位上）不要那麼嚴。

（在席位上）剛剛的提案修成怎麼樣？

就照你寫的意見修正。
請內政部葉部長說明。
葉部長俊榮：主席、各位委員。剛才陳委員提的方向都非常好，但是具體的文字是否修正為：「如仍拒絕提供上開資料，內政部應依法處理。」

這樣就更中性。

（在席位上）依第五十八條處分啦！

（在席位上）依法處理啦！
主席：第4案文字修改為：「內政部應於3個月內就地籍資料庫，主動清查登記於該會或其附隨組織名下之不動產相關資料，並送本院內政委員會，俾利清查是否有不當取自國家之資產流向。若仍拒絕提供上開資料，內政部應依法處理。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
臨時提案已經處理完畢。
現在處理預算解凍案，105年度內政部及營建署等單位凍結項目計19案，首先處理預算報告事項第三案至第六案。
報告事項第三案至第六案均予以備查，請問各位，有無異議？
請黃委員昭順發言。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。當時我們在審查時有要求他們做這些書面報告，可是到現在為止，本席還沒有拿到書面報告。

請議事人員拿報告給黃委員看一下。
黃委員昭順：本席提出幾個問題，第一是內政圖資整合應用計畫，請部長說明相關的中長程計畫，還有用在公共建設計畫上的部分又將如何做呢？

請內政部葉部長說明。
葉部長俊榮：主席、各位委員。有關內政圖資整合應用計畫的部分，我請主任來說明。

請內政部資訊中心施主任說明。
施主任明德：主席、各位委員。內政圖資整合應用計畫是一項基礎服務，在台灣地形基本資料的圖資建置以後，就能讓很多運用都呈現在其上，比如以此次的防液化來講，就是運用我們的基礎圖資。目前此項業務持續在推動中，也投資了很多錢，而各縣市亦將台灣底圖畫得非常完整，且不斷在精進中。同時，我們也配合未來數位國家的計畫，將會結合很多機關來做這件事情。
黃委員昭順：你們給本席的資料並不完整，今天早上我也跟主席抗議過，一天排那麼多案是無法消化的。

請內政部營建署許署長說明。
許署長文龍：主席、各位委員。壽山國家自然公園送行政院組改，在組改過了以後……
黃委員昭順：本席不同意你的講法，組改的時間到底要到什麼時候，沒有任何一位委員或官員可以在這裡說了就算。本席進入立法院到現在，每天都在講組改，針對第四案、太魯閣國家公園及落實智慧國土等計畫的案子，我都有意見，建議繼續凍結。如果不凍結，本席要求在此作一主決議，即現在他們以組改不讓壽山國家公園的組織及人事透明化或可以運作，假使不作主決議，本席對此3案都有意見。趙召委在立法院很久了，我們談組改也談了非常久，沒有辦法過就是沒有辦法過，可是不能以組改來讓國家公園的組織及編制無法正常化。本席記得也跟部長親自談過這件事情，實在沒有道理這樣做，這部分應該要做處理，否則就是繼續凍結。
主席：有關報告事項的這4個案子，當時的決議是送書面報告後就可以解凍，所以今天應該是備查而已。剛才黃委員認為不夠詳盡的部分，請補充詳細資料給黃委員，尤其是我們高雄壽山國家自然公園的部分。

沒有道理一拖就是十幾年。
葉部長俊榮：雖然行政院對組改有一定的控管，不過我們一定會努力去反映黃委員的意見。
主席：我講一句公道話，那也是吳敦義副總統任內非常支持高雄的一個作法，現在延續到民進黨政府，當然我們也希望能夠更明確化。
請問各位，對第三案至第六案均予以備查，有無異議？（無）無異議，通過。
現在先休息5分鐘，再來處理後面的解凍案。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，處理討論事項第壹案所列之解凍案15案。現在進行協商。
（進行協商）
主席：請問各位，對第一案准予動支，有無異議？

我有意見。現在是不是處理2,000萬元有關日勝生公司辦理修繕的案子？是不是？就是板橋浮洲合宜住宅！
主席：對！我再仔細唸一次，就是內政部函，為105年度中央政府總預算決議，單位預算凍結2,000萬元，進行專案報告並經同意後始得動支的那個案子。
黃委員昭順：這個案子當時凍結的理由，我相信大家手上都有當時提案委員的資料，當時是要求有關板橋浮洲合宜住宅人民的權益部分要能夠處理好，針對這部分，我想請內政部說明，到底板橋浮洲合宜住宅修繕的部分，人民的權益是否已經有保障？
許署長文龍：跟各位委員說明，到目前為止，裂樑事件已經經過相關土木、結構公會檢驗過，並同意重新補強就可以，現在這3區，包括A2、A3、A6的情形，A2、A3耐震補強設計已經經過台大地震中心外審通過，也拿到新北市政府的變更使用建照，A6預計在這個月也會比照辦理，應該也會通過。現在只剩下A2區因為有已經交屋而提前進住的7戶人家，現在就是要請這7戶人家搬出來，這樣才能全面施工，這7戶會由日勝生公司積極協調，我們營建署和新北市政府會扮演相關協助工作。我們是有把握在這個月讓剩下的7戶先搬遷出去，等施工補強工程完成後，新北市政府大概明年2、3月勘驗完成後，再搬進來。
其次，有關權益保障措施，過去答應住戶的事項總共10項，包括未來要保固30年等等，目前大家都已經達成共識，也都簽了共識的文件，所以到目前為止沒有太大問題，現在就只剩下這7戶的搬遷問題。同時，對於這搬離的7戶人家，日勝生也願意補貼他們租金等等，在權益上都有所保障。
黃委員昭順：意思就是A2、A3、A6區，現在就剩A6還沒有很肯定的答案……

那個應該是沒有機會再討論到了。
葉部長俊榮：這部分是我們部裡的單位預算，不是營建署的，請委員多幫忙一下。
黃委員昭順：我很幫忙，因為沒有給一點壓力……
葉部長俊榮：這是內政部105年度的單位預算，壓力要壓的對，這部分幫忙一下啦！
吳委員琪銘：部長、署長，針對合宜住宅，本席非常了解，因為就剛好在我住家附近，日勝生興建的合宜住宅品質非常差，所有住在那裡的人都有反映，表示這個合宜住宅品質非常不好，所以在要求動支的這部分，是不是部長和署長要先行了解，畢竟這攸關人民權益，要如何補償，可能後續還會有問題發生。
主席：我是認為雖為他們有進度，但是做的還不夠圓滿，所以我們就不要提條件，現在都已經10月份了，是不是就300萬元？好不好？

你現在是菜市場在喊價嗎？

對啊！可以吧？

但還是要寫清楚……
主席：就是等他們處理得宜始得動支，好不好？
陳委員超明：我剛剛聽吳委員說品質非常不好，所以應該是解凍1,000萬，保留1,000萬。
黃委員昭順：吳委員，我支持你，2,000萬繼續凍結啦！
主席：陳召委，就300萬啦！
陳委員超明：好啦！部長，你不要說壓力在你那邊，大家第一次給你面子，你要做好，不然以後大家都會很麻煩。
主席：第一案就繼續凍結300萬元，俟合宜住宅A6部分處理得宜始得動支，其餘准予動支。
現在處理第二案。請問各位，對第二案准予動支，有無異議？
黃委員昭順：我有意見。主席，我想前兩天你應該有親自跑到殯儀館去，因為只要下雨，高雄的殯儀館就像土石流一樣，我也去看了，所以我想了解一下，到底這部分分配到地方政府的預算是如何分配法？為什麼現在還有這樣的狀況？這是第一點。
第二，我不想點名，但我知道有幾個地方的殯儀館是沒有火葬場等設施，造成相當大的不便，我不是指我們高雄，高雄這部分做得不錯，所以能不能把這部分的經費讓我們了解到底是補助到哪裡去，為什麼落差會這麼大？我想大家都知道，立法委員要經常跑殯儀館，但本席發現有些動線非常不理想，這樣對亡者是非常不尊重的，不是說我們會嚇到，因為我們經常在那裡出入，但是真的對亡者非常不尊重，所以我希望了解這部分到底是補助給哪些縣市？又是如何作法？怎麼會有這樣的狀況？
林司長清淇：跟委員報告，殯葬第三期計畫的補助，大概補助的項目包括補助新建的區域性、服務性殯葬園區，其中有新建火化場和殯儀館，以及改善原住民公墓部分。剛剛委員提到殯儀館漏水的問題，在我們計畫裡面修繕部分是沒有補助的，這筆經費是在補助改善原住民公墓、推廣環保墓園的設置以及興建殯儀館的火化層，我們都會全力支持，像剛才委員提到嘉義縣、彰化縣沒有火化場，其實我們也期待他們能夠很快的規劃出來做，但是好幾十年來，他們都沒有辦法完成，所以在這邊特別跟委員報告，我們這邊的補助計畫都是地方先提出需求，經過我們嚴格審查之後，再予以補助的。
黃委員昭順：前幾天，高雄大樹鄉區公所動工，結果讓區公所跟殯葬的放在一起，對此很多里長都有意見，他們也成立一個自救會，基本上來講，我本來就要支持這樣的預算，因為如果不支持對亡者來說非常不敬，所以我想了解大樹鄉區公所為什麼會跟殯葬的放在一起？因為這讓我覺得很奇怪也很意外。
林司長清淇：這個案子我們並沒有補助，請讓我們去瞭解一下。

你們去了解一下……
主席：黃委員所講的幾個點，請站在輔導跟督導的角度，多跟市政府民政局殯葬處溝通，針對黃委員所提出的問題請他們能夠更有效率的面對與改善？
黃委員昭順：此外，我也希望高雄殯儀館土石流的部分能夠有效處理，接連幾天下雨，使得所有商家都困在土石流裡面，我們去看了都覺得很痛苦，何況這些商家要直接面對，想必更是難以忍受，所以這部分希望也能一併處理。
主席：謝謝黃委員的提醒。請問各位，對第二案准予動支，有無異議？（無）無異議，准予動支。
處理第三案，戶政業務凍結2,000萬。請問各位，對第三案准予動支，有無異議？
張司長琬宜：跟委員報告，目前戶政業務的部分是有關戶役政的資訊系統，在這一億六千多萬裡面，大約有八千多萬是軟體維護的費用，是屬於例行性的作業，其中還有六千多萬是硬體的維護費用，很多部分是涉及原廠的軟體或硬體要進行更新，因為這是屬於例行性的業務，所以懇請委員這2,000萬的預算能夠解凍，讓我們的業務能夠順利進行。
主席：請問各位委員，有沒有意見？那Kolas委員的問題……
張司長琬宜：剛剛有跟Kolas委員報告過，我們會在半年內把這個系統做一個修正，如果是原住民的同胞，若有羅馬拼音的話，系統會把自動幫他帶出來。
主席：這是一個很大的進步，謝謝Kolas委員的監督和內政部的呼應。
第三案就准予動支。
處理第四案，地政業務凍結1,000萬。請問各位，對第四案准予動支，有無異議？（無）無異議，准予動支。
處理第五案，針對第五案有鄭委員天財等提出附帶決議一案，經協商後內容如下：
本院委員鄭天財Sra．Kacaw等4人，土地法第十四條第一項：不但規定了10種不得私有的土地，其中第一款至第四款有關「一定限度」之範圍，涉及人民權利義務甚為重大，內政部卻僅以「劃設原則」函知地方政府據以辦理，有違中央法規標準法。
鑒於原住民族基本法第二十條第一項明定「政府承認原住民族土地及自然資源權利」，原住民族土地包括傳統領域及原住民保留地。但內政部並未依原基法第三十四條第一項，配合原基法第二十條第一項作相應的修正。查原住民族基本法第三十四條第二項規定：「前項法令制（訂）定、修正或廢止前，由中央原住民族主管機關會同中央目的事業主管機關，依本法之原則解釋、適用之。」，為保障民族之土地權利，爰要求內政部會同原民會於一個月內開會研議土地法第十四條第一項規定與原基法第二十條第一項規定有適用時之處理原則，後續由原民會依原基法第三十四條第二項規定辦理。

就凍結100萬啦！你也不要欺負……
主席：哪有？我非常支持，還安排了考察！好，我們就採行林委員麗蟬的意見，繼續凍結100萬，其餘准予動支。
現在處理第七案……
Kolas Yotaka委員：主席，尤美女委員正在趕來的路上。
黃委員昭順：這是她自己不來的，不可以這樣。請主席繼續。
主席：就跟尤委員講一下，因為我們也確實往下審了。現在繼續處理第七案。
請問各位，對第七案准予動支，有無異議？（無）無異議，准予動支。
現在處理第八案，請問各位，有無異議？
黃委員昭順：我要特別重申，在討論到壽山國家公園時，他們說那是內政部預算，不過現在這是營建署預算，而營建署應該與高雄壽山國家公園有關了。前一案因為內政部葉部長關心，所以我就讓了一步，但現在這部分我就要堅定要求了，因為沒有理由讓高雄壽山國家公園被當作黑機關，一直處於人員不足的狀況！不論在全國，或是直轄市、都市，我認為能有這麼一座寶貴的國家公園實在非常重要。爰此，我要求凍結200萬。葉部長曾擔任研考會主委，我到立法院將近20年時間，大家每天都在講組改，講得口沫橫飛，但從江丙坤擔任立法院副院長開始講到現在多久了？以組改看第八案，對不起，我實在有意見。不管你們到底何時要組改，壽山國家公園都必須先正式法制化，好不好？
許署長文龍：這兩億可分成三大項，而其中有8,000萬為壽山國家自然公園預算，至於另外兩項，一為95公頃的高雄都會公園，約四千多萬；一為八十幾公頃的台中都會公園，約四千萬。這三項加起來已經有一億八千多萬，剩下的則以國家公園在委員會審議為主，如果預算繼續凍結，我覺得高雄都會公園或……
黃委員昭順：說到這裡我就有氣，高雄都會公園有95公頃，你們給了四千萬；台中都會公園是八十幾公頃，也是四千萬……
許署長文龍：是比較小，還是有差。
黃委員昭順：沒差，因為我們的面積是大的。我希望你能找時間來高雄一趟，講到高雄都會公園，我當然沒辦法刪，不過我希望你們至少能把面積比放上去，不能少了面積比這項。況且每天有多少人到高雄都會公園？如果晚上缺少燈光……
詹組長德樞：當中有700萬是作為壽山國家公園解說展示經費，已經開資格標，馬上要開價格標，如果現在凍結的話，700萬的展示設施工程就得停下來。
黃委員昭順：你不用威脅我！你們早該讓壽山國家公園法制化，不能一直是黑機關，怎麼會到現在組織什麼的都沒有？
詹組長德樞：因為9月19日才開資格標，現在要開價格標，如果錢停下來，工程就沒辦法做下去。

都會公園呢？

當時是凍結圖資資訊業務……
黃委員昭順：我知道，只是上次我不在，可否請提案凍結的委員來說明？
詹組長德樞：這是中程計畫，國家公園的創新計畫從105年到108年，其中，墾丁國家公園的自償率達21%，陽明山國家公園為13%，金門國家公園為18%，太魯閣國家公園為10%，而我們會逐年增加自償率。預計墾丁國家公園在112年自償率可以達到……
主席：你無須解釋這麼多，因為黃委員所在意的是壽山國家公園！我知道很多國家公園都需要經費，故建議准予動支，但請向黃委員說明有關壽山國家公園組織改造規劃與具體期程、項目，可以嗎？若無異議，第八案准予動支。
現在處理第九案，請問各位，有無異議？
許署長文龍：當時玉山國家公園為了是否在排雲山莊拉電以增加登山者的安全，不過因為一些團體反對，也成為一則熱門新聞，所以當時有委員提案凍結1,000萬，並希望我們能提報告說明。現在報告已提出，鑑於玉山國家公園預算並不多，也是國人最喜歡去的地點，更是台灣最重要、面積最大、所保護的野生動植物最多的一座國家公園，故懇請委員准予動支經費。
主席：請問各位，對第九案准予動支，有無異議？（無）無異議，准予動支。
現在處理第十案。請問各位，有無異議？
許署長文龍：第十案與城鎮風貌有關，係用於補助縣市提高都市環境品質。那麼今年整個經費大概是10億，當時是說是不是先凍結1億。這個部分看起來好像預算執行有時會稍微低了一點，其實是因為有時候地方政府也要配合款或是有時候土地取得會稍微慢一點，這是難免的，但是到目前為止，其實預算執行也都達到90%以上了。所以這個是不是……
主席：我幫陳召委講，他今天多次強調不要只有都市的觀念，也要有農村、鄉村的觀念。