壹、清水交流道
一、國道3號高速公路在土城區內現有兩處交流道：中和及土城。相距約7公里（中和交流道35K+900、土城交流道42K+600）。按照增設交流道申請審核作業要點：交流道間距標準2公里。本次建議增設交流道案之位置規劃在　土城清水」，完全符合作業要點。如圖1
圖1　 資料來源：新北市交通局，《國道3號增設清水交流道可行性研究》CH4

壹、本院羅委員致政，針對台六十五線快速道路行經新北市五股、泰山、新莊、板橋及土城等轄區，為銜接國道1號、國道3號及市轄都會地區之重要聯絡道路，因部分地段設計不當造成交通紊亂與壅塞，特向行政院提出質詢。
說明：
一、台六十五線五股端未能直接銜接國道一號，分析指出，上午尖峰時段五股交流道北上往台北的匝道流量，每小時車流量大於三千六百輛的道路設計容量，加上多股車流匯流，影響新五路車流；下午尖峰時段五股交流道北上往新莊匝道雖每小時容量小於一千六百輛，但匝道口的新五路、楓江路號誌，影響紓解效率，車流常回堵至高速公路，加上周邊沒有替代路線，一旦發生事故，交通更加惡化。建請交通部盡快規劃，台六十五線直接銜接國道一號之方案。
二、台六十五線板橋二匝道，每逢上下班時間，路口尖峰時間轉向調查，縣民大道交通量總計1,780輛，其中約有68%比率欲前往台六十五線；華東街交通量總計2,725輛，其中約有50%比率欲前往台六十五線，板橋二匝道尖峰時段交通量達2,085~2,544輛。加重華東街、板城路及縣民大道路口負擔，建請有關單位利用既有中和支線預留匝道規劃設置南出、北入匝道銜接浮洲橋，讓溪崑、北樹林、南新莊地區的民眾不用到板橋二匝道，能直接從浮洲橋連接台六十五線，改善板橋二匝道交通運轉服務功能。
貳、本院羅委員致政，針對板橋溪崑地區約五萬人口，近年來人口逐年增加，卻無任何大型停車場，居民停車位一位難求，導致違停情況嚴重，影響當地工商發展及生活環境，建請行政院對溪崑地區補助興建公有停車場，為地方帶來繁榮與發展，特向行政院提出質詢。
說明：
新北市板橋溪崑地區，人口數達47,098人，公有停車場車位有117格，路邊停車格有52格，私人停車場車位有262格，總計共431格，據調查當地晚間停車顛峰時間需求達到937輛，供需比高達2.17，因此迫切需要興建大型停車場，以解決停車需求問題，為此，建請行政院補助經費興建停車場。
主席：請黃委員昭順質詢，詢答時間為15分鐘。
黃委員昭順：（9時1分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。上星期五行政院穩定物價小組要求農委會釋出冷凍蔬菜，當時我還有一點期待，昨天我還特別去了一趟市場，院長知道這兩條小黃瓜要多少錢嗎？

請行政院林院長答復。
林院長全：（9時1分）主席、各位委員。抱歉，我沒有去市場，所以不了解，不過我知道應該非常貴。

你猜猜看要多少錢？
林院長全：據我所看的資料，小黃瓜應該是菜價上升非常快的蔬菜之一。

你知道這兩條小黃瓜要多少錢嗎？

你知道這4顆番茄要多少錢嗎？

怎麼會不懂呢？
林院長全：這是立法院審議的事情，跟公投是兩件事啊！立法院會不會審議通過也還不知道啊！
黃委員昭順：現在本席講的不是立法院的審議！院長，你回去好好思考，這是第一個我要講的問題。
第二個問題，9人決策小組連續三個禮拜投下震撼彈，第一個震撼彈是一例一休，第二個震撼彈是讓三級機關可以任用政務官，這可說是嚴重破壞文官體制。另外，昨天晚上提的電業法修正要在本會期通過，是第三個震撼彈。其實這三件事爭議都非常大，包括總統提名的司法院大法官、院長都說以這樣的組織制訂決策是違憲的，我們質疑這是先射箭再畫靶！
前幾天有很多學者教授出面連署，希望一例一休可以再回到衛福委員會審查，我想「半分忠」與「一分瑩」的爭議大家應該都記憶猶新，請問院長，你會不會考慮讓它回到委員會，讓大家再充分討論？這是第一點。
第二，我們整個文官體制在9人小組第二次會議中可以說被破壞得蕩然無存，不僅僅人事總處消失殆盡，銓敘部也不知道在哪裡。我要請問院長，這樣的決策不是違憲，什麼才叫違憲？
第三件事，就是昨天決定的電業法要在本會期修正通過，其實電業法的修正最被大家質疑的是，第一，電業會不會財團化？第二，電價會不會嚴重上漲？我想這兩個問題是國人最擔心的，你們以德國為例，可是德國在這部分已經幾度想回頭，而且德國的電價幾乎是台灣的5倍，請問院長，這樣一個違法違憲的組織所作的決策，一定要讓黑手伸入立法院嗎？
林院長全：不管是電業法的修法，或是委員剛剛提到行政院組織法的修正等等，最後還是要經過立法院的討論和通過，所以針對這部分，就是在行政院送出相關法律修正案時……
黃委員昭順：行政院根本連案子都沒送出來，決策小組就已經作出決定，我們連影子都沒看到喔！

電業法修正案連影子都沒有看到喔！
林院長全：現在只是行政院在修法過程中，希望凝聚共識……
黃委員昭順：包括整個三級機關的組織法，我們也是連影子都沒有看到，結果決策小組就已經作出決定，這是我們所謂最會溝通的政府所做的事嗎？請問院長，你們願不願意讓一例一休的問題再回到委員會？
林院長全：這是透過溝通來凝聚共識，最後法案還是要回到立法院。

一例一休要不要再回到衛福委員會審議？
林院長全：一例一休的問題其實是立法院的程序問題，我們尊重立法院最後的決定。
黃委員昭順：院長，你們的民調已經跌到死亡交叉，非常、非常嚴重，最近我們看到蔡政府不僅違法違憲，甚至輕諾寡信、惱羞成怒，我舉兩個最現實的例子，一個是華航案，一個是前交通部郭部長的事，居然可以讓蔡政府、蔡總統用他的黑手介入司法，還簽名背書，這是多麼可恥的事！我們是一個法治國家，如果蔡政府繼續用這種違法違憲的方式，同時又把黑手不斷伸入司法、伸入個案，我可以告訴院長，你們的民調會繼續往下走。
本席認為院長必須要有肩膀，我記得你是無黨籍，現在的行政院已經變成是總統府的行政部，我們立法院也已經變成是立法局，統統一樣，降了二級，院長，你並不是總統府行政部的執行長，對此，你完全無感嗎？
林院長全：我認為目前政府的整個運作並沒有像黃委員講的這樣，剛才提到……
黃委員昭順：院長，民調數字會說話！你支持華航公司最近針對工會提出的訟訴，不管是民事或刑事，你支持嗎？
林院長全：華航是上市公司，目前由政府派任其董事長，所以很多狀況我們是知道的，委員剛剛講的部分，據我了解，對於華航這次的蛋洗事件，他們是針對非華航員工提告，並不是針對委員所提到的工會提告。
黃委員昭順：院長，當時你們一執政所做的承諾，現在跳票……
林院長全：據我了解，應該是在實現中，並不是沒有實現。
黃委員昭順：一定就是跳票，而且，很多人跟我們反映就是跳票。
林院長全：沒有！沒有！應該是有實現，問題只是……
黃委員昭順：院長，你又把責任推給華航，我覺得院長你沒有肩膀，蔡政府繼續這樣違法違憲……
林院長全：不是啊！華航本來就是個上市公司，我們還是要尊重他們公司運作的基本經營理念。
黃委員昭順：你們可以看得出來，馬上你們的民調就會再繼續往下走。你今天在此對本席的答復，全部都迴避重點，本席覺得非常遺憾，我希望……

請行政院林院長答復。

你當過兵嗎？

院長呢？

賠償人家一點好嗎？
賀陳部長旦：是，了解。
莊委員瑞雄：接著看這張圖，南灣最有名的是水上摩托車，可是屏東只要颱風一來，到處都是水鄉澤國、水上樂園，部長知道下雨天省道（台17線）像滑水道嗎？大鵬灣及公路總局都是交通部的，國家風景區到現在都無法解決，這條不要說颱風，只要下大雨，這個問題長年都沒有解決。從過去的國民黨政府執政，歷經民進黨執政，到現在第三次政黨輪替了，這個問題要擺多久？真的很漏氣，這個問題可以請部長用心一點嗎？
賀陳部長旦：好，這部分我們會看它的排水問題，跟地區一起來結合。
莊委員瑞雄：部長請回。請教院長，本席剛講了那麼多，很多東西是行政效率的問題，另外有的是政府資源的配置問題，但是觀念通了以後，其實很多建設水到渠成，可是常常都是卡在沒錢，讓本席很感慨。據媒體的披露，政府在有限的預算裡面要很精準的去用，我看國民黨的四個基金──國家政策研究基金會、青年和平團、關懷長青文教基金會及中華民國寄生蟲防治會，在前總統馬英九主政的8年內，得標1.7億，這就怪了！本席在這邊要求院長徹底地去清查政府各個部門，給前朝國民黨跟它的附屬單位，包含它捐贈成立的這些智庫所有的標案，本席認為這個沒有道理！比方說建設，尤其是建設屏東，都說沒有錢，但是給國民黨的錢就一大堆，這部分本席要求院長要具體表態！
林院長全：如果這些都是跟國民黨有關，我們會請各部會去了解這部分。
莊委員瑞雄：哪怕現在民主進步黨在執政，而你是當院長，讓你做4年，若蔡英文連任則可以再做4年，等於是8年，哪怕8年都是你當行政院長，本席在此給你忠告，你也不應該這樣做！政府各部門的錢都是民脂民膏，哪有說把國庫的錢輸送到政黨，或是輸送到政黨的附屬單位，或是輸送到政黨所捐贈的智庫，沒有這種事！沒有這種道理！請問院長的看法如何？
林院長全：我們會請各部會去了解、清查，看看這些案子到底是怎麼回事，當初有沒有一定的公益性與合理性？清查後再向委員做個報告。
莊委員瑞雄：院長現在所做的任何動作，只要牽扯到其他政黨，尤其是國民黨，他們都會認為你是在追殺，但我覺得也不必煩惱，只要對國內所有政黨的態度一致，不要因為民進黨執政就對民進黨特別好，而國民黨在野，就認為你在打壓他們，沒有這種事！整個不當黨產清理條例在本院通過之後，國民黨現在哇哇叫，動不動就說這個政府違憲、這個政府是在清算、鬥爭，隨便聽聽就好。本席在此要給你打氣，民眾所願意看到的轉型正義，難道這不是政府為所當為嗎？若是政府該做的，只要去做，讓民眾感受到這個政府是動起來的，相信老百姓一定都會支持的。此外，昨天我看到民調又低了，院長，政績做出來之後，民調就會飛上去了。院長加油，謝謝！
林院長全：我們會來努力，謝謝。
主席：請顏委員寬恒質詢，詢答時間為15分鐘。
顏委員寬恒：（9時33分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。院長好！在此要先向大會主席、林院長及各位官員表示抱歉，因為本席在月底曾進行一項聲帶的手術，現在恢復的狀況並沒有那麼快，所以講話的過程中可能會影響意思的傳達，但我會竭盡所能表達我的意見並完成這個使命。首先本席要請教林院長，你知不知道消波塊的由來？

請行政院林院長答復。
林院長全：（9時34分）主席、各位委員。據我的了解，消波塊是可以減少海浪對海岸的衝擊力，但是我並不清楚其源由。
顏委員寬恒：謝謝院長。我再稍作補充，在二次大戰中的北非戰場，它被法國用來阻擋德國的坦克進攻，戰後清理戰場時，將這些塊體丟在卡薩布蘭卡的海岸邊，後來發現這個東西能有效阻止海浪的侵襲及消能作用，所以就一直沿用到現在。為什麼本席要提消波塊？因為我們的產業面臨多方的衝擊，本席期許林院長可以效法消波塊的精神，大家一起來守護台灣國內的各項產業。本席要送這個禮物給林院長，我們一起來努力！

請交通部賀陳部長答復。
賀陳部長旦：（9時57分）主席、各位委員。謝謝委員，關於這個部分，如果需求是由地方提出的，我們當然依照程序來處理，我知道這件事情有相當的技術問題，如果地方在技術上的克服有困難，既然承認需求存在，中央應該主動來協助。
黃委員國昌：所以賀陳部長今天願意幫我這個忙，願意承諾中央出面來解決，好不好？

現在請行政院林院長答復。
林院長全：（10時7分）主席、各位委員。首先，那是一個非常漂亮也非常美麗的地區，過去我服兵役的時候就曾在那邊待過2年，所以我對當地的風景非常欣賞。其次，我也知道當地是個新的社區，所以有許多人口，包括年輕夫妻都住在那裡，同時當地也有幾所學校，所以人口也非常多。再者，當地也是個觀光的景點，特別是這幾年，那裡有著淡水當地的文化，所以發展得非常好。
呂委員孫綾：院長對於淡水和北海岸地區的印象都是非常美好而漂亮，但我和朋友聊天時，他們對淡水的印象都是「塞車、塞車、塞車」，所以塞車在我們淡水市是個非常大的問題。今天我要向院長說明淡水、三芝、石門這整個北海岸的交通狀況。從PowerPoint來看，地圖上三芝、石門等整個北海岸唯一的出路就是台2線，淡水這裡有台2線和台2乙線，這兩條道路在紅樹林交會，再經由台2乙線進入台北市。所以，如果民眾要進入淡水、三芝和石門的話，就必須經過這條唯一的台2乙線，然後再接台2線。根據新北市政府交通局的資料顯示，我們每天約有15萬到20萬輛的汽車往返淡水地區，上下班的尖峰時段每小時更有高達5,000輛的車子會塞在台2線上，道路服務的水準則是最差的F級。由於淡水、三芝、石門目前的人口數是近20萬人，而這條台2線又是淡水往返雙北地區的唯一幹道，其實已呈不敷使用的狀態，不論平日還是假日，每天都會有超過15萬輛的車子在這條路上來往，上下班時，每小時也都會有四、五千輛的車子在這裡，使得台2線呈現停車場的狀況，民眾其實都怨聲載道。所以我想請院長來思考，你認為以目前這樣的人口數，這樣的交通動線對我們淡水、三芝、石門和整個北海岸的交通需求來講是足夠的嗎？再者，2013年3月由行政院核定的淡海輕軌運輸系統綜合規劃，針對淡水地區主要聯外道路的交通量及服務水準都曾經做了一個分析，我們台2線和台2乙線全段的服務水準都是在C級以下，其中從登輝大道到淡水這個區段只有D級的水準，從關渡到紅樹林這個路段是更差的F級水準，F級就代表塞車塞到車子完全沒有辦法動彈。
院長，本席要跟你分享一下我們淡水塞車實際的狀況，這幾張都是在同一個下班的時段所拍攝的照片，第一張是在竹圍捷運站的旁邊，就是淡水往台北的方向，我們可以看到，公車、汽車和機車在互相爭道，其實是非常的危險。下一張照片是在竹圍捷運站的附近，我們也看到塞車塞得非常嚴重，即使是綠燈了，也像是一個大型的停車場。下一張是紅樹林捷運站，照片上從台北往淡水的方向是大塞車的狀況，也因為輕軌捷運的施工而占去了大半的車道，所以造成塞車。其實對機車族來說非常的不方便，而且非常的危險。第4張照片是淡水往三芝的方向，這一段道路原本就不寬，再加上有輕軌的工程在施工，所以也很容易造成塞車的狀況，甚至發生車禍。
院長和部長應該也有看到一則新聞，上個月淡水發生了一件交通事故，就是有聯結車因為爆胎導致竹圍和關渡路段無法通行而大塞車，這次大塞車造成車流回堵將近10公里，這個路段整個都癱瘓了，而且是從早上6點到11點，塞車的狀況都完全沒有解除，甚至從新市鎮到紅樹林捷運站這4公里多的路程居然要花上一個多小時。實際上，像這種狀況已經不是第一次發生，在今年5月也發生了一件大貨車撞上分隔島而造成中正東路大塞車的狀況，這也引發了非常大的民怨。雖然這兩件是交通事故造成塞車的現象，但是這其實也凸顯了一個問題，就是我們淡水交通壅塞的情況已經到達一個極限，只要發生一件交通事故，就會讓這整條路都動彈不得，所以我們也常常看到救護車卡在車陣當中。多年來不管是中央或地方都沒有辦法解決這個問題，所以交通也成為我們淡水和北海岸居民長久以來的夢魘。本席想請教院長和部長，你們對於這樣的情況有想過要用什麼樣的方法來解決嗎？
林院長全：關於交通工程的部分，我請賀陳部長來說明。
賀陳部長旦：首先，委員點出來的問題就是需求很大，但是只有一個孔道，一旦發生事故，大家都會受到影響。對於這件事情的處理，我們是希望馬上跟地方政府合作來進行路況的偵測，包括用eTag或是其他的可變號誌資訊，告訴大家可以做適當的繞道或是改用其他的交通工具。我們會在兩個月之內配合地方政府，至少強化淡水台2線這個地方。
第二就是關於沿線的工程，除了輕軌之外，附近也有很多的大樓，大樓興建之後原來的水管等都不夠了，所以就要換管，工程一直不斷，所以就使得沿線的塞車比較複雜。對於這個部分，我們也會配合相關部門來了解是不是可以更集中相關的作業，同時也請大家配合輕軌一起來進行，以減少工程的干擾，我們會配合公共工程委員會來要求地方政府做到這一點。
第三，其實眼前輕軌的建設也是一個陣痛期，等輕軌建設告一段落以後，整個大眾運輸的能量應該會提升，就可以服務地方並改善交通。
呂委員孫綾：院長，本席在上次總質詢的時候也有跟院長討論過，我們淡海新市鎮未來的發展是規劃會有30萬人進駐，但是其實現在只有住了2萬4,000人，不過居住在淡水、三芝、石門等北海岸地區的人口已經有將近20萬人，就讓台2線和台2乙線塞成這樣子。未來如果政府對於淡海新市鎮所設定的目標人口數還是30萬人的話，隨著人口不斷的移入、遊客不斷的增加，我認為這個問題會愈來愈嚴重，所以本席希望院長能夠重視這個問題，也請部長要去規劃並督促，以解決我們北海岸民眾長期以來塞車的夢魘。
賀陳部長旦：其實新市鎮的目的並不是要讓大量人口住在外面然後進入到市區來，所以對當地的就業和適當的就學這件事情，我們可能要跟內政部、新北市一起看看怎麼樣強化當地的一些公共服務和引進產業，我們來加油，不要變成大量人口單方向的移入，因為這樣恐怕也不是我們新市鎮的目的，我們就這件事情要一起來努力。
呂委員孫綾：好，本席希望你們要做詳細的規劃。接下來本席要向院長說明我們北海岸目前正在進行的幾項重大交通工程建設，第一個就是我們的淡海輕軌，淡海輕軌是由交通部高鐵局進行規劃，由新北市政府負責後續的工程還有營運，總共有綠山線和藍海線兩條線，並分為兩期來完工，總經費是153億。第一期是包括了整條綠山線和藍海線3站，預計在2018年底通車；第二期是藍海線，預計在2015年全線通車。第二個重大建設是淡江大橋，它是由交通部公路總局辦理，總經費是154億，預計在2020年通車，預期可以紓解台2線竹圍路段及關渡大橋30%的交通量，從淡水到八里也可以減少15公里的路程。藉由淡江大橋的建設，也可以連結到其他新北市地區，例如五股、新莊、三重、板橋、中和、新店等等；同時，這條淡江大橋也可以直接連結到國道三號；淡江大橋也有預留了輕軌的通道，可以作為淡海輕軌延伸到八里、五股的預作工程，淡江大橋預計可以在2020年完工。這兩項重大建設，第一個就是淡海輕軌在2018年第一期可以完工，淡江大橋預計在2020年可以完工通車，我想這兩項交通建設對我們淡水人來說都非常重大，因為它攸關我們淡水還有整個北海岸地區交通動線的改變，也可以減少目前台2線和台2乙線的車流。
但是我們看到前幾天淡海輕軌的施工品質有些狀況，所以本席要請部長要求交通部來進行協調，並督促公路總局、新北市政府如期完成這兩項我們淡水非常重大的交通建設。
賀陳部長旦：我想這是必然的，既然經政府核定，而且民眾也都支持，這個工程就只有在高品質之下儘速的來執行完畢，我們也會來了解相關的工安事件並做預防，謝謝。
呂委員孫綾：淡海輕軌的施工發生這麼大的工安事件是我們非常不樂見的，這也代表了我們施工的過程和品質是非常有問題的，交通部做為中央主管機關，我想你們有責任要去進行監督和督導。
賀陳部長旦：應該的，謝謝。
呂委員孫綾：行政院核定的淡海輕軌綜合規畫中有二個延伸方案，第一個是往北延伸段，就是往三芝方向增設4站，第二個是八里延伸段方案，就是我剛剛提到的，在淡江大橋裡預留輕軌通道，來連接藍海線漁人碼頭，然後到八里。院長，針對這兩個輕軌延伸的規畫，是否能責成交通部先行評估規劃？
林院長全：有關這部分，因為交通的評估很專業，是不是還是由賀陳部長來說明？

好。
賀陳部長旦：如何讓輕軌發揮最大功能，提供面狀的服務，這方面的研究，我們願意配合地方的需要，往下跟地方政府一起來規劃。
呂委員孫綾：院長，我剛才提到的淡江大橋和淡海輕軌，都是當地民眾非常關心的交通問題。我們仰賴的台2線是我們唯一的出入口，近年來淡水人口增加，台2線對於居民來說，已不敷使用，我希望院長能夠督促相關單位，讓淡江大橋和淡海輕軌能夠如期完工，並針對輕軌延伸案來做評估，這是我對院長的請求。
林院長全：謝謝呂委員的指教。對於淡水地區居民的交通問題，我也能夠瞭解，其中有很多困難需要克服，我也很樂意在這邊跟呂委員特別說明，我們會請交通部就已經執行的工程，一定要讓它能夠如期實質做好。至於未來需求的一些評估，我們也希望交通部能基於專業，認真地去考慮。

謝謝院長。
剛剛很多委員都非常關心地方交通建設，這也代表地方交通還有很多需要改進的地方。院長，對於遠距上班，你的看法如何？
林院長全：目前行政院並沒有遠距上班的規定，但是我知道在國外或國內也許有少部分企業確實有類似的做法，但是政府部門還沒有來進行。
呂委員孫綾：院長，我提到遠距上班，是為了提升工作效能，也希望能讓我們政府有一個創新的舉動，但是我還是希望院長能夠繼續督促完成地方建設。

一「蘇花改東澳─南澳段」議題
提供給花東居民一條平安回家的道路，是政府基本的職責
(1)台9線蘇花公路改善計畫分為：蘇澳至東澳、南澳至和平、和中至大清水等三個路段執行，於民國100年3月正式動工、蘇澳至東澳段預計106年完工、
南澳至和平段於101年3月谷風隧道南口發現漢本遺址而延誤工程, 本路段預計107年完工為目標。
和中至大清水段包含中仁隧道及仁水隧道等2座隧道，中仁隧道因101年8月蘇拉颱風發生土石流災害，造成隧道北口地形地貌改變，經考量安全性避開敏感地質區，中仁隧道由3.8公里增長為約4.7公里，又因承包商財務問題執行績效不佳解約，於104年4月重新發包開工。本路段因上述因素影響施工期程，預計於108年完工。
(2)東澳─南澳為何未納入評估？本席強要求增加蘇花公路東澳─南澳段改善。
蘇花公路東澳─南澳段，長12公里、山路彎曲多，今年（105年）3月遊覽車、拖板車在這個路段相撞，造成2死28傷車禍。根據統計，過去3年東澳─南澳段已發生9起死亡車禍。上述三個路段完工後，前、後段都好走，進入東澳─南澳路段後卻要減速通過彎曲道路，成為「危險12公里」。因此本席重申提供給花東居民一條平安回家的道路，是政府基本的職責，同時基於東部和西部區域均衡發展，爰此，建議蘇花公路改建案應增加東澳─南澳段改善計畫。
二「金門大橋」議題
「他山之石，可以攻錯」，必須修正制度，培養營建、營造業施作實績，方能提升國際競爭力
(1)根據資料顯示：金門大橋工程因承商國登營造公司施工遲緩、履約能力不足、工程進度持續落後，至105年6月25日落後22.19%，國工局已於105年6月29日依契約規定終止與承商工程契約關係，並接管工地。重新發包，為選擇優良廠商，參照行政院公共工程委員會建議，需要吸引優質廠商參與投標，以有效降低施工風險，國工局重新發包採「最有利標」方式辦理，藉由公開評選選出具備規劃、施工與管理能力之最優廠商接續進行金門大橋接續工程。本工程原定於105年8月31日「決標」，結果仍然流標。
(2)一座金門大橋，從民國82年4月開始推動，100年1月開始動工，中間過程規劃、設計、發包、施工、監造、履約爭議不斷，全長不過5.4公里，截至目前為止已經超過20年，完工時間依然遙遙無期。
(3)本席來自工程界，並曾擔任土木技師公會理事長，對於業界的生態與需求都能夠理解與掌握，所謂冰凍三尺、非一日之寒。以本案為例，本席相信過程中可能涉及設計疏忽、發包作業不當、施工不良等，每一個失誤都有其背景因素，甚至不可考。本席的主要目的並不是追究責任，而是解決問題，院長在施政報告中提到為有效提升政府採購品質，工程會將鼓勵以最有利標選出優質廠商，並研修不合時宜的採購法制，以簡化採購程序、提升採購效率。
(4)「他山之石，可以攻錯」，以本案為例，金門大橋連接大、小金門島嶼，兩側引橋路段1925M及1075M位於淺水區域，主橋部分1770M位於深槽區域，我們了解海中施工作業確實有其難度，但是整體而言，金門大橋基地範圍仍是位於內海，並非無法施工。院長在施政報告中提到：在推動過程中，培養工程顧問、營建營造等具國際競爭力的產業。如果說台灣的營造廠商連一座金門大橋都遲遲做不起來，那麼未來如何發展綠能、在台灣海峽施作一系列離岸風力發電系統的基礎？又如何因應政府的新南向政策，與國外廠商競爭呢？
三「高鐵沉陷」議題
彰雲地區地層下陷嚴重，恐影響高鐵安全
(1)雲嘉地區因水資源缺乏，因此長期以來民眾多有賴於地下水謀生。
(2)居民提出現在農用井多屬於淺水井，對地層下陷影響並不大，影響大的是自來水公司與水利會共八百口的深層水井，並說明是水利會的水資源分配，出現問題。
(3)因此，地層下陷對於高鐵結構安全的影響，除法令面取締違法抽取地下水、管制地下水抽用量限制外，也應納入實務界工程專家智庫一同從工程技術手段評估解決，如路堤減重改為橋梁、地下水補助工法或考量深層地質改良等。除採工程技術解決外，仍需仰賴公權力開發水資源、水資源分配、嚴格取締超抽地下水等，而水資源又涉及經濟部，才能徹底解決地層持續下陷問題。
主席：報告院會，休息10分鐘，休息之後，繼續進行交通組之質詢。現在休息。
休息（10時22分）
繼續開會（10時41分）
主席：現在繼續開會，繼續進行交通組之質詢。
請陳委員雪生質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員雪生：（10時41分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。本席在上會期總質詢的時候，曾要求院長到馬祖關心我們的地方建設，謝謝院長沒隔多久就到馬祖視察。本席另外還有一些問題想要請教院長，第一個是南北竿機場，院長應該知道吧？

請行政院林院長答復。

謝謝院長。請問部長可以嗎？
賀陳部長旦：可以，我一定去。
陳委員雪生：第二個是南竿航空站一到假日的時候，尤其去年「藍眼淚」這個景點非常夯，人滿為患，南竿航空站已不敷使用，我想在它的南面還有空間，能否請部長找民航局長檢討一下，從民航作業基金裡面拿一點錢出來擴建，因為機場裡面連像樣的公共服務空間都沒有。
賀陳部長旦：我想在改善旅客服務及機場管理下，我們盡力來兼顧這兩樣事情。
陳委員雪生：馬祖和馬尾、金門和泉州及五通的航線，是所謂的小三通航線，請問小三通航線屬於中央政策監管範圍還是地方政府？
林院長全：抱歉，今天陸委會不在場。我想小三通是政策，執行部分應該是可以讓地方政府來執行。

它應該是中央政府的吧？

請行政院林院長答復。
林院長全：（10時59分）主席、各位委員。我非常的樂意。徐委員在上週末向秘書長提出此項建議，正好我在週日已安排好行程，而且本週二大院正進行施政總質詢，我希望等到大院施政總質詢結束之後，無論是週末或工作日期，只要我能夠安排出時間，我一定會抽空去花蓮。

謝謝院長。
林院長全：事實上，我已經派同仁先去花蓮瞭解現況。
徐委員榛蔚：院長所知的與事實有出入。雖然院長先派同仁到達花蓮實況瞭解，但是地方政府或13鄉鎮首長及負責業管的人員統統不知情，到底他們是去花蓮勘災還是要去做什麼？我真的不瞭解。本席還是請院長能夠移駕，由地方政府整合所有13鄉鎮首長，大家一起陪同院長勘災，好嗎？
林院長全：好的，我會設法前往，因為花蓮、台東這兩個地方經過最近這一陣豪雨肆虐，暴露出很多問題。
徐委員榛蔚：現在來看花蓮的聯外交通，北迴、南迴段地基被沖刷、軌道扭曲的新聞電視已多次報導，這些圖片都是從電視新聞上面節錄下來的，蘇花公路每逢下雨就坍方，台11線這條海岸線整個被淘空，往中橫的台8線也因落石坍方而交通中斷，祥德寺整個邊坡都斷了，清修師父沒路可走，必須用爬的爬上去。台東成功的台11線現在已經是第三代了，被海浪不斷淘空，二線已經岌岌可危，現在是開第三代，台11線真的要注意它的安全，消失的東海岸到底怎麼消失的？我們的國土安全政策到底在哪裡？因為聯外道路都斷了，現在花蓮已經成了孤島，永遠都是這樣，卻永遠沒有辦法解決。本席一再表示，花東是世外桃源，但也是被中央政府遺忘的一群，難道我們是「細姨仔囝」嗎？其實我們比「細姨仔囝」還不如，我們就像無父無母的孤兒，但花東是台灣的東大門，是迎接台灣第一道曙光的地方。我們來看看蘇花改是怎麼改的，第一期卡在漢本，其他的都動工了，我們了解大家都很辛苦，但請問漢本遺址段到底要怎麼解決？院長，給我們一個交代，好嗎？

本席每次到交通委員會都問這個問題。
賀陳部長旦：是，謝謝你。
徐委員榛蔚：漢本段到底什麼時候可以繼續動工？你不要全部推給文化部，這是攸關人民生命財產安全的基本權利。
賀陳部長旦：我們完全了解，其實不只我們了解，相關的文化工作人員也都了解，這件事情大家並沒有把它放在後面。

那什麼時候？

最近是什麼時候？請把日期講出來。

你們沒有辦法主導嗎？
賀陳部長旦：我們也不斷提醒他們，趕工計畫所面臨的時間點，請他們斟酌，我們會繼續努力。
徐委員榛蔚：了解，第二期5段瓶頸路段怎麼解決？還在評估嗎？
賀陳部長旦：其實並沒有蘇花改第二期的名義，但是我們會對道路安全使用提出一些改善做法。
徐委員榛蔚：你的改善做法已經說很多了，所有山路都有做邊坡養護、監測、車禍重點路段，這叫什麼危險路段？
賀陳部長旦：它沒有你想像中那麼危險，但是我們還是會繼續努力改善。

所以中央政府不做？
賀陳部長旦：我們沒有不做，剛剛我已經說了，我們會繼續做。

你只要告訴我要不要做？
賀陳部長旦：這些路段的安全改善會繼續做，至於要不要納入第二期的評估，我們正在做相關的研究。

相關研究什麼時候出來？

現在完全沒有做這個評估了？
賀陳部長旦：我們沒有說不做這個評估，但是應該先把改善的部分做好。
徐委員榛蔚：你們現在在做台9線的改善，所以擱置花東快速道路，完全不進行，也不做任何承諾？
賀陳部長旦：應該先了解、改善它的需求、改善危險路段，再來做評估計畫。
徐委員榛蔚：了解了，董事長，你上任的時候說，交通部現在不做任何建設，只做服務、整合，我為什麼稱你為董事長，因為你是中華民國最高的交通管理顧問公司。
賀陳部長旦：我只是說不必要的工程先不要做，沒有說不做建設。
徐委員榛蔚：院長，請問台11線光豐公路、台30線玉長公路、台23線富東公路、花64線瑞港公路這四條道路有什麼不同？其實這四條道路有一個共同點──貫穿海岸山脈的道路，前面三條都是由公路總局管養，花64線是一條奇美古道，1877年清軍將奇美古道拓寬為步道，1980年蔣經國先生把花64線舖上水泥，平地原住民唯一住在秀姑巒溪、海岸上面的就是奇美部落，花64線是奇美人唯一的出路，荒唐的是，中央政府怎麼會讓一個鄉去管養這一條22公里的鄉道？這是全縣最長的一條鄉道，他們有能力管嗎？是不是可以拜託公路總局將花64線拿回去管養？
台11線光豐公路是從光復到豐濱的道路，被大雨沖刷後，整個路基滑落；玉長公路是民國九十幾年興建的最年輕公路，是宋省長時期核定的，讓台東人有辦法從長濱到玉里，非常的方便，但是現在一樣坍方；台23線是去吉哈拉艾文化景觀的一條道路，吉哈拉艾已被聯合國教科文組織列為文化景觀，這是一個保護區，但是每逢大雨路基一樣坍方，所以才要改建永豐大橋，才有永豐便道。10月16日（星期日）早上花64線又坍方了，奇美的蔣村長只能無語問蒼天，部落的青年為何要一清早就合作打出一條便道？因為族人要出去上班、上學、部落老人家要去看醫生、洗腎，這裡有三段路坍方，奇美派出所副所長、部落青年輪流背負老人家、部落的族人走出去，部長、院長，你看海岸山脈多麼青翠蓊鬱，這是一個岩石山嗎？部長，我告訴你，之所以所有台大地質研究所的人一定要來海岸山脈，就是因為其地質特殊，且具有多變性、多樣性。在坍下來的石頭裡面有非常多細的泥質，但其中夾雜著小石頭，所以它很容易坍方。本席在週日一早就去了現場，這裡要給院長和部長體驗一下，這個石頭是我們部落青年去把它拿上來的。請院長、部長試著掰掰看、敲敲看，您看，就是這樣子！用手一掰就成了好幾塊！請問這要我們花蓮人怎麼走路啊？你要奇美部落的人怎麼出來啊？這一條路長22公里，你要一個鄉、一個縣怎麼管？這是一顆不定時的炸彈，不斷地山崩，山崩之後，土石不斷地流失，路基不斷地被淘空，路上遍布大大小小像是天坑一樣的洞，部長，這一條路你們要不要收回去？為什麼一樣的道路兩樣情呢？同樣四條跨越海岸山脈的路，有三條是中央的公路總局管養，為什麼只有荒唐的花64號成為我們地方上永遠、永遠的痛？
賀陳部長旦：有關委員方才所提技術上要如何克服的部分，我們願意協助地方政府。至於管養的權責……
徐委員榛蔚：拜託，不要再「協助」地方政府了，你就把它收回去！本席在5月30日時已經請工程會吳主委派人到花蓮去會勘花64號道路。
賀陳部長旦：每一條道路的管養都有一些原來的緣由、經費上的分攤原則，至於改善工程上的技術部分，我們願意來協助。

您看看地方政府有辦法負擔嗎？所以我們才會求助於中央啊！中央不是我們的父母嗎？
賀陳部長旦：我們會盡力在工程上克服這些障礙，但是長期的管養部分，容我們瞭解一下，每一條道路都……
徐委員榛蔚：這條路有22公里，這樣的山隨時會崩，我們的山邊隨時都在塞，塞住了，水流不出去，地質、地層就被淘空！
賀陳部長旦：相關技術及工程方面，我們願意來協助地方政府，長期的管養部分，請您能夠理解。
徐委員榛蔚：看看我們的193號道路，這是沿著我們海岸山脈拍下來的，再看看舊台9線，完全走山！怎麼做？院長，拜託你去看一看吧！
林院長全：好，我們會去瞭解。
徐委員榛蔚：我們的部長是董事長，他的冷酷，我真的沒辦法領教。但是，院長您的慈悲、您的大度量，您應該知道花蓮人的辛苦。客委會106年的預算是多少？1,400萬給花蓮，浪漫台三線多少錢？8.7億！

一、桃園鐵路地下化進度
本席要再次請教有關桃園鐵路地下化的辦理情形，請教部長，桃園市政府送上來有關鐵路地下化的可行性評估報告究竟通過了沒有？
本席手上有掌握到交通部日前又退回桃園市政府的可行性評估報告的公文，三個月內退回兩次，請教部長，您認為退回的主因在哪裡？
部長不敢明講，本席就直接點出來，主要在於錢，桃園市政府修改後呈上來的報告，包括經費供應、自償率還是沒有做修改，一樣要中央買單大部分經費，那現在就很簡單，就是中央願不願意去支付這將近千億的經費，部長，願意付嗎？
根據5/17審查會的會議紀錄內容，一份上千頁的可行性評估報告，沒有討論裡面的工法、規劃，可以說一頁都沒有討論到，每個委員都對於財務規劃大肆批評。包括「本案自償率僅6%，且市府也提及多項效益無法量化，致難以有客觀標準來判斷能否核給經費。」、「施工中臨時性用地撥用所需經費高達1.23億元，於法無據」、「報告期程預估過於樂觀，建議環評、都計等項目時程都應再寬估。」、「高架化用地取得階段已遭遇困難，而改地下化後拆除民房由379棟增加為399棟，其中4、5層樓棟數減少，而6、7層樓棟數增加，市府應加強對於住民之溝通協調及提出具體有效策略。」甚至有委員還以臺中市政府提報臺中山海線鐵路可行性研究為例，總經費926億元，臺中市政府擬負擔520.3億元，質疑桃園市政府建議採專案協商方式辦理，恐引起各地方政府援引辦理，對政府整體財政造成衝擊，必須審慎考量。簡單來說，光錢怎麼出你就談不攏了，連財政部都不願意出地下化延伸出的錢，所以光經費你就卡在那裏啦，是不是，部長？
其實本席認為，桃園鐵路地下化，要不要做也是中央一句話，這個審查會紀錄，不是你執政嘛，所以你可以推翻啊，只要中央願意負擔，1,031億，中央選擇負擔682億元或903億元，兩個方案嘛，只要院長、部長大力一揮，我付！任何問題都不是問題，但關鍵就在於是，部長對這個案子也是不置可否啊，甚至傳出部長私下對於桃園地下化是反對的，認為沒必要花這麼多錢去做，做高架就好啦！蔡英文總統當初選舉時到桃園，信誓旦旦地說支持桃鐵地下化，可是現在部長模凌兩可的態度，本席真看不出來，你中央、地方是同一黨、一條心的支持，部長，是這樣嗎？
我們再從高架化與地下化推動時程來看，從去年開始，高架化就已經全部停擺了，配合桃園市政府推動地下化，地下化推動也都是在文書報告傳遞，一年過去了，就只做了個桃園新站的啟用，其他都沒有啊。審查會裡面還有委員建議，要用新案來做，看看高架化，推了20年，若要新案來做，等同從頭開始，是不是又要鄉親再等20年，中央、地方態度不一，等待的卻是小老百姓，本席沒有另外一個20年可等，請院長、部長幫忙，盡速通過桃鐵地下化，不要再踢皮球好嘛？
二、華航罷工事後處理
華航空服員上周五再度聚集華航台北分公司前抗議，並蛋洗了華航台北分公司的招牌，痛斥華航沒有誠信，未履行6月24日簽訂的團體協約，對照先前7月，何煖軒董事長快速處理、搏得好評，可見當時根本就是為搏媒體掌聲而做，不然不會有這麼多的爭議，現華航還決定要對蛋洗的空服員提告，請教院長，您認為這是合理的嗎？您支持華航提告嗎？
華航董事長何煖軒給了華航員工一封信，是一封長達1,200多字的信，訴說他對空服員再次走上街頭，蛋洗華航台北分公司招牌的難過心情。他在信中說，這兩天下著雨，同仁跟他說，走過台北分公司還聞得到腥臭味的雞蛋味，他看到路人指指點點，一時無語；看到同仁傳來的蛋洗華航北分招牌、同仁清掃蛋殼照片，更讓他多日緊繃的情緒，再也忍不住濕了眼眶。他寧願500顆雞蛋是打在他身上，好過砸在華航的招牌上；前經營者與你們（空服員）針鋒相對，毫不讓步，以強硬態度讓你們情緒沸騰，沒有吃到你們一顆雞蛋，他以謙卑的心傾聽，並在部分社會輿論針砭「讓步太多」的壓力下，仍盡力保護員工權益，你們一次讓華航吃了五百顆。請教院長，您認為這封公開信寫得如何？
本席認為，這封公開信還是一樣，在搏取媒體焦點，根本不是要試圖解決問題，離上次罷工也將近三個月，這三個月難道都沒有任何的協商？有，可是華航的態度就是以拖待變，為了讓罷工風波早點平息，何董事長信誓旦旦地全部答應工會的訴求，但執行卻是統統跳票，這樣的處理手法，十足官僚作風，只要拍到長官馬屁，證明自己有能力解決，但實際上卻是將問題閒置，這樣的董事長，院長還相信他嗎？
主席：姚委員文智的書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

一、根據觀光局資料8月份統計，陸客來台人數雖較去年同期減少32.41%，但，亞洲地區其他國家來台人數除新加坡外，皆呈現正向成長，其中日本成長30.32%、韓國成長43.64%、泰國成長67.94%皆是大幅成長，顯示台灣對於亞洲其他國家旅客仍具吸引力。發展觀光原不能靠單一國家客源，其他國家的旅客數呈現成長是好現象，但，或要增加非中國籍旅客來台旅遊，觀光局有何政策？其次，根據觀光局資料，美洲、歐洲來台旅遊人數分別為4萬8,248人和2萬2,717人，相較之下仍有大幅成長空間，觀光局如何在美洲、歐洲宣傳台灣，吸引觀光客？
二、為注重勞工權益，政府將周休二日列為推動目標，但除了落實周休二日外，本席認為春節固定休九天，除了能讓勞工獲得休息外，亦能增進觀光收入，請教院長和交通局是否贊成？
根據交通部觀光局統計，2009年9天春節假期，觀光遊樂地區旅遊人次與2008年6天假期相比，大幅成長92%，達到1,160萬，創造觀光產值達217億元。2013年9天春節假期，全台觀光遊樂地區總旅遊人數暴增至1,489萬人次，創歷年新高，較2012年成長28.38%；更較2011年成長37.78%，創造觀光產值高達新台幣283億元。全台23家主題樂園吸引約85萬4,000人次，營業額約5億4,369萬元，較2012年春節期間成長25.8%，營業額成長26.8%。全台17個溫泉區共創造14億0,544萬元產值，較2012年也成長9.8%。2014年6天春節假期，全台觀光遊樂地區旅遊人次僅1,016萬，觀光產值只有193億；與2013年9天假期相比，旅遊人次少了將近500萬，觀光產值也少了將近100億。由此證明，長達9天的春節連續假期確實可為觀光業帶來可觀的產值。
另，依交通部高速公路局2008年至2016年春節假期國道全線交通量統計，2009年9天假期較2008年6天假期增加44%；2012年9天假期較2011年6天假期增加43.7%；2016年9天假期較2015年6天假期增加42.7%，但皆因假期較長、車流量分散，塞車狀況尚在可忍受範圍內，顯示春節假期長，確實可有效分散車流，避免塞車惡夢。
而根據勞動部2016年「國際勞動統計」，台灣勞工全年工時排名世界第4高，較OECD國家平均年工時1,766小時，每年工作時數多出368小時（46天），明顯「過勞」，台灣勞工苦不堪言，過勞死案例層出不窮，有鑒於此，應注重勞工休閒生活，政府除了落實周休二日政策外，將春節連假法定為9天，可讓勞工充分安排假期，舒緩工作壓力。
主席：陳委員明文的書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

一、嘉義縣市鐵路高架化問題亟需中央出手解決
院長，馬政府執政八年來，因為惡意的政黨鬥爭，嘉義縣就被中央政府遺棄了八年，這八年來整個嘉義縣宛如時空凍結，幾乎沒有獲得任何中央政府出資興建交通建設，非常令人不可思議。現在新政府執政了，我們希望林內閣可以打破那種困境，只要是台灣人需要的，中央政府就應該積極去規劃建設，讓城鄉落差逐漸拉近。
院長，民雄鄉是嘉義縣最大鄉鎮，與嘉義市北側隔著牛稠溪接壤，第2大鄉鎮水上鄉與嘉義市南端連接，台鐵貫穿其間，2處市區平交道緊臨車站、市區與台1線，上下班尖峰時段遇有火車經過時，車輛大排長龍，形成危險路段，多年來地方一再陳情要求中央要改善這個問題，但因為政治惡鬥的關係，嘉義縣卻被排除在鐵路高架化路線的規畫之外，我們希望中央能夠重新重視嘉義人的交通安全需求，也希望院長可以趕緊交代一個政委來處理這個問題。
院長，我們的訴求很簡單，我們希望「嘉義市區鐵路高架化計畫」高架化起點向北延伸至民雄車站，路線長度大約增加5公里，經費60億元，終點向南延伸至水上鄉南靖車站，路線增加6.3公里，經費76億元。完工後能快速提升嘉義縣市的土地利用效益與產業發展，土地開發及土地增值稅收亦有利於鐵路高架化的整體財務計畫。
院長，嘉義縣市使用的火化場設在嘉義縣，醫療廢棄物也倒在嘉義縣，現在的「嘉義市區鐵路高架化計畫」鐵路高架化在嘉義市，引道和調度場卻在嘉義縣，好的給別人，不好的都留在嘉義縣，民雄鐵路高架化不做，嘉義縣絕對抵制引道和調度場。
院長，光是嘉義市鐵路高架化經費就需要274.2億元，不但金額高，難度也高，民雄段才60多億元，本席建議應該從民雄段先做，接著再做嘉義市，從簡單的開始做，才有利於加速建設的完成。
二、嘉義民雄30年無建設，中央應儘速進行整體規劃開發
院長，民雄人口有七萬二千餘人，火車站前面的街廓壅塞，毗鄰民雄警分局、消防分隊、地政事務所、郵局、民雄國小和傳統市場等，平時就人潮洶湧，逢上下班交通尖峰時刻，人車更是擠成一團，用路人嘖有煩言，影響到地方的繁榮發展。
為了解決鬧區壅塞、提供更多商業機能與發展機會，本席建議推動民雄站前整體開發計畫，內容應該全面考量民雄的發展，例如儘速遷建傳統市場，並在台一線嘉義縣表演藝術中心對面設置新行政中心，將鄉公所、代表會、分局與戶政所等公部門遷移過去。
院長，一旦行政中心成立之後，站前舊有公務機關單位辦公廳舍都可以全部變更為商業區，透過空間重新配置，完善車站周邊車流動線，帶動地方經濟繁榮。院長，嘉義民雄已經30多年沒有重大發展了，中央對於民雄人的虧欠是需要彌補的，本席希望這一筆規劃經費由營建署補助縣府辦理，另外，為了加速規劃時程，本息也希望營建署採個案變更方式加速整體作業時程，院長，只有透過中央政府的力量，才能讓民雄的老城區重新進行整體規畫，民雄才能找出呼吸的空間，變成真正的新都心。
三、廣設國內免稅商店，增進整體觀光消費產值
院長，日本為了發展觀光，不斷透過政策手段，增加國際觀光客在日本國內的消費金額，最為有效直接的方式，再是在日本國內廣設「市區免稅商店」，就連日本的百貨賣場與便利商店都廣設「免稅專區」，讓國際觀光客可以憑藉護照直接在日本的百貨賣場與便利商店購買且可立即帶走各種擺設架上的免稅商品，唯一限制就是不得在日本國內拆裝使用，此一政策放寬也大幅增加國際觀光客在日本國內的觀光消費金額。
院長，「市區免稅商店」可以促進外國觀光客消費，依據「免稅商店設置管理辦法」規定，其實我們也有開放「市區免稅商店」的申請，但條件非常嚴苛，「免稅商店設置管理辦法」規定業者必須在機場設置提貨處，才能准設「市區免稅商店」，但交通部民航局往往為了避免影響「機場免稅商店」的營運績效，也擔心現有機場免稅商店業者將向民航局請求損害賠償，都會拒絕「非機場免稅商店」業者在機場設置提貨處，也間接扼殺了「市區免稅商店」的蓬勃發展。
院長，我們不應為了保護「機場免稅商店」的特殊利益而扼殺了「市區免稅商店」的可能發展，我們應該儘速學習日本的新制度，全面鬆綁市區免稅商店，大力推動「市區免稅商店」，讓國際觀光客可以非常方便地在國內進行購買各種免稅商品，也可以大幅增進國內產業的銷售金額。
四、中央應專案補助興建阿里山觀光大道
院長，阿里山觀光大道（台18線替代道路，頂六─社口段）是本席當立委就非常關注的交通建設，阿里山是中國、日本觀光客指名要到訪的觀光勝地，阿里山觀光大道是一條國際級的迎賓大道，是國家的重要門面，建設總經費新台幣11億2,000多萬元，對中央政府來說是一項經費不大的重大建設。但是馬政府時代，因為國民黨在嘉義縣選舉屢屢大敗，所以非常痛恨嘉義縣，任何的交通建設都不想要給嘉義縣，所以嘉義縣這八年幾乎沒有甚麼重大建設，當然也包括這一條阿里山觀光大道。
阿里山觀光大道具有國際觀光功能，所以當初規劃時縣府就堅持要把這條路劃歸為「省道」，但馬政府卻認為道路未完工之前不得畫為「省道」，導致阿里山觀光大道仍然屈就「縣道」層級的規劃。也因為阿里山觀光大道被畫為「縣道」層級，所以只能放進生活圈道路系統進行規劃，這樣的政策規劃對嘉義縣民是不公平的，因為阿里山觀光大道的規劃是為了舒緩國際觀光的車流使用，並不是為了因應嘉義縣民日常生活所需，你把它放到生活圈道路系統就不合理，而且生活圈道路系統的建設必須有縣府的配合款才能施作，但嘉義縣政府財政這麼困難，根本無法籌出1.2億元的配合款。
院長，為了改正馬政府時代的錯誤，行政院應該立刻交辦交通部把阿里山觀光大道改為「省道」，由中央出資興建，等到阿里山觀光大道建設完成之後，再把原來的台18線改為縣道，作為阿里山觀光大道的替代道路。
五、為減少空氣汙染，應推廣水泥預鑄品施工法
院長，目前台灣空氣品質不佳，除了一般的自用汽機車為汙染大宗，大型車輛行進間耗油排放氣體汙染空氣佔相當比例，尤其是工程施工預拌混凝土車，於道路行進途中造成之空氣汙染仍較其他車輛為高，但中央政府對這個部分好像也沒有特別管控方式。
院長，我們應該建立管控辦法，減少工程施工預拌混凝土車在路上趴趴走，這裡有一個建議方案，我們學習先進國家，鼓勵工程採用水泥預鑄品，因為工程施工之物件如能在工廠預鑄保養完成，除可控制品質與增加施工效率之外，亦可降低空氣汙染及水質汙染之比例。但是採用水泥預鑄工法的成本相對一般施工法的成本差距非常多，院長應只是行政院公共工程委員會應參照先進國家研擬相關規範，優先從政府交通重大工程開始試辦，對於施工單位的工程採用水泥預鑄工法達整體工程總經費的30%以上者，應給予廠商制度上的優惠措施，例如稅務優惠或是空汙、水汙費用減免措施，鼓勵更多業者採行先進的工程工法。
六、太平雲梯弊案應移送監察院
院長，我們要談嘉義縣的太平雲梯，太平雲梯全長281公尺，整個工程總經費1億5千多萬，交通部拖了好幾年，2014年終於開始施工，主體工程已完成66%。太平雲梯原計畫今年底落成，但因雲梯部分鋼構件（二力桿件鋼材異常）施工錯誤，阿管處今年3月與包商終止太平雲梯主體工程契約，必須重新發包。
院長，現在阿管處把太平雲梯的契約終止了，那阿管處口中的「施工錯誤」問題要如何改正？整個拆掉重來嗎？阿管處處長馬惠達對外說太平雲梯最慢預定2017年3月到6月完工，如果到時候又沒完工，這個處長一定要下台負起責任。
院長，今年4月的時候，本席在交通委員會問過馬政府的陳建宇部長這件事情，要求交通部要把這個案子交給政風處調查，結果馬政府好像一點動作也沒有，院長，一個由交通部主導的觀光工程，怎麼可能蓋到最後面才發現「施工錯誤」？得標廠商友山營造的施工圖一定都有經過監造單位和阿管處內部審核，阿管處卻沒有發現施工情形與建築圖說不一樣，這不就是瀆職嗎？太平雲梯施工錯誤是馬政府捅出來的問題，陳建宇部長不想處理，那新政府上來後就一定要處理，這個工程涉及阿管處3任處長（曾漢洲→許文彬→馬惠達），尤其是曾漢州處長最有問題，因為他竟然在開標前去拜訪友山營造，然後友山就得標了，我要求交通部在一個月內要把這個弊案移送監察院，讓監察院來調查到底是誰在瀆職誰在勾結廠商貪汙。
七、進口中古車的檢驗應回歸監理制度進行檢驗
院長，我國加入WTO之後，也開放中古車的進口（簡稱外匯車），隨著市場需求，外匯車的需求量也越來越多，現行制度下，外匯車的進口必須要通過財團法人車測中心（ARTC）與財團法人車安中心（VSCC）的層層檢驗，原本的制度是立意良善，但檢驗測試的項目越來越多，也越來越嚴苛，嚴苛到一部車齡只有二、三年、狀況良好的外匯車都不能通過車測中心的檢驗，因為測試單位用了比新車嚴格的測試數據來驗外匯車，而且測試費用從三萬元到四萬五千元不等，而且這只是油耗、污染測試項目而已，如果有一項未達標準視同NG，還要重新來過。往往一部車光是要達到油耗、污染的合格標準，可能要花費十萬元不等。
院長，再來就是安審的部分，車輛安全審驗的部分因為有很多小細項，我們就舉一個最不合理的項目來做說明，就是輪胎壓力測試，根據交通部的研究報告，高速公路的一些重大車禍有百分之七十是來自於輪胎爆胎所，所以交通部就責成車安中心加入胎壓偵測的檢驗測試，但是一部車子的胎壓感測器及感應電腦所需要的零件加起來成本不超過五萬元，但是胎壓偵測檢驗費用一次六萬二千元，這樣的收費制度合理嗎？更糟糕的是，這些檢測的費用最後也沒有回到國庫，直接變成兩大財團法人的小金庫，而進口車商當然把檢測成本轉嫁給消費者，形同政府變相跟人民搶錢。
院長，同理相比，在國內買賣5年內車齡的中古車，過戶之前需要送ARTC和VSCC進行驗車嗎？如果國內中古車都比照外匯車這樣驗，驗得過嗎？院長，這些進口的中古車的檢驗方式應該比照台灣中古車，應該全面回歸政府的監理制度，由公路總局的監理站與受政府委託的516家代檢廠進行各項國家規範的檢驗，不應再交給這2大財團法人，如此一來，每一部進口中古車的檢驗費用也不用那麼高，檢驗時程也只要一天兩天就可以完成，進口中古車的貿易商也可以將這些十幾萬的檢驗成本降下來回饋消費者，一旦五年內的中古車車價大幅降低，不但可以加速10年以上高汙染舊車的汰換速度，新車的車價自然就會跟著降下來，最後受惠的還是人民。
主席：蔡委員適應的書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

壹、提昇公共運輸使用．促成綠色城市實踐
聯合國人類環境會議於1972年6月在斯德哥爾摩舉行，決議將每年的6月5日定為「世界環境日」，喚起全世界的環境意識。為能夠讓世界環境日成為更具體的政策作為，2005年的世界環境日主要慶祝活動在美國舊金山舉行，主題是「綠色城市：地球家園的藍圖（Green Cities：Plan for Planet）」，活動中世界各大城市市長透過《綠色城市宣言》及《舊金山城市環境協定：21條行動綱領》的簽署，綱領針對能源、廢棄物減量、城市設計、城市自然、運輸、環境健康、水資源等進行政策建議與目標，以期在七年之內達到相關目標，並依據成果將各城市授給一到四顆星的評比。
進而，加拿大溫哥華在市政府與居民協力合作下，發布《溫哥華最綠城市─2020年行動計劃（Vancouver Greenest City 2020 Action Plan）》，延伸此架構概念，透過針對綠色經濟、氣候環境領導力、綠色建築、綠色運輸、零垃圾、自然環境、碳足跡、安全水源、潔淨空氣、本地食物等方針，希望溫哥華能夠成為全球最綠城市，如今，已進行到第二階段（2015-2020）。
其中，對於綠色運輸的規範，主要聚焦在公共運輸的使用。以《舊金山城市環境協定：21條行動綱領》為例，其中有三條針對運輸的條目：一、公共運輸─制定和落實政策，擴大公共運輸服務，十年內，讓所有居民在500公尺內都有公共運輸的服務；二、潔淨載具─透過法規或具體方案，禁止使用含鉛汽油。分期降低柴油和汽油的含硫量，同時在所有公共巴士、計程車、公共車輛，使用先進的排放設備，以減少對空氣之汙染；三、減少交通擁塞─透過具體政策在七年內讓單人乘載的通勤車輛旅次比例降低十個百分比。
根據交通部2016年4月公布的「民眾日常使用運具狀況調查」，去年度台灣公共運輸市占率16%，通勤學旅次的公共運輸市占率19.2%。比較各縣市情形，依主計處2010年人口及住宅普查，基隆跨縣市通勤人口的比例高達近六成（58%），為全國最高。在交通部的「民眾日常使用運具狀況調查」中，基隆市的公共運輸市占率33.7%，通勤學旅次的公共運輸市占率38.9%，兩者均僅次於台北市。在逐年數據變化上，基隆市分別於兩者增加1.3、1.9個百分點，顯見基隆市積極提昇公共運輸質量的成果，更意味基隆市對於綠色城市實踐所推動的決心。
貳、肯定中央持續積極支持．落實基隆便捷城際交通
基隆市作為北北基首都生活圈的一環，市民食衣住行育樂工作與鄰近的台北市、新北市習習相關。
基隆的城際交通透過鐵公路交織，更以公共運輸為主要的節點鏈結。基隆火車站早在1891年設立，是台鐵縱貫線西部感線的起點，鄰近客運站與基隆港。根據交通部「民眾日常使用運具狀況調查」統計，在基隆市33.7%的公共運輸市占率中，其中有4.5%使用台鐵、9.5%使用客運，兩者占比達四成。
行政院於2009年11月5日核定「基隆火車站暨西二西三碼頭都市更新計畫」綜合規劃，將基隆車站站體南移、月台向北延伸，以騰空原車站區域內之土地，提供都更開發使用。考量周邊都市更新開發及環境變遷影響，將綠美化及南站廣場設計納入，在本席與市府的爭取下，行政院核准同意提高計畫總經費並將期程展延至2017年6月。
目前基隆的城際客運，多數站牌林立在火車站週邊道路，市府考量上下班通勤尖鋒，及安全完善的動線空間，規劃設立多功能的「城際轉運站」。因此，基於改善市民轉運通勤與翻轉基隆市容的立場，本席在3月初與市長一起邀集交通部、台鐵，在立院召開協調會，要求台鐵同意舊火車站部份空間作為設置轉運站之用。
本席高度肯定院長對於基隆市重大交通建設劍及履及的決心，更感謝院長撥冗親身視察，並將「基隆市港再生標竿計畫」列為重點施政項目，同意由基隆市政府主導基隆火車站都更案並成立都更專案辦公室，以五年為期向內政部申請經費，並將城際轉運站定位為永久性設置，經費由交通部據實補助。本席期待在院長要求中央各相關部會與基隆市政府合作全力推動下，落實基隆便捷的城際交通，為實踐綠色城市一同努力。
參、點亮港市合一城．打造正港台灣頭
舊名雞籠的「基隆」，取名自「基地昌隆」，是台灣最北端的城市，又被稱為「台灣頭」。從葉俊麟作詞的「舊情綿綿」、「港都夜雨」、「惜別基隆港」，都可以看出基隆的發展與港口息息相關。
本席認為以國土規劃的角度來看，基隆坐擁天然良港（海港），現在更已成為台灣的國際郵輪母港，中央政府不能再忽視基隆市港發展對首都圈城市機能提升的重要性與關鍵角色。在7月1日交通總質詢，本席基於基隆港是首都圈海洋國家門戶，要求全力發展「東亞國際郵輪中心」。而在院長視導基隆建設時，表示基隆是台灣頭，也是北台灣航運交通的樞紐，對外的門戶，並肯定基隆在區域發展的重要角色。
現階段基隆港的發展，除了交通部加速擴建國際商港基礎建設以外，更有賴於整體的規劃。軍港遷移作業刻不容緩，攸關基隆港東客西貨的轉型，在此，本席重申希望新政府能夠以三年為目標，加速完成基隆軍港遷移。
「港市合一」是基隆市發展的關鍵，因此，本席期待在行政院將「基隆市港再生標竿計畫」列為重點施政項目下，加速西岸會展及智慧創新大樓計畫推動期程，並同步辦理東岸多功能郵輪中心開闢案，齊為打造正港台灣頭打拼。
主席：報告院會，交通組之質詢已詢答完畢，現在休息5分鐘，休息後繼續進行司法及法制組之質詢。
休息（11時14分）
繼續開會（11時20分）
主席：現在繼續開會，進行司法及法制組之質詢。
孔委員文吉改提書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
蔡委員易餘改提書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

本院蔡委員易餘，有鑑於現行檢察體制採偵查、公訴分離制，偵查檢察官於提起公訴後，即交由公訴檢察官到庭論辯、舉證犯罪事實，然公訴檢察官對起訴犯罪事實之瞭解並不如偵查檢察官，勢必需要透過重覆的閱卷以瞭解案情，實為人力資源之浪費。且偵查檢察官於提起公訴後，即無須對該案件之結果進行負責，更為了績效管考，可於判決後濫行提起上訴，實有違權責相符及刑事人權保障之理念。
檢察官之職權本應依照明確事證起訴，但近年來檢察官濫訴的狀況頻頻發生，輕者無罪定讞遭司法體系折磨多年，更甚者恐成為下一起冤案；受害者面對檢察官之濫訴，欠缺申訴管道，雖有刑法一百二十五條濫權追訴處罰罪，但礙於檢察官體系僵化，檢察官之間不會相互提起公訴，濫權追訴罪形同具文，以致檢察官之濫訴無任何究責機制，造成我國檢察官權責不符之亂象。
近日，檢察官濫訴或是缺乏證據就起訴之狀況層出不窮，人民對檢調單位越來越不信任，法務部應提出具體檢察體制改革時程與計畫，落實偵訴合一，有效進行案件偵辦並起訴；並擬定檢察官究責機制，以達權責相符之期待。特向行政院提出質詢。
說明：
一、為落實權責相符及檢察資源之有效運用，並貫徹檢察組織扁平化之政策，應將偵查及公訴職權合一，由偵查檢察官全程到庭執行公訴。案件經上訴時，異同。

請行政院林院長答復。
林院長全：（11時22分）主席、各位委員。我們對於離島地區應該在制度上或其他方面特別給它一些照顧，或是讓它有一個發展的空間，這本來就是應該做的事情。
楊委員曜：對，這一次的博弈公投，幾乎是以八十幾%的反對做出了結果，蔡英文總統在公投前幾天以執政黨主席的身分，呼籲澎湖居民必須要有勇氣向賭場說NO，公投的結果也充分顯示出澎湖居民事實上是用他們的投票行為來回應蔡英文總統的呼籲，光就這一點來看，事實上澎湖居民對蔡總統的支持是非常夠的。公投結果出來以後，府院各自發表了談話與看法，都宣稱日後將對澎湖的發展做出努力，那我現在想請問院長，你覺得就經濟面來講，我們今天不談目前澎湖存在更困難的交通跟醫療問題，而是只就經濟面來探討，請問行政院現在有沒有什麼因應措施或計畫，可以讓澎湖在拒絕賭場以後能有更好的經濟發展？
林院長全：謝謝楊委員提出這個問題，讓我有機會做說明。首先，我們覺得澎湖的公投顯示出澎湖大多數居民的心聲，對於未來澎湖的建設，他們心裡其實已經有其意志。根據這樣的想法，特別是在未來把澎湖變成一個非常乾淨、美麗，而且有觀光價值的特色島嶼，同時也希望它的自然生態能夠維持。在這種情況下，我們希望去發揮澎湖既有的天然優勢條件，譬如過去澎湖也有過低碳島的想法，我最近也跟我們的同仁講我們要進一步來看，看看澎湖是否能做到以綠能、太陽能為主的有特色島嶼，同時也希望它的市容跟建設都能夠發揮起來。
楊委員曜：院長，綠能在澎湖的發展，基本上是結合觀光的，也就是說，綠能產業本身要在澎湖成為經濟的主要動脈，那個很慢，而且不太可能。
林院長全：應該這樣講，如果澎湖能成為綠能島，它的觀光價值會提高非常多。

對。
林院長全：很多人會看到澎湖的美麗以及它的特色，這是我們希望能夠塑造出來的。

它是附加的價值……
林院長全：它一定要有一定的特色，譬如我們看國外有很多非常有名的島嶼，都是有其特色。我們覺得澎湖的自然生態實在是非常棒，而且基於它本身的條件，就算是從全球來看，做綠能都可以有其可見的亮點，所以我們希望讓澎湖的這些條件能夠充分發揮，這樣才能讓它的價值顯現出來。
楊委員曜：行政院除了綠能產業的推展以外，因為澎湖的自然條件足夠又優厚，所以在夏季的時候，它的旅遊人潮是夠的。澎湖事實上在經濟面所碰到的最大困難，是從現在開始或更早一點10月初的時候，它就必須面臨東北季風的強襲，東北季風連觀光客都刮走了。因為觀光客來，除了沒有辦法去離島，也沒有辦法玩海，這樣澎湖的觀光就沒有競爭力。我們在這個質詢台上，在馬政府的時代歷經了4年，要求公部門必須在澎湖的冬季旅遊上多出一些心力，終於在今年的4月份，也就是馬政府要下台之前，從今年開始在澎湖舉辦冬季的觀光活動，本席在此也代表澎湖的民意感謝林院長的支持，我們明年要繼續辦這個活動。
這個活動今年辦理的結果，晚上的活動確實有一些賣點，可是白天的旅遊行程明顯不夠充實，所以澎湖最大的民意，事實上是希望能夠有類似海洋巨蛋這樣的室內館場，本席也知道政府的財政非常困難，要求林院長在此答應替澎湖弄一個海洋巨蛋，事實上只是要求一個不可能達成的任務而已，所以我是不是能跟院長做一個討論，就是在澎管處、觀光局有限的經費下，我們在澎湖多設一些中小型的館場，在搭配澎湖現有的水族館、地質館、螃蟹館、海洋資源館等等，透過這樣的館場，在冬季旅遊上把館場連成一線，只要一年再規劃一個館場，幾年以後，澎湖的冬季旅遊內容才可以得到充實，對於我這樣的意見，請問院長有沒有什麼想法？
林院長全：有關委員提到冬季旅遊強化的部分，我覺得事實上是一個很好的想法，因為現在就像您講的，夏季是沒有問題，可是冬季的旅客比較少，雖然空間潛力是有，但是外在條件和自然條件要怎麼配合，您剛剛有講以室內活動作為替代，我相信這個方向是對的，我們會把這個想法請交通部一起納入評估。不過我要特別強調，夏季旅遊即使旅客多了，其實我們還是可以把旅遊的附加價值拉高，所以我覺得夏季還是澎湖旅遊最有利的地方。我在國外有看到很多島嶼，因為冬季同樣不適合旅遊，所以他們也是只做半年的生意，可是他們半年的生意可以做得非常好，其實那也是另外一種方式來調整。所以我們並不期待冬季會和夏季的旅客一樣多，冬季也許還是要有旅遊的人，但是會變得比較少。
楊委員曜：我們只是希望冬季的遊客數量能夠增加一點而已，要跟夏季的數量一樣，那是不可能的。
林院長全：但是也有一些業者，也許他的生意可以做得非常、非常好，冬季員工可能傾向於休息，其實也不見得是壞事情，做兩季就可以用一年，這個時候……
楊委員曜：院長，現在的情況大約是做5個月休7個月，我們的目標也不是要全年都做，因為土地也需要休養，我們只是希望能夠從現在的做5個月延長到做7個月、7個半月，所以小型的館場這部分，院長能否回去後就跟交通部長、觀光局長講一下，我們直接跟……
林院長全：好的，我請交通部來評估這些想法。
楊委員曜：我們直接跟觀光局及澎管處連繫，這樣比較快，好不好？
林院長全：是，好的。
楊委員曜：謝謝院長。請院長先休息，接著請教人事長。請院長跟秘書長回去後，記得交代觀光局跟澎管處應該做的事情。謝謝。
人事長，臺灣的軍公教人員有各項加給，其中有一項是地域加給，地域加給其中有高山、偏遠跟離島三類，我們今天來談一談離島加給。你知道離島加給金額的認定標準是什麼嗎？
施人事長能傑：以軍公教來講，離島加給主要的認定標準還是以澎湖、金門、馬祖為主體。
楊委員曜：我現在問的是各個離島的加給金額各有差別，其區分標準大概不外乎距離台灣本島的遠近、交通的便利性跟開發程度及生活的困苦程度等等，也就是說地域加給基本上是因地設事，只要在同一個島上為國家人民服務的軍公教，他能領到的金額應該是一樣的，這樣的論點，請問人事長是否認同？

一向都是這樣嗎？

謝謝主席。
主席：司法及法制組之質詢已詢答完畢，現在休息5分鐘，休息後繼續進行社會福利及衛生環境組之質詢。
現在休息。
休息（11時36分）
繼續開會（11時43分）
主席：現在繼續開會，進行社會福利及衛生環境組之質詢。
請黃委員偉哲質詢，詢答時間為15分鐘。
黃委員偉哲：（11時44分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。除了電業法的修法之外，最近大家都提到一個議題，即日本要重啟一個原先已停機的核電廠，究其原因，可能是因為用電高峰的緣故，這讓我們想到，其實這幾天的備載容量滿低的，現在有人呼籲中午12點到2點大家能夠儘量節約用電，以昨天來講，備載容量大概只到2.8%，請問這是在一個什麼樣的情況下？是所有機組全開？還是有機組在歲修或故障的情況？院長得到的資訊是什麼？我們應該採取什麼樣的應對方式？因為電業法是為了處理所謂乾淨能源、綠色能源，但如果真的面臨限電問題，怎麼辦？現在都已經是秋天了，中秋節也過了，可是我們的備載容量郤創新低，萬一真的缺電，有缺電風險，會不會限電？

請行政院林院長答復。
林院長全：（11時45分）主席、各位委員。跟委員特別說明，因為我們希望夏季用電量高時，所有機組都能完成歲修，所以就把歲修時間排在非夏季時間，據我了解，這兩天確實有排機組歲修，當然，也可能是因為有一個電廠發生一點問題而停機，這是意料外的事。再者，就是昨天氣溫確實比較高，一般10月份我們大概沒想到會有這樣高的溫度，這也會造成風險。我們也了解，因為核一、核二各有一個機組停下來，所以其他排修就……

調度比較吃緊？

還是呼籲大家節約啦！

股市不休市？

是加倍工資或是補休？

本院委員吳焜裕，深究近年來食安事件頻傳之原因，點出目前政府政策的弊病，並提出可能解決的方案。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、食安組織問題
食品風險評估單位應獨立於食品風險管理單位，2002年歐盟食品安全局及2003年日本食品安全委員會皆採此設計，以確保風險評估單位之專業性、獨立性、公正性，始得取得人民的信賴。歐盟食品安全局局長Bernhard URL在2016年食品安全高峰會特別強調風險評估與風險管理分開的重要性，因每個產業和國家都有各自的利益或遊說團體會維護自身的立場，食品安全局以科學為基礎，能防止相關利益團體干涉，也能讓大眾信任科學檢驗，吃得更安心。
歐盟食安局是超然中立的單位，以科學為根據推動食品安全，將風險評估與風險管理分開，也就是由歐盟食安局針對已發生或潛在的風險進行評估，再由行政機構考量市場經濟效應、道德綜效及價值觀等來制定法律，並將資訊公開在網站上，與消費者、NGO和媒體等做風險溝通，「讓所有會員國都有事前防範措施，而非事後收拾殘局」。
日本食品安全委員會事務局局長川島俊郎說，食安委員會做風險評估須合乎科學原則，以客觀、超然、中立的精神執行，目前已有超過200位專家參與。食安委員會會先收到負責風險管理的行政單位委託，做各式各樣的風險評估報告，包括農藥、殺蟲劑、貝類食品的毒素、魚的毒素及抗藥性等，期間邀請科學家討論、以科學方法做問卷調查和撰寫研究報告，經委員會討論後，公開舉辦公聽會，讓民眾在30天內回饋意見。
台灣應規畫一個獨立的食品安全評估機構，以保障其得客觀使用科學證據做風險評估，真正的獨立包含組織的獨立、財務的透明、公開資訊的自主權，亦應確保資料文獻、評估方法、評估委員的透明化。然目前我國食品風險評估單位為風險評估諮議會，設置在衛福部底下，衛福部乃我國食品安全管理之單位，如此設計，有球員兼裁判之嫌，公正性遭質疑，亦難取得民眾信賴。　貴院應積極研擬風險評估單位之設計。
二、食品添加物管理問題
我國食品添加物的管理採正面表列，分為17類，《食品添加物使用範圍及限量暨規格標準》規範食品添加物之品名、規格及其使用範圍、限量標準。僅表列之食品類別得依限量規定合法添加使用。業者如有增列或修正申請食品添加物使用標準之需求，得向食藥署申請增修。
食品添加物的管理分為單方與複方，目前複方食品添加物及食用香料不需查驗登記，亦不適用這17類的食品添加物限量規格標準，故對複方食品添加物無法有效掌握其安全性。
目前食藥署食品業者登錄系統雖有要求業者應登記添加物之成分，然而，該成分之組成是否符合食品安全，業者及政府毫無把關，如何確保安全？然縱依食藥署所言，複方添加物之種類多達4萬種，如逐一查驗可能會造成人力、財力的過度負擔，為平衡食品添加物管理政策的效益及成本，食藥署應要求業者於登錄時檢附複方食品添加物的風險評估報告書，風險方法可參考國際之作法，並予之本土化。
另外，行政院食藥署亦應抽檢風險評估報告書，並配合事後的廠內稽查作業，檢查其成分登錄是否屬實。未來添加物的管理應朝向建立一個獨立公開、資訊透明化，以維護科學完整性。
三、二級管理和一級管理的利益迴避
食品安全衛生之三級品管機制已於2014年2月列入食安法條中，共分為三級品管機制，一級為業者自主管理，二級為第三方驗證，三級則為政府進行稽查抽驗。其中二級品管著重食品業者製造產品時，須透過第三方驗證機構協助查驗方式檢測食品安全性。
過去，檢驗機構因受食品業者之委託檢驗，收受業者之委託費，多無法確保其公正性，受有「黃金樣本」之譏，亦多有民間反應，如產品檢驗不過，檢驗機構還會再請業者送新的樣本，直到驗過為止，故檢驗之可信度和效用已大受質疑。
依食品安全衛生管理法第8條第4項之規定：「經中央主管機關公告類別及規模之食品業者，應取得衛生安全管理系統之驗證。」食品藥物管理署（簡稱食藥署）於103年11月7日公告「食品業者衛生安全管理驗證及委託驗證管理辦法」，經中央主管機關公告業別及規模之食品業者，須強制接受第三方驗證機構到廠實地查核。
目前食藥署期望二級獨立第三方公正單位的驗證可以彌補檢驗之不足，然除囿於二級目前僅有查廠而未檢驗產品外，第二級的驗證單位，亦可從事第一級的檢驗，顯有利益衝突之情形，在相關驗證辦法亦無此利益衝突之規定，故本席認為，檢驗機關（構）、法人或團體，不得為同家業者進行驗證之作業，食藥署應積極研擬相關利益迴避之規定。
四、食品身分標準
美國FDA的「食品身分標準」（standard of identity）制度，聯邦政府透過法規命令制訂程序，以「成分、比例、配方或製造方式」來定義食品「身分」，符合上述各項標準者，始可用該食品名稱合法上市販售；而為了制訂「食品身分標準」，FDA則參考大量食譜，踐行正式聽證程序，至今制訂了二十類達300項的食品身分標準，以保障消費者之知情權、避免食品詐欺。此種管制模式不僅提供判斷食品是否構成摻偽假冒的基準，也以事前預防手段禁止廠商在沒有提出科學證據證明食品「安全性」的情況下，任意添加物質於食品中，以免間接造成危害公共衛生和影響健保體系的結果。
身分標準制度的必要性，應以補充食品安全管制與消費者知情選擇權益為主要目的，而以促進食品產業發展為其附帶功能。訂定食品身分標準不可能納入所有食品，應僅就國人日常飲食習慣所及之範圍，決定身分標準訂定之優先順序與進行風險評估的對象，除了可以檢討現行CNS國家標準，亦可由食品產業公協會先行提出業界標準，作為在民主體制下進一步進行公眾討論之基礎。共識結果則強調，經風險評估後之食品身分標準應僅提供業者作為安全港，保障消費者之知情選擇；在偏離標準時則連結後續的資訊揭露，而非做為強制性的查禁標準，以避免對食品產業的發展造成不必要的限制。
目前，食藥署已有訂定巧克力的食品身分標準，然而政策方向不明，是否有和相關團體、業者進行充分的討論，訂定身分標準十時是否有參考目前CNS國家標準，食品身分標準和CNS的關係為何？兩者如何整併？兩者之關係是否已釐清？食藥署應妥善規劃食品身分標準的方向和步驟。
五、食品技師
按食品安全衛生管理法第12條第1項：「經中央主管機關公告類別及規模之食品業者，應置一定比率，並領有專門職業或技術證照之食品、營養、餐飲等專業人員，辦理食品衛生安全管理事項。」主要之專業人員為食品技師，其他尚包含獸醫師、畜牧師、營養師等（參食品業者專門職業或技術證照人員設置及管理辦法第4條）。
今年九月份，驟然大幅提升食品技師之規模門檻，實為頭痛醫頭，腳痛醫腳，政府應先理解整個制度的問題，在進行改革。民間業者多抱怨：食品技師無經驗、食品技師對公司食品安全的幫助成效有限、食品技師多不了解實務，聘進來還會造成教育的成本、規模過小的公司（ex有工廠登記的小型水產業者），也要聘食品技師等等。
就問題核心，食品技師之專業、經驗不足，依其考試科目考試科目（食品衛生安全與法規、食品加工學、食品分析與檢驗、食品化學、食品微生物學、食品工廠管理），無食品安全相關科目，故無法確保食品安全。然其工作內容卻包含制修定及維護公司之食品安全政策、制修定公司之食品安全管理系統文件等事項，無怪乎業者抱怨連連。
政府人才之運用，應採「考用合一」，然而考選部考的人，無法適得其所，達成其選用之目的，食藥署應應釐清食品技師在整個食安管制系統所扮演的角色，了解食品業者的需求，通盤檢討食品技師的制度。無論是在食品技師的專業、規模門檻、聘雇方式，都應完整規劃、充分討論已取得共識。
案由：本院委員吳焜裕，針對科技部應盡速成立食安學門（科）並積極宣傳。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、請科技部盡速成立食安學門（科），並積極宣傳
目前科技部僅有食科學門，裡面幾乎沒有關食品安全的計畫。我國若要落實食品安全衛生的管理，則需要積極進行相關的研究，食品安全包含「風險評估、風險管理，與風險溝通」等專業，強調預防管理。食安為跨領域專業，內容包含「食品加工與化學、毒理學、健康風險評估與管理溝通、生物統計、流行病學、微生物與疾病、食品分析與質譜儀」本領域乃食科所無法涵蓋，兩者不應等同而論。然目前科技部的相關計畫，皆以食品科學為主軸，對食品安全與風險的涉獵明顯不足。
本席已積極協調教育部開設食安系所，科技部應對應成立食安學門，除能接軌食安系所，提供食安學者計畫補助等相關資源，強化食安領域的研究，培養我國食品安全人才的養成。
2008年三聚氰胺攙偽事件爆發後食安事件發生的頻率加快。食安事件接二連三及其犯罪行為多樣化，政府防不勝防，食品安全近年來已成為人民最關注的民生問題。食安領域涉及甚廣，如將食安領域設於學門之下的小組，效用有限，應積極研擬以學門方式為之。然而如現行計畫規模不足，國內能量有限，得先以學門下的學科為之，按食品安全之學科本質，乃事先預防之風險分析，應至於「社會醫學」下為妥，而非「食品與營養保健」，科技部應從新檢討。
最後，食安學科成立後，因食安具跨領域之特性，科技部應積極向各個領域的專家教授進行宣傳，讓民間知道，政府已投入資源給相關的食安計畫，藉此可促使或協助國內人才進行相關研究。
案由：本院委員吳焜裕，針對蚵農將保麗龍用於浮棚養殖，恐造成環境危害，政府允宜輔導蚵農改善一事，向行政院提出質詢。
說明：
一、台灣的牡蠣養殖大致分做兩種，一為固定式（如平掛式、垂吊式、插篊式）；另一種是浮筏式養殖（如浮棚垂吊、延繩垂吊），靠保麗龍或浮筒支撐浮力。
二、浮筏式養殖使用的保麗龍被生物附生穿孔後，容易破碎。不易分解的保麗龍碎屑飄入海中，進入食物鏈造成海洋生物死亡外，更使海域嚴重汙染。
三、又蚵棚汰換時，蚵架經常被堆置在沙灘上直接放火焚燒，保麗龍則被抓蚵棚的怪手現場抓碎，造成更嚴重的二次汙染。
四、政府應該輔導蚵農，改以更加環境友善的方式養殖，並協助汰換、回收正在使用的保麗龍。
主席：上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分繼續開會，繼續進行社會福利及衛生環境組之質詢，現在休息。
休息（11時53分）
繼續開會（13時50分）
主席：現在繼續開會，處理臨時提案。每位委員發言時間為1分鐘。
進行第一案，請提案人吳委員志揚說明提案旨趣。（不在場）吳委員不在場，本案暫不予處理。
進行第二案，請提案人李委員彥秀說明提案旨趣。（不在場）李委員不在場，本案暫不予處理。
進行第三案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。（不在場）簡委員不在場，本案暫不予處理。
進行第四案，請提案人柯委員志恩說明提案旨趣。
柯委員志恩：（13時50分）主席、各位同仁。本院委員柯志恩等14人，鑑於傳統網站傳輸資料方式是透過HTTP協定的方式傳輸資料，這種協定並未做資料的加密，若傳輸資料的過程沒有經過加密保護，使用者輸入的帳號、密碼，或信用卡卡號、身分證字號、地址等個人資料恐毫無隱蔽地暴露在網際網路上。基於資訊安全問題，國際上多數重要的網站如Google、Facebook、YouTube均已採用HTTPS協定來傳輸資料，以保護網站與用戶端之間的資料傳輸內容，防止遭有心人士的側錄、攔截或竄改，且如美國、加拿大、英國、新加坡等國的政府網站也皆採用HTTPS協定。爰此，建請政院評估國內政府機關網站可否改用HTTPS協定防護，以保障使用者及網站資料安全。是否有當，敬請公決。