一、宣讀上次會議議事錄。

二、教育部部長、科技部部長就「新南向政策之高教輸出、科研合作與高等研發技術人才培育及交流」進行專題報告，並備質詢。另邀請僑務委員會委員長、內政部部長、外交部部長、勞動部部長就上述相關主管業務出席備詢。
（本次議程有委員鍾佳濱、柯志恩、黃國書、陳學聖、張廖萬堅、蔣乃辛、高金素梅、吳思瑤、李麗芬、蘇巧慧、高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal、何欣純、張麗善、徐榛蔚、尤美女、許智傑等16人提出質詢，均經教育部部長潘文忠、科技部部長楊弘敦及相關人員即席答復說明。另有委員林俊憲、余宛如、吳志揚、徐榛蔚提出書面質詢。）

(一)報告及詢答完畢。
(二)委員所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
(三)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。

一、鑒於我國106年度各部會新南向政策相關預算中，教育部編列10億元，占所有新南向新編預算23.6%，高居第2位。爰請教育部研擬該計畫之短、中、長程計畫，於3個月內提交本院教育及文化委員會及提案委員。

張廖萬堅　何欣純　　鍾佳濱　　尤美女
二、教育部國教署因承辦人更迭，尚未核定各級學校105學年度第1學期「特殊教育助理員」之經費，導致進度延宕。
特殊教育助理員是為保障身心障礙學生有接受適性教育之機會而設置的專業人員，負責協助學校實施特殊教育。由學校個別於7月向教育部提出員額申請，國教署則應於9月前核定，才能於學生開學前完成聘用程序。
然而現今已10月份卻尚未完成核定，是故致使部分學校不敢先行代墊經費、聘用特殊教育助理員，嚴重影響特教學生之權益。
為使學生受教權及特殊教育助理員工作權不因行政程序延宕遭致損害，要求教育部國教署應儘速於1周內完成核定程序。

吳思瑤

張廖萬堅　蘇巧慧　　李麗芬　　何欣純
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
二、本院財政委員會中華民國105年10月3日台立財字第1052101046號函，有關中華民國106年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分），請依照審查分配表及審查日程進行審查，並於本（105）年11月16日（星期三）、12月16日（星期五）下班前分別將前揭預算案公務預算部分、營業及非營業部分之審查報告函復。

三、文化部部長、國家通訊傳播委員會主任委員專題報告「政府如何因應OTT產業新發展趨勢」，並備質詢。另邀行政院大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長就上述相關主管業務出席備詢。
主席：這個專題報告是銜接上個會期，算是第二次報告，因為上個會期前朝政府在卸任之前提出匯流五法，可是在520之後，新的政府將匯流五法撤回，如今又隔5個月，很多人都滿關心新政府是否已經做好準備管理OTT產業？今天的專案報告，請委員就相關議題質詢。
請文化部鄭部長報告。
鄭部長麗君：主席、各位委員。今天很榮幸應大院教育及文化委員會邀請，就「政府如何因應OTT產業新發展趨勢」提出報告並備詢，在此首先感謝委員們對我國OTT產業發展的關切。
因應數位匯流產業趨勢，OTT產業的破壞性創新對既有產業產生衝擊，不僅帶來行動收視新思維、入口平臺服務應用的革新、媒體使用行為的改變，甚至改寫市場競爭規則及顛覆了既有的商業模式，因此也對既有的影視產業帶來新的挑戰。值此OTT產業在臺灣發展的關鍵時刻，謹就其在我國發展所面臨的問題與挑戰，從法制環境、內容產製及資源整合等面向提出說明，敬請各位委員予以指教。
壹、前言
OTT（Over The Top）泛指在既有的網際網路之上提供之應用服務，歐盟會員國電子通訊規管機關BEREC將OTT服務定義為「透過網際網路向終端使用者提供的內容、服務或應用」，拜各式寬頻技術突破及行動裝置普及之賜，OTT隨時、隨地、隨選，跨境、跨域、跨業且多螢整合的特性，衝擊既有產業的營運模式，各種建立於寬頻網路之上的服務如雨後春筍般推出，目前主要的服務型態包括通訊服務、電子商務、雲端服務、遊戲、搜尋引擎、社群媒體、網路多媒體內容、App應用服務及影音串流服務等。
2016年美國Netflix、法國Daily Motion等國際知名OTT媒體相繼宣布進軍臺灣，國內也紛紛成立四季影視、Super MOD、中華影視平臺、Vidol等OTT平臺應戰，OTT產業在全球及臺灣快速崛起，成為次世代網路產業核心、數位經濟的重要來源。
然而成熟的OTT產業需要內容、電信、網路平臺、終端設備、技術標準乃至電子支付等機制相互高度整合，且因OTT產業商業營運模式與既有產業截然不同，破壞式創新所造成的市場秩序紊亂，新舊產業交錯衍生的不公平競爭等問題，涉及各部會分工及權責，經過諮詢有下列事項應納入整體政策考量，包括通傳會監理政策之擬定、文化部內容產製之輔導、經濟部對於境外投資之規管、財政部之租稅措施等議題，都應展開一連串產業環境整備、法制革新及研訂發展政策，以引導業者積極推動產業轉型，進行資源整合，提升服務及獲利能力，並提供使用者更安全、便利的網路應用服務環境。
為因應數位匯流帶來的產業變革，本部將積極進行跨部會的合作，推動法規環境整備和產業政策革新，以全面提升國家文化經濟競爭力。
貳、法制環境─建構產業健全發展的基石
讓臺灣成為一個優良的OTT產業投資環境，是產業健全發展的重要基石，而市場競爭公平、在地文化內容節目的產製和節目版權維護等問題，更是我國OTT業者和外來OTT業者競爭的重要關鍵因素。
一、建立公平競爭機制
OTT服務係數位匯流趨勢下的整合產物，其新創服務及營運模式，對傳統電信及傳播產業所帶來的競爭及衝擊，對管制法規的影響及挑戰，全球皆然。
鑒於OTT產業發展涉及通訊傳播治理整體政策，其市場競爭效應需思考諸如通傳市場競爭議題與新興視訊監理政策、新興媒體內容治理、市場公平競爭、前瞻性寬頻管理政策、視訊市場垂直、水平、跨業整合、視訊市場界定及影響力評估指標、節目供應者與視訊平臺等議題，本部將透過與國家通訊傳播委員會監輔平臺之機制，就我國數位匯流及影視產業發展之實際需要，與通傳會共同探討我國OTT產業之治理機制，以減少不對稱管制，讓以不同平臺和技術所提供的服務，尤其是新舊產業之間，皆能在市場中進行公平競爭，創造健全的數位匯流環境。
二、保障本國文化傳播權
影視音媒體不僅是一般大眾接收資訊、教育、文化、娛樂的重要載體，對於形塑民主價值、促進社會多元、保障意見自由及維護本國文化多樣性亦具重要影響力。尤其在數位匯流時代，除了原先即為強勢內容輸出國的美國外，如何確保本國文化傳播權及維護本國文化多樣性發展，均為世界各國所關切之課題。
歐盟為了維護自身文化主體性和產業競爭力，在今年5月提出修正視聽媒體服務基本規範之提案，要求境外OTT影音服務產業應至少提供百分之二十歐盟節目及提撥百分之二十營收資金投入在地內容產製，以維護歐盟文化主體性和產業競爭力。
影視音是國家文化的體現，也是國家重要戰略產業，為了保障我國文化傳播權及讓本國國民有更多元優質本土內容之選擇，本部主張在充分尊重市場機制的同時，或可參考歐盟機制核心目的，運用法令規範或相關扶植措施，來適度保障本國的文化傳播權，引導OTT業者落實內容在地化服務，不僅提高本國文化及本國節目製播比率，更積極投入本土內容節目之產製，以保障本國文化傳播空間及深化我國內容產製能量。
三、保障業者及視聽大眾之權益
塑造健全發展的OTT產業環境，亦應同時兼顧使用者的個資隱私及權益、合法內容業者的著作權保障、簡化易行的版權授權機制，及建立兒少身心健全發展的內容分級機制，未來應透過跨部會合作，共同保護消費者隱私權益、打擊盜版、維護合法利益，提供一個OTT產業的安心使用情境，並加強合法業者競爭能力的法制基礎。
參、內容為王─本國影視內容產製輔導政策
近年來，臺灣影視產業遭遇到在資金、人才、通路等各方面的瓶頸，而造成產量與產值皆下滑的困境。過去影視政策主要重點在於輔導金的制度，麗君自上任以來，即廣泛向影視產業各領域專家請益，謀求輔導政策的整體轉型，希望即時注入暖流，並架構中長期發展政策。未來除既有的輔導金補助機制外，短期內將擴大國發基金投資影視產業，並促進金融體系與民間的投資，也就是獎補助及投融資雙軌制，來進行多元資金的整合，中長期則將設立專業中介組織，目前正在研擬文創院的組織條例，成立循環性基金，為臺灣影視產業注入新活水。
一、引導業者開發新興應用服務
OTT產業正迅速在全球崛起，未來影視音服務的提供方式將更趨多元化，配合數位環境、產業結構及消費者使用行為變化，本部將積極扶植創意影視音內容產製，並引導業者開發新興應用服務。重點策略及作法摘述如下：
(一)鼓勵創意產製內容，豐沛自製影視音能量
藉由輔助影視音業者與OTT平臺業者跨領域合作，提升我國網路影視音內容質量，包括製播多樣化內容或劇種，以及具即時、互動、多元等體驗式之影視音活動內容；且輔助企製創意型節目內容等，帶動影視音產業及OTT服務共榮發展。
(二)強化媒合共創能量，創新匯流服務價值
結合OTT產業的發展熱潮，嶄新的匯流服務將可擴大影視音加值應用範圍，鼓勵影視音產業，結合OTT平臺，以IP概念開發創新加值應用服務，輔以即時直播、電子商務等跨業新興服務，培養使用者付費習慣，並開發內容上架其他影音平臺之版權收入，共同拓展產業獲利空間。
(三)鼓勵跨平臺資源整合，開拓海外市場
鼓勵影視音產業結合本土及國際OTT服務業者，促成大製作平臺的建立，除了可充實本土多媒體影音內容之產製外，亦有助於解決我國內容產製資金規模不足之問題，並深化影視音產業跨域人才培育及新興視訊技術交流，透過資源整合突破現今單打獨鬥的困境，以提升產業國際競爭力，以國家隊的概念來拓展海外市場。
二、獎補助與投融資雙軌制
影視音是國家文化的體現，也是國家重要戰略產業，政府將重新定位輔導政策，從多元資金加強提振，採獎補助與投融資雙軌制，以符合影視文化產業的多元需求，兼顧文化的基本面與產業的市場競爭力。
其中，獎補助機制將更專注於奠基影視文化的基本面，包括人才培育、創新實驗、文化特色等作品上，臺灣的影視工作者雖然面臨艱困處境，但仍憑藉自由創意，發展出各種類型與形式的作品。未來，面對大眾閱聽習慣的改變，本部將更鼓勵不同形式的製作，例如類型電影、迷你劇集等多元型態。
而投融資機制則更聚焦於提升製作規格，強化市場競爭力，讓觀眾能夠更關注我們在地影視音的作品。近期，本部將從國發基金投資文創產業的機制中，啟動影視專案，並協調金融機構和民間資金協力投入，為影視產業挹注資金活水。
三、籌設專業中介組織
針對影視中長期產業政策，本部則將立法，現在正研擬文創院組織條例，籌設專業中介組織作為政府與民間的合作平台，並將投融資機制移轉於中介組織下，成立循環性基金，同時整合民間與企業資源，進行影視產業投資規劃，促進跨域合作，進而以「國家隊」概念協助業者進軍國際市場。在投資機制中引入更多民間資源，強化投資評估與投後輔導工作，讓資金能真正發揮效果，並對公眾負責。另外，也將研擬結合國內重要電影獎的特別獎項，優先給予獲獎者下一部作品的補助或投資。此外，也將連結公廣集團作為從創作到播映都能提供新銳創作者機會的人才培育基地。
肆、資源整合─召開跨部會文化會報
OTT產業為下世代數位產業的發展核心，政府和業者都需重新調整視野，從世界一體的格局來看產業變化，並清楚認知在數位匯流的OTT新價值鏈中，臺灣產業實力之所在，以追求雙贏和多贏為目標。
我國要加入全球OTT產業賽局，政府應將其視為國家級戰略產業，推動跨部會資源整合，進行大開大闔布局，如以租稅優惠鼓勵業者間合作整合，突破現今我國業者單打獨鬥困境；鼓勵商業模式創新，創造新的內容來源；處理內容侵權問題，明確宣示政府打擊盜版決心；以經濟誘因鼓勵合法登記的境外業者製作本國內容節目；透過談判協調，突破外國文化保護政策；整備法制，消弭管制落差，建構友善的產業發展環境等，在在都需要政府跨部會資源整合、協調與合作。
在政府總體施政中，文化事務扮演「基礎」、「點火」、「內涵」之功能，故整體文化政策之落實，必須緊密結合相關部會施政，本部為整合協調文化資源，推動跨部會文化政策，已在行政院設立文化會報目前有10多個部會參與，除了正式會議外，另於會報下設5個專案小組處理特定議題，參採公民論壇意見形成政策議題，並將視議題需要邀請相關機關（構）與地方政府代表、專家學者、民間機構團體代表列席參與討論研議，未來本部亦將透過文化會報這個跨部會平臺，積極推動跨部會合作，協力促進我國OTT產業的發展。
所以今天來到委員會的相關部會，屆時文化部也會邀請到內容產業振興小組，就大家今天提出的意見，進一步再研提上跨部會政策架構，來分工、整合加以落實。
伍、結論
數位科技的發達加上影像的穿透力，造就了新的影像世代，我國目前所具備良好的基礎網路設施、行動影音持續拓展和社群網站快速成長等優勢，均為我國推動OTT產業發展的機會。
OTT產業發展不只是單一部門之責任，政府應透過跨部會資源整合訂定政策目標，以驅動OTT產業及數位文化經濟整體發展，並加速產業轉型，改變秩序混亂的局面，打造更公平、更友善的產業環境，同時鼓勵不同業者進行異業合作，啟動企業轉型或跨界、跨業合作的關鍵，共存共榮，以激發更多新媒體服務的可能，讓臺灣OTT產業發展得以擴展至全世界。

四、規劃方向
營業稅部分，為順應國際趨勢，掌握稅源，本部檢討現行跨境免稅門檻及逆向課稅機制，於105年7月至8月舉辦6場座談會，聽取各界意見，嗣參考OECD建議及韓國、日本等國家作法，於同年9月擬具營業稅法部分條文修正草案，建立跨境電子勞務課稅制度，明定跨境電子商務業者利用網路銷售電子勞務予我國個人者，應於我國辦理稅籍登記及報繳相關稅捐，俾掌握稅源並促使國內、外銷售相同勞務業者，得以公平競爭。前開修正草案業經大院於105年10月7日交付財政委員會審查。至所得稅部分，未來本部仍將密切注意國際間實施情形，俟國際間對於網路跨境交易課徵所得稅問題形成更多共識後，再適時檢討修正我國所得稅法及相關法令，俾與國際接軌。
綜上，本部將持續掌握國際間對電子商務課稅制度之發展趨勢，適時檢視現行稅制合理性，以維租稅公平及中立性。
以上報告，敬請各位委員指教。
主席：現在進行詢答，本會委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘；非本會委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，上午10時30分截止登記，中午不休息繼續開會，委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
請蘇委員巧慧質詢。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位委員。本席今天很認真的看了部長提供的報告，這份報告是我進立法院半年以來，看到實屬上乘的報告，真的是佳作，不曉得撰寫人有沒有在現場，部長應該要好好的鼓勵一下。

我們已經納入思考中。
蘇委員巧慧：大家知道一個OTT業者要成功，不外乎是平臺、內容及用戶，文化部非常有guts，你在報告第3頁就已經將內容的部分承攬下來，認為內容部分是文化部的責任，何況你今天也用了相當大的篇幅來討論「內容為王」，可見得文化部有這個決心承擔OTT業者最重要的內容豐富這一端的責任，部長說內容為王，能不能請你用30秒的時間說明能夠讓內容豐富、內容可以大量提升的方法，也就是對文化部來講，這個強心針到底要打在哪裡？
鄭部長麗君：在數位匯流的時代，平臺的型態已經很多元，OTT是創新的一種型態，但是不論是在電視、OTT還是其他型態，最重要的還是內容，它可能從一個IP出發，變成一個故事，在不同的型態中去呈現它的一個作品，所以我們希望有一個完整的整體政策來進行內容的輔導。過去對影視產業其實只有輔導金的制度，我們覺得是不足的，所以我希望轉型成一個比較全面的，包括資金面、組織面、拓展通路，像提升本國自製節目的比例及國外市場如何連結等等各面向，它需要全方位的政策能夠來協助促成一個產業鏈。
蘇委員巧慧：我知道這是部長的強項，你講三天三夜都沒問題，我在這裡要提出建議，我現在看到的是在內容為王的部分，貴部所提出的建議是既有業者和OTT業者結合，或者是本國和國外的結合，還有包括我們在鼓勵創新加值服務，種種的面向除了是鼓勵環境之外，還有加強資金的通路，但是我認為真正的核心是人才的培育，而且人才不單指各個面向，我就直指這個人才是編劇，我目前還沒有看到文化部這裡對於編劇人才的培育有具體的方法，雖然文化部在獎補助辦法裡面會優先鼓勵人才培育、本土作品的創作，但我認為核心中的核心還是編劇。像這次金鐘獎有一個節目新創獎，公共電視就有入圍一字千金，次長就是當時的節目部經理，你應該可以理解一個好的節目企劃需要多少個編劇。

這需要一整個團隊。
蘇委員巧慧：不是只有一整個團隊，團隊裡面重中之重就是編劇這個任務，所以電視節目裡面的企劃與戲劇節目裡面的編劇，兩者都是台灣目前最欠缺的人才，我們常常在講韓流是如此的蓬勃，韓劇是如此的興盛，其實韓國有專門培育的公司、系所，目前韓國專業的編劇人才已經超過2,500人，台灣有2,000個編劇嗎？有250個編劇嗎？有250個電視企畫嗎？我們這部分的人才實在太少了，部長的報告中也提到基本面就是人才。
鄭部長麗君：故事是核心，委員強調編劇是重點，我們非常認同。
蘇委員巧慧：對此，你們有何具體計畫？
鄭部長麗君：目前有鼓勵編劇的獎項，也有相關的計畫。

對。
蘇委員巧慧：我花這麼多時間提出這個問題，就是希望國家的資源能放在雪中送炭的地方。

我們應該要更投入。
蘇委員巧慧：所以我希望未來資源的配置，教育部能開更多系所來培育人才，甚至成立影視音專門的學校，編劇部分大量增加，編劇類的獎項也要更多元，這次能頒發節目新創獎就非常好，希望未來能提供更多獎項予以鼓勵，讓大家願意投入。除了戲劇，綜藝節目也是非常需要關注的部分，因為大量的影視收視人口是落在綜藝節目，我們的綜藝節目有什麼樣的新梗呢？會不會逼得我們只看韓劇、日劇呢？所以我們不只要討論戲劇的部分，文化部在內容為王的部分，要讓OTT有更多用戶，其實豬哥亮的節目在中南部很受歡迎，中南部的人就算要OTT，也不會去看Netflix的紙牌屋，如何製作更好、適合本土性收視觀眾的綜藝節目非常重要，節目內容豐富了，OTT產業才有發展的空間。我今天特別和文化部討論這個意見，就是認為這個工作只有文化部可以做，所以我非常期待文化部未來的作為能跟之前的文化部有完全不一樣的做法。
鄭部長麗君：我們會加油，也會努力促進合作，這是文化部責無旁貸的工作。

是。
蘇委員巧慧：好，謝謝部長。

謝謝委員。

主席、各位委員。謝謝委員鼓勵。
吳委員思瑤：但是資源要放在哪裡？我們今天就從OTT來破題，Who is the winner？大家都說2016年是OTT元年，OTT這個無疆界的競爭進入了春秋戰國時期，Who is the winner？台灣能贏嗎？部長，請你坦白說，在這個賽局裡面，台灣能贏嗎？
鄭部長麗君：面對這個挑戰，我們要用正面、積極、進取的心情來面對。
吳委員思瑤：正面迎戰，我們的勝算大嗎？
鄭部長麗君：雖然是一個挑戰，但是我們要設定這是一個機會，把它當成一個正面的機會。
吳委員思瑤：部長一定要正面迎戰，而且要為民間相關的業者打造一個可以贏的契機，但憑良心講，我認為我們的OTT已經輸在起跑點了，國外啟動得比我們更早，我們現在才要開始急起直追，但是我們今天論述這個政策的時候，「心頭愛掠予定」，人家說這是土洋大戰，如果我們今天立下一個好高騖遠的目標，要打敗國際OTT的競爭，我覺得大可不必，在政策引導之下，如何讓相關的新興媒體業者立於不敗之地，甚至擁有一席之地，就阿彌陀佛了，這不是悲觀而是務實，因為這會讓我們決定政策、資源、支持要怎麼放。OTT正夯，進入春秋戰國時期，不管是內容服務商、節目製作商或有線電視、頻道商等電視業者、跨國大舉壓境的平台服務商，都在這個賽局裡面，大家都是player，政府不能自外於這個賽局，我們不能把過多的期待丟給市場自己去處理，政府不能自外於OTT春秋戰國時期、百家爭鳴時期這個賽局，政府不能把責任丟給市場，所以政府要有更強而有力的政策作為。人流大洗牌，我這個資訊來自於台北市媒體代理商協會，到2014年，電視的媒體涵蓋率88%，但網路急起直追，現在已達68.5%，翁副主委，請你預測一下，什麼時候台灣使用網路的涵蓋率會呈現黃金交叉？你的判斷是什麼？NCC的診斷是什麼？

主席、各位委員。是、是。
吳委員志揚：最近看到一個趨勢，令本席有點擔心我們的政府是否夠尊重文化？政治會否凌駕於文化之上？還是政府是扮演一個支援文化發展而不凌駕其上的角色？因為文化人是有他的脾氣在，他們最在意的其實是有無被尊重，本席原本在上週就要跟妳提這件事，但上週因故未開會，今天還是要講出來。我們台中歌劇院上個月風光開幕，這本來是一件好事，結果有一連串的負面新聞出現，讓文化界議論紛紛，第一件事，整個開幕表演的記者會上，包括陳建仁副總統、林佳龍市長、鄭部長及國家表演藝術中心的陳國慈董事長四名貴賓上台致詞花了半個多小時，結果，大家最期盼上台講話的是這個著名設計者─伊東豊雄，希望他能上台講講話，結果他沒有這個機會，根據報載台中歌劇院的說法，我們以為當時是伊東先生自己婉拒上台致詞，但後來有媒體報導，伊東真正的意思是他並沒有受到邀請，所以他也不好意思表示自己要上台講話，兩者是不同的。你們講了40分鐘、半小時，但大家也想聽聽對這棟建築物真正有貢獻者的設計理念，事實上他只想感謝臺灣，讓他有機會把這麼一個難蓋的建築物蓋在臺中，而且完成了，他只是想感謝，並不是要來邀功，結果他連這個機會都沒有，我覺得這是我們很大的一個失禮。你要知道，日本人的個性是很客氣，但不表示他不生氣。更離譜的是，在後來的晚會上，有九成的座位都是安排一些政治人物與商人，雖然你們邀請了蠻多人，但沒有座位，而且還「躼躼長」，達一個半小時，有的是來自國外非常著名、有影響力的人物，有的則是我們自己國寶級人物──像81歲的歌仔戲名伶廖瓊枝老師也沒有位子坐，他們是文化人，當場或許不會表達生氣，但就我的瞭解，他們其實都很受傷。我覺得這個舞台應該至少有一半是屬於他們的吧？結果他們居然被晾在一旁！
後來我又知道一件事，有一個開幕音樂會是由國家交響樂團擔綱演出，演出曲目是華格納的「萊茵的黃金」，表演得非常好，但是，在演奏結束之後的慶功酒會上，參與者又統統都是政商名流，表演的交響樂團大部分團員都趕快搭高鐵回臺北了，只有各聲部的首席有被邀請留下來參加，因為本席也常常玩樂團，深知這種狀況，但是他們一看那種場合，糟糕！自己要跟誰講話？這些人都是政商名流，自己文化界、藝文界、音樂界的朋友都不在晚會上，所以他們在那裡站了幾分鐘之後就很識相地離開現場。部長，你認為這整個過程對文化人有尊重嗎？
鄭部長麗君：報告委員，臺中歌劇院是伊東豊雄先生很重視的一個作品，誠如委員所說，我們也認為如果當天伊東豊雄先生能夠上台致詞，整個典禮會更加圓滿，也不至於失禮。我必須向委員報告，整個開幕典禮，包括節目、演出，雖然籌辦單位是行政法人國表藝台中歌劇院，臺中歌劇院是國表藝下屬的一個場館，但我自己也覺得文化部是行政法人國表藝所屬的督導機關，我們未盡全盤瞭解，未盡周延考量，我們也責無旁貸。對於外界的這些指教，我們虛心檢討。
吳委員志揚：此外，你看這張圖的右邊，你們後來是有撤掉這個。即你們請了廖瓊枝、魏海敏、唐美雲、盛小雲四大名聲響叮噹的表演藝術家來表演，結果你們的海報設計上寫的是「看誰先完售誰封后」，我知道這個是創意，但拜託你們，稍微懂一下文化者，這些人演出的戲劇類型、演唱類型都不同，沒有人比誰厲害，還有網友笑稱說是不是因為在臺中舉辦有點選花魁的負面感覺。文化最重要還是文化人，這些文化人需要的是尊重。
鄭部長麗君：國表藝其實是行政法人，我上任之後一直在思考行政法人的定位，因為當初成立行政法人是希望將像劇場這麼專業的場館交給專業團隊來治理，過去包括兩廳院、臺中歌劇院、衛武營籌備處的演出節目，我們都是尊重其專業的安排與治理。但是，社會所批評檢討的這些聲音，相信國表藝也會聽到，我們也會請國表藝內部去做檢討。
吳委員志揚：部長，文化部很重要，你的態度會影響你主管的這些分支機構。

尊重藝術家是基本的原則。
吳委員志揚：其實體育也是這樣，我們都是屬於後援的角色，讓運動員、表演家站上舞台，我們在後面支持就好，而不是自己變主角。從這幾起事件看來，我一直有點感想，雖然現在政黨輪替，但現在執政黨的政治人物，從中央到地方，從行政官員到民意代表，我們感受到一個很不快樂的事情，即你們收割人家的政績收割得很高興，一點都沒有厚道的感覺。
鄭部長麗君：我想我們沒有這樣的心情，我們是一棒接一棒，其實，我在捐贈……
吳委員志揚：以台中歌劇院而言，就我的瞭解，這個部分一波三折，我自己內心以為整個過程好像是胡志強市長付出了最多的心力，但是他當天有沒有被邀請呢？我並沒有看到他。
鄭部長麗君：我必須向委員說明，因為整個籌備是由國表藝負責，我個人在致詞時一直表達對胡前市長的感謝，包括在捐贈典禮、開幕典禮上都是如此。我擔任過委員，也知道整個過程一棒接一棒，很多人都有參與。
吳委員志揚：我是把問題反映出來，你有機會跟你的總統……
鄭部長麗君：其實，連文化部都是從好幾位主委、部長……
吳委員志揚：不要這樣子，大家都是從政者，不要讓人有這種感覺，因為你們這樣不尊重文化界，不尊重其他政黨的政治人物……
鄭部長麗君：委員放心，其實我致詞時……
吳委員志揚：你們演得很高興，但民眾心中自有一把尺，他會不高興。
鄭部長麗君：我在捐贈儀式上也提到胡前市長的文化局長，當初在修國表藝組織條例時，他也都率隊在現場。我也提到好幾任主委及部長也在協助台中歌劇院的興建，所以，其實是一棒接一棒的努力。
吳委員志揚：其他部門的政治人物我不管，我希望文化人的基本素養是，對於任何人，包括不同政黨、文化及藝術領域的人物都一定要尊重。
鄭部長麗君：國表藝剛成立，是第1屆的董事會，我也希望給國表藝一段時間來學習、成長。
吳委員志揚：我要問一下OTT的部分，通傳會翁副主委，剛剛我聽到你講了一件滿重要的事情，很多OTT的節目其實是目前電視上面所播的節目、是平行播送的，所以其有一部分的功能就好像是廣播平台的延伸，從這個角度來講，大家會覺得既然都是播一樣的東西，為什麼用這個平台看就受到這樣子的管制，而透過那個管道看就受到那樣子的不同管制？大家會要求平等。當然OTT強大以後，他們也會有自製節目，甚至是他們先做好節目之後，往後電視業者要跟他們買去播放，也有可能。
現在大部分的人都在追劇，結果就是，造成電視和cable業者間在競爭上產生很大的不公平。有兩個approach，我想確認一下文化部和NCC的調性為何，因為文化部是管內容，而NCC是負責管制，對不對？你們的方向是OTT要受到類似廣電平台的管制，還是應該要求公平，由於OTT很難去管制，所以現在你們對廣電管理要趨於比較寬鬆的作法、往OTT那邊靠攏？就我所聽到的，剛剛你的講法是屬於後者，我想再確認一下。

不會……
吳委員志揚：還是不知道要怎麼管，所以沒有回應？
鄭部長麗君：剛剛我已經回答委員了，我們是依照相關許可辦法，要進行回復。目前依許可辦法，它是屬於正面表列的一個方式，電影、電視影音目前非屬現階段陸資來臺投資許可項目，因為這個辦法的主管機關是經濟部，依據這個辦法我們是目的主管機關、要會同表示意見給投審會。
吳委員志揚：基本上你們是否定的，應該是這樣子嘛？

這個許可辦法的一個制度……
吳委員志揚：講到OTT，最後我講一句話，不管你們管制的方向是朝向嚴格還是寬鬆，我覺得落地管理一定要做，實際上你們阻止不了他們過來，但如果不讓他們落地註冊的話，根本不能管理他們，針對侵權、消費者保護的部分，你們完全管不到他們。不要自認不讓他們註冊的話好像就不關我們的事，他們還是會來，所以一定要納入管理，落地管理才是最基本的。

我們會希望提出來。
張廖委員萬堅：對境外OTT產業規範的時候，你們會提出這個要求？
鄭部長麗君：對。但其實在內容部分，不同層次我們可以有不同政策的思考。尊重言論自由，但是在確保本國文化傳播權或兒少保護等等，這是可以討論的。
張廖委員萬堅：我想對於OTT這樣一個新產業，它對於國內的衝擊，包括傳統電視、衛星電視或是傳統的媒體產業衝擊是相當大的。剛才我有看一份今年最新的廣告量調查，之前吳思瑤委員也有提到，其實今年上半年度我們已經看到，所有的數位廣告量是111.95億，已經超過有線加無線電視的廣告量110億，就在今年上半年剛發生的事情，所以這樣的一個新通路是沒有辦法去抵擋的。我們在規範境外OTT的同時，國內的就不要講了，那些都有辦法處理，可是境外的部分往往都是比較強勢的，我們要怎麼樣去規範、什麼時候可以做得出來？
鄭部長麗君：所以這是另外一個層次，是屬於OTT業者的商業行為的管理規範，其實國內也是有相關的法規，當然境外的電子商務就是經濟部要另外來思考，所以我想不同層次需要跨部會來整體思考，可能不是單純管或不管，而是在不同層次上面，其實國家是可以有一些政策的空間在。
張廖委員萬堅：我們站在言論自由、站在整個電視產業新平台的發展上，我想我們應該不會去主張對市場有太多的限制，可是對於像文化部主管的……
鄭部長麗君：產業的促進上面，我們是有責任……
張廖委員萬堅：對，但是對文化……
鄭部長麗君：讓我們在地的產業有發展的利基，讓文化傳播權可以維護。
張廖委員萬堅：我再接續剛才吳委員沒提到的部分，你說影視音是國家文化的底線，也是國家重要的戰略性產業。你也提到要組國家隊，我想你會提出來，就一定不只是口號。
鄭部長麗君：報告委員，國家隊可能比較不是指OTT要結合成一個國家隊，而是我們希望未來能設立中介組織……

它其實是一個文化創意產業的策進機構。
張廖委員萬堅：是用協會的型態，還是基金會的型態？
鄭部長麗君：因為前一個階段，其實文化部曾經送了文創院的組織條例，它是一個財團法人，比較是一個研究性質的機構。我們現在正在進行重新研議，希望它能作為產業策進的機構，未來在這上面希望能結合跨域的力量，還有政府跟民間的資金，所謂國家隊的意思是整合各界的資源……

必須據以來審查……

謝謝委員。

不止。

謝謝委員。

這有不同層次的面向。

我認為我們要正視OTT這個新機會。
黃委員國書：很好！另外，依文化部組織法第二條第五款，文化部的業務職掌包含電影、廣播、電視、流行音樂等產業之規劃、輔導、獎勵及推動。其中並不包括網路影音媒體，亦即沒有包含似OTT型態的網路影音媒體，可見文化部沒有這項業務，那麼這要由文化部的哪一個單位管理？因此，文化部現在要做的可能是馬上修改你們的組織法，讓你們的業務職掌納入網路影音媒體，這是一定要的。
基本上，OTT是內容產業的載具，對不對？

是。

對。
黃委員國書：好像從台北到高雄，我可以選擇搭乘高鐵、自行開車、搭乘飛機等等很多載具，所以最重要的是內容。
鄭部長麗君：對，所以文化部的mission就是振興內容。
黃委員國書：部長在報告中有點出這個問題，很好！
鄭部長麗君：雖然現行文化部組織法沒有包含網路影音媒體這項業務，但是現行所有法規都是以電視電影影音串流內容服務統稱不同載具的相關內容；既然我們以振興內容為mission，即使組織法沒有這項業務，文化部還是會積極關注。
黃委員國書：關於文化部組織法的修正，我已經提案，提供你們參考。
接下來，請問台灣目前有沒有可能發展出打敗愛奇藝的OTT，這有沒有可能？

目前國內OTT業者也在陸續開台。

台灣有優秀的影視人才……

台灣在華人社群中屬於民主自由開放的社會……

我們有說故事的能力……

我們也有跨域合作的開放性。

其實內涵的軟實力是我們的特色。
黃委員國書：對，在中國大陸，台灣的歌才會紅，他們自己的歌不會紅；至於他們的歌，台灣的人聽不懂，也不喜歡；可見這是我們的強項，目前我們的內容產業是領先人家的，我們要非常清楚這一點，所以要有很高的戰略。
為何我們的內容產業可以領先人家？因為我們有很好的創作人才，我們的年輕人喜歡創作；而當這些年輕人想要創作，卻沒有資源時，我們可以幫他們什麼忙？文化部有林林總總非常多的影視音相關補助計畫，我實在唸不完，至少超過50個以上。但是當年輕人想要創作時，他們不知道誰可以指導他們申請哪項補助，真的不知道；就算找到要申請哪項補助，他們也不會撰寫補助計畫，要找別人撰寫出厚厚一本的補助計畫；而這個補助計畫撰寫得好與不好會影響補助的多寡，所以這便成為作文比賽。比方之前那些有爭議的補助，結果和原來的計畫內容差太多，這是因為他們的計畫寫得太好，你們給予他們高額補助，最後，補助那麼多，結果卻是如此。在大家疲於奔命撰寫並提出宛如作文比賽的計畫之後，申請到補助，將作品完成，然而還要檢據核銷，他們還必須找發票；每個創作者可能有一半以上的時間都在找發票，藉以核銷這個補助計畫；最後，他們便認為算了，放棄了，不要再申請文化部的補助了，這真是累死人了！
因此，部長，關於這些補助計畫的相關內容，過去舊政府時代都一直沿用這個模式，現在必須更改了；上次公聽會有非常多創作者也都提出這樣的建議。政府對影視音補助的現行作法是來一個就補助一個，如同建柱子一般，這樣的話，這個房屋會蓋不起來，因為有太多柱子；那麼我們要如何將這個房屋蓋起來？部長說得很好，我們需要組影視音的國家隊，這很好！我們不是要組OTT的國家隊。

對！
黃委員國書：我們要組影視音產業的國家隊，如今政府已經設有文化會報，也設有跨部會的協調……

是。

院長非常重視影視音產業……
黃委員國書：他是文化會報的召集人嘛！但是我認為最重要的靈魂不是領隊，而是總教練。就像我們要打經典賽時，大家都在注意總教練，究竟會是郭泰源還是葉君璋，後來選擇由郭泰源出任經典賽總教練。總教練會影響成敗，對不對？部長，你要當影視音產業國家隊的總教練，你是總教練的角色，文化部部長完全無法躲避這個責任，你要扛起總教練的這個責任，且政府現有文化會報這樣跨部會的機制，所以部長要擔任這個總教練，要扛起成敗。
至於總教練要做什麼事，有太多、太多事情要做，先從「獎補助友善化」開始：其一，要讓「評審制度公開透明、降低重複率」，過去長年都是這些評審，不管如何評審都是這樣，所以這個制度要開始變革；其二，對於不具市場性卻具未來性的作品，你們要設法提高其補助；其三，相關作業流程都要重新檢討，因為現行流程太過繁瑣。再來，部長有提到一個很好的概念，就是用投資與獎勵雙軌並行。投資最重要的是要為影視音產業注入活水，本席建議，對於年輕創作者應該用投資替代補助，關於這點，請你們研擬相關的辦法，以提高企業投資影視音產業的誘因，找回影視音的觀眾市場，同時，也要建立回收機制。要說明這個部分還需要很多時間，因為時間有限，下次我再多加說明，謝謝。

謝謝委員。

我們會後請同仁把委員所需的資料提供給委員。
何委員欣純：好。這是我在追樂陞案時所衍生出的問題，所以我必須告訴部長。
接著，我要請部長好好要求所屬的任何單位，根據文化部提供給我的國發基金文創專案的補助案，有關文創投資第二期計畫到現在的執行情形，你們給的件數是5件，但國發會給我的件數是6件，我不知道為什麼你們的數據會有落差，而我把兩份資料對照之下發現，有很多數字兜不攏。我會後把資料提供給部長，請你好好查一查究竟是文化部的疏失還是國發會的疏失，又為什麼會犯錯，為什麼數字及件數都不一樣？
鄭部長麗君：應該是6件沒有錯，我回去會再看一下同仁們提供給委員的資料是否完整。
何委員欣純：我只是要部長澈底去瞭解，整個文創投資到底有什麼結構性的問題存在。
鄭部長麗君：我們希望擴大啟動國發基金對影視的投資，目前是針對整個投資的模式及管理的方法重新檢討及思考，未來希望讓整個投資的過程更完備化，所以我們正在進行投資管理制度之檢討。
何委員欣純：其中有一個部分要請部長確確實實的檢討、修正你們的辦法，就是評審機制。我翻過你們所有評審委員設置的相關辦法，只有文化部直接投資運用文創基金的部分有迴避機制，但是在委託專案管理公司或是授予外面公司與文化部的文創基金共同投資的部分，你們的評審機制中卻完全沒有迴避原則。
由此，再講回樂陞案，有一位熊家麒評審委員是樂陞的自己人，所以樂陞前後從國發基金裡拿走二千多萬元，部長，有關這部分你們提供的數字也有錯誤，其實不只有我計算出的二千三百多萬，事實上還有一筆五百二十萬的金額，但文化部給的資料也沒有包含這一塊，我不知道是筆誤漏掉沒給，還是有其他原因？尤其樂陞案影響到很多投資人的血汗錢，這個部分留待檢調及司法的調查，我要講的是文創基金、國發基金中的評審制度，除了我已經講過的熊家麒外，樂陞案裡還有另一個審查委員叫李應助，他是產業委員，同時也是科技公司總經理的顧問，也是馬上玩數位娛樂股份有限公司的董事長，現在也是馬上玩資訊網路股份有限公司的董事長，然後他在樂陞案中以產業代表身分擔任評審委員後，我比對了一下，同時間他也送案去申請國發基金的投資補助，有沒有拿到？有。也就是說，你們評審制度裡面就是同一批人在玩啊！我追了樂陞案中的兩位評審委員，一位是樂陞的自己人，從國發基金拿錢投資樂陞，然後樂陞再去轉投資，然後由轉投資的子公司內的相關人員來當此案的評審；另一位是我現在找到的馬上玩公司的李應助委員，如同你們所說，他是業界的相關從業人員，是總經理的顧問兼董事長，然後還來當評審，先審了樂陞案後，接著在102、103年馬上又拿到國發基金其他相關的案子和投資。
鄭部長麗君：委員關切的蘑菇公司投資案是發生在101年及102年共兩次，第二次時樂陞也參與了投資，由文創基金、創投和國發基金對等投資，應該是這樣的情形。至於委員提到的評審委員部分，據我了解，當時是由創投公會來提供評審，所以我也覺得這個投資評審的機制、制度、投資模式及投後管理都有改進的空間，過去投後管理也委由對等投資的創投公司在進行管理，發生問題之後，104年部裡開始請創投公司採取法律行動，現在仍在持續進行中，因此，當我上任了解這件事情後，我做了幾點決定，第一，加速法律行動，我們希望法律行動能儘速進行，並於蒐集完事證後依法來處理。第二，這過程涉及整個投資制度要重新檢討、重新架構。

在文化會報下設置的內容產業振興產業小組也有邀請交通部觀光局一起參與。

我們也持續在關注。

詳細的數字我必須向智財局了解……
蔣委員乃辛：請經濟部智財局來說明。請問副局長，智慧局是主管智慧財產的嘛！針對盜版的部分，智財局是否了解目前OTT內容部分的盜版狀況如何？

沒有。
蔣委員乃辛：好。請問NCC副主委，OTT跟NCC有關係吧？

這是非常嚴峻的問題。
蔣委員乃辛：所以應該處理掉盜版的問題，這是非常重要的一項課題。
其次，就是有關內容的限制，OTT沒有限制內容，現在連盜版都沒有限制，其他還有什麼好限制的呢？然而一般影視產業的內容是受到限制的，不講別的，比如冠名置入的問題，影視產業就不可以，可是OTT就可以。今天如果推出一個影集要做冠名置入，擺在OTT上即可；如果要擺在電視台上就是不可以的，為什麼要有這樣的區別呢？
翁副主任委員柏宗：關於冠名贊助的問題，最近我們有在鬆綁，除了新聞報導節目不可以之外，我們儘量朝向鬆綁的機制。
蔣委員乃辛：今天講的OTT，誰會去看新聞呢？OTT還是影視內容，過去我們在教委會請教部長有關冠名的問題，相信文化部對這部分也是希望能鬆綁。
鄭部長麗君：我們的目標是優先促進國內在地本土產業的發展，我們覺得國內的業者可以優先來處理。
蔣委員乃辛：NCC一直綁住，也不鬆綁，請問副主委，NCC什麼時候會開始鬆綁？
翁副主任委員柏宗：我們持續在檢討，傳統電視業者的管制強度比較高，OTT是低度管制……

目前還沒有看過。
蔣委員乃辛：兩億多的製作費，收入是多少呢？
鄭部長麗君：帶動周邊產業，然後觀光……
蔣委員乃辛：台灣絕對可以做出這種產業，我們可不可能將一些費用集中起來，以大成本來製作這種影片，讓亞洲各地都可以看得到，甚至是進軍世界呢？現在的補助都是少少的幾百萬或幾千萬而已，國發基金為什麼不能做這種大投資呢？我也請部長考量如何改變一下現在的作法。
鄭部長麗君：是，我們將朝獎補助及投融資的雙軌去做，並帶動民間資金的投入，讓整個產製能量可以提升，以使人才留下來及累積專業經驗，且能逐步推升整個產業生態系與進軍國際市場，我想委員所勾勒的整體想法正是我們影視政策轉型的目標。
蔣委員乃辛：我看今天部長的報告，最後是寄望在文化會報上，也不管是產業、法律或管制等都是寄望在文化會報啊！

這部分需要很多跨部會的合作。
蔣委員乃辛：文化會報的召集人是行政院院長，兩位副召集人是政務委員，而部長是執行長。文化部組織法第二條第一項第一款規定，文化政策是由文化部負責，為什麼行政院的文化會報會負責文化政策，而你只是執行而已呢？你還把這個擺在文化部的網站上，部長矮化了自己啊！
鄭部長麗君：這絕對不是矮化，而是擴大整個政府施政文化化，將文化治理的高度由行政院來召集，這絕對是擴大文化施政。
蔣委員乃辛：文化部組織法講到文化政策的部分，規定這是屬於文化部，可是行政院的文化會報也寫了文化政策，因此部長至少應該是副召集人，而不是執行長，你應該是政策的決定者之一。原先科技會報的召集人是院長，副召集人是政務委員，科技部長則是執行長，可是在我們立法院修改組織法時，特別強調副召集人應該由科技部長擔任，這樣子才符合組織法，相對的，我們立法院也才能監督到制訂文化政策的人，否則，你是執行長，我們就只能監督你的執行，但政策是誰決定？是會報決定的啊！這不但矮化文化部，也矮化立法院。
鄭部長麗君：報告委員，我想不管是什麼樣的名稱，我心中都覺得是責無旁貸，我們一定全力促進跨部會合作，盡全力去協調。
蔣委員乃辛：部長你應該跟行政院反映我們立法院的意見，文化部至少要是副召集人。謝謝。

謝謝委員的用心。謝謝。

霹靂劇的……
李委員麗芬：他的名字叫做「殤不患」，是布袋戲「東離劍遊記」的人物，我不知道在場文化部的團隊裡，有誰知道這部「東離劍遊記」戲劇？有人知道嗎？

我們次長應該比我了解。

主席、各位委員。我很愛看布袋戲。
李委員麗芬：部長認為布袋戲的觀眾中，男生比較多？還是女生比較多？

我是女性啊！

是說布袋戲的影視文化？
李委員麗芬：對，以及未來我們在這部分要如何鼓勵本土的內容可以出來。
鄭部長麗君：其實這是個非常好的跨域範例，就是從故事出發，從偶戲變成影視作品，並且跨國合製，進軍海外市場，我感到非常振奮，也讓我們對我們的影視作品有信心，現在政府要做的就是整合的工作，過去大家單打獨鬥，政府的政策能量比較單點，很多補助其實是比較零碎化，所以我希望政府的政策要整體轉型，更全面化，協助營造一個更有利的產業環境。
李委員麗芬：對，之所以提到這個是因為部長在報告中提到內容為王，基本上，不是人家有什麼我們就跟著做什麼，而是要找出我們的文化特色，尤其在OTT的領域當中，所有的平台都是在進行跨國界的競爭，之前吳宗憲先生提到他很支持優酷，其實優酷並不是跨界的，而是有限定觀看地點的。因此，在跨國競爭的情況之下，我們必須找出台灣特有的亮點以及這些亮點在哪裡。本席再舉一例，其實美國HBO頻道最近有跟台灣團隊合作拍攝一齣名為「通靈少女」的戲劇，部長知道這件事情嗎？

這也是公視的一個IP發展出來的。

我們是有實力進軍HBO國際頻道的。

對。
李委員麗芬：所以這可以讓我們的文化、語言被其他國家看見。而且除了「東離劍遊記」、「通靈少女」之外，其實在公視裡面也有很多很好的的節目，包括剛剛一些委員都有提到的「一把青」、「紫色大稻埕」……

「燦爛時光」。
李委員麗芬：對，還有學生劇場、人生劇展，其實我們剛剛提到的「通靈少女」，就是從學生劇展的「神算」開始演發出來的，我對這齣劇滿有興趣的，於是想要看一下，但我去找的結果是只能在公視網路商城訂購，下訂後又要等4到7天，最後我是去圖書館借到的。我們有這麼好的節目、這麼好的內容，其實是可以引介到本土OTT平台，因為現在的平台缺乏好的內容，針對這部分是不是可以如此思考？
鄭部長麗君：謝謝，委員的建議我們會提供給公視董事會，希望公廣集團未來和整個產業能夠更銜接。
李委員麗芬：好，謝謝部長，如同部長所說，影視音是我們的戰略產業，我們要保障本土文化傳播權，在此希望部長能夠善用手上的資源，扶植本土內容產製更加蓬勃發展。
鄭部長麗君：是，謝謝委員指教。

對。隨時隨地隨選、跨境、跨域、跨業。
鍾委員佳濱：大家都在談愛奇藝，有愛奇藝台劇、愛奇藝陸劇，這兩張圖片至少有3個相同點，能不能告訴我有哪3個相同？一、都是愛奇藝，還有呢？

戲劇。
鍾委員佳濱：沒有錯，第三個就是都使用華語，華語就是目前OTT對台灣影視產業最大衝擊。我們來看什麼是OTT，目前OTT在台灣對影視產業所造成的衝擊，過去衝擊最大的是系統業者，就是頻道商；過去不論是家裡的PC，還是家裡的電視，我們付錢給系統業者，系統業者付錢給頻道製作業者，頻道製作業者從內容產業者拿到內容之後播送給收視戶看，這是目前有線電視系統的生態，台灣優良的本土戲劇優良內容製作業者都在這個地方取得絕大部分他們所需要的資金。但是自從有OTT之後，使用手持裝置或者是家裡的PC可以付錢給電信業者取得數據傳輸服務，也同時付給ISP（網際網路服務業者），ISP不僅向我們收錢，也向廣告業者收錢，向內容業者買了節目之後就給我們看。目前的差別發生在一個地方，這個圖最大的差別就是手持裝置，其實OTT接下來之後，我們看到的是……

行動裝置。
鍾委員佳濱：付錢的和收錢的開始產生變化，但是最大的差別是，未來手持裝置會是我們透過網際網路取得應用服務的最大介面，如何收錢就是一個問題。
手持裝置的特質可以看什麼？在內容產業上、影視娛樂上可以看戲劇、非戲劇、MV、體育競技、新聞、觀光旅遊等等，但是還有一個很大的部分，OTT有所謂的手機遊戲，而手機遊戲和文化部所關心的內容產業者有什麼關連？有一個賣鞋的故事，過去說這有點在歧視非洲國家，兩個業務員到非洲，一下飛機，一個打電話告訴老闆這裡的人不穿鞋，一個卻告訴老闆這裡的人沒有鞋穿，這就端看怎麼界定這件事。今天上午每位委員都在質詢文化部，台灣的影視製作內容產業因為大宗戲劇節目跟中國的強敵壓境都用華語，所以透過OTT就自然侵蝕我們欣賞戲劇節目（華語劇）的市場，問題就在這裡，我們當然支持政府應該在OTT建立一些規範，讓我們的內容產業者在過程當中不要受到不公平的競爭，也確保有一定收入來源，可以持續製作優質的內容產業。部長，你認為這是不是目前文化部及NCC應該做的事情？
鄭部長麗君：是這個面向，但我想強本也是非常重要的。
鍾委員佳濱：除了強本之外，還要思考我們不能只是固守既有的市場，怕別人來和我們競爭，別人在和我們既有市場競爭的同時，我們要思考一下，我們不能只有守勢，還要積極去看還有哪些市場是內容產業者可以跨出去的。

是。
鍾委員佳濱：這個市場不會是戲劇，也不限定是華語，我們來看這個潛在市場在哪裡？這是目前手持行動裝置的普及率，我們在談新南向政策，我就特別將東南亞幾個國家挑出來，包括越南、泰國、馬來西亞、新加坡、印尼及菲律賓，第一個是台灣，部長有沒有注意到手持裝置的普及率？如果以台灣137%來看的話，只有印尼（2.5億人口）和菲律賓（1.1億人口）這兩個國家的手持裝置普及率不如台灣，其他東南亞國家都超過台灣，這表示手持裝置的機會來了。
我們來看東南亞地區手機市場概況，台灣的手機用戶是2,900萬戶，越南是2,400萬戶，泰國是1,790萬戶，印尼是5,200萬戶；遊戲用戶的部分，除了泰國之外，越南和印尼都遠超過台灣，目前的付費率也不輸給台灣，尤其泰國有60%在付費。ARPPU反映的是平均每個付費玩家每月付費額度，台灣才10元美金，其他國家只有印尼比台灣還少，但別忘了，印尼的人均GDP遠低於台灣，這裡面大概沒有哪個國家的人均GDP可以和台灣相比，台灣的市場夠大，但是東南亞的市場更大。以東南亞手機遊戲市場來看，台灣目前有將近7億的產業規模，其他都還在起步，越南1.16億，泰國8,000萬，馬來西亞、新加坡、印尼和菲律賓就不再逐一敘述。請問部長，這是一個沒有鞋穿的市場，還是不穿鞋的市場？
鄭部長麗君：這對台灣的確是一個很大的利基，在OTT和行動裝置寬頻技術突破，我們覺得輸出海外市場這個概念已經在轉型了。

我在報告裡就說OTT服務型態其實包括遊戲、電子商務、雲端服務、社群媒體……

內容包括影視音、ACG……
鍾委員佳濱：你能不能告訴我，除了戲劇之外，內容產業包括哪些？

ACG就是包括遊戲。

影視音。
鍾委員佳濱：影視音是什麼？請舉例，戲劇之外，廣告算不算？

其實影視音串流服務都算。
鍾委員佳濱：不要談到別的，就以文化部的業務範疇來說。
鄭部長麗君：目前遊戲的確不在我們部裡的主管機關，但是我們對ACG是整體關注，我也覺得需要跨部會整合。
鍾委員佳濱：我不是說只有手機遊戲市場，以越南來講，智慧型手機用戶成長最快的就是16歲到24歲，這一群消費者對熟悉遊戲是有興趣的，但是再過5年，他們會想要出國旅遊，再過10年要買家電、買汽車。所以，廣告、旅遊都是台灣內容產業除了戲劇之外的強項，台灣的廣告不是很強嗎？台灣的廣告業者是文化部在輔導的嗎？
鄭部長麗君：不是，是經濟部，但是我們的廣告創意人才非常豐沛。
鍾委員佳濱：沒有錯，所以我今天要說，文化部在談OTT的時候要思考到未來的藍海在哪裡，國內有哪些產業未來可以踏足內容產業者，可以進入到影視、視聽娛樂，所以公廣集團是不是文化部管的？文化部管公廣集團，公廣集團中的公視是服務性質，原視服務原住民族群以及推廣原住民文化，客家、宏觀電視台分別服務客家族群及海外僑胞，請問華視的定位為何？
鄭部長麗君：華視目前是依華視公股處理條例，百分之八十幾的股份由公視持有，它有一定比例是公廣集團的一部分。

我們應該更前瞻性的定位它。

我比較期待公廣集團可以更加整合。
鍾委員佳濱：部長，公視、原視、客家及宏觀都有它們服務的對象，華視定位為誰服務？我認為華視是為廣告戶服務，誰買它的廣告，它就為誰服務，原因在於華視是目前公廣集團唯一的商業電視台。商業電視台就是廣告主付廣告費，它就為廣告主服務。沒錯，不要逃避！華視是一家澈底的商業電視台，但是目前的問題在於，它未來進軍東南亞市場開拓其他內容產業及影視音服務，是公廣集團內文化部最容易掌握的，可以直接製作節目、賣旅遊節目、幫忙代做廣告，甚至跨足剛剛提到的霹靂布袋戲那樣的傳播內容之後，發展出其他手機遊戲產業的附加衍生商品。你剛說目前公視基金所持有華視百分之八十幾的官股，請問還有多少民股？

百分之十幾。

對公視每年經常性預算的捐助。

這是方法之一。

我的目標是希望現有公廣的頻道可以更加整合資源。

它可以成為帶動台灣影視產業發展一個重要的基地。
鍾委員佳濱：部長，我剛才已經講得很清楚了，今天我們談OTT，不是只有文化的邏輯，還有商業及市場的邏輯，所以我剛舉出的意思是指，當台灣面對OTT時，我們要看準藍海市場，也要有藍海策略，目前文化部手上的籌碼，除了保護既有的本土內容產業所制定的遊戲規則之外，你手中可以攻擊、向外擴展及進入藍海市場的武器，就是商業電視台。我希望部長儘快思考用何種方式，將它百分之百轉化為公廣集團，為國家所持有。如此一來，你手中多一家商業電視台可以應用，未來要發展進攻OTT其他的部分，就有籌碼了，好不好？
鄭部長麗君：其實我們正在思考大方向中，就是讓公廣集團更加整合，所以華視必須更完整地來定位，民股的處理就是方法之一。

主席、各位委員。是。

我瞭解委員的想法。
許委員智傑：本席認為這個地點是無可取代的，但應採何種形式、如何分流，當然要以專業考量，本席在此慎重的對文化部提出拜託和請求，甚至是要求，希望文化部能就衛武營這個地點和行政法人溝通並主導此事成形，待五年、十年或二十年後，任何人來到衛武營這個地方都能夠回想到台語老歌，回想到郭金發先生，甚至想到生命不同的哲學觀和意義，本席認為這就是其價值所在。所以本席希望文化部不要僅抱持著一種「我問問看」、「我商量看看」的態度，應該要盡力促成，可以嗎？
鄭部長麗君：對於郭金發先生音樂資產的重要性和委員的用心，我完全認同和瞭解，至於設立地點具體該如何安排，我會將委員的意見轉給行政法人國家表演藝術中心。
許委員智傑：本席希望的是部長也非常重視此事，如果只是轉達意見而已，那就與文化部沒有關係了，台語老歌、郭金發先生和我們南臺灣、鳳山衛武營的緣分已經結下了，本席希望這個緣分能流傳久遠，並且能在老歌和生命哲學上具有意義，這才是我們要的，所以本席希望以部長重視的角度去處理，可以嗎？

我瞭解委員的想法。

但是我們絕對非常重視並積極協助懷念郭金發先生。
許委員智傑：本席希望部長能重視此事，因為你重視了，下面的人才會跟著重視，才會積極地去促成。本席會將此變成一個使命，希望能夠完成，不止是為了郭金發先生，而是為了臺灣的意義，對於此事，拜託部長重視。

我瞭解。
許委員智傑：限於時間，其他部分下次再提出。

謝謝委員。

是。
李委員昆澤：另外，對於線上影音節目的補助，依照你們的補助作業要點，現在是以首播為主是不是？首播要以本土的頻道為主。
鄭部長麗君：謝謝委員讓我有機會說明，有關媒體報導因為首播在愛奇藝，所以被封殺等等。我澄清說明，依照目前我們的補助作業要點，獲補助的節目首次公開發表的平臺要包含國內的行動寬頻、網路服務，是「應包含」，不是在愛奇藝不行。第二點，要先提出播映的計畫，未來在補助核銷的時候，會看它是不是符合計畫，包括浮士德遊戲等等，原來提出的計畫有在Line TV臺灣臺來播映，但是後來首播並不是在原來的計畫裡面。
李委員昆澤：部長的意思是說，本土所做的影視相關內容是首播？
鄭部長麗君：應包含，並不是只能在臺灣國內，因為業者也希望在更多的平臺播映，但是就像委員講的，我們也要鼓勵國內的平臺，所以說應包含，至少要包含有臺灣的平臺為優先，只是優先考量，並不限於在國外其他的平臺播映。第二點，業者要先提計畫，我們希望他依他的計畫來播映，因為我們審查的時候是依據計畫，所有的補助都希望他依據計畫來執行，所以未來在核銷上也會考量他是否有依據計畫來執行。
李委員昆澤：針對內容的補助，因為時數短、題材多元，在線上語音成為主流的時候，文化部必須提出更健全的政策，除了內容要補助，對於產業更要全力給予活力的補充與扶助，這都是文化部重要的工作。
鄭部長麗君：是，謝謝委員指教！

主席、各位委員。我沒有注意。
陳委員學聖：因為今天立法院沒有太多委員會在開會。這麼關係臺灣未來發展，而且是世界的潮流，就媒體圈來講，2016是臺灣OTT的元年，我在上個會期、這個會期連續辦兩次OTT的專案報告，就是看到OTT的未來趨勢。你也看到傳統媒體對於OTT又愛又怕，三立的副總吳尚輝講一句話，給部長做參考，他說，我們一定要跟現有的平臺銜接，利用有線電視臺殘存的收入發展OTT平臺。為什麼？因為他知道未來整個媒體圈會有很大的變化，從上一次立法院我做召委安排OTT專案報告，前朝政府到今天新政府5個月了，還沒有對策。
部長，雖然很多委員對你有很多稱讚，但我必須講，在座的各位，在這個領域上面我們都還沒有跟上步伐，所以我就先從小處著手來請教在座各位，第一，什麼叫做網紅？

網路紅人。
陳委員學聖：接下來請部長看後面，圖上5個人包括黃冠融、丹尼婊姊、亞洲統神、劉沛和沈玉琳，沈玉琳比較有名，部長認識哪一位？

沈玉琳。

這不涉及罰錢的問題……

我們並沒有反對他們選擇在愛奇藝播出。
陳委員學聖：請部長聽我把問題講完，畢竟你現在是部長，請部長尊重立法委員的質詢權，關鍵在於愛奇藝付給製作公司版權費用，須知，拍一部片子非常不容易，上架後就希望更多人能看到，結果國內影視業者多不願意付錢，製作公司只好四處苦求，最後愛奇藝不僅同意他們上架，而且還同意給付版權費用，本席希望文化部能以更開闊的心胸去看這幾部片子導演背後的無奈。
第一部「浮士德遊戲」裡面的男主角吳慷仁，近日因為「一把青」這部連續劇獲得金鐘獎最佳男主角獎，曹導則是拿到最佳導演獎，接下來我就來陳述一下他們所經過的艱苦過程，請問部長、次長，你們是否知道曹導為什麼會選擇在公視播出，難道公視是他唯一的選擇嗎？原因跟前面提到的「浮士德遊戲」一模一樣，即沒有人願意花錢買他的版權，即使有，也是出到非常低，甚至低到讓人滴血，這根本是對他們歧視，對其智慧財產權完全不給予尊重！在不得已的情況下，曹導才回到公視，這段過程我非常了解，因為我幫他協拍這段過程，還幫他籌募另外一部分相對資金，所以，在此本席籲請部長一定要去了解曹導何以選擇在公視播出的原因，到時候部長就會知道在國內上架的困難。
繼續跟部長介紹一部本席跟部長都可能沒看過的戲──「愛你沒條件」，這部戲在今年3月18日至6月19日於華視播出，我要跟部長報告的是，從去年3月到今年10月間華視只製播這一部戲，令本席質疑的是，這中間難道就沒有任何空檔可以提供給像「一把青」這樣優質的本土戲劇播出嗎？請問華視還算是公廣集團的一員嗎？又，部長能否管得到他們？也許就像這部戲的片名，它愛所有台灣電影電視製作人、導演真的沒有條件，但必須先拿錢出來給它，它才可以給播出的機會。
在一年多的時間裡面，華視僅製播一部戲，其他全買別人拍好的影片子，請問部長，這可是公廣集團成員─華視該有的作為？部長能否接受他們這樣的做法？
鄭部長麗君：事實上，公廣集團本身應負起的責任也包含促進台灣整個影視的發展，所以，未來我們會請公廣集團進一步思考這方面的問題；至於政府所能做的部分，就是希望提升本國製作節目的比例，所以，對這部分將來我們會在相關子法上做加強，以落實提升本國製作節目的比例。
陳委員學聖：今天我若是跟部長談OTT，相信我們會談得比較多，但我現在選擇單就幾部戲直接來切入問題點，主要是看到這些影視製作公司的無奈，他們嘔心瀝血所製作的戲劇節目只能在公視播出，對於同屬於公廣集團的華視則不願買下其版權，以致無法播出，他們空留檔期播出韓劇、陸劇，試問：這對促進國內影視發展能產生什麼效益？
今年金鐘獎頒獎典禮給我留下最深刻的印象就是拿到最佳戲劇導演的曹導，還有他得獎的戲劇竟然只能在公視播出，華視卻不能播映；我們再看另外一部獲獎的影片「川流之島」，導演詹京霖在2013年台北電影展中以「狀況之外」獲得最佳導演獎之後，3年一直無戲可拍，如今3年已過去，他仍然募不到資金拍戲，所幸中視給他一次機會，讓他執導「川流之島」這部戲，大家給「川流之島」最大的評價就是：以拍電視劇的成本拍出電影長片的氣勢！對台灣擁有這麼優秀的影視製作人才，我們應該感到高興才對，結果主管部門卻沒有善用目前有限的資源，已經5個月過去了，希望部長能越快越好。到目前為止，我們對愛奇藝仍無法可管，未來是否有法可管，我也不知道，但看你的趨勢是想循歐盟，要在台灣給本土一些支持，請部長速度一定要快。針對這一點，本席要給部長更多的期許。
鄭部長麗君：委員關心通路的問題，我想通路的確需要突破，我們會儘速在這方面思考、努力，希望可以有更多的播映機會，提高本國自製節目的能見度。
陳委員學聖：請部長在擬定政策時，能從「一把青」的曹導及「川流之島」的詹京霖兩位導演得獎人的經歷著手，這樣才能提出具體的作法。

是應該要拓展更多的通路。謝謝。

主席、各位委員。我也是只認識沈玉琳。
鄭委員運鵬：也只認識1位，其餘4位不認識，對不對？

因為沒有看過。
鄭委員運鵬：我也只認識1位，有4位不認識；但我希望我們政府尤其是賦稅署要認識這4位年紀比較小的小朋友。
有關跨境電商包含OTT部分，大家討論的多屬內容方面，本席要跟你談的是稅的問題，我們能不能課到稅？能不能收到錢？畢竟有錢好辦事，不能都靠補助。就跨境電商而言，境外有影音的、購物的，境內也有那麼多，但是他們面對到的競爭不是很公平，尤其是在對岸和台灣零售業的競爭之下。請問政府現在到底查核到什麼樣的地步？
我們再看下一張，就國際上來說，境外和境內造成不公平的競爭，也就有較大隻和較小隻的差別，我們在國際上應該是比較小的，但若進到台灣來，我們就是大隻的，他們是小隻的。署長贊成這樣的……

我們希望境內、境外都是公平競爭的。

有課過。

大部分應該都來自企業……

我們希望國外的電商可以到台灣設籍。

對。
鄭委員運鵬：它已二讀通過，在院會等待三讀。請問何謂「進口次數頻繁」？當時張部長跟我說你們加了「境外，在台灣沒有設公司」，而所謂的次數頻繁是指一個月裡面2次以上、半年6次以上，發貨人和收貨人……

同一人。
鄭委員運鵬：你們就要去課稅，對不對？
李署長慶華：原則上是這樣規範，但因關稅法目前還未修正通過，所以我們……
鄭委員運鵬：但是在理論上，你們不用修關稅法，現在照貨物稅法、郵政法就可以去課稅，對不對？你們有課過嗎？
李署長慶華：有課稅。跟委員報告，從102年5月到105年8月，透過進口快遞或是空運進口郵包，我們曾經查估補稅的金額，累計有8億多元。

是。
鄭委員運鵬：買的金額有超過3,000元？還是你們本來就沒有3,000元的限制？在自然人的部分，課了多少稅？有沒有分析資料？

這個部分我們沒有單獨統計。
鄭委員運鵬：因為業界向我反映，像台灣的這些電子商城，包含拍賣，你們已經有課稅的規定，他們被侵蝕到的部分，有人估300億，有人甚至估到3,000億，所以你們到底能不能課到稅？不要逼經營電子商務的都被同樣的商家從露天、momo轉到對岸去，因為他們那邊少了營業稅。這個部分，你們有沒有掌握？

網路交易課稅問題一直是我們到各地國稅局查核的重點……

目前……
鄭委員運鵬：那你要查什麼？他們有的是同樣的廠商，將商店架在淘寶或是天貓，直接下單─從台灣寄台灣，你們抓得到嗎？
李署長慶華：剛剛跟委員報告的那8億多，就是我們直接從國外，不論是淘寶或是其他網路交易業者，他們透過快遞或是郵包進來的，我們查核到大概8億多……

依照規定是希望他來臺灣設籍。
鄭委員運鵬：那是你的希望，如果他不來，你又能怎麼樣？
李署長慶華：他不來設籍的話，第一個，就就沒有停止營業的問題，因為既然沒有設籍營業，我們當然沒有辦法……
鄭委員運鵬：我跟署長建議幾個方法，第一個，你們就封鎖網域，不管他是哪個國家，他不繳稅，你就封鎖，你是否做得到？NCC是否做得到？中國就做得到，這個很難。第二個，其實你們都知道他們所配合的快遞公司跟貨運公司，你們就讓它通關慢，造成在台灣的商品物流很快就送到，但如果是從別的國家來的，因為也不知道對方是誰，也不能拆郵包，你們就讓它通關慢、收得慢，這樣業者就會有競爭力。第三個，配合刷卡銀行，這是最簡單的辦法，因為他們一定是刷卡，Uber就是這樣查到2,000萬的稅額，本來它只繳100萬，對不對？

沒錯。

第一個就不是財政部可以做到的。
鄭委員運鵬：不是，我是說可以配合其他單位，NCC進來了，對不對？封鎖網域，並不是針對哪一國，你們是否做得到？這是手段，不一定要做，但至少是警告的籌碼。嚴格通關，財政部可以做到，對不對？最後再配合刷卡銀行，你們就知道了嘛！至於你們說每個月要兩次，或是半年幾次的查核發貨人跟收貨人的部分，真的很難做到，幾十萬件、上千萬件的貨物，你們要怎麼查？不要捨近求遠，Uber就是這樣查到的，好不好？這一點你們可以再研究，不要修了一堆的法，結果都沒有效。「4個小朋友」真的要找出來，謝謝。

委員所指的是韓國哪個部分？

好的。謝謝。
主席：謝謝林委員，希望以閃靈樂團的經驗，多給予文化部一點指導。謝謝。
請許委員毓仁質詢。
許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。文化實為國家的基石，影視音產業更是重要的文化轉譯者，以一位立法委員的身分，我很希望幫助文化部多爭取一些文化預算，因為臺灣文化預算相對較低，我們看到韓國對文化產業的重視，還有他們以文化啟動產業，實在是很好的model，過去臺灣幾年內都未能善加運用文化啟動產業，因此，本席希望從部長任內開始，可以把文化啟動產業當成是你非常重要的focus，此其一。
第二，據本席所知，今年文化部會爭取科發基金，請教部長打算爭取多少預算、如何使用該筆經費執行哪些案子？

我們所提3億計畫的重點會放在這裡。

請委員指教。
許委員毓仁：是一家做音樂串流的公司，叫Spotify，它的市值超過10億美金，差不多是300億臺幣，它做的是跟我們KKBOX一樣的東西，但它用快速的速度及資金占領了全球市場，它來自瑞典這樣一個人口比我們少三分之一的國家，可是他們將這個當成國家產業。另外，以音樂產業來說，瑞典過去在美國告示牌的排行榜上有非常好的表現，過去臺灣在這些產業上是亞洲的領頭羊，但如果我們現在不重視，可能3到5年內我們就拜拜了。

我們應該加速腳步。
許委員毓仁：過去文化部在執行國發基金或文化創投時，通常都沒有主導的權力，希望現在你把這個球拿回文化部，對於好的案子應該由文化部決定要不要投，且應有十足的信心與決心說這件事情應該要做且一定要去做，希望你能拿出魄力與決心。
鄭部長麗君：整個投資的模式與制度，我會整體建構。
許委員毓仁：關於國家隊的部分，希望你們不要再用雨露均霑的補助方式，要把補助與產業發展分開，組一個國家隊，好好的去看影視音產業。
鄭部長麗君：未來如果文創院能順利組成，國家隊的合作平臺就會更具體。
許委員毓仁：其他部分在剛才的質詢中應該有提到，至於比較細的內容建議書，我再用書面送給部長。

非常感謝委員。

五、有關聚落建築、歷史文物有無價值之判斷標準、方式為何？

六、若個案於今年度四月遭駁回，六月新法公告後，提出新事證申請卻依然依照四月不予受理，遭逕行駁回，是否合法？

七、救濟程序為何？

張廖萬堅

吳思瑤　　何欣純　　黃國書
主席：請問各位，對本案有無異議？
張廖委員萬堅：關於片庫的部分，請部長說明一下。
鄭部長麗君：片庫的部分，是否容我們有一建議文字？我們建議將「故建請文化部協調……」以下的文字，改為「故建請文化部協助加強片庫保存空間，強化典藏，並持續協調片庫用地。」

張廖萬堅

吳思瑤　　何欣純　　黃國書
主席：請問各位，對本案有無異議？

我們遵照辦理。
主席：本案照案通過，如有委員補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。
散會（13時32分）