繼續報告。
邀請交通部率同中央氣象局局長列席報告業務概況。

請交通部范次長報告。
范次長植谷：主席、各位委員。今日應邀至貴委員會就本部中央氣象局業務概況進行報告，並得親聆各位委員指教，深感榮幸。
本部業務廣泛多元，多與民眾日常生活息息相關，其中氣象業務除了影響民眾的食衣住行，在氣候變遷全球暖化的大趨勢下，更在防災體系中扮演著資訊提供者的重要角色。
本部中央氣象局職司全國氣象、地震及海象之測報業務，舉凡氣象、海象監測和預報、地震監測和預警皆為其工作重點，365日24小時全年無休。近年來隨著劇烈天氣發生頻率逐漸增加，相關之氣象監測、預報及其資訊應用更為重要，中央氣象局除積極推動觀測現代化、預報精緻化及服務多元化等業務，並透由行動裝置與網路新媒體等多元管道，加強氣象警（特）報與即時訊息的推播與通報，期有效發揮氣象資訊的防災應用與預警效果，以徹底降低民眾生命及財產損失。
有關中央氣象局業務詳細內容，請該局辛局長向各位委員報告，敬請委員不吝指導，謝謝！

請交通部中央氣象局辛局長報告。
辛局長在勤：主席、各位委員。很高興今天能有機會到委員會向大家報告氣象業務的重要發展，基本上氣象業務也算是個重要的科技，因此難免會有較難懂或難以理解的事情，但在這份報告中，我會儘量用比較口語化的方式來呈現氣象科技的部分，告訴大家氣象局現在或未來準備努力的方向。
臺灣的地形四面環海，且是個板塊運動交接的地方，而氣象局掌管的業務範圍涵蓋氣象、地震及海象之測報，真的是個365天24小時無休的單位，所以基本上我們的同仁都必須在自己的崗位上做滿這麼多天，尤其面對現在氣候變遷全球暖化的趨勢下，突變或異常的天氣已慢慢變成常態，破紀錄也是一個常發生的事情，面對這樣的環境，我們要如何改進或精進我們的作為，其實是氣象局應該要做的事情。
從去年強聖嬰到今年反聖嬰的演變中，其實氣候上有些部分是可以掌握的，所以氣象局年初就針對臺灣的特殊氣候狀況做了預測，像是春雨應該是前乾後濕，雨大部分是下在南部；梅雨則大多發生在6月；至於颱風，我們認為進入到反聖嬰以後，其實臺灣在夏季到秋初的颱風會比較少，秋末以後颱風會比較多，且會比較靠臺灣。其實年初時我們就已經將這三項掌握情形告訴大家，而且現在看來，其實與氣象局的掌握是差不多的。
在氣象業務方面，一個單位當然都會有它的願景，因此，十幾年前氣象局就提出了「生活有氣象」，從使用者的角度來看，我們可以產生一些氣象知識供大家來使用，讓生活在這裡的人能夠得到有效的氣象資訊，至於有效與否就要看大家所需的程度，有的需要一般性的，有的需要防災性的，所以當然會有不同的氣象資訊。在此願景下，氣象局擬定了一些策略，分為3個方向，就是觀測、預報和服務。觀測就是現在的東西，有了觀測才有辦法掌握未來，所以這之間是有相互關聯的關係，最後當然就是服務。觀測除了要現代化外，其實還可以有一些災防的作用；預報資訊除了時間、空間上的精緻外，當然要有生活化及活用的可能；而服務就是多元的東西。因此，以下就針對這三項主軸分別向大家陳述。書面報告中有列這幾年來的重要計畫，請各委員參閱，這些計畫支撐了我們要做的所有事情。
在觀測方面，觀測除了現代化外，也要災防化，而這幾年的重點就是降雨雷達，目前為止我們有3個雷達正在建置，也就是北、中、南的降雨雷達，如果再加上雲林和宜蘭這2個雷達，表示在未來幾年內，我們必須陸陸續續建置5個雷達。其次是自動觀測系統的更新，從民國七十幾年建置自動觀測系統以來，至今已過十幾年，儀器也慢慢進入汰換階段，所以我們從西邊慢慢做到東邊，今、明年兩年主要是更新宜蘭、花蓮地區的自動觀測系統。另外就是海上浮標的建置，因為臺灣幅員很小，所以我們必須將觀測往海上推，才能增加很多氣象觀測的要素，如果我們觀測面廣的話，對未來的預報會有很大的幫助。
除了地面上以外，天上的雷達及衛星資料分析也是我們的重點，特別是雷達觀測部分，最主要就是希望掌握即時的天氣狀況，尤其針對突變天氣的情況，希望能夠做未來短時間的定時降雨預報。另外，我們希望提供更細緻的降雨預報，現在的雷達已慢慢從單偏級化進入到雙偏級化，主要就是希望掌握降雨或雷雨包形成時的水滴情況，對於以後的降雨型態會有很大的幫助。
地震的部分，台灣完整的地震觀測網大概是從七十幾年開始建置的，經過這二、三十年的時間，有很多儀器都已老化，必須要做更新，所以在這次的更新當中，我們就把地震儀器往地底下鑽、往地底下放，去避開地表上的一些震動，而現代的地震儀除了精準度提高以外，最主要就是希望增加其靈敏度，所以才會有井下地震儀。至於海底地震儀，則是為了因應台灣特殊的地震環境，即我們有70%的地震都發生在東邊，所以那邊如果沒有地震觀測站，其實會讓我們對地震的掌握是有影響的、有缺陷的。
關於預報精緻化、活用化，首先要談的是就數值天氣預報，就現行氣象科技的發展，數值天氣預報一定是未來預報的主軸，也就是它必須提供更多的指引給預報員去掌握天氣，事實上，現在每個國家都在做數值天氣預報，國際上現在最有名的就是美國、日本及歐洲。基本上，這就是將整個地球劃分成很多平均或是不平均的格點，把觀測資料放到格點後，去對未來這些格點天氣的改變來做一些分析。而現在在整個國際都open data的情況下，格點到25公里或是50公里的，其實在國際上都已經很容易拿到了，台灣這麼小的一個地方，靠25公里格點的資料來做台灣的天氣預報，其實只能看到一個大趨勢而已，若要更細的格點資料，就一定要靠我們自己來做了，所以氣象局為何要花很多的時間、精力、金錢投注在數值預報上，最主要是因為台灣小，而且天氣變化多端、多元，所以我們必須發展自己的數值天氣預報。事實上，這部分最細已經可以做到3公里的程度了，未來再配合超級電腦的使用，希望可以往2公里、1公里的方向邁進，這樣才能預報更細緻的天氣。
提升即時短期天氣預報效能的部分，現在數值預報、氣象電腦的使用愈來愈多，如何在很多模式產生的東西中挑出最好的，像在氣象科技上就會大量使用所謂系集的觀念，就是把很多模式因為參數的改變得到的結果，將其平均之後看看哪些模式才是最好的，所以這是數值模式上的一個應用方式。
談到預報就一定會想到颱風的預報，接著就是風雨的預報，這些其實一直都是氣象局在預報發展上的一個主軸，圖表上是台灣、美國、日本、中國及動力模式的預報準確度，現在大家在48小時平均誤差和24小時平均誤差慢慢都趨近一致了，像48小時平均誤差就是150公里到200公里左右，而24小時平均誤差就是80到100公里左右，所以大家幾乎都已經到了誤差相同的階段了，意謂著現代科技的發展已經慢慢到了一個瓶頸，若要往下走勢必要更努力，將數值天氣預報模式做得更細，而這就是氣象局要做的一些事情。風雨預報的部分，其實台灣對風雨預報及定量降雨預報的需求是非常嚴格的，雖然這是一項非常尖端的科技，但是因為我們地形的特殊，對於這樣的要求，氣象局也是能夠理解，所以也會把定量降雨當成是未來我們要發展的一個重點，尤其夏季對流包形成後，其生命是非常的短，所以如何用監測去補預報的不足，則是氣象局要做的事情。
提升即時短期天氣預報效能部分，像今年夏天雷雨對流的形成非常的短，如何將這些對流的資訊讓一般民眾知道，此時我們就發展出即時訊息，希望藉由手機、網頁將這些訊息可以很快的發布給民眾，讓民眾可以因應這樣的改變。
發展短期氣候模式部分，大家談的是零到10天、14天的天氣預報，超過14天到半年，甚至到一年的短期預報，其實也是氣象局必須發展的一項重要工作，從民國98年開始我們對氣候發展在模式上的應用已經慢慢進入到一個可能可以跟國際接軌、交換資料、互相運用的階段了，所以未來兩周到3個月這種短期氣候預報的服務，也會是我們工作的一個重點。另外就是春雨、梅雨的掌握，即對於大尺度、大系統的改變，我們也是希望透過短期預報模式的研究，能對未來1年氣象的變化能夠先予預測，讓大家了解如何去利用這些資訊，然後在生活上能夠有一些調整。
關於地震的預警，其實氣象局的地震測報業務在九二一地震發生後，就已獲得國際的認同，即我們在速報的工作上是有一定的成就。另外，從九二一至今，我們側報的速度就更快了，從之前的100多秒到現在，只要是靠近陸地的地震，其實在20秒以內就可以得到相關的訊息了，至於如何把這樣的訊息繼續往下推或是讓民眾知道，則是我們現正積極在做的。
關於目前氣象局所做的服務，比方說這十幾年來我們發展了一個劇烈天氣的監測系統，即QPESUMS系統，現在有五十幾個跨單位的合作，像公路總局、台鐵等很多單位都是採用我們這個系統，其實這套系統對於災害應變、降雨、突變天氣的掌握是非常有用的，總之，我們會繼續往細緻化、精緻化的方向再努力。
地震警報訊息方面，若地震規模4.5以上，我們會很快速的用簡訊或是網頁來通知民眾；若地震規模5以上、縣市震度達4級以上，就會透過災防告警細胞廣播訊息系統（PWS）來通知；而地震規模4.5以上的部分，最近我們有和幾家電視公司討論，希望能用即時的方式，在畫面上、在播放的過程中趕快把相關資訊提供出來，讓推播的層次可以更為多元、更全面性。
而跨領域服務中，關於短期氣候未來發展的部分我們有鎖定了幾個目標，像氣候的模式發展最主要會鎖定在水利、農業及公共衛生上，這部分我們有跟幾個單位合作，未來會慢慢形成一個供需的要求，進而擴大我們服務的領域。
最後，氣象局在「生活有氣象」的願景下，我們產出了很多有用的氣象資訊，如何讓這些氣象資訊變成防災的應用、價值的落實，則是我們要繼續努力的。當然，科普教育也是我們未來發展的重點。以上報告，敬請各位委員指教。謝謝！
主席：現在確定議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
上週本會邀請氣象局來進行業務報告及備詢，大家也知道，氣象局非常辛苦，一年365天24小時都必須站在第一線，來保護人民生命財產，辛苦地工作，因為本週有強颱來襲，其實週一我們有跟氣象局密切聯繫，掌握颱風動態，後來確定颱風的威脅降低，所以業務報告得以順利進行，不然我們可能排定其他業務的專案報告做為議程。
現在進行詢答，詢答時間本會委員為8分鐘，得延長2分鐘，其他委員會委員為6分鐘。委員發言登記於3時截止，各委員如有提案，請儘速提出，以便議事人員彙整。
首先請登記第一位的鄭委員寶清質詢。
鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。這次高雄和臺南因為少放半天假，引發選民一片咒罵聲，當然我們也不能怪氣象局，我想問一下，氣象局在預報時是不是過於保守？

請交通部中央氣象局辛局長答復。
辛局長在勤：主席、各位委員。其實氣象局預報時儘量以顧全全面為主的方式來預報，也不會過於保守。
鄭委員寶清：我知道，現在氣象局預報時都把颱風畫成圓形，對不對？

請交通部范次長答復。

你們兩個單位怎麼說？

請交通部民用航空局方局長答復。
方局長志文：主席、各位委員。民航局在這邊說明一下。國泰航空地勤人員引導旅客經由入境的轉機層到出境的轉機層，做這樣的活動，其實就保安這部分來講，在轉機的部分有經過安全檢查，所以在保安這部分是沒有疑慮的。
鄭委員寶清：怎麼會沒有疑慮呢？他先入境，然後在毫無證件的情況下再出境，他是不是要蓋章兩次？
方局長志文：是，所以我們請桃園機場公司檢討他們的航空站保安計畫，他們預定在最近就會修保安計畫。

桃機公司說明一下。

請桃園機場公司溫副總經理答復。
溫副總經理永松：主席、各位委員。第一點，有關機場的保安，目前是由航空警察局在執行的。第二點，生的螃蟹是不能帶進來的，管理單位是動植物防疫檢疫局，本來在第一時間抓到生的螃蟹就應該沒收扣押，這件事動植物檢疫局正在處理。至於航空公司人員帶旅客以逆向的行程，入境後再出境，然後又再入境，航空公司的確違反桃園機場通行證管理作業規定，目前航空站正在調查，調查以後會移送到桃園國際機場公司，我們按照規定來處分。
鄭委員寶清：次長，這件事情要不要好好檢討？

要不要追究責任？
范次長植谷：要，都要追究。

你認為誰應該負最大責任？
范次長植谷：保全屬於航警局的職責，這是第一線。在航空公司的部分，這整個行為確實是嚴重失當，要繼續追究。

我們的機場保安太鬆散了。

機場人員要如何防範？

哪一位可以告訴我？
方副局長志文：依照辨識方式看來，應該是左下那支。

請機場公司回答。
溫副總經理永松：是左下。基本上，在通關航空警察進行行李安全檢查時，是以X光機查行李箱，航空警察查獲後會禁止攜帶。
鄭委員寶清：他隨身帶著，你怎麼知道？
溫副總經理永松：隨身帶著也會拿出來檢查，進行行李安全檢查全部都會拿出來檢查！
鄭委員寶清：我想這個很嚴重，現在台灣還有兩萬6,000支在外面流通，次長知道嗎？

請鄭委員運鵬質詢。
鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。局長，辛苦了！剛才召委特別在開會前談到氣象局的辛苦，所以要鼓勵你們一下！

請交通部中央氣象局辛局長答復。

你認為你們的資料算準嗎？
辛局長在勤：在這個地區裡面，我們應該算是最好的。

這個地區是什麼意思？

還是跟其他國家比？
辛局長在勤：如果要跟日本或是美國的預報比，當然對東京，我們的預報能力一定是……

不會輸人家？

我幫你證明一下你的能力啦！

這真的要稱你為「半仙」了！從當時至今有多少秋颱？「辛半仙」局長5月即精準預測秋颱比較多。
辛局長在勤：這是氣象局團隊的預測，不是我預測的。
鄭委員運鵬：你說他們團隊，難道你不是氣象局的？

對。

這個與其他國家相比如何？會差很多嗎？
辛局長在勤：我剛剛的簡報中有一張圖可以看到，我們與美國、日本，甚至於北京，這三、五年來，如果以平均來看，大家都差不多。
鄭委員運鵬：不會輸人就是了。局長，現在要求愈來愈多，你知道12個小時的預測中，誤差60公里大概是如何？以台灣300多公里的圖來看，以60公里為一個區間，如果12小時的誤差會超過60公里，一般而言會超過兩個縣市，所以要這麼準的預測會不會經過某個縣市真的是不容易，對不對？

有時就賭一把！當然大家都很努力。
辛局長在勤：個別的精準度會不一樣，但是平均而言差不多。
鄭委員運鵬：局長在這幾年來大概就是希望各種氣象的工具更生活化，這是我們的目標，對不對？

你們是哪一個？

好。
辛局長在勤：當初色情網路在開始發展的時候，我們已經要介入了，但是所有的人還是告訴我們，我們官方發布的管道還是應該以網頁為主。

這個OK。
辛局長在勤：所以在這種情況下，如果在3、5年前我們再創一個中央氣象局的網頁，其實會有人抱怨到底要聽誰的為主。
鄭委員運鵬：你們的資訊是同一套，你們發布的資訊是以官方為準。既然在手機、網頁上面都有不同的，10年前我當立委的時候還是部落格的時代，現在網頁及這些都起來了。有些手機畫面，這是電腦版的畫面，你們也有「報天文」、「報氣象」、「報地震」的官方臉書，這些還是你們官方的。

他們跟你們要多少錢？
辛局長在勤：即使只有維運費，還不到開通，大概要好幾百萬，因為我們的用量太大。
鄭委員運鵬：好，貴就不要，沒有關係，能談就談，不能談就算了，就跟大家講一下。因為Line的訊息多也不一定有效，別人會幫你們傳，只是有時候訊息不一定是正確的，大家亂傳，有時候謠言一堆。無Line，你們就儘量注意一下。你們都開發了，如果有經費或可以談便宜一點，這個應該做。
最後，我給你一些建議，第一，如果可以的話，請增加Line的官方帳號，這是一條路。第二，要請臉書處理，你們可以去證明中央氣象局的網頁，你們可以在臉書網頁「報氣象」、「報天文」、「報地震」的後面加個「（中央氣象局）」，這個都很簡單，最後可以申請藍勾勾，這樣就知道是正式的。

請交通部中央氣象局辛局長答復。

就是往下修。

你贊不贊成？

不管哪個單位都要根據你的資料。
辛局長在勤：是，我們還是按照原本的方式提供這樣的資料，至於由誰來決定，氣象局在這邊不予置喙。
林委員俊憲：從上個月28日這次全國的放假大概可以看出來，民選縣市長的壓力很重，被罵翻天，他們該怎麼辦？對不對？

但是風的強度、雨量多寡主要都是根據你們提供的資料。
辛局長在勤：沒錯，但是我只能報到一個縣市……
林委員俊憲：而且氣象局是有選擇性的，就是他提供哪些天氣資訊給一般的民間公司，這在民國93年就已經公布。
辛局長在勤：沒有選擇性，我們全部都一樣。
林委員俊憲：我查了一下你們的資料，大概從民國93年以來都沒有什麼更動，我認為如果科技有進步，那中央氣象局應該要提供一般民間的天氣公司更多的資訊才對。
辛局長在勤：是，沒有錯，這些協力公司都有拿到氣象局的所有資料，尤其是在颱風警報期間。
林委員俊憲：而且氣象局還有一個法令，一般的團體或個人不可以隨便公布天氣預測。

權責單位是誰？

由你跟人事行政總處做綜合判斷好不好？

請趙委員正宇質詢。
趙委員正宇：主席、各位列席官員、各位同仁。最近吵得沸沸揚揚的航機費要調漲了，是嗎？

請桃園機場公司溫副總經理答復。
溫副總經理永松：主席、各位委員。報告委員，是。
趙委員正宇：我記得你們有跟航空公司協調，航機費是分四年來調漲，但你現在分兩期，一次成長大約2%左右，這裡面包含什麼？

那您的40%給誰了？是給民航局嗎？
溫副總經理永松：是，沒有錯，以目前桃園機場的財務結構……
趙委員正宇：你把40%給民航局，現在又扣掉那40%，當然你會覺得東南亞地區我們是最便宜的，你把40%扣掉，我們只比成田機場便宜，如果把40%加進來的話，我們並不便宜，這樣有道理嗎？
溫副總經理永松：依照我們的計算基礎來講，我們是100%，那40%是給民航局，因為他們需要處理費用，而我們跟航空公司收的費用……
趙委員正宇：那現在漲價，這些航空公司會不會將漲幅轉嫁到消費者身上呢？
溫副總經理永松：那要看各航空公司的計算基礎，可能會。
趙委員正宇：營業以營利為目的，怎麼可能會沒有呢？這是一定會的，那麼多人要出國，費用卻越來越高，還有40%要繳給民航局，所以你說你是最便宜的，其實並不是，我們台灣是最貴的。
溫副總經理永松：報告委員，有關桃園國際機場相關的調漲收費，第一個原因是現在桃園機場要提升服務品質，館運的建設預估要投資一千七百五十多億，第二點是桃園機場的相對費率比國外……

桃機公司經費上是不是有什麼補不平的黑洞？
溫副總經理永松：沒有，絕對沒有，我們的決策跟收費全部都公開透明。
趙委員正宇：那你就分四年慢慢的漲，當初講好要慢慢調漲，循序漸進的調漲，但現在你一次分兩階段，等於這些都轉嫁給民眾，你知道嗎？民眾荷包失血非常大，你為了要建設這些東西，並且實際上也沒有做得比較好，還發生漏水等事件，現在卻要調漲航機費來做這些事情，卻造成這個樣子？
溫副總經理永松：跟委員報告，我們不是所有費用都調漲，雖然降落費、行李處理費有調漲，但也有調降的項目，像是停留費、空橋使用費也調低將近20%，而且相關的調漲費用都是透明的，相關業者和航空公司都會公開說明，委員的指正非常正確。

服務品質會不會比較好？

遇到這樣的突發狀況要趕快處理。

請交通部中央氣象局辛局長答復。

已經修好嗎？
辛局長在勤：修好了，現在第2期計畫……

有找那艘漁船賠嗎？

那就是認賠了嗎？

有沒有都裝設好？

請蕭委員美琴質詢。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。因為全世界的氣候變遷，讓台灣大規模的天然災害也變得更多了，在變遷的過程中，台灣的通訊和各種的資訊技術也提升了，變成大家的訊息更豐富，所以民眾對於相關訊息準確度的要求特別高，反應也特別快，包括NCC最新建置的預警系統，對民眾都是很有價值的資訊。但是對於資訊傳播的速度和及時性，它要能夠扮演一定的功能，就是需要分秒必爭，同時民眾也期待預測的技術能夠有所提升。請教局長，NCC所建置的地震預警系統跟氣象局有一定的連線，但是地震的預警時間其實不長，頂多是多了幾秒的反應時間，我看你們的業務報告和預算都有做建置海底地震和相關電纜的規劃，這樣的地震儀系統的建置是否能夠增加預警時間和反應時間？

請交通部中央氣象局辛局長答復。
辛局長在勤：主席、各位委員。這當然是有幫助的，因為地震的預警最主要是已經偵測到地震的發生以後，去爭取地震波在傳遞跟通訊之間的時間差，如果能夠越早偵測到地震，當然就會有越多的時間做預警。
蕭委員美琴：如果讓民眾有更多的預警時間，這樣的投資就值得，但是在技術上地震在任何地方都有可能發生，我們的斷層帶有這麼多，我們相關電纜的鋪設是要涵蓋整個範圍，還是有一些特定的地方，可以讓我們在技術上獲取包含整個其他範圍之內的這些訊息呢？
辛局長在勤：關於委員所提東部海纜的問題，當初為什麼要這樣走的原因，第一，其實東部要鋪海纜就是因為有70%以上的地震都發生在東部，如果以災害性地震來看，大部分的災害性地震還是在陸地上，但是東邊有很多地震，譬如說有一年地震101大樓上面的吊車掉下來，那一次地震的震央是在外海，有些大地震是發生在外海的一些特殊地點，所以為了能夠及早掌握這些地震的資訊，其實我們是朝著如何有效偵測這些地震的方向去鋪設這些海底電纜。
蕭委員美琴：你的意思是說，這樣的投資在科學上、在技術上可以更早的預警並給我們更多反應的時間嗎？
辛局長在勤：是，這是我們所期待的。

這樣可以增加幾秒鐘？
辛局長在勤：如果是45公里的話，大概可以比較早知道有地震……
蕭委員美琴：比較早是早了多久？因為我們投資了好幾億下去，到底是早多少時間？
辛局長在勤：要看離感應器多遠，如果離得愈近，時間當然就愈短，如果離得愈遠或是跟距離陸地一樣遠的話，那就沒有效用了！其實把電纜鋪出去還有一個作用，就是地震網的監測範圍是比較完整的，因為如果在這邊發生地震，而我們的地震網是在外面，那就沒有辦法去cover到，所以如果把電纜鋪出去，就可以cover到這個地震，那就有效了。
蕭委員美琴：其實我們民眾比較想要知道幾件事情，第一，是不是有一些技術或更多的作為可以向我們發出預警並讓我們有更多反應的時間。第二，我們正在進行的這些投資跟技術上的做法到底是否足以因應實際的需求。民眾大概是比較關心這兩個問題，因為即使你們蒐集到很多科學數據，可是寸民眾而言，能夠直接收到這些訊息才是真正有價值的。
辛局長在勤：是，其實東部的海底電纜和海底的地震觀測系統對於海嘯的效用是不輸給地震的，因為海嘯的速度基本上不像地震的傳播這麼快。
蕭委員美琴：謝謝你提到海嘯，因為本席接下來就是要請教關於海嘯的問題，根據過去這三、四百來我國關於海嘯的紀錄，海嘯的次數並不多，但是萬一不幸發生了，像日本的311地震跟海嘯這種複合型的災難其實影響是非常劇烈的。但是上次日本發生海嘯的時候，有很多電視新聞都有預告海嘯在幾點幾分會來到台灣的東海岸，因為中間有幾個小時的落差，大家在電視上看到日本的畫面，造成了大規模的恐慌。本席記得那一天在東海岸花蓮等地就像大逃難一樣，大家都覺得海嘯就要來了，而且電視上明確的講幾點幾分會來，結果到最後可能是只有十幾公分高的海浪。像這些科學上可以計算出來的數據，其實應該要及早告訴國人，因為這種大規模的逃難潮，其實大家也不知道要逃到哪裡，有的人逃到山上去，有的人急忙去幼稚園和學校接小孩，真的是引發極大的恐慌，其實這是因為沒有進行大規模的演練，在這個過程中甚至可能造成民眾受到不必要的傷害。像這方面的預警，有一些專家表示，因為東部的斷層地形，那邊的海是非常深的，海嘯不可能像日本一樣大規模的侵襲，像這些資訊其實要在第一時間就讓人民了解，不要造成不必要的恐慌，該做好的防範一定要去做，但是不要做過頭而讓大家恐慌，或是造成其他不必要的傷害。
辛局長在勤：對，這也是我們要做的，以後其實如果有海嘯的警報，我們會預估浪高等相關資訊，基本上都會有配套，也會讓大家了解會是什麼樣的波浪。
蕭委員美琴：因為這不只涉及到住在海邊的居民，我們東部也有很多的公路、鐵路和橋梁其實都是沿著海岸線，對於這些設施是不是有跟交通等相關的單位做好海嘯來襲的演練？本席認為要防患於未然，至少如果真的發生了，應該要有一套SOP，都要先準備好。

那我們沒有其他的選項嗎？

是哪一國的衛星？

所以你不認為會有其他政治因素干擾我們接收資訊的問題？
辛局長在勤：沒有政治因素，因為衛星在天上是對外廣播，不管是哪些單位在接收。
蕭委員美琴：最後，本席要請教你，我們現在與世界氣象組織WMO的互動狀況如何？

因為它是聯合國的附屬組織。

那我們有在積極尋求參與嗎？
辛局長在勤：我們儘量先去參與WMO的一些附屬單位所辦的科學發展和成果等活動，讓他們了解……

目前有在參與嗎？

變成我們要附屬在索羅門群島嗎？
辛局長在勤：我覺得可以先讓國際了解台灣的氣象局到底有多好的能力，然後再慢慢的去做一些突破。
蕭委員美琴：本席認為，像ICAO、UNFCCC等國際組織，我們都有積極在參與，但是因為WMO涉及到氣候變遷和相關的技術問題，我們也應該要積極的尋求加入跟參與。

謝謝。

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：處理臨時提案，進行第1案。
1、
對於風雨預測，因為隨著時間、資料的不同而會有所變動，實屬正常。但對於發布海上陸上颱風警報後，因為停班停課的標準，係以氣象局的風雨預測為主，但每一報的風雨預測結果不可能相同，影響所及導致是否達到停班停課的結果亦不同。值此民眾關心之際，於海上陸上颱風警報發布後，氣象局所發布之風雨預測，若結果與上一報不同時，應於附註中寫明理由，避免民眾因不了解，而總是認為氣象局誤報。

謝謝建議。
葉委員宜津：首先我們來看你們所謂的範圍，就以這次的梅姬颱風來說，全台都在警戒區，偏偏基隆市、台北市、新竹市這三個地方沒有，難道是因為颱風喜歡這三個縣市，特別閃過去？

請交通部中央氣象局辛局長答復。

中間加幾個？

交通部范次長答復。
范次長植谷：主席、各位委員。今天開這個會，不要講大家，我個人也覺得收穫很多，氣象局是非常專業的單位，我是最近才奉命督導他們，雖然聽過兩次簡報，坦白講，我還沒有委員那麼清楚。有關放假這件事情，是否容許氣象局和部裡面先回去檢討，看到底怎樣做才最適當，才能作適當的回應。我不敢說一定要採取什麼方式，但我總覺得……
葉委員宜津：次長，我再說一次，我們通通做得到，日本做得到的，我們也做得到。全台都有雨量偵測站、風力觀測站，我認為下次不要只有畫圈圈，還不如公布全台雨量偵測站、風力觀測站偵測的結果。只畫圈圈沒有比較專業，反而比較會讓人質疑。

請交通部中央氣象局辛局長答復。
辛局長在勤：主席、各位委員。從我們發布海上警報開始，一天就會舉行8次記者會，幾乎每兩小時或三小時就有一次記者會，我們還是要呼籲媒體，以後儘量播放我們記者會的內容，可能比較容易讓民眾瞭解。
顏委員寬恒：但是好像我們都看不到記者會的內容，多半都看到電視台的整點新聞，媒體的曝光率都比較高，所以我提出以上的建議和要求，當然你們應該祭出罰則，若有媒體違規、違法，就應該處罰，這樣才能正視聽，讓民眾得到最確實的資訊。
另外，針對氣象預測，氣象局是否要再採購一部超級電腦？
辛局長在勤：我們已經安裝好了，這一期的已經在兩年前就進來了，所以到去年年底……
顏委員寬恒：根據我得到的資料，你們的設備是2011年的。

那它可以預測一星期之內的氣象？
辛局長在勤：是，而且間距可以到3公里。

是否還有需要添購新的設備？
辛局長在勤：超級電腦其實6至8年就一定要換一次，因為我們運算的需要越來越多，大概6年左右就要汰換。
顏委員寬恒：所以，我們目前使用的超級電腦還可以負荷？
辛局長在勤：對，才剛進來，使用期限還有兩、三年。
顏委員寬恒：如果新的設備可以增加預測範圍，使預測更精準，當然就可以更新。如果和原來的設備相去不遠，就要慎重考慮。
辛局長在勤：是，會隨著我們的能力、研發方向去調整。
顏委員寬恒：現在氣象局參加的國際組織就是世界氣象組織（WMO），但已經和國際民航組織一樣，我們已不得其門而入了。

也就是說不會影響到你們的……

就是還需要就裝備做更進一步的研議？

請簡委員東明質詢。
簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。過去只要氣象預測有誤差，大家都會怪氣象局，但最近幾年，責怪的方向好像改變了，大部分都是責怪我們的縣市長，因為涉及放假的問題。現在大家都非常重視災害來臨時到底要不要放假的問題，此次梅姬颱風來襲，有好幾個縣市因為沒辦法決定到底要不要放假，這也是跟氣象局有關，照理來講，媒體現在都是一味地怪縣市長，誠如之前幾位委員所提，氣象局應該也要負起這個責任。

請交通部中央氣象局辛局長答復。
辛局長在勤：主席、各位委員。其實在這些過程中，氣象局是負責資訊的提供，最後的決策部分，除了氣象因素的考慮，縣市政府還需要考慮其他層面來做綜合考量。
簡委員東明：因為你們所提供的資訊有很多都會有模糊的狀況，以致於縣市長無法立即做明確的決定。而因為梅姬颱風造成這麼大的一個問題，其後的馬勒卡來襲時，所有的縣市長都怕了，大部分縣市都宣布放假，一放假後，天氣很好的縣市不少，又變成了放颱風假。當然，要完全準確地預測也有其困難度。

他們的播報是依據哪裡的資訊？
辛局長在勤：這是我們氣象局特別與原住民委員會有一個合作協議，其下特別在網頁上產出了一個原鄉的氣象服務。
簡委員東明：剛開始時，原民台都會請這些氣象專家來做說明，最近他們就都是自己播報，不過，我想他們大概都是蒐集自你們氣象局網站的資料。

四撇代表一定下雨？
辛局長在勤：我可能要問清楚一下，我們再向……
簡委員東明：我想藉這個機會讓鄉親能夠瞭解，你們用的符號到底是什麼，因為播報員不會詳細說明。我們最起碼要瞭解這個到底是什麼符號。
辛局長在勤：好，謝謝委員。
簡委員東明：你們報的氣象，尤其是海上……

要讓所有的國民都知道這是什麼符號。我特別提出建議。

驗收完畢了嗎？

我看還沒有吧？
辛局長在勤：現在還在跟縣政府申請，行政程序大致做完了。
簡委員東明：像這樣的狀況，應該要追究責任。地方都覺得你們帶頭違法，這是很不可思議的現象。局長認為呢？
辛局長在勤：其實審計部也看過這個案子，基本上，他們不是朝我們違法的方向看，可能我們的行政程序……
簡委員東明：你們不瞭解那就是違法，你們要承認是違法的。你們花費很多經費，請儘快完成。
辛局長在勤：是，謝謝委員。

請鄭委員天財發言。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。因為臺灣的地理環境很特殊，所以會發生颱風、豪雨、地震、甚至是寒害，什麼都有，因此氣象預測及資訊就非常重要，它不僅僅是我們常常談論的要不要放假的問題。基本上，地方政府都說他們是參考氣象局的氣象資訊，並決定要不要放假，有時候沒有放假，結果下非常大的雨，或是颳非常大的風；有時候放假，結果天晴了。事實上，它不僅僅是放假的問題而已，更重要的是會在原住民族地區，或是花蓮、臺東，造成救災、防災的問題。我們不要講以前，以今年來講，有好幾次的颱風預測都說要往花蓮，所以民眾就認為臺東沒事，結果颱風就往臺東，造成臺東很大的災害。尼伯特颱風的時候，一開始說要往花蓮，結果往臺東，後面的莫蘭蒂颱風也是一樣，說要從秀姑巒溪進去，那裡就是花蓮，結果還是往臺東。在這樣的情形之下，不只是防、救災的準備會受到影響；農業的部分，由於中秋節之前正好遇到颱風來襲，本來說要往秀姑巒溪，使瑞穗、玉里的文旦因為怕颱風而提早採收：臺東居民以為沒事，結果颱風往臺東，造成臺東的文旦全部受損。請問辛局長，到底是什麼因素導致？

請交通部中央氣象局辛局長答復。
辛局長在勤：主席、各位委員。其實有關颱風路徑，即使是12個鐘頭的預報，大概都有30到50公里的誤差。如果看12個鐘頭以前的預報，路徑就是臺東、花蓮之間。在做路徑預報的時候，基本上都是慢慢修正，不可能一次做很大的改變。現在國內、國外的颱風路徑預報算是滿成熟、穩定的，但是要達到零誤差，目前是不太可能，所以我們還是要有風險的觀念。我們既然知道24小時的誤差大概在80公里，12小時的誤差大概是30到50公里，在做風險控管的時候，就應該要有這樣的認知，如此一來，在應變和整備上可能會有不同的邏輯思考。不管如何，我還是要呼籲，颱風路徑預報不可能百分之百完全正確，不過，當颱風愈接近，誤差會愈小，這是我們一定會做到的事。
鄭委員天財：因為大部分民眾並不曉得你剛剛說的這些誤差，像是多少小時的誤差有幾公里等等。

局長認為未來颱風假的放假與否由氣象局決定如何？這樣會不會更精準？
辛局長在勤：中央氣象局是一個局，且是一個三級單位，我們是資訊的提供者；當然最後政府決定如何放假時，氣象局也會全力配合；我們只能這樣說，到目前為止，氣象局還是氣象資訊的提供者，並不是放假與否的決定者，這個權責不在氣象局。
鄭委員天財：當然你們目前沒有這個權責，但是大家都要參考你們提供的資訊。
辛局長在勤：對，所以我說氣象局提供資訊給可以做決定者決定，至於他們如何決定，我也不能說我們沒有關係，只是氣象局盡可能提供完整的資訊給可以做決定者決定。
鄭委員天財：另外，談到雨量的問題，最近花蓮、台東的雨量特別大。

你們有預估、報導到這個部分嗎？
辛局長在勤：基本上，這些可算都有掌握到。

你們對國慶三天連假的氣象報導是如何？

請陳委員歐珀質詢。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。因為氣象局的許多業務都很專業，所以甚少被提出討論；但是如今全球氣候變遷，極端氣候使天然災害造成慘重的災損，我相信這個議題會愈來愈受重視；因此，今天要就這個方面請教次長和局長，請問，以台灣本島而言，東部包括哪幾個縣市？

請交通部范次長答復。

即宜蘭、花蓮、台東。

那麼歷年來颱風和地震發生最頻繁且災損較嚴重者是不是在台灣東部？

所以次長和局長都認同東部在災害預防上應該建立機制。
其次東部海域在地震和海嘯的防護網有必要性，這些設備的建置過去有開始在做，我們成立了一個媽祖計畫，局長可能比較清楚，可否簡單說明目前最新的執行狀況以及所遭遇到的困難？

請交通部中央氣象局辛局長答復。
辛局長在勤：主席、各位委員。媽祖計畫就是東部海纜的第一期，民國96年到民國100年，原本要編8億，後來只編了5億多，建了45公里的海底電纜的觀測。103年漁船拖網把感應器拖掉了，但是海纜還在，所以從103年就申請第二期計畫。從去年開始就申請到3年5億4,000萬，一年1億8,000萬元，把那條海纜從斷掉的地方繼續往東部外海延伸，並且在比較深的地方加裝兩個，一共有3個感應器，它的深度都在500、900甚至到2,000多。所以把深度加深，路線上也作了更深的掩埋，希望它遭受破壞的情形會減少。這條海纜到目前為止已經鋪設完成，現在在資料測試和最後驗收階段。

也就是說預定106年底可以順利完成115公里長跟3座地震海嘯觀測站的海纜觀測系統。

所以未來應該不會吧？

你們會作這樣的建議嗎？
辛局長在勤：放不放假其實我們不會建議，我們只是提供資訊給他們作參考。
陳委員歐珀：這是滿高的政治學，一般民眾的反應是說，放半天反而是大家罵，放跟不放都是一半的人罵。從91年到現在，誤差值有縮減，預報的準確度越來越高，這是可喜的現象。但是比較其他的國家，我們還有努力的空間。像日本，我們有沒有其他的方式來作更高準確度的提升？例如讓同仁的素質在預報的能力上作提升，同時在經費上或器具上提升，來提高準確度。預防勝於治療，如果不準確確實會造成更大的災害，這方面我們支持。

請劉委員櫂豪質詢。（不在場）劉委員不在場。
請李委員昆澤質詢。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。氣象團隊為了保障人民的生命財產安全，一年365天24小時站在第一線，為了預報及防災作出最大的努力，社會大眾都很肯定中央氣象局的辛苦。不過還是有幾個地方需要檢討和改進，今天我就以媽祖計畫和追風計畫這兩個我們長期在交通委員會所關心的重要計畫來跟局長做個探討。媽祖計畫是重要的地震的偵測，第一期工程花了4.5億，大概是45公里。在103年5月26日因為漁船拖網造成了重大損失，海底電纜跟觀測站損壞，修復時間長達2年，到今年8月才完成修復，是不是如此？

請交通部中央氣象局辛局長答復。
辛局長在勤：主席、各位委員。用修復兩個字是有待斟酌，因為它被拖掉以後，我們沒有去修復，也沒有能力和經費去修復，現在做的只是在申請第二期計畫……
李委員昆澤：第二期計畫是從104年到106年，5.4億經費去做，其實第一期也沒有修復，就是從45公里再延長70公里到115公里來做第二期的媽祖計畫。

3個偵測台都做好了嗎？

現在在做測試？
辛局長在勤：是的。然後也在做最後的線路檢查，因為我們不希望那些電纜暴露在外面或者是埋得不夠深，這些我們要重新檢查過以後才會驗收。
李委員昆澤：中央氣象局很辛苦，雖然媽祖計畫第一期、第二期相繼完成，不過我們還是要對你們的應變能力做很多檢討。日本30年前就已經開始做這樣的海底電纜和相關的觀測站，他們在東部海岸已經有長達5,000公里的偵測線路，偵測站方面，我們現在是3座，他們則高達150座以上。現在我們的媽祖計畫第一期、第二期相繼完成，第一期花了4.5億，結果出事情了，然後又花了5.4億做第二期，儘管如此，基於爭取對民眾生命財產最有效率的保障，我們還是要求應該再予延長，或者是進行新的纜線的路線規劃，請問現在有沒有這樣的規劃？
辛局長在勤：對於海底電纜的觀測站，其實我們現在準備提出第三期……

第三期的具體內容是什麼？

大概幾公里？
辛局長在勤：應該是200到300公里，會做這樣的考量……

是指延伸之後的總長度從115公里變成200多公里嗎？
辛局長在勤：我們做這樣的考量最主要是因為，在我們的東部外海最主要有兩個地方會發生比較大的地震，一個是南澳海盆，一個是和平海盆，現在我們的電纜線只鋪在這兩個海盆的上半端，如果能夠再往下走，到花蓮的南邊再繞回花蓮的話，就會把這兩個海盆全部包在裡面。
李委員昆澤：好，這是非常重要的，我們也會全力支持。

就是所謂的投落送？
辛局長在勤：對，投落送，這些資料回來以後……

就是大氣偵測探空儀。

你們是不是希望跟國防部調用所謂的反潛機？有沒有這樣的計畫？
辛局長在勤：我們曾經在一、兩年前跟他們做過一些討論，但是P-3的飛機要改裝成可以飛颱風……
李委員昆澤：美國方面有跟他們的海軍調用P-3反潛機，請問他們是支援性質，還是直接把P-3反潛機……

是外圍的？

颱風眼的部分還是要P-3反潛機？

P-3反潛機還是比較有這樣的效果？
辛局長在勤：對。我們跟他們討論過，但是基本上他們給我們的意見是沒有辦法幫我們做這件事情。

沒有辦法借給你們？

這可能要行政團隊或交通部……
辛局長在勤：因為它還要改裝，不適合……
李委員昆澤：希望部長能夠站在保障人民生命財產安全的角度來看這件事情。因為這個追風計畫對於颱風的風速、風向、溫度、範圍、雨量等等，比氣象衛星還要更精準，更能保障人民生命財產安全。雖然我們現在的氣象報告有時候也很準，但氣象報告的相關科學還是有它的侷限，在評估方面，剛才局長也提到，目前的偵測還是有平均80公里左右的誤差，而這80公里左右的誤差就會常常出現認為花蓮不會有什麼重大的災情、台東比較嚴重，結果花蓮也很慘，或者是說花蓮會很嚴重、台東比較沒有那麼嚴重，結果其實都一樣嚴重。這樣的誤差會造成人民生命財產的重大損失，國家有責任去協調以反潛機投入追風計畫。針對這個部分，我們會再要求行政團隊及交通部相關長官繼續推動，讓追風計畫更加落實。不管是媽祖計畫或追風計畫，我們都會繼續監督，謝謝。

請黃委員昭順質詢。（不在場）黃委員不在場。
請施委員義芳質詢。（不在場）施委員不在場。
登記質詢委員均已質詢完畢，另作以下處理：陳委員素月、劉委員櫂豪及劉委員世芳所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。

一、五分山雷達站修復問題
五分山氣象雷達站是為彌補花蓮、原高雄兩氣象雷達因受中央山脈阻擋，及地球曲度影響，在臺灣北部海上、陸上所形成的偵測涵蓋空隙而建立。並提供對北部颱風嚴密追蹤監視，並改善北部陸上豪雨預報及加強冬季之鋒面偵測，除可減少因氣象災害所造成之損失，並可增進水資源之有效運用。
去年8月蘇迪勒颱風過境，中央氣象局位於新北市瑞芳區的五分山氣象雷達站慘遭「爆頭」，本來氣象局預計今年9月才能修復，也讓台灣對侵襲北部的颱風觀測受到影響，如今都已經10月中，卻未見五分山氣象雷達站的修復，對我國北部的氣象預測，會有不良之影響，請氣象局說明，目前修復進度為何？
（原預計於105年9月底前修復完成，惟因相關零件製造期程較為冗長外，且受五分山天候影響復原施工，爰修正預估復原完成時間至12月底。）
五分山氣象雷達站在85年7月完成雷達儀驗收，開始雷達觀測作業測試運轉。但因85年8月賀伯颱風來襲，造成天線罩、軸承座與天線毀損，遲至87年06月，才完成雷達儀修復。
然則氣象局應最知曉近年來劇烈天氣之轉變更鉅，但五分山氣象站已兩次因颱風毀損。請問氣象局，針對未來再有颱風來襲，是否能夠提高我國相關氣象設施之強度，以免再發生類似毀損事故？
二、彰化田中氣象站設置問題
交通部氣象局迄今共設置25個派有專業人員駐守的氣象站，其設立均依據當時的時空背景規劃建置執行觀測、服務及防災作業，為因應社會變遷及小區域災害性天氣日益顯著，氣象地區性防災服務更應須持續加強，因此進行「氣象站資源的平衡」議題之評估。
經查，交通部目前派有專業人員駐守之氣象站，中部地區唯獨彰化縣尚無設置派有專業人員駐守，皆為無人站，在面臨現今劇烈氣候變遷的年代，彰化農業發達，若遭遇颱風、強降雨等天災，總是造成嚴重農業損失，農民苦不堪言。
彰化縣境內，氣象局共架設無人自動氣象與雨量站共23座，應該再增設派有專業人員駐守之氣象站，以鄉鎮小區域預報角度，才能符合預報所需參考觀測資料，也確保彰化面臨劇烈氣候變遷，能夠及時因應，並加強彰化地區海域海象測報能力，提高海上安全與建立彰化地區的基本氣候資料，避免農業損失及強化海上航駛安全。
針對彰化田中氣象站建站計畫，請問交通部何時會從交通部轉給陳行政院核定等行政程序？其相關的作業進度為何？本席希望氣象局既然在彰化田中高鐵站旁邊興建該氣象站，是否應擴大其業務範圍，例如設置氣象與地震推廣教育設施？
以日本為例，日本政府於2002年在神戶市中央地區建立了阪神淡路大地震記念館，其館方透過1995年阪神地震與關西水災的經驗，以逼真立體感設施講解各種災害成因及如何減少災難的破壞，本席認為非常具有教育意義。若設在彰化田中站，不僅交通便利，未來也能提升民眾對於氣象與地震的認知力，不知道氣象局是否能納入本席之建議？請局長說明。
三、追風計畫相關問題
侵台颱風之飛機偵察及投落送觀測實驗，又名追風計畫。有鑑於歷年颱風屢屢造成台灣地區重大災害，颱風研究的重要性不容小覷，國科會於2002年8月起提供補助，進行由台灣大學大氣科學系吳俊傑教授主持的「颱風重點研究」。此研究是一跨部會、臺美兩國跨國合作、並由我國研究人員主導的國際研究計畫，首要研究項目是以「全球衛星定位式投落送」進行飛機觀測，可望增進學界對於颱風動力理論的瞭解，提高颱風路徑的預報準確度，並將台灣在國際颱風研究領域中帶入新的里程碑，扮演西北太平洋及東亞地區颱風研究的領導角色。
但氣象局有一個如此優秀的計畫，卻在梅姬颱風來襲時，未能妥善利用，本席感到非常遺憾。我們先來看一下本次梅姬颱風的個別投落送資料與海表面風速估計資料：
根據氣象局所提供其飛機投落送（追風計畫）所測得近地風瞬間風（陣風）觀測資料，從9月25日晚上投送開始，大部分都超過七級風（WL150數據高於15），而有些甚至已達十級風（WL150數據高於25）。範圍都比氣象局大的多很多，既然投落送資料顯示威力那麼強，為何氣象局不以追風計畫的觀測值列入採用？請氣象局說明。
以編號二的資料為例，颱風距離在324公里外，都已經測到推估平均陣風達到7級以上了，結果你們的7級暴風半徑在預估報告出來，還只是給到250公里，請問你們是怎麼定義7級暴風半徑的？而你們的定義和實際結果不符，這個定義是不是應該改變？
此外，我們再看梅姬颱風台日測報的不同（26日晚間，還原各地方政府決策時刻）：
日本．非常強颱風（相當於中颱─強颱間），中心氣壓945pa，中心風速14-16級風，七級暴風半徑500公里以上
臺灣．中度颱風，中心氣壓950pa，中心風速14-16級風，七級暴風半徑250公里。
外界把氣象局與日本氣象廳的數據拿來比較，認為日本氣象廳預估梅姬7級暴風半徑的北東側有650公里、西南側半徑則有440公里，比中央氣象局預測的半徑250公里大上很多。而7級平均風即為停班停課的標準之一，氣象局預估梅姬颱風時由於標準過高，是否有輕忽範圍過小的問題？
兩者差異是在於，日本是用可能達到7級風的地區，都全部列入為暴風範圍，就能避免預估範圍失準。請問氣象局是否能夠比照日本之措施辦理？以免範圍預估太少造成政府決策的判斷失準？
自去年的蘇迪勒以降至近期，你們一直做的很好，關注氣象的風迷們給你們的掌聲也沒有少過。雖然本次梅姬颱風的預報中，美國和日本並沒有特別精準，但你們只要更多的參考你們自已派出的追風計畫數據，其實可以避免或縮小這一次在強度與風雨範圍上巨大的錯誤。還記得當年『追風計畫』為何會被提出嗎？不就是為了在有限的預算底下更可以修正並精進貴單位測報模式的能力並適時的校正預報嗎？本席希望，氣象局要好好思考如何能讓追風計畫更好的融入到預報資料，給予國人更好的預報品質。

氣象局業務報告提及重要施政計畫包含：「強化臺灣海象暨氣象災防環境監測計畫」，該計畫期程自104年至109年，計畫總經費約26.21億元。其重點工作如下：

一、高雄市之新台17線規劃，不僅可健全快速道路路網，進而達到區域性交通分流之目的，紓解左楠地區及中山高末端交通瓶頸，並帶動楠梓、左營地區建設與發展，顯見此道路開闢之必要性。然此路段之規劃，中央部會除涉及交通部，亦與內政部營建署、國防部等單位相關，其中國防部牽涉用地取得、圍籬工程與排水系統等事項。現高雄市政府交通局正研擬計畫，建請交通部於計畫執行時，協助協調各機關，以如期如質完成新台17線之開闢，增進地方發展。
二、新台17線之開闢，亦關聯國道10號大中路交流道、翠華路口之交通狀況。大中路交流道、翠華路口之車流量極大，復以鐵路地下化左營段於翠華路施工，致使壅塞狀況難解。雖交通部已規劃國10東向銜接國1北上匝道工程，然建請交通部於一個月內，通盤評估緩解大中路交流道、翠華路口行車壅塞之方案。
三、高雄市楠梓陸橋匯集省道台1線、省道台22線及多條主要市區道路，周遭亦有楠梓火車站、後勁溪，係楠梓舊部落連接橋頭地區、高雄市區之重要交通建設，然陸橋動線混亂複雜而不符用路直覺，對用路人不甚友善，致使交通事故頻傳，雖已改善號誌等作為，但仍亟需通盤重新檢討。為此高雄市政府交通局提報「高雄市楠梓陸橋行車安全改善計畫」，並獲交通部之經費補助，但因涉及省道、鐵道、都市計畫等，故本席建請交通部相關單位戮力協助，以改善北高雄之交通與促進地方發展。
主席：針對本日會議作如下決定：「一、報告及詢答完畢；二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。」
現在散會。
散會（17時17分）