(1)「通訊傳播監理政策企劃計畫」6,845萬元。
(2)「通訊傳播基礎設施事務監理計畫」6,096萬2千元。
(3)「平臺事業監理計畫」1,498萬8千元。
(4)「傳播事務監理計畫」3,354萬9千元。
四項共約1.8億元，以辦理通訊傳播平臺事業監督管理、競爭秩序維護、傳播事務監理等業務。但網路串流TV（OTT TV）美國Netflix影音業者來台提供家庭影音串流服務，卻毋須負擔基礎建設費用、占用大量頻寬，通訊傳播監督管理基金長期放任OTT TV採低度管理，未設執照制度，對其規模、結構、行為亦無特別限制，卻對「無線」、「有線」、「衛星廣播電視事業」依法審查設立許可、定期複查，因此凍結以上四項預算各十分之一，請國家通訊傳播委員會向立法院交通委員會提出有效管理方案後，始得動支。

請公共工程委員會吳主任委員報告。

主席、各位委員。
壹、前言
首先對主席及各位委員以往給予本會各項業務的關注與指導，表示由衷的感謝。
本會職掌包括公共工程之規劃、審議、協調、督導，以及政府採購、技師及工程技術顧問公司管理等事項，為提升公共工程整體成效，本會秉持興利除弊之理念推動公共建設，透過各種良善機制及法規鬆綁措施，發揮公務員勇於任事精神，與產業界建立合作夥伴關係，以提升公共工程執行品質及效率。
為推動各項業務，本會預算均依相關規定並配合政府當前施政重點，審慎編列與執行。以下謹就「105年度截至9月底預算執行情形」、「106年度施政重點」及「106年度預算編列情形」，分項向主席及各位委員報告。
貳、105年度截至9月底預算執行情形

請公共工程委員會吳主任委員說明。

主席、各位委員。我上任大概5個月……
鄭委員寶清：好，我們慢慢來討論。第一件事，現在有很多蚊子館，花了很多錢，等於是錢坑，像省政府的研究園區就花了259億，興達港則花了70.9億，這都是全世界找不到的情形。關於這253億，不是只有政府的公帑，還有重大的土地資源的浪費，請問主委，這部分要如何改善？
吳主任委員宏謀：現在有清查、盤點全國閒置或低度使用的公共設施，希望能透過我們的機制來處理，現在有幾個方向，希望能協助他們予以活化或充分使用。
鄭委員寶清：關於這個蚊子館，本來說要創造1萬4,000個工作機會，看起來連十分之一都不到。也就是說，政府常常花很大一筆計畫經費，講得好像很大，結果是語言的巨人，行動的侏儒，「講的一畚箕、做嘸一湯匙」。你們講得都很大，結果卻不停在浪費國家公帑，浪費公帑的政府怎麼有辦法造福子孫？請問主委，除了這109件以外，還有沒有新的蚊子館？

未來還是會出現一些案件。

所以表示不是只有109個蚊子館。
吳主任委員宏謀：對，這是累積的，不過，我們現在……

你估計還有多少沒有呈現在書面上？
吳主任委員宏謀：我們透過各界或是自己去清查，平均一年約新增30件左右，但是每年我們也會鼓勵活化閒置空間，所以也會減少……
鄭委員寶清：目前知道有109件，你預估大概還有幾件？

目前還沒正式納入列管的還有將近40件左右。
鄭委員寶清：所以加起來大概有150件左右，這些都在浪費國家的錢。以前人家說公務人員用的每一塊錢，切開來都是人民的血跟汗，人民的血汗錢不應該這樣浪費掉，而且又是這麼大的資產，我們看到很多弱勢團體找不到辦公的場所、活動的地方，政府是否應該以最快的速度把這些場所清查出來，然後交給他們來使用？
吳主任委員宏謀：是。現在有兩個方向，一個是防止新生，未來一定金額以上的重大工程，除了興建計畫，應該要有使用管理計畫，如果要有商業功能，則要有自償性、財務分析。
鄭委員寶清：要充分掌控啦！我想都是管理的問題，若管理對了，其他就對了，目標清楚、管理方法對，就可以完成。但常常是政府講了一大堆，計畫龐大無比，結果做下來卻笑死人，每次都是看到針孔而沒有看到山洞，針孔那麼小卻拚命看，結果山洞這麼大卻不去處理，這部分請主委注意一下。

好。
鄭委員寶清：另外，南迴公路脆弱像豆腐一樣，一震就垮，主委知道是什麼原因嗎？
吳主任委員宏謀：一般的山坡地或旁邊的道路，如果沒有做好事前的評估或事後的防範，像台灣這種颱風多……
鄭委員寶清：主委，最大的原因不是在此，現在說50年後會消失，我看會更快，為什麼？因為我們的公路是蓋在大陸板塊和菲律賓板塊的上面，上面不停的擠壓，所以平面的土地面積就不停的消失，主委知不知道這個原因？你當主委不可以不知道這部分，所以現在有人說南迴公路將於50年後消失，我看會更快，主委，有沒有因應之道？
吳主任委員宏謀：這個板塊我當然知道，但是我們會把重點放在附近是不是有重大的斷層。
鄭委員寶清：現在它很快就會消失不見，有沒有什麼替代方案？上面的土地因為板塊擠壓而面積越來越小，種田的人都知道，我們家1甲地到現在只剩9分地，9分地又變成只剩7.5分地，這條道路蓋在兩個板塊中間，板塊一擠壓，道路就不見了。而且颱風、豪雨、土石流又多，你要怎麼處理這個問題？
吳主任委員宏謀：跟委員報告，其實花東海岸線非常漂亮……
鄭委員寶清：我現在是請教你要怎麼處理這條路，我知道很漂亮，大家都知道。要怎麼處理？
吳主任委員宏謀：不過剛剛鄭委員提到的板塊擠壓效應，當然要有一段很長的時間，至於如何預防委員剛剛提到的狀況，也很重要。
鄭委員寶清：對，有什麼因應之道？
吳主任委員宏謀：現在包括南迴9號道路在內，有做幾個隧道型的道路，隧道比較安定，但是你剛剛講的是比較全面性的問題，就是南迴公路在50年後會消失，我們現在最主要的工作就是持續觀察這條公路，並對已經產生危害的區域要有作為，所以我剛剛也特別提到，現在南迴有比較全盤性的做法，包括截彎取直、用隧道代替邊坡道路。
鄭委員寶清：這要趕快處理，要有替代道路。
我再請教你兩個問題。我們看到公共工程金額不停追加，主委有沒有注意到這一點？

有。
鄭委員寶清：現在已經到6,173件，2萬件中就有6,173件，追加的比例從22%提高到24%、26%、28%，不停追加，主委有沒有去控制？
吳主任委員宏謀：有。我們現在也是一樣，一個是從法制面，一個是從執行面，在法制面就是用鼓勵鉅額金額用獨立標，這些工程若用最低標，廠商根本不知道我們採購機關的需求，採購機關也不知道廠商有沒有履約能力，當然會把這個……
鄭委員寶清：主委，你講這個我贊成，但是我很擔心，本來採用最低標行之有年，現在突然改成有利標，會不會造成浪費公帑？
吳主任委員宏謀：跟委員報告，不會。因為現在的有利標非常偏低。
鄭委員寶清：還是要控制，不是只有這個問題，還有工期無法達成，有44.16%的工程無法如期完成，必須展延工期，主委知不知道這件事？你不可以講不知道，那是失職。

知道。

你要怎麼處理？

這部分採購機關和廠商雙方都有責任。
鄭委員寶清：你這樣說是說不通的，主委，我們人類最大的資源就是時間，如果政府沒有掌控時間，可以管理什麼東西我都不知道，對不對？
吳主任委員宏謀：對，所以我……
鄭委員寶清：時間可以換金錢，金錢不可以買時間，對不對？贊不贊成這種觀念？

我贊成。
鄭委員寶清：很認真就可以用時間去換金錢，但是怠惰的話就沒有辦法買時間回來。你看，100萬以上的工程工期展延比例從30%上升到38%、40%、44%，而且增加的速度越來越快，主委，這難道不用處理嗎？
吳主任委員宏謀：所以針對這部分，我們也鼓勵他們在整個工程的前四分之一週期就開始從源頭管理，也要重視廠商的履約能力。
鄭委員寶清：主委要注意，這部分差了10%，超過1,000億，高達1,200億，金額龐大到這種程度，我們的林院長只是要做長照2.0，要300億都找不出來，可是這部分一差就差了1,200億，嚇死人了！主委，工程會是不是要負起這個責任？

這部分是廠商競標的結果。
鄭委員寶清：我看起來就很嚴重，差距太大。
最後一個問題請你用書面答復，就是我們跟外國簽訂協約，當初講得比天還大，說我們跟紐西蘭、新加坡簽訂協約，未來有非常大的商機，結果到現在採購案有多少？0。你們當初簽的時候，跟台灣廠商說商機有多大，結果採購案是0，都沒有在做，你們今年又編了三千多萬元預算，到底在做什麼我都不知道。主委，你們也不知道嗎？
吳主任委員宏謀：我們編了一千五百多萬，要做蹲點計畫。
鄭委員寶清：沒有啊，你們都沒有在做，從102年簽到現在都沒有，都快到106年了。
吳主任委員宏謀：我們現在推動工程，當然也不是只有在紐西蘭。
鄭委員寶清：你們當初跟人家簽的時候說這對採購非常有利，結果都不是真的。
吳主任委員宏謀：是，這個我們會留意。謝謝鄭委員。

請趙委員正宇發言。
趙委員正宇：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛在開會之前我跟鄭寶清委員談到蚊子館，他剛才講得很清楚，有109筆，其中興達港最貴，70.9億。坑錢坑了兩百多億，你剛才說了，還有40件還沒有寫出來，總共一百五十幾件。你剛才說要活化，你要如何活化？請你說明一下。

請公共工程委員會吳主任委員說明。
吳主任委員宏謀：主席、各位委員。活化有幾個部分，第一個是商業中心，我們會跟相關縣市合作，引入具有商業功能的設施，供有強度的商業使用，這當然要規劃，且要有自償性。
第二個就是因為受到少子化、高齡化的影響，有大量的國中小學校閒置空間，這個問題即使是在都會區也會產生，我們希望能把這些閒置的校舍釋放出來，結合社區型的長照，我覺得這個方向是可以推動的。

不是只有長照而已。
吳主任委員宏謀：是，我知道。
趙委員正宇：地方政府一定瞭解地方，一定知道哪個地方要用。我從基層出來，到現在經過很多地方，20年前興建一個里的活動中心，沒有人要用，因為要支付電費、管理費，付了很久也沒有人去使用，但是現在不一樣了，現在任何一個大型的活動中心，都有很多人搶著要用，因為現在跟以前不一樣了，現在的人要運動、打球、辦活動、辦社團，都有需要，這些閒置空間可以釋放出來，由地方政府來管理。我覺得很奇怪，都已經廢省了，你們還花那麼多錢在中興新村這個地方，當初你們都沒有評估嗎？地盡其利，物盡其用，你們公共工程委員會不瞭解嗎？你們反而砸很多錢去買很貴的東西，讓我覺得很奇怪。主委，為了推向國際化，要多做一些大型工程，像活動中心這種小型工程，是地方政府才要做的，至於活動中心不會有蚊子館的問題，反而會有不夠的問題，像我們桃園市，發達這麼快，人口數是全國增加最快的，所以空間不敷使用，像桃園市政府的空間也是不敷使用，可是別的地方就不一樣，可能他們人口比較少，閒置空間會比較多，如何分配，如何拿捏，主委要特別注意一下，好不好？

好。
趙委員正宇：另外就是工程延宕的問題，現在桃園機場第三航廈引道工程還在做，從2015年11月20日開工到現在已經快一年了，大概平均一個月完成1%，現在才12%，主委，請說明一下工程為什麼延宕那麼嚴重？
吳主任委員宏謀：我也向交通部那邊瞭解這個問題，這個工程原先的計畫和目前的推動，其實還有一些介面包括土地需要處理，這個工程進度很慢，我也曾經要求交通部一定要把未來如何趕工的計畫提出來。
趙委員正宇：工程延宕的結果就是變更設計，變更設計就會導致預算增加，政府說要增加機場稅40元，還跟民眾說只要一杯咖啡的錢就可以用來進行機場的建設、提高服務品質，講了半天，機場不是淹水就是漏水，民眾連養樂多的錢都不願意付，怎麼可能願意付一杯咖啡的錢？第三航廈對於提升國家競爭力非常重要，預計2020年要完成，現在沒有剩下多少時間，進度落後這麼多，你們一定要加速趕工，不能落差那麼大。
吳主任委員宏謀：好，謝謝趙委員，我們會協同交通部來做。
趙委員正宇：剛才其他委員也有講，這項工程變更設計10%以上，預算也增加10%以上，請問主委，這些工程當初設計的時候都是請專業人員在設計，為什麼會要變更設計、追加預算？
吳主任委員宏謀：變更設計有一部分原因是規劃設計不周延，有一部分是遇到不可抗力的因素。
趙委員正宇：你講對了！如果是不周延，以後就不要再用這個建築師和這家公司，這是可以預防的。如果是不可抗力，全部都是嗎？工程不論大或小，幾乎每一個都在變更設計，你們說採最有利標可以防止一些比較劣質的廠商，可以提升工程品質和進度，可是這些工程都變更設計，連100萬以下的工程也在變更設計，那是對的嗎？如果所有的工程都要變更設計，那當初的設計有什麼意義？我覺得這個是最大的問題，請主委說明。
吳主任委員宏謀：謝謝趙委員，我非常同意變更設計如果太頻繁、太多是不好的，我們希望未來在規劃設計這部分能夠加強，同時，廠商的履約過程也需要嚴格把關。
趙委員正宇：主委，剛才講不可抗力，如果真的是如此，變更設計我沒有意見，但有些似乎是期約，當初就很詭異，工程會裡面都是專家，一看就看得出來，那些廠商也自稱是專家，他們認為變更有理，提高金額有理，譬如廠商以6折得標，如果和公家關係好一點，到時候再變更設計，追加預算，結果還是一樣，預算全部花完了，也沒有違法。現在從中央到地方都是這樣做，你知不知道？政府讓廠商很習慣先設法得標，不管是採最低標或最有利標，然後再變更設計，追加預算。主委要特別注意杜絕這些弊端、看好納稅人的錢，第一個要做的就是不能隨便變更設計。我看過很多例子，明明當初就可以想到的東西，廠商做了一半就說要變更設計，追加預算。主委，這種狀況要怎麼辦？
最後，還有桃園機場捷運到底什麼時候才能完工？目前的六大缺失什麼時候可以解決？
吳主任委員宏謀：我去看了機捷，主要的項目包括台北車站、物流運輸、車廂都還不錯，但是問題就是穩定度，一定要提高到99%以上才可以，現在大概都在96%至98%之間。
趙委員正宇：一定要達到99%，還有安全特別重要，每次開會我們都講，拜託工程會主委和同仁多花一點心思，一定要把機場捷運做好，通車以後一定不能有問題。這條捷運一旦通車，使用率一定很高，對於高速公路分流非常重要。我們每次拓寬高速公路，像國道1號從兩線變四線、四線變六線，十八標做了，五楊高架道路也做了，還是一樣塞車，所以，機場捷運非常重要，我特別請主委替我們把關。

好。
趙委員正宇：另外，警察局、郵局買機車都採最低標，警察要追捕犯罪人，但是很多警察都跟我抱怨機車非常難騎，人都追不到；郵差每天要送貨，機車問題也一大堆，都是採最低標的結果，市面上一台機車七、八萬，郵局四萬就可以買到，廠商也沒聽過，以前郵務人員騎的機車最耐用，騎十幾年都沒有問題，現在的機車騎兩個月就壞了。我想問題不只是便宜沒好貨而已，把關非常重要，請主委多多加油。我剛才從大的問題講到小的問題，請主委多用心。
吳主任委員宏謀：好，謝謝趙委員。

請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。大家剛才討論到蚊子館等閒置設施，從105年第2季開始統計到現在有109件，其實這個統計數字還比較保守，因為有很多閒置設施包含文教設施、體育場館、社福設施、交通建設、辦公廳舍、市場等等，利用率非常低，請主委說明。

請公共工程委員會吳主任委員說明。
吳主任委員宏謀：主席、各位委員。李委員所提的確實是事實，現在的清查當然比較保守，還有很多低度使用的可能還沒有列入，未來可能會繼續惡化，我們會把它納進來。

那你們活化的標準是什麼？是有人進駐或使用這些閒置設施就算活化成功了嗎？
吳主任委員宏謀：我們規定要有一定的比率，像停車場、校舍、體育館、社福設施都有，一般來講，停車場的停車率在尖峰時刻平均一小時要達到70%、離峰時刻要達到40%，這樣才算活化。
李委員昆澤：這部分一定要強力督促，而不是有人進駐或使用就算活化，活化的標準應該提高。

是。
李委員昆澤：有關活化的途徑，有人是採用複合式的文創作為活化的用途，目前是不是有這個方向？
吳主任委員宏謀：是，跟委員報告，現在的態樣比較多，假設它位於市中心、比較有商業功能者，我們可能就有多元的使用方式。
李委員昆澤：沒錯，要有多元的使用方式，所以，本席就要建議，像這些蚊子館等閒置設施，政府必須要有多元的利用途徑，例如像社會住宅，我們臺灣的社會住宅比率非常低，反觀歐洲的社會住宅比率是14%，日韓也有6%左右，而我們臺灣只有0.095%，這是一個非常低的數字，對於社會居住正義、青年的住屋環境傷害非常大。

是。
李委員昆澤：我們以維也納及荷蘭的鹿特丹來做借鏡，在維也納，它本來有一個閒置廢棄的紅磚瓦斯槽，但他們把它改造為購物中心及集合式住宅；鹿特丹也是，它的港區倉庫也被改造成住宅，這都是多元活化的例子，我也去過紐約位於港區的紅鈕釦，它也是有很多的舊倉庫，也是被改成住宅或大型購物中心，這都是活化的多用途利用。不知道主委對這種社會住宅有何看法？
吳主任委員宏謀：誠如剛才委員所提，我們現在的社會住宅比率偏低。其次，社會住宅會讓人貼上一點標籤，這其實都不好……
李委員昆澤：但你利用這些閒置設施來處理的話，第一，政府不用再花錢大興土木。第二，也是避免標籤化，因為這些建築在當地都很有特色，也藉由這樣的活化去除其標籤。

是。
李委員昆澤：希望公共工程委員會能針對這部分具體去研擬。另外，有一些國家也將這些地方改成幼兒園，本席要提醒你們的是，目前公立幼兒園每個月的費用約4,800元，私立的幼兒園則比較貴，從1萬到3萬不等，非營利幼兒園大概是介於前二者之間，每月約8,000元。如果我們把這些閒置設施改成非營利幼兒園，對政府、很多的父母都有很大的幫助。目前全國的非營利幼兒園約29個，台北市最多，有9個，高雄市其次，有4個，其他城市大概都只有1個。除了規劃社會住宅之外，公共工程委員是否能針對全國的閒置設施，將其列為改成非營利幼兒園的相關規劃？
吳主任委員宏謀：我非常贊同李委員方才的意見，尤其現在國內有非常多的閒置校舍，很多學校對這些都是低度使用，其實它是可以做整併，然後釋放出來。一方面，我們可以把閒置校舍提供作為托育場所，另一方面也可以供社區作老人的長照場所。
李委員昆澤：對，無論是幼兒園或長照機構，都能夠減輕政府、父母或子女的負擔，也節省政府的支出。因為政府對非營利幼兒園也有相關的經費補助，如果將這些閒置設施規劃為非營利幼兒園，也能夠節省政府經費的補貼，公共工程委員會能否針對這方面去做具體的規劃？
吳主任委員宏謀：會，我們會請教育部協同全國各縣市盤點清查閒置校舍或低度使用校舍，將其釋放出來。
李委員昆澤：這是公共工程委員會一項重要的工作，其實剛才多位委員都質詢公共工程委員會過去在督導相關的公共工程、經費的規劃、施工的督導、蚊子館閒置設施的管理上，其實是力有未逮，很多方面都還有很大的改進空間，主委，你是學工程出身，也知道我們有一個全民督工系統的監督機制，這個全民督工系統約在2000年啟動，到目前為止應該有5萬4232件左右的相關舉發案件，目前該系統還是有介面需要整合的問題，若連結相關的工程常見缺失來看，有關勞工身上裝備、工安相關項目是比較缺乏的。還有，在公共工程工地中對行人權益保障方面的連結也是比較少的，這兩部分請主委簡單說明一下。
吳主任委員宏謀：這兩項不足的部分，我們會馬上改善，這一點很重要，尤其是行人空間及工安部分。
李委員昆澤：針對全民督工系統介面使用及相關連結的改善方面，請主委於一個月內進行檢討及提出報告。此外，關於官網專區，依照政府資訊公開法，主要是要讓人民享有及公平利用政府資訊，以保障人民知的權利。當公共工程發生重大工安事件，公開承包工程廠商的資料是保障人民知的權利的重要一環，公共工程委員會身為公共工程的主管機關，不能迴避這一個議題，我在歷次交通委員會會議上針對這些無法保障勞工基本安全、違法失職的不良廠商要求公共工程委員會要予以嚴格的限制與懲罰，因此本席提出增訂政府採購法第一百零一條第一項第十五款、第十六款，將發生重大職業災害、違反勞動法規情節重大者納為不良廠商，公共工程委員會有沒有院版的相對應版本？
吳主任委員宏謀：有，我們此次的採購法修正案有把這個精神、包括具體的條文都納進去，。
李委員昆澤：這個要作為保障勞工安全的重要規範，但是公共工程發生職災的比率很高，不要以為這是職安署的事情，這其實是公共工程委員會在督導、處理政府採購時一個重要的方向，這些不能保障勞工安全的不良廠商必須被列入黑名單，給予嚴格的限制，此乃本席一個基本的要求。

謝謝委員。

請鄭委員運鵬發言。
鄭委員運鵬（李委員昆澤代）：主席、各位列席官員、各位同仁。我看到今天主委針對預算編列所提出的報告，在第2頁的歲出部分，施政重點的第一點就是協助工程產業全球化、爭取海外商機。這是工程會很主要的工作，主委，你有信心嗎？

請公共工程委員會吳主任委員說明。
吳主任委員宏謀：主席、各位委員。這個有一定的難度，但還是一定要做。
鄭委員運鵬：我跟主委討論一下你們過去兩年來的成績，看看委員會的同仁有沒有辦法協助你達到這樣的目標。這兩年的預算編列上，其中很重要的一點也是在爭取海外的機會，尤其是對顧問界。過去兩年比較紅的就是一帶一路，跟著一帶一路，工程會真的有看到路嗎？這是我懷疑的地方。所以，今年的預算報告中雖沒有看到一帶一路，可是在往年的執行上可以看到它的脈絡，今年1月11日工程會長官以不具名的方式對外說明，一帶一路商機夯，工程會金援台廠海外蹲點，主委知道這則新聞嗎？
吳主任委員宏謀：我知道，但是詳細情形當然是……
鄭委員運鵬：我們拿成績來檢驗一下，在捐助工程產業開拓全球市場方面，104年編列一千六百九十幾萬元，將近一千七百萬。去年和今年大概維持原狀，編列了1,635萬7千元，都沒有增加。如果過去沒有成績，我不相信以後會有成績。根據工程會提供的資料，從104年至今總共捐助了10案，其中你們最常提到的是有一案約28億美元，你們覺得好厲害。這其實就是第一案，也就是中鼎股份有限公司在阿曼標到的蒸汽石油裂解裝置，美金28億元。後面的9案有些是人民幣100萬，有些是300萬，有些是美金4萬元，還有4案分別是新台幣1,800萬、173萬、3億元、150萬元。整體來說，工程會捐助工程產業開拓全球市場28億美元其實就是第一案，而這28億元是得標金額，工程會大概捐助了一百多萬新台幣左右。
我們說一帶一路有8兆美元、240兆台幣的規模，但是他們標到的工程不一定和一帶一路有關，這些捐助的項目要嘛就很大，就這幾項，其他都很小。其中還有4案是用新台幣計價，表示是在台灣簽約的，並不是在其他國家。第一點，如果是在台灣簽約，那就不能算。第二點，金額如果太小，那麼補助也沒有什麼意思。例如美金4萬元，台灣的顧問標都比這個金額大，還有美金3萬元、4.2萬元，這些案子拿出來會讓人笑。這就是104年和105年的成績。
這10案簽約金號稱28億美元，看起來不錯，其實都是灌水的。本席歸納出三大問題：第一個，有4案的簽約金以新台幣計價，我認為這都是國內合約，只是拿來湊數的。第二個，10案中台塑就占3案，越南河內煉鋼廠占了2案，我懷疑工程會根本是拜託他們來湊數灌業績的。第三個，拿第一案中鼎阿曼煉油廠當起身炮，後面都沒料了，起身炮占28億，後面9案加起來占不到2億。中鼎營業額一年約650億台幣，海外業務占四、五成，即使政府不補助，他們海外業績一樣那麼多，所以你們補助的金額一點用都沒有，中鼎本來就是這樣的體質。主委可否說明是不是這樣？
吳主任委員宏謀：剛才鄭委員提到的意見，我也同意，如果我們要輔導國內廠商到南向18個國家，需要全面性的輔導，目前我們已盤點出台灣幾個比較具競爭力的項目。其次，18個國家的發展不太一樣，有的需要基礎建設，有的需要石化，有的需要發電廠。這一千五、六百萬只是補助廠商在那裡蒐集資料、設立據點，未來我們希望能讓這18個國家和台灣要南向的廠商有機會增加情誼，建立人流、金流、資訊流。
鄭委員運鵬：如果未來的方向是這樣的，以後就不要再拿中鼎28億來騙人，因為這些費用大概是人的費用、資訊的費用、搭機的費用，那個第一案是工程費。
主委剛才講到一個重點就是南向，既然一帶一路找不到路，那就配合新南向政策。本席上周才拿到這本「新南向政策服務指南」，主委看過嗎？
吳主任委員宏謀：那本我有，但是還沒有全部翻完。
鄭委員運鵬：我全部翻完了，沒有看到公共工程委員會的窗口，裡面有關於海外投資貸款與輸出融資、海外工程融資與保證、銀行聯貸共同保證與聯貸平台，下面都有政府相關單位。在融資和保證這部分，中國輸出入銀行的邵科長連電話和分機都提供。請問工程會有任何一位長官知道自己被列在裡面嗎？這是經濟部編寫的，你們都沒有注意，主委，這是很大的疏失。有時也要爭取一下版面，看一下工程會的角色，結果都沒有。請主委注意，和行政院溝通一下。一帶一路雖然找不到路，新南向還是要找到方向。工程會的預算雖然不多，但是台灣很多顧問界是很有活力的，要幫助他們，錢少沒關係，只要找到點，不要用騙的，灌水沒有用。像是世曦、中鼎、中興都有點，政府可以好好地協助他們。
主委在上周以政委的身分召集台電舉辦電纜地下化的會議，鄭文燦市長被質詢時表示，過去5都電纜地下化都是台電全額負擔，第6都桃園就改為地方負擔一半，希望爭取到更有力的方案。主委，請問是這樣的嗎？
吳主任委員宏謀：對，以前台電是全額負擔，後來可能負擔太重，所以變成負擔一半。
鄭委員運鵬：這是防災的觀念，我們看一下6都電纜地下化的比例，台北市是94.6%，新北市是67%，桃園最慘只有40.8%，升格最晚沒有預算。去年蘇迪勒颱風時，桃園有60萬戶停電，今年梅姬颱風有30萬戶停電，甚至因此而隔天放假，大概鄭文燦市長覺得大家無法生活所以放假。都會區電纜地下化的進度如果緩慢，影響將非常重大，桃園市就是6都之末，因為它是台北市和4都升格之後的第6都，很可憐。主委長期在高雄市服務，以前我當您的部屬時，常說中央都是台北觀點，高雄好可憐，直轄市有其名而無其實，主委應該有深刻的體認。
主委可否以您政務委員的身分跟台電或其他您處理到的單位提醒，大家不要都是台北觀點，後來又變成5都觀點。過去的時代叫做台北觀點，台北市以外都不是人，現在變成5都觀點，第6都好像是次等公民。這種情形發生在交通部，也發生在工程會。
吳主任委員宏謀：我非常贊同鄭委員的意見，其實每一都都很重要，每一個縣市都很重要，尤其是電線桿地下化比例比較低的縣市要優先。另外，現在氣候變遷，我們要變成一個韌性城市，這一點也非常好。
鄭委員運鵬：非5都的縣市需要台電和政委多注意，好不好？

好。

謝謝。

請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委就任以來，我們看到你積極任事，想要做一些改變。你第一次到本委員會備詢時，我曾經跟你提過，在前政府時代、520之前，你前任的工程會主委到我們交通委員會來報告時都自稱是末代主委，因為在當時的組織調整中，工程會是要裁掉的。為什麼要裁掉？就是因為功能不彰，大家認為沒有必要保留這樣一個專責單位。我相信當時工程會每位同仁的工作士氣也都因此而很低落，因為不知道自己會被發配到什麼地方去。當新政府發布吳主委就任時，我們就知道工程會會持續存在。既然存在，總要證明它的價值，我想主委正在做的就是要證明工程會這樣一個專責單位確實有它存在的必要性。
其中我看到主委有提出幾個修法的方向，像採購法，大概有幾項都應該要有新的觀念。譬如臺灣的公共工程或勞務的相關採購到底要用最有利標或者是最低價標？這個問題我們之前討論過很多，也一直都有爭議。其實這兩個方向原本應該由各單位就不同的採購做個案決定，不過我們的公共工程採購有一個極端，就是採用最便宜、最低價的占了98%，採用最有利標只占百分之一點幾，不到2%，這確實有相對性的極端化。請問主委認為這是怎麼一回事？

請公共工程委員會吳主任委員說明。
吳主任委員宏謀：主席、各位委員。我認為可能是一般公務員為了要保護自己，趨吉避凶，所以就用最低標；因為用最低標選到廠商以後，下面施工履約的人不是他負責，很多爭議、弊端會留在後面。
林委員俊憲：我想主委大概講到重點了。最近確實有幾家媒體在報導，而且有一本週刊還以此為專題，甚至還有一本可能是新進公務人員寫的書竟然也成為暢銷書，書名好像是「公門菜鳥飛」。這本書是寫一個年輕人好不容易考上公務人員，原本懷抱著相當的熱情，結果到公家單位上班以後，發現環境非常保守，被無形的束縛捆住了，動彈不得，因為大家都怕事。公務人員確實是要依法行政，不能有圖利等違法行為，也不能做一些不公平的競爭，可是太過分就會變成過度保守。就像主委剛剛提的，其實我們的採購法對於公務採購有沒有原則性或是例外，還是都可以？
吳主任委員宏謀：其實根據採購法，原來也是可以善用我們的採購機制，並沒有特別的例外，但是它裡面有一個有利標要簽報上級核准的規定，其實就有一點是在製造關卡。
林委員俊憲：還有異質性和同質性的問題，也就是說，如果大家的東西都有同質性，那就一定要用最便宜的；可是同質性又很難定義。那本週刊報導的公務機車採購就非常經典：台北市警察局要買四百多部摩托車，由一家名不見經傳的公司得標，因為它的價格4萬5,000元太便宜了，只有市價的一半，還贈送行車記錄器。結果執勤員警騎上公務警車經常半路熄火，這樣要怎麼去維護治安？怎麼去追小偷？所以這批機車最後全部召回維修，這就是這家公司低價搶標的結果。
但是這家公司非但沒有因此而停權，接下來還幾乎把全臺灣公務機車的標案統統標走。郵局也是，聽說郵局之前就買過他們的機車，去年8月買了幾千萬元，結果郵局同仁騎出去就慘了，不僅經常半路壞掉，甚至影響到騎士的安全，但是沒有辦法，後來郵局再買機車又是它得標。雖然他們已經買過一次，員工也反映不要再買這種車，但是沒辦法，只要再開標，因為他們最低價，其他機車廠商沒有人受得了這個價格，根本沒有辦法跟它競爭，所以品質當然就沒辦法維護。請問主委，針對這種狀況，採購法可以做什麼樣的調整？
吳主任委員宏謀：這有兩個方向，第一是用最低標的話，合約要非常嚴謹；如果用有利標，可以把價格的權重放到最大，就是還兼顧了功能、品質和未來很多售後服務的條款。

這有必要修法嗎？

沒有必要。

那你要怎麼樣讓採購單位採用你講的方式？

我們現在對一些非工程單位、對採購比較不清楚的單位都可以專案協助。

那你要如何突破公務人員這種怕事的心態？
吳主任委員宏謀：有關鼓勵公務員的部分，我們希望在機關採購之初做好源頭管理，也就是成立採購相關策略的方式要合議，而不是由一個承辦人員在決定未來要採最低標還是有利標。

也就是責任共同承擔？

是的。

這樣可以減少個別公務人員怕事的心態。

對。

這也是一個辦法。請問什麼時候要推動？

我們現在已經推動了。

已經推動了？
吳主任委員宏謀：對，我們現在在做全國的……
林委員俊憲：數字會講話，最低價標當然有它的好處，這樣公務人員才不會徇私舞弊，同樣的東西向特定廠商買得很貴，如果有便宜卻一樣好用的，為什麼不買？也會有這種狀況。
吳主任委員宏謀：對，過猶不及都不好。
林委員俊憲：過猶不及都不行啦！為什麼我們說公務人員心態保守？以極端的數字來講，98%都用最低價標，這樣確實不大正常，希望你們這樣推動以後真的能夠有所改變。或者是像我剛剛講的這個個案，如果這種機車採購一次已經出現那麼多問題，為什麼其他單位還繼續買？反過來說，為什麼這家廠商還可以繼續投標？針對這個部分，你們未來的做法有沒有什麼樣的改變可以防止這樣的情形繼續發生？

我們希望……
林委員俊憲：像你剛剛講的，售後服務應該也要列入考量。
吳主任委員宏謀：對，這種出了那麼大事情的廠商，採購機關沒有提報停權或任何建議實在也……
林委員俊憲：所以，要平衡最有利標和最低價標，目前你們是改變做法，而且已經開始推動了？
吳主任委員宏謀：對。跟委員報告，臺灣以前的巨額工程、複雜的工程用最低標是不正常的，但如果是比較簡單、單純的工程其實還是可以用最低標，但是要有很多相關的……
林委員俊憲：重點是簡單、複雜要怎麼區分，否則你推動下去以後，公務人員怕事，他們還是不願意負責啦！這部分你有沒有具體的做法？
吳主任委員宏謀：現在我們也要勞煩相關的專業單位，因為現在各採購機關就像我剛剛講的，採購的源頭和未來的履約施工是不同的人，我是覺得，應該是要以一個所謂全生命週期的方式來看待……

責任追到底就對了？

對、對、對。

應該要這樣。所以這就是不一樣的做法囉？

對。
林委員俊憲：以後誰簽辦、誰決定，關係到後續的驗收和使用狀況、售後服務，都要由同一個人或者是同一個決策機制來負責，如果是一個委員會或小組，就是他們要負責到底。

是的。
林委員俊憲：另外，我曾經跟主委提過，也在總質詢時提過採購法有沒有漏洞的問題，當時我所提供的不良廠商的案例是法商Alstom公司，這家公司跟美國政府認罪協商，被美國政府重罰了兩百四十幾億，因為他承認在亞洲幾個國家行賄政府官員，包括臺灣。Alstom公司在美國認罪，但是在臺灣，我們的司法單位竟然還沒有查到，所以他們仍然持續不斷地在標我們的重大工程。不是我說它行賄喔，是它自己承認的。這就是採購法目前的漏洞。我看了一下我們提報不良廠商的規定，並沒有這一項，也就是說，當發生這種狀況，它是自己承認犯法，所以向美國政府繳納巨額的罰款，但是臺灣的司法還沒有做成清楚的判定，但它行賄我們的政府官員，我們是不是應該將這樣的廠商提報為不良廠商，或是有什麼辦法在司法尚未釐定之前讓它不能持續的標工程？它的情節算是非常重大而明確的，而且它自己承認行賄台灣的官員，並不是我們說它涉嫌。如果它持續不斷的在台灣標重大工程，比如它去標高雄或台電等重大工程，未來可能去標更多公共工程，那不是最大的笑話嗎？
吳主任委員宏謀：對於有具體事證者，我們會提醒國內與此廠商有關的採購案件，讓他們清查這個廠商在台灣有沒有發生類似的情形。
林委員俊憲：這些工程應該不是以它的名義承包的，我認為連它擔任分包都不行，它在台灣只做台電和北捷的工程，都是和中鼎合作，是中鼎的下包廠商，它並沒有掛名出面投標或者合標，分包應該也是不行的，希望你能將這件事情做得澈底。台灣是一個法治國家，它自己承認在台灣行賄官員，而且被美國政府重罰，我常說這是第二件拉法葉案。
吳主任委員宏謀：現在包括行賄的具體文書，在未來的採購法修法……
林委員俊憲：採購法修法內容並沒有包含將行賄廠商列為不良廠商，行賄的行為在過去的採購法形成一個重大漏洞，被提報為不良廠商的要件中竟然沒有行賄這一項，這個法律漏洞應該補起來。
吳主任委員宏謀：是，謝謝委員。

請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。520總統就職演說宣示新南向政策，國人多所質疑，認為可能只是宣示性的口號，但我們看到520之後總統府設立了新南向辦公室，也積極的聯絡各部會推動此一政策。10月21日林全院長特別邀集19個部會舉行擴大整合會議，要求各部會務必全力配合、全力推動此一政策，無疑的是給新南向政策一個很好的工作方向。
在此一政策原則下，公共工程委員會的主要目標，第一個是增強工程產業的國際競爭力；第二個是積極整合各部會建設工程的基礎，讓整個成效能夠呈現出來，如果零零散散的話，在產業工程上面無法看到具體成效，所以整合工作非常重要。工程會應按照院長的指示，在下個月提出相關的工作計畫，並將明年度需求的工作經費呈現出來。主委是高雄市政府出來的，從預算面和工作計畫面就可以知道政府大概要做哪些事情。在擴大部會會議後，你們將在11月提出的工作計畫的主要內容有哪些？

請公共工程委員會吳主任委員說明。
吳主任委員宏謀：主席、各位委員。我們盤點了南向18個國家不同態樣的國家發展的需求，也盤點了國內有競爭力、有新南向政策意願的廠商，我們對這部分訂定了績效指標，而且是每年都有。各績效指標是一個參考，新南向當然會有一些政治風險，在人流、金流、資訊流方面，有一部分一定要重頭開始審慎規劃。剛才陳委員特別提到新南向是我們未來發展的重點，其實有部分廠商已經先起跑了，我們將他們成功的經驗和失敗的經驗都納入參考，我們有一些績效的指標。
陳委員歐珀：我要提醒主委，除了整合之外，公共工程委員會也有一個管考的作用，將各部會要推動的基礎工程、各部會應盡義務與競爭力的部分具體予以提升、整合，否則新南向政策結果可能變成單打獨鬥，那不是我們要的方向。
我在相關的總質詢和委員會中都特別提到，對於新南向中的「新」，我們應定義為開放、開放、再開放，我們要有這樣積極的思考才有辦法和國際競爭。新南向不是台灣內部的競爭而是要和東協十國、南亞六國和紐澳兩國，一共18個國家競爭。我也特別提醒院長要注意其位階性、重要性，過去我們和新南向的這些國家沒有邦交，我們國家的外交與各項發展都偏向於邦交國或美、日等國，所以我們要提升其位階性與重要性。
其次是互利性，我們要如何創造雙贏、互利？我想到一個方式就是我們要先當別人的貴人，別人再來當我們的貴客。我們要先讓利給別人，不要老是以台灣的觀點看待此事，我們要看當地的需求，看他們需求哪些公共基礎建設。這個暑假我去了柬埔寨、印尼，我發現這些國家確實有很多需求，包括人道關懷，台灣如果能夠發展新南向，在這些國家賺錢，那就應該做到人道關懷，建立夥伴關係，因此，我提出新南向應以人為核心價值，台灣人善良、台灣人熱情、台灣人勤勞，全世界很少可以找到這麼好的國家，這些特質獲得他們很大的肯定，我們未來要展現出這些特質。主委在整合過程中務必主張先讓利給別人，並且要開放、開放、再開放，主委是否贊同？
吳主任委員宏謀：我非常贊同陳委員的意見，第一、我們要以團隊合作的精神替代單打獨鬥；第二、以關心、服務、協助為出發點，以後才能爭取到合作的機會。在這方面人是很重要的，因此我們如何與南向18國的政府官員、企業界相關代表建立永續情誼是非常重要的，人脈、人流暢通才能先掌握資訊。
陳委員歐珀：限於時間，我舉個例子向主委說明一下。每年工程會會編列一些預算，你們在這方面都有建立很好的體系和資料，我們應該積極協助台灣廠商在國際間建立政府之間的採購事務。我們在102年簽訂台紐經濟合作協定，103年簽訂台新經濟夥辦協定，雙方開放採購市場，但從103年度到105年度，我國廠商對紐西蘭政府的採購件數為零，對新加坡政府的採購件數有5件，採購的件數不高，顯現我國廠商並未因為簽訂雙邊協定而獲得具體效益，因此，國際間政府的採購事務應配合新南向政策再做調整，我請主委重視這個議題。紐西蘭和新加坡已經和我們簽訂經濟合作協定，應該有實質效益，只是簽訂協定而沒有實質效益，這樣說不過去。我希望主委重視這個問題，主委剛上任，明年這個時候我們再來檢討，我要看你們採購了幾件。
另外，有關採購法第一百零一條的問題，我們希望能儘快加以修正。你們也提出了一些說明，但外界認為這個法是惡法，這個惡法造成工程界怨聲載道，很多人無端被罰甚至被關。這個惡法嚴重的框限了公共工程的品質、進度與產業的發展。第一百零一條的矯枉過正導致一個員工犯錯整個公司連座停權的結果，不符合比例原則，應該訂定一個比較合理的比例原則，比如要規範好何謂情節重大，否則會常因為少數員工而讓整個公司停權，如果因此而被劣質廠商得標會變成劣幣驅逐良幣，造成惡性循環，我不希望再發生這種情形。現在有很多公司因為被停權所以提出行政訴訟，在行政訴訟期間不能參與公共工程，不知道這部分如何補救？我手上就有好幾件這種陳情案，請主委注意一下目前的狀況，思考如何協助這些公司度過難關。這些公司中有很多是優良廠商，卻因為此一惡法、劣法而造成他們的損失。
此外，採購案件的稽核率逐年下降，從101年到104年，全國稽核件數越來越少，稽核比率也越來越低，這樣不對。

我們未來會就有限人力做重點管理。

你是否可以就稽核件數發生問題的部分和與以往的部分做個對照表？我查不到這部分的資料。

可以。
陳委員歐珀：也就是從你們稽核件數中有多少有問題的反推回來目前稽核件數有多少有問題，這個表我沒看到，會後是否可以提供給我？

是。

你們要加強稽核。
吳主任委員宏謀：好，謝謝陳委員。

請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。最近台灣幾次的颱風和大豪雨造成諸多災害，東部地區的土石流和地基流失造成聯外道路的毀損，問題非常嚴重，聯外道路的損壞造成部落對外阻隔，無法進出，現在仍許多地方岌岌可危，民眾非常擔心，一下雨就睡不著覺，所以災後復建程是非常重要的。
工程會曾宣示以隨報隨審的原則進行審查，就我瞭解，花蓮縣地方政府所呈報需要災後復建的工程有一百五十幾件。雖然我們尚未正式取得申報的資料，但這是目前網路申報的狀況，總共有六億五千多萬的額度，你們採隨報隨審的原則，這麼多的案件，送案的時間是什麼時候？何時開始進行復建需求的審查？

請公共工程委員會吳主任委員說明。
吳主任委員宏謀：主席、各位委員。現在是由技術處負責審查，隨報隨審分批辦理，如果勘查確定就可以……

這些申請案全部正式收到了嗎？

是。
蕭委員美琴：全部有一百多案，你們規劃的時程為何？
吳主任委員宏謀：有的要到現場勘查，比較簡單的則做書面審查。
蕭委員美琴：現場勘查是由工程會執行或與其他單位合作，或者是交由地方政府自行勘查？

我們都有會同相關單位勘查。
蕭委員美琴：你們是否可以給我一個時程，在什麼時程內可以處理完這一百多件的審查？

兩個星期內。

兩個星期內會完成第一階段的審查嗎？

對。
蕭委員美琴：這是非常迫切的，民眾出入的安全及便利是政府基本的責任。復建工程的品質是非常重要的，工程會3月份公布的資料顯示，過去這段期間的公共工程，尤其是道路工程修復方面，瀝青混凝土的厚度不足、不合格的案件中就有花蓮縣的案件。這次路基掏空、路面毀損的情況相當嚴重是因為天災規模大到難以抗拒所致，但對於經常性的維護、管養及工程品質的問題，我們應該確實的加以監督。既然過去有不合格的狀況，現在對於這麼多易毀損、易受災的路面修復，應以什麼樣的機制確實保證或監督地方政府發包的工程品質能夠達到標準？
吳主任委員宏謀：這有兩個面向，第一個是道路本身的工程品質，我們會加強稽核，我們現在有設置一個全國性的A區道路稽核小組。第二個是對於因坍方而造成損害的部分，我們會責成水保局等相關單位做好水土保持或植生綠化，做好相關的防範工作。
蕭委員美琴：道路工程除了本身的品質外，高山區周邊源頭的管理也非常重要，政府在改造過程中對於環境資源的管理在組織面上有些停滯，但我們還是希望至少在現有的政府組織型態中能確實做到源頭管理，比如山頭的水往下流涉及野溪的整治與更大規模溪流的整治，究竟是中央還是地方掌管的部分，有界線模糊的地方，以致中央和地方經常有互推皮球的現象，我認為，在地方政府資源、人力受到限制時，中央應該主動提出協助。
有關災害復建的項目，除了媒體報導的花64線非常重要之外，其他毀損嚴重的還有水璉村，不但產業道路消失，甚至位移一百多公尺，可見此次災害的嚴重性與規模之大，希望你們對東部地區復建案能儘速的審查並儘快的完成相關的修復工程。這些案件有一百多件，規模之大，你們是要分批由地方鄉公所、縣政府處理，或是由中央協助以加快發包及修復的速度？有時候地方有人力不足之處，而中央也不可能由工程會自己承接這類的案子，你們應該有一些加快的方法，在經費核撥上及發包程序上設法以減少民眾的痛苦感。
吳主任委員宏謀：除了經費核撥外也要設法確保各分項工程的品質，比如校舍的耐震工程以及防災、抗災的道路與公路工程，我們都會全力協助縣市政府，縣市政府有時會提出需求，我知道台東縣政府對這方面很積極，其他縣市政府需要我們協助，我們也會義不容辭全力的協助。
蕭委員美琴：前幾天工程會公告電線桿地下化以防災需求比較核心的地方為主，優先辦理。過去多年來我們經常接到地方電線桿地下化的訴求和需要，卻往往因為地方政府與台電分攤配合款的不足而致無法進行地下化工程。你們提到3年70億的電線桿地下化工程，尤其是災損發生率比較高的地方，不應該以單一次颱風或災害為指標，應該依過去10年長期發生的頻率或土石流發生機率等為指標做綜合的判斷。
吳主任委員宏謀：我特別提醒他們，宜蘭、花東、屏東應以第一波受風面為優先，其次就是對西半部風勢特別強的空曠區域要特別注意，只要是防災需要就全額辦理。
蕭委員美琴：也就是由台電全額辦理，沒有地方配合款的問題。
吳主任委員宏謀：對，如果純粹是要改善天際線，純粹為了美觀的就是各半負擔。
蕭委員美琴：我瞭解了，這是非常重要的訊息，過去地方上常因地方配合款的不足而無法進行地下化工程，這對財政比較困難的鄉鎮而言是一個非常重要的訊息，我們希望能在這三年內以最快的效率辦理這項工程。當然，台電人員非常辛苦，在第一時間需要修復，如果能將容易發生災害地區的電線桿地下化，可以減少未來風災中危險出勤的狀況。
吳主任委員宏謀：這對台電公司也好，因為他們每年要修、換電線桿也不好。
蕭委員美琴：這70億預算會編列在台電公司，全部由台電公司承擔。
有關南向政策的問題，就整體海外公共工程商機而言，在協助國內廠商取得這些商機的資訊，以及順利取得國外公共工程標案上，工程會到底可以扮演何種更積極的角色？我想瞭解過去我們到底媒合了幾個案例。我在工程會的資訊中只看到英國法務部電子監控系統、孟加拉資訊產品四項，是不是過去媒合成功的僅止於這四項？是不是還有其他項目？有沒有相關的清單可以提供？除了提供海外商基本資訊外，你們還能怎樣協助廠商取得海外重大公共的標案？
吳主任委員宏謀：第一個是經過交流的平台或橋樑，第二個是在資訊取得的部分提供一些協助，這其中還包括廠商的意願或強項，這部分是最重要的，這部分以往是屬於單打獨鬥的，未來可能會比較屬於團隊式的。
蕭委員美琴：你們要整合就需要全方位的戰略，究竟是以國家為目標，或者是以特定產業為目標？比如我們在建造捷運方面很厲害，那麼我們就去標印度高速公路工程，我們也可以以資訊工程領域為主，所以我們的整體戰略應該是以國家別或產業別做規劃，不能放任廠商單打獨鬥、自生自滅。
吳主任委員宏謀：我們在國家和產業方面有區分，因為18個國家的發展階段不一樣，其產業需求、營建工程都不一樣，低度開發者可能需要的是一些基礎的排水……
蕭委員美琴：我們要同時考量他們的需求和我們的能力，以我們比較強的產業做媒合。
吳主任委員宏謀：我們的廠商到那邊比較辛苦之處是因為那邊是陌生環境，有些還是高風險的環境，如何讓廠商減少風險、增加機會，和對方政府人員或相關企業團體認識是很重要的。
蕭委員美琴：主委講的是很一般性的，我要瞭解的是我們的具體戰略，到底是以哪些國家別為主、哪些產業別為主的海外商機拓展計畫，希望這個戰略能夠定出來，讓廠商有所依循而不是亂槍打鳥，只是純粹提供資訊然後任由大家自生自滅的方式。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請鄭委員天財發言。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。今天一開始要和主委討論的是公路法，雖然公路法主管機關為交通部，但基於公共工程的安全、品質及相關的規劃、協調、督導，我還是希望和主委討論後與交通部有所協調。公路法第二條對省道的定義是指聯絡二縣（市）以上、直轄市（省）間交通及重要政治、經濟、文化中心之主要道路。縣道是指聯絡縣（市）間交通及縣與重要鄉（鎮、市）間之道路。鄉道是指聯絡鄉（鎮、市）間交通及鄉（鎮、市）與村、里、原住民部落間之道路。
我們看後面三張圖中的第一張圖，按照省道的標準，光豐公路並不是縣與縣之間的道路，我們再看花蓮縣的豐濱鄉，它跨越了海岸、山脈，我今天舉的都是跨越花蓮海岸與山脈的例子。這裡是光復火車站，它介於鄉與鄉之間，它被劃到台9線，事實上這邊是縣的193線，我們經常在這條路開車，真正的台11甲線只有到這裡，到縣的193線，這裡有太巴塱部落和光復的街道，其實路很小，嚴格說來，它雖然被劃為台11甲線，事實上，它是台11甲線是假的，所以有人就說，是不是台11線和台9線是省道連貫在一起就可以成為省道，變成會有這樣的說法。
我們看下一張圖，也是橫跨海岸山脈，這裡是東河鄉，並不是成功鎮，不過他們把它劃過去，這是台23線，這裡是花蓮富里，看起來有跨越縣，如果常走這條路，可以看到它的品質各方面是比較好，但是路面不寬，很多處也都是單線道，因為是省道，所以由公路總局管養，它的品質真的還不錯。
我們看下一張，這條花64線從瑞穗到豐濱，這條道路上有秀姑巒溪可以泛舟，是一條非常重要的道路，卻被列為縣道，甚至是鄉道，它是瑞穗到豐濱很重要的道路。大家都知道豐濱這邊有長虹橋，北迴歸線在台灣有三個點，一個在嘉義是大家比較知道的點、一個在瑞穗、另一個在豐濱。瑞穗有溫泉，有牧場─瑞穗鮮乳就在這裡產出，還有紅茶、綠茶等很多產業，是觀光旅遊據點；交通部花東縱谷管理處也在瑞穗，還有東海岸管理處，包括奇美在內也是東海岸管理處重要的據點。可是這條道路卻被列為縣道、鄉道，品質非常非常差。
請大家看這張圖，它就是花64線─瑞港公路，路面上的大坑洞是這次颱風造成的，這一張是豪雨造成的，這條道路被颱風、豪雨嚴重損害，因為學生要到瑞穗上課，我們的鄉親想要徒手挖出一條臨時便道，讓學生通行。對於這樣的道路有兩個處理方式，第一要請公共工程委員會實際去了解，上次颱風之後，我有請你們同仁去看過，後來交通部次長也去看過，這部分要請你們與公路總局、交通部好好協調。第二、災害復建預算已經提報，相關的電子檔也送到公共工程委員會。本席上次也質詢過主委，像這麼重要的道路，它的災害復建要用到中央的災害準備金，而你也認同；本席也跟你們的同仁說，審查的時候不要認為把泥土清掉就好，包括它的邊坡也要利用這次機會做好復建，來提升這條道路的品質，這一點非常重要。
我們再看下一張，不是只有花64線，這次的颱風、豪雨對花蓮所造成嚴重的災害，預估復建經費需要6億5千多萬元。本席擔心好幾條由鄉公所、縣政府管養的道路，以他們的工程技術及過去的經驗，是哪邊壞了，就補哪邊，那樣的情形會讓這些道路的災害復建受到很大的影響。主委對此有何看法？

請公共工程委員會吳主任委員說明。
吳主任委員宏謀：主席、各位委員。無論是省道、縣道、鄉道，有它的法令規定，可能也有一些交通量的考量，這都沒有關係，因為這都是人民在使用的。我們希望未來是一個整體的概念，尤其是山路的損害，不一定是路基的問題，應該是水流沒有好好疏導，可能上游的水土保持沒有做好，才會造成道路一再損害，未來要如何協調當地縣市政府、公路總局及農委會等相關水路保持單位，這一點很重要。所以，我們現在不是只把錢撥下去，我們認為是關鍵性的災損地區，工程會將義不容辭，挺身去協助他們相關的技術。
鄭委員天財：你們可以就工程技術會同公路總局去協助，因為他們現在提報的都是地方政府所管養的部分。
吳主任委員宏謀：我當然不可能面面俱到，不過關鍵性的部分，我們會去協助他們。
鄭委員天財：本席上次曾提過，政府採購法第二十二條第十二款規定得非常好，但是一直沒辦法落實，明明規定公告金額以上的採購案可以採限制性招標，對於身心障礙者、原住民等等可以採限制性招標─直接議價，包括原住民族團體提供非營利產品或勞務，尤其是勞務；而在都會區如台北市、新北市，或中央相關部會的部分，我們原住民也非常多，因為公共工程委員會是採購法的主管機關，本席請你們會同原民會清查一下中央部會裡面有哪些勞務是可以提供的？其實中央部會常有招標行為，可是他們在招標的時候，都沒有考慮到政府採購法第二十二條第一項第十二款，其實是可以採限制性招標的。這部分需要去做協調，因為現在的公務人員可能也不知道有這一條規定，大家怕麻煩，就公開招標。可否由工程會會同原民會看看中央各部會有哪些勞務可以提供，並與中央相關部會協調。
吳主任委員宏謀：謝謝鄭委員，我們會與原民會針對原住民朋友比較適合的項目來做討論，並去提醒採購機關，就採購法原來的本意也是希望提供工作機會給我們的原住民朋友。

就麻煩主委了。謝謝。

謝謝鄭委員。

請葉委員宜津發言。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。主委一上台即指示，以後公共工程採購案要儘量朝最有利標的方向發展，對不對？

請公共工程委員會吳主任委員說明。

主席、各位委員。是。
葉委員宜津：而且你說今年的目標是12%，明年是20%要採最有利標，請問主委有信心嗎？
吳主任委員宏謀：我們有計畫目標，就要有信心來達成。
葉委員宜津：其實2013年至2015年的統計數字差不多都是10.2%，如果明年要20%，那是double，國內一年10萬元以上的採購案件大概是18萬件，以20%來計算是36,000件。如果沒有配套的話，基層的公務員根本就不敢採用最利標，所以行政院林全院長召集相關機關做了裁示，要求採購案從開始到完成都要有檢察官參與，以免基層公務員動輒就被以圖利罪名來追訴，有這件事情吧？

有。

現在進行得怎麼樣？

我們也和法務部充分合作……

實務上開始進行了嗎？
吳主任委員宏謀：實務上已經開始進行，我們也鼓勵很多採購機關成立……

實務上開始進行的有幾件？

現在是透過廉政平台……
葉委員宜津：請問王主任檢察官，你們真的去配合的有幾件？

請法務部王主任檢察官說明。
王主任檢察官盛輝：主席、各位委員。為了回應院長指示，建立檢察官參與機制，法務部積極地與公共工程委員會開會達成一些共識，我們研議結果是由廉政署責成各政風機構，針對重大工程，配合首長的需求，成立廉政平台。
葉委員宜津：所以是廉政署，不是檢察官？
王主任檢察官盛輝：該廉政平台是一個跨領域的整合機制，會邀集檢察機關、調查機關、廉政機關、公共工程委員會、審計機關……

那麼你們配合了多少件？

法務部裡面有多少檢察官學工程？
王主任檢察官盛輝：報告委員，這部分可能需要回去統計。
葉委員宜津：我跟你說比例可能連1%都不到，對不對？
王主任檢察官盛輝：在我們和公共工程委員會所達成的共識裡面，會有一個採購證照制度，由司法官學院辦理，希望由公共工程委員會這邊提供師資，我們會有一定階段的課程安排……
葉委員宜津：等你們安排課程完成培訓，讓這些檢察官有工程專業，還要多久？

2個班有多少人？
王主任檢察官盛輝：其實從101年開始，法務部即1年舉辦2次政府採購法……

告訴我會有多少人？

160人要處理36,000個案件嗎？

謝謝葉委員……

不是謝謝我。
吳主任委員宏謀：我是要謝謝葉委員關心認真任事的基層公務人員。至於公共工程委員會未來的發展，包括如何以工程技術去參與主導所有公共工程也是我們未來的重點。
葉委員宜津：本席告訴你重點有兩個，第一、公共工程委員會應開始準備將公共工程採購案收回來自己做，特別是重大案件的時候。因為重大案件講求品質，講求效率，講求預算，講求實際，你們真的要用心。第二、我要求檢調單位要真的做到偵查不公開，因為你們才真的是那個把關者，不要跳進去隨便幫人家背書。執行上或實務上有何困難，你們要去說；要求你們做不是你們專業的事情，就是強人所難！去受訓的這160人，真的只有在出弊端之後的調查過程中，才需要這些人，你們不可能在一開始的時候就參與。一開始就參與，只是幫人家背書，真的很危險。你們要說出真話，要真的去做這些事情，我們國家的公共工程品質才有可能改善。

謝謝葉委員……
葉委員宜津：不要只謝謝我，我希望你們拿出具體計畫。
吳主任委員宏謀：葉委員的提示，我們會認真檢討。
葉委員宜津：本席要求你們認真向行政院反映，具體提出一份說明與報告。包括法務部王主任檢察官，你們做得到嗎？你可以把我今天講的，你認同的部分，先寫一份報告給交通委員會的委員看看？
王主任檢察官盛輝：我們會跟法務部就整個參與方式來協商，不要矯枉過正，造成大家的恐慌。
葉委員宜津：好，兩位何時可以送報告給我們？
王主任檢察官盛輝：委員剛剛提的這些問題，其實當初我們就都審視過，這個廉政平台只有宣示功用，是一個資訊交流的平台，並不是檢察官真的就個案去參與。
葉委員宜津：很簡單，本席問你如果將來有人說你都在裡面，怎麼現在來指控我這裡面有弊端？
王主任檢察官盛輝：這個廉政平台如果有問題要提出時，不是針對個案，而是將它模糊化，也就是去識別化這樣的方式提出。
葉委員宜津：問題是，將來你們介入這個案子之後，怎麼模糊化，什麼平台都沒有關係，結果還是有弊案發生，當別人說你都在這裡，你要怎麼說？
王主任檢察官盛輝：它其實只是一些標案文件的公開，如真有弊案的話，檢察官還是必須依法偵辦。
葉委員宜津：這就是本席一再說的，你們在這個平台上的人也要被偵查。好啦！你們去研究一下，本席不想占用太多的時間。我只是清楚的告訴你們問題的邏輯在哪裡，真的要想好。

請陳委員素月發言。
陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。政府辦理工程最為人所詬病的就是工程招標之後，辦理變更設計，再追加預算。我們的公共工程從101年度到104年度的決標金額，100萬元以上的工程標案總件數，從24,637件減少至22,014件；辦理變更設計，追加金額的件數從5,455件增加至6,173件，比例從22.14%逐年遞增至28.04%。每年追加金額超過10%以上的件數超過當年度追加金額總件數的5成，而這也就是公共工程最為人詬病的部分。針對上述情況，公共工程委員會有無檢討統計過變更設計的原因，並思考要如何避免與事先防範？

請公共工程委員吳主任委員說明。
吳主任委員宏謀：主席、各位委員。謝謝陳委員，我剛剛也特別提到，這有兩個因素，一是規劃不周延，另一是遇到不可抗力的因素。如果是規劃設計不周延，未來在勞務標採購的時候，針對這些顧問公司或設計單位，要如何來要求規範，將是我們檢討的重點。而這些規劃設計的廠商，如經常有一些大幅度的變更設計，也確實是規劃不周延所致，未來他們在參加公共工程這個部分時，應該將這部分的資料揭露出來。我覺得這是應該要做的。
陳委員素月：也就是工程標案變更設計裡面，可能是業主需求的部分；另外就是不可抗力的部分。我們在可以事先防範的這些因素，如業主需求的變更，或是前置作業調查有疏失或延誤，或是設計數量計算錯誤─漏列或不符現況，或是設計圖說不一致等等因素，都是可以事先防範的。對於這些問題，除了業主的問題之外，主委剛剛也提到，很多是工程顧問公司的問題。如果是出在工程顧問公司的話，公共工程委員會會有什麼約束或懲處？
吳主任委員宏謀：我們也是顧問公司的主管機關，剛剛講的勞務採購部分，我們應該可以就此部分開始進行資料的整理，適時地來揭露資訊，這也可以提醒很多採購機關在進行勞務標的時候做參採。
陳委員素月：根據政府採購法的規定，針對事先受機關委託提供採購規劃、設計等技術服務廠商，如果有規劃設計錯誤或是綁標的狀況，導致機關遭受損害，機關應確實依政府採購法第六十三條第二項及第一百零一條規定的契約約定來追究廠商的責任。如果屬於承辦技師或工程顧問公司的責任，就要檢視他是否構成依技師法工程顧問公司的管理條例提報至工程會懲處。
另外，在公共工程委員會編列的預算裡面，有一項公共工程企劃及法規業務經費7,560萬7千元，其中辦理健全技師、工程顧問、公司管理法治，還有提升公共工程產業國際競爭力作業的經費有2,630萬。請教主委，像年中發生的桃園機場大淹水，挖破水管、停電、漏水等問題不斷，大多指向台灣世曦工程顧問公司監工不當，但我們並沒有看到台灣世曦公司被列為拒絕往來戶。請主委就這部分作一說明。
吳主任委員宏謀：我們有提供這部分的詳細資料給交通部。交通部審理後，如果沒有提報，我們沒有辦法做後續的處理。

你們提報多久了？
吳主任委員宏謀：剛剛有提到，在桃園機場發生淹水後3天左右，我們就把真相釐清了。我們列出一些事實和重點，然後把這些資料送給交通部，請交通部自己依照權責去做處理。
陳委員素月：懲處權不在你們，是在交通部？
吳主任委員宏謀：是由交通部發動。對於採購案件或工程案件，到底責任應該歸屬哪一方，交通部會去釐清。我們是接受他們釐清的……
陳委員素月：這部分好像有點球員兼裁判的嫌疑。我們都知道，台灣世曦工程顧問公司是中華顧問工程公司轉投資的子公司，而中華顧問工程公司又是交通部投資成立的，是政府百分之百持股的公司。如果今天世曦公司有問題，應該負起責任，可是我們到目前為止都沒有看到任何懲處。是不是有政府官股的公司就可以逍遙法外，不受採購法的監督？
吳主任委員宏謀：應該不是，我們都平等對待。
陳委員素月：本席覺得，懲處權在交通部，不在你們，不曉得到時候是不是又會不了了之。
吳主任委員宏謀：我想應該不至於如此。因為未來一些類似的重大工程，無論是否是他們自己的子公司規劃、設計等等，其實採購的機關、部會本身要負最大責任。
陳委員素月：就這部分，本席有提案，屆時再請你們提出一份詳細的書面報告。
吳主任委員宏謀：好，謝謝。
陳委員素月：另外，我們看到變更設計除了會追加預算之外，也會導致工期展延。依統計表來看，工期展延的件數比率也是逐年遞增，從101年的34.22%上升到104年的44.16%，其中超過1年以上的件數，截至104年為止還有248件。我覺得這個比率偏高。
吳主任委員宏謀：是，我覺得這個比率偏高。我們也發現這個問題了，所以希望提醒很多採購機關，對原來的採購需求和採購的策略方式，必須認真去執行、去檢討。
陳委員素月：政府辦理公共工程，我剛才也說過，最怕遇到的就是一再變更設計、追加金額，導致工期展延，另外一個狀況可能是廠商的財務發生危機，甚至倒閉。這就是公共工程最怕遇到的狀況。請教主委，辦理第三人改善工程的情況，你瞭解嗎？

我知道。

這種狀況多不多？
吳主任委員宏謀：因為這個狀況的確有增加的趨勢，所以現在我們對很多106年的新興計畫，已經開始進行相關的列管，尤其是會造成工程延宕或拖延或變更設計，這些必要的行政手續、證照、用地取得等。包括很多必要的、要走的程序，我們現在都已經進行列管了。
陳委員素月：剛才主委在答詢時提到，以後會儘量朝最有利標的方式，來辦理政府的公共工程採購案。可是我發現，其實基層公務人員還是很怕事，認為多一事不如少一事。像我剛才講到第三人改善工程的狀況─彰化縣田中高鐵站區的開發工程，到目前為止還沒有完全驗收完工，但高鐵在去年12月就通車了。因為承包廠商采盟公司發生財務危機，他的下游廠商都領不到錢。現在彰化縣政府要辦理第三人改善工程的標案，其中一個一直參與站區工程的廠商，希望用議價方式承攬這個工程，可是公務人員不敢這樣辦理。
廠商的訴求是按照原得標廠商的單價來承做，這樣子不過份吧？應該也不算圖利。他就是按照原來得標的單價來承攬，繼續幫忙收這個爛攤子，把所有的缺失改善。我想這應該是政府單位樂見的情形才是，但公務人員不敢這樣做，一樣要採取公開招標來辦理。
未來公開招標後，如果由一家完全沒有參與過這個工程的廠商得標，完全沒有辦法做介面的銜接，那這個工程是不是又要拖很久？就這部分，本席建議彰化縣政府跟公共工程委員會研討一下，因為我們的目標是希望工程能夠儘快順利完工，品質也能夠達到我們的要求。
吳主任委員宏謀：是，這個個案我們會給予協助，會瞭解清楚。
陳委員素月：好，我想這個案子就麻煩工程會提供意見給我們彰化縣政府。謝謝。

謝謝委員指教。

請顏委員寬恒發言。
顏委員寬恒：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在上會期曾要求全面徹查公共工程的耐震情形。時間已經過半年，主委是否可以對調查結果做一完整說明？

請公共工程委員會吳主任委員說明。
吳主任委員宏謀：主席、各位委員。顏委員好。關於公共工程的耐震方面可以分兩部分來看，一是屬於公共設施，像學校的耐震補強，現在我們已經和教育部合作，積極參與了。另一部分是屬於內政部營建署的權責，亦即對全國所謂的土壤液化、耐震補強等等，我們會提供必要的協助。
顏委員寬恒：本席仍然要強調，這部分的調查工作要持續進行。

對。
顏委員寬恒：其次，預算書提到工程履約不佳的原因之一，是地方機關基層工作人員流動頻繁、人員短缺，造成實務經驗難以傳承、專業不足。請教主委，這其中有沒有因為政務官而有外行領導內行的情況呢？
吳主任委員宏謀：報告委員，其實工程人員的養成需要一段比較長的時間。如果是好的政務官，當然他會給出比較好的方向。我想，這和政務官沒有絕對的關係。
顏委員寬恒：主委說好的政務官，當然是專業的政務官。

對。
顏委員寬恒：我的意思是說，有沒有非專業的，或用另外的形容詞來講就是外行，有沒有外行領導內行，造成整個基層工作人員以及實務經驗沒有辦法延續的情形？
吳主任委員宏謀：其實一個好的工程，包括所謂的管理階層要相信專業、信賴專業。這點很重要。我認為，如果你的政策方向能夠和專業有關，對工程是有利的。
顏委員寬恒：主委的意思是說，可能有非專業的政務官，在領導專業的工程人員？如果是這樣子的，現在行政院連三級機關都要派政務官，是不是有明知故犯，不知改進的心態在作祟？
吳主任委員宏謀：現在是這樣子的，有些三級機關滿重要的，他可能需要一些不一定具有文官資格的優秀人才進來，不排除不具資格的優秀人才。我看報紙報導，他現在是採雙軌制的。我覺得這樣對引進優秀人才，其實也是一個方向。
顏委員寬恒：所以主委基於這個理由，辦理了公共工程品質管理訓練。我看到你們的資料顯示，這個訓練的受訓人員有219位，合格者218位，合格率逼近百分之百！請問主委，這樣子的訓練人員數量，占全國基層工程人員的比率有多少？
吳主任委員宏謀：這個比率非常低，因為第一，師源有限，第二，我們能夠安排的教育訓練時間、場次，其實沒有辦法遍及全國。我們只能夠從北、中、南或是花東、離島，大概這幾個方向去做。但是我們希望各縣市派來接受教育訓練的人，其實需要精確地去挑選。這點比較重要。
顏委員寬恒：我想請教，219位來受訓，合格的就有218位，只有1位不合格，這樣的情況是因為受訓人員都非常優秀，還是公共工程品質管理訓練只是做做樣子，來這裡過個水就能夠過關？是這樣的情況嗎？
吳主任委員宏謀：報告顏委員，如果是屬於有一定證照或證明的，當然這就要嚴格。如果是屬於比較通用性的、交流的或是知識的傳遞，我們會比較寬鬆。這應該是這樣做。
顏委員寬恒：他們既然有資格來這裡受訓，政府又願意花資源在他們身上，對於提升工作人員的專業素質是有幫助的。可是工程履約不佳的問題，不全在他們身上，我覺得大部分是因為廠商，還有機關橫向溝通的問題。再來，可能有一些外行的主管，就是我們剛剛提到的外行政務官，或者是一些擺爛的廠商，造成最後還要花更多的資源去協調，甚至仲裁。請問主委，要如何去改善這個環境、這個情況？
吳主任委員宏謀：我跟顏委員說明，其實剛剛講的各個環節都很重要，包括廠商在內。在廠商部分，可能政府單位要建立公平、良性競爭的環境給廠商。我們採購機關本身也非常重要，必須把採購需求講得清清楚楚，再來就是其他包括設計、施工履約等很多相關配套。這些參與者都非常重要，每一個環節如果出了差錯，這個工程當然會出問題。
顏委員寬恒：本席在上會期也曾提出質疑，就是現在採最低標的問題層出不窮，一直為人詬病。因為低價競標往往造成品質不良，如果遇到天災地變就成為我們常看到的豆腐渣工程，就是一些工程的敗壞。現在工程會鼓勵政府機關多多採用最有利標，目前大概有26%，也就是四分之一採最有利標，實際上還是偏低的。工程會同時也強調可以加入創意作為考量，不過本席認為，創意很難量化而且承辦人員一旦被懷疑有圖利的嫌疑時，不僅會很擔心，還要一天到晚跑法院。我想沒有人能夠經歷這種壓力，尤其沒有得標的相對廠商可能挾怨報復或檢舉。
請教主委，讓承辦人員承受這種壓力，他們會願意承辦你們現在推行的最有利標嗎？
吳主任委員宏謀：我們希望用合議制度來確定採最有利標，或是最低標。剛剛委員特別提到沒有白吃的午餐，所以有些可能經過搶標，但即使是搶標，廠商也不可能要賠錢，所以反過來費盡心思做一些不適當的行為，包括變更設計等等。我們當然也知道源頭的管理很重要，未來會在機制上隨時做檢討，日益精進。
顏委員寬恒：延續方才葉委員的說法，我看你們的報告上寫，預計到2020年採最有利標案要達到50%，依我們目前的進度來看，請問要如何達到目標？有沒有計畫做修正？
吳主任委員宏謀：可以，我跟委員說明，原來我們預計年底達到12%，明年達到20%，大概逐年提升10%。但這是我們的想像目標，是我們的希望。因為現在台灣巨額的工程，尤其是比較複雜的工程幾乎都是採最低標，這是不正常的。我們希望加速提升，因為有利標和比較簡單工程的最低標，如果能夠相輔相成，對國家未來整個工程的環境或發展，會是比較正面的。
顏委員寬恒：主委剛才提到，巨額工程中採最有利標的件數大概不到一成，有高達九成都是採低價標。我們也知道延遲付款，就是延後付款、請款不順利的情形，往往是所有優良廠商最忌諱的。我們很難推估，這些遭到延遲付款的廠商，平均要多少時間才能取得他們的款項，可是我們可以替他們設想到，在延遲的這段時間裡是沒有利息的。更嚴重者，廠商可能因為和工程會或機關打訴訟官司，最後面臨倒閉的情況。
請問主委，工程會在這部分應該如何保障，這些真心努力在工程上的優良廠商？
吳主任委員宏謀：報告委員，我們這個機制有2個方向，一個是廠商主動申訴，另一個是我們主動依整個履約過程，看現在的進度和實際支付的款項是否有異常。我們會主動追查是否有不當延遲付款、刁難廠商的情形。這些我們都積極在做。
顏委員寬恒：好，謝謝主委。

謝謝委員指教。

請簡委員東明發言。
簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。主委好。看到你們的書面報告後，我想大家都知道，一個錯誤的投資形同一大錢坑。目前你們的資料顯示全台大約有109筆蚊子館，錢坑大概是253億，這是媒體的報導。剛剛吳主委也承認這109筆資料是比較保守的數字，對不對？

請公共工程委員會吳主任委員說明。

主席好、各位委員。是。
簡委員東明：實際上，我們過去所建立的公共設施中滿多都是蚊子館，其中興達港是最貴的空港約70.9億，面積最大的則是南投中興新村高等研究園區，佔地259公頃。興達港的部分，剛剛主委已經做說明，針對佔地259公頃的中興新村高等研究園區，主委有何做法？
吳主任委員宏謀：是。跟簡委員報告，興達港部分在縣市合併前就完成了。但，我知道高雄市政府已將一部分公園綠地做開放空間使用。至於比較商業性的活動和市場性的一些措施，目前尚未進行。南投中興新村的部分，我們會和科技部一起檢視，因為它的面積的確很大，環境也很不錯。這部分的加速活化，也是未來的一個重點。
簡委員東明：雖然你們報告當中只有109筆資料，但據我們了解其實有更多。我希望主委將這109筆資料列表，送本委員會或給我本人。
吳主任委員宏謀：可以，沒有問題
簡委員東明：把這些資料列出來，我們需要核對一下。我們想知道有沒有將我們所看到的部分列在裡面。另外，由於少子化的關係，中小學有許多閒置校舍，對於這部分，不知道主委有沒有活化的計畫？
吳主任委員宏謀：誠如簡委員所說的，經過我們盤點清查後，全國中小學校舍閒置和低度利用的情形非常多。其中有很大部分的校舍位在人口密集區域，要如何將閒置的校舍提供出來讓托嬰、老人長照做結合，讓學校做混齡使用，是未來非常重要的方向。
簡委員東明：現在政府非常重視長照政策，吳主委可以朝這方向去做。

是。

本席剛剛要求的資料什麼時候可以送到本委員會？
吳主任委員宏謀：我們現在就有資料，但需要再盤點一下，因為有將近40件新案進來。之後我們會再送給……

一個禮拜以內可以嗎？

可以。
簡委員東明：有關蘭嶼的勵德班，因為蘭嶼是個小島，可利用的土地相當小。今年3月10號，我也質詢過主委，主委大概也回覆了。勵德班是47年的建築物，法務部已經撤了將近30年，現在那裡雜草叢生，真的很可惜。102年的時候我們就已經列管，一直到現在也有三年多了，不知道活化的進度如何？
吳主任委員宏謀：謝謝簡委員。有些地方真是沒辦法活化，我們都建議當地政府可以恢復成綠地做開放空間使用。如果有活化的機會，我們也會持續列管。畢竟我們不能為了活化而活化，有些地方因為人口一直沒有增加，也沒有新增需求，沒辦法做多目標使用，如果是這種狀況……

主委可能這個對進度不是很了解。

對。
簡委員東明：幾乎每年我都會問這個問題，按照主委的說法好像沒有任何進度。
吳主任委員宏謀：我們也有請鄉公所將地方做觀光使用，但是做觀光使用，我們還是需要考慮它未來的自償性，可以的話最好。剛剛跟委員說明，如果當地政府一再沒辦法提出非常適當的活化方案，我們當然會有其他建議。
簡委員東明：我每一年都在問這個問題，卻始終看不到進度，希望能盡快做處理，讓地方可以充分去利用；希望公共工程委員會能拿出責任來督導、監督，看要如何去規劃，不要一點計畫都沒有。
吳主任委員宏謀：鄉公所有提出到想要做觀光使用，但是不具體。我們希望有具體，而且在財務上可以自給自足，或是一個……
簡委員東明：你們上次要求他們先開部落會議，因為是飛魚季所以要延後幾個月再開，明天是11月了，已經過了4、5個月，希望能追蹤一下有沒有開會，督促他們早一點將這個地方活化起來。
另外，莫蘭蒂颱風造成紅葉部落的重大災難，公共工程委員會也去那裡召開過第一次災後復原重建工程會議。

有。

開過後呢？
吳主任委員宏謀：跟簡委員報告，紅葉部落和愛國蒲部落都要遷村，當地居民也有共識。愛國蒲和紅葉部落都找到一塊地，其中紅葉部落在學校旁邊，但還要去評估這塊地是否安全穩定，未來包括土地的取得，因為是私有地，該怎麼做，未來遷村後的部落要如何做永續社區是一個……
簡委員東明：主委知道它的困難度，也確定將原居地當中期安置？
吳主任委員宏謀：在非防汛期時可以稍微整理一下，做中期的，只要是安全無虞的……

主委知道他們現在還沒有電跟水？
吳主任委員宏謀：他們上次有提到，我已請台電公司及相關……
簡委員東明：經過這麼長時間還是沒有水跟電，你們又確定要做中期的安置，未來的遷移過程還相當困難，不管是土地的取得、地目的變更還是水保計畫工程，什麼時候才有結果？我希望讓居民在這段時間資訊能夠對等，讓他們了解你們的進度，並且能充分參與，不要完全不了解政府在做什麼。
另外，請教顏副主任委員在八八水災的時候擔任什麼職位？

請公共工程委員會顏副主任委員說明。

主席、各位委員。當時我是基礎建設工程的督導。
簡委員東明：八八水災那麼嚴重的時候，我經常看到顏副主委。

我那時候擔任處長。
簡委員東明：你是全國都走透透，所有災區你都看過？

是的。
簡委員東明：累積了這樣的經驗，看到這樣的災情要如何復建？那麼大的範圍你都做到了，小小的紅葉部落，你的看法如何？
顏副主任委員久榮：這個算比較單純。我準備11月3日（星期三）到台東，針對這兩個基地的遷村和縣政府開督導協調管制會議，我們希望遷村完成的期限是在明年非雨季時，這樣就能全力施工。目前最重要的是基地的選定與取得一定要安全，而且要受到部落族人的肯定，取得共識，然後才能……
簡委員東明：八八水災你們所做的復原工程，大家都非常稱讚，這麼大的範圍，在很短時間內，你們都能夠做到，這個小小的兩個部落遷移，希望能夠積極處理。
顏副主任委員久榮：是，就像委員說的，部落族人的共識以及縣政府的努力，加上中央的配合協助，我們會積極來督導、協助整合。謝謝。

謝謝。

請李委員鴻鈞發言。
李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。公共工程很多長期的問題，也是我們委員同仁關心的問題，就是最有利標和最低標的問題，其實這個核心問題是長年累積下來的，哪一個才是真正合理，到現在還爭議不休，他的原因、問題出在什麼地方，主委有沒有抓到這個問題的根本？

請公共工程委員會吳主任委員說明。
吳主任委員宏謀：主席、各位委員。有。跟委員報告，所有的採購案，不論是有利標或最低標，我們都要確認廠商有沒有履約能力，這個才是最重要的。
李委員鴻鈞：一個工程最重要的重點就在於合理的預算、最好的品質，這是政府單位最重要的兩個基本要求，是不是？

是。

沒有錯吧？

對。
李委員鴻鈞：在這種情況下，什麼是合理的預算，就是長期爭議的問題！我們以前要求最低標，因為這樣政府就能夠多省一點錢，可是本席認為應該要打破這樣的錯誤觀念，問題是，政府單位有沒有辦法抓出所謂的合理預算，這才是point！主委，公共工程發包，是不是會先有自己的預算？

是。
李委員鴻鈞：所以這個預算合不合理，才是重點！公部門有沒有能力抓出所謂的合理預算，再從合理預算去判斷出何謂有利標？何謂最低標？這才是最基本的精神與原則。如果我們現在要推最有利標，而最有利標的重點就在於合理預算，再加上能夠創造最好的品質；最好的品質包括施工經驗、公司規模及各方面檢核，我們可以由此來判斷，所以重點就在預算的控制，公部門有沒有辦法抓出真正所謂的合理預算？這才是我們要去努力的部分。本席認為公共工程委員會的發包政策，應該要從合理預算著手，就是檢視自己抓出來的預算，能不能符合現實真正的實際預算？我覺得這才是我們要去努力的部分。

是。
李委員鴻鈞：長期以來，包括材料、施作單位，都有固定的成本、價格，當我們委託人家設計時，設計單位會先編製出一本預算出來，而這個預算就可以做為我們底價標的參考，問題是這個底價標是不是正確，我們自己有沒有能力判斷出來？長期以來，包括我們委託其他單位估算，工程會本身並沒有自信確認這個預算就是正確的，所以應該要有一個什麼單位，甚至為了這個成立一個特殊單位，我都可以接受。這個單位所評估出來的價錢，是我們政府公部門，特別是公共工程委員會能夠百分之百信任的價錢，這樣才有辦法避免未來整個發包政策走到旁門左道，主委，你覺得我這樣講合不合理？
吳主任委員宏謀：我非常認同李委員的意見，現在我們針對工程部分有一個基本資料庫，不過這個資料庫其實是還不夠……
李委員鴻鈞：那個完全不夠，那只是一個資料庫，我簡單講，你們應該成立一個預算估算部門，針對重大工程發包，預先估算該有的預算，甚至做為一個檢核單位都可以，對不對？

對。
李委員鴻鈞：如果這個部門成立之後，能夠強而有力運作，其實就沒有最有利標或最低標的問題了！
其實所謂最有利標，最讓大家擔心的就是技術綁標，也就是在設計規格時就綁進去了，變成只有某家廠商才可以進行，所以我們在整個審核能力上，也要達到一定程度。這個問題不只在公家機關，民間也非常多，就是不管怎麼找，就是只有這家公司才有辦法提供這樣的材料，這就叫做技術綁標，這是採最有利標時常常會出現的問題，所以公共工程委員會這個單位裡的人，一定要有非常多的實務經驗，這樣才有辦法杜絕這些問題。如果這些問題沒有辦法好好釐清，未來即使採最有利標，問題還是會繼續存在，主委了解我的意思嗎？

我了解。
李委員鴻鈞：再次提醒主委，應該把這部分視為重點。我們看現在占有比率達百分之七十幾的最低標部分，即使是最低標，申請追加預算的至少是百分之二十幾，就是反正先拿到標，事後再找任何理由申請追加，這都是問題點，今天如果公部門有這樣強的單位，有能力抓出合理預算，那麼這些問題就都可以免除了，對不對？

對。
李委員鴻鈞：另外，針對公共工程委員會督導協調及考核業務費用，103年編133萬，104年編83萬，今年是43萬，明年只剩下41萬，請問，41萬能做什麼？如何執行督導工作？國家1億元以上的重大工程將近200件，41萬能做什麼？這樣的預算編列，如何有效率？相對的，你們編列3,132萬處理申訴案件費用，但是考核、審查部分只編41萬，你們是準備跟人家走訴訟的路，所以才編這麼多預算嗎？這樣是不對的嘛！今天如果督導考核方面做的嚴謹，後面這些問題自然減少，結果你們本末倒置，先預計人家申訴的案件會有這麼多，所以編列這麼多預算，心態根本就不對嘛！是不是？
吳主任委員宏謀：申訴調解案件現在每年大概就是那麼多，所以這是必要的經費，但是剛剛李委員特別提醒的，針對所謂品質的稽核、技術的提升等方面，確實應該要列為爾後發展的重點，尤其我們這邊有技術處……
李委員鴻鈞：其實工程會真的非常可憐，人少預算也不多，然後出了事都是你們的問題，這就是長期以來一直存在的問題，政府組織要嘛就好好強化，結果現在做的變成四不像，該有的，也做不出什麼政績，這才是問題點，我也就不好意思再講什麼！
不過我還是重點提醒主委，任何公共工程發包預算，政府一定要掌握它的實質預算，而不是一個空的、虛的概略式經費，那就永遠沒有辦法掌握公共工程的品質跟工期，所以，如何掌控比較符合現實的實質預算，才是我們的核心問題。如果這個核心問題掌控的住，任何發包的問題都可以迎刃而解，也就沒有所謂最低標或最有利標的問題，因為它就是一個合理的價錢。譬如合理的價錢是100億，如果標到的金額是105億，那這就是合理的價錢，但如果是60億，那就是不合理的價錢，對不對？所以實質預算要抓得住。就像上次你也提到，第二名的會給他一些獎金補助，我覺得補助那點錢對他們而言也沒有用，你本意是要防止他來提告，但他如果要告，還是照告啊！為什麼要提告？因為他不服氣。常常立法院的委員同仁會變成打手，然後資料就一塞，資料一塞你也不去看，如果有些同仁不了解，就被矇騙了，有些同仁也是站在正義的立場，覺得這是有問題的，所以就會針對這個問題吵鬧不休，到現在是重複再重複，可是你編了這個獎金有用嗎？還是沒有用，問題還是在！所以今天的核心問題還是在原點，就是這是不是合理的價錢？如果合理的價錢你掌控的住，也就沒有這些後續問題了，好不好？

好。謝謝李委員。

謝謝。

請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。根據工程會的調查，全國各地現在有109個蚊子館，而政府投入的金額將近250億左右，主委希望可以改善這樣的狀況，那就有兩個方向，第一，針對現存的蚊子館，政府花了非常多的錢，現在郤閒置沒有發揮功用，我們希望可以改善。第二，希望可以做為將來改進的依據。本席比較好奇及疑問的是，公共工程委員會有什麼樣的行政工具可以來解決這樣的事情？當初成立公共工程委員會，就是希望在政府採購部分，公共工程委員會可以做為一個標竿，不論是示範性或督導性，但這幾年運作下來，看起來公共工程委員會似乎缺少了這樣的行政工具或行政手段，譬如你講的109個蚊子館，大概權責單位不是地方，就是中央其他機關，你們雖然認真調查，發現有109個蚊子館，而不管是中央或地方政府，總共投資了將近250億經費，你們希望能導正這樣的現象，但是公共工程委員會到底有什麼樣的行政工具可以導正這樣的現象？不要說以後，就現有部分，你們有什麼樣的行政工具能夠解決這樣的事情？

請公共工程委員會吳主任委員說明。
吳主任委員宏謀：主席、各位委員。首先我們要先診斷問題，所以現在全國的蚊子館大概有幾個大分類，當然有系統性的，也有個案，剛剛劉委員提到要有行政工具，當然我們是希望獎多於懲，包括資訊的揭露，資訊揭露是給各縣市、鄉鎮一個壓力，但如果將來有適當獎勵，那可能在活化過程中，他們就會比較積極。如果是用懲罰方式，也許會有部分縣市、鄉鎮不提報，這是另外的負面影響。行政工具目前有幾個部分，包括防杜新生、如何活化等問題。在防杜新生部分，現在進行的，就是未來一定金額以上的新建計畫、工程，一定要有所謂的使用管理計畫，就是在生它之前，要先知道怎麼教它、養它，這部分很重要。
另外就是現在我們已經盤點發現蚊子館的幾個大系統，一個是國中小閒置校舍，這在全國非常多，分布也非常均勻，一個是海岸線上的漁港，台灣的漁港密度非常高，這部分也是低度使用，如何集中讓它變成觀光漁港，或是結合藍色水路發展觀光，都是未來的一個課題。我們希望藉由所謂蚊子館的盤點，能夠把……
劉委員櫂豪：主委，我們先來講一個問題，現在因為學校學生人數少，無論是裁或併校，閒置空間就非常多，針對這些閒置學校，主委有什麼行政工具可以鼓勵地方把這些閒置空間活化？其實本席有另外的想法，就是我們換個角度想，在沒有很好的構想之前，學校把這些空間放著，即便沒有學生，放著什麼都不做，也沒有那麼嚴重啦！現在為什麼會有那麼多蚊子館跑出來，就是因為我們認為應該要趕快做出些東西來，但事後回頭看，可能那時候的構想不見得那麼成熟，條件也沒那麼充足，所以就可能變成蚊子館。主委，我們彼此溝通一個觀念，就是學校空間閒置在那邊，看起來好像沒有發揮功用，因為以前有老師、學生在那邊上課，現在閒置在那邊，我們覺得怪怪的，但是我覺得除非我們有比較成熟的想法，社區有共識，然後再投入金錢活化它，否則，只是又產生另一個蚊子館而已！如果我們還沒有想好，條件也不是那麼成熟，只是因為看到學校閒置未用，就迫不及待投入政府經費，後來真的發現根本沒有辦法支撐這樣一個新的空間，主委，是不是這樣？
吳主任委員宏謀：對！我們現在就是知道有些低度使用或閒置空間，當然現在台灣少子化、高齡化、都市化，這都是趨勢，大概很難逆轉，除非有很好的、新的激勵作法。我們是希望縣市政府、鄉鎮未來在投入資源時可以提醒他們，附近已經有很多閒置可以使用的設施，建議他們可以積極進入，不過，講當然很容易，但需要協同相關部會、各縣市一起來做，這也是我們最主要的目的，就是希望政府單位不要再做一些浪費的投資，可以善用現在可以用的資源，當然，劉委員也提到，如果沒有很好的計畫、需求，當然放著還是放著，不過這每年還是會有固定的費用支出，包括維護、管理費用等等。
劉委員櫂豪：我個人其實是在反思，這一、二十年來政府推動的所謂閒置空間再利用這件事，政府本來就不是為了要賺錢，我們現在都是朝著讓空間活化，至少是要收支兩平，不要讓政府再多花一點錢，但其實換個角度思考，即便沒有一個很商業性的考量，而純粹只是一個綠地、一個公園，雖然不會賺錢，但是我覺得對於政府設立的目的，就是改善人民生活品質來講，這未嘗不好！我們就是想很多，希望能夠繼續維持，不要讓政府再多出一點錢等等，而投入非常多的公共經費，但你想想看，那個空間之所以會被閒置，大概都有其歷史背景，可能因為這裡的人口遷移等等，才會閒置下來，如果沒有遷移的話，他本來就很活絡，事實上他也不可能被閒置，所以事實上他有他的地理環境、時空背景與工商條件在裡面，所以我們有時候沒辦法去對抗市場的潮流，因此本席要跟大家一起討論的是關於閒置空間有時放著想清楚再動，其實是對政府有更好的效果，這是第一個。
第二、本席當然支持公共工程委員會要督導、協助各級政府，能讓政府的投資更有效能，但是現在的問題是公共工程委員會確實缺少這樣的行政工具，要不你們就是發獎金或是有處罰的標準，但現在看起來特別是具有處罰的標準是很困難的，你只能做資訊揭露，現在有哪一個縣市有那些空間是被閒置的，或是政府做了投資但是沒有發揮它的效能，也許獎勵是一個比較好的方法，我不知道現在工程會手邊對於政府空間的再利用、再活化有沒有什麼獎勵措施？
吳主任委員宏謀：其實我們林院長也支持用獎勵的方式來促進活化，但就財源以及未來獎勵的機制如何達到公平，我們必須跟主計總處再作協商。
劉委員櫂豪：本席認為我們在訂定獎勵標準時，不是只有將原本閒置的空間改成商業場所或飯店之後有賺錢，作為唯一的標準，例如如果改成不收費的兒童動畫館，或是收費低廉的親子遊憩空間，這樣表面看起來政府好像沒有從閒置空間裡面收到錢，但是政府原本就不是以賺錢為目，所以本席非常反對我們閒置空間的再利用，如果只著眼商業的考慮或把降低政府的支出作為唯一的標準時，我認為不見得對我們整體國家來說是好的。
吳主任委員宏謀：我完全認同劉委員的意見，當然有一些可能在都會區高度商業使用，那當然是沒有問題，至於其他部分，不應該完全作商業考量，最重要是要能提升我們市民的生活品質

請主委把這些列入考慮
吳主任委員宏謀：好，謝謝
主席：接下來登記發言的徐委員永明、鍾委員佳濱、吳委員志揚、廖委員國棟、王委員惠美、孔委員文吉、林委員德福、賴委員士葆、蔣委員乃辛、黃委員偉哲、羅委員明才、管委員碧玲、張委員麗善、陳委員亭妃、徐委員榛蔚、劉委員世芳、賴委員瑞隆、黃委員昭順、施委員義芳、何委員欣純、高委員金素梅、周陳委員秀霞及蔡委員易餘，皆不在場。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。針對公共工程的使用效率以及執行情況，以及後續執行完之後的使用情形，目前的主管機關是工程會還是國發會？

請公共工程委員會吳主任委員說明。
吳主任委員宏謀：主席、各位委員。報告委員，如同剛才講的包括閒置空間部分，是由我們管理。
邱委員志偉：針對公共工程、公共建設的考核，國發會一年也編列一千多萬元，到底國發會扮演什麼角色，從2009年開始，在國發會的10項重要業務中，有一項重要業務就是針對重大公共建設計畫執行進行成效考核檢討，各部會必須呈報屆期完工的重大公共建設到國發會，由國發會進行檢討，這部分究竟是由你們管理，還是由國發會管？
吳主任委員宏謀：跟委員報告，國發會比較偏向企劃整體計畫的考核，而我們比較偏向工程部分。
邱委員志偉：針對工程、預算的執行或其有無退場機制及再評估機制，能否達到有效監督、管理與查核？這109項的金額很恐怖，將近200多億，竟然沒有一個適當的管理機制，所以才沒有辦法進行有效管理與查核，也沒有所謂的退場機制，所以這些問題不是一日造成的，而是長期以來這些問題一再累積卻沒有拿出有效的處理方式與對策來處理這些閒置空間，因此才會累積到109項。
吳主任委員宏謀：對，其實這樣沒有錯，而且每年還會新增，而且未來這幾年可能還會持續這樣的新增，所以誠如剛才所說的，工程會和國發會應該要密切的……

你說你只負責工程的部分？

是。
邱委員志偉：前幾天開會，林全院長也指示三項的政策方向，除了他所提出的加速活化的作法之外，你們工程會也提出兩項重大的措施，包括從源頭管理，所以除了興建計畫之外還要有管理計畫，所以這並不只有工程而已，包括預算的執行，以及未來後續的管理，都是你們要控管。
吳主任委員宏謀：我們目前在源頭這邊，跟國發會合作得非常好，我們有一些從工程面相反推的，我們需要在計畫前端做一些控管的……
邱委員志偉：針對重大公共建設的查核管考，你們一年編列多少預算？
吳主任委員宏謀：這項預算資料，我現在手上沒有。
邱委員志偉：你們編列一千多，國發會也編列一千多，兩個加起來兩千多，針對這些重大工程，你們也沒有實地去查核，你們只管工程類或預算類，就沒有辦法審核，到時候沒有一個主管機關，就互相推皮球，所以如果件數有增加、閒置金額有增加，誰要負政策責任？
吳主任委員宏謀：有時候介面還需要做一些整合，無法斷然分成國發會或工程會的業務。
邱委員志偉：所以本席今天在經濟委員會提案，國發會表示要會同工程會針對目前公共建設投資效率及使用情形的考核評估機制確實檢討並研擬一套有效監督、管理及查核的機制，就這部分請你們跟國發會一定要審慎研擬出一套可行、可監督、可控管、可查核的機制，不要讓這樣的情況再惡化，特別針對本席的選區─興達港，本席每天都在那邊，越看越覺得辛酸，過去投資將近70億的金額，這70億是從什麼時候開始投資，最近五年針對興達港有沒有投資？或是在陳菊市長任內，中央對興達港有沒有做任何投資？現在只是在收尾而已，所以70億的投資是在陳菊擔任市長之前？

對。
邱委員志偉：陳菊任市長之前，包括2、30年前，你規劃的是遠洋漁港基地，之後讓他活化變成前鎮碼頭，陸續增加海岸劇場、海上劇場，總共花費七十億，後面我們一直招商採行BOT，但是這部分一直無法達到成效，我想國發會要負一定的責任，針對如何活化，陳菊市長也非常用心，你擔任過副市長，應該很清楚，對該地我幾乎窮盡洪荒之力……
吳主任委員宏謀：對，其實邱委員非常關心，包括我們陳市長也一樣，在縣市合併之前，這就已經存在，但縣市合併之後，我們也是非常積極，把部分可以變成開放空間公園的部分，提供給我們的市民使用，但是有幾個點在進行活化招商時，他可能……
邱委員志偉：所以你要找出solution，為什麼BOT會招不出去？聽說有一些觀光業者、飯店業者、連鎖餐廳或outlet可以進駐，如果在海岸邊結合濕地，規劃成類似義大世界的遊樂區，然後再搭一個摩天輪，高縣捷運再延伸到路竹、湖內，交通線就完成了，然後再有大型的outlet或觀光飯店、餐廳進駐，由於它位在台南跟高雄交界，所以市場消費人口非常多，就看你有無完整的規劃而已。
吳主任委員宏謀：剛剛邱委員已經提到重點，其實這些大型的區域，需要有非常完善的交通規劃，尤其是軌道運輸。
邱委員志偉：是的，這部分要拜託工程會，你知道這些問題有很多都是由報章雜誌來彙整的，209項經過你們實地的查核，我想大概只有一半，很多都是你們看簡報和報紙，或是經由民眾檢舉、媒體報導你們才立案的，真正經過你們實地查核，件數很可能只有一半。
另外，你們要協助工程產業全球化，增進海外商機部分，你要由東協前進南向，東協市場很重要，東協中的越南、泰國有很多重大的公共工程，所以你要協助台灣的廠商去東南亞國協投標他們的公共建設，到底工程會有沒有這個機制去鼓勵台灣的優良廠商？你們可以用投資或援助的方式來帶動商機，例如我們一些輕軌的軌道工程在泰國和越南具有相當的技術優勢，透過我們得到他們公共工程的標案之後，後續的機電等中下游整合全部都可以帶進去。
吳主任委員宏謀：是的，以前前進南向這部分都是單打獨鬥，現在政府希望能夠協助我們所有的廠商建構一個交流的平台，要建構平台，人就很重要，所以人流包括當地的政府官員、當地的企業相關業者跟我們這邊應該有一個非常頻繁的一國一平台，我們也曾經在相關的會議中建議過這樣的方式。
邱委員志偉：他們的重大基礎建設真的不足，需要我們台灣去協助，我們有技術的優勢，應該由工程會統合我們的資源，協助廠商去標東南亞國家的重大工程建設，但我們卻沒有這樣的作法。
吳主任委員宏謀：有，我們會針對這18個國家，根據他的需求，區分為幾類，看我們這邊有優勢競爭力的部分，我們會給牠……
邱委員志偉：也要請外館提供訊息，看有哪　個國家有重大工程標案，我們國內可以去參與的，組成一個台灣隊。
吳主任委員宏謀：是，謝謝邱委員。
主席：登記詢答的委員皆已發言完畢，但是徐委員榛蔚及施委員義芳在詢答結束時趕到現場，雖然本席是好人好事的代表，不過我們還是要請各位委員同仁以後要尊重會議的議事規則及相關的答詢次序。
請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。感謝主席，剛才質詢的同時本席在經濟委員會質詢，所以有點耽誤時間。
這次的尼伯特颱風真的非常感佩主委親力親為，在台東督導協調，趕快處理掉災損的部分，但是尼伯特已經過了三個月，好像我們台東該到位的補助也都還沒有補助，遑論現在花蓮有將近170件的災損，無論是路面的災損或是其他所有的災損，不知道現在工程會有何種積極作為？希望能從速從寬盡快撥款讓地方政府趕快來施作，讓我們國民出入能平安盡快恢復他們原有的生活，請問主委有何想法、作法？

請公共工程委員會吳主任委員說明。
吳主任委員宏謀：主席、各位委員。報告委員，這可分兩部分，一部分是屬於災損的，我們會配合當地的政府提報，我們就速審……

有提報。我們速問速答好不好？

是。

所以你打算什麼時候？
吳主任委員宏謀：另外有一部分跟災損比較沒有直接關係的，可能跟重建有關，那要利用花東基金的，這是另外一個案。
徐委員榛蔚：林全院長目前非常重視我們的瑞港公路及193線的部分，還有很多災情慘重的地區，我們來瀏覽一下，月眉193損失五千多萬，以及鹽寮的路面都已經坍塌，無法行走，還有北迴、南迴，其實本席很想告訴我們主委，當平時期間，一票難求買不到票，又沒有一條安全回家的路，風災時聯外道路、對內道路全部都斷，形成孤島中的孤島，為什麼花東兩縣希望我們新政府工程會趕快撥款讓地方政府執行，因為地方政府不缺人力，但是經費要趕快撥下去，才能趕快做，所以你打算這170個案子，有哪一些要從優從寬趕快來做？
吳主任委員宏謀：是，我們目前花蓮總共約有156件6.5億左右……

這是已經很保守的估計。

我們技術處現在正在做現勘。
徐委員榛蔚：本席還是要強調，從花64縣道瑞港公路，從520之後，我們已經會勘了3次，所以這條路清除與否，你最知道，工程會的同仁也都了解，並且已經去了3次，所以這部分趕快處理，而且院長也已經核定九千多萬，我們趕快來撥款，好不好？

好。
徐委員榛蔚：因為這是唯一的出路，太辛苦了。
另外我們工程會是我們所有公共工程建設的領頭羊，所以工程的品質是非常需要重視的，尤其是現在的海砂屋非常多，老百姓窮極一生為了買自己的房子，但是如果買到海砂屋實在是欲哭無淚，根本沒有辦法，要找誰求助？現在據台北市政府統計，在學校的建設裡面有4成是海砂屋，有多少孩子在海砂屋的校舍中上課、求學？他們的危險性有多大，所以推動國家所有建設是工程會的責任，同時你們也是領頭羊，我們是否來做國砂國用以及安全建材國砂的生產履歷？
吳主任委員宏謀：是，我們自己的原料能夠自己使用當然是最理想的。第二，如果要進口以彌補部分不足或是未來整個生產的需要，當然在品管上要非常留意，尤其是有含氯的海砂，諸如此類，在生產履歷這部分我們會要求。
徐委員榛蔚：主委您非常瞭解，您也非常內行，因為海砂含氯，再怎麼清洗還是含氯，根據中央地質研究所所做的研究，我們的國砂河砂流失率是全世界第一，1年有5,000萬到1億噸，如果善加利用，國內絕對不缺砂，而且根本不用進口劣製砂。本席在此跟主委釐清一個事實：國內砂石不會不夠，而且還有餘裕，另外可以創造疏浚，也讓人民的生命財產安全得以保障。所以，第一點，是否能夠要求公共工程建設必須80%以上使用國砂，另外同時推動砂石生產履歷，如此國內公共工程的品質才能讓老百姓得到保障，畢竟此事關乎人民住的安全跟行的安全，是不是？

是。謝謝徐委員。

您同意這個想法嗎？
吳主任委員宏謀：鼓勵工程建設採用在地的建材，這是一個環保的趨勢，這個想法非常好，但是該採用多少比例，因為涉及自由市場，有關這部分，我們應該要……
徐委員榛蔚：如果國內的砂石足夠供應國內的建設所需，基本上就不用進口了，所以就已經是國砂國用了，是不是？
吳主任委員宏謀：對，現在包括東砂北運或者是南砂北運，其實在莫拉克之後也有很多的砂石蘊藏量，這部分我們如果鼓勵國內相關的業者能夠多用我們的……
徐委員榛蔚：主委，你說到東砂北運，本席告訴您，對，我們要疏浚，尤其是在颱風過後有很多砂石，是不是？但是因為東砂北運，東部的良質砂河砂，因為成本的關係沒有辦法跟西部砂，甚至沒有辦法跟大陸砂等進口砂競爭。所以為什麼本席要強調國砂國用？基本上國內的砂石並非因為品質不能跟進口砂石競爭，而是因為價格無法壓低，因為我們必須從花蓮港運到基隆港。工程會身為公共工程建設的領頭羊，本席要拜託主委一起推動愛用國貨，讓優質的國砂能夠用在自己國內的建設當中，讓人民擁有行的安全、住的安全，可以嗎？
吳主任委員宏謀：是，謝謝徐委員。當然有涉及到排水防洪需求而需要清疏淤積者，包括進口砂的品質管理等等，這部分我們會注意。謝謝。

是。請支持生產履歷以及國砂國用。謝謝。

謝謝徐委員。

請施委員義芳發言。
施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。本席看過主委針對106年所做的施政報告，對此報告本席有同感，也認同你最近的用心，當然你也發現到公共工程存在許多問題。看到問題就要解決問題，做一個讓人民有感的主委，請問主委認同嗎？

請公共工程委員會吳主任委員說明。
吳主任委員宏謀：主席、各位委員。是，謝謝施委員的鼓勵。
施委員義芳：以下我針對一些議題跟主委討論討論。第一個，有關採購法第一百零一條，這個議題從過去到現在，我想你有相當充分的瞭解，因為採購法第一百零一條的不合理，對於廠商爭議的部分沒有所謂的比例原則，沒有比例原則，勢必造成只有停權這個選項。

是。
施委員義芳：而停權導致的嚴重問題是，國內的廠商好不容易在幾十年內建立了品牌，也能夠走到國外參與國際標，但是一旦受到停權的懲戒處分，長期以來在國內培養出來的優秀顧問公司就無法再走出去了。

是。
施委員義芳：有關這一次的修法，本席跟管碧玲委員也同時提出修正案，不知目前行政院版採購法的修法進度如何，能否報告一下？
吳主任委員宏謀：謝謝施委員。採購法修正案目前已到收尾的階段，近期內就會呈報行政院會，待行政院會審議通過就送貴院審議。

現在還在工程會嗎？
吳主任委員宏謀：對，但是相關的業界以及整個會議的整合工作，都已經完成了。

都已經整合完成？

對。

所以很快就能送到行政院？

是。
施委員義芳：本席希望如你所說能夠在這個會期全力促成，讓採購法不合理的條文得以修正，也讓業界對你的上任有一個正面的評價，好不好？
吳主任委員宏謀：是，好。謝謝施委員。
施委員義芳：另外，最近很多委員也提到關於合理標這部分，因為過去多數工程採用最低標，最低標造成工程品質低劣，甚至產生七折以下的標案，廠商為了求生存、為了賺錢，可能會降低工程品質或者用變更設計或工期延展等等理由來提高價格。採購法第五十二條規定了採購的審查制度，目前你正在推動合理標，也瞭解相關的情況，本席之前曾經跟你提過，除了合理標以外，應該要有一個完整配套的監理機制。在推動合理標的同時，如果沒有配套的監理機制，往後幾年恐又會因為弊案叢生而淪為最低標，屆時你又會變成被罵的主委，所以針對監理這部分，未來會不會有一些配套措施？
吳主任委員宏謀：是，謝謝施委員。現在國內的公共工程幾乎皆採最低標，這是不正常的。我們現在從鉅額2億元以上的採購案開始著手，因為這些案子比較複雜，而且有很多功能、品質，包括公安等層面的相關要求，我們認為應該從這方面著手，希望在重大工程的部分盡量鼓勵採用合理標。
施委員義芳：好，我希望你能夠在一定的時間內針對合理標提出配套的監理機制，本席可以給你時間，請問到底何時可以提出？
吳主任委員宏謀：好。我們馬上可以提出來，相關的……

請給我一個時間。

一週內。

就是對於參與評比委員的監理之類的配套措施。
吳主任委員宏謀：是，好，沒問題。
施委員義芳：另外，有關開國際標的議題，目前出現的問題很多，我舉幾個例子，例如淡江大橋或是第三航廈。因為開國際標之後，這些國際廠商進來後並沒有把技術留在國內，換言之，在國內因為使用工程會編定的契約範本，而這些範本並未跟FIDIC（國際工程標準契約條款）同步，因為你也參考了國內的慣例，所以，像淡江大橋這個工程，是由國外的廠商做上部結構，而國內的廠商只做下部結構，國內廠商根本無法可施，因為它的技術、品牌夠大，所以它根本不甩國內的廠商，導致國內的廠商在整個責任的分擔上必須負起全部責任，而這些國際廠商離開後就不再負責任，所有責任都由國內廠商背負。請問主委，未來在國際標的部分，應該如何改善？
吳主任委員宏謀：是。關於這部分我也同意施委員的看法，有很多國際標在跟外國的廠商合作時，我們的作法，包括在契約規範未能符合公平正義的要求，做得不夠聰明，也沒有辦法把國外的技術或是他們的智慧財產移轉至國內，這是很可惜的，未來針對國際標的契約規範這部分，我們會做一些講習或檢討。
施委員義芳：包括智慧財產權的移轉、預付款、延展工期或是罰款部分的上限等等都需要檢討，本席建議工程會應該召集業界舉辦會議，在你們召開會議之後，何時可以針對工程契約這部分提出改進的版本？
吳主任委員宏謀：一個月，我們儘速來召開。
施委員義芳：好，一個月的時間，我的發言時間已屆。謝謝主席。

謝謝。
主席：登記質詢委員，除不在場者外，均已發言完畢，現做以下決定：委員徐榛蔚所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。

一、請重視花蓮災損，盡速撥補重建經費
1.主委好，由於今年以來天災不斷，導致全台各地災情紛傳，尤其是東台灣，本席知道在尼伯特風災時，主委親自坐鎮台東主持協調救災事宜，為此，本席非常肯定主委親力親為、特重效率的做法，但作為台東鄰居的花蓮，連執政黨的委員都在立院表示花蓮的災損不亞於其他縣市，質疑花東都是同時受災，可是政府似乎對花蓮的災情不夠關心，請問主委您在上任之後，有因為業務視察或勘災來花蓮關心視察過嗎？若有的話，本席非常感謝；但如果還沒有，是不是請主委要盡快地安排呢？
2.主委，我們花蓮接連遭受尼伯特、莫蘭蒂、馬勒卡、梅姬及艾利等颱風水災的輪番肆虐，導致已經發生數次因交通路線全斷，全面淪為孤島的慘況，其中包含蘇花公路、台8、台9、台11、光豐公路、台20、台23線等公路以及鐵路北迴、花東線等鐵軌路基流失，可以說是沒有一條路線在風雨中可以通行無虞的。主委，對於這種平時搭車一票難求、開車生命遭受落石坍方威脅，遇到重大天然災害，更是完全淪為孤島中的孤島，這種無語問蒼天、求助無門的心情，主委您能體會嗎？
3.東台灣長期以來承受著區域建設及經濟發展失衡的情況，加上花蓮縣居民集中的花東縱谷平原，兩邊被中央山脈和海岸山脈包夾，一遇風災或大雨，大水被山脈阻隔只能順著南高北低的地勢，朝花蓮北部傾瀉，以致經常遇雨便造成損害。所以主委，是不是能夠請您看在花蓮無論在主、被動上都處於相對弱勢的份上，願意在此允諾會盡力以從速、從優、從寬的原則，來協助地方政府即刻進行災後的復建工程？
4.主委，花蓮縣政府在日前已經向行政院陳報了彙整過後，縣內十三鄉鎮市包含水利、觀光、公路、橋梁、廳舍、下水道、水土保持、農水路、漁港、校舍、環保及部落的巨額災後復建經費，起因是因為縣府今年的災害準備金已經所剩不多，完全無法因應如此龐大的災後重建費用，但是這些災後重建的期望與需求又急如星火，所以請主委可以在此答應本席以及33萬的花蓮縣民，盡速來審查同意撥補該筆重建經費？又多快可以完成整個的程序？
二、水泥砂石為國防工業之基石，政府應予重視
1.再來本席曾於上周在經濟委員會質詢經濟部關於我國的現行的礦產與砂石政策，由於公共工程委員會主管並統籌全國公共工程之規劃、審議、協調及督導，所以本席認為也有必要讓主委了解一下我國相關產業現況與未來發展，主委您知道現在我國的水泥產業因為環保意識高張、環評趨嚴等因素，造成產業萎縮已經危及數千甚至上萬家庭生計，還有進口砂石低價搶市，讓本土尤其是東部業者泰半倒閉的情形嗎？
2.主委，根據經濟部統計，我國每年砂石需求量約為7,200萬公噸，請問按照主委的了解，目前我們國內自產的砂石是否足以來支應使用？
3.主委，同樣按照經濟部的數據和政策來看，我們目前每年都要從中國進口約佔總需求量1/5，大約1,400～1,600萬公噸左右的進口砂石，來填補需求量的缺口，但這真的是我們必須進口大量中國廉價淡化海砂的原因嗎？
4.主委，其實這並不是事實，根據中央地質研究所統計，台灣河川裡砂石的總沖刷入海量，每年高達五千萬至一億公噸，沖刷率是全球第一，而且還是世界平均值的100倍。這代表我們有充足的河砂資源可供運用，主委您說是不是？
5.由於花東河川淤積的問題向來嚴重，淤積的砂石把河床堆得和河堤差不多高，因此每年都需政府定期疏濬，以避免水量暴增帶來的危險性。但目前政府對於疏浚清淤產出的大量河砂卻不知善用，任其在河道旁堆積如山。這是大自然對於東台灣偏鄉的恩賜，這樣產出的淡水河砂是優質建材，主委您認為這樣的做法是不是過於暴殄天物？
6.經濟部一面說砂石為戰略物質，不能掌控在中國手中，應以國內生產為主、進口為輔，另一方面又說國產砂量不足以供國內使用，必須仰賴進口。主委您對於經濟部如此相互矛盾的兩面說法，有何意見和看法？
7.主委，如果優質的花東河砂可以填補總需求量的缺口，您贊不贊成我們應該立即停止繼續進口廉價且品質不佳的中國淡化海砂？不然倒楣的是相關業者和全體國人，您說對不對？
8.由於海砂屋或海砂工程屢屢造成國人居住或使用安全上的疑慮，監察院也曾為海砂工程對相關單位提出過糾正，今年初彰化縣也查獲業者為節省營建成本，在預拌混擬土中摻入海砂，提供下游的公共工程營造商使用，造成中南部公共工程恐有品質上疑慮。請教主委，我們目前對於公共工程的把關是不是出現了漏洞？
9.另外，單以台北市的統計數據來看，學校有海砂屋的比例高達4成之高了，更遑論隱藏在全國的海砂屋或海砂公共工程的數量想必相當驚人，足見我國建築物中摻有海砂問題的嚴重性，因此請教主委目前對恐受摻有海砂的公共工程可有掌握或進行全面性的清查？
10.有鑒於進口砂石及海砂建物問題的嚴重性，經過本席先前質詢，經濟部李部長已經答應召集礦務局及水利署開會研商讓花東河砂有更能發揮寶貴天然資源功能的配套辦法。但由於水泥係為國防工業之基石、砂石又是從事各項工程建設的必要元素，因此請教主委，公共工程委員會既然掌握全國各項公共工程的相關業務，動見觀瞻，對於要如何提振以礦產、砂石為經濟命脈的花東產業，可有積極的想法或作法？
11.本席建議公共工程委員會應該發揮領頭羊的示範作用，請主委立即在公共工程的計畫中，明確規定國產水泥、砂石必須佔一定比例，以維持良好工程品質，如此不但可以確保使用安全無虞，同時更可間接引起民間業者效法。對此項建議，主委您願意答應本席朝這方面來努力嗎？
12.主委，除了在確立國內公共工程建設要朝向國砂國用的方向之外，本席還進一步希望公共工程委員會能對砂石產業的提升有更積極明確的做法，請教主委您知道砂石生產履歷制度嗎？
13.國內砂石業者近年來大力呼籲政府，應比照食品跟農產品一樣，建立砂石的生產履歷檢驗及標示制度，以提供居住者更高品質的居住安全。由於重大公共工程動輒都要發揮數十年甚至是上百年的使用效益，所以如果能就目前其所積極推動的安心建材履歷制度，提供相對應的配套措施或規定，讓國內這些傳統產業可以獲得誘因與支持，才能夠全力來進行產業的提升與轉型，也可以有本錢來面對外來的競爭與威脅，對此主委您有何想法？您願意一併協助推動砂石生產履歷制度嗎？您打算怎要麼來做？
主席：現在休息，下午2時繼續開會處理委員之提案。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。現在進行各項提案的處理並進行協商，同時請議事人員宣讀討論事項的預算數及各項提案。（見附錄）
中華民國106年度中央政府總預算案

第2款　罰款及賠償收入
第20項　公共工程委員會44萬元。
第3款　規費收入
第15項　公共工程委員會5,847萬4千元。
第4款　財產收入
第21項　公共工程委員會2萬元。
第7款　其他收入
第22項　公共工程委員會924萬3千元。
中華民國106年度中央政府總預算案

第2款　行政院主管
第18項　公共工程委員會3億7,869萬3千元。
第1目　一般行政2億7,012萬4千元。
第2目　公共工程企劃及法規業務7,560萬7千元。
第3目　公共工程技術業務1,569萬2千元。
第4目　公共工程管理業務1,527萬元。
第5目　第一預備金200萬元。
（進行協商）

現在開始審查106年度中央政府總預算案關於公共工程委員會單位預算。

第1案、第2案好像一樣。
主席：處理第1案。有關歲出第1目第1案。第1案、第2案都是關於出國的部分，請你們作一說明。
徐處長景文：關於出國的部分，主要是4個出國案，一個是參加國際的工程師之研討會，因為產業全球化的關係，一個是要去做工程暨技術TiSA的談判，一個是出席亞銀，另一個是出席歐銀的費用，總共的預算大概只有三十一萬多元，而89萬元的部分是另外還有一個……
陳處長尤佳：跟委員報告，89萬元裡面有包含企劃處的部分是31萬3,000元，關於人次的部分，我們是編列3人，是跟去年一樣，已經比去年32萬8,000元有減列了。

其他的……

出國計畫？
徐處長景文：是，4項出國案，一個是……
林委員俊憲：因為這增加快一倍，之前你們都不用參加這種會議嗎？

所以你要說明為什麼會突然間暴增。

所以我們才會說要刪減30萬元。

刪減30萬元有沒有問題？

你們現在去開會是編1個人還是3個人的預算？

1個人的預算。

這部分可否不要刪？

OK。

謝謝。
主席：處理第3案。派遣人力實在是低薪的元兇，而且相關人力都是應用於非核心的業務，若從預算書來看，除了一般行政外，其他派遣人力都是用於工程會的核心業務，包括公共工程企劃及法規業務、公共工程品質管理業務等，我認為這些業務都不應該用派遣人力，所以這些預算（632萬4,000元）都應該予以刪除。請你們對此作一說明。你們能否說明這些相關人員都不是用於核心業務？而且要強調核心業務都不用派遣人力，還是你們的核心業務都決定用派遣人力？你們也不可以用勞務承攬來規避哦！
黃執行秘書淑嬌：關於這13名派遣人力，其中有7位主要是辦理申訴和調解業務，因為申訴、調解業務的案件量幾乎一年都有一千多件，所以我們就需要這些人員來幫我們辦理，現有編制人員是不足的，他們主要是協助委員處理一些案件，每個月……
主席：從預算書來看，一般行政有幾名派遣人力？

為什麼有10名派遣人力用於核心業務？
顏副主任委員久榮：其實核心業務是正職的公務人員在辦理，但正職的公務人員沒有幾人，工程會的人力相當有限，像申訴那麼龐大的業務量，一個禮拜要出一本這麼厚的報告，核心業務當然是由這些正職人員負責，但正職人員沒有幾人。

104年、105年相關派遣人力的預算是多少？

680萬。

派遣人力是一年一聘嗎？

是的。

只有明年使用到？

對。
林委員俊憲：明年產生的業務，後年就不一定有嗎？

幾乎是每年都……

所以派遣人力其實是固定的？
顏副主任委員久榮：是，比方說委員每次來開會，都是這些人來協助這些委員的雜項事務，但核心業務還是正職人員在辦理，即有公務人員身分者在辦理。光是申訴的部分，每個月的紙本就是這麼厚，我沒有虛張聲勢，這麼厚的資料要如何寫出來？要由法律的人員寫出來。

你們剛才說104年是680萬？

跟上一年的金額一樣。
主席：本席要強調的是，派遣人力不可以用於核心業務。

不是做核心業務。
主席：派遣人力是低薪的元兇，而且你們也不可以用勞務承攬來規避哦！
顏副主任委員久榮：沒有問題，這部分委員可否高抬貴手，不要刪了，好不好？

好。

謝謝。

處理第4案。
林主任佳欣：從第4案到第8案都是所謂的一般行政，即本會的基本工作維持，包括水電、房屋租金等，請問第4案至第8案可否併案處理？
主席：好，第4案至第8案就是一般行政費用2億7,000萬的部分？
張代理處長文富：有關水電的部分，原本編的297萬已經是不足編的狀態，以往每年水電的實際執行約三、四百萬。
主席：行政費用除了水電之外，還有房屋租金、印刷、環境布置……
張代理處長文富：是，即基本的辦公室行政維持費用，所以請委員支持。
主席：還有資訊的處理等，那就刪500萬，有沒有問題？
顏副主任委員久榮：工程會原本要到第二辦公室，因為第二辦公室的空間都被人家占滿了，所以工程會不得不流浪在外面。
林委員俊憲：他不是講房租，而是統刪500萬，你們再自行調整。

誰會去刪你們的房租？我是說所有的一般行政……

對啦！是兩億多刪500萬啦！

2億是人事費？

為什麼會有人事費？為什麼會編在這裡？
林主任佳欣：一般行政總共是2億7,000萬，人事費是2億，業務費有六千八百多萬，但是裡面的五千多萬是用於租金，我們的辦公廳舍……

人事費和租金總共多少？
林主任佳欣：2億5,000萬，還有水電。
蕭委員美琴：6億9,000萬扣掉2億5,000萬，你還有4億多啊！總共是6億9,000萬，租金和人事則是2億5,000萬……

你們有多少人？

工程會是幾個人用到快兩千坪？

租5年就兩億多了。
顏副主任委員久榮：工程會只有一個大的會議室，會議室幾乎都占滿了，所以我們要有會議室。

所以我們要問你為什麼租金這麼貴？

會議室有幾個？占多少坪？其他工作人員平均每人使用多少坪？為什麼需要這麼大的空間？
蘇主任秘書文通：我們從民國91年到現在跟中油租，每坪是2,000，完全都沒調整。
吳主任委員宏謀：因為工程會的相關會議相當多，有些是從全國各縣市過來，這個地方對他們來說，也算相對不方便。
張代理處長文富：我們大大小小的會議室有9間，一年要開2,500場會議，其中有2,020場……
趙委員正宇：不是不給你們租，但現在房價、房租都降了，你們可以跟中油談一談，看看可否降一點。
張代理處長文富：一坪2,100是中油附近的行情，他們有鑑價過，是屬於比較低廉的。

從91年租到現在都是2,100嗎？
張代理處長文富：沒有錯，而且是依照立法院的決議，即依照不得高於2,100的決議去執行。
趙委員正宇：你們乾脆找一塊地，買一買、蓋一蓋就好了，這樣是浪費公帑。

你們為什麼一定要租在蛋黃區？不是說這個價格不合理……

花蓮一坪只要20元。
林委員俊憲：你們要租在黃金地段，非在那裡辦公不可嗎？
吳主任委員宏謀：因為全國各縣市會過來開會，所以必須在市中心區，這是一個服務性質的地方，讓他們能夠很快到達、交通方便，其實這是必要的條件，另外，關於租金的部分，今年我們會持續跟中油談談看，就是先這樣子。
蕭委員美琴：現在工程會也列管很多閒置的公共空間，這些閒置空間中有沒有適合工程會使用的？在經濟效益上及國家資產的運用上，也會比較符合。
吳主任委員宏謀：現在列管的閒置空間中，台北市是沒有。
張代理處長文富：10月3日國產署已經正式函復我們，沒有適合的辦公空間給我們使用。
蕭委員美琴：很多中央部會搬到新北市，那裡也沒有嗎？
張代理處長文富：目前確定沒有，國產署已經正式函復我們。
吳主任委員宏謀：很多縣市會來這裡開會、解決問題，所以需要交通方便的地方。
主席：公共工程委員會自己本身也要檢討，你們是在管理全國公共工程及其品質，你們沒有幾個人，每年要花五千萬的房租，這樣要怎麼跟社會說，公共工程委員會要推動這種品質等等……
顏副主任委員久榮：公共工程委員會的office不是一百多人在用，是全國各縣市政府……

我知道！但為何租金要這麼貴？為何要租在信義區？

現在中油大樓不是在信義區？你們去看電影比較方便？
顏副主任委員久榮：不可能啦！公共工程委員會的會議室有9間，幾乎是天天客滿。

明明是逛百貨公司比較方便。
顏副主任委員久榮：委員可以去看看我們有沒有人去逛百貨公司，沒有這回事啦！我們租在這裡，人家下車後到工程會開會就非常方便，每位公務人員要有一定的空間，但都隔得非常小，會議室幾乎天天客滿，我們精簡人力……

刪50萬啦！
趙委員正宇：找一天本委員會去參觀你們的辦公室，將近2,000坪，那麼大，我們去參觀一下。
主席：刪50萬，希望你們能夠提出檢討。

刪減50萬啦！有刪才會想辦法節省。

蕭委員的第8案？

併案了。

好。處理第9案。請工程會作一說明。
陳處長尤佳：第9案可否跟第10案、第13案、第16案一起看？都是有關公共工程企劃及法規業務，這個項下的預算是用於政府採購法相關業務的推動，包括政府採購電子化、技師、工程顧問公司管理條例的相關作業、稽核、爭議處理等業務，整個預算編列已經比105年度又減列21萬7,000元，所以請委員支持，謝謝。
蕭委員美琴：你們剛才提及包括公共工程的採購、爭議的處理，不都是現有的人員在做處理嗎？為什麼還要加編好幾千萬的經費？

所以這是委員的出席費嗎？
黃執行秘書淑嬌：對，他的審查費、出席費都包……

所以光是一年爭議案件委員的出席費就要高達七千多萬嗎？
黃執行秘書淑嬌：三千多萬而已，其他是……

好。一位委員參與一次爭端解決的出席費是多少錢？這些委員是都固定的嗎？
黃執行秘書淑嬌：對，他們一個案子有來就要審查，像我們去年……

出席費不是當事人自己要付喔？
黃執行秘書淑嬌：沒有，他們如果來出席……
吳主任委員宏謀：跟劉委員報告，申訴調解案件這部分對政府的收入跟支出其實是正的，因為我們的收入要繳庫，但是要編列預算。
顏副主任委員久榮：我們的收入都繳庫了，收入比這筆預算還多。
蕭委員美琴：好，所以這項業務去年大概收了多少？

四千六百多萬。
蕭委員美琴：你們收了四千多萬，你們的預算編列大概是三千多萬。
顏副主任委員久榮：3,100萬，算是政府賺錢啦，所以建議委員不要刪啦！
蕭委員美琴：剛剛也提到了法規條例的規劃，請問這是什麼樣的業務？
顏副主任委員久榮：採購法的修正等等，這也要聘委員。
蕭委員美琴：採購法修正要編很多錢嗎？我們立委在修法都沒有編那麼多錢，我們一整年含助理費也沒有這麼多，你們修個法也要編這麼多錢嗎？
吳主任委員宏謀：跟蕭委員報告，這裡面包括全國各縣市的巡迴等等，這部分花的錢真的不少，因為我們要面對各縣市，有時候到花東離島很多地方。

但是採購法的修正……

一部分而已啦！

一部分。
蕭委員美琴：不是，採購法的修正要到各個偏鄉離島去的意義是什麼？
蘇主任秘書明通：頂多就是跟大家溝通、協調、宣導，所以那部分最主要是旅運費、出席費。
趙委員正宇：好，這部分列入紀錄，不要花那麼多錢。
主席：各位委員，第9案到第15案大概都是類似的提案，可以結合在一起看。
顏副主任委員久榮：這部分可否請委員不要刪，因為申訴調解就要3,100萬，收入部分都已經繳庫了，所以這部分的預算當然要編列進去；至於協助廠商擴展新南向以及國際市場這部分，就照去年的額度，兩者加起來就差不多了。另外還有一些採購法的修正以及宣導，協助地方機關、縣市政府熟悉採購法，讓基層同仁能夠認識採購法並且勇於任事等等，這些都是必須要做，而且是每年要做的，因為公務人員一直在升遷、變動，所以這些業務事實上是推動國內採購的正常化。
蕭委員美琴：但是你們做這些業務的績效有待檢驗，很多委員都有提案，像我們參與WTO的GPA協議以來，我們採購國外的公共工程的額度是在衰退當中，本院預算中心也提出這方面的質疑，所以今天很多委員都關切這部分，顯然你們在績效上也是有欠周延，我覺得這部分主席還是要做一點處理。
顏副主任委員久榮：跟委員報告，其實我們參加WTO的GPA採購協定，我們的廠商在國外已經拿到不少的工程，雖然採購法裡面管不到國外……
蕭委員美琴：都是靠這些廠商，不是靠你們的啦！

靠我們有GPA的協定啊！

很多廠商都在國外被丟在那邊自生自滅啦……
顏副主任委員久榮：當然在國外的風險跟挑戰性很大，但是我們在國外所得到的標案，像今天委員所批評的阿曼的工程，其實阿曼的工程，我們在那邊拿了28億耶！

也就是一件而已。
顏副主任委員久榮：不是，還有別的，廠商不願意跟我們講的原因是因為回到國內要被課稅，雙重課稅，所以他們所取得的工程其實我們都瞭解。你說工程會沒有做到，其實工程會鼓勵廠商出去，比如我們鼓勵中鼎到美國去，我們只給它一點點100多萬的補助讓它們去駐點、往外擴展，所以我們是希望它……
蕭委員美琴：它賺那麼多，你還給它100萬去駐點？
顏副主任委員久榮：不是啦，就是你要……
蕭委員美琴：它賺好幾億耶，你還給它100萬幹什麼？
顏副主任委員久榮：如果這樣講，那我們都不必鼓勵廠商了，如果這樣講，我們就乾脆……
蕭委員美琴：不是，我們協助廠商的方式應該是透過法規的修正，讓它資金的往來跟流動更為便利，而不是在廠商賺好幾億元之餘，我們還給它100萬啊！
顏副主任委員久榮：蕭委員，廠商要取得國外的工程，要到國外去駐點，要熟悉當地的法律並跟當地的業者結合、結盟，但是出去初期一定會虧本，而我們補助的只是它的office的二分之一，一半的經費而已。

……你也出錢……

它也有繳稅啊！就是被我們管制耶！
蕭委員美琴：你剛剛不是說它們不告訴我們，因為它們要……
顏副主任委員久榮：沒有，那是沒有拿我們的補助的啦……
林委員俊憲：現在法律有沒有規定，如果我們的廠商在海外拿到工程，沒有法律規定一定要向工程會報告嘛？

沒有規定一定要報。

沒有規定嘛！
顏副主任委員久榮：但是我們補助的廠商若拿到工程，我們一定知道……

你怎麼會知道？除非法令強制規定他一定要回報……

因為我們有補助的……
林委員俊憲：你根本沒有辦法掌控它們啊！誰得到什麼工程，你怎麼知道？
蕭委員美琴：今天如果我們有強制接受過政府補助的廠商，錢一定要回饋過來，除非能夠這樣子嘛！
顏副主任委員久榮：這個點共通使用的資源，包括人流、資訊要從上而下，這不是針對某一個廠商……
主席：我作個結論，看看大家是否同意，就是刪100萬。
顏副主任委員久榮：謝謝。我們勉為其難，其他的我們來……
鄭委員天財：報告主席，我所提的第35案……

第35案？還沒有到喔。
鄭委員天財：不是，第35案跟這部分是一樣的科目，我的案子是凍結案。
顏副主任委員久榮：凍結案這部分，我們建議修正文字，將最後一行「並經同意」等字刪除，我們會提出專案書面報告。
主席：鄭委員提出此案也很有意義，我們要落實採購原住民族身心障礙者的非營利產品，這個案子現在要討論還是怎麼樣？
鄭委員天財：跟前面的案子一併處理，因為同一個科目。
顏副主任委員久榮：併案討論可以，這部分我們建議就修正為「提出書面報告後始得動支」，好不好？可以啦，我們提出書面報告，好不好？
主席：鄭委員，他們的說明，你能否接受？

好。

「並經同意後」等字刪除。
主席：好，第35案就併案處理。
處理第16案。
趙委員正宇：其實第16案和第17案都相同，剛剛主席也有提到，第16案、第17案、第27案、第28案、第32案及第42案均為本席的提案。為什麼你們的科目都相同，而裡面寫得不一樣？科目都是「公共工程企劃及法規業務」，而裡面都是不一樣的，有一堆細項、分支。這個就寫得比較細，整個沒有多少錢，只有幾千萬元。你們到底編列這麼多獎金做什麼？提升競爭力，這跟那個有什麼關係？

請工程會說明一下。
徐處長景文：在這個科目項下編列2,630萬元。其一是，拓點部分大概1,670萬元左右；另外一個是我們有設置一個專案辦公室3,100萬元，是為了協助廠商產業全球化的部分。還有補助中華工程師協會辦理技師相互認許和參加國際技師會議，我們編了270萬元，加起來是2,300萬元。以上補充說明，謝謝。

你剛剛講的第二項是多少錢？
徐處長景文：為了產業全球化我們設置了專案辦公室，在3年前就設立了，今年邁入第4年，……

這個辦公室要花那麼多錢？

是補助他們？
徐處長景文：不，是委辦案。

委辦給他們？
徐處長景文：是，委辦案。
趙委員正宇：效率又這麼差，刪1,000萬元？

請主委說明一下。
吳主任委員宏謀：整個據點是共用的，資源共享。其次，而廠商拿到工程或相關的營建業務，事實上他們平均約帶動二成台灣的相關產業發展，所以這對於台灣整體而言是好的。但未來……
蕭委員美琴：我不否認它是好的，至少要回饋社會。
吳主任委員宏謀：他們會依法繳稅等等，也要按照這樣去做。
顏副主任委員久榮：因為廠商出去外面拿到工程，比如在阿曼拿到大工程，等到他們回國後就要報稅。通常他們在國外拿到一個標案，大概有30%可以帶動國內的設備，譬如機電設備，但賣出去、出口一樣還是要繳稅，並非我們補助……
主席：第16案就列入前面刪的100萬元裡面，讓他們統一去處理，好不好？
顏副主任委員久榮：好，感謝委員。
趙委員正宇：法規業務費的部分就一起，不要那麼麻煩，你們的科目都一樣，細項就不要管了好不好？
主席：請問各位，對第17案、第18案、第19案、第20案、第21案、第22案、第23案、第24案（報告案）、第25案及第26案（報告案）等案併案處理，有無異議？（無）無異議。
請工程會針對第17案至第26案統一說明。
蘇主任秘書明通：第17案涉及到我們在技師、技術顧問公司部分所編列的經費，剛才已有同仁說明過2,630萬元的用途，涉及到駐點、補助國內的業者。第18案則涉及到剛剛說明過的2,630萬元，故不重複說明。第19案也是類似的，這會涉及到我們的出國經費及在國內建置的系統以服務廠商。第20案涉及到協助國內工程產業全球化，所以我們有編列相關的經費。第21案也是類似的，剛剛也說明過，編列經費補助國內的廠商，包括捐助給中國工程師學會。第22案則涉及到類似的，開拓全球市場拓點的計畫。第23案也是類似拓點的經費。
鄭委員寶清：……刪100萬元，剩下的是報告案，這樣處理就好了。

你們工程會也確實知道他們有挪作人事費用？
蘇主任秘書明通：他們是兼職，所以我們補助他們一些兼職的費用，就像……
主席：交通委員會決議這不能挪作人事費用，你們還說什麼兼職！多少錢？
蘇主任秘書明通：確實是兼職。他們的正職人員有部分時間兼辦這份工作，如此而已。
鄭委員寶清：兼職的話也是人事費用啊，這有問題。

這主要是獎助預算。

你說不能挪作人事費用。
主席：對，連續三年都有這樣的決議。

你來解釋一下。

請說明一下。
蘇主任秘書明通：報告召委，這個案子已經好幾年了，如果我們將人事費兼職的部分拿掉，他們的運作會有困難，他們會認為分了一部分的人力在兼辦這項業務，協助我們處理包括與國際組織的互動……
主席：那預算項目就要寫清楚，針對獎助預算，不能說因為有兼職就挪作人事費用，而且交通委員會已經連續三年都有這樣的決議。
顏副主任委員久榮：沒錯，我們知道委員會決議不能作人事費，中國工程師學會人員的薪資絕對不是我們支付的，他們用自己的薪資去付。因為他們來做我們的事情，我們給他們一點兼職費用。我們當然也遵照委員會的決議，沒有給他們人事費用，也就是說，他們不是領我們的薪水，……

這樣解釋會不會太牽強？
其他委員有無意見，或者認為要刪除？

你們用什麼科目補助他們？

因為中國工程師學會是在推動我們的工程師往外……
林委員俊憲：你要說明他們有什麼不可替代性，所以你們每年都一定要補助他們？這不是一個標案。以前是紅十字會嘛……
顏副主任委員久榮：因為他們是統合全國各類科的工程師，他們不是只有土木工程師而已，包括機電、環保，還有其他的工會、學會等等。他們是統合這些。因為政府要推動南向政策APEC Engineer，讓工程師在國外有證照可以營業、經營，所以我們必須委託一個單位─非政府機關。各位委員都知道，我國在國際間非常困難，如果由政府出面就比較困難，反之委託工程師學會此一民間機構來處理，讓我們的專業工程師能夠走出去，其實對我們的產業界是有好處的。現在我們更要支持南向政策，拿到工程以後，我們的工程師如果能夠在當地執業，對我們的幫助是非常大的。反之如果不能執業，就設計、規範等等都會被他們綁住，所以工程師學會是統合所有各部門的技術部門，協助他們能夠走出去，得到外國的認許，簽訂MOU。其實政府是逐步在推動，這部分已經減少30萬元了，今年變為270萬元。這項經費應該是用於協助我們的工程師走出去，不是補助給他們，也不是給他們好處。為什麼產業界在罵「看不到政府」？其實政府就要在這方面讓他們看得到，而且APEC Engineer通關時是直接通關的，並不像一般老百姓的通關方式。如果我們在國外拿到很多工程，他們就要綁當地的工程師，這對我們的傷害很大。我們是默默在推動這件事情，由中國的工程師幫政府做這件事情。
吳主任秘書宏謀：因為透過工程師學會比較沒有政治色彩，也比較好處理。
顏副主任委員久榮：這部分就拜託委員，工程會會再監督，提書面報告，不要刪好不好？我們也要做事，先凍結三分之一，提書面報告後，始得動支好不好？
主席：第2目凍結三分之一，提書面報告後，始得動支。
處理第29案及第30案。
鄭委員運鵬：第23案，我說明一下。這一千六百多萬元每年都有編，早上我質詢主委時有提到過，我覺得這不需要編，在104年度與105年度總共有10個案子，剛才副主委也講過，有些人根本不想讓政府知道，因為這樣的話要報稅，所以你們也處理不到。依我看來，你們還要去拜託、靠接案子來衝業績，我不相信你們明年找得到大的案子，光台塑煉鋼廠就占兩案至三案了，你們根本就找不到案子。何況這沒有實質的功能，一案就要給他們一百多萬元，有的標案也只有一百多萬，像3萬美金、4萬美金，都是這種案子。
顏副主任委員久榮：容我向鄭委員報告。因為我們要協助廠商走出去，事實上三年前沒有一個單位在協助廠商，所以我們的產業界就看不到政府在哪裡，這是他們覺得最「嚥氣」的地方。工程會願意跳出來協助廠商、協助南向政策，因為我們知道要拿到幾億或幾十億的工程並不是那麼簡單坐在家裡看網路就可以得標，必須到現場去瞭解當地的營造生態、人地事物以及和他們結盟，甚至過了兩、三年以後，採用併購方式，變成當地的廠商，他們才能夠拿到當地公共工程的採購案而壯大起來，是用漸進的方式，逐步從第一年、第二年至第三年，先鼓勵廠商走出去，我們補助這些錢，並不是叫他們做什麼事，而是叫他們到當地設點，至於相關的一些office開銷，……
鄭委員運鵬：副主委，這是杯水車薪。

這樣才能夠成就大廠商。

每個案子差不多百來萬元？

對。
鄭委員運鵬：每年大概就是這個案子。我就跟你講台塑的例子，台塑有需要這一百多萬嗎？

他們不需要。
鄭委員運鵬：所以你們104年一次、105年一次，你們都在找案子，都是重複的案子。

沒有。台塑……
鄭委員運鵬：要嘛就是中鼎，你們只針對顧問公司。
顏副主任委員久榮：若是營造廠商，營建署另外有編預算。
鄭委員運鵬：他們編六千多萬元，你們就併入那裡就好了。他們在國外拿到的是一百多萬台幣的案子，對不對？

這是服務業。
鄭委員運鵬：如果是這種案子，你們補助很多，多編個十倍我也沒有意見。但都是這類的案子，我實在看不出有什麼實質功能，要嘛就量多，要嘛就量大，但兩個都沒有。
顏副主任委員久榮：我們剛開始要走出去其實是非常艱辛的，中鼎要走出去成為世界百大的營造廠、顧問公司……

他們本來就很大了。
顏副主任委員久榮：對，但是我們希望10年後我們有3家、4家或5家的百大公司，現在不做，未來就不用做了。
鄭委員運鵬：我來算一下有幾家，一家是中鼎，一家叫卡文，卡文就拿了2案。
顏副主任委員久榮：雖然我們有補助他們，他們已經在外面拿到些許的業績了，這是可以看得到的，所以我們協助他們。
鄭委員運鵬：錢不多，刪了也沒有意義，你們改提報告案，我也不要求你們在幾個月後提出。但我今天早上的重點是，以前是一帶一路，但根本就看不到路，你們將它和新南向政策做結合，是不是重新擬訂一下策略，再拿這個錢去用？

怎樣調整？
徐處長景文：它有總章，其中有18個工程類別，我們會逐一地全部調整一遍，如此主辦機關在編列預算時才能依照經費估算編列手冊的架構重新編列。

這個做完以後是提供給全國的工程界用的。
徐處長景文：無紙化只是其中的一個部分，我們做完的東西會放在網路上，讓所有主辦機關很容易使用。
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，不予處理……

全部都刪……
簡委員東明：第40案也一樣，都是一樣的。
何處長育興：變更設計的件數，就104年、105年，現在的統計數字已經有下降了，我們採取一些管理機制……
林委員俊憲：幾乎每個委員都有提案要刪除，召委裁示一下啦！看要統刪多少……

工程會自己講啦！
顏副主任委員久榮：工程會的立場跟委員都一樣，我們看到的是工程一再地延宕、變更設計、停工解約，這些在公共工程委員會的督導會報中其實都列為專案、逐案在追蹤。要怎麼樣去解決這些問題，包括從源頭開始，我們發現停工解約就是由於政府該做的事情沒有做好，未取得用地，造成廠商沒辦法去做，這部分我們就先規定，一定要拿……
林委員俊憲：做得很不好啦！本來工程會就是要裁撤的單位，如果你們做得好，誰敢裁撤你們啊！
顏副主任委員久榮：現在就是要怎麼做，主委也說……
主席：現今公共工程屢次發生重大職災，而且影響勞工權益，這不是此一會期才在講的，而是這幾個會期經大家一再地督促，工程管理成效仍明顯不彰！我認為應該要刪除200萬。
鄭委員寶清：有人要刪300萬，有人要刪400萬，也有人要刪200萬，我看就取中間數刪300萬，這樣……
吳主任委員宏謀：刪多了的話，就各縣市、各執行單位來說，其實他們更高興，因為這是三級督導，站在中央的立場，我們也很認真去巡查，但因為人力跟經費都是必要的東西……
趙委員正宇：問題是變更設計的件數這麼多！剛剛副主委講的是對的、是公家那邊，你們這些人根本玩不過那些公務人員，連一個科長你們都玩不過他，他們根本都不怕你們。用最低標的方式，廠商以六折、七折的金額標到後，做到一半，他們要變更設計再把這部分追回來啊！你到底懂不懂？他們在玩那個手法，你不知道啊？
顏副主任委員久榮：要是刪多了，工程會不出去查核，各部會反而更高興，甚至……

不刪的話你們的績效也還是很差啊！
趙委員正宇：刪沒關係，反正都一樣爛，爛到底了。
吳主任委員宏謀：非常感謝各位委員的提醒，現在看到變更設計的件數那麼多，其實也是從以前累積下來的，我們應該認真地檢討，現在整個工程品管的部分是三級制，弱化了我們這一級的話，對國家仍然沒有好處，是這樣子。
主席：現在是整體併案處理，不只是針對你們所講的這個項目。刪150萬？

100萬就好了。

因為是從第38案、第39案開始……
刪150萬。
顏副主任委員久榮：好，謝謝。
主席：第44案、第45案是凍結案，請說明一下，工程會的官網、全民督工網站及APP都有操作不易的問題，我是希望你們要提出改善報告。
何處長育興：去年跟今年，我們已經進行了改善作業，整個APP友善的程度已經……
主席：哪有多友善？還要輸入地址，也沒有弄什麼OR code，讓大家一拍就可以得知訊息。督工、行人權利或公共安全等相關系統，你們也沒有特別去處理啊！
顏副主任委員久榮：對於委員說的，我們都隨即開會、調整網路的……

這是我早上才跟你講的……
顏副主任委員久榮：你這樣講，我們也照樣辦理啊！我們建議，提書面報告就好了，凍結三分之一，好不好？
主席：好，凍結三分之一，並提書面報告。
第44案、第45案、第46案都是凍結案。

對。
主席：第44案、第45案、第46併入，就是凍結三分之一嘛……
顏副主任委員久榮：第45案是提書面報告，所以「經委員會同意後」的文字要刪掉，好吧？感謝。
主席：處理決議案，逐案處理。
處理第47案。工程會有沒有問題？
顏副主任委員久榮：沒有問題，通過啊！

照委員的意思通過。
處理第48案。

OK。

處理第49案。

可以。

處理第50案。

可以。

處理第51案。

遵照辦理。

處理第52案。
在場人員：好，可以啦！

處理第53案。有沒有問題？

沒有問題。

處理第54案。
顏副主任委員久榮：建請同意改為「三個月內」，好不好？
主席：好，改「三個月內」。

謝謝。

處理第55案。

都統一改「三個月內」啦！謝謝。

好。
處理第56案。
吳主任委員宏謀：最後一行字「工程會應每半年於立法院進行報告」，改成「工程會向交通委員會提出書面報告」，可不可以？

本來是「每半年於立法院進行報告」……
顏副主任委員久榮：改為「工程會於半年內提出書面報告」，好嗎？
主席：好，鄭委員說好就好。
處理第57案。
顏副主任委員久榮：也是一樣，半年內提出報告。

好。
處理第58案。
顏副主任委員久榮：蕭委員，「二週內」是不是可以改為「二個月內」？可以嘛！感謝。

處理第59案。

一樣是「三個月內」。
主席：OK，改為「三個月內」。
處理第60案。

乾脆都改為「三個月內」啦！

好。
處理第61案。
顏副主任委員久榮：「三個月內」提報告，好不好？

房租這麼貴……

不要……

儘速啦！
顏副主任委員久榮：我們一定會早於「三個月」，好不好？

第61案也是改為「三個月內」嘛！
處理第62案。

一樣改為「三個月內」。

好。
處理第63案。

可以。

處理第64案。
鄭委員寶清：鄭委員運鵬提的由40%提升至60%，這個要求很謙卑啊！
吳主任委員宏謀：現在各都大致也是朝60%來努力，但時間方面，未來這3年內我們怎麼要求？

不要改啦……

通過。
處理第65案。

沒有問題。
第46案的「經同意後始得動支」，將「經同意後」的文字刪除，我怕剛剛沒講到。

已經併了……
顏副主任委員久榮：那個部分已經刪除了嘛？好，併入了。
林主任佳欣：剛剛統刪的金額，可不可以讓我們自行調整科目？

好啦！
（協商結束）
主席：今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄。如有委員對於提案補簽，列入紀錄。本日審查預算部分照列或照協商結論通過。
針對本日會議作如下決議：報告及詢答完畢。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請行政院公共工程委員會儘速以書面答復。公共工程委員會單位預算處理完畢。
現在散會。
散會（15時5分）

1、
公共工程委員會106年度派員出國計畫合計共6項計畫，預算編列86萬9千元，其中1次出國考察計畫，5次出國開會計畫，而相較105年度派員出國計畫僅2項計畫，預算編列46萬元，106年度遽增4項出國計畫，增加40萬9千元。且不僅出國項目遽增，過去出席世界貿易組織政府採購協定、自由貿易協定政府採購相關會議都僅派員1人，106年度卻編列3人的預算，顯有過於浮編之虞。爰此公共工程委員會106年度派員出國計畫86萬9千元，應刪除40萬9千元。