一、宣讀上次會議議事錄。

一、報告及詢答完畢。
二、委員陳賴素美所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復。

審查本院時代力量黨團、委員王榮璋等27人分別擬具「納稅者權利保護法草案」案等2案。

法案名稱、第一條、第二條、第一章章名、第三條、第四條、第五條、第六條、第二章章名、第八條等。
二、本案第七條暫保留、第九條起之草案條文、本案修正動議及臨時提案（含附帶決議），尚未審查完竣，另擇期繼續審查。

有關委員費鴻泰等人所提之臨時提案2案，自行抽回。
散會
主席：由於在場委員人數不足，議事錄稍後確定。
繼續報告。
二、邀請財政部許部長虞哲、衛生福利部次長、勞動部次長、行政院原住民族委員會副主任委員就「公益彩券經銷商管理與人頭戶查核情形、公益彩券盈餘與回饋金款項運用情形」進行專題報告，並備質詢。

(一)本屆經銷商遴選期間採行措施
為防杜人頭經銷商，本部責成發行機構透過提高保證金、劃分銷售區域及設籍規定、工作能力審核及提具刑事紀錄證明等機制，提高不肖人士蒐集人頭成本與難度。另對於疑似蒐購人頭之彩券經銷商團體，轉請相關主管機關處理，並督促發行機構主動蒐集資訊，期發揮經銷商遴選前嚇阻效果及對涉案經銷商予以懲處或加強日後查核。
(二)強化經銷商管理機制
為強化經銷商管理，本屆採較嚴謹之規範，例如對經銷商、代理人及雇員列檔管理、限制委託批購人數並列檔勾稽、規範立即型經銷商共用銷售處所人數比率、定期對立即型經銷商親見查簽，及加強發行機構查核人力及查核頻率；截至105年9月底，未親自銷售及批購等原因被取消資格者，上屆電腦型及立即型經銷商在7年間取消48位及5位，在本屆2年9個月內分別取消44位及1萬2,434位，管理強度及實質效果均有顯著增加。
二、強化對發行機構監督
(一)強化發行機構內部控制、稽核及外部稽核機制
依本部101年甄選公益彩券發行機構公告規定，責成發行機構建立內部控制、內部稽核，並增加外部稽核機制。「外部稽核」包括發行機構於發行彩券前，須由專業機構就各項功能、品質與安全進行認證工作，且每年度應委託會計師辦理查核簽證，並提報公益彩券監理委員會報告後備查。
(二)本部查核機制
本部對發行機構所提月、半年、年度相關報告及農曆春節因應計畫等進行書面查核，另就其通路業務、開兌獎作業、系統管理及內部控制與稽核，定期辦理實地查核，俾強化督導發行業務之執行。
(三)強化業務代表對經銷商管理公正性
1.責成發行機構訂定相關內控機制，例如業務代表每月查核行程，由系統排定及控管，並隨機抽選覆核，且訂有業務代表輪調機制，以防杜人為因素影響業務執行公正性。
2.台灣彩券股份有限公司稽核部每年對彩券業務進行風險評估，訂定年度稽核計畫，落實內部查核機制。
三、彩券盈餘運用情形
(一)運用範圍及預算編列
公益彩券盈餘45%供國民年金、5%供全民健康保險安全準備、50%供地方政府辦理社會福利支出之用；各獲配機關應將獲配款項納編歲入預算，受立法機關監督。
(二)強化運用監督
1.監督機制：為監理公益彩券盈餘分配及運用，依「公益彩券發行條例」規定組成公益彩券監理委員會，負責盈餘運用、考核及監督，另對各地方政府公益彩券盈餘管理及運用進行考核，考核結果得採限期改善、緩撥、扣發或追回公益彩券盈餘。
2.精進分配機制：為提高地方政府重視公益彩券盈餘運用考核程度，本部於103年間將6項社福人口（低收、身障、兒童、少年、老年、特殊境遇家庭）及盈餘運用考核成績納入分配指標，以反映地方社福需求及強化監督地方政府盈餘運用效率。
3.資訊揭露：地方政府須公布盈餘運用情形於所屬網頁，本部國庫署亦彙集相關資訊網頁連結，供外界查詢，共同參與監督。
四、回饋金運用情形
(一)運用範圍及預算編列
「公益彩券回饋金運用及管理作業要點」明定回饋金運用範圍，包括弱勢族群就業服務、推展社會福利、經銷商權益維護等，並由主辦機關（包括勞動部、原住民族委員會、衛生福利部及本部）分別組成審查委員會審核運用。回饋金全數由本部編入歲入預算，並由各主辦機關就獲配部分編入歲出預算，受立法機關監督。
(二)監督考核機制
為合理分配回饋金，依「公益彩券回饋金運用及管理作業要點」設置回饋金運用及管理作業小組，審核回饋金各主辦機關運用計畫、分配及審議執行情形；另為提升公益彩券回饋金運用效能，本部訂定「公益彩券回饋金計畫實地查核作業方式」辦理查核，查核結果提報回饋金運用及管理作業小組委員會議報告，作為以後年度相關或類似補助計畫審查參據。各主辦機關就獲配公益彩券回饋金運用及管理，亦訂有督導及考核規定。
(三)資訊揭露
各主辦機關須將歷年運用計畫、計畫審查結果及執行成果報告等，設置專區公告，本部國庫署亦彙集相關資訊網頁連結，以利外界查詢、參與監督。
以上報告，敬請指教，謝謝！

本部公益彩券回饋金協助弱勢族群排除就醫障礙計畫之獲配經費，係提供地方政府衛生局及健保署申請計畫，用以協助低收入邊緣戶等經濟弱勢族群，排除就醫障礙，維護其健康照護權益。補助項目包含：健保欠費、健保部分負擔、住院膳食費、救護車費用、偏遠地區交通費、掛號費、急診留觀費用及無健保身分者就醫時之醫療自付費用（以健保給付範圍為限）等，歷年獲配經費及執行情形詳如附表3。105年度獲配2億9,096萬元，其中指標性計畫為2億4,085萬元。

(一)獲配金額與用途
本部公益彩券回饋金推展社會福利計畫之獲配經費，用於補助本部、地方政府及民間團體，
辦理兒童及少年、婦女、老人、身心障礙者、低收及中低收入戶、遊民等社會福利，以及家庭暴力、性侵害及性騷擾防治、藥癮及酒癮防治之創新、實驗、整合及中長程服務計畫，歷年獲配經費及補助情形詳如附表4。
各福利領域如有具整體性及效應性之計畫需求，亦可爭取財政部指標性計畫補助，本部歷年共獲財政部補助18案，計6億5,708萬1,500元。
(二)審查與監督機制
本部訂有「衛生福利部審查申請運用公益彩券回饋金推展社會福利計畫處理原則」，申請計畫採事前審核原則，經本部公彩回饋金複審小組審議符合規定者，尚須送請財政部公益彩券回饋金運用及管理作業小組核備後，方予定案。
為使公益彩券回饋金之運用更為審慎周延，本部於每年1月研提優先補助主軸項目，105年度計有38項，據以引導地方政府及民間團體配合新興議題，推動相關服務計畫。
此外，為瞭解補助經費是否確實依計畫如期、如質執行，每年均邀集財政部及本部複審小組委員進行實地查核，輔導受補助單位精進服務品質；並自103年起委託專業會計師實地稽查補助經費帳目與財產管理情形，確保補助款專款專用。
(三)運用情形

97年至105年累積補助8,547案，計106億5,694萬1,240元。
105年度共補助1,100案、12億9,953萬4,000元，分別運用於身心障礙福利（占35.3%）、老人福利（占18%）、家庭支持（占14.1%）、家暴、性侵害及性騷擾防治（占11.3%）、社會救助及社會工作（占9%）、兒少福利（占7.6%）、婦女福利（占1.7%）、加害人處遇（占2%）及其他綜合性計畫（占1%）。
2.指標性計畫：105年度共獲財政部補助6案，合計1億9,085萬元，分別為(1)推動家庭福利服務中心建置計畫；(2)身心障礙者社區式日間服務佈建計畫；(3)建構縣市輔具中心聽覺障礙輔具評估能力計畫；(4)建構「一站式」家庭暴力多元處遇服務方案計畫；(5)社會福利公營造物補助計畫；(6)提升老人福利機構住民口腔照護服務品質計畫。
參、結語
在政府預算有限情形下，公益彩券盈餘及回饋金係國民年金、全民健康保險準備、地方政府及本部可貴的財源，結合民間團體的專業、多元、彈性及可近性，發揮有限資源加乘力量，積極回應民眾福利需求。本部未來仍將賡續整合公私部門共同參與，掌握社會需求與問題，建構綿密服務輸送網絡，促使服務內容更具有在地化特色，照顧更多弱勢族群。
以上報告敬請各位委員賜予指教、支持。謝謝。
INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1103\\財政\\46262501102511001000_頁面_2.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1103\\財政\\46262501102511001000_頁面_3.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1103\\財政\\46262501102511001000_頁面_4.jpg" \* MERGEFORMAT

公告地價。

公告現值會高一點。
吳委員秉叡：今天報紙上出現另外一個名詞叫做精準地價，請問你可不可以對精準地價做個定義？
蘇次長建榮：這是內政部在研議的，據我瞭解可能會參考實價登錄的資料去做一個評估。
吳委員秉叡：做一個評估？他們說要爭取3億元的預算，在5年後拉到精準地價。對於這種沒有定案的東西，你們財政部竟然也跟著起舞，就把它拿出來講！本席說過多少次了，政策要配套周延再拿出來嘛！
現在我們就來談，第一，現在地價稅是採累進稅率，請問累進稅率的累進基礎是土地面積還是它的價值？

是用它的價值。
吳委員秉叡：所以從公告地價、公告現值拉到精準地價，假如是把你剛剛講的百分之二十幾拉高，就是幾乎要拉高4倍，對不對？

差不多。
吳委員秉叡：所以對現在持有土地的人而言，將來地價稅的累進稅率要多少啊！這點你們有沒有想過？

跟委員報告……
吳委員秉叡：稅基拉到這麼高，稅率到底要怎麼調整？你們有沒有配套？
蘇次長建榮：有關整個不動產稅制的改革，基本上我們會再跟內政部來討論。
吳委員秉叡：當然可以研究，但是茲事體大，要整個完整的配套方案都出來以後再說嘛！現在八竿子都打不著、八字還沒一撇，你就先講！光是看到那個標題，我都快要頭皮發麻了。
臺灣的土地稅並非只有持有稅，買賣的時候你們還要課一個土地增值稅耶！如果把公告地價、公告現值拉到精準地價，幾十年來累積的土地價格突然增加4倍，這樣每個人要繳多少土地增值稅你知道嗎？只要有交易的時候，土地增值稅會是現在的多少倍？這都是在墊高成本啊！對於這種牽一髮動全身，而且影響這麼大的事情，我覺得如果沒有周延的配套，就隨便端出一個精準地價的說法，我覺得你們真的是太聽話了。內政部說要一口氣拉高30%以上，各縣市政府就真的拉高30%！
針對土地持有稅的部分，我曾經問過一個問題，到現在還沒有給我回答，因為回答不出來。我問的是：全世界除了臺灣之外，有哪個國家的持有稅是採累進稅率的？

目前為止大概沒有。
吳委員秉叡：大概沒有嘛！這就是孫中山的發明啊！孫中山既不學稅，也不學財經，自己憑想像就主張持有稅採累進稅率！
講一、兩年了，該檢討的地方不檢討，就會搬出一套理由，說要叫土地持有人趕快去利用！我跟你講，所有的人幾乎都陷入這個困境裡面，不知道該怎麼處理。包括那個囤房稅，很多建設公司跟我說，他們蓋了房子，現在因為交易不良，賣不出去。賣不出去耶！這些房子等於是類似工廠的存貨，結果還要對他們加課囤房稅！賣不出去就已經很可憐了，課囤房稅又給他們加好多倍，全世界沒有這樣子的啦！土地持有稅採累進稅率，房屋多幾間也採累進稅率，到底要課多少才會滿意？
當然，從社會正義的角度來講，有錢人多繳一些稅是合理的，但是合理也要看是合理到什麼程度。如果他持有的量比較大，持有稅本來就會等比例比較多嘛！除了等比例比較多之外，你們又要它倍數成長！還有一個最嚴重的問題就是土地增值稅。人家外國的房地合一，賺了多少錢繳多少稅率的稅是固定的，他們沒有另外再課一個土地增值稅耶！請問除了臺灣之外，全世界還有哪些國家另外弄一個土地增值稅，之後再來一個兩稅合一的稅？
蘇次長建榮：對於土地交易所得，國際間一般來講都是列入所得稅來課徵，有些國家將其視為資本利得來課稅，有些國家是對資本利得當中長期持有的部分另外給予稅率上的優惠。
吳委員秉叡：沒有錯，問題是臺灣的稅是兩層，當初改革土地交易和房屋交易等不動產交易的時候採用分離課稅，以20%為最高，那是分離課稅，也是大家研究的結果。

對。
吳委員秉叡：可是很多人誤會自己就是繳這20%的稅，其實財產的持有者都知道土地增值稅是要先繳的，土地增值稅繳完、政府已經先拿走一部分之後，剩下的再來繳那20%。所以我現在就要提出這麼一個問題：你說現在公告地價和公告現值大概占市價的百分之二十幾而已，所以拉到精準地價大概要拉將近4倍；拉到將近4倍之後，其他的不談，光是土地增值稅你知道要繳多少嗎？土地增值稅的最高稅率是多少？

40%。
吳委員秉叡：按照精準地價，很多都會區的土地只要一交易，而且是任何人，不一定是財團喔！可能你只有一間房子，或是你有兩間房子要賣一間，土地增值稅可能就要繳到40%，賣的都給你就好了啊！現在土地也沒有漲啊，對不對？而且土地的增值是幾十年來社會不停發達累積下來的，前面那一段沒有課到，現在一口氣拉高4倍，影響到的是最後一個持有者、最後一隻老鼠、最後一手。所以這個稅率不調怎麼可以呢？
蘇次長建榮：這個部分我剛剛跟委員報告過，就是整個不動產稅制的調整如果將稅基拉高的話，稅率當然也要適度調整，整個結構性的調整我們……
吳委員秉叡：我們瞭解嘛！我現在的觀念就是：拜託你們對於這麼重大、複雜的事情，在整個配套沒有研究清楚的時候不要講嘛！不要跟著內政部起舞，他們在學術研討會上講了一個東西，你們馬上就跟進，說我們要怎麼樣、怎麼樣嘛！你們就講八字還沒一撇，這樣民眾才會安心啊！不然每天翻開報紙，看到的都是這個稅要怎麼加、那個稅要怎麼加，這樣怎麼執政啊？
蘇次長建榮：跟委員報告，我們……
吳委員秉叡：也沒有跟我們立法院做過研究！你們行政機關這麼了不起，說加稅就要加稅？租稅是法定主義耶！所謂法定主義就是本院要通過啊！現在這樣對嗎？

基本上……
吳委員秉叡：我跟你說啦！回去好好地跟部裡面和院裡面講，八字還沒一撇的東西不要在那邊談啦！我贊成稅制改革啊！但是改革是否合理也要等到整個周延的配套全部都很詳細地定案之後再講嘛！至少你們行政機關定案之後再講，不要距離還那麼遠，現在就在講要這樣加。外行的人不一定看得懂什麼是精準地價、會有什麼影響。我也不是很內行，但我光看就想到好幾樣，每一樣的稅都要加好多倍，很可怕啊！如果不講清楚就丟出一個議題，讓社會發生爭議，這樣不好啦！

我們會檢討。
吳委員秉叡：另外，公益彩券的回饋金現在變成每年27億元，那是這次標出時的標準，對不對？

對。

10年。

對。
吳委員秉叡：你們除了掌握這27億的回饋金之外，還應該瞭解發行單位最後到底賺了多少。

這個我們知道。

對。
吳委員秉叡：所以將來繼續發行的話，你們可以據以推估盈餘為何，並研判應該怎麼回饋、怎麼合理提撥。提撥當然是固定的，因為它有一定的法律依據，但是我們也可以修啊！另外是回饋的條件怎麼樣才合理，以及錢拿到之後不能亂用。過去一直為人詬病的是，補助地方政府機關的部分甚至連不相干的社團去申請都給，這就不應該了！

公益彩券盈餘的分配……
吳委員秉叡：那應該要透明化、都要上網公開，好不好？加油！
蘇次長建榮：好，謝謝。

回饋金管理作業要點。
曾委員銘宗：沒錯，而且只是財政部所訂定的作業要點，沒有任何法令依據，雖然其用途有四項。就近三年回饋金分配的情況而言，衛福部80%，原民會15.6%，財政部3.7%，至於勞動部那就更少了，所以幾乎全用在衛福部身上。從衛福部今天的書面報告來看，主要是用在兩方面：一為協助弱勢團體排除就醫障礙計畫，一為推廣社會福利，包括用於補助地方政府及民間團體辦理兒少、婦女、老人、身心障礙、低收入戶、遊民等社會福利，只是此乃透過衛福部所補助出去的。基本上，這些錢每年會編入衛福部所主管的相關基金中，成為衛福部的小金庫。次長應該很清楚，基金使用的彈性更大，又不透明，故我認為公益彩券回饋金有四項缺失：一，目前的分配作業無法令依據，乃作業要點，由財政部次長擔任召集人。我當過五年多的召集人，也知道這些錢怎麼用，用到哪裡，坦白說，爭議不小。二，納入各部會基金運作有欠透明。三，部分支出項目執行率太低。四，部分規定、支出項目與現在用途不盡相符。既然沒有法令依據，又納入各部會基金運作，欠缺透明，請問次長對這種狀況有何意見？有何改進措施？
蘇次長建榮：針對彩券回饋金的運用及管理，財政部未來會研議納入公益彩券發行條例中法制化。
曾委員銘宗：謝謝次長，這也是我的建議。為提高財務效能，請財政部在半年內提出修法草案，將公益彩券回饋金分配作業法制化，不管是以前的20億8,000萬或現在的每年27億均應法制化，成為歲入來統收統支。請問半年內可否提出公益彩券修正條例草案？

我請國庫署阮署長來向委員說明。

主席、各位委員。這一屆是27億。
黃委員國昌：既然如此，為何公益彩券回饋金運用及作業管理要點仍寫20.8億？

主席、各位委員。第四屆是27億。
黃委員國昌：我知道。請問公益彩券回饋金運用及作業管理辦法最近一次修正是在何時？我在資料庫所看到的是2015年4月8日修正，後來還有再修正嗎？或者是有修正，但未更動？抑或如何？

20.68億是舊的……

開始了。

對。
黃委員國昌：會後請把公文送給本席。第二，我上次問過，在你們所做的研究報告中，必須把消費者權益保護放入回饋金運用範圍內，請問這點你們做了什麼？你們承諾會把消費者權益保護納入嗎？請具體講你們到底做了什麼？做了什麼？請具體講！

這部分我們……
黃委員國昌：還在研議？還在思考？還在努力？你們每一次答復委員質詢就是講這些空話，所以我現在給你機會，請具體告訴我，你們到底做了什麼？
阮署長清華：回饋金其實是用在業者身上，譬如保險、轉業等相關措施，以保護經銷商權益，另外，我們也做……
黃委員國昌：所以消費者權益保護不在其中，所以我才要問消費者權益保護啊！結果你講到另外一個方向？如果消費者權益保護是政策方向，但你們沒有做，那麼上一次我問的時候，就老老實實這樣講，你上一次答應我要做，我現在問你具體進度是什麼，你卻講不出來，然後又扯到是用在廠商身上！
阮署長清華：我向委員報告，另外比如像18歲以下的這些……
黃委員國昌：我現在沒有時間，後面還有更重要的問題。
第二件事是要請次長承諾，剛剛次長說二件事情，關於法制化部分，你們的署長說有簽文，至於消費者權益保護部分，從那天答應我，6月6日到今天具體做了什麼事，請在會後馬上以書面回覆我，好不好？

好。
黃委員國昌：財政部2017年的預算，如同你所說的，在裡面完全看不到跟消費者權益保護有關的事情，你從頭到尾就在糊弄我！你們今年編列2,500萬要做公益形象廣告，這個公益形象廣告的必要性與實益性何在？
阮署長清華：公益彩券過去有個想法，很多人認為是劫貧濟貧，事實上我們希望能予以導正，公益彩券是社福重要財源，我們希望鼓勵中產階級以上者都能來參與，購買公益彩券。
黃委員國昌：對於公益彩券形象計畫，明年你們又編列2,500萬，你們過去在這件事情上花了多少錢、成效是什麼，財政部有沒有做過任何評估？請你先回答第一個問題，過去公益彩券形象廣告花了多少錢？

去年跟前年……
黃委員國昌：去年跟前年沒有編列，但是之前到現在的總計已經高達1億7,200萬了，你們花了1億7,200萬要去做公益形象廣告，101年編列4,300萬、102年編列2,400萬、103年編列8,800萬，這麼大筆的銀子投入公益形象廣告，請問具體成效是什麼？財政部有沒有做過任何評估？有說有，沒有說沒有，有的話請在會後馬上把報告送來給我，有沒有做過？
阮署長清華：當時會有比較多的形象廣告，最主要是因為那時候……

這個預算現在正在立院審查……
黃委員國昌：你要不要承諾，對這2,500萬的核定重新檢討？我今天會拜託主席一起做成決議，在你們把評估報告有關成效必要性提出來之前，這2,500萬不准通過，同不同意？

我們配合來辦理。

可以。
黃委員國昌：好，謝謝。

從明年開始可能就會變成收支不平衡。
賴委員士葆：這個報導指出現在馬上要進入三代健保，用家戶所得的概念來處理，有確定了嗎？已經開始規劃家戶所得了嗎？

主席、各位委員。其實健保的安全準備金都還有……

那是方案之一。

是。
賴委員士葆：健保署每年支出大概是6,000億左右，這個數字應該對，所以我說用最簡單、最淺顯的ABC，這兩個一除，以後如果把現在這個制度全部打掉，統統都用家戶所得，大概就是家戶所得的10%要繳給健保。本席對這整個大改變並沒有意見，如果立法院這樣決定，那就這樣做。但是有一點很重要，就是健保費是一種費而不是稅，稅是統支統用、統收統支，而費是單獨的、是specifically，所以是針對特定的項目，這樣會發生什麼事情？在上一屆的時候原來是要朝這個方向，後來卻轉了，因為會跑出第二個國稅局。各位都知道，我們報稅是在5月，大概是在10月開始退稅，在明年確定，可是萬一我覺得有問題、應該是算錯了，可能一搞又要再花1年，所以roughly來講大概需要2年的時間，在這段時間裡面用家戶所得來處理，會有很大的問題，第一個就是如何去稽徵，等於是另外成立一個國稅局，變成健保署也要收稅，就是這樣的一種概念。老實說，一般老百姓對於國稅局的印象都不會太好，因為都是來要錢的。結果又跑來一個健保署，也跟國稅局一樣，跟我們說這邊少繳了這個，那邊少繳了那個，要確定所得還要等2年才能確定，在這段時間來來回回的吵個沒完。他們可能會說我所得1年通常是150萬，可是我只有130萬，光是這樣就整死人了！大家都懂這個概念，如果能夠這樣子，那健保費也太簡單了，就在所得稅裡面看要加百分之幾，現在健保費這個制度不要了，以後就這麼簡單，就是把所得的10%拿來繳健保費，變成是健保稅，過去的就統統丟掉了。請問各位長官，本席剛剛這樣講的邏輯對嗎？
蔡次長森田：當然這是我們目前正在研議的方向之一，我們在今年年底會把研議的結果提出來，讓大家來看看要用哪一種方式。
賴委員士葆：蘇次長，你們財政部要表達立場，因為這樣等於是另外成立一個國稅局，就是「國稅署」，由健保署來課稅，要抓你的所得對不對，可能你只報130萬，健保署卻說你的所得有150萬，所以要求補繳，而20萬的10%就是2萬，所以很補、很重要。我們老百姓變成要面對兩個單位向我們催繳，次長看法如何？

這是未來中長程計畫……

這個是……
余委員宛如：你看，次長都不清楚，你不要混為一談。你什麼時候可以把這件事情納為評估的範圍？期程是什麼時候？

委員是說特殊族群的部分嗎？
余委員宛如：是「精準地價」作為稅基跟它的影響評估。你給我期程，好不好？
蘇次長建榮：「精準地價」還要跟內政部談，這部分不是我能夠掌控的。
余委員宛如：我知道你們要跟內政部談，約個時間，好不好？什麼時候？
蘇次長建榮：我們會後跟內政部瞭解以後，再跟委員報告。
余委員宛如：好，沒有問題，再麻煩你們。

謝謝。

我們最快大概會在4月底之前報行政院。
盧委員秀燕：所以只能熬到明年4月，好，謝謝你答復。
其次，我上個禮拜一才質詢你們部長，有關101煙火的事情。101煙火每年有百萬人湧入，是國人最重要的活動之一，比國慶大會還受歡迎，國慶大會還要動員，101煙火完全不用動員。國人殷切期待的程度，你從每年百萬人湧入的狀況大概就可以知道。它是政府不用花錢就有的國際文宣，因為每年各大國際媒體會自動幫我們報導，讓臺灣受到全球矚目，這在國際行銷上是非常重要，非常有效的。但是我上個禮拜問部長，聽說今年的財源，還有招標的狀況不好，沒有辦法放煙火，依文字稿的內容，部長當時告訴我，財源沒問題；我問規模會不會縮減？部長告訴我規模不會縮減；我問會不會放一半的煙火，一半變光雕？部長告訴我至少不會比以往遜色；我說財源沒有問題的話，不要政府掏腰包，自己出來買單，部長也告訴我不會。然而你剛才進場接受記者訪問的時候，說財源有困難，而且臺北101也的確很明確的告訴媒體朋友們，財源到現在都沒有著落；他們也有向觀光局提案要求贊助，結果連觀光局自己都說預算不夠，沒有辦法處理。距離放101煙火的時間只剩下1、2個月，老實講，如果資金沒有到的話，巧婦難為無米之炊，所以我要再問。上個禮拜部長告訴我財源沒有問題，今天次長接受記者訪問，說財源很困難，那是部長答詢不實，還是次長打部長的臉，比較誠實的把財源狀況告訴大家？我要問的最重要的問題是，民進黨執政後，101煙火沒有了嗎？

部長做的保證我們一定會盡力達成。

我們會盡量協調解決。
盧委員秀燕：最後是財政部自己買單或八大行庫買單嗎？最近八大行庫要解決勞動資金的不足，亦即哪家廠商倒閉，八大行庫就要拿錢救濟，以解決勞動問題。請問101沒有煙火是不是也要找他們？到時八大行庫的投資人會不會告財政部？這些本來是他們的獲利，可是財政部沒有經過股市投資人的同意，便將他們的盈餘不是用於勞動救濟，就是用於贊助101煙火。你們的預算也不可能動用，請問這個經費到底要從哪裡來？胡亂找廠商也可能會有被詐騙或不樂之捐的情事，還或許有暗盤交易，亦即你替我幫101買單，將來我在政府的什麼事情給你好處。因此，這究竟怎麼辦呢？
蘇次長建榮：我們了解這個情況，其實這個財源籌措的方式有很多種，不一定要特定財源……
盧委員秀燕：可是至今你們仍然無法具體答復這要如何解決，對不對？只能默然，你們無法在此誠實答復，至今一毛錢都沒有著落，是不是？

我們再和101了解這個部分。
盧委員秀燕：你說財源沒有著落，可是部長上星期答復財源沒有問題，這兩個星期，部長和次長的答復完全不一樣，你們會不會答詢不實？是不是在此亂答？

沒有。
盧委員秀燕：不然，你答的是真的，還是部長答的是真的？

我們請國庫署補充說明。

大概不到一半。

對。

差不多是這個數字。

謝謝委員。

主席、各位委員。約2萬5,000元。

是。
王委員榮璋：我們知道，發行公益彩券大致有兩個主要效果，一是促進弱勢就業，另一是其盈餘能挹注社會福利。就促進弱勢就業而言，我想請問，無論是勞發署或財政部，既然主管這樣的業務，你們有沒有了解，這些經銷商有多少人是過去沒有工作、找不到工作或低收入戶，轉而從事經銷商的工作；還有多少人是原有工作，卻辭職改行做這個工作；又有多少人自己本有店面，開店經營，不論是雕刻印章、修理鐘錶或從事縫紉等等，之後轉行，從做有技術性的工作轉做沒有技術性的工作。

我們沒有這個部分的統計。

主席、各位委員。目前沒有。

是。
王委員榮璋：以效果和效益來看，在促進就業的部分，我們希望沒有工作的人成為有工作、有所得的人，即使收入還是不穩定，我們也沒有辦法長久承諾，但是至少大家在這段時間裡面可以有工作。那以我們現在的做法，能夠達到這樣的目的和效果嗎？

這涉及到整個……

這涉及到整個機制的設計問題。
王委員榮璋：和制度的設計有關，對不對？
黃署長秋桂：對，因為如果本來投注站……
王委員榮璋：好，制度設計的主管機關是財政部。請問財政部阮署長，為什麼我們容許用這樣子的方式？這難道是我們的政策目的和效果嗎？

是。
王委員榮璋：其實你們也沒有答案，因為你們不了解情況。
事實上，中信銀每一年都會辦理點燃生命之火的募款活動，也特別與臺灣大學合作，設立兒少暨家庭研究中心。由此看來，其企業文化是關心兒少的。但是我也相信剛才我提的這個問題，台彩公司和中信銀也不知道答案。根據台彩公司自己調查的結果，有64%的投注站曾經銷售彩券或兌換獎金給兒童、青少年，關於這個部分，你們做過什麼樣的處理？

有。

違規者停機3天。
王委員榮璋：請問阮署長，對於業績未達標的投注站，一段時間之後，我們就會撤銷他的資格；可是對於兌獎給未成年者，我們的處罰只是停機。我要問的是有關撤銷資格的部分，業績未達標有很多原因，有可能是他不努力行銷，但也有很多其他的可能性；而我們對於人頭戶或地下簽賭也採取一樣的處理方式，就是撤銷他的資格，你覺得這樣的做法是公平、合理的嗎？
阮署長清華：基本上，我們是不允許任何違規的行為，例如剛才講的兌……
王委員榮璋：當然！不過違規行為的處罰應該要合乎比例原則，但現在無論是他違規或力有未逮，我們的處理方式都一樣。尤其大家都知道，現在是人頭戶最猖獗的時候，也是歷來銷售量最低迷的時候，對此，我們有要求台彩公司或中信銀提出什麼樣的改變或解決方案嗎？

因為今年到目前為止……
王委員榮璋：人頭的問題不處理，它只會越來越嚴重，不會自然而然地獲得解決。
阮署長清華：今年的確衰退得滿多的，到9月底為止只有979億元，與去年相比確實衰退許多，我們希望他們能夠儘量利用各種方式把買氣提升上來，這也是我們要編形象廣告預算的因素之一。
王委員榮璋：就你們的立場而言，你們固然有為難和困難之處，但是從整個結果來看，這樣的講法大家能夠接受嗎？公益彩券的發行，名義上是增加弱勢者的就業機會，但我們了解的實際情況是，有很多身心障礙經銷商、原住民經銷商是放棄了一技之長、放棄了原有的工作機會，轉而從事這項工作，更不用講彩券盈餘和回饋金的運用並沒有增加社福資源的效果。弱勢者承擔了道德風險，但是創造出來的盈餘或回饋金卻只有替代效果。各位捫心自問，如果有一天盈餘、回饋金下降時，真的不會有影響嗎？如果它是額外的經費，與法定的福利服務支出無關，或許沒有影響；但是現在它已經替代公務預算來執行法定業務了，這樣子的制度、這樣子的方式難道是我們要的嗎？在我對面的各位官員和企業代表，你們要好好想一想這個問題。今天很多委員也都非常關心這個問題，我們一起努力，同時我們也會強力監督，謝謝。

謝謝委員。

按照指標直接分配。
邱委員泰源：好，以地方社福的比例來看，兒少約占12.8%，身心障礙福利約占44.23%，這樣有無符合我們當時的分配目標？我們訂定政策時一定有核心目標和要達到的目的，衛福部覺得這樣的比例和當時分配辦法所設定的目標是否相符？

是。

但是整體的銷售量是有下降的。

謝謝委員。

主席、各位委員。有。

知道。
鍾委員佳濱：如果你向坐輪椅的朋友購買彩券，中了2,000元，他就會鼓勵你再買：「現在手氣正好，你就多買幾張，保證中大獎。」，我們心裡通常會這樣想：如果中大獎，就到銀行去領；中小獎乾脆就直接換成彩券，看看手氣好不好。你會不會這樣子？

會。
鍾委員佳濱：我是沒有這個機會，因為我連小獎都沒中過。不過這樣的說法好像也有道理，所以我們要考量的是，如果我們把課稅的起徵點提高，稅金難免會有一點點損失，可是你把起徵點提高會增加彩券的銷售量，擴大彩券的銷售金額，提高彩餘分配的額數。就這一點，次長有沒有考慮重新評估，把2,000元課稅的起徵點往上調？
蘇次長建榮：關於2,000元的起徵點，如果只有彩券這一部分，那當然可以考量。問題是各類所得的扣繳標準是一致的，起徵點就是2,000元……
鍾委員佳濱：不是各類所得，而是包括統一發票……

就是統一發票這類中獎的金額。
鍾委員佳濱：如果要把中獎的起徵點提高，你們不能只考量到公益彩券，還要考量到統一發票？目前財政部賦稅署有沒有做過評估？如果把統一發票中獎金額課稅的起徵點提高，對於稅源有何影響？

我請署長來回答。

我們可以做個評估。
鍾委員佳濱：你們做個試算好不好？次長，可以嗎？

可以。
鍾委員佳濱：公益彩券另外一個課題是公益彩券發行條例規定，逾期未領獎金全數歸入公益彩券盈餘。這聽起來符合公益彩券的發行方向，因為獎金是誘因，目的是要人家買彩券，買了彩券之後就有彩餘。但這是雞生蛋、蛋生雞的問題，目前法律規定，未領獎金統統歸入彩餘，這對分配彩餘的社會公益團體當然有利，但是如果這些彩餘也能夠累積作為下期的獎金，它有可能會提高下期的銷售金額，擴大彩餘，也同樣能增加彩餘的分配數。次長，這個方式能不能也去評估一下？

這部分我們回去再了解、評估。
鍾委員佳濱：請問國庫署，你們過去有沒有評估過？

主席、各位委員。我向委員報告一下立法的過程……
鍾委員佳濱：我知道立法的過程，法律是規定全部歸入盈餘，對不對？
阮署長清華：對，我們本來就是希望這些沒有兌領的獎金可以納入彩金，但是那時候很多委員反對，因為會……
鍾委員佳濱：我了解，因為社福團體會希望彩餘增加，不過我覺得我們的方向是一致的，如果評估之後發現納入彩金可以刺激彩券的銷售總額、擴大彩餘，我想等著分配彩餘的團體也應該會樂見其成。對此，我沒有既定的主張，只是因為法規訂定之後，有人提出這樣的聲音，我希望財政部能再重新評估、考量。你們可不可以做個評估？如果部分獎金能納入彩金，彩券銷售總額或許會有一定程度的增加，這樣也能擴大彩餘的分配總數，你們能不能考慮一下？

我們回去可以進一步研究看看。
鍾委員佳濱：剛才有講到統一發票，請問次長，你知道現在統一發票改用電子發票嗎？

知道。
鍾委員佳濱：有些公益團體是長期收集紙本的統一發票，把中獎金額作為他們的公益資金，對不對？

對。
鍾委員佳濱：統一發票改成電子發票之後，他們就少了這個機會，因此財政部也推出愛心碼的措施，對不對？

對。

我沒有。
鍾委員佳濱：沒有用過？那我就要拜託你了。當然，統一發票的獎金無法作為社福公益團體運作的主要收入，但是長期以來，有些公益團體會運用志工去兌紙本的統一發票，補充他們所需的資金。現在採用愛心碼，目的也是要彌補他們的收入損失，那財政部有沒有推動一些便利的作為，讓民眾知道可以捐愛心碼？申請愛心碼的社福團體有沒有增加？你們有沒有統計過？
蘇次長建榮：事實上，愛心碼的部分，從101年到105年都有逐年增加，我們會……
鍾委員佳濱：請你們把資料提供給我，你們說申請愛心碼的社福團體有在增加，對不對？

對。
鍾委員佳濱：好，那麼他們從愛心碼帳戶中所獲得的中獎金額，你們有沒有統計？

中獎金額也逐年在增加。
鍾委員佳濱：也逐年在增加？那能不能把這些資料提供給我們？因為很多過去以統一發票中獎金額作為補充經費的公益團體都覺得，雖然他們申請了愛心碼，但是實際上知道的人並不多，尤其是大型通路商（像統一超商），有時候你跟他說：「我要捐愛心碼。」，他還回問你：「什麼是愛心碼？」，當然，我們都有開發這樣的程式，但是我覺得還不夠普遍，請財政部轉告目前有申請在電子發票上設定愛心碼的通路，要求結帳人員主動詢問顧客。多一個詢問的動作，捐贈的人就會多很多。

可以。
鍾委員佳濱：這個部分就拜託次長了，待會我也會以臨時提案的方式，請財政部針對我之前就教的問題提出說明。第一點，彩券免稅的起徵金額能否適度提高？目前未兌獎之彩金是直接納入彩餘，如果部分納入彩金，對彩券的銷售有無影響？以上請你們做個評估。
第二點，請財政部努力去推廣愛心碼的措施，在開立電子發票的同時，直接詢問消費者有無要捐贈愛心碼，並於3個月後進行調查，看看申請愛心碼的社福團體有沒有增加？而他們透過愛心碼得到的統一發票獎金有沒有跟著增加？部長，可不可以這樣做？

我是次長。
鍾委員佳濱：次長，對不起！希望有朝一日你能成為部長。可以做到嗎？還是要等到當部長才做？現在就願意做？
蘇次長建榮：現在就可以，我們也會透過統一發票的宣導來做這件事情。
鍾委員佳濱：是，謝謝，希望你當部長的時候，這件事情已經完成了，謝謝。

委員不要害我。謝謝委員。

主席、各位委員。這個部分能否請國庫署來說明？
施委員義芳：可以，沒有問題。

對。
施委員義芳：好，這一屆的經營時間是從2014年到2023年，一共10年，對不對？

103年到112年。

對。
施委員義芳：本席查了一下，收件數約為25,000件，審查合格的有14,000件，但是最後抽籤正取的是5,800件備取一半，2,900件，所以最後正取的比例只有23%。其中，身心障礙者占了92%，原住民是7%，單親家庭是1%。本席認為幫助弱勢非常好，但本席擔心的是，這一屆延長為10年，但是因為替換率太低了，中間想要加入的人也無法取得資格。10年是很長的時間，署長，你認為10年會不會太長？
阮署長清華：雖然是10年，但是從這一屆的情況來看，到目前為止已經有一萬三千多人出場，有些是違規，有些是沒有批購等等，這些人退場之後，還是會一直遞補進來。

目前是……
施委員義芳：退場的數字怎麼可能有一萬多家？正取的只有五千多家，怎麼會有這麼多家退場？
阮署長清華：有些是放棄，有些是沒有批購而喪失資格。
施委員義芳：不是，正取的只有五千多家，退場的數字怎麼可能是一萬多家？
阮署長清華：不是，我講的是總和。

是。
施委員義芳：署長，這個部分你要多用心，你在答詢的時候都有一些失誤。
蘇次長建榮：我們回去以後再了解一下，看看有沒有可以改進的地方。
施委員義芳：次長，這個問題你要用心一點啦！

我們回去以後看看……
施委員義芳：本席沒有任何的想法，只是10年這麼長的時間，外面還有70%的弱勢族群在等待，這個部分……
蘇次長建榮：當然，能夠照顧到大部分的弱勢團體是最好。
施委員義芳：好。另外，各縣市待運用數平均約有200億元，從104年第四季150億元計算至105年，平均大概都有200億元。這有兩種可能，一種是我們需要做的社會福利變少，不需要執行了；另一種是需要做的社會福利並沒有變少，而是各縣市執行不力。請次長說明一下，真正的原因是什麼？
蘇次長建榮：因為公益彩券盈餘分配到地方以後，它的用途有限制性，也不能取代原有公務預算的支出。在這種情況之下，各縣市會依照自己的財源規劃去執行，當社會福利的公務預算支出不足時，他才可以去動用這一筆錢。
施委員義芳：我想你在為長照找錢的時候，肯定找得很辛苦，如果這筆經費長期執行不力，是否要考慮針對它的運用方向重新評估？
蘇次長建榮：待運用數的比例，我們每年在做年度考核時，也會把它列為指標之一，就是希望地方政府不要一直把盈餘放在那邊。
施委員義芳：次長，你還沒有正面回答我的問題。盈餘這麼多，要不要考慮其他的運用方向？

就是剛才委員所提到的長照的……
施委員義芳：我只是說類似的部分，因為你執行不力，還有那麼多錢嘛！那麼多錢你已經找得很辛苦了，為什麼在執行不力的部分，不會去考慮這個方向？
蘇次長建榮：因為衛福部對於這部分有一定的盈餘支用方式與項目，所以這部分是不是請衛福部這邊做一個說明？
施委員義芳：沒關係，不用說明，我是舉例說這些剩餘、執行不力的部分，是不是考慮其他方向的執行？

好。
施委員義芳：另外，關於財政部主管的中央統籌分配稅款這部分……

對。
施委員義芳：在2017年編列2,460億元左右，而彩券盈餘部分是200億元，占的比例大概是8%；當然，在上一個問題裡面有提到執行不力的情況，這個執行不力的問題未來在監督方面是要怎麼樣去落實？
蘇次長建榮：這個部分我們會再跟衛福部進一步研商，剛才跟委員報告過，因為彩券盈餘分配到地方政府以後，必須是特定項目才可以使用，而且是在公務預算經費不足的時候，才可以動用到這部分，因此也不能隨便動用。所以在這種情況下，當然我們在年度考核的時候，會把它納入指標來參考。至於未來怎麼去改善，我們會再跟衛福部這邊……
施委員義芳：上面那個題目跟這個題目是連貫的，所以你應該充分地就前面的問題去檢討一下。

好。
施委員義芳：再下來談一下回饋金的部分，我覺得那個回饋金委員會在審查的時候，似乎是散財童子，就是只要來申請的大概100%都通過，從104年、105年、106年的數據看來，其中只有105年大概是因為立法院刪減預算的關係所以才不是那樣，要不然也是100%通過。當然，我有看到你們逐年的預算有一點慢慢在降低，到106年大概是九千多萬元，這個部分是不是都沒有審查，反正你來申請就通過？這個部分是不是可以請次長說明一下？
蘇次長建榮：這個部分未來我們在基本上，第一個，因為它是分配到衛福部、原民會、勞動部及財政部，所以未來在這部分就如剛才幾位委員提到的，回饋金的使用要法制化，在法制化以後我們在審查方面就會採取嚴格的……
施委員義芳：我想這個部分你們106年已經執行了，如果往後再這樣，本席會考慮刪減你們的預算一半以上，因為這個部分感覺上幾乎都沒有任何審查的機制，你們的……
蘇次長建榮：未來法制化以後，我們會採取比較嚴格的審查機制。
施委員義芳：另外關於經銷商人頭的部分，跟社會的期待感覺落差很多，因為這裡面有提到，在這幾百家裡面，「身故」部分或是「自願放棄」部分，大概占了55%左右；但是其他真正的人頭部分，你們在稽查當然會說在6個月之內稽查4次、在當事人不在的情況下要去撤銷，但是實際上這些經銷商是一間比一間大，僱用的賣彩券小姐或先生又是規模越來越大，這個部分感覺跟社會上的落差相當的大，未來是不是稽查人員或機制必須要作一些考量？
蘇次長建榮：當然人頭的部分是不可避免的，但是我們會儘量再跟臺彩公司這邊進一步來建置一個比較嚴謹的查核程序。
施委員義芳：這個部分跟社會期待是有落差的，既然你要照顧弱勢群組，那你就要真正落實這種查核機制，讓遞補的人或是可以參與的人能夠更多，好不好？

是。
施委員義芳：好，謝謝。

謝謝委員。

主席、各位委員。是。

是。
費委員鴻泰：我今天不想談證交稅、證所稅，我覺得證交稅、證所稅的問題最好暫時先冰凍一段時間，因為前幾年你還沒到行政團隊裡面，我們在財委會為了這兩個問題爭辯得太久，所以我建議證交稅、證所稅應該暫時冰凍一段時間。

是。
費委員鴻泰：針對我們的護盤、我們的交易量這兩個問題，我想就教於你的專業，首先是如何讓我們的交易量上升？第二個，關於護盤的問題，我教書到現在那麼多年，我是採取自由學派的看法，我覺得我們儘量不要伸手去護盤，除非國際的局勢有一個很重大的改變；美國的股市也是，碰到很重大因素的時候，才暫停交易而已，國家也不會伸一隻手到裡面去，因為伸手到裡面去，我覺得最後對股市應該不是正面的成長、不是正面的看法。請教次長，你在什麼時候決定要護盤？你如何把交易量提高？
蘇次長建榮：關於交易量的部分，據我的瞭解，基本上這個是有它結構性的因素存在，所以也不是說國安基金或是任何一個基金進去護盤就能夠持續下去的事情，這個部分我想金管會或是臺灣證券交易所這邊應該有他們的想法；至於指數的部分，剛才委員有提到國際經濟情勢突然有重大的轉變，造成國內金融秩序有點混亂的時候，當然這個是國安基金要進場的一個前提，但是我要誠實地跟委員報告，國安基金即使要進場，也要先召開臨時委員會，由國安基金委員依據國安基金進場的條件……
費委員鴻泰：我先請教次長，現在就以今天為例好了，現在是處於你可以去執行進場或者不可以執行進場的狀態？
蘇次長建榮：我想這個是短暫性的變化，所以剛才在盧秀燕委員質詢時，我也說這個是我們實際觀察，但是……
費委員鴻泰：講實話，你可以回答就回答，你不能回答我也不勉強，今天你是有授權可以進場或者是沒有授權不能進場？
蘇次長建榮：今天我沒有授權，我是不能進場的。
費委員鴻泰：OK，我還是建議，因為股市是經濟的櫥窗，現在全世界的國家大概交易量都不太好。

是。
費委員鴻泰：這是世界的問題，臺灣又是世界的一小部分，我覺得量要好重點不在財政部，金管會可能有一點點關係，主要還是在經濟部、在交通部，經濟成長自然就好了！當大家看到股市時，一定是看一個future，未來好、可以獲利，那當然大家要進入；未來的前景不好或者是不知道情況（uncertainty），那當然大家就猶豫了嘛！

是。
費委員鴻泰：道理就那麼簡單，所以我覺得護盤的次數要儘量減少，好嗎？

這個我們……
費委員鴻泰：我想你身為一個學者，應該從實務跟理論都看得多了，我覺得護盤護太久了，最後會沒有效果，好嗎？

這個我們會謹慎。
費委員鴻泰：請衛福部蔡次長也上來，我請教兩位一個問題。先請教蔡次長，我們現在的健保費你覺得是費用還是稅？

主席、各位委員。這中間有……
費委員鴻泰：要很明確地回答，你不要告訴我說一半、一半。

36%是政府出的……
費委員鴻泰：我在問你什麼東西啊？你聽懂了沒有？我說我們健保費的性質是稅還是費用？你後面不用回答了，如果你不知道就說不知道。

應該是費用。
費委員鴻泰：請教蘇次長，從學者的角度、實務的角度來看，你覺得我們健保所繳的錢，應該是屬於費用的部分還是屬於稅的一部分？
蘇次長建榮：從學理上來講，因為健保它是社會保險的保費，所以它是指定用途，是一種捐，那麼……

「捐」。
費委員鴻泰：「捐」？你要講話小心一點，捐的話，如果是稅捐，就是要你們來收嘍！

這不一定。
費委員鴻泰：什麼不一定？我跟你講，本人在立法院那麼多年，我們對於一代健保、二代健保這個辯論了很久哦！之所以由二代健保變成補充保費，主要的原因就是到底是稅還是費哦！那時候還是衛生署的時代，他們說請五區國稅局幫忙收，當時財政部所有人員大家的看法是，因為這不是稅不能代收，所以我再請教你，除了學者身分之外，你還是財政部的次長，關於我們現在健保所繳的錢，你覺得是費用還是稅收？

它的費用性質比較高。
費委員鴻泰：我為什麼會問這個問題？尤其衛福部你們要去講清楚，昨天有人看到你們開始規劃的第三代健保，如果這是稅的話，那很簡單，不需要那麼麻煩，我把綜所稅裡面加一個比率就好了，多麼簡單！就好像我們在證券市場，那個證交稅券商幫你收完了就直接進國庫啦！對國家而言，我的稽徵成本是零啊！你們今天是健保費，是費用，我先講那個觀念，雖然我不是公衛專家，但是我研究很多，如果說健保費是費用的話，比照商業保險，那是背上一個風險的觀念，對不對？如果是稅的話，那是背上國家的一個福利的觀念，雖然你們是「『衛生』『福利』部」，兩個都在你們那裡，可是這兩個觀念是不一樣的，如果是稅的話，財政部可以幫你們收，你們的稽徵成本也很簡單，那也是零，現在你們的稽徵成本還是有一些哦！如果變成是跟稅連結在一起的話，假設財政部不幫你們收，你們就要成立各個地方的類似國稅局辦公室，那稽徵成本會增加很多、很多。請問次長你是不是主管這個業務？
蔡次長森田：對，我是主管這個業務。
費委員鴻泰：主持人，我時間還沒有到，你站起來會給我壓力不好，請坐。你對待別人要跟對待我一樣，不要有雙重標準。
我請教一下，你是主管這個業務嗎？

是。
費委員鴻泰：那請問你，三代健保你們要朝稅還是朝費用？
蔡次長森田：我們並沒有講「三代健保」這個名詞，我們現在講的是二代健保要去做一些修正，那我們也請……

這個我們……
費委員鴻泰：在實務上都有的話，到底是三七分、四六分、五五分、二八分？這個東西會有問題哦！

我講的都有是……
費委員鴻泰：因為你牽涉到很多行政上的問題，麻煩你們講話，這樣好不好？你們如果都要講到稅這方面的問題，請你們先去徵詢一下財政部，好嗎？

是。

是。
陳賴委員素美：你自我感覺非常好，但是本席調查了100年到103年這4年以來關於衛福部、勞動部及原民會的公益彩券回饋金使用狀況，我覺得它的使用狀況一年比一年差！為什麼會這麼說呢？我們來看一下100年到103年衛福部公彩券回饋金執行計畫一覽表，仔細看哦！100年的部分，我們按照核定的件數1,015、良好件數866、占總件數比例85%來看，這是說「核為良好」的情況；請再往下看，到101年是77%，102年是73%，到103年剩下67%！所以它可以說是逐年下降，那你怎麼會說它執行率非常好呢？這個部分是不是可以請衛福部答復？這個原因是什麼？

好。
陳賴委員素美：另外是勞動部的部分，我看也半斤八兩啦！您看一下勞動部這邊的圖表，100年的時候，良好的件數占總件數的76.4%；101年是64%；102年是56.8%；103年有好一點，是73.4%，但是按照我們的比例來講，也是下降的。請問勞動部，為什麼會這樣子？

是。
陳賴委員素美：那我想請問次長，公益彩券成立到現在已經幾年了？

從2008年開始……

主席、各位委員。從民國88年開始。

應該是……
陳賴委員素美：18年了對不對？在這18年當中，我看了一下、調查了一下資料，次長我告訴你，僅辦理過13次實地查核，您覺得這樣子的查核次數會不會太少了？
蘇次長建榮：這個當然次數會相對比較少，不過我們也知道這個情況，所以未來我們會加強。

對。
陳賴委員素美：我看了一下，等於是一年平均不到一次，所以這樣子是不及格的、是不對的！

實地查核的部分是101年才開始的。

對。
陳賴委員素美：好。另外，我想請問一下，我們知道查核也可以委託發行機構嘛！
蘇次長建榮：對，臺彩公司。
陳賴委員素美：這半年來，次長您知道臺彩公司電腦型大樂透的經銷商，被取消資格的人數總共有37個，而立即型刮刮樂的經銷商，經過查核以後被取消的人數是1,373，這1,373人當中非本人親自銷售的比例最高，總共有1,190位，占了總件數的86.7%，這樣的比例是不是說明我們公益彩券的經銷商裡面人頭戶的情形相對是比較嚴重的？本席請問，對於這些人頭戶，我們如何在未來能夠加強這個部分的查核？因為你們如果查核不實，我們就沒辦法將當時要照顧弱勢族群的立意予以落實，這些弱勢族群不但沒有被照顧到，反而是變相圖利一些不需要被照顧的人。您認為這個部分我們未來要如何監督、查核，實地來瞭解這些狀況？
蘇次長建榮：謝謝委員，第一個，我們會要求臺彩公司在這部分加強；另外一部分，未來我們也在思考是不是有可能跟地方政府結合，因為說實在的，財政部國庫署的人力是有限的，所以在查核上面當然就沒有辦法那麼密集，但是未來如果有可能的話……
陳賴委員素美：你未來也可以結合我們的地方政府，跟衛生單位也可以結合啊！
蘇次長建榮：對，未來如果在法規上可行的話，我們會結合地方政府來做這件事情。
陳賴委員素美：好。另外，針對我們國庫署編列2,500萬元的廣告行銷費用，我很納悶，因為署長告訴我說為了最近樂透彩的行銷不佳、生意一落千丈，所以要做廣告。我覺得很奇怪，為什麼是我們國庫署要編2,500萬元的經費來做這樣子的廣告？我一直很納悶，公益彩券發行那麼多了，我想全臺灣沒有人不知道公益彩券是要做什麼的，這些會買公益彩券的人，也已經知道要買公益彩券，不買的人還是不買，你認為做廣告就可以刺激這些不買的人去買嗎？以次長您的角度、您所瞭解的，您認為有這個必要性去編這樣的預算嗎？

這個2,500萬元最主要是針對公益形象的廣告。
陳賴委員素美：我現在講的是公益形象，那你要做這個公益形象廣告，要傾向廣告誰呢？是我們財政部嗎？還是臺彩公司呢？還是哪一個單位？還是我們的政府？

主要是彩券的本身。
陳賴委員素美：彩券的本身？彩券的本身就已經是公益，剛剛已經講有18年了啊！我想沒有人不知道公益彩券是要做什麼的吧？這還需要做廣告嗎？既然我們的生意不好，用了廣告生意就會變好嗎？那為什麼不是臺彩公司自己來編經費做廣告，而是我們國庫署編經費來做廣告呢？我就是很不明白這個道理，你可以告訴我嗎？
蘇次長建榮：這部分未來我們會再進一步檢討，因為整個在前兩次……
陳賴委員素美：我們財政部本來就是要──開源節流是我們重要的工作啊！我們自己怎麼可以編一個預算說要做形象廣告？我聽了就覺得很好笑！好不好？這個部分我想錢都要用在刀口上，因為2,500萬元的預算，我會覺得生意不好，那你可以想像為什麼會生意不好？是整個經濟面的問題嗎？而不是我們做了廣告經濟就會好，更何況是我們國庫署編的經費，18年來已經有2年沒有編這個經費了嘛！對不對？

對。
陳賴委員素美：今年編這個經費，你實在應該要好好跟我們報告、說明清楚！謝謝。

謝謝委員。

這個應該是在二代健保修法的時候法上面訂的。

目前應該是沒有。

目前沒有。
羅委員明才：那你們為什麼巧立名目、獨創一個這樣子的項目？這個是不是應該要廢除？我看到現在整個股市的交易量，因為你們作梗，然後林全林院長也說希望量可以達到1,000億元，但是你知道現在的日均量大概是多少？次長知道嗎？你們都收錢你們也不知道啊！

600億元吧？
羅委員明才：日均量一再地破底，這兩天創新低是500億元，以前一千多億元、兩千億元是常態，國家的經濟市場制度被你們搞得亂七八糟，股票沒有人買，而且連彩券也沒有人要買，因為大家不想再上當。請問次長，買一張公益彩券，你們扣多少錢？就派彩而言，假設一張100元，中獎人大概可以領到多少錢？

主席、各位委員。如果超過兩千元的話是扣繳20%的稅率。
羅委員明才：公益彩券發行將近20年，你們有沒有研究過受傷害的是哪一群人？我們不要說「公益」二字，大家平常都可以做公益。其實假買彩券之名在行公益，是「摸蜆兼洗褲」，有一點是在夾帶，若真要做公益，直接捐錢給陽光基金會等公益團體。不知道你們有沒有發現，這整個結構，長期以來是在剝削社會的哪個階層？請問在座各位，有哪位是經常性買彩券的？本席所謂的「經常」，就是一個星期買一張。有一位！你是台灣彩券公司的總經理，當然是身先士卒。在座各位，包括記者在內，也沒有？
蔡次長森田：跟委員報告，我是每個星期都買。
羅委員明才：次長還滿捧場的，你有沒有中獎過？

有啦！最高1,500元。
羅委員明才：可能是花了好幾萬元，才中1,500元。這是公益彩券，不是愛國彩券；現在還有沒有愛國獎券？

現在沒有。
羅委員明才：其實這都是用一個名稱吸引大家來買彩券。以前的愛國獎券是由臺灣銀行發行，每個人都會問你愛不愛國，不買好像就會落人後，會被人指指點點說不愛國，於是就想辦法去買。買了半天，那些錢跑到哪裡去，我們也不知道，就好像這個公益彩券一樣。本席也買過，看到「公益」二字，我也不落人後，幾年前買彩券的人還大排長龍，大家都認為要做公益，不可以丟臉，於是就趕快去買，但最後發現都不會中。
本席要請教蔡次長，健保補充保費2%何時要廢除？
蔡次長森田：那是因為當初在二代健保的時候，將它擴大稅基，但現在已經降至1.91%。對一般散戶來說，其實不太能課得到。
羅委員明才：你們從股利裡面收二代健保費，一年收了多少？

大概400億至450億。
羅委員明才：一年收400多億，那就很清楚了嘛！
蔡次長森田：那是所有的補充保費，不是只有股利的部分。

大概100多億。
羅委員明才：所以這個市場是不健全、不健康的！你們每一年莫名其妙的從這裡面剝了100億，已經有幾年了？

大概是民國102年開始的。
羅委員明才：也就是說，你們從這個市場上已經撈走四、五百億。本席請你們趕快跟上級討論一下，這幾年國家稅收每年都超徵，去年超徵1,800億，前年超徵1,600億，大前年超徵800億。照理說，納稅義務人都應該聯名要求國家退稅給我們。昨天我問部長這個問題，部長說先不要退，後續再看情形；但本席認為國家稅收已經超徵這麼多，健保補充保費2%的部分就應該退掉，你們一直收，會讓老百姓有雪上加霜的感覺，連吃個小火鍋都要貴30元，薪水都沒有漲，身上的責任卻一直增加，還叫我們去買公益彩券，也沒有中獎過。這個部分，請次長回去檢討。
接下來要請教台彩公司黃總經理，聽說你上任之後，也是絞盡腦汁，連豬哥亮、李美秀全部都來幫忙賣彩券，與去年、前年比較起來，今年度整個營運銷售差了多少？

大家的反應覺得豬哥亮、林美秀、浩角翔起都不錯。
羅委員明才：剛剛說要有廣告的經費，如果有下一個廣告要做，你會找誰來代言？
黃總經理志宜：報告委員，這兩種廣告不一樣，我們做的是商業廣告，財政部做的是形象廣告，形象廣告與公益彩券的社會福利、全民健保、國民年金有關。
羅委員明才：這個部分真的是兩難，因為在它的遊戲規則上，買家其實是吃虧的，買最多的都是柴契爾夫人，都是比較基層的在買，久了之後，全部被抽光光。我們一方面替他們感到不捨，另外一方面，為了要做一點公益，又希望大家去買，兩者之間真的要找一個平衡點。本席希望買彩券的人，不要因為你們的廣告而傾家蕩產；行有餘力，就加減買一點，做一點公益，要適可而止。希望你們在廣告上要多拿捏，要恰到好處。謝謝。

應該是足夠的。
林委員德福：據本席了解，像一些年長者施打流感疫苗確實是有效果，萬一疫苗貨源斷了，缺了，疫苗要到12月中旬貨源才會再進來的話，因為它需要2至4週的時間才會產生保護力，這麼一來，就快到過年期間，時間會拉得很長。其實流感疫苗每一年都要施打，站在衛福部的立場，不論是公費部分或自費部分，你們一開始的進貨量是不是就應該大一點，到第二階段的時候，再看狀況繼續補。次長的看法呢？
蔡次長森田：因為今年的流感問題很嚴重，我們預估施打疫苗的人會特別多，所以我們就增加了一倍，總共是兩倍的量進到台灣。
林委員德福：因為很多年長者幾乎每年都會去施打疫苗，所以你們事前一定要做好統計，讓這些年長者都能夠施打，這是衛福部的責任。

是。
林委員德福：你們不能因為貨源沒有進來，就這裡缺，那裡缺，本席認為這不是根本的解決之道。
蔡次長森田：報告委員，到目前為止還沒有缺貨的問題。

按照目前的銷售情況是不太可能。

這個部分是不是由衛福部來回答？
林委員德福：因為它減少了42.02%，對於疫苗基金、國民年金的挹注一定會有連動，會有影響，而產生衝擊。

確實是會減少……
林委員德福：若有減少，你們要如何去彌補這個缺口？

通常我們就只好從公務預算來補足。
林委員德福：所以你們的公務預算本來就有準備，多的就繳庫，不夠的部分就用公務預算來彌補。
蔡次長森田：不過，我們通常第二年的時候會回來撥補前一年不足的數目。

是。
林委員德福：蘇次長，據媒體報導，被當人頭的這些弱勢族群除了因彩券收益而被取消社會補助之外，還要繳納因彩券收入隨之而來的營業稅和所得稅，公益彩券發行以來，人頭戶稽查成果如何？

這個部分可否請國庫署跟委員說明。

主席、各位委員。人頭戶很難認定。

台彩公司。
林委員德福：人頭戶除了會要被取消社會補助，還要繳納營業稅和所得稅，因為兩者是連動的，目前到底查到多少人頭戶？

是。
徐委員榛蔚：有四種身分可以申請經營公彩投注站，對不對？

是。
徐委員榛蔚：分別是身障者、單親、低收入戶及原住民，對不對？

是。
徐委員榛蔚：這四個身分別抽中經銷商資格後，在籌措辦開辦費上是有困難度的，我相信次長應該很清楚。

當然。
徐委員榛蔚：設備、租金、押金及保證金等開辦費至少要40萬，對單親家庭、弱勢者而言，要他們籌措50萬成為經銷商，可能很困難，所以才會有人頭戶產生，是否如此？

抽中以後……

創業資金的需求可以透過勞動部或地方政府相關協助機制予以幫忙。
徐委員榛蔚：透過這個機制申請，有時候還滿困難的。
蘇次長建榮：一部分是勞動部推出的微型創業貸款，婦女、中高齡國民最高可以申請……
徐委員榛蔚：這個辦法我知道，但申請貸款很困難，如果真的要照顧這四個身分別的弱勢族群，財政部可否提供便民的措施，讓他們抽中經銷商資格後，能在期限內完成籌資，而有一個安身立命的工作及固定的收入。這部分請提供書面給本席。
蘇次長建榮：是，我們回去再研究一下。
徐委員榛蔚：台彩成立以來，每年都有這個問題，尤其是轉換的時候，這是一個有待解決的大問題。盈餘部分，現在給地方政府50%，在這50%中，又有15%平均分給所有直轄市、縣轄市，其他的85%再讓民間業者和地方政府申請，對不對？

這個我們再查一下好不好？

是。
徐委員榛蔚：所以在回饋金的部分，我們有四個單位是有使用這回饋金，在報告裡面是財政部、勞動部，還有原民會以及衛福部。請問這四個單位各是多少錢？因為你現在回饋金是固定的嘛！

這四個單位他們是有一個比例。
徐委員榛蔚：有一個比例？有怎麼樣的比例，可不可以直接告訴我就好。
阮署長清華：基本上大概是衛福部最多，加起來應該是二十一億多。
徐委員榛蔚：沒關係，衛福部大概是二十一億多，原民會是3億8,000萬，勞動部呢？

勞動部是600萬。

財政部是1億2,000萬。
徐委員榛蔚：現在有關回饋金的部分，請問我們政府的申請和民間的申請，它的審查機制在哪裡？因為你散布到各個部會去了，到其他三個部會去了。那你有沒有審查的機制，有沒有？

我們有一個小組負責審查。
徐委員榛蔚：在這兩年裡面，台東縣政府和花蓮縣政府，我們在回饋金的部分，跟衛福部或原民會申請的時候，常常會卡關。我們真的要為東部的鄉親與東部的地方政府來發聲，除了固定的財源之外，能夠增加的財源，地方政府責無旁貸，能盡量申請就盡量申請，因為是照顧到全縣的鄉親。但是在我們審核的標準裡面，到底他的機制是怎麼樣，主事人對這個方案有意見還是對縣政府有意見就不給，所以在這個機制裡面，我們這四個單位以及主導的財政部是不是可以有一個監督小組，來監督其他的部會做這件事情，來應用我們的回饋金？
蘇次長建榮：跟委員報告，事實上各單位提出來以後，經過每一個部會，每一個部會都會有自己的小組在審核，然後再送到財政部這邊來做複審，在這過程當中，各部會也會有他自己的審核標準。
徐委員榛蔚：所以本席的意思就是各部會的審核標準不一定這麼準確，那我們在財政部裡面，因為這是您的業管，財政部這邊您是最知道地方政府的財政問題，所以是不是在對我們回饋金的部分，還有剛才盈餘的部分，可否給我們財政困難、艱困的縣市更大的善意，釋出更大的善意、更多的協助，可以嗎？
蘇次長建榮：這個部分我想我們會做一個通盤考量，因為所有的分配比例是各縣市同意以後才決定的分配比例。
徐委員榛蔚：這個分配比例我們剛才講的是盈餘的部分，現在是講回饋金監督的機制，還有執行的機制。
蘇次長建榮：我可以跟委員報告，如果各縣市所提的計畫非常好的話，大部分都是會通過的，如果他能夠提一個比較好的計畫，那我們在審核小組的時候基本上不會去……
能夠確實做到的，基本上我們都會……
徐委員榛蔚：還是請財政部真的在我們審核和監督的機制上下一下功夫。還有本席還是順著剛才林德福委員提的人頭戶、人頭站的部分，真的要好好清查，一年兩次，因為很多都是外地人來稽核，但是常常有民眾反映說這家彩券行同一個老闆已經十幾年了，但是他基本上就不是身心障礙者，也不是低收入戶，也不是單親，他的身分別根本就不符合，可是檢舉了你們一樣啊！他還是依然故我在那裏。所以這整個查核的機制，是不是我們跟地方來做結合，否則你永遠都沒有辦法把這個良善的美意真的運用在給這四個族群，讓他們生活能解套、讓他們生活能夠翻轉，因為這是挽救很多人家庭的經濟命脈，謝謝。

謝謝。

這個部分因為……
江委員永昌：經濟部怎麼答復你？如果106年你們再配合修法，再把它延長到109年，或是再延長到112年，你要配合經濟部到什麼時候？你的公平正義、你的賦稅、你的稅制評估……

我們目前在跟經濟部瞭解它的產業政策方向。
江委員永昌：我讀你們這個新聞稿就認為你們會配合，所以我大膽……

沒有。

原則上應該是這樣。
江委員永昌：好，但是你要想一點，其實真正有做起來的是電動機車。所以問題的核心根本不是經濟部講的那一套，問題的核心是沒有充電站啊！如果你的手機不能隨意充電，你會買手機嗎？不會嘛！可是機車有發展充電站，所以電動機車有做起來啊！做到三萬七千多輛啊！今天電動車輛的競爭不是在於差那個貨物稅去差到它的價格，去影響它競爭的優勢，不是嘛！所以它是充電站不夠，而且沒有拿你減免它不要課貨物稅的那些稅收去挹注到業者，讓內政部、營建署或地方政府去加設充電站跟業者配合起來，這樣產業才能夠起來嘛！所以我回頭講，當我們不課徵電動電能車輛貨物稅，到基於你的賦稅對所有貨物是一致性的，你要課徵它貨物稅的時候，不管是基於再這樣下去它的產業也起不來或是產業已經起來，不管是基於以上兩點的任何一點，你都應該要想，已經開始有民眾試著去接受減低環境污染的電動機車，這是我們民生交通的基本必須，所以電動機車在我剛剛所設定的論述當中，不可以去課它貨物稅，你覺得怎麼樣？

這個部分……
江委員永昌：把它分開處理，因為電動機車不像剛剛我們討論的電動車輛。
蘇次長建榮：這個部分請委員容許我們等經濟部的評估以後，我們再來檢討，好不好？
江委員永昌：不是，你要等經濟部，那你就是聽經濟部嘛！我一開始就講，你沒有自己的主張嘛！電動機車我講了，跳脫經濟部對電動車輛的看法，因為那個車輛可能是進口或是國產的，它的價格可能是百萬級以上，那是另外一種消費的概念了，你如果沒有貨物稅，而能降低價格去創造銷售額，讓這個產業起來，那一套論述我知道。但是電動機車並不是，而且電動機車是民眾交通最基本的必需，如果將來你跟經濟部條件談好的時候，要去課徵電動車輛貨物稅的時候，我認為電動機車不可以課貨物稅啦！請把它脫勾出來研究，好不好？

我們回去再進一步瞭解。
江委員永昌：你們昨天新聞稿就發了，我只是講說把電動機車分開來處理，你還要回去研究？我看你研究不完了，我會繼續堅持我這樣的主張。
回到今天所要問的，公益彩券的銷售委託機構是中信銀，我想請問你們做為發行機構，中信商銀的公信力跟商譽應該是非常重要吧！像是民眾說怎麼會沒有中獎，是不是這家銀行在作弊，當然一定不會是這樣，可是就會造成外界的誤解。我就不明白，雖然中信連續兩屆得標，可是我一查，最近的三大案兆豐、樂陞、TRF，樂陞和TRF都有中信商銀耶！顯然中信商銀的商譽不太好。金管會在2001年3月1日的時候，因為不動產出租於他人使用，銀行法給它罰了100萬。2011年11月9日又違反一個200萬的罰鍰，還有2013年的8月、11月和12月，金管會對他的裁罰還不少耶！我想請問，這樣子的中信商銀，先不論它的營運狀況如何，商譽這麼不好，屢屢觸法，然後被金管會開罰，你們對它有什麼想法、有什麼要求？財政部要講啊！你還容許這樣商譽不好的銀行繼續做嗎？
蘇次長建榮：跟委員報告，財政部是……
江委員永昌：你們原本的公告或是原本的合約當中，對於屢屢出狀況的中信商銀在辦我們的公益彩券，你們能夠有什麼作為？
蘇次長建榮：發行機構是台灣彩券公司，不是中信商銀。
江委員永昌：誰來得標的？它是甲方、乙方、丙方跟承銷商嘛！難道你是直接對台灣彩券公司嗎？我講一點，當時他們得標是因為什麼？回饋金是一件事情，當時的財政部講他們是因為經營管理辦得不錯，什麼經營管理啊！我們發行公益彩券有二個部分，回饋金和彩券盈餘照顧弱勢，另一方面是創造弱勢的就業機會，有三種資格嘛！結果他們跟人家的契約是什麼？是當人家績效不好的時候，要收輔導金耶！要收講師費耶！我們不是希望去鼓勵這些弱勢者讓他們有翻轉的機會嗎？如果他有創造營收，業績做起來賺到錢了，他原來的弱勢補助會被取消，這個也要去接受嘛！因為階級翻轉是我們的目標。但是萬一他做得不好的時候，結果是要跟他收輔導費耶！這合理嗎？後面那位在搖頭，你可以說明一下有沒有收他們輔導費嗎？有沒有收教材及場所費用？

主席、各位委員。從來沒有過。

3個月。
江委員永昌：這3個月是怎麼判斷、計算出來的？有沒有去看世界其他各國？為什麼我們3個月沒有來兌獎的話，錢就要進國庫？
陳執行副總經理蜀珍：不是，我們兌獎的期限應該是6個月，彩券下市以後我們還有3個月的兌獎期，其實一共是9個月。
江委員永昌：美國的大樂透是180天，從下注日開始算，日本則是開獎日的一年內，對不對？

這是電腦型的部分。
江委員永昌：那你們要不要再增加兌獎的期限？你們一年的回饋金是27億，2014年到現在，沒有來領獎的也高達27億，你不會覺得這個有點怪怪的、有點離譜嗎？
陳執行副總經理蜀珍：我們回去會再研究一下，如果消費者有這樣質疑的話……
江委員永昌：我們看你的內容是3個月，你現在上台來講是6個月，真的是6個月嗎？

那是刮刮樂立即型的部分。

因為當初我們定的……
江委員永昌：那就照你剛剛講的，延長到6個月。
陳執行副總經理蜀珍：這樣我們可能要修法，我們來研究。

對。
江委員永昌：好，謝謝。

費鴻泰　　曾銘宗　　盧秀燕　　羅明才　　賴士葆
2、
政府在2010年開始擴大推動電子發票，如今電子發票成績斐然，約占發票總量六至七成，電子發票開立雖已成為主流，但仍有逾八成的電子發票，還是以紙本形態存在。財政部「電子發票整合服務平台」目前提供手機條碼及自然人憑證條碼式之電子載具，條碼式電子載具有其限制性，在無條碼掃描器的店家就必需印出紙本電子發票。為減少紙本電子發票，財政部應研議如何再整合其他行動支付系統加入共通性載具中，及如何鼓勵店家設置條碼掃描器，以供民眾使用條碼式共通性載具。

費鴻泰　　曾銘宗　　盧秀燕　　賴士葆　　羅明才
3、

1.推行電子發票後，申請愛心碼的團體數變化趨勢？有申請愛心碼的團體每年所受捐款收入趨勢？
2.宣導電子發票的KPI、成效如何？全國有多少收銀機、推行經費與成效如何？
3.評估可否拍攝簡單短片，透過大型通路商宣導愛心碼。
4.評估可否將宣導愛心碼、卓有成效，列為優良廠商的評比或獎項之一。

余宛如　　費鴻泰　　施義芳　　鍾佳濱
4、
為提升公益彩券回饋金之運用效益，爰要求衛生福利部檢討修正「審查申請運用公益彩券回饋金推展社會福利計畫處理原則」，將補助申請時間由前一年度三月十五日前，改為前一年度九月三十日前，以避免連續年度計畫在方案剛開始時，就要提出次年度計畫內容的不合理現象，減輕社福團體之作業負擔。該處理原則之修正應於一個月內完成，並向立法院財政委員會提出報告。

王榮璋　　余宛如　　邱泰源　　施義芳
5、
為使公益彩券回饋金之運用及管理法制化，爰要求財政部檢討「公益彩券回饋金運用及管理作業要點」之內容，並於一個月內向立法院財政委員會提出立法計畫，比照公益彩券盈餘，將回饋金納入公益彩券發行條例之管理範圍。

王榮璋　　施義芳　　余宛如　　邱泰源
6、
發行公益彩券是為了將彩餘挹注於社福，獎金是為了要吸引民眾購買，只是為了賦稅公平，有所得就要課稅，但並非公益彩券的主要目的。
現行《各類所得扣繳率標準》第2條規定，政府舉辦之獎券中獎獎金，每聯（組、注）獎額不超過新臺幣2千元者，免予扣繳。每聯獎額超過新臺幣2千元者，應按給付全額扣取20%。若能小幅提高起扣點，雖然可能讓稅收略為減少，但發行量也可能隨之擴大，如此稅基也能提高、擴大彩餘，提升公益彩券盈餘的循環發展。切勿以善小而不為，事實上，越鼓勵小額中獎兌購彩券，越能幫助到弱勢的小額經營者。
又，現行《公益彩券發行條例》第11條規定，未領獎金須投入彩餘，可否改為投入下期獎金，進而增加下一期銷售額，如此一來稅收及彩餘也都會增加。

1.請結合公益彩券公司資料庫，模擬試算起扣點提高後，直接稅收減少的幅度、銷售額增加的幅度及帶來稅收增加的效果，並同步估算統一發票中獎稅收所受之影響。
2.請模擬估算公益彩券銷售額、稅收和彩餘的連動情況。

施義芳　　陳賴素美　邱泰源　　鍾佳濱　　費鴻泰
7、
鑑於台灣彩券公司自99年度起，連年向財政部申請回饋金計172,334,000元，作為公益形象宣傳之用。然而，台灣彩券推行已久，是否還有宣導提升台灣社會知曉度之必要，有待斟酌；此外，101至103年度甚至出現連續標給台彩公司之母公司中國信託之長期合作伙伴，必要性及正當性有欠妥適。
爰此，財政部須提交過去幾年「提升公益彩券形象計畫」之宣導成效及必要性，並重新檢討「106年度財政部公益彩券回饋金補助計畫」所核定之「提升政府公益彩券形象計畫」，財政部應向本會提交完整檢討報告。

黃國昌　　施義芳　　王榮璋
主席：現在逐案進行處理。請問各位，對第1案有無異議？
請財政部蘇次長說明。
蘇次長建榮：主席、各位委員。由於研究報告已經出爐，建議將最後一句修正為「並將研究結果提交書面報告送交財委會」。

建議將第4點「評估可否將宣導愛心碼」修正為「加強宣導以愛心碼捐贈無實體電子發票」。
主席：請問各位，對本案照上述意見修正通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。
請問各位，對第4案有無異議？
請衛福部蔡次長說明。
蔡次長森田：主席、各位委員。由於需與地方政府協商，故建議將最後兩句修正為「該處理原則之修正方向應於兩個月內向立法院財政委員會提出報告」。

主席、各位委員。建議將「一個月」修正為「二個月」。

主席、各位委員。我們是建議將提供試算報告的時間從「一個月」延長為「二個月」。
江委員永昌：公益彩券發行條例第十一條規定未領獎金需投入彩餘，總銷售額的60%則投入作為獎金，可是未領獎金可區分為中獎未領及沒有人中獎兩種，後者當然是投入下期獎金，前者原本是歸國庫，現在卻要挹注到下期增加獎額，這個沒有道理。
主席：前一段是問題的敘述，我們尊重提案委員的意見，後一段則是具體要求，看看財政部能否承諾。
費委員鴻泰：（在席位上）第十一條的部分涉及修法，不是一個提案可以處理的。

第十一條的部分涉及修法。
江委員永昌：如果你們是將這部分帶回去研究或做出試算報告，本席就沒有意見，但若是贊同提案內容就不可以了。
主席：問題陳述部分就尊重委員的意見，之後的「一個月」則修正為「二個月」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
請問各位，對第7案有無異議？（無）無異議，通過。
所有議程均已處理完畢，今日會議進行到此，現在散會。
散會（13時5分）