現在進行協商。
（進行協商）
主席：針對交通部單位預算及相關議題，在審查預算之前向各位做個說明，委員都非常認真、專業，提出很多相關的提案，為能有效率地審查，我們進行了初步的併案。
陳委員歐珀：針對今天的預算審查，我個人有幾個看法。我在交通委員會是第2年，第9屆第1會期是第1年，交通部過去對本席提案的部分都不理睬，現在民進黨全面執政，要全面負責，就我們多年來建議的案子，交通部應該在預算面呈現出來，對本委員會的建議做一些處理。很可惜，我在你們明年度要執行的預算裡面並未看到對東部照顧的政策，就這一點我有很大的意見，如果交通部沒有妥善處理的話，我建議今天不要審了，全部退回。
主席：尊重陳委員的意見，我再請交通部……

我再補充一下。

好。
陳委員歐珀：我都提出很具體的建議，都沒有解決、沒有處理，也不曉得什麼時候能夠有怎麼樣的處理，這些都沒有，一直以來交通部對我都是用一種欺騙的態度，講話不算話，大家未能互相尊重，沒有妥善解決問題，新政府應該不是這樣子！
我提出幾件事情，首先是國道平原段免收費的案子，說要兩年的時間評估，結果也沒評估出來，現在已經是第三年、快結束了，要怎麼樣處理，到現在也沒有給我一個答案。
第二，我們過去提了一個東部鐵路的計畫，很遺憾地，現在是民間單位給我這份資料，民間站出來捍衛他們的權益，要均衡區域發展，東部需要快鐵，東部快鐵就是你們提出的計畫，很可惜宜蘭跟花蓮、臺東的部分還沒有做好。對於你們漠視東部建設的心態，我個人表示遺憾。
第三，宜蘭縣有一個三腳觀光道路的案子，講了15年，到現在連個樣子都沒有！到底什麼時候要做？鄉親們問我，我也不曉得怎麼辦。召委是宜蘭人，應該很清楚，三腳觀光道路的案子談了那麼久，什麼時候做？
國道5號側車道的部分，你們跟我說半年之內會通車，到現在3年多了還沒有通車，這些在交通委員會都有紀錄可以查。再來是鐵路高架化，地方上都講了幾年，現在連個聲音都沒有了。林林總總，我個人的感觸很多，如果新政府是用這種態度來處理交通問題的話，交通問題永遠沒辦法解決，宜蘭縣永遠是最塞車的地方，東部跟離島也一樣，在交通建設方面是最缺乏的。
對於交通部所編列明年的預算，我個人表達最深沈的遺憾，如果要具體審查，每一樣大家都可以來討論一下，看看這樣合不合理，大家講道理。這也是我第一次碰到賀陳部長的時候所說的，首先大家要講道理；第二是互相尊重，第三是解決問題；這三項半年來你都沒做到，所以我表達最深沈的遺憾，以上。
主席：陳委員對於地方交通建設的需求頗為憂心，也以最急切的態度，希望為宜蘭民眾爭取交通部的關心。
現在請賀陳部長簡單說明一下……
葉委員宜津：如果像陳委員這樣，是不是針對幾個大項、原則，不要浪費大家的時間，就先保留下來？如此在進度上會比較快一點。
主席：沒關係，現在先讓賀陳部長簡單做個說明。
賀陳部長旦：謝謝召委和委員，剛才陳委員所表達的，我個人非常遺憾，也覺得應該要在這上面跟陳委員做更多、更完整的說明。不過，剛才所提的，特別是有幾項其實我們應該有在處理，比如國道5號收費部分，就我的了解，我們現在是就橫向國道是否收費的這件事情從整體來做討論，所以並沒有忽視、不管。關於東部直線快鐵的部分，其實我的了解是，交通部在可行性研究以後，現在已經在研究快鐵和直線鐵路以及與基隆這邊的改善要怎麼樣做，最近我們還去現勘，這些事情都有真正在進行，請委員了解。對於目前在貓空這一帶如何能拉直路線，臺鐵自己也已經提出一些具體的方案了，這些事情都有在進行，只是我們辦理的情形還來不及跟陳委員做比較完整的說明，屬於鐵路高架化還有三條觀光道路的部分，坦白說對於這件事情，我們好像還沒看見地方政府提出具體的建議，至少我自己沒有看見，但是如果一旦提出來，我們都非常願意再跟地方政府好好討論。更重要請委員特別留意的是，我們每一年在連續假期紓解交通的時候，都一定把國5特別做一些個案的處理，看公路總局和高速公路怎麼協調使得這些改道還有加裝資訊的看板，其實宜蘭地區現在都是優先在辦理，也就是說，對於剛才委員所指教的若干工程問題，在還不能完全做成建設以前，我們都優先以蘭陽平原來做為範例。各位等一下會指教我們的智慧運輸系統裡面，也都把蘭陽平原當成是最先辦理的試點，希望這些事情能夠讓委員剛剛所提到的建設還不足的時候，是否可以先進行管理的部分，希望在我們今後的工作裡面落實，再來跟委員報告。
陳委員歐珀：謝謝。尤其是你們承諾卻沒有做到的，譬如國道計程收費你們二年內要檢討，但現在第三年快結束，已經11月了，時間上你們自己要去掌握，本來是二年內要檢討，結果檢討那麼久還沒檢討出來。其次，國5側車道是你們承諾半年內要執行完，但現在三年多了卻還沒執行好。另外，談到東部快鐵包括我們的宜蘭、北宜直鐵，東部人很難接受一票難求的狀況，我知道有在做，但是很多像宜蘭的部分也沒有一個起端，所以所有的民眾現在都要成立促進會了，我想這個已經15年了，並不是今天才跟你講，鐵路高架化也十幾年了、三條觀光道路也十幾年了，但現在講這個問題的時候卻變成是地方沒有提，我不能接受這樣的說法，地方很多都有提，只是部長不曉得，過去中央政府一直在漠視這個部分，如果中央政府一直漠視的話，我這個立法委員是沒有辦法交代的啦！新政府應該拿出魄力來嘛！
葉委員宜津：對不起，陳委員，我要說一下，交通建設反映十幾年很正常啦！昨天院長去看的台61線也是講了快20年耶！那個沒有辦法啦！我們不是說……
主席：好，謝謝。我來做一個裁示，第一，請交通部賀陳部長及相關所提議題的局長，會後來跟陳委員做說明。第二，請陳委員安排宜蘭的考察，召委會安排相關的宜蘭地區考察，實際會勘與解決相關問題。第三，如果相關的地方建設有在預算提案當中，等一下陳歐珀委員也可以更具體的發言，並請交通部來做說明。
現在繼續進行相關預算的提案審查，相關提案預算的併案，相關的說明也都交給所有在座不分黨派的委員，交通委員會都是以專業負責的態度、不分黨派、沒有意識型態來處理交通部的相關預算。現在有關併案處理的部分，第1案我們單獨處理；第2案至第14案歲入及歲出的第1目是有關中華電信釋股案；第15案至第20案是歲出的通案，包括出國大陸地區的旅費，第20案是凍結案；不併案的是第21案、第22案、第23案、第24案、第25案、第26案，這些案子我們都是逐案處理；第27案至第29案是屬於第三目一般行政交通統計，第29案是凍結案；不併案的是第30案、第31案、第32案；第33案至第35案是第4目自由貿易港區管理。
接下來相關的案子就請各委員注意，現在先審查第1案。議事進行程序先向各位說明，我們會先請委員表達意見，再請交通部來做說明。第1案有委員要提出說明嗎？
鄭委員運鵬：交通部有給我汽燃費歲入重新分配的數額，所以這案我沒有意見，因為他們看起來的確是達不到。
主席：現在處理第2案至第14案有關中華電信的釋股案。中華電信的釋股案，在103年至105年都沒有釋出股票，我是認為106年的相關歲入都可以全部刪掉。

不是啦！這個不一定會賣啦！就像過去都沒有賣一樣……

不管啦！
葉委員宜津：但是預算是收支對列，所以他們不敢講啦！剛剛召委講的才是真的啦！不實是實在是不會賣啦！假的是說要賣啦！
主席：好，這個就全部刪除。

全部刪除啦！

這個是行政院主計總處的分類。
鄭委員寶清：我們現在就反映，以後他們就去反映這個東西，說不定要把它放在一起。第二件事，本席認為，出國費用應該要刪減二分之一。

部長說明一下。
洪處長玉芬：照道理而言，在我們這筆七百多萬元的出國計畫經費中，包括了人員教育訓練、出國教育訓練的二百多萬元，也就是說，出國計畫的經費大約只有501萬元，再扣除開會談判的360萬元，因此，真正考察的部分只有一百多萬元。事實上，我們為了樽節相關的支出，有關赴大陸的旅費已經比去年減少了一百多萬元。我們也知道目前兩岸之間的狀況，因此，大部分都是航港局有關兩岸之間港口的談判問題，已經比去年減少了一百多萬元，對於這部分的預算是否能盡量支持？說實在的，先向行政院爭取這筆經費並不容易，而且之所以會有變動，因為那是一年前編列，有許多的狀況要去因應，像是520新政府上台之後就有許多相關狀況必須要變動，而且臨時狀況也要出去，因此，還是希望委員能夠支持。
賀陳部長旦：關於出國預算的部分，各位委員似乎認為我們常常都會有結餘，其實，結餘代表有變動的狀況時我們就會盡量不去。但是，誠如剛才所言，無論是當成現在的訓練或是開會必須要做的談判，這些部分才是我們出國費用裡的大宗。其實，出國費用本身占的比例不高，而且赴中國大陸的旅費也是大幅的刪減，因此，希望各位委員能夠體諒，我們在這個工作上並沒有浪費，請大家能夠支持。
主席：第15案至第20案是針對出國大陸地區旅費，我們有併案處理，第20案是凍結案。本席在此向各位委員做個說明，與去年相比，這個部分已經減少了160萬元，因此，本席建議凍結四分之一，請交通部將相關出國或相關會議的具體內容向本委員會提出書面報告始得動支。
賀陳部長旦：我們真的沒有浪費，已經刪了一百四十幾萬元了。

刪200萬元。
賀陳部長旦：我們自己已經刪掉一百四十幾萬元，請各位委員支持！。

去年編列多少赴大陸的旅費？

花了多少？結算多少？

編了四百多萬元也沒有全部花完。
賀陳部長旦：對，我們並沒有浪費，而且自動刪減預算。
陳委員歐珀：起碼要刪100萬元，不然沒辦法交代，一千多萬元只刪100萬元而已，沒差啦！
賀陳部長旦：好啦！那就刪100萬元，希望大家對於後面的案子能高抬貴手。
主席：這個案子就刪減100萬元，不必凍結，等一下視額度再做相關的處理。
處理第21案。
請問大家有沒有意見？請交通部說明。
林司長繼國：本部106年度新增的工程項目，主要包括智慧運輸、臺鐵電路現代化的提升、北迴蘇新瓶頸改善以及花東雙軌等，這些都是為了建構安全優質的軌道運輸網路所必須的計畫。針對提案中關切的議題，本部後續將會持續督促各計畫主管機關，辦理相關的採購案件時，應該確實考量市場，因此，我們建議……
葉委員宜津：不用講那麼多，我們就針對問題處理，本席建議先不要統刪，因為後面的案子這麼多，拜託你們就具體的說明，不要講那些沒有用的，直接針對提案，好嗎？

這個案子就先不處理。
處理第22案。
請交通部說明一下。
王主任穆衡：關於第22案，主要是我們科部處理的國內交控軟體研發，相對於國外而言，他們比較缺乏我們國內機車環境的各種變動狀況，因此，我們特地在國內自主研發，由於軟體每一年都必須要新增資料，目前已經在……
主席：你們只在新竹地區試辦而已，目前都還沒有在運用較高的城市試辦吧？

處理第23案。
請交通部說明一下。
王司長廷俊：針對原民台channel的問題，事實上，行政院在6月16日已經指定由NCC就目前未使用的channel24至26依權責指配，因此，現在指配是屬於NCC的權責，並不是屬於交通部。因為我們已經完成規劃案，而且行政院也已經核定，現在是後面的監理端指配的部分，這就是必須回歸到NCC的權責，因此，在此建議不要刪到本部的預算，以上報告。
鄭委員天財：兩個法的主管機關都是指名交通部要會同NCC，廣播電視法訂定得很明確，必須由交通部會同NCC，因此，行政院在這個部分是越權了。既然是過去的行政院就算了，其實，這個法訂定得很明確，那是越權的作為。關於凍結的部分，如果你們的同仁認為凍結得太多了，本席減少，但是，一定要做這件事情。

好啦！凍結四分之一。

凍結5千萬元。

凍結1億。
主席：鄭委員，這個部分是人事費。
鄭委員天財：文字可以改，扣掉人事費之後的……

只是報告而已啦！
主席：提書面報告後，始得動支。
葉委員宜津：本席認為，可以聲援一下鄭委員，扣掉人事費之後，凍結部分預算，再來提出報告，這樣有什麼不好呢？排不出時間的話……
鄭委員天財：有時間啦！扣除人事費之後的一般事務費，凍結十分之一。

好啦！只有十分之一。
鄭委員天財：很少了，可能只有幾十萬元。
主席：凍結十分之一，提出書面報告。
葉委員宜津：應該要過來報告，國民黨會自己當召委自己去排，如果沒有排就是他們沒有排。
鄭委員天財：後面一定還是會有凍結案，那麼就連本席的案子順便一起報告，有什麼關係呢？如果後面都沒有凍結案的話，本席就改成書面報告；如果有凍結案的話，那就一併提出報告。
葉委員宜津：凍結十分之一，併入未處理案，最後再做處理，好嗎？

現在沒有未處理。
葉委員宜津：一定會有，本席堅持關於基金的部分，因此，一定會有未處理的案子。
主席：鄭委員，那就……

十分之一啦！

扣除人事費。
葉委員宜津：扣除人事費之後，凍結十分之一。
主席：那就凍結1,000萬元，好嗎？

會不會太多？
主席：凍結1,000萬元，並提出專案報告，因為鄭委員對於書面報告有意見，而且我們要尊重各個委員。
鄭委員天財：如果後面還有凍結案，那就一併提出報告。

不能用如果來寫。
主席：如果你堅持要專案報告，也不一定要與預算結合在一起，可以另外再提一個專題報告。這個案子就改為凍結1,000萬元，並提出書面報告。

處理第24案。

請交通部說明。
林處長繼能：交通部所屬的3家國營事業機構的營運績效獎金，皆是按照行政院規定發給，事實上，現在凍結的是本部的獎金預算，也就是年終獎金與考績獎金，因此，我們建議能否免予凍結？
簡委員東明：從這個表可以看出績效制度似乎是淪為形式，不是很確實，因此，本席認為應該予以凍結。
主席：簡委員，績效是公司的問題，不是部本部。
簡委員東明：對，本席知道，這是公司的問題。
主席：簡委員認為，雖然績效是公司的問題，但是，你們部本部管理不當，應該要連帶予以檢討。

對。
鄭委員寶清：無論凍結或是提書面報告都可以，但是，最重要的是你們的考績不要用輪的。第一點，每次甲乙丙丁都是用輪的。第二點，每次大家通通都是甲等，完全沒有乙等。第三點，獎金要差距化，認真的就多給一點績效獎金、不認真的就少給一點，這樣才能將績效獎金有效的利用。
主席：這個案子就凍結十分之一，並提出書面報告。
處理第25案。
林司長繼國：因為日月潭公路是鄉道，依法是由縣政府管養，所以我們也是建議縣府那邊是否能予以改善，等到提升為縣道時，再依法決定未來是否由公總接管。
主席：鄭委員也非常關心，針對交通部的說明，請提出你的意見。
鄭委員天財：很清楚，但是，並非沒有機會，因此，還是由你們檢討後提出書面報告。

這個案子就請檢討後提出書面報告。
鄭委員天財：提出書面報告很容易，只要把詳細的……
主席：這個案子凍結十分之一，並提出書面報告。
處理第26案。

蕭委員有沒有意見？
蕭委員美琴：這個案子已經講了一、兩年，之前交通部編列DRTS，也就是偏鄉的公路運輸服務，幾乎都是用10萬元以下規避採購法、幾乎都是9萬9的小案，成效真的是無法彰顯出來，因此，這個案子還是希望能適度的予以凍結，要求交通部很認真的處理相關問題。
林司長繼國：關於交通部的DRTS計畫，公總已經核定了，應該很快就會啟動。至於剛才蕭委員提到的9萬9小案，應該是中心的……
主席：蕭委員要凍結500萬元，並提出書面報告。
蕭委員美琴：等到整個報告出來，而且開始有執行進度之後，再予以解凍。

處理第27案至第29案。
第29案是凍結案，請大家注意一下，這是一般行政有關於交通統計的部分，請交通部說明。
辜處長炳珍：第27案是劉委員建議刪除郵電費34萬元多，因此，我在此提出說明。其實，我們每年都會定期辦理各項交通統計調查，但是，為了節省公帑，有些調查是每兩年舉辦一次。106年是要辦理自用小客車與機車的使用狀況調查，各位也知道自用小客車的母體大概有642萬輛、機車大概有1,300多萬輛，與105年調查的遊覽車1萬7,000輛與計程車的8萬7,000輛相差很多，因此……
葉委員宜津：這個不要了，因為是實報實銷的東西，好嗎？

好。
辜處長炳珍：至於第28案的印刷費，主要是用來印製調查表件與業務簡介，而且我們也以書面向趙委員做過報告，所以他已經同意了。

第29案。
辜處長炳珍：第29案也已經向趙委員做過說明，因此，這個案子是凍結五分之一，並提出書面報告。
主席：第29案凍結五分之一，提出書面報告後，始得動支。
處理第30案。
請交通部說明。
王主任穆衡：第30案是關於我們交通部整個部本部的電腦硬體設備，其實，這是依照年度及壽期慢慢更新，相較於去年而言，已經減少了五百多萬元，因此，是否能讓這個案子盡量維持它的基本維持？
主席：凍結五分之一，提出書面報告後，始得動支。

你們這個有簽約嗎？
王主任穆衡：目前還沒有簽約，不過，我們每年在預算出現時都會辦理招標。
葉委員宜津：既然是每年招標，這個就可以刪一點。如果你們沒有什麼新的設備，應該是越來越不需要、越來越減少。
王主任穆衡：所以我們已經自行減列，像電腦設備已經使用7年左右才做最新更換，歷年來講，都是配合整個國家預算盡量精簡，而且都是共同採購合約，並不是一般的招標。

第30案就按照剛才的裁示處理。
處理第31案。
這個案子也是凍結案。
王主任穆衡：同樣的，這也是關於我們資訊中心的預算。
主席：凍結三分之一，提出書面報告後，始得動支。
處理第32案。
陳委員素月：關於第32案，在預算書中的說明是為了因應國際油價的持續波動，並紓解運價上漲的壓力，但是，近年來國際油價持續下跌，這樣的說明似乎是名實不符，因此，本席要求這個部分先凍結三分之一，再請你們提出專案報告。
謝局長謂君：事實上，關於這個補貼的部分，有許多都是用來補貼離島船舶，像是台灣到澎湖或是台灣到馬祖等等，確實都有補貼的需求。

這個部分有運價上漲的壓力嗎？離島航線有這方面的壓力嗎？
主席：陳素月委員講得很有道理，這個案子就按照陳委員的建議，凍結三分之一，提出書面報告後始得動支。

第33案、第34案及第35案併案處理。
陳司長進生：其實，自由貿易港區的績效還不錯，到目前為止一直都有在成長。

不要鬼扯了！什麼自由貿易港區績效不錯？
陳司長進生：像今年的成長大約是10%左右，無論是貿易質或貿易量，大概都維持了這樣的成長量。

鄭委員或蕭委員是否要補充說明？

交通部簡單說明一下。
陳司長進生：目前五大創新產業包括新科技這個部分，在營運模式方面，譬如桃園航空城這一塊、空港這一塊，是不是有新的營運模式出來，這是我們比較希望的一個研究重點。
賀陳部長旦：根據我的了解，雖然自由貿易港區講了這麼多年，但是，在產業引進方面，一直都希望有一些調整，就像剛才陳委員談到的……
林委員俊憲：部長，要嘛就刪200萬元，不然就刪100萬元。
主席：關於第33案至第35案，剛才委員的發言都很有建設性，其實就是研究做得比績效還要好、研究做得非常多。至於第33案、第34案及第35案就刪減100萬元，3個案子併案處理，項目必須要包含委員的提案項目在內進行調整。
陳司長進生：好，謝謝。

接下來的第36案、第37案、第38案、第39案、第40案、第41案及第42案是逐案處理。
處理第36案。
葉委員宜津：關於第36案，預算書第65頁寫得清清楚楚，在郵電司的業務中特別是電信業務的部分，大部分都已經移撥到NCC，就像剛才鄭委員所提的原住民委員會，郵電司的報告一樣，但是，其中竟然有所謂的頻譜規劃產業經營策略之協助，總共143萬3千元，而且這筆經費中有108萬9千元是出國旅費。其實，在交通科技研究發展之下也有頻譜政策規劃及產業研究輔導，業務是相同的，因此，本席認為，這個部分真的可以刪除。往後大部分業務還是歸屬於NCC，至於交通部門的部分，大概就在交通科技研究發展之下的頻譜政策規劃及產業研究輔導與NCC配合就足夠了，因此，本席認為，這個科目可以刪除。

請交通部說明。
王司長廷俊：郵電司報告，第一個，在143萬元的費用中，確實有108萬元是出國費用，但是，我們參加的都是非常重要的國際會議，包括ICANN會籍的維護以及.TW 一年就有3次，而且歐亞非還要輪流去跑，另外，還要配合APEC TEL，我們的副司長就是未來的主席，因此，我們也必須要出席。
賀陳部長旦：確實有一些電信業務是交給NCC，大部分都是在監理方面與國內的產業，但是，像是頻譜規劃要朝5G邁進，該如何去研討，同時，關於ICANN要訂定台灣網域名稱上的爭取，其實，這些都必須要去開會處理。目前唯一留下來可以比較具國家級代表的就是APEC會議，因此，APEC會議是勢必要出席的，它除了是委員會之外，還包括了一些工作會議，關於剛才提到的108萬元，大部分都是用於這個場合去爭取，希望委員能夠支持。

好啦！

本案就不予處理。
本席稍微看了一下，第37案至第55案都是路政的管理業務，其實是可以併案處理，因此，本席建議併案處理。
葉委員宜津：本席的部分都堅持！其實，那天質詢時本席就已經說過，不過，現在本席就再說一次，關於第39案的部分，坦白說，如同各位委員所言，現在完全執政、完全負責，因此，我們所有的壓力都來了！過去這種車輛檢驗中心的代辦引起很大的民怨，本席也已經講過許多遍，如今我們真的要負起責任。一輛進口的BMW，不要說是通過歐盟的標準、通過美國的標準、甚至是通過全世界的標準，而且也通過自己廠內的標準，本席只是隨便舉個例子，並不是要特別置入性行銷，總之，那些進口車通過了各種的標準，但是，進來之後我們卻自己搞了一套標準，而且國產車不必檢驗，只有進口車統統都要檢驗，隨後就自己惡搞，像是收取過路費一般，所謂的此路是我開，想要進來就要繳一筆錢，非常的不好！
部長，本席要請你建立一個觀念，假設進口車的噪音太大，以法拉利為例，本席今天只是隨便舉例，並沒有特別針對哪一個，或許它的噪音很大，我們可以用分貝加以規範，只要超過標準的分貝，超過多少就課多少的噪音稅或噪音費，這是合理的作法。如果你有錢要買這種車，當然就應該多繳一點費用。譬如重機就是要在發動時發出很大的啟動聲，騎起來才會有快感、才會喜歡，但是，你們在檢驗時卻要求將它拔掉，問題是檢驗完之後，車主還是會將它裝上去，這樣有什麼意義呢？本席認為，改課噪音稅或採取其他什麼樣的措施，才是明確可行的辦法。以跑車為例，若是硬要在它的排氣管塞東西，其實是會磨損、會耗損它的引擎。根據業者的說法，如果法拉利要符合你們的標準，大概從台北開不到高雄就已經整台車都燒掉、都報廢了，一點意義都沒有！並不是只有台灣有法拉利，全世界各國也都有，為什麼沒有人像我們這樣惡搞？然而，惡搞的結果就是繳一筆錢給這些檢驗公司、代檢中心，甚至還致使全民受害，因為我們收不到人家什麼稅，噪音卻還是由大家承受，不是嗎？
本席認為，這些事情都應該要痛加檢討，特別是檢驗這件事屬於公權力的行使，無論是車輛安全的檢驗或是噪音等等的檢驗，坦白說，實在不適合由民間辦理。過去已經行之多年，我們既沒有辦法、也無能為力，因為之前我們是少數黨，現在本席堅持，這是第39案。

請交通部說明。
林司長繼國：基本上，噪音的部分是屬於環保署的職掌，並不屬於我們的車安中心，然而，我們車安中心主要是協助交通部掌握國外……
葉委員宜津：沒關係！既然是環保署，那就讓環保署去處理。
林司長繼國：長久以來，車安中心就是協助交通部，掌握國外最新的車輛安全規範與管理制度，並提供建議，包括那些新的規範要導入，也都要經過報故，並不是他們自己就可以決定，因此，本人在此還是懇請委員能夠繼續支持。

你的說法完全無法說服本席。

部長說明一下。
賀陳部長旦：我特別以最近7月19日之後的火燒遊覽車為例，後來車安中心在這個案子所扮演的角色就是立刻進行了解，目前在驗車中沒有包括的一些電信相關設備該如何處理，接下來它提出的建議再經由公路總局以及相關學者專家討論之後再做決定，作為後來處理遊覽車安檢的一些規定。車安中心並沒做單獨的決定，它在這件事情中只是扮演一個技術上的建議，之後再由我們邀請公路總局以及相關的業者，大家一起共同討論。關於這個案子，針對委員所提醒的，其實，他們到現在還只是扮演技術上的幕僚，因此，經費方面能否予以酌刪？至於委員所提醒的事情，我們也會避免這樣的狀況發生。
葉委員宜津：對於第39案，本席還是堅持！第46案就是經費酌刪，因為你們剛才的說法真的無法說服本席，其實，那些項目在工研所或運研所都有在做研究、也都有很多報告，這是第46案的部分。至於第47案的部分也是一樣，智慧運輸系統已經做了很多年、已經做得不錯，但是，我們所做的都是屬於全國性的，至於地方特別擁擠的區域，譬如高雄，其實，高雄市政府會自行委外針對行政區域內特別常常有狀況的部分進行研究，一般都是委託各大學研究所，譬如成大，因此，再做什麼研究，你們的資料都相當的完善，光是運研所那些讓你們去落實就已經做不完了，簡單說，就是如此！
再來是第49案，它是比較特別一點，剛才本席已經說過，補助的部分都給，關於智慧運輸的部分，地方已經做得很多，你們做的是全國性的，地方則是做區域性的，特別是會壅塞的區域，因此，給予地方的補助，本席都沒有動。但是，在第49案的智慧運輸計畫中，獎補助占了4億8600多萬元，也就是說，在5億多之中占了4億8千多萬元，高達86%，然而，在其他業務費7970萬元中，辦公室就花掉了1500萬元，其實，最重要的就是獎補助的部分，也就是補助給地方的部分而已，問題是一個辦公室就需要花到1500萬元嗎？還不如將1500萬元再拿去補助給地方，這樣還更好一點。
林委員俊憲：本席所提的第50案與葉委員的提案重複，不過，本席贊同葉委員的講法，有必要再設一個專案辦公室嗎？這個本來就是交通部固有的業務，更何況，智慧運輸也已經推行多年，此時再突然增設一個專案辦公室，根本就是疊床架屋，浪費了1500萬元。本席認為，1500萬元的辦公室設置費用應該全數予以刪除，更何況，這筆費用是每年1500萬元，連續4年就是花掉6000萬元，根本就是浪費。
陳委員素月：本席提的第53案與葉委員的第49案是一樣的科目，其實，本席也認為這個部分確實是疊床架屋，這個部分原本就是交通部固有的業務，現在又要每年花1500萬元設置一個專案辦公室，真的是浪費資源，因此，本席也是贊同葉宜津委員的建議。
林委員俊憲：如果現在通過的話，等於是連續4年，總共是6000萬元。

現在請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：本席的提案與剛才3位委員的案子一樣，這是106年新增的路政管理智慧運輸系統發展建設計畫，第一年度就編了5億6600多萬元，該案未經過行政院核定就編列，在預算法上並不符合。另外，剛才也提到成立專案辦公室，新加人力是否適合，我們也要再討論一下。這個案子這麼大，本席原來是打算全數刪除，不過，還是看看是否有這個必要性，而且聽聽部長的解釋，但是，至少有些經費還是可以刪除的。
鄭委員寶清：剛剛葉委員提到車輛檢驗的部分，其實，我們現在的速度很慢，進一輛車要人家等兩、三年，才要給予檢驗標準，這個部分可能要改善一下、速度要加快。第二件事情，在汽燃稅的徵收上，總共有47億都沒有徵收回來，卻只編列了6億多的徵收行政費用，光是費用就編列了6億多。再來就是APP的部分，智慧運輸與路政兩個科目都一樣，行政院已經說過智慧運輸的部分，第55案也是智慧運輸，那個路政管理和智慧運輸兩個科目都一樣，現在行政院說該刪的刪，我覺得這個APP很有刪除的空間，因為它的效果很差，我認為刪五分之一是合理的。
劉委員櫂豪：請教部長，剛才有很多委員提到這個智慧運輸系統發展計畫，我看你們在裡面有辦理一個「東部及都會區偏鄉交通便捷計畫」，這個指的應該不是對外的交通，而是台東內部的交通。

車安中心我沒有接受哦！
陳委員歐珀：智慧運輸系統這個計畫是新政府一個新的政策，原則上我們支持，但是經費上必須來做專案報告，而不是書面報告。這是一個很大的計畫，第1年就要五億六千六百多萬元，專案報告之後要刪減多少我們再做決定，好不好？
王主任穆衡：在行政院通過之後，到大院向各位委員報告是我們應該要做的，讓各位委員瞭解交通部在程序上完成了這樣的動作，這個我們會配合來做。
主席：剛才包括劉櫂豪委員、蕭美琴委員和陳歐珀委員，在東部偏鄉的很多委員都提出一個很重要的觀點，其實大家對於「智慧運輸系統發展建設計畫」都是支持的，因為這對於未來大數據以及交通運輸的改善具有很重要的參考價值，也是政策擬訂的方向，但是對於台東和花蓮來說，大眾運輸的乘客率和利用率能不能夠提升才是重點，不然就誠如劉委員和蕭委員講的，他們只不過是用智慧系統知道要花1小時或是2小時才能等到車。部長，智慧運輸計畫應該要站在提升大眾運輸使用率的角度，尤其是東部和中南部的立委都很期待，而不是只有大台北地區，大台北的大眾運輸是中南部和東部的民眾所羨慕的，智慧運輸計畫不能只是改善大台北地區的交通而已，這個非常重要，請部長簡單說明。
賀陳部長旦：謝謝主席和各位委員，這個案子誠如主席剛才所做的歸納，我們絕對願意在這個案子報行政院核定以後再來向委員會做專案報告，特別是幾位委員所提到的，不只是為了要改善效率而已，更要用服務來當作是對偏鄉地區的照顧，多方面的精神我們在專案報告中一定會特別強調，特別詳細的說明。
葉委員宜津：第一，這個計畫行政院還沒有核定。第二，大家都有共識，我們支持「智慧運輸系統發展建設計畫」，但是這裡面補助的部分高達4億8,600萬元，占了86%。除此之外，委辦費用高達7,970萬元，再加上補助款，剩下的還有什麼？為什麼還要花1,500萬元成立辦公室？對於這個1,500萬元的專案辦公室，本委員會幾乎所有委員都意見一致，認為這個是浪費，應該要刪除。我認為應該讓他們回去參考一下各委員的意見和說法，整個計畫是不是應該要重來？我們相關的提案大概是從36案到50幾案，是不是先保留未審竣，或者是保留等行政院審核通過以後再來處理，好不好？
蕭委員美琴：這個預算是針對智慧運輸系統的建置，並沒有涉及偏鄉對交通普及率的需求，普及率和這個系統應該是同時並進的，你把它全部智慧化並不會解決普及率的問題，雖然你有智慧卡，但是根本沒車可以坐，這才是根本的問題啊！你們設計這麼多智慧系統，在整體預算的支配上面，偏鄉的補助只占極少數的比例，所以對於目前缺少公共運輸設施的這些地方來說，迫切需要的問題還是沒有解決。現在整個計畫行政院還沒有核定，計畫的內容也不明確，召委，有沒有可能先凍結預算？做一個專案報告，或者把現在送行政院核定的計畫內容提供給本委員會的委員來參考。
葉委員宜津：不要現在討論，我認為現在討論沒有結果，召委，是不是等行政院審核過了以後，在專案報告後我們再來處理這些提案？
林司長繼國：提案第37案至第42案是智慧運輸以外的路政部分，我建議第37案至第42案是不是可以讓我們提書面報告？剛才葉委員特別關心車安中心的部分，我們也願意用書面報告的方式來說明車安中心和部裡面的關係。
葉委員宜津：我向部長報告，這個部分我今天還是會堅持，因為工會準備要整理你們車安中心凌虐人家的具體事證，我要和你們對照一下，所以這個部分本席還是堅持。
賀陳部長旦：在這6億多裡面，有5億6,000萬元是智慧運輸，這個部分在行政院核定以後我們做專案報告。至於其他的部分，其實葉委員關切的應該是車測的部分，在車安的部分我們並沒有假手他人來收過路費的情形。以我剛才報告的案例來講，他們應該也做出很明快的決定，而且是立刻幫我們在遊覽車的安全形象上有所改進，是不是會後我們再向葉委員作詳細的報告？

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。第37案至第55案經過委員充分的發言，也請交通部做了說明，其實還有很多預算項目需要繼續溝通，而且相關的預算行政院尚未核定，所以第37案至第55案全部保留，送至未審竣再來處理。
處理第56案。
陳委員素月：第56案是針對汽車燃料使用費，交通部現在提高了直轄市汽燃費的分配方式，在這邊本席只是要求全面檢討並強化對直轄市政府所轄公路的養護、修建及安全管理，所以預算先凍結二分之一，請交通部提出書面報告之後再動支。
林司長繼國：我們現在已經有在做，它年度前都要提計畫，所以我們建議是不是凍結五分之一，提書面報告？
主席：凍結四分之一，提書面報告後，始得動支。之前的案子，要提書面報告的，也是經由書面報告後始得動支，「同意後」的字樣就拿掉。
處理第57案。
林司長繼國：有關汽燃費的徵收或催繳這個部分，事實上部裡面和公總一直都非常積極，也有不錯的成效，我們建議這個部分是不是可以凍結五分之一，提出書面報告？
主席：凍結五分之一，提書面報告後，始得動支。
第58案至第63案是關於道路交通安全，第60案至第63案是凍結案。現在處理第58案至第63案，請交通部說明。
謝執行秘書界田：第58案至第63案全部都是補助給各縣市的道安會報，各縣市的錢都還不夠，我們建議是不是凍結五分之一，提書面報告後，始得動支？
主席：針對委員凍結預算的理由，請你們做個說明。
謝執行秘書界田：是。第一個，鄭委員提到的易肇事路段，這個部分在92年之前部裡面確實有編列，但是92年之後就全部給各縣市政府的統籌分配款，所以在道安經費裡面，除非是非常緊急需要才會有多餘的錢來補助。第二個，在業務費的部分，以前各縣市是隔年考核，從今年開始每年都要去考核，這是不一樣的地方。第三個就是加菜金，六都是35萬元，非六都只有10萬元，因為警察單位那麼辛苦，所以我們今年的加菜金會適度調高，但是總預算並沒有增加，以上報告。
陳委員歐珀：我補充一點，事實上這個易肇事的路段，身為民意代表都會接觸到，但是我們往往不曉得改善的情形，所以是不是能夠做一個附帶決議，針對各縣市易肇事路段的追蹤和完成改善的部分，送一份資料給各選區的立委參考？

這個沒有問題。
陳委員歐珀：我覺得有需要，因為大家都很重視這個議題。
主席：針對第58案至第63案，還有什麼補充說明？陳委員。
陳委員素月：我補充一下，雖然交通部有補助地方縣市政府執行交通安全教育宣導的經費，可是根據內政部警政署的統計，我國道路交通事故的數量是不減反增，這個部分是不是請交通部瞭解一下，做一個報告？交通安全的宣導確實是非常的重要，像最近陸續發生大貨車轉彎肇事，員林那一件就是在我的選區，而且那個亡者也是一個熟識的好朋友，所以我們覺得在交通宣導這個部分真的要落實和加強，本席建議預算先凍結，請交通部提書面報告之後再動支，謝謝。

現在是不是先處理凍結案？

第58案至第63案併案處理。
劉委員櫂豪：我請教一下，在「加強道路交通秩序整頓及行車安全」項下，其中有一筆是視導，一筆是春節的加菜金，項目都一樣，為什麼一個多出62萬元，一個多出99萬元？如果和去年比較的話。
謝執行秘書界田：那個部分我剛才向委員報告過，以前每年22個縣市的加菜金，六都是35萬元，非六都只有10萬元，那我們今年在非六都的部分要把加菜金提高。

那你們督導是督導哪些？
謝執行秘書界田：所謂的督導是每年會去考核各縣市，而各縣市非六都的部分以前是隔年考核一次，我們從今年開始為了要提升績效，各個縣市現在都會去。
主席：這個部分等一下請部長統一說明。道安的宣導很重要，其實我以前在縣政府擔任過新聞室主任，我也常常參與這種道安會報，真的是很無聊，如何有效提升道路交通安全的宣導是非常重要的，部長現在也認為安全是你重要的施政目標，要如何讓道路交通安全的宣導更有效率，讓民眾更能夠接受？不然開那種會議都是非常無聊的。
葉委員宜津：現在都流於形式，這個道安會報的錢每一年都給，因為大家都重視安全，但是真的都流於形式，這種錢不是小錢耶！

部長有什麼不一樣的政策或想法？
賀陳部長旦：謝謝主席和各位委員關心，安全確實是我們現在最重要的一個項目，關於各地方的道安工作要怎麼樣強化，我們現在有兩個方向，第一個就是委員所指教的，針對易肇事這個部分，我們現在請6個區域中心分別去幫地方政府做分析和診斷，也要求他們參加各地方的道安委員會，去向當地的首長報告。第二，有關教育宣導的部分，我們一方面在駕訓的測試上面用路考來做，同時也請學者專家參與教育相關教材的編列，從小學開始，逐級學校的教材統統都用比較活潑的方式，希望能夠把這樣的教材融入到學校的教育，在訓練和教育方面雙管齊下。
我非常願意照各位委員的指教，在預算部分凍結之下，其實我剛才也向會計長說我樂於來委員會做專案報告，不是書面報告，我樂於向大家報告我們辦理的情形，說明我們對以上所講的兩方面如何去逐漸強化，希望各位委員支持。
葉委員宜津：我有一點點建議，說實在，我們一直都覺得你們比較專業，所以讓你們去做道安的教育宣導，但是這幾十年下來真的都流於形式，人家都純粹當作廣告無感，可以這樣說啦！不要說小朋友無感，大人也無感，所以我認為你們應該要更生活化、具體化，譬如說參照國外的教育方式，針對不同年齡層有不同的短片讓他看。對於小朋友你可以用卡通，但是你叫大人看卡通，叫他看「這樣很危險哦」，什麼嘛！你就讓他看實際的車禍影片，對於年輕的族群，像高中或是國中，你就讓他看騎機車的車禍，當然影片要稍微整理過，不能夠太血腥。現在到處都是監視錄影帶，你要讓他看具體的，包括一邊拿手機一邊走路會發生什麼事，要看真實的畫面才有感，好不好？
賀陳部長旦：完全同意。特別向委員報告，交通部在過去有一段時間可能沒有那麼經常去開交通道安委員會，我自己是每個月都開，而且還加開，而且我們可能也史無前例的把道安需要各部會支持的事情在行政院院會提報，我們在9月份有提報，12月份準備再提報一次，要來追蹤相關部會的執行情形，所以在執行方面一定會落實。
另外，委員提醒我們應該用比較活潑的方式或是比較具有效果的方式，我們上次在行政院院會的報告就是以一些肇事現場的狀況來讓每一位參與的人員瞭解台灣的道路安全原來如此的讓人擔心，我們會朝這個方向繼續努力。
主席：應該要像葉委員所說，不要流於形式。謝執秘，日本的道安宣導是把國小學童帶到街道馬路，以實際的演練讓學生知道如果不遵守交通安全規則會發生怎樣的衝撞，他們是實際演練給學童看。我們都是拜拜，都是形式，各縣市花很多的錢，但是實際的效果真的是有限，而且部長也一再的提示，交通肇事造成的傷亡人數越來越多，和其他國家相比，我們增加了非常多，所以這個道安會報非常重要，要如何來提升效率，不再流於形式？請部長再簡單說明一下。
賀陳部長旦：我們真的感到非常慚愧，關於預算的處理，我可不可以做個建議？就是凍結十分之一，但是讓我們到委員會來做專案報告，再請大家繼續給予支持。
鄭委員寶清：部長這個提議我可以支持，但是剛才有提到院轄市給35萬元，非院轄市給10萬元，人數不一樣，結果獎勵都一樣，這樣並沒有真正達到發獎金的效果。人數很少的給10萬元，人數很多的也給10萬元，這樣沒道理，這個評比不要用形式，都用35萬元……

第64案到第68案逐案處理。
現在處理第64案。
簡委員東明：前面幾個案都是併案，第64案請大家看一下，助理有把詳細的資料做了一個整理，有關軌道運輸建設的計畫主要是執行率的問題，我們列了10項，執行率都沒有辦法達到8成，其中有6項沒有達到6成，顯見交通部在監督方面不是很周延，所以本席提案刪除「軌道工程興建管理」十分之一的預算，是不是請交通部來說明？沒有人和我溝通過這樣的問題，可能大家都同意刪除。
主席：我先說明，針對委員的提案，如果你們沒有和委員進行相關的討論，那麼交通部相關的部門就要深自檢討。
胡局長湘麟：首先對簡委員說聲抱歉，在簡委員的提案中，有關10個軌道建設的進度落後，這是一個事實，當然影響整個進度的因素滿多的，但是委員所建議的「軌道工程興建管理」這個科目總共是3億6,000萬元，這是高鐵局基本的維持費，其中九成是屬於人事費，基本上並不是用在工程上面。

「軌道工程興建管理」這個科目有九成是人事費？
胡局長湘麟：對，所以這部分能不能不要刪？
主席：不過簡委員說得也沒錯，針對這些重大計畫的執行績效，有10項軌道運輸建設計畫的執行率嚴重落後，這是不爭的事實。簡委員，經過交通部的說明，這筆預算你是要刪除還是凍結？
簡委員東明：我想應該要先溝通啦！你們都沒有溝通，也沒有做說明，我怎麼知道90%是人事費？
賀陳部長旦：好的，這是我們的疏忽，再度向委員致歉。

我想還是要凍結啦！
蕭委員美琴：召委，我想請問一下，這3億多有九成都是人事費用，可是裡面有一些工程，例如說是台北捷運的，那捷運公司有捷運公司的人事，高鐵公司也有高鐵公司的人事，高鐵局編了這麼高的人事費用，占了3億多的九成，這麼多的人事不就是在做其他興建工程的管理、規劃和設計之類的嗎？不然，你們編列這麼高的人事費是在做什麼？其實，大部分的人事費應該編在捷運局或高鐵公司裡面，不是嗎？
胡局長湘麟：這裡面所列10項計畫中真正屬於交通部執行的部分僅有4項，其他都是屬於地方政府執行的部分，所以，我們剛才已跟委員說這部分是屬於我們對工程的管理費用。即由高鐵局的人員跟地方政府協調，並督辦他們相關的工程。
蕭委員美琴：照你的說法，意思是說高鐵局光就協調地方的人事費就將近3億元，是嗎？

請問你們到底要用多少人去跟地方協調？

為什麼要花費這麼高的人事費？
胡局長湘麟：事實上，這是全局的人事費用。
葉委員宜津：所以，這不光是辦理跟地方協調的人事費，而是全局的人事費。

高鐵局目前到底進用多少人員？

這個報告應該包括我們剛才講的兩個單位。
主席：本案照部長所提建議凍結十分之一，請高鐵局與提出書面報告後始得動支。
處理第65案。
劉委員櫂豪：請說明何以在人員減少的情況下，獎金卻明顯增加的原因。
胡局長湘麟：辦理這項業務的總共有9人，他們經過每年晉升之後目前已到年功俸階段，這樣一來，每人每年就要多領一個月的獎金。

可是這裡的人員卻是減少的。
胡局長湘麟：固然人員有減少，但現存人員還在晉級當中，其中有9人都已進到年功俸階段，這9人的年功俸一加上去，經費就要增加5%。

這也是我一再說要提出檢討的地方。
賀陳部長旦：因為現有人員中有些職級的確已達到年功俸的位階，所以，我們必須給予其應領之支給。

高鐵局人員的職級或位階是否比其他事業單位的人員都還要來得高？
胡局長湘麟：沒有這種情形。局裡人員每年都會按照其考績晉升，當升到年功俸不能再往上晉升時，就變成他要多領一個月的獎金，這是牽涉到人事制度的問題，連帶使人事費增加。
蕭委員美琴：高鐵局現有人員200多人，而每年人事費總共3億元，平均每個人的年薪都在100萬元以上，這是否顯示高鐵局人員在職等上都比其他事業單位的員工還來得高？抑或是你們所發給員工的獎金特別高？

本案文字上就照謝局長所提意見修正通過。
接下來處理第67案。

第67案現在就暫不處理。
處理第68案。
賀陳部長旦：本案除人事費之外，都已經凍結。
主席：好，繼續處理第69案。

第76案跟第65案已併案處理。
接下來處理第78案。
洪處長玉芬：有關第78案預算科目名稱，乃是應行政院主計總處的要求而定的，主要是考慮到未來國際機場除桃園之外，高雄、台南等機場也都有可能升級為國際機場，所以，主計總處要求這筆預算的科目名稱為國際機場，但在預算說明中我們有指出是針對桃園機場公司增資的部分，我們同意委員提案要求凍結五分之一，並提出書面報告後始得動支，至於預算說明中的文字，請委員同意刪除。
主席：我們原來打算將第78案、第79案及第80案併案處理，所以，現在請桃園國際機場公司蕭總經理說明第79案。
蕭總經理登科：關於第78案、第79案及第80案等3案，主要是配合桃園機場未來整個建設的資金需求，分四年執行，106年度所編列的部分是第四年要執行的部分，內容包括WC滑行道等，因為工程上的延誤，所以，我們利用利用這幾個月的時間持續加強，目前落後的進度已逐漸在縮小當中，預計至明年3月就可以達到預定的工程進度。
有關第三航站的部分，基本設計已於10月4日核定通過，現在已進入細部設計，整個進度都已按照我們原來既定的期程進行。
至於自由貿易港區的部分，目前已開發36公頃，預計開發45公頃，所以現在已開發的部分已占整個面積的80%，而104年的進出口貿易值也達到3,030億，後續我們會以營運機構持續關注整個物流發展的趨勢，包括電子商務等，希望能增加自由貿易港區營運的時間。其他方面詳細情形，請委員容我們提出書面報告。

我還是沒有聽到你們說明第三航廈工程延宕的原因。
蕭總經理登科：目前我們對第三航廈已提出基本設計，並於10月4日核定通過，現在已進入細部設計的部分，預計至109年完工，可以說都按照我們既定的期程進行，沒有工程延宕的情形。
洪處長玉芬：本案跟第78案、第80案所提到的一樣，就是9億多的部分，剛才委員已同意凍結五分之一，所以，這3個案子凍結五分之一。
葉委員宜津：好，3個案子就凍結五分之一。
主席：第78案、第79案及第80案等3案，預算凍結五分之一，並請提出書面報告後始得動支。
接下來處理第81案。
陳委員歐珀：關於交通建設及軌道運輸，一直以來占所有公共建設的預算比率都是最高的，可見我們很重視這個區塊的發展，但我們來看看90年政府為平衡東西部交通建設落差、建構全島軌道運輸骨幹特別提出「東部鐵路快速化」的方案，該方案從90年提出到現在105年，東部鐵路的輸運居然仍跟以前一樣，原來規劃從台北到台東只需要花3.5個小時就可以抵達，但事實上到底要花多少時間，相信各位都很清楚；本來我是要大力支持這筆預算，但現在我對東部快鐵的部分有很多的意見，今天即便各位同意不刪減它的預算，但本席認為交通部還是要對這件事負責，這也是對東部居民負責，你們必須提出書面報告，把這件事情講清楚。
本席最主要的質疑是，這個方案在90年提出後，今天從台北到台東為什麼還需要花6個小時的時間……
劉委員櫂豪：現在從台北到台東，如果搭乘比較快速的火車，大概只需要3個半鐘頭的時間，這要看民眾是搭乘什麼車種。
賀陳部長旦：目前少數的班次已朝委員所說的方向正在努力中，只是還沒有全面化而已；另外，還有其他相關改善的工程，我們也都有陸續在做，所以，希望大家支持這筆預算。
陳委員歐珀：這個計畫的第一階段是從花蓮到台東鐵部電氣化與雙軌化，但花蓮至宜蘭之間三軌化的部分，目前仍在進行中，至於宜蘭到台北的部分，你們到今天都還沒做。
劉委員櫂豪：原則上我贊同陳委員所指出的方向，就是交通部應該重視我們東部的軌道運輸，不過，我們在要求他們好好去做的同時又要刪減他們的預算，可能說不過去。
陳委員歐珀：我沒有主張要刪減他們的預算，而是要求他們提出專案報告，把這件事情講清楚，俾對東部的鄉親作一交代。
劉委員櫂豪：目前台東到花蓮的鐵道運輸仍然使用單軌，這樣的結果我們不能責怪現任的交通部長，因為這原來是二、三十年前就應該做的事情，所以，現在來做當然需要花一段時間，試問我們如何跟鄉親講：等15年後雙軌化、三軌化之後就可以解決所有交通問題？
因為硬體建設還是需要相當時間，所以目前要解決東部交通問題，本席認為，只能先從軟體著手，透過列車的調度，也就是剛才大家討論有關智慧排班的方式，以及票務的大數據統計，這些都是屬於短期內可以疏解東部民眾交通之苦的方案。
賀陳部長旦：有關票務方面的改善，也都涵蓋在這筆預算內，我們準備提前來做，所以，請各位委員支持。
主席：相關改善方案與預算，我們在臺鐵局預算進行詢答與預算處理時，再向交通部與臺鐵局爭取東部居民在軌道運輸上應有之權利，因此，第81案現在就不予處理；請臺鐵局於會後就如何提升東部鐵路整體運輸計畫，跟蕭委員、陳委員及劉委員作一詳細說明。
處理第82案。
鹿局長潔身：委員提案的內容很多，而最後那兩段話應該是針對我們明年票務系統的部分，包括臺鐵現代化計畫票務系統的1億2,900萬元，委員提議刪減6,000萬元，這部分可否改為凍結五分之一，然後提書面報告？

應該要刪減才對。
鹿局長潔身：那個票務系統的案子已經標出去了，現正在進行當中，而中華電信是我們的承包廠商。
主席：這應該是第四代的售票系統，但前三代是一代不如一代，慘不忍睹！
蕭委員美琴：這個票務系統使用至今也有十幾年了，但更新系統到現在還做不出來，而且一個標案竟然也要弄個兩、三年。
鹿局長潔身：之前進行的時候，在採購的部分是有一些爭議。

黃牛的效率都比我們快。
葉委員宜津：每次你們要預算的時候都會提到若改了以後就可以如何如何，結果就像召委說的，一代不如一代，則我們還要再給這麼多錢嗎？
蕭委員美琴：做是一定要做，但是對於執行的效率，之前是每10年換一次，而今已經進入第14年了，但更新的時程卻一直碰到障礙、問題，但你們說的複雜問題指的到底是什麼，我們一直都很難理解，因為現在科技這麼進步，連黃牛或是其他非法購票電腦系統設計的速度都比我們快，對此，為何我們沒有辦法因應呢？總之，當然是要更新，但效能上怎會這麼差、拖這麼久呢？
葉委員宜津：部長，這麼幾年下來，我們的感覺就是這樣，每次你們都說要用科技、科學的方式來遏止，而我們也給了錢，可是你們新買的這些程式，用沒二、三下就被破解，不然就是又有新的東西出來突破你們，而你們沒有加以改善，馬上又進入混亂的狀況，然後再要一筆錢想要來做改善，這樣子沒完沒了……

請鄭委員運鵬發言。
鄭委員運鵬：除了方才談的更新問題之外，還有包含幾個問題，第一，為何說台灣買不到票，但在其他國家的網站卻買得到，鐵路法修正案已經三讀通過了，現在改為處以刑責，就是偽造文書罪，所以你們可能要追蹤一下相關的狀況，像以前動輒被訂了二、三十萬張或是被訂了290萬張的情況是否還有出現。第二，上次我有質詢局長關於票務系統的APP，事實上，你們的速度還是最慢的，這部分可能部長不太曉得，這明明是最簡單可以改善的，但你們還是沒有做到，那就更別提整個系統的更新問題了。
劉委員櫂豪：如果可以改善東部鐵路運輸的話，我們原則上都會支持，但我們不能只有花錢，然後看不到效率，所以鐵路局應該很明確跟我們說花了這麼多錢，達到了什麼目標，其實部長若有空，可以實際上網去買票或是撥個時間搭火車，如此才能了解網路上為何有那麼多民怨。據了解，這些民怨包括，一、買不到車票，二、好不容易買票上了車，卻發現有一些空位，無論這些空位是真的空位還是一個假象，這些民怨你們應該要想辦法解決才是。而且現在電腦很發達，應該去買那種聰明的資訊系統。
另外，現在因為資訊沒有更新，所以看起來那個大數據是真的，舉例來說，這次臺鐵大改點，有的班次因為需求量少，所以才減掉，但那個需求量並不是總量的減少，而是因為現在台東到台北，民眾不會選擇那種需搭6個小時的班次，而是會去擠那種搭車約4個小時左右的班次，可是這種班次他們又買不到車票，總之，那個顯示出來的需求是失真的，這個問題請部長及局長注意。
不過有一件事情部長的決心讓我很讚許，就是部長甫上任，就針對我和蕭委員說了好多年的實名制，大刀闊斧就下去做，而且花的錢也不多，所以針對這部分你們也要有這種決心，以解決民眾的困難。
葉委員宜津：部長，我要說的就是這個，現在我有點忍不住，想要用不客氣的話來說，我們甚至質疑、懷疑你們花大筆錢去買這些軟體是有弊端在裡面，因為這些都不是小數目，動輒上億，但每次兩、三下就被破解，變成完全無效，而且這麼多次下來，每次的經費我們都給你們了，但結果呢？所以這裡面有沒有弊端呢？是不是應該查一下呢？
賀陳部長旦：關於主席及各位委員的指教，我們也感到非常的慚愧，不過政府採購資訊系統長年下來都是有一些不足的地方，但大家所指教的，我們一定會牢記在心頭，特別是東部地區因為票務系統沒有辦法改善進而產生如劉委員所提的狀況，這些我們會特別予以要求，而將來審查預算時，再請大家給我們更多的指教。
另外，關於這個案子，因為票務部分在今年只有編列1,000萬元，但其他部分加在一起，確實還有值得檢討的地方，所以可否斗膽的建議刪減500萬元，科目自行調整？
主席：就刪減500萬元，票務部分請交通部……

票務更新系統到底碰到什麼障礙？是碰到技術障礙還是法律障礙？可否一併書面報告？
賀陳部長旦：好，我們會提書面報告，而且裡面會談到改善的方向，這是應該的。
主席：在此也提醒一下部長，有關臺鐵購車計畫要花997億購買新的車廂，但臺鐵目前缺的不是只有新的車廂，而是友善的購票環境、購票智慧系統、親子車廂、偏鄉、旅遊、觀光運輸提升等友善環境，這些都是要用心去做的，請臺鐵局鹿局長要多用心一點，不要讓人覺得臺鐵只會花那麼多錢買車廂，反觀友善智慧系統、環境也是非常重要的，基本上，這不僅是偏鄉民眾返鄉的問題，也是推動地方旅遊一個很重要的方向。
好，本案刪減500萬元，票務方面就讓交通部自行調整。
葉委員宜津：我想了解一些資料，就是近10年以來做票務軟體系統的經費、得標廠商、發生的問題有哪些等相關資料。
賀陳部長旦：有關票務系統的部分，我們會提出書面報告，還有葉委員方才要求的，我們也會一併列進去。

併案處理第83案及第84案。請鹿局長說明。
鹿局長潔身：這部分分了好幾個項目，目前在進行中的就是區間客車160輛及60輛支線環保客車，其他部分則還是在檢討當中，所以可否第83案、第84案就一起改凍三分之一，然後我們提書面報告？
主席：這個部分我要要求鹿局長，有關親子車廂，部長已經對外宣示，半年內要推動親子車廂，而本席要提醒你，親子車廂就是親子車廂，不要把所有身障者的、無障礙的、老人的座位，通通都擠在一個車廂裡，像國外的親子車廂就是親子車廂，對於身障者，則是各個車廂都有設置身障者的座位。我知道要這麼做在目前是有些困難，但我還是要求親子車廂是要獨立的，至於身障者的部分，就是讓某幾節車廂設有無障礙的座位，以上是我對你們的要求。總之，這個部分我們就凍結三分之一，然後提書面報告後始得動支。
現在處理第85案、第86案及第87案。
鹿局長潔身：這裡面的項目很多，並不是只有邊坡而已，包括委員方才提到為何沿線會發生這麼多死傷、是否都是外地闖入的等等，對此，我們採取了全線做圍籬、車廂改造無階化等措施，還有，那天我們有跟鄭委員溝通過，委員建議刪減2,690萬元，然後我們也有跟林俊憲委員報告過，所以可否依鄭委員的建議刪減2,690萬元？
賀委員陳旦：這個項目很重要，請大家多多支持。

第85案至第87案就直接刪減2,690萬元。

這2,690萬元是怎麼來的？
鹿局長潔身：因為這個案子中有些項目已經在進行當中了，所以那天跟鄭委員報告後，他很體諒我們……
鄭委員寶清：就是給他們59億5,000萬元去做，然後刪掉尾數的2,690萬元。

就依方才的裁示通過。
鹿局長潔身：第88案就跟方才的第82案一併處理了，那也是針對票務系統提的案子。
主席：休息10分鐘，把方才處理的文字整理一下。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。在此向委員會做個報告，今日預算項目必須經過充分的討論，所以中午會先開到12點就休息，下午2時30分繼續開會。非常抱歉今天是沒有準備便當的，但趁著中午休息時間，針對預算的整理及相關的說明，請交通部多費心一點。
現在處理第89案。
胡局長湘麟：這部分涉及鐵工局的業務，而這個提案的內容以及凍結的比例，我們沒有意見，只是文字上可否修正為「提出書面報告後解凍」？

好啦！
主席：第89案凍結十分之一，提書面報告後始得動支
處理第89-1案。
胡局長湘麟：對於本案，我們對提案內容也沒有意見，只是末段可否修正為「提出書面報告後方可動支」？

蕭委員有無其他意見？
蕭委員美琴：我覺得書面報告還是不足，因為我們已經提了很多次，第89-1案跟第90案都是跟整體服務效能提升計畫，也就是與好幾個車站的改建是有關的，第89-1案提的是改建期間，鐵工局完全不採納地方的意見，包括在地方辦理協調會時，民眾提出包括外觀或是車站相關的需求，但他們不聽地方的意見，然後也不接受，並表示這些都已經設計好了，不能再改了。
而第90案提的是這些建設都蓋完後，才發現有缺失，比方說在蓋的時候就有反映廁所太小，可是蓋完之後他們就這樣放著，也不去處理；其實在蓋的時候民眾就反映外觀設計是有問題的，新的車站比舊的車站還要醜，像玉里車站是一個新的車站，外觀卻被嫌得好像墳墓一樣；而蓋完之後地方建議用彩繪來改善，你們也不接受這個建議，然後又發生了一些具體的疏失，包括漏水等等，明明才蓋好1年而已，現在一碰到下雨就會漏水，然後整個車站都要放置水桶來接水，進而造成地面滑濕，這些問題你們都不去處理，然後每次要求提書面報告，本席認為，這個方式是沒有辦法去因應、處理地方提出的抱怨。換言之，你們一直不去正面回應這些問題，所以我認為這部分還是要提出相關的說明才行。
主席：這個部分由主席來向蕭委員做個報告，即這部分就由召委來辦理考察，請部長及局長直接到現場針對相關的改善措施提出具體改善的做法。
陳委員歐珀：我並不反對考察，但是我一直提到大溪車站及羅東車站的問題，還有，宜蘭車站的問題雖然有改善，但因為長年使用，所以外面的油漆都剝落了，經過時都還會看到雪花片片。

好啦！也一併考察。

就一起考察啦！
主席：針對這個部分，即東部鐵路相關的改善措施，我會安排一次考察，包括宜蘭、花蓮、台東等，我們來做現場的實地會勘，也讓部長及局長實際了解東部民眾的需求以及未來如何提升鐵道運輸的安全、效能、搭乘率等。
第89-1案、第90案都先依原提案內容予以凍結，俟提出書面報告後始得動支。而考察的部分，我們會在本會期另擇期考察。
現在處理第91案至第98案。請交通部說明。
胡局長湘麟：我們過去在推動軌道工程的時候，常常會碰到國內要求的規範跟國際上是有所差別的，此外，這些要求是否能夠幫助國內軌道產業提升相關的品質，能夠協助整個軌道工程的提升，我們認為是有這種需要，所以我們建議成立軌道技術研發暨驗證中心，其最重要的目的是在做驗證、測試，然後協助技術規範的訂定，提供專業的人力，協助主管機關辦理相關事故的調查，以上是我們設置這個軌道中心的目的，而我們在與委員溝通之後，也參考了委員的意見，在設置上將來該計畫會採取設置條例的方式，讓其成立一個公設的財團法人，所有設置上需要的相關投資與該中心的裁撤或結束，全部按照該條例的規定來辦理，也讓整個中心的運作能夠受到委員的監督。

請各位委員表示意見。
陳委員素月：關於第95案，針對鐵路建設計畫成立軌道技術研發暨驗證中心，上個禮拜在委員會中我就有質詢過了，而部長除了明白的予以答復外，也知道你們的問題所在，即成立軌道技術研發暨驗證中心的經費來源還是沒有明確的定案，到底是政府捐助還是修改鐵路法等相關法律，將收入的一定比例做為經費來源等等，部長答復說這些目前都還在溝通當中，既然還沒有定案就先編列這樣的預算，好像也不太恰當，所以本席建議先刪除這筆預算。
主席：軌道技術研發暨驗證中心計畫應該可以交給運研所負責，換言之，為避免政府組織疊床架屋，交由運研所來辦理就可以了，所以這部分預算我認為應該全數刪除。
陳委員歐珀：關於第97案，裡面提到該中心自償性不足，資產建設及未來營運尚須政府挹注資金及配合修正相關法令，光是成立的過程就要花那麼多的錢，所以我們真的要好好去了解其成立的急迫性及必要性，本席贊成召委的意見，應就現有交通部所有組織中不足的部分，併案來處理，而不是交通部自己另外成立一個中心，如此一來，運研所是否就收起來呢？總之，這兩個單位是有需要做一個好好的整理。
葉委員宜津：這部分沒有什麼凍結一半或是三分之一，在還沒有釐清疑慮以前，我是不會答應的，所以建議這部分先保留，就事論事，真的需要的時候，我們會讓你們去做，但是不需要的事情，真的不要浪費，所以就先予以保留，屆時再一併處理。
賀陳部長旦：我來對這個案子的背景做兩點說明，其實國內的軌道運輸，在有愈來愈多的內需市場之下，我們必須要訂定一些國家的標準。其次，現在也因為有台北捷運、高雄捷運的成績，所以現在都可以當成新南向政策中，到東南亞去爭取機會的優勢，像在馬來西亞，最近很有可能在高鐵的部分能夠有得標的機會，像這些都是在台灣累積下來的成績，而這樣的東西就必須有一個比較能夠做長期研發，同時能夠逐漸培養驗證的機構。至於可否交由運研所辦理一事，因軌道運輸涉及的機電及自動控制的部分，不是原來運研所所能夠安排的，但是這個案子因為正在初期規劃當中，就像方才陳委員指教的，我們願意再用比較完整的書面報告來爭取大家的支持，而且在初期的時候，可能在相關的人力上也不會全數到位，所以可否刪減三分之一，然後提書面報告？請大家支持讓這個案子繼續往前走。
葉委員宜津：我反對，因為只要有所謂的三分之一，就等於贊成這個案子的開始，基本上，在一開始沒有先把它真正可以做的事情規劃好以前，我們不應該輕易的讓他們從事這方面的工作，特別是部長方才提到進軍東南亞，通常那都是商業行為，像日本的話，就是由JR去做這個事情，然後再去東南亞或全世界其他國家去做鐵道工程，因此，公部門要做到什麼程度，包括驗證、測試到什麼程度、應該由運研所來做或是另外成立一個新的研究中心或是讓高鐵局來做，甚至讓高鐵公司、台北捷運來做，其實都是可以討論的，但是若這麼草率地就給三分之一的經費，則是不對的，還是應該把整個架構及真正的方向定位好再來談。

請部長簡單說明一下。
賀陳部長旦：確實政府和商業的角色要有所區分，然因為我們要把軌道工業在國內逐漸建立起來，此時就必須要有一個研發的機構，而其涉及的人才，並不是目前交通部運研所能夠承擔的，所以才希望成立這樣一個法人性質的中心，不過方才委員的指教，其實也是對的，如何在研發及商業化之間拿捏好，我們會在書面報告再向大家做詳細的說明。
主席：第91案至第98案全案保留，移至未審竣來處理。

處理第99案至第100案。
林司長繼國：大眾捷運系統建設計畫目前正在辦理中的，包括桃園的捷運路線、台中的捷運路線、高雄輕軌、岡山、路竹等等，至於這些計畫在執行時，不免有遇到用地取得等問題，因為這些計畫都持續在推動，所以建議凍結五分之一，然後提書面報告後始得動支

好啦！

第99案至第106案……

第99案至第100案而已喔！
主席：第99案至第106案，其實都是捷運相關預算。
葉委員宜津：這不太一樣，比方像第101案就有提到工安問題，而淡水輕軌一事呂孫綾委員也有特別拜託，因為她不是本委員會委員，可是她說得很有道理，包括那個吊車還翻覆兩次，即重大工安事故還發生了兩次，真的是很嚴重，所以才特別針對這部分要求來這邊報告。
主席：關於捷運的相關預算，我覺得第99案至第106案還是要併案處理，所以我的初步建議是統刪2億，請問各位，有無異議？
賀陳部長旦：我們願意配合，然後再來做相關項目的調整。

第99案至第106案統刪2億。
葉委員宜津：不是只有統刪，還是要來報告一下才行。

也請你們向呂孫綾委員做個說明。
賀陳部長旦：關於工安的部分，我們再來做書面報告。
主席：淡海的部分就請做書面報告，也請向呂委員做報告及說明。
接下來的第107案至第109案都是偏遠地區的交通建設，勢必要做更嚴肅的討論，針對都會地區、偏遠地區，尤其是偏遠地區大眾運輸的提升，又牽涉到觀光等議題，所以我們下午2時30分之後，再來做更進一步的討論。
現在休息，下午2時30分繼續開會。
休息（11時52分）
繼續開會（14時33分）

現在繼續開會。處理第107案。
陳委員歐珀：我們在談偏遠地區時，都忽略東部，其實，政府已經很久沒有花錢建設蘇澳港了，花蓮我雖然不曉得，但重點是東部也應該列入啦！我要提醒部長的是，要把宜蘭、花蓮、台東列入偏遠地區。對於本項預算，我沒有意見，我剛才與陳委員雪生通過電話，他也覺得馬祖很需要，所以偏遠地區應包含東部和離島，好不好？
主席：第107案與第108案都是相同的案子，不予處理。不過我要請部長簡單說明一下交通部對於偏遠地區的交通建設，包括未來規劃以及特別要注意的地方，因為這不是只針對偏遠地區的交通而已，而是要搭配觀光。有時候，我們認為偏遠地區是整體都會的邊陲，但其實並非如此，如果能搭上偏鄉觀光發展，都是比較正面的進展。
第107案與第108案不予處理，現在處理第109案，本案也涉及偏遠地區的交通建設。
謝局長謂君：第109案同樣是針對金門與馬祖的港埠建設，補助連江縣政府與金門縣政府，但說實在的，執行率略為偏低，不過，針對這個部分，我們已經請縣政府每個月提供執行月報，定期追蹤，我們也成立督導小組，希望執行率能夠提升，提前辦理。針對本案，我們與蕭委員辦公室研究過，建議改為在二個月之內提出書面報告，送交立法院交通委員會，並經同意後，始得動支。
主席：好，第109案改為二個月內提交書面報告後始得動支，修正通過。
處理第110案。請問交通部向蕭委員說明了嗎？蕭委員說要怎麼處理？我們都尊重委員。
謝局長謂君：是，也是改為提出書面報告。

第110案同樣修正為提出書面報告後始得動支。

第110案不予處理。
現在處理第111案至第165案，都是相關的決議案。
請問各位，對第111案有無異議？（無）無異議，照案通過。
請問各位，對第112案有無異議？（無）無異議，照案通過。
請問各位，對第113案有無異議？
林司長繼國：我們建議將倒數第3行「故要求交通部全面檢討現行」之後增加「公路」二字，因為道路分為市區道路與公路，而交通部主管的是公路，所以建議加上「公路」二字，改為「公路人手孔蓋」。
主席：第113案倒數第3行修正為「全面檢討現行公路人手孔蓋下地之情況」，修正通過。
請問各位，對第114案，請問各位，有無異議？
林司長繼國：建議改為書面報告，也就是加上「書面」二字。

OK。
主席：本案是林委員俊憲質疑通行費之合理性，最後改為「於3個月內向立法院交通委員會提出書面之檢討報告，並徹底追蹤管考。」，修正通過。
請問各位，對第115案有無異議？

第115案照案通過。
請問各位，對第116案有無異議？

哪邊的最後一行？
鹿局長潔身：最後一行有「研究報告請於三個月內送……」，因為必須先實地會勘，我們會再向委員說明會勘結果。

那研究報告呢？

所以本案修改的是「於三個月內洽花蓮縣政府」。
鹿局長潔身：對，接著是「研擬花蓮火車站停車空間之規劃」。

改為「洽花蓮縣政府研擬花蓮火車站停車空間之規劃」。
鹿局長潔身：對，因為我們必須一起會勘，到現場查看一下。

那麼最後一行關於研究報告一句就不用了嗎？

本案修正為「……可行性研究案初審會議審查」嗎？
胡局長湘麟：對，因為這就是程序，不是針對期末報告。
主席：所以要把「期末報告」刪除，是不是？

第124案照上述意見修正通過。
請問各位，對第125案有無異議？（無）無異議，照案通過。
請問各位，對第126案有無異議？
林司長繼國：建議將倒數第3行「爰此，」後的「要求」二字改為「建請」。

乾脆改成「拜託」好了。第126案照案通過。
處理第127案。
鹿局長潔身：建議將期限從「一個月」改為「三個月」，我們已向蕭委員報告過了。
主席：好，本案將「可行性評估報告」改為「書面報告」，並且將「一個月內」改為「三個月內」送交交通委員會，本案修正通過。
處理第128案。
鹿局長潔身：由於第128案涉及2項計畫，我們建議改為「最新之書面進度規劃」。

第幾行？
鹿局長潔身：最後一句，加上「書面」二字即可。
主席：其實進度規劃與書面規劃都一樣。本案改為「最新之書面進度規劃」，修正通過。
處理第129案。
胡局長湘麟：我們建議將最後4個字「精進計畫」改為「書面報告」，其他文字維持不變。
主席：本案最後一行改為「書面報告」，修正通過。
處理第130案。

好啦！

本案照上述意見修正通過。
請問各位，對第131案有無異議？（無）無異議，照案通過。
請問各位，對第132案有無異議？（無）無異議，照案通過。
請問各位，對第133案有無異議？
李執行秘書泰興：我補充說明一下，交通部發包工程一年共有大約3,300件，其中規模5千萬元以上的有400件，金額占93%，所以，我們剛才已經向蕭委員報告，建議將本案第6行「列管部內大小交通建設」改為「列管部內一定金額以上交通建設」。另外，下一行「由業管單位每週自行更新……」中的「每週」，我們建議改為「每月」，因為我們目前工程雇約是以月為單位，我們剛才也已經向蕭委員報告。
主席：「列管部內一定金額以上」中的「一定金額」是指10萬元以上，還是多少金額？

真知灼見！交通部現在每個月列管公共工程規模的門檻是多少錢？是1億還是1千萬元？

剛才交通部提出以5千萬元為額度標準優先列管。

優先列管部內5千萬元以上之交通建設工程。
蕭委員美琴：優先列管，好不好？其他工程也要逐步進行列管。

循序漸進。
主席：是，不只列管5千萬元以上工程。

應該是優先列管部內5千萬元以上工程。
主席：還有「每週」改為「每月」，本案照上述意見修正通過。
處理第134案。

還沒有切結的還有幾十萬輛？
林司長繼國：總數是224萬輛，因此未切結的大概還有16萬輛，我們會繼續清理。
葉委員宜津：好，請你們趕快。
主席：請問各位，對第142案有無異議？（無）無異議，照案通過。
請問各位，對第143案有無異議？（無）無異議，照案通過。
請問各位，對第144案有無異議？（無）無異議，照案通過。
請問各位，對第145案有無異議？
林司長繼國：建請將倒數第3行的「三個月」改為「六個月」，同時改為提交「書面報告」。
林委員俊憲：等過了六個月，恐怕你忘記，我也忘記了，為什麼寫報告需要花六個月？
葉委員宜津：也對，交書面報告還需要花六個月？
主席：本案維持在三個月內，但改為提交書面報告，修正通過。關於這一點，平常應該就已經有明確的政策推動了，何必等六個月？這又不是新的案件，都是交通委員長期督促，也是交通部應盡的基本責任。本案照上述意見修正通過。
處理第146案。
林司長繼國：我們建議將倒數第3行「特要求交通部……」，改為「建請交通部應訂定所有大型車新車均應裝設方向燈、轉彎及倒車雷達……」。

你是說將「大型車均應裝設」……

所有大型車新車？

那倒車雷達呢？
林司長繼國：在後面，先在「方向燈」後面先加上頓號，接著是「轉彎……」。
主席：「倒車雷達」有沒有刪掉，沒有吧！

那有什麼？有沒有刪掉哪一項？
林司長繼國：就是改成「倒車警報裝置」，我們建議的修正文字就是「方向燈、轉彎及倒車警報裝置及行車視野輔助系統」，再接「；並加強宣導……」。
鄭委員運鵬：車輛本來就裝了方向燈，不需要寫吧！轉彎燈也有吧！這些都是本來就要裝設的啊！既然有，就不用寫啦！
主席：我念一下修正文字給大家參考：「建請交通部應訂定所有大型車新車應裝設方向燈……」，但是，舊車沒有方向燈嗎？

對啊！還是指比較大顆的方向燈？

這是多寫的吧！

應該是裝設蜂鳴器啦！
主席：我出生以來，大貨車都裝設方向燈了啊！
葉委員宜津：不，趙委員指的是方向燈蜂鳴器，不只是方向燈喔！
主席：但方向燈打了之後，也會有警示聲響啊！

對啦！
林司長繼國：就是駕駛人打方向燈時，就必須連動發出警報聲。

對啊！但是你怎麼說應裝設方向燈、轉彎或倒車警報器？應該是打方向燈、轉彎或倒車時都會發出警報嘛！
林司長繼國：對，這就是倒車警報裝置，也就是「方向燈、轉彎及倒車警報裝置」，這些警報裝置是與方向燈等設備連動的。
主席：我明白你的語意了，是應裝設方向燈、轉彎、倒車警報裝置。

以及行車……

用「行車視野輔助系統」會不會太籠統？要不要直接寫「行車死角視野輔助系統」？

應該是專有名詞。
林司長繼國：對，是「行車視野輔助系統」。
鄭委員運鵬：交通部建議加上「新車」，但我覺得，如果要更完整，應該在剛才的文字之後再補充文字，例如交通部應研擬舊車之安全設施輔助設備加強計畫等等，因為相對來說，新車的設備本來就好一點，但對於舊車也應該要求，只要還能跑就要要求，畢竟舊車比較危險，安全等級比較低。

有道理。
林司長繼國：報告委員，後面的第167案就是針對舊車。

第146案照上述意見修正通過。
處理第147案。
陳委員歐珀：交通部承諾在2年內就要提出檢討報告，但現在已經快3年了，我覺得交通部要負責任，你們一直拖、一直變。
趙局長興華：針對這個部分，我們正在作業當中，能不能比照第114案，將「二個月」改為「三個月」，並且改為提出書面報告？
陳委員歐珀：就維持二個月，不要再拖了。
主席：本案改為二個月內提出相關書面檢討報告，修正通過。
處理第148案。

我可以接受將本案併入上午保留的提案。

那是要修正還是照案通過？
鄭委員運鵬：早上這個科目的預算保留，本案就併入該保留預算處理。
主席：好，本案併案處理。
處理第149案。
林司長繼國：建議將倒數第二行「因此，」後面改為「建請交通部研議推動全國版計程車APP統一事權管理之可行性」。
鄭委員運鵬：我建議修改為「因此，有關多元計程車管理及推動全國版計程車APP，交通部應以統一管理及統一事權的方向研擬執行計畫」。
主席：這樣修正，文字應該很完整了吧！還有沒有問題？

你們一定會說不可行啊！但我要求你們朝這個方向研擬執行計畫啊！
林司長繼國：正因為是研擬執行計畫，所以我們一定要做。
主席：我們要你研議的就是可執行的計畫啊！不然，要你研議什麼？
鄭委員運鵬：不這樣修，你們可能就會回答不可行，又把事權分散到各縣市政府。
林司長繼國：我們會盡力朝這個方向研議，但實務上是否真的可以做到在全國建置一個公版APP，我們沒有把握。
鄭委員運鵬：我沒有說是一個APP，其實可以設計很多個，但是一定要全國性的。部長，可以嗎？你應該了解我的意思啦！這種事情要是地方分權，絕對會失敗啦！

本案照鄭委員運鵬所提意見修正通過。
處理第150案。

我們建議將倒數第2行的「可行性評估報告」改為「書面報告」。
陳委員歐珀：請部長注意這個問題，現在確實有很多新南向政策相關國家旅客想來台，卻買不到機位，交通部應該確實檢討，並且提出改善時程與可行的具體方案。
主席：本案改為「提出相關可行性書面報告」，修正通過。
請問各位，對於第151無異議？（無）無異議，照案通過。
請問各位，對於第152無異議？
陳司長進生：我們建議做文字修正，倒數第二行的「二週」改為「一個月」，「並於」改為「並向」，另外是向本委員會提出「書面」報告。
葉委員宜津：這是6月發生的事了，拖到現在，還要再一個月？應該早就調查好了吧！
主席：我先請教，你們有沒有調查？

2週啦！

合理。

本案照上述意見修正通過。
處理第154案。
胡局長湘麟：第154案也是高鐵局的案子，我們建議修改倒數第3行，原本的文字是「請交通部於年底通車前，應恢復新北產業園區……」，我們建議將「於年底通車前，」刪除，後面改為「應研議恢復新北產業園區……」。

高鐵特定區周邊道路由誰維護？
胡局長湘麟：原來開發時，高鐵車站周邊道路維護由高鐵局做，後來已經交給地方政府。

確定？

為什麼高鐵局周邊道路是由地方政府去做？

第154案照上述意見修正通過。
處理第155案。
林司長繼國：我們建議在倒數第3行的「爰此」之後，將「要求交通部定期至本委員會作專案報告」改為「要求交通部提送書面報告」。
主席：本案改為「交通部提送書面報告」至本委員會，修正通過。
處理第156案。
吳所長玉珍：此案涉及都市大眾捷運系統建設計畫之審議、包商資格及執行管控，屬於高鐵局、路政司及重大工程督導會報之權責，爰建議將第5行「請交通部運輸研究所以此為鑑」修正為「請交通部以此為鑑」，後面文字仍然保持「檢討強化……」。
主席：所以，本來只請你們引以艦，修正之後也「鑑」到部長這邊了，是不是？部長要謝謝你的栽培囉！
吳所長玉珍：不敢，我事先已與部內協商過。

本案照上述意見修正通過。
處理第157案。
陳司長進生：我們建議修正文字，最後幾個字改為「檢討書面報告」，我們已經向陳委員報告過了。
主席：本案改為「提出書面檢討報告」，修正通過。
處理第158案。
謝局長謂君：我們建議做文字修正，倒數第2行原為「交通部運輸研究所」，但因為這是航港局的業務，所以建議改為「航港局應通盤檢討……」，後面也建議改為提出「書面報告」。
主席：本案改為「航港局應通盤檢討、積極研謀改善計畫，並定期提出書面報告。」，修正通過。
處理第159案。

改為「建請」。簡委員是很客氣的人。

需要協調內政部嗎？

本案照上述意見修正通過。
處理第160案。
謝局長謂君：針對第160案，我們已向簡委員報告，建議倒數第4行改為「提案交通部協調台東縣政府、海巡署、農委會漁業署等機關」，其他部分不改。

第160案照上述意見修正通過。
處理第161案。

第162案照上述意見修正通過。
謝局長謂君：第158案我再補充修正一下，最後一行「並定期提出專案報告」是否可改為「並向交通委員會提出書面報告」？

好啦。

第158案照上述意見修正通過。
處理第163案。
王處長廷進：這個案子早上有跟葉委員溝通過，本案倒數第3行為「爰要求交通部命令派任二協會之董事，應依本院決議處理相關事宜，若未於三個月內做出相關決定，有違要求之人員均應依法懲處，並調離現所屬單位。」由於這個案子3目前正在訴訟，所以這些董事都滿為難的，有的已經口頭請辭，如果未於三個月內做出相關決定，要懲處、調離原單位，對他們而言，負擔實在太重了，因此我們建議修正為「爰要求交通部命令派任二協會之董事，應依本院決議處理相關事宜。」
葉委員宜津：不行，我們都要求國民黨的黨產要歸還國家，如果這兩個協會的財產不歸還國家，我們有什麼立場要求國民黨？如果這些協會的人認為早期他們有繳了一點錢，可以把他們早期繳的部分清理出來，但是屬於國家的還是要還給國家，如果你們派去這個協會的董監事不願意執行，或因為公會提起訴訟就退縮，我建議把他們調離現職，換句話說，如果你們派駐在郵政協會、電信協會的代表不願意做，就換肯做的人去。派駐到這兩個協會的人，如果未依本院決議處理相關事宜，當然要依法懲處，本席認為這個案子應該照案通過。
陳委員歐珀：交通部的說明，我實在不能接受，交通部派的代表要請辭，你們是不同意還是不忍心他們請辭？我覺得他們根本沒有在做事情，沒有辦法執行你們的命令，董監事要請辭就請辭，有什麼關係？另外派一個適當、有使命感的人去，否則本院的決議永遠沒有辦法執行。
鄭委員寶清：交通部要負起責任，被告的人，交通部要替他們提起誣告罪，交通部要強硬一點，所需經費由交通部負責。只要做成決議，以後誰當部長都一樣。

我支持由交通部提起誣告罪。
賀陳部長旦：我們當然可以在法律上做這些處理，但他們彼此之間都是同事，所以有些人不願再擔任董事，這種情形已經發生了。各位委員是希望我們完成這個使命，手段上，是不是讓我們有一些空間，因為現在已經進入訴訟了，很多董事都不願再當了。
鄭委員寶清：我們支持你到這種程度，拿一個最大的武器給你。
葉委員宜津：對啊，我們是給你武器。
賀陳部長旦：不是這個問題，可否先讓我們有一點空間來處理這個事情。
葉委員宜津：這個提案一點都不為難，我只要求交通部命令派任二協會之董事，應依本院決議處理相關事宜，這就是鄭委員寶清所說的武器，如果他不願意，就應該換人。該提起誣告罪的就要提。
主席：第163案是交通委員會一個重要的決議，現在休息10分鐘，文字方面，請大家討論出最適當的方案。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。本會提出第163案，就是希望郵電、電信二協會能把屬於國家的財產歸還給國家，第163案保留，下次再處理。
處理第164案。
陳司長進生：建議本案改為研議案，這個已跟葉委員辦公室報告過了。

好。

第164案照上述意見修正通過。
請問各位，對第165案有無異議？（無）無異議，照案通過。
處理第166案。
賀陳部長旦：倒數第2行「……考核標作全面檢討……」應該漏了一個字，建議修正為「……考核標準作全面檢討……」，其他沒有問題。

第166案照上述意見修正通過。
處理第167案。
林司長繼國：倒數第4行「……至於舊款舊式的大貨客車，更應於法令頒佈後一定期限內立即全面安裝行車視野輔助系統，……」建議修正為「……至於舊款舊式的大貨客車，三個月內研議全面安裝行車視野輔助系統之可行性，……」這個部分跟委員報告過了。
葉委員宜津：改為三個月，我可以同意，但一定要玩真的，不要玩假的，研議出可行性，就一定要做。
鄭委員運鵬：他們要研議可行性，如果到時候覺得不可行，怎麼辦？
葉委員宜津：我剛剛跟他講一定要做，他點頭了。
林司長繼國：我們請他們於三個月內盤點哪些車型確實要加裝行車視野輔助系統，哪些可以裝，哪些不能裝。

「可行性」改為「執行方案」。

第167案照上述意見修正通過。
請問各位，對第168案有無異議？（無）無異議，照案通過。
（協商結束）
主席：今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理，做為決議，列入紀錄，如有委員對提案補簽，列入紀錄。本日審查預算部分，照列或照協商結論通過。
本日會議作如下決議：交通部單位預算，除委員提案第37案至第55案、第91案至第98案、第148案及第163案留待「處理未審查完竣部分時」繼續處理外，餘均處理完畢。
現在散會。
散會（15時42分）